Vollständige Version anzeigen : Adolf Hitlers Befehl zur Vernichtung von Paris
Candymaker
24.09.2010, 16:59
"Brennt Paris?" Deutscher General widerstand Hitler
Häufig zitiert wurde der berühmte Satz aus der Rede von General Charles de Gaulle an die Bürger der Hauptstadt: "Paris verwundet, Paris gebrochen, Paris gefoltert - aber Paris befreit!".
Dass es nicht völlig zerstört wurde, verdankt es dem damaligen deutschen Kommandierenden General von Paris, Dietrich von Choltitz. Er widersetzte sich Adolf Hitlers Befehl, der lautete: "Paris ist in ein Trümmerfeld zu verwandeln, der Kommandierende General hat es bis zum letzten Mann zu verteidigen und geht, wenn nötig, unter den Trümmern unter."
Der Befehl wurde am 22. August 1944 erteilt, doch von Choltitz weigerte sich trotz beständiger Nachfragen aus Berlin ("Brennt Paris?") bis zur Kapitulation am 25. August, die von ihm bewunderte Stadt der Lichter zu zerstören.
Mit seiner Weigerung zur Zerstörung von Paris wurde von Choltitz zu einer Figur der Weltgeschichte.
http://www.abendblatt.de/politik/europa/article272632/Brennt-Paris-Deutscher-General-widerstand-Hitler.html
Hat es uns etwas genützt Paris zu verschonen außer daß die Franzmänner heute hochnäsig damit angeben ihre Hauptstadt sei ja viel schöner als Berlin? Ein Ärgernis daß Hitlers Befehl nicht ausgeführt wurde.
Warst Du jemals in Paris?
Sprecher
24.09.2010, 17:16
Warst Du jemals in Paris?
Ja einmal. Fand es aber nicht so toll.
Mit seiner Weigerung zur Zerstörung von Paris wurde von Choltitz zu einer Figur der Weltgeschichte.
Nirgendwo sonst wird der Unterschied zwischen einem deutschen Soldaten - ich schreibe jetzt bewußt nicht, einem Nazi - deutlicher als im Vergleich Generalmajor von Choltitz und West- und Weltbestien wie Churchill, Harris, Cherwell, Eisenhower und Morgenthau.
Dabei hat Frankreich den Krieg erklärt, was von Choltitz' Verhalten doppelt anständig erscheinen läßt.
Die Westbestien waren nicht einmal in der Lage, auf ihren Bombenholocaust zu verzichten, obwohl sie selbst, nicht etwa Adolf Hitler, den 2. WK alleinschuldig verbrochen hatten.
Das von Churchill bereits angeordnete Flächenbombardement über Rom, das die Ewige Stadt in ein italienisches Dresden verwandelt hätte, ist nur durch eine Folge glücklicher Umstände abgewendet worden, (Nicoll).
Von diesem Fall habe ich lustiger Weise von einem Franzosen erfahren als ich in Paris war.
Diese Art von Befehlsverweigerung halte ich tatsächlich für bewundernswert.
Ja einmal. Fand es aber nicht so toll.
Nun, mir hat die Stadt sehr gut gefallen. Ich hätte sie auch geschont.
Die banlieus hingegen brennen zu sehen, könnten wir beide noch erleben.
Von diesem Fall habe ich lustiger Weise von einem Franzosen erfahren als ich in Paris war. Diese Art von Befehlsverweigerung halte ich tatsächlich für bewundernswert.
Ich auch. Könnte Dir sogar das Bistro verlinken, wo mir das eine unendlich liebenswürdige ältere Französin gesagt hat.
Sprecher
24.09.2010, 17:22
Paris unterm Hakenkreuz:
http://einestages.spiegel.de/hund-images/2008/04/25/16/6df4fb9529fe63f5367a94ce0eaff553_image_document_la rge_featured_borderless.jpg
http://einestages.spiegel.de/hund-images/2008/04/25/17/d73fe7b886c551a6647b7c937eb2e25b_image_document_la rge_featured_borderless.jpg
http://einestages.spiegel.de/hund-images/2008/04/25/12/ed7f770ad53dc1835e1f56ff05702f04_image_document_la rge_featured_borderless.jpg
Und so sah es in deutschen Städten nach Kriegsende aus:
http://www.frauen-aktiv.de/aktiv/bilder/27/truemmerfrauen.jpg
http://de.altermedia.info/images/truemmerfrauen1.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d7/Bundesarchiv_Bild_183-H29659%2C_Berlin%2C_J%C3%A4gerstra%C3%9Fe%2C_Tr%C3 %BCmmerfrauen.jpg
Eindeutig zu sehen wer die Bestien in diesem Krieg waren.
Candymaker
24.09.2010, 17:24
Hat es uns etwas genützt Paris zu verschonen außer daß die Franzmänner heute hochnäsig damit angeben ihre Hauptstadt sei ja viel schöner als Berlin? Ein Ärgernis daß Hitlers Befehl nicht ausgeführt wurde.
Kannst du dir vorstellen, was es bedeutet hätte Paris zu zerstören? Warscheinlich nicht.
Sprecher
24.09.2010, 17:26
Nun, mir hat die Stadt sehr gut gefallen. Ich hätte sie auch geschont.
Was glaubst wie schön Berlin und nahezu alle deutschen Städte erst vor dem Krieg waren?
Klar, daß Paris gegen die Betonwüsten deutscher Nachkriesgstädte spielend punkten kann, keine Kunst.
Harris ließ ja sogar absichtlich Luftangriffe gegen Städte wie Worms und Speyer fliegen um das deutsche Kulturerbe zu zerstören.
Nun, mir hat die Stadt sehr gut gefallen. Ich hätte sie auch geschont.
Die banlieus hingegen brennen zu sehen, könnten wir beide noch erleben.
Zünden die sich nicht selbst an?
Sprecher
24.09.2010, 17:29
Kannst du dir vorstellen, was es bedeutet hätte Paris zu zerstören? Warscheinlich nicht.
Hitler hat befohlen Paris zu verteidigen, nicht zu zerstören. Die meisten Zerstörungen hätte es durch die westallierten Angreifer gegeben die Paris in Grund und Boden gebombt hätten so wie sie es auch mit den französischen Küstenstädten getan haben.
Tormentor
24.09.2010, 17:29
Ein ehrenhaftes Verhalten, dass der General da an den Tag gelegt hat. Mutwillige Zerstörung fremder Kultur ist nichts anständiges.
Hitler hat befohlen Paris zu verteidigen, nicht zu zerstören. Die meisten Zerstörungen hätte es durch die westallierten Angreifer gegeben die Paris in Grund und Boden gebombt hätten so wie sie es auch mit den französischen Küstenstädten getan haben.
Nun, es gab z.B den Befehl alle Brücken zu sprengen.
Eindeutig zu sehen wer die Bestien in diesem Krieg waren.
An dem Tag, da GB und USA für ihre Verbrechen die Quittung bekommen, wird es diese beiden Länder nicht mehr geben.
SommerFalke
24.09.2010, 17:31
An dem Tag, da GB und USA für ihre Verbrechen die Quittung bekommen, wird es diese Länder nicht mehr geben.
Die Obrigkeit will diese Länder sowieso abschaffen und plant eine neue WeltRegierung die nach einem grossen Finanz - WirtschaftsCrash sowie einem evtl Weltkrieg realiseirt werden soll.
Sprecher
24.09.2010, 17:31
Nun, es gab z.B den Befehl alle Brücken zu sprengen.
Macht ja militärisch auch Sinn.
An dem Tag, da GB und USA für ihre Verbrechen die Quittung bekommen, wird es diese beiden Länder nicht mehr geben.
Wäre schade um Großbritannien. :(
Die USA können meinet wegen auch in ein Paralleluniversum verschwinden, ist sowieso kulturelles Flachland.
Candymaker
24.09.2010, 17:32
An dem Tag, da GB und USA für ihre Verbrechen die Quittung bekommen, wird es diese beiden Länder nicht mehr geben.
Und wie soll diese "Quittung" aussehen?
Die Obrigkeit will diese Länder sowieso abschaffen und plant eine neue WeltRegierung die nach einem grossen Finanz - WirtschaftsCrash sowie einem evtl Weltkrieg realiseirt werden soll.
Erwarte ich auch. Wer dem Vorhaben im Weg ist, wird zusammengebombt.
Macht ja militärisch auch Sinn.
Wäre aber schade um die Brücken. :D ;)
Sprecher
24.09.2010, 17:34
So sah übrigens Lorient 1943 aus:
http://www.lorient.maville.com/of-photos/2009/11/07/va05_2058996_1_px_501__w_ouestfrance_.jpg
Da können sich die Franzmänner bei ihren angloamerikanischen Befreiern bedanken.
Und wie soll diese "Quittung" aussehen?
Dresden total!
Dresden total!
Bist du ein Freund von Akten der Blutrache?
Dresden total!Hat deinesgleichen doch längst versucht und ständig kläglichst verloren...
Bist du ein Freund von Akten der Blutrache?
In dem Fall ja. Würde aber, wenn ich Politiker wäre, nichts unternehmen, um diese beiden Länder der Gerechtigkeit zuzuführen. Die Verantwortung, USA + GB mit mehreren tausend Wasserstoffbomben einzudecken, möchte ich auf gar keinen Fall auf mich nehmen.
In dem Fall ja. Würde aber, wenn ich Politiker wäre, nichts unternehmen, um diese beiden Länder der Gerechtigkeit zuzuführen. Die Verantwortung, USA + GB mit mehreren tausend Wasserstoffbomben einzudecken, möchte ich auf gar keinen Fall auf mich nehmen....und besonders nicht die Verantwortung bei einem Misslingen - was für deinesgleichen verantwortungslose Deutsche eh Usus ist...
Quo vadis
24.09.2010, 17:57
Nirgendwo sonst wird der Unterschied zwischen einem deutschen Soldaten - ich schreibe jetzt bewußt nicht, einem Nazi - deutlicher als im Vergleich Generalmajor von Choltitz und West- und Weltbestien wie Churchill, Harris, Cherwell, Eisenhower und Morgenthau.
Dabei hat Frankreich den Krieg erklärt, was von Choltitz' Verhalten doppelt anständig erscheinen läßt.
Die Westbestien waren nicht einmal in der Lage, auf ihren Bombenholocaust zu verzichten, obwohl sie selbst, nicht etwa Adolf Hitler, den 2. WK alleinschuldig verbrochen hatten.
Das von Churchill bereits angeordnete Flächenbombardement über Rom, das die Ewige Stadt in ein italienisches Dresden verwandelt hätte, ist nur durch eine Folge glücklicher Umstände abgewendet worden, (Nicoll).
In dem Maße wie der deutsche Großmut wuchs (Paris, Rom, usw.), steigerte sich der aliierte Vernichtungswillen (Dresden, Pforzheim, Swinemünde, Würzburg, Nordhausen, Mainz und alle anderen, erst 1945 totalzerstörten dt. Städte.)
In dem Maße wie der deutsche Großmut wuchs (Paris, Rom, usw.), steigerte sich der aliierte Vernichtungswillen (Dresden, Pforzheim, Swinemünde, Würzburg, Nordhausen, Mainz und alle anderen, erst 1945 totalzerstörten dt. Städte.)
Das Beste kommt jetzt: den alliierten Vernichtungswillen können wir bereits 1897 in der Zeitungsüberschrift *Germaniam esse delendam* dingfest machen. Danach 1914, 1919 (Versailles), 1939, 1945 und ganz massiv wieder seit den *Verträgen* von Maastricht und Lissabon.
...und besonders nicht die Verantwortung bei einem Misslingen - was für deinesgleichen verantwortungslose Deutsche eh Usus ist...
aaach..shut up.
aaach..shut up.Erinnert werden tut weh, was?
In dem Fall ja. Würde aber, wenn ich Politiker wäre, nichts unternehmen, um diese beiden Länder der Gerechtigkeit zuzuführen. Die Verantwortung, USA + GB mit mehreren tausend Wasserstoffbomben einzudecken, möchte ich auf gar keinen Fall auf mich nehmen.
Darf ich anmerken, dass ich es für barbarisch halte unbeteiligte Briten für irgendwelche Verbrechen von vor 100 Jahren mit Wasserstoffbomben einzudecken und ich das Land Shakespeares auf der Landkarte Europas, welches u.a Teil der antinapoleonischen Koalition war, vermissen würde? :(
Black Jack
24.09.2010, 19:21
Dabei hat Frankreich den Krieg erklärt, was von Choltitz' Verhalten doppelt anständig erscheinen läßt.
Hitler wusste doch, dass wenn er Polen überfällt, die Franzmänner und die Engländer Deutschland den Krieg erklären werden (Bündnisfall). Was soll also das Ganze?
Und diese Hitler-der-guter-Onkel-Geschichten sind genau so ekelhaft wie die alliierten Märchen von den von Geburt aus bösen Deutschen. Aber es zeigt sich eben, dass unter den Stämmen Europas keiner besser als der andere ist. Es ist wie bei Mafia-Kriegen. Unter den Beteiligten Unschuldige und Rechtschaffene zu suchen, wäre offensichtlich ein Irrsinn. Aber das ist was jede Seite bei den ewigen Konflikten immer wieder für sich beansprucht: die absolute Unschuld.:rolleyes:
Hitler wusste doch, dass wenn er Polen überfällt, die Franzmänner und die Engländer Deutschland den Krieg erklären werden (Bündnisfall). Was soll also das Ganze?
Ob Hitler wohl auch wusste, dass die Briten und Franzosen den Krieg nur formell erklären werden?
Zumindest glaube ich Polen wusste es ganz sicher.
derRevisor
24.09.2010, 19:25
Nirgendwo sonst wird der Unterschied zwischen einem deutschen Soldaten - ich schreibe jetzt bewußt nicht, einem Nazi - deutlicher als im Vergleich Generalmajor von Choltitz und West- und Weltbestien wie Churchill, Harris, Cherwell, Eisenhower und Morgenthau.
Dabei hat Frankreich den Krieg erklärt, was von Choltitz' Verhalten doppelt anständig erscheinen läßt.
Die Westbestien waren nicht einmal in der Lage, auf ihren Bombenholocaust zu verzichten, obwohl sie selbst, nicht etwa Adolf Hitler, den 2. WK alleinschuldig verbrochen hatten.
Das von Churchill bereits angeordnete Flächenbombardement über Rom, das die Ewige Stadt in ein italienisches Dresden verwandelt hätte, ist nur durch eine Folge glücklicher Umstände abgewendet worden, (Nicoll).
Das nenne ich mal wieder eine klare und rationale Analyse der Sachstände. Danke Brutus, so muss man den Geschichtsfälschern entgegentreten.
Darf ich anmerken, dass ich es für barbarisch halte unbeteiligte Briten für irgendwelche Verbrechen von vor 100 Jahren mit Wasserstoffbomben einzudecken und ich das Land Shakespeares auf der Landkarte Europas, welches u.a Teil der antinapoleonischen Koalition war, vermissen würde? :(
Natürlich darfst Du. Ich find's ja auch barbarisch, ist doch klar. Aber der britischen Barbarei, die seit Jahrhunderten durch die Welt tobt, mehr als angemessen.
Hitler wusste doch, dass wenn er Polen überfällt, die Franzmänner und die Engländer Deutschland den Krieg erklären werden (Bündnisfall). Was soll also das Ganze?
Stimmt doch alles nicht. Polen hat Deutschland überfallen, danach wurde zurückgeschossen. Man kann ja an vielem zweifeln, aber doch nicht an Geständnissen, die von polnischer Seite vorliegen.
Selbst wenn Hitler das generalmobilgemachte Polen überfallen hätte, würde das Briten, Franzosen und Amis nicht von der Verantwortung entbinden, jedes der über 40 deutschen Friedensangebote abgelehnt und einen im vollen Wortsinn als Holocaust betriebenen totalen Vernichtungskrieg geführt zu haben.
Natürlich darfst Du. Ich find's ja auch barbarisch, ist doch klar. Aber der britischen Barbarei, die seit Jahrhunderten durch die Welt tobt, mehr als angemessen.
Es ist die alte Geschichte von der Moral. Ein Verbrecher ist nicht besser als der andere, nur weil sein Verbrechen später stattgefunden hat als das des anderen.
Es ist die alte Geschichte von der Moral. Ein Verbrecher ist nicht besser als der andere, nur weil sein Verbrechen später stattgefunden hat als das des anderen.
Sicher, drum sag' ich doch, wenn ich Politiker wäre, würde ich nichts unternehmen GB + US der Gerechtigkeit zuzuführen, die in dem Fall gleichbedeutend mit der ewigen Gerechtigkeit wäre.
Wir haben es mit der Frage zu tun, ob man Länder, die bis auf den heutigen Tag der Inbegriff singulärer Menschheitsbestialität sind, genau so behandeln soll, wie sie seit Jahrhunderten der Welt gegenübertreten?
Sprecher
24.09.2010, 19:51
Darf ich anmerken, dass ich es für barbarisch halte unbeteiligte Briten für irgendwelche Verbrechen von vor 100 Jahren mit Wasserstoffbomben einzudecken und ich das Land Shakespeares auf der Landkarte Europas, welches u.a Teil der antinapoleonischen Koalition war, vermissen würde? :(
Anmerkung zur Kenntnis genommen.
GB wird trotzdem dem Erdboden gleichgemacht :D
Black Jack
24.09.2010, 20:02
Ob Hitler wohl auch wusste, dass die Briten und Franzosen den Krieg nur formell erklären werden?
Zumindest glaube ich Polen wusste es ganz sicher.
Ich bitte dich Gryphus. Bündnisfall, das sagt dir doch etwas.
Candymaker
24.09.2010, 20:15
Anmerkung zur Kenntnis genommen.
GB wird trotzdem dem Erdboden gleichgemacht :D
Großbritannien hat, ebenso wie die Vereinigten Staaten, bisher zu keiner Zeit einen vollständigen Verzicht auf den Ersteinsatz bekannt gegeben. Die derzeitige Position Großbritanniens ist identisch mit der Haltung der USA.
Großbritanniens Bestand an Atomwaffen wird auf weniger als 200 strategische und substrategische Sprengköpfe auf entsprechend ausgestatteten U-Booten geschätzt. Bodengestützte Raketensysteme sowie mit Atomwaffen bestückte Bomber wurden nach 1998 außer Dienst gestellt. Ein mit 48 einsatzbereiten Atomsprengköpfen bewaffnetes U-Boot der Britischen Marine ist ständig auf Patrouille unterwegs. Die britischen Atomwaffen sind jedoch derzeit nicht auf ein bestimmtes Ziel ausgerichtet, ihr Einsatz ist mit einer Vorlaufzeit von mehreren Tagen verbunden.
Der Submarine Service umfasst die U-Boote der Royal Navy. Großbritannien setzt hierbei komplett auf atomgetriebene U-Boote. Aktuell sind 6 atomgetriebene Jagd-U-Boote (SSN) der Trafalgar-Klasse, ein U-Boot der Astute-Klasse, eines der Swiftsure-Klasse und vier atomgetriebene U-Boote mit ballistischen Raketen (SSBN) der Vanguard-Klasse (1986) im Dienst.
http://www.cnnb.com.cn/pic/0/00/86/81/868170_956814.jpg
http://de.wikipedia.org/wiki/HMS_Vanguard_(S28)
"Brennt Paris?" Deutscher General widerstand Hitler
Häufig zitiert wurde der berühmte Satz aus der Rede von General Charles de Gaulle an die Bürger der Hauptstadt: "Paris verwundet, Paris gebrochen, Paris gefoltert - aber Paris befreit!".
Dass es nicht völlig zerstört wurde, verdankt es dem damaligen deutschen Kommandierenden General von Paris, Dietrich von Choltitz. Er widersetzte sich Adolf Hitlers Befehl, der lautete: "Paris ist in ein Trümmerfeld zu verwandeln, der Kommandierende General hat es bis zum letzten Mann zu verteidigen und geht, wenn nötig, unter den Trümmern unter."
Der Befehl wurde am 22. August 1944 erteilt, doch von Choltitz weigerte sich trotz beständiger Nachfragen aus Berlin ("Brennt Paris?") bis zur Kapitulation am 25. August, die von ihm bewunderte Stadt der Lichter zu zerstören.
Mit seiner Weigerung zur Zerstörung von Paris wurde von Choltitz zu einer Figur der Weltgeschichte.
http://www.abendblatt.de/politik/europa/article272632/Brennt-Paris-Deutscher-General-widerstand-Hitler.html
Ich halte dies für ein Ammenmärchen. Der wäre sonst schnell abgesetzt worden und durch einen anderen ersetzt, der den Plan durchgesetzt hätte. *gähn* Oder gab es 1944 nur Brieftauben? :D So dämlich organisiert war nicht mal Hitler in seinen höchsten Drogenorgien. Das hatte ganz andere völlig "unromatische" Gründe; Sie konnten es nicht. Er erkannte, dass er kurz vor der offensichtlichen Kapitualtion der Nazis so seinen Hals retten konnte, oder was auch immer, aber keinesfalls Menschenliebe, das ist absurd.
Black Jack
24.09.2010, 20:31
Stimmt doch alles nicht. Polen hat Deutschland überfallen, danach wurde zurückgeschossen. Man kann ja an vielem zweifeln, aber doch nicht an Geständnissen, die von polnischer Seite vorliegen.
Meinst du die Panzerdivisionen die in einem Blitzkrieg Berlin eingenommen haben, oder was meinst du? ;) Wie gesagt, weder das Märchen von Alleinschuld Deutschland stimmt, noch die von dir propagierte weiße Weste.
Selbst wenn Hitler das generalmobilgemachte Polen überfallen hätte, würde das Briten, Franzosen und Amis nicht von der Verantwortung entbinden, jedes der über 40 deutschen Friedensangebote abgelehnt und einen im vollen Wortsinn als Holocaust betriebenen totalen Vernichtungskrieg geführt zu haben.
Sag ich doch. Keiner besser als der andere. Oder war der Befehl Hitlers zur totalen Zerstörung Warschaus ein Akt der selbstlosen Humanität?
Hier eine 3D-Computer-Animation des Ausmaßes der Zerstörung. Und eine ganz unrhetorische Frage, weil mich das einfach interessiert. War Dresden und Co. auch in diesem Ausmaß zerstört?
Video: http://www.youtube.com/watch?v=tYrgB7pnkU0&feature=related
Candymaker
24.09.2010, 20:36
Meinst du die Panzerdivisionen die in einem Blitzkrieg Berlin eingenommen haben, oder was meinst du? ;) Wie gesagt, weder das Märchen von Alleinschuld Deutschland stimmt, noch die von dir propagierte weiße Weste.
Sag ich doch. Keiner besser als der andere. Oder war der Befehl Hitlers zur totalen Zerstörung Warschaus ein Akt der selbstlosen Humanität?
Hier eine 3D-Computer-Animation des Ausmaßes der Zerstörung. Und eine ganz unrhetorische Frage, weil mich das einfach interessiert. War Dresden und Co. auch in diesem Ausmaß zerstört?
Video: http://www.youtube.com/watch?v=tYrgB7pnkU0&feature=related
Wen interessiert schon Warschau? Die völlige Zerstörung dieser Stadt und die psychologische Bedeutung für die Polen ist bis heute noch nicht im Bewusstsein des Westens präsent.
Meinst du die Panzerdivisionen die in einem Blitzkrieg Berlin eingenommen haben, oder was meinst du? ;) Wie gesagt, weder das Märchen von Alleinschuld Deutschland stimmt, noch die von dir propagierte weiße Weste.
Es geht nicht um weiße Westen, sondern darum, daß Polen Deutschland überfallen hat, und die Wehrmacht zum Gegen-Angriff angetreten ist.
Am 31.08.1939 gab der Warschauer Rundfunk um Mitternacht bekannt: "Wir sind auf dem siegreichen Vormarsch und werden gegen Ende der Woche in Berlin sein, die deutschen Truppen gehen an der ganzen Front in Unordnung zurück" (E. Löser, Polen-Deutschland 1939, Selbstverl. Kaiserslautern, 1980, S.15; Erich Kern, Von Versailles nach Nürnberg, Erich Kern, 1971; sowie Auszug aus der VGG-Verfassungsbeschwerde vom 10.12.1992).
Ilustrowany Kurjer vom 7.August 1939:
"Polnische Einheiten überschreiten fortgesetzt die deutsche Grenze, um drüben militärische Anlagen zu zerstören, deutsches Wehrmachtmaterial zu beschlagnahmen und nach Polen zu schaffen. Diese Unternehmungen sind von einem starken Geist des Wetteiferns getragen" (Oscar Reile, Geheime Ostfront, S. 279 – 280, in: Rudolf Trenkel, Polens Kriegsschuld, Aarhus 1981 und auf vielen Internet-Seiten).
Als Polens Botschafter Graf Potocki nach seiner vergeblichen Mission bei Polens Außenminister Beck, ihn zu einem Abkommen mit den Deutschen umzustimmen, im August 1939 nach Amerika zurückkehrte, faßte er die ganze Situation in einem beißenden kurzen Satz zusammen: "Polen zieht Danzig dem Frieden vor" (New York Times, 8.8.1939).
Die Dutzende von polnischen Überfälle auf Deutschland, ab 31.08.1939 auch mit regulären Soldaten, sind detailliert im Weißbuch des Auswärtigen Amtes erfaßt.
Sag ich doch. Keiner besser als der andere. Oder war der Befehl Hitlers zur totalen Zerstörung Warschaus ein Akt der selbstlosen Humanität?
Es geht nicht um die moralische Bewertung der handelnden Personen, sondern die bewiesene Hauptschuld Polens an WK2, die nur deshalb keine Alleinschuld war, da Polen von GB + US aufgehetzt wurde.
Einen Hitler-Befehl zur totalen Zerstörung Warschaus kenne ich nicht. Warschau wurde drei mal aufgefordert zu kapitulieren. Das wurde abgelehnt, weshalb sich Polen die daraus entstandenen Folgen selbst zuzuschreiben hat.
Hier eine 3D-Computer-Animation des Ausmaßes der Zerstörung. Und eine ganz unrhetorische Frage, weil mich das einfach interessiert. War Dresden und Co. auch in diesem Ausmaß zerstört?
Vor allem war die Zerstörung Dresdens ein Kriegsverbrechen, der Angriff auf Warschau absolut korrekt.
Black Jack
24.09.2010, 20:51
Wen interessiert schon Warschau? Die völlige Zerstörung dieser Stadt und die psychologische Bedeutung für die Polen ist bis heute noch nicht im Bewusstsein des Westens präsent.
Die Bombardements der deutschen Städte waren auch nicht ohne. Aber die Hölle von Warschau ist schon einmalig gewesen. Die günstigste Schätzung geht von 100.000 getöteten Warschauern aus. Diese Zahl muss man sich erstmal vorstellen. Das gilt allerdings für die Kampfhandlungen während des warschauer Aufstands.
Denn eins muss man sagen, bevor hier ein falscher Eindruck entsteht. Bevor Hitler die Stadt nach der Kapitulation des Aufstandes dem Erdboden gleich machen ließ, wurde die Zivilbevölkerung evakuiert.
Ja einmal. Fand es aber nicht so toll.
Dann warst du auch nicht in den richtigen Ecken! Einmal ist keinmal!
staber
Es geht nicht um weiße Westen, sondern darum, daß Polen Deutschland überfallen hat, und die Wehrmacht zum Gegen-Angriff angetreten ist.
Am 31.08.1939 gab der Warschauer Rundfunk um Mitternacht bekannt: "Wir sind auf dem siegreichen Vormarsch und werden gegen Ende der Woche in Berlin sein, die deutschen Truppen gehen an der ganzen Front in Unordnung zurück" (E. Löser, Polen-Deutschland 1939, Selbstverl. Kaiserslautern, 1980, S.15; Erich Kern, Von Versailles nach Nürnberg, Erich Kern, 1971; sowie Auszug aus der VGG-Verfassungsbeschwerde vom 10.12.1992).
Ilustrowany Kurjer vom 7.August 1939:
"Polnische Einheiten überschreiten fortgesetzt die deutsche Grenze, um drüben militärische Anlagen zu zerstören, deutsches Wehrmachtmaterial zu beschlagnahmen und nach Polen zu schaffen. Diese Unternehmungen sind von einem starken Geist des Wetteiferns getragen" (Oscar Reile, Geheime Ostfront, S. 279 – 280, in: Rudolf Trenkel, Polens Kriegsschuld, Aarhus 1981 und auf vielen Internet-Seiten).
Als Polens Botschafter Graf Potocki nach seiner vergeblichen Mission bei Polens Außenminister Beck, ihn zu einem Abkommen mit den Deutschen umzustimmen, im August 1939 nach Amerika zurückkehrte, faßte er die ganze Situation in einem beißenden kurzen Satz zusammen: "Polen zieht Danzig dem Frieden vor" (New York Times, 8.8.1939).
Die Dutzende von polnischen Überfälle auf Deutschland, ab 31.08.1939 auch mit regulären Soldaten, sind detailliert im Weißbuch des Auswärtigen Amtes erfaßt.
Es geht nicht um die moralische Bewertung der handelnden Personen, sondern die bewiesene Hauptschuld Polens an WK2, die nur deshalb keine Alleinschuld war, da Polen von GB + US aufgehetzt wurde.
Einen Hitler-Befehl zur totalen Zerstörung Warschaus kenne ich nicht. Warschau wurde drei mal aufgefordert zu kapitulieren. Das wurde abgelehnt, weshalb sich Polen die daraus entstandenen Folgen selbst zuzuschreiben hat.
Vor allem war die Zerstörung Dresdens ein Kriegsverbrechen, der Angriff auf Warschau absolut korrekt.
Wenn man den Inhalt "deiner" Zeilen googlet, kann ich nur lachen. :)) Niemand kann was dafür, dass dein IQ unterm Durchschnitt liegt, sorry, aber das ist nun mal das Fazit. (Quellenangaben fehlen gänzlich, wenn man schon copiert, dann richtig)
Candymaker
24.09.2010, 21:01
Denn eins muss man sagen, bevor hier ein falscher Eindruck entsteht. Bevor Hitler die Stadt nach der Kapitulation des Aufstandes dem Erdboden gleich machen ließ, wurde die Zivilbevölkerung evakuiert.
Aus purem Eigenschutz vor versprengten Partisanen! Wer sich trotz Räumungsbefehl noch in der Stadt aufhielt, wurde getötet!
Black Jack
24.09.2010, 21:06
Es geht nicht um weiße Westen, sondern darum, daß Polen Deutschland überfallen hat, und die Wehrmacht zum Gegen-Angriff angetreten ist.
Am 31.08.1939 gab der Warschauer Rundfunk um Mitternacht bekannt: "Wir sind auf dem siegreichen Vormarsch und werden gegen Ende der Woche in Berlin sein, die deutschen Truppen gehen an der ganzen Front in Unordnung zurück" (E. Löser, Polen-Deutschland 1939, Selbstverl. Kaiserslautern, 1980, S.15; Erich Kern, Von Versailles nach Nürnberg, Erich Kern, 1971; sowie Auszug aus der VGG-Verfassungsbeschwerde vom 10.12.1992).
Ilustrowany Kurjer vom 7.August 1939:
"Polnische Einheiten überschreiten fortgesetzt die deutsche Grenze, um drüben militärische Anlagen zu zerstören, deutsches Wehrmachtmaterial zu beschlagnahmen und nach Polen zu schaffen. Diese Unternehmungen sind von einem starken Geist des Wetteiferns getragen" (Oscar Reile, Geheime Ostfront, S. 279 – 280, in: Rudolf Trenkel, Polens Kriegsschuld, Aarhus 1981 und auf vielen Internet-Seiten).
Als Polens Botschafter Graf Potocki nach seiner vergeblichen Mission bei Polens Außenminister Beck, ihn zu einem Abkommen mit den Deutschen umzustimmen, im August 1939 nach Amerika zurückkehrte, faßte er die ganze Situation in einem beißenden kurzen Satz zusammen: "Polen zieht Danzig dem Frieden vor" (New York Times, 8.8.1939).
Die Dutzende von polnischen Überfälle auf Deutschland, ab 31.08.1939 auch mit regulären Soldaten, sind detailliert im Weißbuch des Auswärtigen Amtes erfaßt.
Vorausgestzt deine Informationen stimmen. Dann muss man noch erklären, wie sich das militärisch total unterlegene Polen zu dieser Zeit mit der Wehrmacht anlegen wollte? Waren die alle Lebensmüde?
Und zweitens. Selbst deine Argumentation enthält einen krassen Widerspruch. Der von dir zitierte Satz des Botschafters impliziert, dass Polen eher eine militärische Intervention Deutschlands in Kauf nimmt, als auf Danzig zu verzichten. Das widerspricht der Theorie des Erstangriffes.
Es geht nicht um die moralische Bewertung der handelnden Personen, sondern die bewiesene Hauptschuld Polens an WK2, die nur deshalb keine Alleinschuld war, da Polen von GB + US aufgehetzt wurde.
Einen Hitler-Befehl zur totalen Zerstörung Warschaus kenne ich nicht. Warschau wurde drei mal aufgefordert zu kapitulieren. Das wurde abgelehnt, weshalb sich Polen die daraus entstandenen Folgen selbst zuzuschreiben hat.
Vor allem war die Zerstörung Dresdens ein Kriegsverbrechen, der Angriff auf Warschau absolut korrekt.
Die totale Zerstörung Warschaus nach der Niederlage des warschauer Aufstandes ist dir natürlich aus ideologischen Gründen völlig entgangen. Weiter so.
Vorausgestzt deine Informationen stimmen. Dann muss man noch erklären, wie sich das militärisch total unterlegene Polen zu dieser Zeit mit der Wehrmacht anlegen wollte? Waren die alle Lebensmüde?
Nein, größenwahnsinnig und voller Vertrauen darauf, daß ihnen nach dem Überfall auf Deutschland GB und F beistehen.
Und zweitens. Selbst deine Argumentation enthält einen krassen Widerspruch. Der von dir zitierte Satz des Botschafters impliziert, dass Polen eher eine militärische Intervention Deutschlands in Kauf nimmt, als auf Danzig zu verzichten. Das widerspricht der Theorie des Erstangriffes.
Nein.
Die totale Zerstörung Warschaus nach der Niederlage des warschauer Aufstandes ist dir natürlich aus ideologischen Gründen völlig entgangen. Weiter so.
Spielt keine Rolle. Hitlers Wehrmacht hat einen hochkorrekten Krieg geführt, viel korrekter als der Westen, was Du alleine schon daraus erkennen könntest, daß Vorkommnisse wie in Warschau beim IMT nicht unter den Anklagepunkten auftauchten, und die Sieger zu Dingen wie Seife aus Judenfett, Lampenschirmen aus Menschenhaut und Schrumpfköpfen aus KZ-Herstellung ihre Zuflucht nehmen mußten, um den Nazis überhaupt etwas vorwerfen zu können.
Die totale Zerstörung Warschaus nach der Niederlage des warschauer Aufstandes ist dir natürlich aus ideologischen Gründen völlig entgangen. Weiter so.
Das eine Stadt zerstört wird, aus der heraus gekämpft wird, ist - Krieg.
Du solltest Dir aber mal die Frage stellen, warum die Rote Armee der
Vernichtung der Armia Krajowa tatenlos zugesehen hat.
Black Jack
24.09.2010, 21:15
Vor allem war die Zerstörung Dresdens ein Kriegsverbrechen, der Angriff auf Warschau absolut korrekt.
Vielleicht hilft deiner Korrektheit das hier :
http://www.youtube.com/watch?v=eDqk1Oq5FQ4
Vielleicht hilft deiner Korrektheit das hier :
Gegenfrage: Zeig mir den IMT-Anklagepunkt, der die deutsche Kriegführung in Polen zum Gegenstand hat?
Black Jack
24.09.2010, 21:24
Das eine Stadt zerstört wird, aus der heraus gekämpft wird, ist - Krieg.
Mein Freund. Lerne erstamal Geschichte. Die aufständischen haben längst kapituliert. Die Zerstörung wurde danach als Rache angeordnet.
http://www.youtube.com/watch?v=eDqk1Oq5FQ4
Du solltest Dir aber mal die Frage stellen, warum die Rote Armee der
Vernichtung der Armia Krajowa tatenlos zugesehen hat.
Wieso sollte ich mir diese Frage stellen? Es ist doch allseits bekannt welche glorreiche Rolle die Russen dabei gespielt haben. Aber was hat das mit Hitler und seinen Befehlen zu tun?
Wieso sollte ich mir diese Frage stellen?
Ja, warum überhaupt mal das Hirn einschalten?
Black Jack
24.09.2010, 21:43
Gegenfrage: Zeig mir den IMT-Anklagepunkt, der die deutsche Kriegführung in Polen zum Gegenstand hat?
Weil Polen hinter dem eisernen Vorhang versunken ist und weil es niemanden interessierte? Wenn man schon so ein Aufwand betreibt und solche Schauprozesse inszeniert, dann will man doch das große Geschäft machen.
Mann du bastelst dir da was zusammen. Ich brauche keine Nürnburgakten zu lesen, um zu wissen, was im Krieg in Polen abgegangen ist. Ich hatte Berichte von Augenzeugen: Großeltern und etliche Großonkel und -tanten. Aber das zehlt natürlich nicht, nicht wahr?
Weil Polen hinter dem eisernen Vorhang versunken ist und weil es niemanden interessierte? Wenn man schon so ein Aufwand betreibt und solche Schauprozesse inszeniert, dann will man doch das große Geschäft machen.
Katyn war ein Thema beim IMT.
Mann du bastelst dir da was zusammen. Ich brauche keine Nürnburgakten zu lesen, um zu wissen, was im Krieg in Polen abgegangen ist. Ich hatte Berichte von Augenzeugen: Großeltern und etliche Großonkel und -tanten. Aber das zehlt natürlich nicht, nicht wahr?
Daß Krieg schrecklich ist, weiß ich sehr gut. Darüber brauchen wir nicht zu diskutieren.
Wenn von polnischer Seite die schrecklichen Folgen beklagt werden, dann antworte ich darauf, *warum hat Warschau den Krieg angezettelt, wenn es anschließend nicht bereit ist, die Folgen zu ertragen*?
Black Jack
24.09.2010, 21:50
Ja, warum überhaupt mal das Hirn einschalten?
Hör mal zu. Diese Zusammenhänge sind mir seit dem Kindergarten bekannt. Erkläre mir bitte deine Intention, als du mir geraten hast, anstatt über den warschauer Aufstand zu schreiben, lieber sich über die auf dem anderen Ufer der Weichsel wartenden Russen Gedanken zu machen? Wovon möchtest du ablenken, wenn ich fragen darf?
Anschauen, nachdenken, verstehen und still sein:
http://www.youtube.com/watch?v=eDqk1Oq5FQ4
http://www.youtube.com/watch?v=XETapNXzxUA&feature=related
Hör mal zu. Diese Zusammenhänge sind mir seit dem Kindergarten bekannt.
Also Hörensagen.
Erkläre mir bitte deine Intention, als du mir geraten hast, anstatt über den warschauer Aufstand zu schreiben, lieber sich über die auf dem anderen Ufer der Weichsel wartenden Russen Gedanken zu machen?
Nun, warum wurden sowjetische Luftangriffe erst einen Monat nach Beginn
des Aufstands geflogen?
Warum genehmigte Moskau nur einen Hilfsflug der US-Luftwaffe?
Warum nahmen keine sowjetischen Kampftruppen an dem Entsatzversuch
Berlings teil?
Die Motivation der Wehrmacht, das Widerstandsnest Warschau auszuschalten,
ist hinreichend klar. Aber welche Motivation hatte Stalin, die AK ausbluten
zu sehen?
Stopblitz
24.09.2010, 21:58
http://www.youtube.com/watch?v=eDqk1Oq5FQ4
Belgien wurde 1944 besetzt?:hihi: Das ist ja ein echtes Stück Qualitätsdokumentation was du da ausgebuddelt hast. Wurde das an einer Baumschule zusammengetragen?
derRevisor
24.09.2010, 22:00
Also Hörensagen.
Nun, warum wurden sowjetische Luftangriffe erst einen Monat nach Beginn
des Aufstands geflogen?
Warum genehmigte Moskau nur einen Hilfsflug der US-Luftwaffe?
Warum nahmen keine sowjetischen Kampftruppen an dem Entsatzversuch
Berlings teil?
Die Motivation der Wehrmacht, das Widerstandsnest Warschau auszuschalten,
ist hinreichend klar. Aber welche Motivation hatte Stalin, die AK ausbluten
zu sehen?
Die AK wollte Warschau im Auftrag der Londoner Exilregierung vor den Sowjets erobern, um ihren Machtanspruch zu festigen und damit dem Lubliner Komitee entgegenzuwirken. Das das den Russen nicht gefallen hat, dürfte nachvollziehbar sein, zumal die Sache anscheinend vorher auch nicht abgesprochen wurde, was aus Londoner Exilsicht ebenfalls nachvollziehbar ist.
Warschau musste sterben, weil sich die Londoner Exilregierung verschätzt hatte und die Russen in ihrem Machtbereich keinen westlichen Einfluß dulden wollten.
Belgien wurde 1944 besetzt?:hihi: Das ist ja ein echtes Stück Qualitätsdokumentation was du da ausgebuddelt hast. Wurde das an einer Baumschule zusammengetragen?
Deswegen schau ich mir diese Scheiß Youtube Links praktisch nie an.
Die AK wollte Warschau im Auftrag der Londoner Exilregierung vor den Sowjets erobern, um ihren Machtanspruch zu zementieren und damit dem Lubliner Komitee entgegenzuwirken. Das das den Russen nicht gefallen hat, dürfte nachvollziehbar sein.
Exakt.
Jetzt bring in diese Argumentation noch die Kämpfe an den Weichselübergängen
und die PPR ein, dann hast Du wahrscheinlich beinahe ein vollständiges Bild.
Es wundert mich, dass jemand, der das schon im Kindergarten alles gelernt hat,
nicht in der Lage ist, dazu eine Stellungnahme abzugeben.
Black Jack
24.09.2010, 22:05
Katyn war ein Thema beim IMT.
Daß Krieg schrecklich ist, weiß ich sehr gut. Darüber brauchen wir nicht zu diskutieren.
Sei so gut und antworte erstmal auf meine Fragen. Du hast mir immernoch nicht die Widersprüche in deinem früheren Beitrag erklärt.
Polen war nach 1945 Kriegsbeute. Kriegsbeute hat keine Rechte. Das ist die Antwort auf deine Anspielungen.
Wenn von polnischer Seite die schrecklichen Folgen beklagt werden, dann antworte ich darauf, *warum hat Warschau den Krieg angezettelt, wenn es anschließend nicht bereit ist, die Folgen zu ertragen*?
Vorausgesetzt deine Theorien stimmen, dann ist damit dennoch kein Verbrechen gerechtfertigt? Und wer bestimmt, wie weit die von dir zitierten Folgen gehen dürfen? War die sinnlose Zerstörung Warschaus eine solche Folge? :volgel: Oder die Likvidierung der akademischen Schicht Polens? Du bist ein widerlicher Mensch! Du nimmst das Leid und den Tod von Hunderttausenden in Kauf insofern das irgendwelchen militärischen Regeln entspricht.
Ich könnte kotzen.
pittbull
24.09.2010, 22:06
Die Westbestien waren nicht einmal in der Lage, auf ihren Bombenholocaust zu verzichten, obwohl sie selbst, nicht etwa Adolf Hitler, den 2. WK alleinschuldig verbrochen hatten.
Kannst Du mit diesem Schwachsinn nicht wenigstens etwas nachlassen? Ja, es war einst lustig, aber mittlerweile ist dieses Wiederkäuen rechtsdepperter Thesen einfach nur noch langweilig und nervig. X(
Black Jack
24.09.2010, 22:09
Deswegen schau ich mir diese Scheiß Youtube Links praktisch nie an.
Übersetzungsfehler du Hirni. Jeder weiß es besser außer dem Übersetzer.
derRevisor
24.09.2010, 22:10
Exakt.
Jetzt bring in diese Argumentation noch die Kämpfe an den Weichselübergängen
und die PPR ein, dann hast Du wahrscheinlich beinahe ein vollständiges Bild.
Es wundert mich, dass jemand, der das schon im Kindergarten alles gelernt hat,
nicht in der Lage ist, dazu eine Stellungnahme abzugeben.
So detailiert kenne ich mich da nun leider nicht aus.
Übersetzungsfehler du Hirni. Jeder weiß es besser außer dem Übersetzer.
Versuchs mal mit einem Geschichtsbuch, da sind die meisten Fehler nach
ein paar Auflagen entfernt.
Warum die Beleidigung? Schon am Ende mit den Argumenten?
SommerFalke
24.09.2010, 22:15
tja heute ist das in Frankreich vergessen und mit den http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%89lys%C3%A9e-Vertrag
hat man die Opfer vergessen, - letzlich liegt es aber daran, weil Frankreich nie den Sozialismus hatte und sich wie zu Ludwigs Zeiten schnell zu einer Klassengesellschaft etabliert hat und die verfahren nach der Schachmentalität...was kümmert mich das Bauernvolk von unten - Elite bleibt Elite - egal welches Land und welche Feindschaft es gab.
Sei so gut und antworte erstmal auf meine Fragen. Du hast mir immernoch nicht die Widersprüche in deinem früheren Beitrag erklärt.
Polen war nach 1945 Kriegsbeute. Kriegsbeute hat keine Rechte. Das ist die Antwort auf deine Anspielungen.
Es gibt keinen Widerspruch.
Vorausgesetzt deine Theorien stimmen, dann ist damit dennoch kein Verbrechen gerechtfertigt? Und wer bestimmt, wie weit die von dir zitierten Folgen gehen dürfen? War die sinnlose Zerstörung Warschaus eine solche Folge? :volgel: Oder die Likvidierung der akademischen Schicht Polens? Du bist ein widerlicher Mensch! Du nimmst das Leid und den Tod von Hunderttausenden in Kauf insofern das irgendwelchen militärischen Regeln entspricht. Ich könnte kotzen.
Kotz Dich bei der damaligen polnischen Regierung aus, bei Rydz-Smigly und Joseph Beck, die tragen die Hauptschuld an WK2 und an dem, was sich in Polen ereignet hat.
Black Jack
24.09.2010, 22:17
Belgien wurde 1944 besetzt?:hihi: Das ist ja ein echtes Stück Qualitätsdokumentation was du da ausgebuddelt hast. Wurde das an einer Baumschule zusammengetragen?
Im polnischen sagt die Sprecherin 1940. Also Übersetzungs- oder Tippfehler. Ich und du wissen es besser, also wo liegt das Problem? Das Video ist ein Erfahrungsbericht. Und wir können daraus erfahren was passiert, wenn deinesgleichen am Werk sind. Und damit meine ich dich nicht als Deutschen, denn deine Dummheit und deine Mordlust hat nichts mit deiner Nationalität zu tun. Diese Eigenschaften teilst du mit anderen Idioten, gleich welcher Nationalität sie sein mögen.
Kannst Du mit diesem Schwachsinn nicht wenigstens etwas nachlassen? Ja, es war einst lustig, aber mittlerweile ist dieses Wiederkäuen rechtsdepperter Thesen einfach nur noch langweilig und nervig. X(
Warum sollte ich? Mir macht es einen Riesenspaß, Kampfköter kläffen und speicheln zu sehen.
Warum sollte ich? Weil sowas bei euch nunmal zur totalen Niederlage führt...
Stopblitz
24.09.2010, 22:32
Im polnischen sagt die Sprecherin 1940.
Eure Frauen haben aber dunkle Stimmen. Für mich klang das eher wie ein Kerl. Haben Polenweiber auch Haare auf der Brust?
Ich und du wissen es besser, also wo liegt das Problem? Das Video ist ein Erfahrungsbericht.
Hach wie rührend. Genau so wie die alten Yankeezausel, die uns mit tränenerstickter Stimme berichten wie ihre Kameraden von den bösen Deutschen zusammengeschossen wurden. (Als ob die es mit den Deutschen nicht genau so gemacht hätten). Man stelle sich das einmal vor ein Soldat eröffnet das Feuer und sein Gegner schießt tatsächlich zurück, geziehlt und effentiv. Unglaublich.
Und wir können daraus erfahren was passiert, wenn deinesgleichen am Werk sind.
Wenn man mich und meinesgleichen und vor allem meine, durch den europäischen und amerikanischen Abschaum geschundene deutsche Heimat endlich in Ruhe läßt und aufhört uns auszusaugen, dann passiert gar nichts.
Und damit meine ich dich nicht als Deutschen, denn deine Dummheit und deine Mordlust hat nichts mit deiner Nationalität zu tun. Diese Eigenschaften teilst du mit anderen Idioten, gleich welcher Nationalität sie sein mögen.
Selbstverteidigung hat nichts mit Mordlust zu tun. Hat ein Kampf begonnen beendet man ihn erst dann wenn der Feind vollständig neutralisiert ist. Nur so geht das Spiel.
Black Jack
24.09.2010, 22:35
Es gibt keinen Widerspruch.
Ja und schwarz ist weiß. Damit disqualifizierst du dich als ernstzunehmenden Gesprechspartner. Aber wo nicht mal die Gesetze der Logik geachtet werden, wie kann es dann um die Wahrheit bestellt sein. :rolleyes:
Kotz Dich bei der damaligen polnischen Regierung aus, bei Rydz-Smigly und Joseph Beck, die tragen die Hauptschuld an WK2 und an dem, was sich in Polen ereignet hat.
Ja, ja. Das ist dein wahres faschistisches Gesicht. Und dass du genau die Argumentation übernimmst, welche die faschistische Gegenseite gebraucht, wenn sie sagt "die Vertreibungen haben sich die Deutschen selber eingebrockt" fällt dir natürlich nicht auf. :rolleyes: Insofern bist du keinen Deut besser.
Ein gewöhnlicher eindimensionaler Stammesmensch.
Gott schenke dir Verstand und Mitgefühl.
Stopblitz
24.09.2010, 22:37
Weil sowas bei euch nunmal zur totalen Niederlage führt...
Ähnlich wie bei euch nicht wahr? Ihr laßt euch von den Türken den Hintern versohlen und fresst jetzt den Kit aus den Fenstern wenn ihr überhaupt noch welche habt. Ein wahres Siegervolk diese Helenen.
Black Jack
24.09.2010, 22:39
Eure Frauen haben aber dunkle Stimmen. Für mich klang das eher wie ein Kerl. Haben Polenweiber auch Haare auf der Brust?
Ach Stopblitz, du bist keine Herrausforderung für mich und weißt es. Es ist langweilig mit dir. Geh schlafen. Gute Nacht.
Ähnlich wie bei euch nicht wahr? Ihr laßt euch von den Türken den Hintern versohlen und fresst jetzt den Kit aus den Fenstern wenn ihr überhaupt noch welche habt. Ein wahres Siegervolk diese Helenen.Schlechter Vergleich, denn ein Grund des Türkeneinfalls war u.a. auch euresgleichen Schwächung der Byzantiner - Letztlich hat es zwar lange gedauert von diesen zu befreien, aber wir haben es ja geschafft, ebenso wie wir es später schafften die Nazis so lange hinzuhalten das der Russlandfeldzug zu spät begann, und den Rest dann die Russen erledigten... ;)
Stopblitz
24.09.2010, 22:42
Ach Stopblitz, du bist keine Herrausforderung für mich und weißt es. Es ist langweilig mit dir. Geh schlafen. Gute Nacht.
Sprach es und kniff den Schwanz ein. Und euch sollen wir ernst nehmen.
Black Jack
24.09.2010, 22:52
Sprach es und kniff den Schwanz ein. Und euch sollen wir ernst nehmen.
Du langweilst. Sag was interssantes oder sinnvolles - oder geh schlafen. Außerdem haben unsere Mods um diese Uhrzeit etwas besseres zu tun als ständig hinter uns den Löschbesen zu schwingen. :D
Stopblitz
24.09.2010, 22:56
Du langweilst. Sag was interssantes oder sinnvolles - oder geh schlafen. Außerdem haben unsere Mods um diese Uhrzeit etwas besseres zu tun als ständig hinter uns den Löschbesen zu schwingen. :D
Ja ja!
Von diesem Fall habe ich lustiger Weise von einem Franzosen erfahren als ich in Paris war.
Diese Art von Befehlsverweigerung halte ich tatsächlich für bewundernswert.
Er hat den Befehl nicht verweigert. Soviel Arsch in der Hose hatte er nicht.
Er hat ihn solange verzögert bis es keine Rolle mehr spielte. Und auch nicht weil er so ein bewundernswerter Soldat war.
Sondern weil er die Hosen gestrichen voll hatte was mit ihm passiert wenn er den Befehl ausführt. Schließlich hörte er schon die Spielzeuge der Alliierten anrücken.
derRevisor
24.09.2010, 23:03
Er hat den Befehl nicht verweigert. Soviel Arsch in der Hose hatte er nicht.
Er hat ihn solange verzögert bis es keine Rolle mehr spielte. Und auch nicht weil er so ein bewundernswerter Soldat war.
Sondern weil er die Hosen gestrichen voll hatte was mit ihm passiert wenn er den Befehl ausführt. Schließlich hörte er schon die Spielzeuge der Alliierten anrücken.
Hättest du soviel Arsch gehabt?
Black Jack
24.09.2010, 23:04
Ja ja!
Na dann dann gute Nacht. Ich wünsche dir schöne Träume. Am besten wie du tausenden von Polacken eingenhändig den Gar ausmachst. Damit du morgen gut gelaunt aufwachst und der Planet Erde wenigstens etwas Gutes von dir erwarten darf. :)) Wir auf der Lichtseite haben dich nie abgeschrieben. Wir galuben an dich. Friede sei mit dir. :D
P.S.
Ich vergebe dir im Voraus.
Er hat den Befehl nicht verweigert. Soviel Arsch in der Hose hatte er nicht.
Er hat ihn solange verzögert bis es keine Rolle mehr spielte. Und auch nicht weil er so ein bewundernswerter Soldat war.
Sondern weil er die Hosen gestrichen voll hatte was mit ihm passiert wenn er den Befehl ausführt. Schließlich hörte er schon die Spielzeuge der Alliierten anrücken.
Das mag wohl sein, aber die Pont-Neuf steht noch, ob er nun ein
Feigling war, oder ein Held - sie steht seinetwegen.
Stopblitz
24.09.2010, 23:14
Na dann dann gute Nacht. Ich wünsche dir schöne Träume. Am besten wie du tausenden von Polacken eingenhändig den Gar ausmachst. Damit du morgen gut gelaunt aufwachst und der Planet Erde wenigstens etwas Gutes von dir erwarten darf. :)) Wir auf der Lichtseite haben dich nie abgeschrieben. Wir galuben an dich. Friede sei mit dir. :D
P.S.
Ich vergebe dir im Voraus.
Als wenn die Absolution eines Polen etwas wert wäre. Aber danke, ich träume lieber wie ich das Gut hege und pflege welches mir von deinem Volk gegen jedes geltene Recht geraubt wurde.
Stopblitz
24.09.2010, 23:16
Das mag wohl sein, aber die Pont-Neuf steht noch, ob er nun ein
Feigling war, oder ein Held - sie steht seinetwegen.
Wie taktvoll, dass die Schneckenfresser ihm nicht einmal eine Parkbank gewimet haben.
Hättest du soviel Arsch gehabt?
Ich habe keine Ahnung.
Ich weiß auch nicht ob ich in der Wehrmacht oder der SS gewesen wäre oder mich in ein Land abgesetzt hätte in dem diese Arschlöcher nicht rumlaufen.
Entscheidend ist nur eines. Meine Verachtung für Epaulettenträger die andere zum Verrecken schicken ujnd selbst nichts anderes im Sinn haben als ihren fetten Hals aus der Schlinge zu ziehen.
Das mag wohl sein, aber die Pont-Neuf steht noch, ob er nun ein Feigling war, oder ein Held - sie steht seinetwegen.
Es fällt auf, daß die Wehrmacht die von ihr besetzten Länder in tadellosem Zustand hinterlassen hat. Nicht nur Frankreich, auch Belgien, Holland, Norwegen und Dänemark hatten nur geringfügige Schäden zu verzeichnen.
Das kontrastiert eigentümlich zu der Blut- und Brandspur, die die Westmächte überall hinterlassen, egal wo sie einmal ihren Fuß hinsetzen; aktuell im Irak und in Afghanistan.
Wie taktvoll, dass die Schneckenfresser ihm nicht einmal eine Parkbank gewimet haben.
Es wär mal Zeit, den Soldaten von Choltitz hier teilnehmen zu lassen.
http://www.choltitz.de/bilder/pictures/GDvCseite1.jpg
Es gibt diejenigen, die sich erinnern:
http://www.choltitz.de/index.htm
Vorausgestzt deine Informationen stimmen. Dann muss man noch erklären, wie sich das militärisch total unterlegene Polen zu dieser Zeit mit der Wehrmacht anlegen wollte? Waren die alle Lebensmüde?
Es war nicht "militärisch total unterlegen" und man vertraute auf die westlichen Verbündeten.
Die verschiedenen Völker sind eben nicht alle gleich, sondern weisen typische Eigenschaften auf, die auch in der großen Politik ihren Widerschlag finden. Für polnische Nationalisten sind leider Größenwahn und extremer Chauvinismus typisch. Das kann man ja auch hier im Forum immer wieder sehen.
Oder vor einigen Jahren Euer Präsident Jaroslaw Kaczynski:
Im Juni 2007 erntete er angesichts einer „Aufrechnung“, dass Polen aufgrund seiner Opfer während des Zweiten Weltkrieges innerhalb der Europäischen Union als „Wiedergutmachung“ eine besondere Stimmengewichtung erhalten müsse, deutliche Kritik und publizistisches Entsetzen in ganz Europa. Laut seiner Argumentation hätte Polen ohne die Zeit von 1939 bis 1945 heute 66 Millionen Einwohner und müsste daher ein stärkeres Stimmengewicht erhalten.[2] Auch gab er im Rahmen eines Interviews offen zu, dass es ihm darum gehe, deutsche Schuldgefühle gegenüber Polen zugunsten Polens bewußt auszunutzen.[3]
Bereits vor Beginn des darauf folgenden EU-Gipfels in Brüssel war die polnische Regierung angesichts der immer neuen und weiteren Forderungen Jarosław Kaczyńskis isoliert.[4]
http://de.wikipedia.org/wiki/Jarosław_Kaczyński
Da hatten dann auch die anderen EU-Mitglieder die Nase voll.
Und zweitens. Selbst deine Argumentation enthält einen krassen Widerspruch. Der von dir zitierte Satz des Botschafters impliziert, dass Polen eher eine militärische Intervention Deutschlands in Kauf nimmt, als auf Danzig zu verzichten. Das widerspricht der Theorie des Erstangriffes.
Du hast insoweit recht, daß Polens Verhalten auf Provokation ausgelegt war, dazu zählt auch, was Brutus immer als "Überfall" Polens auf Deutschland darstellt. In den letzten Augusttagen war aber längst klar, daß Deutschland bald losschlagen würde, wenn nicht in letzter Minute noch eine Einigung erzielt werden konnte. Und Polen wollte den Krieg herbeiführen, deshalb provozierte es nach Kräften.
Es fällt auf, daß die Wehrmacht die von ihr besetzten Länder in tadellosem Zustand hinterlassen hat. Nicht nur Frankreich, auch Belgien, Holland, Norwegen und Dänemark hatten nur geringfügige Schäden zu verzeichnen.
Das sah im Osten zugegeben ganz anders aus. Auch wenn die "verbrannte Erde"
hier von beiden Seiten vollzogen wurde, hier muss sich die Wehrmacht einigen
Vorwürfen stellen.
Das sah im Osten zugegeben ganz anders aus. Auch wenn die "verbrannte Erde" hier von beiden Seiten vollzogen wurde, hier muss sich die Wehrmacht einigen Vorwürfen stellen.
Ja, schon. Aber es muß berücksichtigt werden, was im Rahmen der Niederschlagung von Aufständen geschehen ist, und daß die UdSSR nicht Mitglied von Haager Landkriegsordnung und Genfer Konvention gewesen ist.
Der Vergleich mit dem Osten ist noch aus einem anderen Grund schief: im Osten herrschte permanenter Kriegszustand, im Westen wenigstens Waffenstillstand und konstruktive Zusammenarbeit mit den deutschen Besatzern.
Black Jack
25.09.2010, 01:11
Als wenn die Absolution eines Polen etwas wert wäre. .
Die Nationalität ist ein abstraktes Produkt des Stammesbewusstseins. Ich erwarte nicht von dir, dass du das verstehst. Wenn ich deine Stammesdenke übernehmen würde, wovon ich Lichtjahre entfernt bin, dann könnte ich in deinem Sinne behaupten, dass alle Deutsche von Geburt aus böse sind. Mordlust und Herrschsucht ist ihnen angeboren. Beide Weltkriege sind ihre Schuld. Und weil du ein Deutscher bist, trifft das auch auf dich zu. Amen. So tickst du.
Ich weiß nicht welche Kreatur du dich schimpfst. Ich für mein Teil bin ein Mensch. Du aber bist anscheinend so etwas Abstraktes wie ein Deutscher. Womit isst man das denn?
Und auf deine immer wieder kehrende dumme Behauptung, ich sein doch ein Pole, antworte ich, stell dir vor, ich bin auch ein Autofahrer. Komisch nicht?
Aber danke, ich träume lieber wie ich das Gut hege und pflege welches mir von deinem Volk gegen jedes geltene Recht geraubt wurde.
Braune Märchen für Simpel wie dich. Der Plan Preußen von der Weltkarte zu tilgen ist auf dem Zeichenbrett von Stalin entstanden. Er hatte die Bedingungen diktiert. Churchill konnte z.B. gerade noch so die Ermordung von 100.000 deutschen Offizieren abwenden.
Die legitime polnische Exil-Regierung hat sich gegen Stalins Plan bezüglich Ostpreußen und Ostpolen heftigst gewehrt, weshalb sie politisch kalt gestellt wurde. Weil der Protest der Polen so heftig war, wurden sie von der offiziellen Siegesfeier 1946 in London ausgeladen. Man wollte Onkel Stalin nicht verstimmen.
Polen war nach 1945 Kriegsbeute wie Deutschland. Hatte nichts zu sagen. Marionetten-Regierung eingesetzt, Pöbel wie deinesgleichen wurde in verantwortliche Positionen gehievt und konnte sich austoben.
Ich verurteile die Vertreibungen der Deutschen aufs Schärfste. Moralisch und rechtlich inakzeptabel. Danach wurden die Leute in die annexierten Gebiete zwangsumgesiedelt. Kaum jemand ist freiwillig gegangen. Nur die Ärmsten der Ärmsten. Aber ihnen ist es nicht zu verübeln.
Wache auf Nazi! Preußen ist ein Opfer der großen Stammeskriege um Vorherrschaft in Europa geworden. Seit der französischen Revolution ist eine Monarchie nach der anderen beseitigt worden. Nicht ganz korrekt, die polnische ist zuerst beseitigt worden.
Zwar hat der Kaiser des Deutschen Reiches und König von Preußen Willhelm II, 1918 abdanken müssen, aber der Militärische Kopf und Arm Deutschlands hat im preußischen Junkertum weitergelebt. In dem man diesem die Existenzgrundlagen geraubt hat, ihren Grund und Boden, hat man Deutschland den Todesstoß verpasst. Wenn du dich fragst wer „man“ ist, dann frage dich welche große Monarchie in Europa übrig geblieben ist.
Aber das ist alles nutzlos. Ein Stämmling wie du braucht seine Mythen um über den Tag zu kommen.
Black Jack
25.09.2010, 01:47
Es war nicht "militärisch total unterlegen" und man vertraute auf die westlichen Verbündeten.
Die verschiedenen Völker sind eben nicht alle gleich, sondern weisen typische Eigenschaften auf, die auch in der großen Politik ihren Widerschlag finden. Für polnische Nationalisten sind leider Größenwahn und extremer Chauvinismus typisch. Das kann man ja auch hier im Forum immer wieder sehen.
Oder vor einigen Jahren Euer Präsident Jaroslaw Kaczynski:
Im Juni 2007 erntete er angesichts einer „Aufrechnung“, dass Polen aufgrund seiner Opfer während des Zweiten Weltkrieges innerhalb der Europäischen Union als „Wiedergutmachung“ eine besondere Stimmengewichtung erhalten müsse, deutliche Kritik und publizistisches Entsetzen in ganz Europa. Laut seiner Argumentation hätte Polen ohne die Zeit von 1939 bis 1945 heute 66 Millionen Einwohner und müsste daher ein stärkeres Stimmengewicht erhalten.[2] Auch gab er im Rahmen eines Interviews offen zu, dass es ihm darum gehe, deutsche Schuldgefühle gegenüber Polen zugunsten Polens bewußt auszunutzen.[3]
Bereits vor Beginn des darauf folgenden EU-Gipfels in Brüssel war die polnische Regierung angesichts der immer neuen und weiteren Forderungen Jarosław Kaczyńskis isoliert.[4]
http://de.wikipedia.org/wiki/Jarosław_Kaczyński
Da hatten dann auch die anderen EU-Mitglieder die Nase voll.
Du hast insoweit recht, daß Polens Verhalten auf Provokation ausgelegt war, dazu zählt auch, was Brutus immer als "Überfall" Polens auf Deutschland darstellt. In den letzten Augusttagen war aber längst klar, daß Deutschland bald losschlagen würde, wenn nicht in letzter Minute noch eine Einigung erzielt werden konnte. Und Polen wollte den Krieg herbeiführen, deshalb provozierte es nach Kräften.
Lies dir meinen vorangegangenen Beitrag als Einstieg durch.
Welche Wissenschaft stützt deine Ansichten, die Rassenkunde?:)) Ich knüpfe dich mir morgen vor. Bis dahin.
Erinnert werden tut weh, was?
Nö, es nervt nur, weil es so durchschaubar, kontraproduktiv und vor allem billig ist. Solcherlei Gelaber hat dafür gesorgt, dass die Möglichkeiten, angemessen auf sich verschlimmernde Missstände zu reagieren, extrem geschwunden sind. Klassisches Eigentor. Man sehe sich die inzwischen herrschenden Zustände/Auswirkungen dessen an und überprüfe seine Keulen-Argumentation auf Konstruktivität.
Nö, es nervt nur, weil es so durchschaubar, kontraproduktiv und vor allem billig ist. Solcherlei Gelaber hat dafür gesorgt, dass die Möglichkeiten, angemessen auf sich verschlimmernde Missstände zu reagieren, extrem geschwunden sind.Nene, geschwunden sind die Möglichkeiten genau wegen diesen grössenwahnsinnigen Losern, und deren heutigen Trittbrettfahrer.
Wer so klar selbst zerstören will, muss sich nicht wundern letztlich seine eigene Destruktion herbeizuführen...
Klassisches Eigentor. Man sehe sich die inzwischen herrschenden Zustände/Auswirkungen dessen an und überprüfe seine Keulen-Argumentation auf Konstruktivität.Die Keule ist eine Besinnungskeule und das ist auch gut so!
Patriotisch argumentieren und auch regieren lässt sich übrigens wesentlich effektiver ohne reaktionäre Destruktionsphantasien...Im Falle Deutschland sowieso, denn die gehen erfahrungsgemäss immer nach hinten los.
Stopblitz
25.09.2010, 08:44
Die Nationalität ist ein abstraktes Produkt des Stammesbewusstseins.
Das ist eine Meinung. Meinungen versteht man nicht, man akzeptiert sie oder auch nicht. Allerdings ist das abgehobenen Dogmatikern deines Schlages kaum zu vermitteln.
Wenn ich deine Stammesdenke übernehmen würde, wovon ich Lichtjahre entfernt bin, dann könnte ich in deinem Sinne behaupten, dass alle Deutsche von Geburt aus böse sind. Mordlust und Herrschsucht ist ihnen angeboren. Beide Weltkriege sind ihre Schuld. Und weil du ein Deutscher bist, trifft das auch auf dich zu. Amen. So tickst du.
All das ist nichts neues für mich, lass es nur raus. Wir kennen beide die Wahrheit. Meine Nation war den andren europäischen Großmächten ab dem Tag ihrer Proklamation ein Dorn im Auge. Man wusste in allen Hauptstädten Europas von 1871 an, dass die Deutschen wenn sie geeinigt sind den restlichen Völkern Europas auf so ziemlich allen Ebenen davonlaufen würden. Genau so ist es nach zwei Versuchen mein Volk zu vernichten auch gekommen.
Ich weiß nicht welche Kreatur du dich schimpfst. Ich für mein Teil bin ein Mensch. Du aber bist anscheinend so etwas Abstraktes wie ein Deutscher. Womit isst man das denn?
Glückwunsch, dann haben wir wenigstens eine Gemeinsamkeit, wir sind also beide Menschen. Nur trennen uns unsere Überzeugungen fundamental voneinander.
Und auf deine immer wieder kehrende dumme Behauptung, ich sein doch ein Pole, antworte ich, stell dir vor, ich bin auch ein Autofahrer. Komisch nicht?
Zu deinem eigenen Pech bist du nun mal Pole, das beißt die Maus keinen Faden ab. Du wurdest in Polen oder dem was man heute so als Polen bezeichnet. Möglicherweise sogar auf dem ehemaligen Sitz meiner Familie (eine Vorstellung, die mich vor Abscheu erstarren läßt).
Allerdings ergibt sich bei deinem Outing als Autofahrer eine markante Frage. Fährst du mit dem eigenen Auto oder 'organisierst' du dir eines wenn du es brauchst?
Die legitime polnische Exil-Regierung hat sich gegen Stalins Plan bezüglich Ostpreußen und Ostpolen heftigst gewehrt, weshalb sie politisch kalt gestellt wurde. Weil der Protest der Polen so heftig war, wurden sie von der offiziellen Siegesfeier 1946 in London ausgeladen. Man wollte Onkel Stalin nicht verstimmen.
Tja, da hat Polen am Ende doch noch bekommen was es verdient hat. Ausgenommen die geraubten ostdeutschen Provinzen. Genau genommen wurde die polnische Exilregierung nicht kaltgestellt, sie wurde auf Geheiß des Trunkenboldes Churchill kaltgemacht. Polnische Politiker und Flugzeuge sind schon immer eine gefährliche Mischung gewesen.
Polen war nach 1945 Kriegsbeute wie Deutschland. Hatte nichts zu sagen. Marionetten-Regierung eingesetzt, Pöbel wie deinesgleichen wurde in verantwortliche Positionen gehievt und konnte sich austoben.
Ich habe mit polnischem Pöbel nichts gemein. Der beste Beweis, das Polen bis heute vom selben Pöbel regiert wird und kein Pole besser ist als der andere ist die IPN-Behörde. Eine Behörde deren einziger Zweck es ist im polnischen Namen verübte Verbrechen schönzureden und die polnische Opferrolle am Leben zu erhalten. Was für ein verlogenes Bastardvolk.
Ich verurteile die Vertreibungen der Deutschen aufs Schärfste. Moralisch und rechtlich inakzeptabel.
Du kannst viel erzählen wenn der Tag lang ist.
Danach wurden die Leute in die annexierten Gebiete zwangsumgesiedelt. Kaum jemand ist freiwillig gegangen. Nur die Ärmsten der Ärmsten. Aber ihnen ist es nicht zu verübeln.
Ich schon. Vor allem ist es eine Lüge, dass die neuen Bewohner erst dann kamen als die rechtmäßigen Besitzer durch den polnischen Pöbel vertrieben waren. Die Nachkommenschaft des Mörders, der meine Familie vertrieben hat lebt heute noch auf meinem Grund und Boden. Vielleicht sollte man dort mal vorbeischauen und seinem Sohn der jetzt in dem Alter meines Urgroßvaters damals sein dürfte ebenso ohne Kommentar eine Kugel in den Kopf jagen um danach der Familie mitzuteilen, dass sie innerhalb von fünf Minuten zu verschwinden hat.
Wache auf Nazi!
Ich habe hier schon mehrfach geschrieben was ich vom Sozialismus halte aber offensichtlich leidest du an selektiver Wahrnehmung.
Preußen ist ein Opfer der großen Stammeskriege um Vorherrschaft in Europa geworden. Seit der französischen Revolution ist eine Monarchie nach der anderen beseitigt worden. Nicht ganz korrekt, die polnische ist zuerst beseitigt worden.
Zwar hat der Kaiser des Deutschen Reiches und König von Preußen Willhelm II, 1918 abdanken müssen, aber der Militärische Kopf und Arm Deutschlands hat im preußischen Junkertum weitergelebt. In dem man diesem die Existenzgrundlagen geraubt hat, ihren Grund und Boden, hat man Deutschland den Todesstoß verpasst. Wenn du dich fragst wer „man“ ist, dann frage dich welche große Monarchie in Europa übrig geblieben ist.
Es ist mir hinlänglich bekannt, dass England und ich sage ganz bewusst England hinter allen antideutschen Bestrebungen in Europa stand. Die Mär des Finanzjudentums glaubt doch kein Mensch. Deutschland lief England bereits im letzten Fünftel des neunzehnten Jahrunderts auf so ziemlich allen Ebenen den Rang ab. Das war für die Englische Elite nicht hinnehmbar, denn die waren durch ihr Empire längst dem Größenwahn verfallen und duldeten vor allem in Europa niemanden, der sie lächelnd in die Tasche steckte. Beweise? Sieh dir einfach nur an, wer sich wann mit wem gegen wem in Europa gegen Ende des neunzehnten Jahrhunderts verbündete. Kleiner Tip, es war nicht der deutsche Kaiser.
Aber das ist alles nutzlos. Ein Stämmling wie du braucht seine Mythen um über den Tag zu kommen.
Dieses ewige Geseier belegt klar, dass du nicht in der Lage bist etwas zu verstehen.
Stopblitz
25.09.2010, 08:53
Schlechter Vergleich, denn ein Grund des Türkeneinfalls war u.a. auch euresgleichen Schwächung der Byzantiner - Letztlich hat es zwar lange gedauert von diesen zu befreien, aber wir haben es ja geschafft, ebenso wie wir es später schafften die Nazis so lange hinzuhalten das der Russlandfeldzug zu spät begann, und den Rest dann die Russen erledigten... ;)
Byzantiner? Ich rede von euren Kämpferqualitäten im zwanzigsten Jahrhundert. Ihr wurdet befreit. Dankt Briten, Franzosen und Russen immer artig für den ersten Weltkrieg, denn sonst gäbe es eueren Wohlfahrtsstaat, der sich auf Kosten anderer ernährt überhaupt nicht.
Sprecher
25.09.2010, 09:01
Ich halte dies für ein Ammenmärchen. Der wäre sonst schnell abgesetzt worden und durch einen anderen ersetzt, der den Plan durchgesetzt hätte. *gähn* Oder gab es 1944 nur Brieftauben? :D So dämlich organisiert war nicht mal Hitler in seinen höchsten Drogenorgien. Das hatte ganz andere völlig "unromatische" Gründe; Sie konnten es nicht. Er erkannte, dass er kurz vor der offensichtlichen Kapitualtion der Nazis so seinen Hals retten konnte, oder was auch immer, aber keinesfalls Menschenliebe, das ist absurd.
Sei konnten es nicht, klar das kann natürlich nur der einzige Grund sein du kleiner deutschenhassender, judenkriechender Bergbauer. Ich hoffe ihr bekommt viele viele Musels in die Schweiz, deutschfeindliche Arschlöcher wie du haben sich das redlich verdient.
tja heute ist das in Frankreich vergessen und mit den http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%89lys%C3%A9e-Vertrag
hat man die Opfer vergessen, - letzlich liegt es aber daran, weil Frankreich nie den Sozialismus hatte und sich wie zu Ludwigs Zeiten schnell zu einer Klassengesellschaft etabliert hat und die verfahren nach der Schachmentalität...was kümmert mich das Bauernvolk von unten - Elite bleibt Elite - egal welches Land und welche Feindschaft es gab.
Hoffe, ich hab Deinen Beitrag jetzt nicht völlig falsch verstanden, aber zeig mir ein Land, egal, welche Zeit, in dem es keine Klassengesellschaft (mit oder ohne Anführungsstriche) gab.
Sprecher
25.09.2010, 09:03
Vorausgestzt deine Informationen stimmen. Dann muss man noch erklären, wie sich das militärisch total unterlegene Polen zu dieser Zeit mit der Wehrmacht anlegen wollte? Waren die alle Lebensmüde?
.
Polen war der Wehrmacht in etwa so unterlegen wie die Wehrmacht der Roten Armee 1941.
Sprecher
25.09.2010, 09:05
Das eine Stadt zerstört wird, aus der heraus gekämpft wird, ist - Krieg.
Du solltest Dir aber mal die Frage stellen, warum die Rote Armee der
Vernichtung der Armia Krajowa tatenlos zugesehen hat.
Außerdem wurde der Warschauer Aufstand vorrangig von russischen Waffen-SS-Einheiten niedergekämpft. :D
http://de.wikipedia.org/wiki/29._Waffen-Grenadier-Division_der_SS_%E2%80%9ERONA%E2%80%9C
Nene, geschwunden sind die Möglichkeiten genau wegen diesen grössenwahnsinnigen Losern, und deren heutigen Trittbrettfahrer.
Wer so klar selbst zerstören will, muss sich nicht wundern letztlich seine eigene Destruktion herbeizuführen...
Die Keule ist eine Besinnungskeule und das ist auch gut so!
Patriotisch argumentieren und auch regieren lässt sich übrigens wesentlich effektiver ohne reaktionäre Destruktionsphantasien...Im Falle Deutschland sowieso, denn die gehen erfahrungsgemäss immer nach hinten los.
Das erklärt natürlich, weshalb z.B. bestimmte Leute Bankenkritik mit Antisemitismus gleichsetzen.
Ausufernde Korruption, Diskriminierung, Unterdrückung, ausufernde Kriminalität, Enteignung, etc. mit dem damit verbundenen sich Verschlechtern der gesellschaftlichen, wirtschaftlichen und politischen Zustände bis (letztlich) ins Extreme...aber ja doch, Hitler hat bereits gewirkt als er noch gar nicht auf der Welt war... :rolleyes:
Außerdem wurde der Warschauer Aufstand vorrangig von russischen Waffen-SS-Einheiten niedergekämpft. :D
Der Warschauer Aufstand
Bis 1938 wollte Hitler Polen in ein antibolschewistisches Bündnis integrieren, weshalb seine Forderungen zur Bereinigung des deutsch-polnischen Verhältnisses sehr maßvoll waren. dennoch war Polen nicht mehr kompromißbereit.
Statt dessen suchte es Unterstützung von England und Frankreich gegen das Deutsche Reich. Erst im Zuge dieser politischen Verschiebungen entschied sich Hitler zu einem Feldzug gegen das Nachbarland. Im Zuge der Besetzung Polens wurde das Generalgouvernement geschaffen. Allerdings konnten sich die Polen im Gouvernement kulturell vergleichsweise frei entfalten.
In einem Aufruf des Oberbefehlshabers des Heeres vom 1. September 1939, wurde die Wehrmacht aufgefordert, in der polnischen Bevölkerung „nicht ihren Feind“ zu sehen und „alle völkerrechtlichen Bestimmungen“ zu beachten.
Andererseits sollte jede Form des Widerstandes hart bekämpft werden, wobei großer Wert auf Disziplin gelegt wurde.
Der Vorwurf, die Wehrmacht habe willkürlich Dörfer niedergebrannt – z.B. behauptet in der Anti-Wehrmacht-Ausstellung „Größte Härte... – Verbrechen der Wehrmacht in Polen September / Oktober 1939“ – ist falsch.
Die Wehrmachtsführung hatte kein Interesse an irgendwelchen Vernichtungsmaßnahmen gegen die polnische Bevölkerung.
Den Höhepunkt des deutsch-polnischen Konflikts nach Beendigung des Feldzuges 1939 stellte der Warschauer Aufstand ab August 1944 dar, in welchem die polnische Heimatarmee kurz vor dem Anrücken der Russen versuchte, selbst die Stadt zu erobern. Über diesen Aufstand wurde schon viel berichtet, gerade auch über die Tatsache, daß die polnischen Aufständischen ehrenvoll kapitulieren durften und als Kriegsgefangene behandelt wurden.
Trotz der von den Polen begangenen Grausamkeiten, zeigten viele deutsche Soldaten, daß sie ihre Menschlichkeit gewahrt hatten.
Abschließend ist festzustellen, daß die immer wieder hervorgebrachten Vorwürfe gegen die Wehrmacht in Polen – Geiselerschießungen über das Erlaubte hinaus, willkürliches Niederbrennen, gezielte Bombardierung von Zivilisten – schon mehrfach widerlegt worden sind.
Daß die deutsche Wehrmacht in Polen keinen Vernichtungskrieg führte, zeigt auch eine Zahl: In Polen wurden etwa 16.000 Sühneopfer erschossen. 16.000 Erschossene während des Feldzuges bei über 20 Millionen Einwohnern ist kein Beleg für einen Vernichtungskrieg, eher das Gegenteil. Zu keinem Zeitpunkt wurde ernsthaft eine Ausrottung oder Vernichtung der Polen betrieben, auch nicht in den Kriegsjahren nach 1939.
http://de.metapedia.org/wiki/Polen
Byzantiner? Ich rede von euren Kämpferqualitäten im zwanzigsten Jahrhundert.Da hat es doch erst recht gereicht um den Italienern + Nazis solange die Stirn zu bieten das sie zu spät zum Russlandfeldzug kamen und u.a. auch deswegen dann die Russen die Nazis plätteten...
Diese Griechischen Kämpfer des 20 Jhd. kannst du insofern in ihrer weltgeschichtlichen Bedeutung getrost mit den alten "300" vergleichen - Sie wussten dass sie selbst nicht gewinnen konnten, aber den Feind solange aufhalten bis andere es dann vollenden.
Ihr wurdet befreit. Dankt Briten, Franzosen und Russen immer artig für den ersten Weltkrieg, denn sonst gäbe es eueren Wohlfahrtsstaat, der sich auf Kosten anderer ernährt überhaupt nicht.Na, na, verwechsle Griechen mal nicht mit eurer eigenen Befreiung und ich gönne dir dass du für deine "Wohlfahrt" mal ebensowlche Zinsen bezahlst, wie die Griechen momentan abdrücken müssen...
Stopblitz
25.09.2010, 09:27
Da hat es doch erst recht gereicht um den Italienern + Nazis solange die Stirn zu bieten das sie zu spät zum Russlandfeldzug kamen und u.a. auch deswegen dann die Russen die Nazis plätteten...
Die Sowjets haben die Nazis geplättet, weil der Ami sie mit Material gestopft hat. Es gab keine sowjetische Offensive ohne das vorher gewaltige Ladungen an Kriegsmaterial in Murmansk angelandet wurden. Die Griechen waren für den sowjetischen Sieg so wichtig wie ein Geschwür am Anus.
Diese Griechischen Kämpfer des 20 Jhd. kannst du insofern in ihrer weltgeschichtlichen Bedeutung getrost mit den alten "300" vergleichen...
:hihi:
Diese Überzeugung hängt wohl eher mit der Sonne bei euch zusammen.
Na, na, verwechsle Griechen mal nicht mit eurer eigenen Befreiung und ich gönne dir dass du für deine "Wohlfahrt" mal ebensowlche Zinsen bezahlst, wie die Griechen momentan abdrücken müssen...
Wann wurden wir befreit? Ihr und der restliche europäische Schmutz betrachten die Deutschen doch als ihr Versorgungsinstitut. Man hat uns versklavt um euch arbeitsscheues Gesindel durchzufüttern.
Sei konnten es nicht, klar das kann natürlich nur der einzige Grund sein du kleiner deutschenhassender, judenkriechender Bergbauer. Ich hoffe ihr bekommt viele viele Musels in die Schweiz, deutschfeindliche Arschlöcher wie du haben sich das redlich verdient.
Wie herzig, ich finde es immer wieder lustig, wenn ich von einem Nazi angepöbelt werde, im RL hättest du nun keine Nase mehr, hier lach ich dich einfach aus. :hihi:
Deine Logik = Kein Hitlerfan = Deutschhasser = IQ +- 30 := :D
Die Sowjets haben die Nazis geplättet, weil der Ami sie mit Material gestopft hat. Es gab keine sowjetische Offensive ohne das vorher gewaltige Ladungen an Kriegsmaterial in Murmansk angelandet wurden. Die Griechen waren für den sowjetischen Sieg so wichtig wie ein Geschwür am Anus.
Die Griechen haben mit ihren Widerstand den Nazis kostbarste Zeit gekostet und das ist auch gut so!
Diese Überzeugung hängt wohl eher mit der Sonne bei euch zusammen.Na, aus deinen Nebelschwaden kann sowas sicher nicht emporsteigen.. LOL
Wann wurden wir befreit?
--->
" Und dennoch wurde von Tag zu Tag klarer, was es heute für uns alle gemeinsam zu sagen gilt: Der 8. Mai war ein Tag der Befreiung. Er hat uns alle befreit von dem menschenverachtenden System der nationalsozialistischen Gewaltherrschaft. "
Ansprache des Bundespräsidenten Richard von Weizsäcker am 8. Mai 1985 in der Gedenkstunde im Plenarsaal des Deutschen Bundestages
(http://www.hdg.de/lemo/html/dokumente/NeueHerausforderungen_redeVollstaendigRichardVonWe izsaecker8Mai1985/index.html)
Ihr und der restliche europäische Schmutz betrachten die Deutschen doch als ihr Versorgungsinstitut. Man hat uns versklavt um euch arbeitsscheues Gesindel durchzufüttern.Als Schmutz werden Nazis und ihre Trittbrettfahrer betrachtet. Der Rest deiner eigenen, hilflosen H4-Sprüche fällt auch in dieser Kategorie, denn ich kenne keinen der für eine "Durchfütterung" Zinsen und Zinsenszins abzahlt...
Griechenland macht das wenigstens, ganz im Gegensatz zu deinesgleichen, welches sich die Kriegsschuld weiterhin selbst stunden will...LOL
Cinnamon
25.09.2010, 16:28
In dem Fall ja. Würde aber, wenn ich Politiker wäre, nichts unternehmen, um diese beiden Länder der Gerechtigkeit zuzuführen. Die Verantwortung, USA + GB mit mehreren tausend Wasserstoffbomben einzudecken, möchte ich auf gar keinen Fall auf mich nehmen.
Du offenbarst immer mehr ein völlig geisteskrankes Gedankengut. Naja, deine undifferenzierte und verzerrte Wahrnehmung der Realität was den Zweiten Weltkrieg etc. angeht ist ja auch hinlänglich bekannt....
Du offenbarst immer mehr ein völlig geisteskrankes Gedankengut. Naja, deine undifferenzierte und verzerrte Wahrnehmung der Realität was den Zweiten Weltkrieg etc. angeht ist ja auch hinlänglich bekannt....
Wer zur Sache nichts zu sagen hat, oder einfach zu blöd ist, an einer Diskussion teilzunehmen, es aber trotzdem nicht über sich bringt, einfach die Fresse zu halten, wird halt persönlich. *Demokraten* eben, wie wir sie kennen und lieben.
Cinnamon
25.09.2010, 16:39
Es fällt auf, daß die Wehrmacht die von ihr besetzten Länder in tadellosem Zustand hinterlassen hat. Nicht nur Frankreich, auch Belgien, Holland, Norwegen und Dänemark hatten nur geringfügige Schäden zu verzeichnen.
Ja gell, der Zustand etwa von Rotterdam war so tadellos, dass man die Stadt vom Erdboden nicht unterscheiden konnte. Die Wehrmacht hat 1940 die Stadt morgens in Schutt und Asche gelegt. Begreifs endlich: Dein geliebter Hitler war kein Friedensmensch, sondern ein machtgieriger, grausamer und blutrünstiger Tyrann. An seinem Tod war nur bedauerlich, dass er sich selbst getötet hat. Er hätte gehenkt gehört!
Das kontrastiert eigentümlich zu der Blut- und Brandspur, die die Westmächte überall hinterlassen, egal wo sie einmal ihren Fuß hinsetzen; aktuell im Irak und in Afghanistan.
Möp, die Truppen aus Irak sind schon vor Wochen abgezogen.
Cinnamon
25.09.2010, 16:41
Wer zur Sache nichts zu sagen hat, oder einfach zu blöd ist, an einer Diskussion teilzunehmen, es aber trotzdem nicht über sich bringt, einfach die Fresse zu halten, wird halt persönlich. *Demokraten* eben, wie wir sie kennen und lieben.
Was soll man zu deinen Phantasien, UK und USA zu vernichten noch sagen? Was soll man dazu sagen, dass du ihre Bevölkerung komplett annihilieren willst? Erwartest du, dass dein Schmutz diskutabel ist?
Und eine Fresse, liebste/r/s Brutus, habe ich im Gegensatz zu dir nicht. Ich habe wie jeder andere Mensch einen MUND.
Ja gell, der Zustand etwa von Rotterdam war so tadellos, dass man die Stadt vom Erdboden nicht unterscheiden konnte. Die Wehrmacht hat 1940 die Stadt morgens in Schutt und Asche gelegt. (...)
Was aber nicht an den Deutschen lag. Generalleutnant Rudolf Schmidt hat dem
Kommandanten der Stadtverteidigung Oberst Willem Scharoo mehrmals Gelegenheit
gegeben, die Stadt zu übergeben. Sogar noch während der Bombardierung sollten
die Piloten auf rote Leuchtkugeln achten (Signal für Kapitulation), und den
Einsatz dann abbrechen.
Mehr Fairness geht nicht, im Krieg.
Gerade Rotterdam ist ein sehr schlechtes Beispiel, um der Wehrmacht an den Karren
zu fahren.
Ja gell, der Zustand etwa von Rotterdam war so tadellos, dass man die Stadt vom Erdboden nicht unterscheiden konnte. Die Wehrmacht hat 1940 die Stadt morgens in Schutt und Asche gelegt. Begreifs endlich: Dein geliebter Hitler war kein Friedensmensch, sondern ein machtgieriger, grausamer und blutrünstiger Tyrann. An seinem Tod war nur bedauerlich, dass er sich selbst getötet hat. Er hätte gehenkt gehört!
Was willst Du mit Rotterdam? Die Stadt wurde vorher aufgefordert zu kapitulieren, der Angriff war völlig korrekt.
Wenn nicht einmal die Siegerbestien beim Lügner- und Betrügertribunal von Nürnberg die deutsche Luftkriegsführung zum Thema gemacht haben und stattdessen mit Seife aus Judenfett, Lampenschirmen aus Menschenhaut und Schrumpfköpfen angetanzt sind, darfst Du davon ausgehen, daß Hitler in dem Punkt nichts vorzuwerfen ist.
Gehenkt hätten viele gehört. Am meisten die Sieger von Varsailles sowie Roosevelt, der Hauptschuldige an WK2, und Churchill.
Sogar Rudolf Augstein schrieb, für Dresden hätte man in Nürnberg auch Churchill hängen müssen.
Cinnamon
25.09.2010, 16:45
Was aber nicht an den Deutschen lag. Generalleutnant Rudolf Schmidt hat dem
Kommandanten der Stadtverteidigung Oberst Willem Scharoo mehrmals Gelegenheit
gegeben, die Stadt zu übergeben. Sogar noch während der Bombardierung sollten
die Piloten auf rote Leuchtkugeln achten (Signal für Kapitulation), und den
Einsatz dann abbrechen.
Mehr Fairness geht nicht, im Krieg.
Gerade Rotterdam ist ein sehr schlechtes Beispiel, um der Wehrmacht an den Karren
zu fahren.
Die Niederlande waren neutral. Was hatte die Wehrmacht da überhaupt verloren? Sie hätte schlicht abzuziehen gehabt.
Cinnamon
25.09.2010, 16:46
Was willst Du mit Rotterdam? Die Stadt wurde vorher aufgefordert zu kapitulieren, der Angriff war völlig korrekt.
Wenn nicht einmal die Siegerbestien beim Lügner- und Betrügertribunal von Nürnberg die deutsche Luftkriegsführung zum Thema gemacht haben und stattdessen mit Seife aus Judenfett, Lampenschirmen aus Menschenhaut und Schrumpfköpfen angetanzt sind, darfst Du davon ausgehen, daß Hitler in dem Punkt nichts vorzuwerfen ist.
Gehenkt hätten viele gehört. Am meisten die Sieger von Varsailles sowie Roosevelt, der Hauptrschuldige an WK2 und Churchill.
Sogar Rudolf Augstein schrieb, für Dresden hätte man in Nürnberg auch Churchill hängen müssen.
Auch für dich: Die Niederlande waren neutral. Und damit hatte die Wehrmacht da überhaupt gar nichts verloren. Aber schon überhaupt nichts. Folglich war der Angriff auf Rotterdam auch nicht korrekt, es stand der Wehrmacht überhaupt nicht zu, eine Kapitulation zu fordern.
Die Niederlande waren neutral. Was hatte die Wehrmacht da überhaupt verloren? Sie hätte schlicht abzuziehen gehabt.
Dann sind wir uns jetzt einig, dass Du in Bezug auf Rotterdam Blödsinn erzählt hast?
Was soll man zu deinen Phantasien, UK und USA zu vernichten noch sagen? Was soll man dazu sagen, dass du ihre Bevölkerung komplett annihilieren willst? Erwartest du, dass dein Schmutz diskutabel ist? Und eine Fresse, liebste/r/s Brutus, habe ich im Gegensatz zu dir nicht. Ich habe wie jeder andere Mensch einen MUND.
Du hast erstens eine miese Dreckfresse, das ja, aber kein Hirn. Und zum Lesen bist Du auch zu blöd! Daß ich genau das nicht will, GB und USA *zu annihilieren*, weil ich die Verantwortung nicht übernehmen möchte, habe ich klar und deutlich geschrieben.
Nichtsdestoweniger hätten es diese beiden Länder aufgrund der singulären Menschheitsverbrechen, die seit Jahrhundert zu deren politischem Repertoire gehören, verdient, mit tausenden von Wasserstoffbomben zugepflastert zu werden.
Cinnamon
25.09.2010, 16:50
Dann sind wir uns jetzt einig, dass Du in Bezug auf Rotterdam Blödsinn erzählt hast?
Nein. Warum? Die Wehrmacht war nicht "fair". Wäre sie es gewesen, wäre sie gar nicht in den Niederlanden einmarschiert.
Cinnamon
25.09.2010, 16:51
Du hast erstens eine miese Dreckfresse, das ja, aber kein Hirn. Und zum Lesen bist Du auch zu blöd! Daß ich genau das nicht will, GB und USA *zu annihilieren*, weil ich die Verantwortung nicht übernehmen möchte, habe ich klar und deutlich geschrieben.
Nichtsdestoweniger hätten es diese beiden Länder aufgrund der singulären Menschheitsverbrechen, die seit Jahrhundert zu deren politischem Repertoire gehören, verdient, mit tausenden von Wasserstoffbomben zugepflastert zu werden.
Ach ja, klar....... Deshalb schreibt man sowas ja auch..... Das muss einem ja gesagt werden......
Nein. Warum? Die Wehrmacht war nicht "fair". Wäre sie es gewesen, wäre sie gar nicht in den Niederlanden einmarschiert.
Zuerst bemängelst Du die Art und Weise der Kriegführung der Wehrmacht
gegen Rotterdam, jetzt führst Du Ablenkungsmanöver. Ich vermute, Du
kanntest einfach die Umstände der Kapitulationsaufforderung nicht, und
hast "Rotterdam" einfach mal so ins Forum geschrieben.
Nehm ich Dir nicht übel, versuchen kann mans ja mal.
Auch für dich: Die Niederlande waren neutral. Und damit hatte die Wehrmacht da überhaupt gar nichts verloren. Aber schon überhaupt nichts. Folglich war der Angriff auf Rotterdam auch nicht korrekt, es stand der Wehrmacht überhaupt nicht zu, eine Kapitulation zu fordern.
Du hast von nichts eine Ahnung, aber eine große Schnauze. Die niederländische Neutralität gehört zu den üblichen Siegerlügen. Holland war als Teil des von Roosevelt und Churchill gezogenen Einkreisungsrings glasklare Kriegspartei, (Bavendamm, Roosevelts Weg zum Krieg).
Kapier's endlich! Wenn selbst das IMT keine Vorwürfe in Richtung Luftkrieg erhoben hat, war das Verhalten der Wehrmacht nicht zu beanstanden.
Cinnamon
25.09.2010, 16:56
Du hast von nichts eine Ahnung, aber eine große Schnauze. Die niederländische Neutralität gehört zu den üblichen Siegerlügen. Holland war als Teil des von Roosevelt und Churchill gezogenen Einkreisungsrings glasklare Kriegspartei, (Bavendamm, Roosevelts Weg zum Krieg).
Kapier's endlich! Wenn selbst das IMT keine Vorwürfe in Richtung Luftkrieg erhoben hat, war das Verhalten der Wehrmacht nicht zu beanstanden.
Die Bavendamm-Geschichte hast du mehrfach gebracht. Sie ist unter seriösen Historikern nicht mal mehr umstritten, sie ist ganz einfach als Käse abgetan. Es gab keinen "allierten" Einkreisungsring.
Paris unterm Hakenkreuz:
http://einestages.spiegel.de/hund-images/2008/04/25/16/6df4fb9529fe63f5367a94ce0eaff553_image_document_la rge_featured_borderless.jpg
http://einestages.spiegel.de/hund-images/2008/04/25/17/d73fe7b886c551a6647b7c937eb2e25b_image_document_la rge_featured_borderless.jpg
### Bild gelöscht ###
Und so sah es in deutschen Städten nach Kriegsende aus:
http://www.frauen-aktiv.de/aktiv/bilder/27/truemmerfrauen.jpg
http://de.altermedia.info/images/truemmerfrauen1.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d7/Bundesarchiv_Bild_183-H29659%2C_Berlin%2C_J%C3%A4gerstra%C3%9Fe%2C_Tr%C3 %BCmmerfrauen.jpg
Eindeutig zu sehen wer die Bestien in diesem Krieg waren.
Mittels vier Bildern?
Das ist aber schon arg grenzwertig, Sprecher!
Die Besetzer konnten auch anders, in Frankreich, und sie habens auch praktiziert.
Und davon mal ab, wenn schon so kleinlich peinlich, dann bitte richtig, Sprecher, denn die deutschen Städte wurden im wesentlichen durch amerikanische und britische Bomberflotten zerstört.
Gruß
Ps.: Es scheint wieder auf das übliche hinauszulaufen.
Die Deutschen waren anständige Angreifer und Besatzer. Gemein waren aber diejenigen, die sich dies nicht gefallen lassen wollten.
Cinnamon
25.09.2010, 16:58
Zuerst bemängelst Du die Art und Weise der Kriegführung der Wehrmacht
gegen Rotterdam, jetzt führst Du Ablenkungsmanöver. Ich vermute, Du
kanntest einfach die Umstände der Kapitulationsaufforderung nicht, und
hast "Rotterdam" einfach mal so ins Forum geschrieben.
Nehm ich Dir nicht übel, versuchen kann mans ja mal.
Ich habe auf Brutus Behauptung reagiert, die Wehrmacht habe im Gegensatz zu den Allierten in den von ihr besetzten Ländern nicht gehaust wie die Vandalen. Nun, wie die Vandalen passt vielleicht nicht, die Vandalen waren im Gegensatz zu den Kriegsparteien des 2. WK gesittet.
Ich habe auf Brutus Behauptung reagiert, die Wehrmacht habe im Gegensatz zu den Allierten in den von ihr besetzten Ländern nicht gehaust wie die Vandalen.
Dann hättest Du sicherlich ein passenderes Beispiel finden können als Rotterdam.
Cinnamon
25.09.2010, 17:01
Dann hättest Du sicherlich ein passenderes Beispiel finden können als Rotterdam.
Warum? Die Niederlande waren neutral, die Wehrmacht hatte kein Recht sie anzugreifen und hat Rotterdam trotzdem in Schutt und Asche gelegt. Ich sehe dein Problem nicht.
Aber wenn du ein passenderes Beispiel möchtest: Leningrad passt auch gut. Die Stadt wurde belagert und sollte ausgehungert werden. Die Wehrmacht hat sich bei der Luftschlacht um England genauso benommen wie die Briten später. Es gibt viele Beispiele. Krieg ist nun mal ein dreckiges Geschäft und ein Haufen von Chorknaben war auch die Wehrmacht nicht.
Die Besetzer konnten auch anders, in Frankreich, und sie habens auch praktiziert.
Wo denn?
Wo hat ein ähnlicher, gegen die Zivilbevölkerung gerichteter Angriff, in Frankreich stattgefunden?
Es gibt nur wenige Städte, die stark beschädigt worden sind und diese auch meines Wissens nicht als moral bombing-Aktionen.
Aber vllt. hast Du ja Gegenbeispiele. :)
Die Bavendamm-Geschichte hast du mehrfach gebracht. Sie ist unter seriösen Historikern nicht mal mehr umstritten, sie ist ganz einfach als Käse abgetan. Es gab keinen "allierten" Einkreisungsring.
Seriöse Historiker = Systemhuren vom Schlage eines Walther Hofer, Joachim C. Fest und Guido Knopp. Danke!
Wo denn?
Wo hat ein ähnlicher, gegen die Zivilbevölkerung gerichteter Angriff, in Frankreich stattgefunden?
Es gibt nur wenige Städte, die stark beschädigt worden sind und diese auch meines Wissens nicht als moral bombing-Aktionen.
Aber vllt. hast Du ja Gegenbeispiele. :)
Es ging um die Bilder, und die Gegenüberstellung, und wenn Du diese Gegenüberstellung zu Grunde legst, dann gelten natürlich auch alle Staaten, die durch die Deutschen besetzt und auch weitreichend zerstört wurden.
Denn es waren nicht die Franzosen, die deutsche Städte bombardierten, um dieses nochmal zu erwähnen.
Der obige Bildervergleich ist somit völlig fehl am Platz, auch wenn mir die Intention, die dahinter steckt schon klar ist.
Man müßte natürlich auch mal über die Zerstörungen reden, die während der Wiedereroberung durch die Alliierten, z.B. Caen, angerichtet wurden.
Es dürfte klar sein, daß da natürlich hier in dem Forum nicht gerade wenige den Alliierten die Schuld in die Schuhe schieben, aber wäre es wirklich so einfachß
Ich glaube nicht.
Gruß
Seriöse Historiker = Systemhuren vom Schlage eines Walther Hofer, Joachim C. Fest und Guido Knopp. Danke!Jetzt bist du schon derjenige geworden welcher hier eigenmächtig die Reputationen verteilt, oder was? LOL
Kein Wunder das deinesgleichen Selbstherrlichen immer wieder den Riesen-Abgang machen...
Reichsmarschall
25.09.2010, 18:35
Hättest du soviel Arsch gehabt?
Wahrscheinlich, zumindest hätte ich die Stellung gehalten solange wie halt möglich.
MarschallŁukasiewicz
25.09.2010, 23:39
Die Westbestien waren nicht einmal in der Lage, auf ihren Bombenholocaust zu verzichten, obwohl sie selbst, nicht etwa Adolf Hitler, den 2. WK alleinschuldig verbrochen hatten.
Sag mal, wenn Du morgens in den Spiegel blickst,siehts Du da nicht zufallig etwas sehr peinliches?
Sag mal, wenn Du morgens in den Spiegel blickst,siehts Du da nicht zufallig etwas sehr peinliches?
Nein, wieso denn? Bin weder Pole, noch Engländer, noch Amerikaner, noch Zionist.
Seriöse Historiker = Systemhuren vom Schlage eines Walther Hofer, Joachim C. Fest und Guido Knopp. Danke!
Jetzt bist du schon derjenige geworden welcher hier eigenmächtig die Reputationen verteilt, oder was? LOL
Kein Wunder das deinesgleichen Selbstherrlichen immer wieder den Riesen-Abgang machen...
Na, es muss doch selbst dem letzten Blödmann mal auffallen, dass Geschichte hier auch und gerade von s.g. seriösen Historikern bemerkenswert einseitig und z.T. verzerrt dargestellt wird, abgesehen von Lügnereien (siehe z.B. Wehrmachtsausstellung). Seriös ist ganz was Anderes.
PS: Bemerkenswert auch, dass Historiker als seriös bezeichnet werden, die die von ihnen geschriebene Geschichte als absolut hinstellen, obwohl gut bekannt ist, dass im "Dunkeln" immer noch nicht veröffentlichte Dokumente lauern, die erst viele Jahre später, wenn überhaupt, an's Tageslicht kommen. Offizielle Geschichtsschreibung kann auf diesem Gebiet schlicht nicht pauschal als seriös bezeichnet werden. Diejenigen (einschließlich Geschichtsschreiber), die Katyn den Deutschen in die Schuhe schoben, waren auch "seriös".
Ausonius
26.09.2010, 10:40
In dem Maße wie der deutsche Großmut wuchs (Paris, Rom, usw.), steigerte sich der aliierte Vernichtungswillen (Dresden, Pforzheim, Swinemünde, Würzburg, Nordhausen, Mainz und alle anderen, erst 1945 totalzerstörten dt. Städte.)
Die Warschauer merkten nichts von deutschem Großmut.
Die Warschauer merkten nichts von deutschem Großmut.
Verglichen damit, wie die Anglobestien Aufstände niedergeschlagen haben, auch ohne daß ihr Land zum zweiten Mal innerhalb von 30 Jahren sich der Gefahr einer Totalvernichtung ausgesetzt gesehen hätte, muß das Vorgehen der Nazis als äußerst moderat, ja geradezu nobel bezeichnet werden.
Mir wäre auch nicht bekannt, daß die indischen Aufständischen, die von den Engländern an Kanonenmündungen gebunden wurden, vorher massenhaft Engländer schikaniert, ruiniert, vertrieben, verprügelt, in KZs gesperrt und abgeschlachtet hätten, wie das die Polen mit den Deutschen gemacht haben.
Klopperhorst
26.09.2010, 10:54
Paris haben die Franzosen schon selbst zerstört. Wenn man dort heute hinfährt, glaubt man, sich in Nordafrika zu befinden, wobei nur die Straßennamen und Gebäude einen irritierenden Eindruck erwecken, dass diese Stadt einmal europäisch war.
---
Ausonius
26.09.2010, 10:55
Das eine Stadt zerstört wird, aus der heraus gekämpft wird, ist - Krieg.
Die Zerstörungen gingen nach der Niederschlagung des Aufstands weiter, denn Himmler steigerte sich in einen irrationalen Hass gegenüber Warschau:
Nach dem Sieg über die polnischen Kräfte verfügte Heinrich Himmler die völlige Zerstörung der polnischen Hauptstadt. Bis zur Eroberung durch die Rote Armee beschäftigten sich deutsche Truppen mit Sprengungen und Brandstiftungen in der Stadt. Sie konzentrierten sich hierbei vor allem auf kulturell bedeutsame Einrichtungen, wie Schlösser, Bibliotheken und Denkmäler. Durch die Kämpfe des Aufstandes waren rund ein Viertel der Vorkriegsbausubstanz der Stadt zerstört worden. Den deutschen Zerstörungsmaßnahmen nach der Kapitulation fiel ein weiteres Drittel zum Opfer. Warschau war zum Zeitpunkt der Eroberung durch die Rote Armee größtenteils unbewohnbar.[
http://de.wikipedia.org/wiki/Warschauer_Aufstand#Kriegsfolgen
Die Zerstörungen gingen nach der Niederschlagung des Aufstands weiter, denn Himmler steigerte sich in einen irrationalen Hass gegenüber Warschau:
Himmler hatte ja auch einen Sockenschuss.
Ausonius
26.09.2010, 11:01
Warum nahmen keine sowjetischen Kampftruppen an dem Entsatzversuch
Berlings teil?
Die Motivation der Wehrmacht, das Widerstandsnest Warschau auszuschalten,
ist hinreichend klar. Aber welche Motivation hatte Stalin, die AK ausbluten
zu sehen?
Das ist doch bekannt. Viele Soldaten der Armia Kraiowa waren keine Kommunisten. Deren Anführer, Graf Komorowski, war ein Adliger, der nach dem Krieg Premier der noch lange existierenden Exilregierung in England wurde. Gerade in dieser Zeit ging es um die politische Zukunft Polens - und die Sowjets taten alles, um nicht-kommunistische Kräfte zu Schwächen.
Ausonius
26.09.2010, 11:02
Kannst Du mit diesem Schwachsinn nicht wenigstens etwas nachlassen? Ja, es war einst lustig, aber mittlerweile ist dieses Wiederkäuen rechtsdepperter Thesen einfach nur noch langweilig und nervig. X(
Nein, das wird er noch bis an sein Lebensende tun. Wenn man erst mal so ideologisiert ist...
Die Zerstörungen gingen nach der Niederschlagung des Aufstands weiter, denn Himmler steigerte sich in einen irrationalen Hass gegenüber Warschau:
Verglichen mit Roosevelt, Churchill, Harris, Cherwell und Morgenthau war Himmler ein braver Bubi. Die Sieger haben 160 deutsche Städte in Schutt und Asche gelegt, die Nazis gerade mal eine, und dieser Vorgang war als Antwort auf einen Aufstand berechtigt.
Im Gegensatz zu den Alliierten, die keinen Krieg im herkömmlichen Sinn führten, sondern einen Völkermord-Feldzug, wurde die polnische Bevölkerung vor den Sprengungen evakuiert. Eine Information, für die ich mich bei Black Jack nachträglich bedanke.
Wie bei der gefälschten Posener Rede Heinrich Himmlers stellt sich auch bei den von Dir zitieren Sätzen die Frage der Authentizität. Vermutlich haben wir es wieder mit einer der typischen Machinationen der Sieger zu tun, wie sie beim IMT vorgelegt worden sind.
Ausonius
26.09.2010, 11:08
Es fällt auf, daß die Wehrmacht die von ihr besetzten Länder in tadellosem Zustand hinterlassen hat. Nicht nur Frankreich, auch Belgien, Holland, Norwegen und Dänemark hatten nur geringfügige Schäden zu verzeichnen.
Fahr mal nach Weißrußland.
Die Zerstörungen gingen nach der Niederschlagung des Aufstands weiter
Das ändert nichts an der Tatsache, dass aus dieser Stadt gekämpft wurde.
Bestreitest Du ja selbst nicht. Krieg ist nun einmal Scheiße.
die Sowjets taten alles, um nicht-kommunistische Kräfte zu Schwächen.
Richtig. Alles.
Vertreibung und Massenmord inbegriffen.
Nein, das wird er noch bis an sein Lebensende tun. Wenn man erst mal so ideologisiert ist...
Ich gebe zu, ich bin idelogisiert. Ich denke tatsächlich, daß historische Wahrheit, Faktentreue und unvoreingenommene Erklärungen dem speichelleckenden Opportunismus, der Obrigkeitshörigkeit und dem hirnlosen Nachplappern derr Siegerlügen, wie es die *Demoktraten* seit Jahrzehnten praktizieren, in jedem Fall vorzuziehen sind. Danke für die Bestätigung, daß Du etwas anderes praktizierst.
Ausonius
26.09.2010, 11:16
Trotz der von den Polen begangenen Grausamkeiten, zeigten viele deutsche Soldaten, daß sie ihre Menschlichkeit gewahrt hatten.
Und viele nicht.
Der bekam für zahllose Untaten während des Warschauer Aufstands das Ritterkreuz und hatte sich sein finales Schicksal wahrlich verdient:
http://de.wikipedia.org/wiki/Oskar_Dirlewanger
Sein russischer Kumpel musste für die selben, selbst von der eigenen Führung als grauenhaft erachteten Taten als Sündenbock herhalten und wurde hingerichtet:
http://de.wikipedia.org/wiki/Bronislaw_Kaminski
Und dieser SS-Polizeiführer hatte nach dem Krieg noch richtig Glück:
http://de.wikipedia.org/wiki/Reinefarth
Ausonius
26.09.2010, 11:20
Du hast von nichts eine Ahnung, aber eine große Schnauze. Die niederländische Neutralität gehört zu den üblichen Siegerlügen. Holland war als Teil des von Roosevelt und Churchill gezogenen Einkreisungsrings glasklare Kriegspartei, (Bavendamm, Roosevelts Weg zum Krieg).
Nö. Obwohl die neutralen Länder im Westen die Kriegsgefahr erkannten, weigerten sie sich z.B., bereits vor dem Angriff westalliierte Truppen in ihre Länder einmarschieren zu lassen.
Ausonius
26.09.2010, 11:21
Wo denn?
Wo hat ein ähnlicher, gegen die Zivilbevölkerung gerichteter Angriff, in Frankreich stattgefunden?
In Oradour-sur-Glane.
Ausonius
26.09.2010, 11:25
Das ändert nichts an der Tatsache, dass aus dieser Stadt gekämpft wurde.
Bestreitest Du ja selbst nicht. Krieg ist nun einmal Scheiße.
Die Zerstörungen nach Niederschlagung des Aufstands übertrafen diejenigen während der Kämpfe und der Bombardierungen weit.
Ausonius
26.09.2010, 11:30
Verglichen mit Roosevelt, Churchill, Harris, Cherwell und Morgenthau war Himmler ein braver Bubi. Die Sieger haben 160 deutsche Städte in Schutt und Asche gelegt, die Nazis gerade mal eine, und dieser Vorgang war als Antwort auf einen Aufstand berechtigt.
Himmler war "kein braver Bubi", sondern ein Staatsterrorist erster Klasse. Selbst Kriegsverbrecher wie Harris haben Mühe dort mitzuhalten.
Im Gegensatz zu den Alliierten, die keinen Krieg im herkömmlichen Sinn führten, sondern einen Völkermord-Feldzug, wurde die polnische Bevölkerung vor den Sprengungen evakuiert. Eine Information, für die ich mich bei Black Jack nachträglich bedanke.
Ja, was noch da war an Zivilbevölkerung; nachdem z.B. die Einheiten Dirlewanger, Kaminski etc. tausende Zivilisten in Wola umbrachten.
Wie bei der gefälschten Posener Rede Heinrich Himmlers stellt sich auch bei den von Dir zitieren Sätzen die Frage der Authentizität. Vermutlich haben wir es wieder mit einer der typischen Machinationen der Sieger zu tun, wie sie beim IMT vorgelegt worden sind.
Jaja, der Himmler war ein ganz Lieber und wollte eigentlich nur Poesie verfassen. Glaubst du das eigentlich selbst?
Die Echtheit der Plattenaufnahmen der Posener Rede steht im übrigen außer Zweifel.
In Oradour-sur-Glane.
Von der Wehrmacht. :rolleyes:
Ausonius
26.09.2010, 11:34
Von der Wehrmacht. :rolleyes:
Itchy hat nicht gefragt, ob es die Wehrmacht war, sondern ob es Angriffe gegen die Zivilbevölkerung gab.
Itchy hat nicht gefragt, ob es die Wehrmacht war, sondern ob es Angriffe gegen die Zivilbevölkerung gab.
Du solltest im Zusammenhang lesen lernen.
Ausonius
26.09.2010, 11:41
Du solltest im Zusammenhang lesen lernen.
Gleichfalls, das sollten wir alle!
Los gehts in Beitrag 127. ;)
Gleichfalls, das sollten wir alle!
Los gehts in Beitrag 127. ;)
Nein, in Beitrag 1. In welcher Einheit diente von Choltitz?
Blue Max
26.09.2010, 12:01
Hier werden ja wieder Märchen kolportiert, daß jedem gesunddenkenden Menschen die Haare zu Berge stehen! X(
Ich kann nicht auf alle Lügen eingehen, nur das Wichtigste:
1.) Deutschland konnte nie Städte bombardieren, weil es keine schweren Bomber besaß. Die Heinkel He 177 wurde nie eingesetzt. Der Standardbomber der Luftwaffe war die Heinkel He 111. Ein mittelschwerer Bomber mit 1000 kg Bombenlast. Damit sind keine Flächenbombardierungen zu machen, selbst wenn Hitler das gewollt hätte. Die "Bombardierungen" feindlicher Städte waren immer Kriegsziele und verteidigt. Rotterdam, Warschau, Stalingrad, u.a. Bei der Luftschlacht um England wurden auch nur Induistrieziele angegriffen, London und Coventry. Wer da noch von strategischen Bombardierungen der Deutschen faselt, dem ist nicht mehr zu helfen.
2.) Hitler sorgte sich sehr um europäisches Kulturgut. So befahl er z.B. bei der Verteidigung von Monte Cassino, daß vorher alle Bücher in Sicherheit gebracht werden.
3.) Die Inselaffen und die amerikanische Bastardrasse zerbombten alles, nicht nur deutsche Städte, sondern auch Städte der Verbündeten, z.B. Frankreichs. Bei dem Bombenholocaust auf französische Städte wurden mehr Franzosen ermordet als während der 4 jährigen Besetzung Frankreichs durch deutschen Einfluß ums Leben kamen (!).
4.) Die amerikanische Bastardrasse und die Inselaffen besetzten ebenso neutrale Länder wie Deutschland, z.B. Iran und Island.
5.) Auf Lügen wie Oradour, das von der kommunistischen Resistance in die Luft gesprengt wurde, wie wir heute dank der Nachforschungen von Vincent Reynouard wissen, gehe ich mal gar nicht ein.
6.) Hitler befahl auch nicht, Paris dem Erdboden gleichzumachen, sondern es militärisch zu verteidigen. Also Brücken sprengen, u.s.w.
7.) Zu Polen mache ich mal einen extra Strang auf.
8.) Leningrad hätte kapitulieren können. Daß eine Million Leningrader den Tod fanden, ist die Schuld der roten Ratten Stalins und nicht der Wehrmacht.
9.) Die verbrannte Erde wurde von den roten Ratten Stalins angewendet, nicht von der Wehrmacht.
Auf die anderen Lügen gehe ich mal gar nicht ein. Die Liste an Lügen ist ja endlos.
8.) Leningrad hätte kapitulieren können. Daß eine Million Leningrader den Tod fanden, ist die Schuld der roten Ratten Stalins und nicht der Wehrmacht.
Hätte Deutschland auch.
Ausonius
26.09.2010, 12:24
Hätte Deutschland auch.
Ja, das ist überhaupt kein Argument für die Kriegsführung gegenüber der Zivilbevölkerung.
Hätte Deutschland auch.
Vielleicht kapierst Du's irgendwann? Es geht nicht um die Kapitulation des ganzen Landes, sondern der belagerten Stadt.
Hitler hat Warschau - nicht ganz Polen - drei mal aufgefordert, zu kapitulieren, drei mal hat Warschau abgelehnt, erst danach wurde angegriffen.
Bombenangriffe auf Städte im Hinterland - nicht an der Front -, also alle deutschen Städte, sind Kriegsverbrechen, für die die Verantwortlichen gehängt gehören. Der Ausdruck Bombenholocaust, im Unterschied zu einem die völkerrechtlichen Regularien beachtenden Krieg, paßt als einziger, um die singuläre Bestialität der Westmächte in Worte zu fassen.
Und viele nicht. Der bekam für zahllose Untaten während des Warschauer Aufstands das Ritterkreuz und hatte sich sein finales Schicksal wahrlich verdient:
Hat Dirlewanger Polen vor Kanonen gebunden, so wie es ohne den Schatten einer Rechfertigung die Anglobestien in Indien gemacht haben?
Natürlich nicht, womit bewiesen wäre, daß selbst ein Schlächter wie Dirlewanger eine vergleichsweise harmlose Figur gewesen ist, erst recht, wenn man ihn zu Roosevelt, Churchill, Harris, Cherwell, Harry Dexter White und Henry Morgenthau in Beziehung setzt.
MarschallŁukasiewicz
27.09.2010, 00:15
Nein, wieso denn? Bin weder Pole, noch Engländer, noch Amerikaner, noch Zionist.
:hihi:
hephland
27.09.2010, 20:25
Es fällt auf, daß die Wehrmacht die von ihr besetzten Länder in tadellosem Zustand hinterlassen hat. Nicht nur Frankreich, auch Belgien, Holland, Norwegen und Dänemark hatten nur geringfügige Schäden zu verzeichnen.
Das kontrastiert eigentümlich zu der Blut- und Brandspur, die die Westmächte überall hinterlassen, egal wo sie einmal ihren Fuß hinsetzen; aktuell im Irak und in Afghanistan.
das stimmt erstens nicht und war zweitens in polen und russland ganz anders.
Bergischer Löwe
28.09.2010, 09:37
Hier werden ja wieder Märchen kolportiert, daß jedem gesunddenkenden Menschen die Haare zu Berge stehen! X(
Ich kann nicht auf alle Lügen eingehen, nur das Wichtigste:
1.) Deutschland konnte nie Städte bombardieren, weil es keine schweren Bomber besaß. Die Heinkel He 177 wurde nie eingesetzt. Der Standardbomber der Luftwaffe war die Heinkel He 111. Ein mittelschwerer Bomber mit 1000 kg Bombenlast. Damit sind keine Flächenbombardierungen zu machen, selbst wenn Hitler das gewollt hätte. Die "Bombardierungen" feindlicher Städte waren immer Kriegsziele und verteidigt. Rotterdam, Warschau, Stalingrad, u.a. Bei der Luftschlacht um England wurden auch nur Induistrieziele angegriffen, London und Coventry. Wer da noch von strategischen Bombardierungen der Deutschen faselt, dem ist nicht mehr zu helfen.
Stimmt. Nur warum? Weil peinliche Fehlkonstruktionen wie die He 177 (die RAF Piloten nannten sie "flying torch" - zu Deutsch: fliegende Fackel) dies nicht zuließen. Ganz simpel gesagt: Man hat die Entwicklung zum strategischen Bomber in den frühen 1930er Jahren schlicht verschlafen. Als Lancaster, Liberator und B17 schon im Endstadium der der Entwicklung waren bzw. schon im Truppendienst waren flog die Luftwaffe veralteteten Schrott wie die H111 oder die Do17.
2.) Hitler sorgte sich sehr um europäisches Kulturgut. So befahl er z.B. bei der Verteidigung von Monte Cassino, daß vorher alle Bücher in Sicherheit gebracht werden.
Der Befehl kam nicht von Hitler sondern von Kesselring. "Smiling Albert" hatte ein Faible für Italien und erklärte auch Rom zur "offenen Stadt", um die Baudenkmäler zu schützen. Dies geschah übrigens gegen den Befehl Hitlers.
3.) Die Inselaffen und die amerikanische Bastardrasse zerbombten alles, nicht nur deutsche Städte, sondern auch Städte der Verbündeten, z.B. Frankreichs. Bei dem Bombenholocaust auf französische Städte wurden mehr Franzosen ermordet als während der 4 jährigen Besetzung Frankreichs durch deutschen Einfluß ums Leben kamen (!).
Hast Du die aus verbündeten Ländern deportierten Juden mitgezählt? Dann komm ich nämlich auf ein anderes Saldo.
Auf die anderen Lügen gehe ich mal gar nicht ein. Die Liste an Lügen ist ja endlos.
Ersetze mal "Lügen" durch "Blödsinn" und beziehe es auf dein Werk und ich stimme dir zu.
Und noch ein Wort zu deinem Nick: Schämst du dich eigentlich nicht den Namen eines der PEINLICHSTEN Subjekte, die je das feldgraue Ehrenkleid besudelt haben, zu führen? Ein Mann, der nicht zögerte, tausende Versprengte oder Fliehende 1945 standrechtlich erschießen zu lassen und dann selbst in Zivilklamotten unterzutauchen, um (gottseidank vergeblich) vor der Gefangennahme zu fliehen? Schörner war ein kleiner dreckiger Feigling.
Ausonius
29.09.2010, 20:36
Hat Dirlewanger Polen vor Kanonen gebunden, so wie es ohne den Schatten einer Rechfertigung die Anglobestien in Indien gemacht haben?
Natürlich nicht, womit bewiesen wäre, daß selbst ein Schlächter wie Dirlewanger eine vergleichsweise harmlose Figur gewesen ist, erst recht, wenn man ihn zu Roosevelt, Churchill, Harris, Cherwell, Harry Dexter White und Henry Morgenthau in Beziehung setzt.
Er tat sehr ähnliche Dinge und befindet sich auf einer Vergleichsebene, die das Wort "harmlos" nicht mehr einschließt.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.