Vollständige Version anzeigen : Steinigung und Islam
Gestern hat allen Ernstes ein Pierre Vogel im öffentlich-rechtlichen Fernsehen "bei Maischberger" die Steinigung von Ehebrechern und Ehebrecherinnen verteidigt und gutgeheißen.
Ich finde es vollkommen unmöglich, daß solche satanistischen Gestalten überhaupt im öffentlichen Raum ihr Wort erheben dürfen.
Jesus Christus hat vor 2000 Jahren die Steinigung abgeschafft.
Und da erlauben wir es so einem Trottel, heute im Fernsehen zu sprechen.
Gestern hat allen Ernstes ein Pierre Vogel im öffentlich-rechtlichen Fernsehen "bei Maischberger" die Steinigung von Ehebrechern und Ehebrecherinnen verteidigt und gutgeheißen.
Ich finde es vollkommen unmöglich, daß solche satanistischen Gestalten überhaupt im öffentlichen Raum ihr Wort erheben dürfen.
Jesus Christus hat vor 2000 Jahren die Steinigung abgeschafft.
Und da erlauben wir es so einem Trottel, heute im Fernsehen zu sprechen.
Das ist doch normal für eine dekadente Gesellschaft. Das Staatsfernsehen lässt sich von einem Verkünder der Scharia benutzen und Betreiber von Internetforen dulden es, dass Verhamloser der Menschenverbrennung der mittelalterlichen Inquisition dort schreiben.
Felixhenn
22.09.2010, 23:48
Also, eine Ausnahme könnte man machen. Steinigen wir doch den Vogel. Als Probesteinigung sozusagen, um festzustellen, dass wir das nicht wollen. Ihm kann’s ja egal sein, kommt er doch direkt zu seinen Jungfrauen.
Das ist doch normal für eine dekadente Gesellschaft. Das Staatsfernsehen lässt sich von einem Verkünder der Scharia benutzen und Betreiber von Internetforen dulden es, dass Verhamloser der Menschenverbrennung der mittelalterlichen Inquisition dort schreiben.
Deine Probleme mit der Moderation machst Du bitte ohne mich aus.
Artemud-de-Gaviniac
23.09.2010, 06:54
Gestern hat allen Ernstes ein Pierre Vogel im öffentlich-rechtlichen Fernsehen "bei Maischberger" die Steinigung von Ehebrechern und Ehebrecherinnen verteidigt und gutgeheißen.
Ich finde es vollkommen unmöglich, daß solche satanistischen Gestalten überhaupt im öffentlichen Raum ihr Wort erheben dürfen.
Jesus Christus hat vor 2000 Jahren die Steinigung abgeschafft.
Und da erlauben wir es so einem Trottel, heute im Fernsehen zu sprechen.
Wer hat im öffentlichen Raum nicht über die Szene gelacht als im
"Leben des Brian" ein jüdischer Priester gesteinigt wurde ....
Wenn Jesus die Steinigung abgeschafft hätte ,wäre sein Bruder Jakobus
nicht gesteinigt worden.
Jesus soll gesagt haben : Wer frei ist von jeder Schuld ,der werfe den
ersten Stein .
Irgendwer fühlt sich immer frei von jeder Schuld !
Deshalb gibt man solchen Vögeln ja auch immer gerne eine Plattform.
Vogel weis mit Sicherheit um die makabere erheiternde Szene aus dem
erwähnten Film ......aber da war es ja auch nur ein Jude der gesteinigt
wurde weil er Jehova aussprach .
Und ....wie viele betrogene Frauen und Männer würden nicht gerne erfahren
wie die Partner die betrogen .....bestraft werden würden ?
Und wie viele Steine fliegen hier bei ach so friedlichen Demonstrationen ?
Nicht das ich auch nur annähernd das Steinigen tolerieren würde ,
aber die Unmenschlichkeit ist oft genug in uns selber zu finden .
Gestern hat allen Ernstes ein Pierre Vogel im öffentlich-rechtlichen Fernsehen "bei Maischberger" die Steinigung von Ehebrechern und Ehebrecherinnen verteidigt und gutgeheißen.
Ich finde es vollkommen unmöglich, daß solche satanistischen Gestalten überhaupt im öffentlichen Raum ihr Wort erheben dürfen.
Jesus Christus hat vor 2000 Jahren die Steinigung abgeschafft.
Und da erlauben wir es so einem Trottel, heute im Fernsehen zu sprechen.
Nu ja, ich behaupte einfach mal, nur um Dich zu ärgern, daß Jesus Christus die Steinigung nur de facto aber keinesfalls de jure abgeschafft hat.
Und wenn ich mir so überlege, welchen Unterschied es für den Betroffenen bedeutet, ob er gesteinigt, gebaukrant, aufgehängt, zu Tode gespritzt oder aufgehängt wird, fällt mir nicht so richtig viel dazu ein.
Wenn Dein Denkansatz aber bedeuten soll, daß die Todesstrafe -
und ganz besonders die Todesstrafe, die in mohammedanischen Ländern für in westlichen Ländern lässliche Sünden verhängt und vollzogen wird - unmensclich ist, besteht sogar die Gefahr, daß wir uns einigen.
:]
Skaramanga
23.09.2010, 07:39
Also, eine Ausnahme könnte man machen. Steinigen wir doch den Vogel. Als Probesteinigung sozusagen, um festzustellen, dass wir das nicht wollen. Ihm kann’s ja egal sein, kommt er doch direkt zu seinen Jungfrauen.
In der Tat solte man ihm direkt vor laufenden Kameras einen Pflasterstein an den Kopf werfen und ihn danach fragen, wie er sich fühlt, dieses unsägliche Arschloch.
In der Tat solte man ihm direkt vor laufenden Kameras einen Pflasterstein an den Kopf werfen und ihn danach fragen, wie er sich fühlt, dieses unsägliche Arschloch.
Man kriegt schon das Kotzen, wenn dieser rötliche Bart auftaucht und sein Gesabber über Allah und das Heilige Buch abläßt!
Wovon lebt dieser Trottel eigentlich? Gehalt aus Saudi-Arabien?
FranzKonz
23.09.2010, 08:31
...
Jesus Christus hat vor 2000 Jahren die Steinigung abgeschafft.
....
Das ist eine Lüge, er hat lediglich besondere Voraussetzungen für den ersten Stein eingeführt.
Das ist eine Lüge, er hat lediglich besondere Voraussetzungen für den ersten Stein eingeführt.
Na ja, aber irgendwie hat er die Steinigung doch abgeschafft: Wer war schon ohne Sünde?
FranzKonz
23.09.2010, 10:13
Na ja, aber irgendwie hat er die Steinigung doch abgeschafft: Wer war schon ohne Sünde?
Ich natürlich. :engel:
Ich natürlich. :engel:
Wie langweilig.:D
Steinigung ist eine Art der Bestrafung, die zu Lebzeiten Jesus` durchaus üblich war und Jesus hat sie ganz sicher nicht "abgeschafft".
Seit gestern bin ich allerdings ohnehin etwas skeptisch, ob Krabats zur Schau gestelltes Christentum tatsächlich auf einer christlichen Grundhaltung beruht. Um erhlich zu sein, habe ich daran große Zweifel.
FranzKonz
23.09.2010, 10:43
Wie langweilig.:D
Steinigung ist eine Art der Bestrafung, die zu Lebzeiten Jesus` durchaus üblich war und Jesus hat sie ganz sicher nicht "abgeschafft".
Seit gestern bin ich allerdings ohnehin etwas skeptisch, ob Krabats zur Schau gestelltes Christentum tatsächlich auf einer christlichen Grundhaltung beruht. Um erhlich zu sein, habe ich daran große Zweifel.
Ich bin sicher, der gute Krabat weiß so gut wie nichts über das Christentum, sonst würde er sich zu Odin bekennen. Der ist viel mehr als ein Gott!
Wer hat im öffentlichen Raum nicht über die Szene gelacht als im
"Leben des Brian" ein jüdischer Priester gesteinigt wurde ....
Wenn Jesus die Steinigung abgeschafft hätte ,wäre sein Bruder Jakobus
nicht gesteinigt worden.
Jesus soll gesagt haben : Wer frei ist von jeder Schuld ,der werfe den
ersten Stein .
Irgendwer fühlt sich immer frei von jeder Schuld !
Deshalb gibt man solchen Vögeln ja auch immer gerne eine Plattform.
Vogel weis mit Sicherheit um die makabere erheiternde Szene aus dem
erwähnten Film ......aber da war es ja auch nur ein Jude der gesteinigt
wurde weil er Jehova aussprach .
Und ....wie viele betrogene Frauen und Männer würden nicht gerne erfahren
wie die Partner die betrogen .....bestraft werden würden ?
Und wie viele Steine fliegen hier bei ach so friedlichen Demonstrationen ?
Nicht das ich auch nur annähernd das Steinigen tolerieren würde ,
aber die Unmenschlichkeit ist oft genug in uns selber zu finden .
Ich halte diesen Pierre Vogel für geistesgestört.
Früher landeten solche Typen im Irrenhaus.
JensVandeBeek
23.09.2010, 11:11
Ich halte diesen Pierre Vogel für geistesgestört.
Früher landeten solche Typen im Irrenhaus.
Früher? Früher war sogar Zukunft besser !
Gestern hat allen Ernstes ein Pierre Vogel im öffentlich-rechtlichen Fernsehen "bei Maischberger" die Steinigung von Ehebrechern und Ehebrecherinnen verteidigt und gutgeheißen.
Ich finde es vollkommen unmöglich, daß solche satanistischen Gestalten überhaupt im öffentlichen Raum ihr Wort erheben dürfen.
Jesus Christus hat vor 2000 Jahren die Steinigung abgeschafft.
Und da erlauben wir es so einem Trottel, heute im Fernsehen zu sprechen.
Jesus Christus hat vor 2000 Jahren die Steinigung abgeschafft.
Solche Inhalte wie "er hat abgeschafft" wurden erst später, viel später erwähnt, sie sind im direkten vergleich mit den Taten der Zeit der Menschen, die auf dem Gebiet des Rabbi Jesuah, graezisiert Jesus, lebten, nicht einhergehend.
Insbesondere erachte ich es als sehr verächtlich, wenn ein angeblicher Christ solches oben schreibt.
Er sollte lieber erwähnen, daß Paulus der Saulus mit seinen Jesusgläubigen einen seiner ärgsten Konkurrenten zu Tode gesteinigt hat, natürlich nach der Bestrafung (Kreuzigung) des Rabbi Jeshuah.
Es gibt, wie man sieht, noch eine Menge zu tun, damit das schönverfälschte Bild des Christen wieder den Charakter erhalte, der ihm gebührt.
Früher? Früher war sogar Zukunft besser !
Sie wäre besser gewesen wenn die Gegenwart nicht gekommen wäre.
Wie langweilig.:D
Steinigung ist eine Art der Bestrafung, die zu Lebzeiten Jesus` durchaus üblich war und Jesus hat sie ganz sicher nicht "abgeschafft".
Seit gestern bin ich allerdings ohnehin etwas skeptisch, ob Krabats zur Schau gestelltes Christentum tatsächlich auf einer christlichen Grundhaltung beruht. Um erhlich zu sein, habe ich daran große Zweifel.
Natürlich hat Jesus die Steinigung abgeschafft. Wer den sonst? Marsmännchen?
Und meinen vorgestrigen Beitrag hast Du wie manch anderer nicht verstanden und gar nicht gemerkt, daß ich grundsätzlich gegen die Todesstrafe bist.
Aber gut, der Beitrag war lang. Da muß ich mit Verständnisproblemen rechnen.
BRDDR_geschaedigter
23.09.2010, 11:30
Solche Inhalte wie "er hat abgeschafft" wurden erst später, viel später erwähnt, sie sind im direkten vergleich mit den Taten der Zeit der Menschen, die auf dem Gebiet des Rabbi Jesuah, graezisiert Jesus, lebten, nicht einhergehend.
Insbesondere erachte ich es als sehr verächtlich, wenn ein angeblicher Christ solches oben schreibt.
Er sollte lieber erwähnen, daß Paulus der Saulus mit seinen Jesusgläubigen einen seiner ärgsten Konkurrenten zu Tode gesteinigt hat, natürlich nach der Bestrafung (Kreuzigung) des Rabbi Jeshuah.
Es gibt, wie man sieht, noch eine Menge zu tun, damit das schönverfälschte Bild des Christen wieder den Charakter erhalte, der ihm gebührt.
Nein es ist so, dass Steinigungen seit dem Opfer Jesus an die Menschheit nicht mehr notwendig sind, da der Mensch jetzt sündigen darf.
Nein es ist so, dass Steinigungen seit dem Opfer Jesus an die Menschheit nicht mehr notwendig sind, da der Mensch jetzt sündigen darf.
an die Menschheit
Nicht so hurtig, nur weil die Juden oder allgemein die Semiten die Steinigung kannten, muß man nicht gleich die MENSCHHEIT in Haftung nehmen.
Es gab durchaus sehr entwickelte Völker im Vergleich zu ihnen, die deren "Belehrung" nicht bräuchten, da sie aus ihrer Sicht einen Gang nach hinten darstellte.
BRDDR_geschaedigter
23.09.2010, 11:42
Nicht so hurtig, nur weil die Juden oder allgemein die Semiten die Steinigung kannten, muß man nicht gleich die MENSCHHEIT in Haftung nehmen.
Es gab durchaus sehr entwickelte Völker im Vergleich zu ihnen, die deren "Belehrung" nicht bräuchten, da sie aus ihrer Sicht einen Gang nach hinten darstellten.
Was hat das damit zu tun, wenn man die christlich/jüdische Sicht darauf analysiert?
Gestern hat allen Ernstes ein Pierre Vogel im öffentlich-rechtlichen Fernsehen "bei Maischberger" die Steinigung von Ehebrechern und Ehebrecherinnen verteidigt und gutgeheißen.
Ich finde es vollkommen unmöglich, daß solche satanistischen Gestalten überhaupt im öffentlichen Raum ihr Wort erheben dürfen.
http://img529.imageshack.us/img529/5258/77000039.jpger Wortlaut des § 111 StGB lautet:
* (1) Wer öffentlich, in einer Versammlung oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3 StGB) zu einer rechtswidrigen Tat auffordert, wird wie ein Anstifter (§ 26 StGB) bestraft. (...)
Meines Wissens ist das ein Offizialdelikt, eigentlich müßte hier die Staatsanwaltschaft ermitteln.
Was hat das damit zu tun, wenn man die christlich/jüdische Sicht darauf analysiert?
Auf was analysiert?
Daß man Unrichtigkeiten vermitteln darf als Christ, die jeder Prüfung spotten?
Die Moslems steinigen weiterhin so, wie es einst auch Paulus der Saulus tat.
Und den kennt jeder Christ.
Nicht so hurtig, nur weil die Juden oder allgemein die Semiten die Steinigung kannten, muß man nicht gleich die MENSCHHEIT in Haftung nehmen.
Es gab durchaus sehr entwickelte Völker im Vergleich zu ihnen, die deren "Belehrung" nicht bräuchten, da sie aus ihrer Sicht einen Gang nach hinten darstellte.Am Beispiel von Jesus ging es nicht nur um Steinigung, sondern um die Todesstrafe generell, denn die damals Schuldige entging damit ja gänzlich der Todestrafe.
Und das ist schon weiter als alles andere bekannte seiner Zeit...
Am Beispiel von Jesus ging es nicht nur um Steinigung, sondern um die Todesstrafe generell, denn die damals Schuldige entging damit der sonst dafür vorgeschriebenen Todestrafe.
Und das ist schon weiter als alles andere bekannte seiner Zeit...
Bloßes Geschwätz oben, der Rabbi Jeshuah, graezisiert Jesus, wird es nie gesagt haben, wahrscheinlich wurde es ihm später zugedichtet, weil der damaligen (nichtsemitischen) Welt alle Inhalte, die der Rabbi von sich gab, längst bekannt waren.
Wäre es anders, so hätte der Paulus der Saulus mit seiner Schar Jesusgläubigen seinen ärgsten Konkurrenten nicht gesteinigt.
Die anderen Lügen möchtest du mir bitte ersparen.
zoon politikon
23.09.2010, 11:59
Bloßes Geschwätz oben, der Rabbi Jeshuah, graezisiert Jesus, wird es nie gesagt haben, wahrscheinlich wurde es ihm später zugedichtet, weil der damaligen (nichtsemitischen) Welt alle Inhalte, die der Rabbi von sich gab, längst bekannt waren.
Wäre es anders, so hätte der Paulus der Saulus mit seiner Schar Jesusgläubigen seinen ärgsten Konkurrenten nicht gesteinigt.
Die anderen Lügen möchtest du mir bitte ersparen.
Dafür hätte ich gern mal einen Beleg.
Den wirst du ja hoffentlich beibringen können.
Dafür hätte ich gern mal einen Beleg.
Den wirst du ja hoffentlich beibringen können.
Forsche, lerne das "Christentum" richtig kennen.
Wenn du es ehrlich meinen solltest, dann wirst du es tun.
zoon politikon
23.09.2010, 12:04
Forsche, lerne das "Christentum" richtig kennen.
Wenn du es ehrlich meinen solltest, dann wirst du es tun.
Also gehört auch diese Behauptung zu Deinem Lügengebäude, ohne das du offensichtlich nicht leben kannst.
Ich kenne im Gegensatz zu Dir das Christentum ziemlich genau und vertrete deshalb auch nicht so einen Schwachsinn wie Du.
Paulus selbst wurde gesteinigt, überlebte aber. (Apg 14,19)
Bloßes Geschwätz oben, der Rabbi Jeshuah, graezisiert Jesus, wird es nie gesagt haben, wahrscheinlich wurde es ihm später zugedichtet, weil die damalige (nichtsemitische) Welt alle Inhalte, die der Rabbi von sich gab, längst bekannt waren.
Wäre es anders, so hätte der Paulus der Saulus mit seiner Schar Jesusgläubigen seinen ärgsten Konkurrenten nicht gesteinigt.Es geht hier auch nicht darum ob du glaubst dass es genauso passiert ist, sondern das es in der Bibel SO geschrieben steht.
Und dieser (ob reele, oder fiktive) Vorfall der dort geschrieben steht, ist in dieser seiner gedachten Form dort, nämlich die Ausführung einer Todesstrafe ethisch in Frage zu stellen, seiner Zeit weit vorraus...
Und egal ob real oder fiktiv, die Idee und der Gedanke daran wurden nunmal genau mit diesem niedergeschriebenen Ereignis geboren...
Die anderen Lügen möchtest du mir bitte ersparen.Du fauler Sack, erspar sie dir doch selber...
Es geht hier auch nicht darum ob du glaubst dass es genauso passiert ist, sondern das es in der Bibel SO geschrieben steht.
Und dieser (ob reele, oder fiktive) Vorfall der dort geschrieben steht, ist in dieser seiner gedachten Form dort, nämlich die Ausführung einer Todesstrafe ethisch in Frage zu stellen, seiner Zeit weit vorraus...
Und egal ob real oder fiktiv, die Idee und der Gedanke daran wurden nunmal genau mit diesem niedergeschriebenen Ereignis geboren...
Du fauler Sack, erspar sie dir doch selber...
seiner Zeit weit vorraus..
Ich hatte mal im Netz eine Diskussion mit diversen (überwiegend griechischen) Christen, es ist Jahre her, und ich wußte, daß ein orthodoxer Priester höheren Ranges am mitlesen war, nur am mitlesen, weil ich ihn zuvor scharf angegriffen hatte, und er sich über Wochen daraufhin nicht mehr in die aktive Diskussion einbrachte. Doch blieb er am Ball, und er war am mitlesen, er war am Fortgang der Diskussion interessiert.
Irgendwann habe ich ihn gebeten, zu den Inhalten seiner "Schäfchen" Stellung zu nehmen, und er tat es auch promt. Innerhalb von nur ca. 3 Minuten geb er einen sehr scharfen Kommentar ab, an die Adresse seiner "Schäfchen" gerichtet, und benannte sie so: "halbintellektuelle Pseudochristen".
Mit diesem Priester habe ich dann Freundschaft geschlossen, weil mir seine Ehrlichkeit beeindruckte, die jedoch eine andere war als die seiner Glaubenskollegen.
Zu dir, LOL, ist nichts mehr zu sagen.
Verfälsche ruhig weiter, es werden dir auch viele auf dem Leim gehen.
Ich hatte mal im Netz eine Diskussion im netz mit diversen Christen, es ist Jahre her, und ich wußte, daß ein orthodoxer Priester höheren Ranges am mitlesen war, nur am mitlesen, weil ich ihn zuvor scharf angegriffen hatte, und er sich über Wochen daraufhin nicht mehr in die aktive Diskussion einbrachte. Doch blieb er am Ball, und er am mitlesen, er war am Fortgang der Diskussion interessiert.
Irgendwann habe ich ihn gebeten, zu den Inhalten seiner "Schäfchen" Stellung zu nehmen, und er tat es auch promt. Innerhalb von nur ca. 3 Minuten geb er einen sehr scharfen Kommentar ab, an die Adresse seiner "Schäfchen" gerichtet, und benannte sie so: "halbwissenschaftliche Pseudochristen".
Mit diesem Priester habe ich dann Freundschaft geschlossen, weil mir seine Ehrlichkeit beeindruckte, die jedoch eine andere war als die seiner Glaubenskollegen.
Zu dir, LOL, ist nichts mehr zu sagen.
Verfälsche ruhig weiter, es werden dir auch viele auf dem Leim gehen.
Sülz mich doch nicht dicht mit deinen absolut nichtssagenden Spam-Stories aus 1001 Nachbargeschichten, sondern bleib einmal am Thema.
Hier geht es darum, dass eine in der Bibel dargestellte Handlung, ob nun reel oder fiktiv, und ob mit oder ohne Segen deines "Priesters" etc, weit ihrer Zeit vorraus war! Dazu muss man nicht glauben, um es dennoch zu verstehen...
Es geht dabei weit über die Steinigung hinaus, es stellt ethisch das Bestrafen selbst in Frage.
Darin sind wir sogar heute nicht angelangt, geschweige denn dein Priester, du, oder gar die steinigungsbefürwortenden Mullahs von nebenan.
Darum gehts hier!
Quo vadis
23.09.2010, 13:18
Gestern hat allen Ernstes ein Pierre Vogel im öffentlich-rechtlichen Fernsehen "bei Maischberger" die Steinigung von Ehebrechern und Ehebrecherinnen verteidigt und gutgeheißen.
Ich finde es vollkommen unmöglich, daß solche satanistischen Gestalten überhaupt im öffentlichen Raum ihr Wort erheben dürfen.
Jesus Christus hat vor 2000 Jahren die Steinigung abgeschafft.
Und da erlauben wir es so einem Trottel, heute im Fernsehen zu sprechen.
Er meinte ja eher diese Steinigungen hätten nichts mit dem Islam zu tun, weil ja auch in anderen Gebieten Verbrennungen und Steinigungen sattfänden. Zudem hat er versucht die Sharia als ne Art harmlosen Husten darzustellen. Er lügt damit wie gedruckt- Islam ist ein Kleid der patriarchischen Archaik und die Aufrechterhaltung der patriarchischen Archaik ist Kern des Islams ! Punkt Ende.
Erik der Rote
23.09.2010, 13:29
Gestern hat allen Ernstes ein Pierre Vogel im öffentlich-rechtlichen Fernsehen "bei Maischberger" die Steinigung von Ehebrechern und Ehebrecherinnen verteidigt und gutgeheißen.
Ich finde es vollkommen unmöglich, daß solche satanistischen Gestalten überhaupt im öffentlichen Raum ihr Wort erheben dürfen.
Jesus Christus hat vor 2000 Jahren die Steinigung abgeschafft.
Und da erlauben wir es so einem Trottel, heute im Fernsehen zu sprechen.
Wieso Pierre Vogel hat doch noch mal deutlich gemacht das es ihm mit der Gleichheit von Mann und Frau im ISlam ernst ist - auch Männer werden bei Ehebruch gesteinigt :D
eigentlich ein KAndidat um im Vorstand der ISlamkonferenz zu sein !:))
Natürlich hat Jesus die Steinigung abgeschafft. Wer den sonst? Marsmännchen?
Und meinen vorgestrigen Beitrag hast Du wie manch anderer nicht verstanden und gar nicht gemerkt, daß ich grundsätzlich gegen die Todesstrafe bist.
Aber gut, der Beitrag war lang. Da muß ich mit Verständnisproblemen rechnen.
Ich vermute, wir reden von zwei verschiedenen Beiträgen, macht aber nichts.
Artemud-de-Gaviniac
23.09.2010, 13:40
Wäre es anders, so hätte der Paulus der Saulus mit seiner Schar Jesusgläubigen seinen ärgsten Konkurrenten nicht gesteinigt.
Wer war denn der ärgste Konkurrent ?
Doch wohl nicht Stephanus .
Es geht zwar die Legende das sich SAULUS an dessen Steinigung beteiligte ,
aber ....Stephanus war zu diesem Zeitpunkt nie ein Konkurrent.
Wenn es einen Konkurrenten gab ,aus der Sicht des PAULUS,dann wäre das
Jakobus gewesen ,aber der war sein VORGESETZTER in der nasoräischen
Gemeinde .
Und verantwortlich für die Steinigung des Jakobus ( des Gerechten ) war
ein Hohepriester namens Hannas ( II)
Und ...ein Paulus war auch nie Jesusgläubig ...
Jesus war für ihn nur eine Art Türöffner .
Aber das ist eine lange Geschichte ,die der Söhne des Zadok
Gestern hat allen Ernstes ein Pierre Vogel im öffentlich-rechtlichen Fernsehen "bei Maischberger" die Steinigung von Ehebrechern und Ehebrecherinnen verteidigt und gutgeheißen.
Ich finde es vollkommen unmöglich, daß solche satanistischen Gestalten überhaupt im öffentlichen Raum ihr Wort erheben dürfen.
Jesus Christus hat vor 2000 Jahren die Steinigung abgeschafft.
Und da erlauben wir es so einem Trottel, heute im Fernsehen zu sprechen.
Gestern hat allen Ernstes ein Pierre Vogel im öffentlich-rechtlichen Fernsehen "bei Maischberger" die Steinigung von Ehebrechern und Ehebrecherinnen verteidigt und gutgeheißen.
Ein Unding! Unglaublich - und eigentlich ein Grund, sich ernsthaft in Deutschland zu überlegen, den Fernseher aus dem Fenster zu schmeissen! X(
E:
Artemud-de-Gaviniac
23.09.2010, 13:45
Ein Unding! Unglaublich - und eigentlich ein Grund, sich ernsthaft in Deutschland zu überlegen, den Fernseher aus dem Fenster zu schmeissen! X(
E:
Womit der Fernseher auch zu einem Wurfgeschoss werden könnte ....
Voortrekker
23.09.2010, 13:45
Ich befürworte die Steinigung von Ehebrechern :top:
Ich befürworte die Steinigung von Ehebrechern :top:
Überlege lieber was Du sagst, anstatt hier der Scharia zu huldigen.
Bist Du etwa schon "umgedreht" worden, von diesen Schmeissfliegen?!
E:
Felixhenn
23.09.2010, 13:53
Na ja, aber irgendwie hat er die Steinigung doch abgeschafft: Wer war schon ohne Sünde?
Also ich schmeiße dem Vogel auch als Sünder einen Pflasterstein an den Kopf wenn er darum bittet.
Felixhenn
23.09.2010, 13:55
Ein Unding! Unglaublich - und eigentlich ein Grund, sich ernsthaft in Deutschland zu überlegen, den Fernseher aus dem Fenster zu schmeissen! X(
E:
Aber nur wenn der Vogel unterm Fenster steht.
Voortrekker
23.09.2010, 15:22
Überlege lieber was Du sagst, anstatt hier der Scharia zu huldigen.
Bist Du etwa schon "umgedreht" worden, von diesen Schmeissfliegen?!
E:
Das hat nichts mit "Umdrehen" zu tun. Nur weil die Moslems etwas machen, ist es nicht gleich schlecht. Das wäre nämlich PI-Logik.
Quo vadis
23.09.2010, 15:33
Ich befürworte die Steinigung von Ehebrechern :top:
Da muß man schon einen argen Knall haben zu meinen, man könnte bei der Sexualbeziehung anderer Leute, Richter spielen und Todesurteile wohlwollend begleiten.
Ich bin auch für die Todesstrafe, aber eben strikt verhältnismäßig angewandt. Mord, Kindermord, Drogendealen usw.
Voortrekker
23.09.2010, 15:42
Da muß man schon einen argen Knall haben zu meinen, man könnte bei der Sexualbeziehung anderer Leute, Richter spielen und Todesurteile wohlwollend begleiten.
Ich bin auch für die Todesstrafe, aber eben strikt verhältnismäßig angewandt. Mord, Kindermord, Drogendealen usw.
Darum geht es nicht, es geht um Ehebruch. Außerhalb kann man machen was man will.
Quo vadis
23.09.2010, 15:55
Darum geht es nicht, es geht um Ehebruch. Außerhalb kann man machen was man will.
Sind dennoch die Ehen anderer Leute. Die Friedhöfe in Deutschland wären rappelvoll wenn dieser Unsinn hierzulande angewendet werden würde. Ich hoffe du heiratest nie ne mutmaßliche Prinzessin, die sich nach dem ja- Wort als Tyrannin und gestörte Eifersuchtsparanoide entpuppt.
Voortrekker
23.09.2010, 15:57
Sind dennoch die Ehen anderer Leute. Die Friedhöfe in Deutschland wären rappelvoll wenn dieser Unsinn hierzulande angewendet werden würde. Ich hoffe du heiratest nie ne mutmaßliche Prinzessin, die sich nach dem ja- Wort als Tyrannin und gestörte Eifersuchtsparanoide entpuppt.
Und wenn ich das täte, was hielte mich davon ab, mich von ihr scheiden zu lassen anstatt die Ehe zu brechen?
Das hat nichts mit "Umdrehen" zu tun. Nur weil die Moslems etwas machen, ist es nicht gleich schlecht. Das wäre nämlich PI-Logik.
Deine Logik ist es - die bekloppt ist. Logisch sind die Scharia und die Gesetze dieser Steinzeit-Menschen abzulehnen.
Voortrekker
23.09.2010, 16:27
Deine Logik ist es - die bekloppt ist. Logisch sind die Scharia und die Gesetze dieser Steinzeit-Menschen abzulehnen.
Alles, was Moslems machen - ist schlecht!
Das ist fremdenfeindlicher Unfug. Die Moslems haben sicher Praktiken, die wir ablehnen müssen, aber alles muslimische als falsch und schlecht hinzustellen, ist grundweg falsch.
Quo vadis
23.09.2010, 16:44
Und wenn ich das täte, was hielte mich davon ab, mich von ihr scheiden zu lassen anstatt die Ehe zu brechen?
So ein Scheidungsverfahren dauert und braucht auch die Kooperation der Gegenseite. Eine Ehe halbiert die Rechte und verdoppelt die Pflichten. (A. Schopenhauer)
Sülz mich doch nicht dicht mit deinen absolut nichtssagenden Spam-Stories aus 1001 Nachbargeschichten, sondern bleib einmal am Thema.
Hier geht es darum, dass eine in der Bibel dargestellte Handlung, ob nun reel oder fiktiv, und ob mit oder ohne Segen deines "Priesters" etc, weit ihrer Zeit vorraus war! Dazu muss man nicht glauben, um es dennoch zu verstehen...
Es geht dabei weit über die Steinigung hinaus, es stellt ethisch das Bestrafen selbst in Frage.
Darin sind wir sogar heute nicht angelangt, geschweige denn dein Priester, du, oder gar die steinigungsbefürwortenden Mullahs von nebenan.
Darum gehts hier!
Dein Schwachsinn langt mir so langsam.
Und dabei hatte ich nicht vor, mich hier aufzuregen.
Informiere dich, du Trottel, ein jeder modern denkender christlicher Priester wird dir hierzu was beibringen können.
Ich habe verstanden, daß du ein überzeugter Judenchrist bist, das habe ich verstanden, keiner verweigert dir dein Hallelujah, deine Unterwerfung Jahve gegenüber.
Sei glücklich damit, bekehren wollte ich dich nicht, keinen.
Ich lehne nur diesen christlichen Inhalt ab, was dagegen, mir ist es ein Plagiat.
Übrigens bezweifle ich, daß du in deinem Leben deiner angeblichen christlichen Überzeugung treu bleibst.
Hier geht es darum, dass eine in der Bibel dargestellte Handlung
Sage uns bitte, wie oft das jüdisch-christliche Testament inzwischen inhaltlich verändert wurde. Das ist wichtiger als dein ungebührlicher Anfall oben.
zoon politikon
23.09.2010, 22:19
Sage uns bitte, wie oft das jüdisch-christliche Testament inzwischen inhaltlich verändert wurde. Das ist wichtiger als dein Müll oben.
Überhaupt nicht.
Überhaupt nicht.
Das musste festgehalten werden!
Dein Schwachsinn langt mir so langsam.
Und dabei hatte ich nicht vor, mich hier aufzuregen.Zu deiner Ahnungslosigkeit hast du auch noch ein schwaches Nervenkostüm, was?
Informiere dich, du Trottel, ein jeder modern denkender christlicher Priester wird dir hierzu was beibringen können.Informier dich doch mal selbst und komm mir nicht mit deinen wiederholten Ablenkugsversuchen...;)
Ich habe verstanden, daß du ein überzeugter Judenchrist bist, das habe ich verstanden, keiner verweigert dir dein Hallelujah, deine Unterwerfung Jahve gegenüber.
Sei glücklich damit, bekehren wollte ich dich nicht, keinen.
Ich lehne nur diesen christlichen Inhalt ab, was dagegen, mir ist es ein Plagiat.
Übrigens bezweifle ich, daß du in deinem Leben deiner angeblichen christlichen Überzeugung treu bleibst.
Nee, ich bin eher ein überzeugter Gott für deinesgleichen Vielgötteranbeter...
Bald betet mich deinesgleichen an....;)
Sage uns bitte, wie oft das jüdisch-christliche Testament inzwischen inhaltlich verändert wurde. Das ist wichtiger als dein Müll oben.Sag du mir lieber, warum dir ständig andere das sagen sollen, was du selbst nicht annähernd imstande bist zu bringen, du Dummbatz!
Zu deiner Ahnungslosigkeit hast du auch noch ein schwaches Nervenkostüm, was?
Informier dich doch mal selbst und komm mir nicht mit deinen wiederholten Ablenkugsversuchen...;)
Nee, ich bin eher ein überzeugter Gott für deinesgleichen Vielgötteranbeter...
Bald betet mich deinesgleichen an....;)
Sag du mir lieber, warum dir ständig andere das sagen sollen, was du selbst nicht annähernd imstande bist zu bringen, du Dummbatz!
Du tust mir leid. Solltest du mich kennen, so oute dich, die PN-Funktion ist aktiv, damit ich sehe, welcher Schwachkopp sich wieder einmal hinter einem anderen Nicknamen versteckt.
umananda
23.09.2010, 22:31
Das ist doch normal für eine dekadente Gesellschaft. Das Staatsfernsehen lässt sich von einem Verkünder der Scharia benutzen und Betreiber von Internetforen dulden es, dass Verhamloser der Menschenverbrennung der mittelalterlichen Inquisition dort schreiben.
Was hat das mit Dekadenz zu tun, wenn sich Political Correctness selber persifliert? Einen Pierre Vogel eine Sendezeit zu offerieren ist pure Dummheit und hat mit Dekadenz nicht das Geringste zu tun.
Servus umananda
Du tust mir leid. Solltest du mich kennen, so oute dich, die PN-Funktion ist aktiv, damit ich sehe, welcher Schwachkopp sich wieder einmal hinter einem anderen Nicknamen versteckt.Nicht ich muss dich irgendwie näher kennen, denn du bist längst erkannt als ein dauerspammendes Nichts-Nutz.
Du aber lernst mich noch kennen...
Nicht ich muss dich irgendwie näher kennen, denn du bist längst erkannt als ein dauerspammendes Nichts-Nutz.
Du aber lernst mich noch kennen...
Du aber lernst mich noch kennen...
Danke, darum bitte ich.
Meine Inhalte konnten du und andere zumindest nicht widerlegen, nur beleidigen konntest du.
zoon politikon
23.09.2010, 22:41
Danke, darum bitte ich.
Meine Inhalte konnten du und andere zumindest nicht widerlegen, nur beleidigen konntest du.
Welche Inhalte?
Adunaphel
23.09.2010, 22:45
Was hat das mit Dekadenz zu tun, wenn sich Political Correctness selber persifliert? Einen Pierre Vogel eine Sendezeit zu offerieren ist pure Dummheit und hat mit Dekadenz nicht das Geringste zu tun.
Servus umananda
:top: Dem ist nichts hinzuzufügen!
Danke, darum bitte ich.
Meine Inhalte konntest du und andere zumindest nicht widerlegen, nur beleidigen konntest du.Deine "Inhalte" existieren nicht. Du bringst nur ständig irgendwelche Anspielungen, persönliche 1001-Märchengeschichten und nie, nie, nie Belege dazu ....und ansonsten stellst du obendrein noch dümmlichste Fragen in den Raum, die du doch eigentlich selbst beantworten müsstest.
Du bist also in der Tat rundum ein Nichtsnutz!
Deine "Inhalte" existieren nicht. Du bringst nur ständig irgendwelche Anspielungen, persönliche 1001-Märchengeschichten und nie, nie, nie Belege dazu ....und ansonsten stellst du obendrein noch dümmlichste Fragen in den Raum, die du doch eigentlich selbst beantworten müsstest.
Du bist also in der Tat rundum ein Nichtsnutz!
Schon gut, bedankt hatte ich mich ja weiter oben, daß ich dich noch kennenlerne,
so deine Ankündigung vorhin.
Was hat das mit Dekadenz zu tun, wenn sich Political Correctness selber persifliert? Einen Pierre Vogel eine Sendezeit zu offerieren ist pure Dummheit und hat mit Dekadenz nicht das Geringste zu tun.
Servus umananda
Dann ist es eben Dummheit und keine Dekadenz, dem einen Vogel Sendezeiten zu offerieren und dem Rabenvogel Raum auf einem Forum zu gewähren.
Nicht ich muss dich irgendwie näher kennen, denn du bist längst erkannt als ein dauerspammendes Nichts-Nutz.
Du aber lernst mich noch kennen...
Lieber ein Nichtsnutz als ein Nützling...
umananda
23.09.2010, 22:51
Dann ist es eben Dummheit und keine Dekadenz, dem einen Vogel Sendezeiten zu offerieren und dem Rabenvogel Raum auf einem Forum zu gewähren.
Es ist eigentlich eine Zumutung .... ich habe mir das Video angesehen ... eine Nourig Apfeld einzuladen, deren Schwester durch einen "Ehrenmord" ums Leben gekommen ist und diesen unzumutbaren schrägen Vogel ....
Servus umananda
Lieber ein Nichtsnutz als ein Nützling...Bist erwischt du Nützling, denn du willst hier deinem Freund, dem Nichtsnutz, nützlich sein.
Bist erwischt du Nützling, denn du willst hier deinem Freund, dem Nichtsnutz, nützlich sein.
Wenn man Freunden beisteht, ist man noch lange kein Nützling. Der Begriff ist den Knechten der Faschisten, Religionsfaschisten und Feudalisten vorbehalten.
Wenn man Freunden beisteht, ist man noch lange kein Nützling. Du versuchst damit vor allem deinem Freund zu nutzen, ergo bist du ein Nützling.
OK, du bist damit wahrscheinlich eher ein erfolgloser Nützling. :D
Der Begriff ist den Knechten der Faschisten, Religionsfaschisten und Feudalisten vorbehalten.Was du sonst noch alles sein willst, ist dafür unerheblich...
Du versuchst damit vor allem deinem Freund zu nutzen, ergo bist du ein Nützling.
OK, du bist damit wahrscheinlich eher ein erfolgloser Nützling. :D
Diese schwache Replik ist schon ein Erfolg.
Was du sonst noch alles sein willst, ist dafür unerheblich...
Du hast schon verstanden, wer mit "Knecht der Religonsfaschisten" gemeint ist.
Diese schwache Replik ist schon ein Erfolg.Dann bist du also für dich ein erfolgreicher Nützling...:))
Du hast schon verstanden, wer mit "Knecht der Religonsfaschisten" gemeint ist.Klar, dein Polytheistenfreund. Nett das du ihn nicht gleich nicht beim Namen nennst, du Nützling...
Dann bist du also für dich ein erfolgreicher Nützling...:))
Klar, dein Polytheistenfreund. Nett das du ihn nicht gleich nicht beim Namen nennst, du Nützling...
.....
Dann bist du also für dich ein erfolgreicher Nützling...:))
Klar, dein Polytheistenfreund. Nett das du ihn nicht gleich nicht beim Namen nennst, du Nützling...
Du bist der Nützling, ich bin ein Freund und ich habe Freunde.
Armes Schwein.
Du bist der Nützling, ich bin ein Freund und ich habe Freunde.Das klingt ja so wie Allahuakbar...braucht keine weiter Erklärung, ist reines runterbeten...
Armes Schwein.Das mag ja auf dich zutreffen, aber auf mich trifft "Schwein gehabt" und "schweinereich" eher zu...;)
Das mag ja auf dich zutreffen, aber auf mich trifft "Schwein gehabt" und "schweinereich" eher zu...;)
Glaube ich nicht - und selbst wenn das zutreffen sollte, bist Du immer noch ein armes Schwein.
Glaube ich nicht - und selbst wenn das zutreffen sollte, bist Du immer noch ein armes Schwein.
Klar. Was immer du willst, lieber themenablenkender Spam-Nützling.:D
Klar. Was immer du willst, lieber themen-ablenkender Spam-Nützling.:D
Ich habe nicht dem spam genützt, sondern der Erkennbarkeit Deiner Beiträge für die anderen Teilnehmer als spamming.
Ich habe nicht dem spam genützt, sondern der Erkennbarkeit Deiner Beiträge für die anderen Teilnehmer als spamming.Meinst du andere User erkennen nicht das du spammst?
Ich halte sie jedenfalls nicht für so doof wie du....
Meinst du andere User erkennen nicht das du spammst?
Ich halte sie jedenfalls nicht für so doof wie du....
... und die halten mich nicht für so doof wie Dich. Kannst Du der Renommeeliste entnehmen.
... und die halten mich nicht für so doof wie Dich. Kannst Du der Renommeeliste entnehmen.Na, wenn nur die Renommeliste deine Rechtfertigung ist, so wirst du schon bald eines besseren belehrt werden...:))
Na, wenn nur die Renommeliste deine Rechtfertigung ist, so wirst du schon bald eines besseren belehrt werden...:))
Du hattest Dich auf die anderen User bezogen, die Antwort war unvermeidlich.
"Belehren" wird mich in diesem Leben niemand mehr, am allerwenigsten ein intellektuelles Pantoffeltierchen.
Du hattest Dich auf die anderen User bezogen, die Antwort war unvermeidlich.Nee, du hattest dich darauf bezogen, dabei bedürfte es zB. allein einen Dauerroten von mir um dich darin langsam aber stetig runterzuhebeln, wie umgekehrt, um dich hochzuhalten...
Wenn du willst können wir es gerne mal als gegenseitiges Spielchen darauf ankommen lassen, denn mir sind meine Renomeepunkte absolut wurscht- Im Gegensatz zu dir...
Denk mal auch drüber nach, wenn du schon von Usern und der angeblichen Mehrzahl schreibst, du peinliche Type!
"Belehren" wird mich in diesem Leben niemand mehr, am allerwenigsten ein intellektuelles Pantoffeltierchen.Deine Selbstbeschreibung trifft es 100%
Gestern hat allen Ernstes ein Pierre Vogel im öffentlich-rechtlichen Fernsehen "bei Maischberger" die Steinigung von Ehebrechern und Ehebrecherinnen verteidigt und gutgeheißen.
Ich finde es vollkommen unmöglich, daß solche satanistischen Gestalten überhaupt im öffentlichen Raum ihr Wort erheben dürfen.
Jesus Christus hat vor 2000 Jahren die Steinigung abgeschafft.
Und da erlauben wir es so einem Trottel, heute im Fernsehen zu sprechen.
Jesus Christus hat vor 2000 Jahren die Steinigung abgeschafft.
Das wurde auch höchste Zeit in jener Gegend.
Gestern hat allen Ernstes ein Pierre Vogel im öffentlich-rechtlichen Fernsehen "bei Maischberger" die Steinigung von Ehebrechern und Ehebrecherinnen verteidigt und gutgeheißen.
Ich finde es vollkommen unmöglich, daß solche satanistischen Gestalten überhaupt im öffentlichen Raum ihr Wort erheben dürfen.
Jesus Christus hat vor 2000 Jahren die Steinigung abgeschafft.
Und da erlauben wir es so einem Trottel, heute im Fernsehen zu sprechen.
Was erwartest Du von den Öffentlich-Rechtlichen?
Dem Vogel sollte grundsätzlich Redeverbot für seinen Wahnsinn erteilt werden.
Wer hat im öffentlichen Raum nicht über die Szene gelacht als im
"Leben des Brian" ein jüdischer Priester gesteinigt wurde ....
Wenn Jesus die Steinigung abgeschafft hätte ,wäre sein Bruder Jakobus
nicht gesteinigt worden.
Jesus soll gesagt haben : Wer frei ist von jeder Schuld ,der werfe den
ersten Stein .
Irgendwer fühlt sich immer frei von jeder Schuld !
Deshalb gibt man solchen Vögeln ja auch immer gerne eine Plattform.
Vogel weis mit Sicherheit um die makabere erheiternde Szene aus dem
erwähnten Film ......aber da war es ja auch nur ein Jude der gesteinigt
wurde weil er Jehova aussprach .
Und ....wie viele betrogene Frauen und Männer würden nicht gerne erfahren
wie die Partner die betrogen .....bestraft werden würden ?
Und wie viele Steine fliegen hier bei ach so friedlichen Demonstrationen ?
Nicht das ich auch nur annähernd das Steinigen tolerieren würde ,
aber die Unmenschlichkeit ist oft genug in uns selber zu finden .
Ist das wirklich so? Ich denke, Du hast das etwas pauschalisiert.
Man kriegt schon das Kotzen, wenn dieser rötliche Bart auftaucht und sein Gesabber über Allah und das Heilige Buch abläßt!
Wovon lebt dieser Trottel eigentlich? Gehalt aus Saudi-Arabien?
Einladung in TV-Sendern, in denen er seinen geistigen Müll verbreiten darf?!
Na ja, aber irgendwie hat er die Steinigung doch abgeschafft: Wer war schon ohne Sünde?
Es sollte heißen: Wer ist schon ohne Sünde!
Natürlich hat Jesus die Steinigung abgeschafft. Wer den sonst? Marsmännchen?
Und meinen vorgestrigen Beitrag hast Du wie manch anderer nicht verstanden und gar nicht gemerkt, daß ich grundsätzlich gegen die Todesstrafe bist.
Aber gut, der Beitrag war lang. Da muß ich mit Verständnisproblemen rechnen.
Das mag für das Judentum gelten, doch der Ableger von Abraham, der Ismael, hat die Steinigung, und somit eine Bestrafung des Islams nicht abgeschafft. Wie wir lesen können, gibt es diese furchtbare Strafe heute noch im Islam.
Nein es ist so, dass Steinigungen seit dem Opfer Jesus an die Menschheit nicht mehr notwendig sind, da der Mensch jetzt sündigen darf.
Ein wenig einfach, denn der Mensch bleibt immer ein Sünder! Über den Tod von Jesu ist jedoch das Vergeben der Sünden einfacher geworden aufgrund der Rechtfertigung.
Wer war denn der ärgste Konkurrent ?
Doch wohl nicht Stephanus .
Es geht zwar die Legende das sich SAULUS an dessen Steinigung beteiligte ,
aber ....Stephanus war zu diesem Zeitpunkt nie ein Konkurrent.
Wenn es einen Konkurrenten gab ,aus der Sicht des PAULUS,dann wäre das
Jakobus gewesen ,aber der war sein VORGESETZTER in der nasoräischen
Gemeinde .
Und verantwortlich für die Steinigung des Jakobus ( des Gerechten ) war
ein Hohepriester namens Hannas ( II)
Und ...ein Paulus war auch nie Jesusgläubig ...
Jesus war für ihn nur eine Art Türöffner .
Aber das ist eine lange Geschichte ,die der Söhne des Zadok
Richtig, mit diesem Türöffner entstand das Christentum.
das hat nichts mit dem islam zutun das sind einige arabische länder die aufgrund ihrer kultur denn faden zur realität verloren haben , und solche clowns wie ihr seit einfach nur scharf drauf irgendwelche Propaganda aufflammen zu lassen
das hat nichts mit dem islam zutun das sind einige arabische länder die aufgrund ihrer kultur denn faden zur realität verloren haben , und solche clowns wie ihr seit einfach nur scharf drauf irgendwelche Propaganda aufflammen zu lassenAlle muslimischen Staaten sind im OIC (http://www.oic-oci.org/) vertreten und sie vertreten mit dieser Organisiation nach aussen gemeinsam ihren Glauben und Interessen.
Das sie sich dabei nicht darin gegenseitig kritisieren (Steinigungspraktiken, Scharia etc) , sondern letztlich als IOC akzeptieren, hat sehr viel mit dem Islam zu tun..
bernhard44
24.09.2010, 07:37
das hat nichts mit dem islam zutun das sind einige arabische länder die aufgrund ihrer kultur denn faden zur realität verloren haben , und solche clowns wie ihr seit einfach nur scharf drauf irgendwelche Propaganda aufflammen zu lassen
Der Koran hat nichts mit dem Islam zu tun, Muslime haben nichts mit dem Islam zu tun, der Islam hat nichts mit dem Islam zu tun...................ich kann es nicht mehr hören!
Ein wenig einfach, denn der Mensch bleibt immer ein Sünder! Über den Tod von Jesu ist jedoch das Vergeben der Sünden einfacher geworden aufgrund der Rechtfertigung.
Ein wenig einfach, denn der Mensch bleibt immer ein Sünder!
Mir sagt der Begriff Sünde nichts, es kann nur ein christlicher Kampfbegriff sein.
Als Mensch kann man sich vieles einbilden und noch mehr einreden lassen,
daß man nur noch gebeugt durch's Leben gehe.
Einladung in TV-Sendern, in denen er seinen geistigen Müll verbreiten darf?!
Danke für den Weckruf, wie konnte ich das vergessen? ;)
Mir sagt der Begriff Sünde nichts, es kann nur ein christlicher Kampfbegriff sein.
Als Mensch kann man sich vieles einbilden und noch mehr einreden lassen,
daß man nur noch gebeugt durch's Leben gehe.
Ob das auf Dich zutrifft?X(
Ob das auf Dich zutrifft?X(
Hast du nicht einst deine wehrlosen Zöglinge im Dogmatismus unterrichtet?
Hast du nicht einst deine wehrlosen Zöglinge im Dogmatismus unterrichtet?
Die protestantischen Demokratien waren immer die wehr- und standhaftesten Verteidiger von Recht und Freiheit ...
Die protestantischen Demokratien waren immer die wehr- und standhaftesten Verteidiger von Recht und Freiheit ...
Umso mehr wundert mich ihr sinnloser Post oben.
Will sie mir also vorhalten, daß ich den Begriff Sünde nicht kenne und dieser dem Grunde nach als Kampfbegriff der christlichen Welt betrachtet wird?
Solche Menschen können kein Verteidiger sein.
Solche Menschen können kein Verteidiger sein.
heide hat noch immer klare Position bezogen, ich denke schon, dass sie verteidigen würde, was sie als Recht erkennt.
heide hat noch immer klare Position bezogen, ich denke schon, dass sie verteidigen würde, was sie als Recht erkennt.
Davon gehe ich inzwischen auch aus, da es mit deiner Feder geschrieben.
Hast du nicht einst deine wehrlosen Zöglinge im Dogmatismus unterrichtet?
Wie kommst Du denn darauf?
Bruddler
27.09.2010, 07:16
Gestern hat allen Ernstes ein Pierre Vogel im öffentlich-rechtlichen Fernsehen "bei Maischberger" die Steinigung von Ehebrechern und Ehebrecherinnen verteidigt und gutgeheißen.
Ich finde es vollkommen unmöglich, daß solche satanistischen Gestalten überhaupt im öffentlichen Raum ihr Wort erheben dürfen.
Jesus Christus hat vor 2000 Jahren die Steinigung abgeschafft.
Und da erlauben wir es so einem Trottel, heute im Fernsehen zu sprechen.
Nun, bei uns darf jeder Volksschädling im Fernsehen sprechen....vorausgesetzt, er ist nicht rechtsorientiert bzw. nationalgesinnt ....
(denn wir wissen, rechts ist pöse...)
Sathington Willoughby
27.09.2010, 07:29
Gestern hat allen Ernstes ein Pierre Vogel im öffentlich-rechtlichen Fernsehen "bei Maischberger" die Steinigung von Ehebrechern und Ehebrecherinnen verteidigt und gutgeheißen.
Ich finde es vollkommen unmöglich, daß solche satanistischen Gestalten überhaupt im öffentlichen Raum ihr Wort erheben dürfen.
Jesus Christus hat vor 2000 Jahren die Steinigung abgeschafft.
Und da erlauben wir es so einem Trottel, heute im Fernsehen zu sprechen.WIeso werden radikale Faschisten wie Pierre Vogel zu TV-Sendungen eingeladen??????
Wenigstens benutzt er nicht die Taquiah, sondern redet Klartext, so kann sich jeder ein Bild des wahren Islam machen.
Wie kommst Du denn darauf?
Hat sich nach dem Austausch mit AlexRe bereits geklärt.
Entschuldige bitte.
Alle muslimischen Staaten sind im OIC (http://www.oic-oci.org/) vertreten und sie vertreten mit dieser Organisiation nach aussen gemeinsam ihren Glauben und Interessen.
Das sie sich dabei nicht darin gegenseitig kritisieren (Steinigungspraktiken, Scharia etc) , sondern letztlich als IOC akzeptieren, hat sehr viel mit dem Islam zu tun..
lol es geht um profit da kritisiert niemand denn anderen , schau dir die amis an die würden sogar mit dem teufel einen packt eingehen solange sie profit machen können
Der Koran hat nichts mit dem Islam zu tun, Muslime haben nichts mit dem Islam zu tun, der Islam hat nichts mit dem Islam zu tun...................ich kann es nicht mehr hören!
ne hör lieber was die anderen sagen und beantworte meine comments nicht mehr ganz einfach du bist auf der endlos band schleife stur ignorieren und röhren blick
Felixhenn
28.09.2010, 05:17
ne hör lieber was die anderen sagen und beantworte meine comments nicht mehr ganz einfach du bist auf der endlos band schleife stur ignorieren und röhren blick
Dann kläre doch mal auf: Was hat den etwas mit dem Islam zu tun? Khomeini der Kinderschänder? Mohammed? der Koran?
Dann kläre doch mal auf: Was hat den etwas mit dem Islam zu tun? Khomeini der Kinderschänder? Mohammed? der Koran?
was hat irgendwas mit dem christentum zutun?
Felixhenn
28.09.2010, 06:44
was hat irgendwas mit dem christentum zutun?
Also kannst Du das nicht. Jesus hat sehr wohl was mit dem Chritentum zu tun. Liebe, Respekt, Verständnis, Toleranz, Vergebung, all das sind christliche Werte die von dem Christus angemahnt wurden. Was fordert Mohammed? Mord, Vergewaltigung und Todschlag.
Also kannst Du das nicht. Jesus hat sehr wohl was mit dem Chritentum zu tun. Liebe, Respekt, Verständnis, Toleranz, Vergebung, all das sind christliche Werte die von dem Christus angemahnt wurden. Was fordert Mohammed? Mord, Vergewaltigung und Todschlag.
das ist doch nur wunsch denken ! die "christen" heute sind garkeine religöse alle reformiert wenn ihr die bibel eins zu eins übernehmen würdet wäre es genau gleich radikal. Vonwegen liebe respekt usw. angebliche hexen verbrennungen und kreuzzüge durch die welt beweisen was ganz anderes
das ist doch nur wunsch denken ! die "christen" heute sind garkeine religöse alle reformiert wenn ihr die bibel eins zu eins übernehmen würdet wäre es genau gleich radikal. Vonwegen liebe respekt usw. angebliche hexen verbrennungen und kreuzzüge durch die welt beweisen was ganz anderes
Das kann ich nicht lesen.
lol es geht um profit da kritisiert niemand denn anderen , schau dir die amis an die würden sogar mit dem teufel einen packt eingehen solange sie profit machen könnenEs geht beim OIC um eine Muslimische Vereinigung mit einer ganz klaren Beistands-Satzung worin u.a. auch konkret es um die Verteidigung des Islams geht.
Nach Aussen hält man bei Menschenrechten etc zusammen, aber nach Innen (also unterneinander) mischt man sich nicht gegenseitig ein.
Charter of the Organisation of the Islamic Conference
In the name of Allah, the most Compassionate, the most Merciful
We the Member States of the Organisation of the Islamic
Conference, determined:
to acknowledge the Conference of Kings, Heads of State and Government of
the Member States convened in Rabat from 9 to 12 Rajab, 1389 H,
corresponding to 22 to 25 September 1969, as well as the Conference of
Foreign Ministers held in Jeddah from 14 to 18 Muharram 1392 H
corresponding to 29 February to 4 March 1972;
to be guided by the noble Islamic values of unity and fraternity, and affirming the essentiality of promoting and consolidating the unity and solidarity among the Member States in securing their common interests at the international arena;
to adhere our commitment to the principles of the United Nations Charter, the
present Charter and International Law;
to preserve and promote the lofty Islamic values of peace, compassion,
tolerance, equality, justice and human dignity;
to endeavour to work for revitalizing Islam’s pioneering role in the world
while ensuring sustainable development, progress and prosperity for the
peoples of Member States;
to enhance and strengthen the bond of unity and solidarity among the Muslim
peoples and Member States;
to respect, safeguard and defend the national sovereignty, independence and
territorial integrity of all Member States;
to contribute to international peace and security, understanding and dialogue
among civilizations, cultures and religions and promote and encourage
friendly relations and good neighbourliness, mutual respect and cooperation;
to promote human rights and fundamental freedoms, good governance, rule of
law, democracy and accountability in Member States in accordance with their
constitutional and legal systems;
to promote confidence and encourage friendly relations, mutual respect and
cooperation between Member States and other States;
to foster noble Islamic values concerning moderation, tolerance, respect for
diversity, preservation of Islamic symbols and common heritage and to defend
the universality of Islamic religion;
to advance the acquisition and popularization of knowledge in consonance
with the lofty ideals of Islam to achieve intellectual excellence;
to promote cooperation among Member States to achieve sustained socioeconomic
development for effective integration in the global economy, in
conformity with the principles of partnership and equality;
to preserve and promote all aspects related to environment for present and
future generations;
to respect the right of self-determination and non-interference in the domestic
affairs and to respect sovereignty, independence and territorial integrity of
each Member State;
to support the struggle of the Palestinian people, who are presently under
foreign occupation, and to empower them to attain their inalienable rights,
including the right to self-determination, and to establish their sovereign state
with Al-Quds Al-Sharif as its capital, while safeguarding its historic and
Islamic character, and the holy places therein;
to safeguard and promote the rights of women and their participation in all
spheres of life, in accordance with the laws and legislation of Member States;
to create conducive conditions for sound upbringing of Muslim children and
youth, and to inculcate in them Islamic values through education for
strengthening their cultural, social, moral and ethical ideals;
to assist Muslim minorities and communities outside the Member States to
preserve their dignity, cultural and religious identity;
to uphold the objectives and principles of the present Charter, the Charter of
the United Nations and international law as well as international humanitarian
law while strictly adhering to the principle of non-interference in matters
which are essentially within the domestic jurisdiction of any State;
to strive to achieve good governance at the international level and the
democratization of the international relations based on the principles of
equality and mutual respect among States and non-interference in matters
which are within their domestic jurisdiction;
Have resolved to cooperate in achieving these goals and agreed to
the present amended Charter.
http://www.oic-oci.org/is11/english/Charter-en.pdf
Solch einen "Club" gibt es nur bei Muslimischen Staaten - Hoffe du hast es jetzt verstanden was für ein Verein das ist....
Felixhenn
28.09.2010, 08:26
das ist doch nur wunsch denken ! die "christen" heute sind garkeine religöse alle reformiert wenn ihr die bibel eins zu eins übernehmen würdet wäre es genau gleich radikal. Vonwegen liebe respekt usw. angebliche hexen verbrennungen und kreuzzüge durch die welt beweisen was ganz anderes
Lerne erst mal lesen. Wo hat Jesus von Mord und Verbrennung gesprochen? Versuche einfach meinen Beitrag zu verstehen, wenn Du das nicht kannst, unterlasse saudumme Kommentare.
Lerne erst mal lesen. Wo hat Jesus von Mord und Verbrennung gesprochen? Versuche einfach meinen Beitrag zu verstehen, wenn Du das nicht kannst, unterlasse saudumme Kommentare.
Vielleicht sowas?
Mt 18,6
Wer aber ärgert dieser Geringsten einen, die an mich glauben, dem wäre es besser,
daß ein Mühlstein an seinen Hals gehängt und er ersäuft werde im Meer, da es am tiefsten ist
-
Mt 13,41-42
Gleichwie man nun das Unkraut ausjätet und mit Feuer verbrennt, so wird's auch am Ende dieser Welt gehen: 41des Menschen Sohn wird seine Engel senden; und sie werden sammeln aus seinem Reich alle Ärgernisse und die da unrecht tun und werden sie in den Feuerofen werfen; da wird sein Heulen und Zähneklappen. 43Dann werden die Gerechten leuchten wie die Sonne in ihres Vaters Reich. Wer Ohren hat zu hören, der höre!
-
Verbreitung von Dummheit und Angst und Angst und Angst und Angst.
Einmal hat er sich versprochen, als er etwas fremdes sagte, was so klang "Liebe deine Nächsten wie dich selbst".
Felixhenn
29.09.2010, 05:05
Vielleicht sowas?
Mt 18,6
Wer aber ärgert dieser Geringsten einen, die an mich glauben, dem wäre es besser,
daß ein Mühlstein an seinen Hals gehängt und er ersäuft werde im Meer, da es am tiefsten ist
-
Mt 13,41-42
Gleichwie man nun das Unkraut ausjätet und mit Feuer verbrennt, so wird's auch am Ende dieser Welt gehen: 41des Menschen Sohn wird seine Engel senden; und sie werden sammeln aus seinem Reich alle Ärgernisse und die da unrecht tun und werden sie in den Feuerofen werfen; da wird sein Heulen und Zähneklappen. 43Dann werden die Gerechten leuchten wie die Sonne in ihres Vaters Reich. Wer Ohren hat zu hören, der höre!
-
Verbreitung von Dummheit und Angst und Angst und Angst und Angst.
Einmal hat er sich versprochen, als er etwas fremdes sagte, was so klang "Liebe deine Nächsten wie dich selbst".
Dann lese mal alles im Kontext und schon klingt das ganz anders:
...
Kapitel 18
Wahre Größe im Reich der Himmel - Warnung vor Verführung zur Sünde - Gleichnis vom verlorenen Schaf
1Zu derselben Stunde traten die Jünger zu Jesu und sprachen: Wer ist doch der Größte im Himmelreich? 2Jesus rief ein Kind zu sich und stellte das mitten unter sie 3und sprach: Wahrlich ich sage euch: Es sei denn, daß ihr umkehret und werdet wie die Kinder, so werdet ihr nicht ins Himmelreich kommen. {Matthäus.19,14} 19,14
Aber Jesus sprach: Lasset die Kindlein zu mir kommen und wehret ihnen nicht, denn solcher ist das Reich Gottes. 4Wer nun sich selbst erniedrigt wie dies Kind, der ist der Größte im Himmelreich. 5Und wer ein solches Kind aufnimmt in meinem Namen, der nimmt mich auf. {Matthäus.10,40} 10,40
Wer euch aufnimmt, der nimmt mich auf; und wer mich aufnimmt, der nimmt den auf, der mich gesandt hat. 6Wer aber ärgert dieser Geringsten einen, die an mich glauben, dem wäre es besser, daß ein Mühlstein an seinen Hals gehängt und er ersäuft werde im Meer, da es am tiefsten ist. {Lukas.17,1} 17,1
Er sprach aber zu seinen Jüngern: Es ist unmöglich, daß nicht Ärgernisse kommen; weh aber dem, durch welchen sie kommen!
7Weh der Welt der Ärgernisse halben! Es muß ja Ärgernis kommen; doch weh dem Menschen, durch welchen Ärgernis kommt! 8So aber deine Hand oder dein Fuß dich ärgert, so haue ihn ab und wirf ihn von dir. Es ist besser, daß du zum Leben lahm oder als Krüppel eingehst, denn daß du zwei Hände oder zwei Füße hast und wirst in das höllische Feuer geworfen. {Matthäus.5,29} 5,29
Ärgert dich aber dein rechtes Auge, so reiß es aus und wirf's von dir. Es ist dir besser, daß eins deiner Glieder verderbe, und nicht der ganze Leib in die Hölle geworfen werde. 9Und so dich dein Auge ärgert, reiß es aus und wirf's von dir. Es ist dir besser, daß du einäugig zum Leben eingehest, denn daß du zwei Augen habest und wirst in das höllische Feuer geworfen. 10Sehet zu, daß ihr nicht jemand von diesen Kleinen verachtet. Denn ich sage euch: Ihre Engel im Himmel sehen allezeit in das Angesicht meines Vaters im Himmel. {Hebräer.1,14} 1,14
Sind sie nicht allzumal dienstbare Geister, ausgesandt zum Dienst um derer willen, die ererben sollen die Seligkeit? 11Denn des Menschen Sohn ist gekommen, selig zu machen, das verloren ist. {Matthäus.9,13} 9,13
Gehet aber hin und lernet, was das sei: "Ich habe Wohlgefallen an Barmherzigkeit und nicht am Opfer." Ich bin gekommen die Sünder zur Buße zu rufen, und nicht die Gerechten.{Lukas.19,10} 19,10
Denn des Menschen Sohn ist gekommen, zu suchen und selig zu machen, das verloren ist. 12Was dünkt euch? Wenn irgend ein Mensch hundert Schafe hätte und eins unter ihnen sich verirrte: läßt er nicht die neunundneunzig auf den Bergen, geht hin und sucht das verirrte? 13Und so sich's begibt, daß er's findet, wahrlich ich sage euch, er freut sich darüber mehr denn über die neunundneunzig, die nicht verirrt sind. 14Also auch ist's vor eurem Vater im Himmel nicht der Wille, daß jemand von diesen Kleinen verloren werde.
...
Und was am Ende der Welt ist, das müssen wir halt abwarten. Was aber Moslems heute so betreiben, das stört jetzt schon.
Fällt Dir eigentlich nie auf, dass an allen Religionskriegen immer Moslems beteiligt sind? Wie kommt das denn?
Artemud-de-Gaviniac
29.09.2010, 07:07
Und was am Ende der Welt ist, das müssen wir halt abwarten. Was aber Moslems heute so betreiben, das stört jetzt schon.
Fällt Dir eigentlich nie auf, dass an allen Religionskriegen immer Moslems beteiligt sind? Wie kommt das denn?
Im Grunde genommen sind die Jesus Zitate ( es fehlt eigentlich nur noch das
:Ich aber bin gekommen mit dem Schwert......)
Bedrohungszenarien die motivieren sollen sich für eine Seite ,die noch gar nicht
real existiert ( Das Reich Gottes ) zu entscheiden .
Aus diesen Zitaten läst sich sehr gut das ableiten ,was im Islam als der
persönliche Dschihad genannt wird.
Im Klartext fordert Jesus die Veränderung aller Menschen zu Machern/ Gestaltern,
ohne dabei Opfer zu produzieren ausser sich selbst sinnbildlich zu opfern ....
und neu aufzuerstehen.
Erreicht hat er damit bis jetzt nicht viel ,die meisten Menschen fühlen sich als
Opfer und Schlimmeres ....als Gleichgültige .
Die wenigsten Menschen kapieren die Auferstehung,und die,die sie praktizieren ,
wie die Freimaurer werden scheel betrachtet .
Das gefundene Fressen für Faschisten,diese vielen Opfer und Gleichgültigen
Der Islam wurde schon vom Grund her faschistisch geschaffen .
Er verlangt das Schaffen von Opfern ,realen ,um sich darzustellen .
Voortrekker
29.09.2010, 07:10
das ist doch nur wunsch denken ! die "christen" heute sind garkeine religöse alle reformiert wenn ihr die bibel eins zu eins übernehmen würdet wäre es genau gleich radikal. Vonwegen liebe respekt usw. angebliche hexen verbrennungen und kreuzzüge durch die welt beweisen was ganz anderes
Lies dir lieber erstmal durch warum es zu den Kreuzzügen gekommen ist. :rolleyes:
Artemud-de-Gaviniac
29.09.2010, 07:18
Lies dir lieber erstmal durch warum es zu den Kreuzzügen gekommen ist. :rolleyes:
Das wäre mal ein Thema !:)
Dann lese mal alles im Kontext und schon klingt das ganz anders:
...
Kapitel 18
Wahre Größe im Reich der Himmel - Warnung vor Verführung zur Sünde - Gleichnis vom verlorenen Schaf
1Zu derselben Stunde traten die Jünger zu Jesu und sprachen: Wer ist doch der Größte im Himmelreich? 2Jesus rief ein Kind zu sich und stellte das mitten unter sie 3und sprach: Wahrlich ich sage euch: Es sei denn, daß ihr umkehret und werdet wie die Kinder, so werdet ihr nicht ins Himmelreich kommen. {Matthäus.19,14} 19,14
Aber Jesus sprach: Lasset die Kindlein zu mir kommen und wehret ihnen nicht, denn solcher ist das Reich Gottes. 4Wer nun sich selbst erniedrigt wie dies Kind, der ist der Größte im Himmelreich. 5Und wer ein solches Kind aufnimmt in meinem Namen, der nimmt mich auf. {Matthäus.10,40} 10,40
Wer euch aufnimmt, der nimmt mich auf; und wer mich aufnimmt, der nimmt den auf, der mich gesandt hat. 6Wer aber ärgert dieser Geringsten einen, die an mich glauben, dem wäre es besser, daß ein Mühlstein an seinen Hals gehängt und er ersäuft werde im Meer, da es am tiefsten ist. {Lukas.17,1} 17,1
Er sprach aber zu seinen Jüngern: Es ist unmöglich, daß nicht Ärgernisse kommen; weh aber dem, durch welchen sie kommen!
7Weh der Welt der Ärgernisse halben! Es muß ja Ärgernis kommen; doch weh dem Menschen, durch welchen Ärgernis kommt! 8So aber deine Hand oder dein Fuß dich ärgert, so haue ihn ab und wirf ihn von dir. Es ist besser, daß du zum Leben lahm oder als Krüppel eingehst, denn daß du zwei Hände oder zwei Füße hast und wirst in das höllische Feuer geworfen. {Matthäus.5,29} 5,29
Ärgert dich aber dein rechtes Auge, so reiß es aus und wirf's von dir. Es ist dir besser, daß eins deiner Glieder verderbe, und nicht der ganze Leib in die Hölle geworfen werde. 9Und so dich dein Auge ärgert, reiß es aus und wirf's von dir. Es ist dir besser, daß du einäugig zum Leben eingehest, denn daß du zwei Augen habest und wirst in das höllische Feuer geworfen. 10Sehet zu, daß ihr nicht jemand von diesen Kleinen verachtet. Denn ich sage euch: Ihre Engel im Himmel sehen allezeit in das Angesicht meines Vaters im Himmel. {Hebräer.1,14} 1,14
Sind sie nicht allzumal dienstbare Geister, ausgesandt zum Dienst um derer willen, die ererben sollen die Seligkeit? 11Denn des Menschen Sohn ist gekommen, selig zu machen, das verloren ist. {Matthäus.9,13} 9,13
Gehet aber hin und lernet, was das sei: "Ich habe Wohlgefallen an Barmherzigkeit und nicht am Opfer." Ich bin gekommen die Sünder zur Buße zu rufen, und nicht die Gerechten.{Lukas.19,10} 19,10
Denn des Menschen Sohn ist gekommen, zu suchen und selig zu machen, das verloren ist. 12Was dünkt euch? Wenn irgend ein Mensch hundert Schafe hätte und eins unter ihnen sich verirrte: läßt er nicht die neunundneunzig auf den Bergen, geht hin und sucht das verirrte? 13Und so sich's begibt, daß er's findet, wahrlich ich sage euch, er freut sich darüber mehr denn über die neunundneunzig, die nicht verirrt sind. 14Also auch ist's vor eurem Vater im Himmel nicht der Wille, daß jemand von diesen Kleinen verloren werde.
...
Und was am Ende der Welt ist, das müssen wir halt abwarten. Was aber Moslems heute so betreiben, das stört jetzt schon.
Fällt Dir eigentlich nie auf, dass an allen Religionskriegen immer Moslems beteiligt sind? Wie kommt das denn?
Dann lese mal alles im Kontext und schon klingt das ganz anders:unnötiger Hinweis, selbst in der Monotheologie Ausgebildete sind sich hierin einig. Bei Interesse kannst du diese Zitate von mir dir näher ansehen und sehr bald feststellen, daß selbst in jüngster Zeit die Inhate und Formulierung geändert worden sind, um zu entschärfen. Sowas nennt man schlechthin Fälschung des Originals, was es sehr oft gab.
Und was am Ende der Welt ist, das müssen wir halt abwarten. Was aber Moslems heute so betreiben, das stört jetzt schon.
Fällt Dir eigentlich nie auf, dass an allen Religionskriegen immer Moslems beteiligt sind? Wie kommt das denn?
Jedem ist bekannt, was das Werkzeug des Christianismus, also die Kirche, angerichtet hat, und daß diese sich immer nur dann bewegte, wenn sie sich bewegen musste. Aus diesem Grunde bin ich Verfechter dessen, daß diesen und ähnlichen Organisationen, die weniger mit Religion denn mit Machtgestaltung zu tun haben, alle Zähne gezogen werden.
Übrigens hast du weiter oben (oder in einem anderen Thread) meine Frage nicht beantwortet, auf deine Aussage hin, "Jesus ist mir wichtig".
Was ist dir also wichtig?
Ist es der Rabbi Jesus, der dir wichtig ist, oder sind es die Inhalte, die ihm in den Mund gelegt wurden, die dir wichtig sind?
Die Inhalte existierten auch ohne Jesus zuvor, aber zuvor gab es auch keine Religionskriege, denn diese kamen erst mit dem Aufkommen der Kaiserreligion Christianismus auf.
Es bleibt nur zu hoffen, daß diese Religionskriege abgeschafft werden.
Das geht, man müsste zuvor diese hasserfüllte Ideologie Christianismus abschaffen.
Im Grunde genommen sind die Jesus Zitate ( es fehlt eigentlich nur noch das
:Ich aber bin gekommen mit dem Schwert......)
Bedrohungszenarien die motivieren sollen sich für eine Seite ,die noch gar nicht
real existiert ( Das Reich Gottes ) zu entscheiden .
Aus diesen Zitaten läst sich sehr gut das ableiten ,was im Islam als der
persönliche Dschihad genannt wird.
Im Klartext fordert Jesus die Veränderung aller Menschen zu Machern/ Gestaltern,
ohne dabei Opfer zu produzieren ausser sich selbst sinnbildlich zu opfern ....
und neu aufzuerstehen.
Erreicht hat er damit bis jetzt nicht viel ,die meisten Menschen fühlen sich als
Opfer und Schlimmeres ....als Gleichgültige .
Die wenigsten Menschen kapieren die Auferstehung,und die,die sie praktizieren ,
wie die Freimaurer werden scheel betrachtet .
Das gefundene Fressen für Faschisten,diese vielen Opfer und Gleichgültigen
Der Islam wurde schon vom Grund her faschistisch geschaffen .
Er verlangt das Schaffen von Opfern ,realen ,um sich darzustellen .
Im Grunde genommen sind die Jesus Zitate ( es fehlt eigentlich nur noch das
:Ich aber bin gekommen mit dem Schwert......)
Bedrohungszenarien die motivieren sollen sich für eine Seite ,die noch gar nicht
real existiert ( Das Reich Gottes ) zu entscheiden .
Aus diesen Zitaten läst sich sehr gut das ableiten ,was im Islam als der
persönliche Dschihad genannt wird.
Der Unterschied zwischen Christianismus und Islamismus wird sich erst dann einem erschliessen, wenn der Ausgangs- und Entstehungszeitpunkt der jeweiligen "Religion" sehr klar und unverfälscht beachtet wird. Warum gab es also keine "Gotteskrieger" im Christianismus, und warum dann diese Veränderung hin, daß seine Schwesterreligion Islam die "Gotteskrieger" sehr wohl kennt?
Es bleibt nur zu hoffen, daß diese Religionskriege abgeschafft werden.
Das geht, man müsste zuvor diese hasserfüllte Ideologie Christianismus abschaffen.Hey Spammer, hier gehts um Steinigungen im Islam und nicht um deine permanenten Wunschträume in deinem Hass gegen Christen, den du mit vielen anderen Islamisten teilst.
Erst aber ist darin dein Mekka fällig und dann sehen ggf. weiter...
Hey Spammer, hier gehts um Steinigungen im Islam und nicht um deine permanenten Wunschträume in deinem Hass gegen Christen, den du mit vielen anderen Islamisten teilst.
Erst aber ist darin dein Mekka fällig und dann sehen ggf. weiter...
Erst aber ist darin dein Mekka fällig und dann sehen ggf. weiter...
Du mußt irgendwie beschränkt sein.
Im übrigen halte dich an deine Inhalte im Zitat.
Du mußt irgendwie beschränkt sein.Richtig - Ich beschränke micht gern aufs Thema (hier: Steinigung und Islam), anstatt, so wie du Hängenbleiber, jedes Thema mit deinem immergleichen Christenhass vollzuspammen.
Im übrigen halte dich an deine Inhalte im Zitat.Klar - Mache ich doch gern...;)
Das wäre mal ein Thema !:)
Aber ohne dein Freimaurer Geschwurbels.
Steinigung ist Steinzeitdenken und - verhalten.
JensVandeBeek
29.09.2010, 10:42
Hey Spammer, hier gehts um Steinigungen im Islam und nicht....
Richtig - Ich beschränke micht gern aufs Thema (hier: Steinigung und Islam)…..,
Entscheide dich. "Steinigung im Islam" oder "Steinigung und Islam" ???
Oder wäre doch nicht richtiger Steinigung durch Missbrauch des Islams ???
anstatt, so wie du Hängenbleiber, jedes Thema mit deinem immergleichen Christenhass vollzuspammen. Klar - Mache ich doch gern...;)
Wo ist der Unterschied zwischen angeblichen Christenhass von "nachbar" und deine Muslimen- und Türkenhass?
Wenn du Hass haben darfst, dürfen die anderen nicht?
Oder ist es nicht viele mehr so, dass du ausschliesslich Hass zeigst, er jedoch nur darauf reagiert und du seine diesbezügliche Kommentare fälschlicherweise als Hass bezeichnest?
JensVandeBeek
29.09.2010, 10:43
Steinigung ist Steinzeitdenken und - verhalten.
Völlig richtig. kurz und bündig ausgedruckt!
zoon politikon
29.09.2010, 11:34
Entscheide dich. "Steinigung im Islam" oder "Steinigung und Islam" ???
Oder wäre doch nicht richtiger Steinigung durch Missbrauch des Islams ???
Wo ist der Unterschied zwischen angeblichen Christenhass von "nachbar" und deine Muslimen- und Türkenhass?
Wenn du Hass haben darfst, dürfen die anderen nicht?
Oder ist es nicht viele mehr so, dass du ausschliesslich Hass zeigst, er jedoch nur darauf reagiert und du seine diesbezügliche Kommentare fälschlicherweise als Hass bezeichnest?
Der Unterschied ist der, dass das Gefühl der Abneigung gegen die Türken aus eben ihrem Verhalten resultiert und es für die Schädlichkeit dieser Gruppe gerade in Deutschland mehr als eine Statisitik gibt.
Versteh das nicht falsch, ein Türke, der hier wirklich seiner (sozialabgabenpflichtigen) Arbeit nachgeht, ist davon ausgenommen
Und der nicht "angebliche", sondern tatsächliche Christenhass von Nachbar ist völlig irrational - er behauptet ständig irgendwelchen Schwachsinn (z.B. dass Paulus irgendeinen Konkurrenten gesteinigt hätte oder hält die Textform Gleichnis für einen Mordaufruf, er behauptet, Christen würden eigentlich griechisch-antike Götter anbeten usw. und sofort). Möchte man einen Beleg, kommt - Nichts.
So spammt er etliche Stränge zu und stalkt herum.
Er ist ein VTler, der aus seinem Wahngebäude nicht mehr herausfindet.
LOL zeigt keinen Hass, er ist einfach nur von Nachbars Gespamme genervt, wie etliche andere User auch.
Entscheide dich. "Steinigung im Islam" oder "Steinigung und Islam" ???
Oder wäre doch nicht richtiger Steinigung durch Missbrauch des Islams ???
Wo ist der Unterschied zwischen angeblichen Christenhass von "nachbar" und deine Muslimen- und Türkenhass?
Wenn du Hass haben darfst, dürfen die anderen nicht?
Oder ist es nicht viele mehr so, dass du ausschliesslich Hass zeigst, er jedoch nur darauf reagiert und du seine diesbezügliche Kommentare fälschlicherweise als Hass bezeichnest?
Wo ist der Unterschied zwischen angeblichen Christenhass von "nachbar" und deine Muslimen- und Türkenhass?
Nachbar lebt gegen den Christianern keinen Hass aus, er benennt nur historische Ereignisse, die der Christianer, insbesondere der Orthodoxe, nicht sehen oder nicht mehr sehen möchte. Die Christianer sollten das eingestehen und sich von diesem Monstrum distanzieren. Aber diese Ehrlichkeit sich gegenüber besitzen sie nicht.
Artemud-de-Gaviniac
29.09.2010, 11:42
Steinigung ist Steinzeitdenken und - verhalten.
Wie gut das es die Freimauerer gibt ...die benutzten Steine nicht zum
Bewerfen von Menschen
JensVandeBeek
29.09.2010, 11:48
Der Unterschied ist der, dass das Gefühl der Abneigung gegen die Türken aus eben ihrem Verhalten resultiert und es für die Schädlichkeit dieser Gruppe gerade in Deutschland mehr als eine Statisitik gibt.
Versteh das nicht falsch, ein Türke, der hier wirklich seiner (sozialabgabenpflichtigen) Arbeit nachgeht, ist davon ausgenommen
Und der nicht "angebliche", sondern tatsächliche Christenhass von Nachbar ist völlig irrational - er behauptet ständig irgendwelchen Schwachsinn (z.B. dass Paulus irgendeinen Konkurrenten gesteinigt hätte oder hält die Textform Gleichnis für einen Mordaufruf, er behauptet, Christen würden eigentlich griechisch-antike Götter anbeten usw. und sofort). Möchte man einen Beleg, kommt - Nichts.
So spammt er etliche Stränge zu und stalkt herum.
Er ist ein VTler, der aus seinem Wahngebäude nicht mehr herausfindet.
LOL zeigt keinen Hass, er ist einfach nur von Nachbars Gespamme genervt, wie etliche andere User auch.
Danke für dein Beitrag die äußerst sachlich ist und zivilisiert geschrieben ist.
Entscheide dich. "Steinigung im Islam" oder "Steinigung und Islam" ???Beides.;)
Oder wäre doch nicht richtiger Steinigung durch Missbrauch des Islams ???Es gibt kein "richtiger", sondern nur ein richtig oder falsch.
Wo ist der Unterschied zwischen angeblichen Christenhass von "nachbar" und deine Muslimen- und Türkenhass?
Wenn du Hass haben darfst, dürfen die anderen nicht?Da du dies hier behauptest, solltest du das auch selbst erklären können, oder?;)
Oder ist es nicht viele mehr so, dass du ausschliesslich Hass zeigst, er jedoch nur darauf reagiert und du seine diesbezügliche Kommentare fälschlicherweise als Hass bezeichnest?Vielleicht ist es auch nur so das dich Diskussionen darüber einfach nur überfordern, weil du türke als Holländer-Juden-Fake einfach viel zu überfordert damit bist, ständig gegen Armenier, Griechen und Israelis zu hetzen.
Nur mal so als möglichen Therapieansatzpunkt bei dir...;)
Nachbar lebt gegen den Christianern keinen Hass aus, er benennt nur historische Ereignisse, die der Christianer, insbesondere der Orthodoxe, nicht sehen oder nicht mehr sehen möchte. Die Christianer sollten das eingestehen und sich von diesem Monstrum distanzieren. Aber diese Ehrlichkeit sich gegenüber besitzen sie nicht.
Nachbar sollte zurück in seine Heimat gehen und von dort seinen Krieg gegen das Christentum führen. Eventuell kann Nachbar ja einen Generalstreik unter seinen griechischen Landsleuten organisieren. Dafür sind diese bekannterweise ja sehr aufgeschlossen.
Beides.;)
Es gibt kein "richtiger", sondern nur ein richtig oder falsch.
Da du dies hier behauptest, solltest du das auch selbst erklären können, oder?;)
Vielleicht ist es auch nur so das dich Diskussionen darüber einfach nur überfordern, weil du türke als Holländer-Juden-Fake einfach viel zu überfordert damit bist, ständig gegen Armenier, Griechen und Israelis zu hetzen.
Nur mal so als möglichen Therapieansatzpunkt bei dir...;)
Dieser gegen Türken ausgelebte griechische Rassismus ist nun wirklich abzulehnen.
Rassismus führt zu nichts Gutem, Überheblichkeit noch weniger.
Dieser gegen Türken ausgelebte griechische Rassismus ist nun wirklich abzulehnen.Finde ich auch.... Pfuuui! ...Und das ausgerechnet auf deine armen, armen kleinen Türken welche ja allbekannt für ihren Nichtrassimus sind: :)) --->
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4050235&postcount=116
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4052773&postcount=129
Rassismus führt zu nichts Gutem, Überheblichkeit noch weniger.Na dann lass doch beides sein, Nachbar...
Und salam aleikum!
Finde ich auch.... Und das ausgerechnte auf die armen, armen kleinen Türken welche ja allbekannt für ihren Nichtrassimus sind: :))
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4050235&postcount=116
Na dann lass doch beides sein, Nachbar...
Und salam aleikum!
Siehst du Nachbar gegen Türken hetzen, oder den LOL?
Siehst du Nachbar sich Türken gegenüber überheblich verhalten oder den LOL?
Du hast wieder gespamt, lasse es bitte.
Siehst du Nachbar gegen Türken hetzen, oder den orthodoxen LOL? Siehst du Nachbar sich Türken gegenüber überheblich verhalten oder den orthodoxen LOL?Das Türke gegen Türken hetzt habe ich nicht behauptet, sondern das du gegen Christen und vor allem christliche Griechen hetzt! ;)
Du hast wieder gespamt, lasse es bitte.Stimmt, weil ich beantworte leider schon wieder deinen Spam...
Also jetzt auch Schluss damit!
Das Türke gegen Türken hetzt habe ich nicht behauptet, sondern das du gegen Christen und vor allem christliche Griechen hetzt! ;)
Stimmt, weil ich beantworte leider schon wieder deinen Spam...
Also jetzt auch Schluss damit!
Du spamst hier alles voll, unterlasse es.
Krabat sieht mich als Griechen, du mich als Türken. Einigt euch.
Vielleicht doch was anderes?
houndstooth
29.09.2010, 12:39
Es geht beim OIC um eine Muslimische Vereinigung mit einer ganz klaren Beistands-Satzung worin u.a. auch konkret es um die Verteidigung des Islams geht.
Warum dieser Beitrag bisher ohne Resonanz geblieben ist, verstehe ich nicht ganz - was kann mehr themenbezogen sein?
Anyway , von dieser Charter of the Organisation of the Islamic Conference
wusste ich bisher nichts , darum bin ich froh dass Du sie eingestellt hast. (Happy having stumbled upon it. :) )
Zuerst: Ein heuchlerisches , mehr sinister und sardonisches Dokument als die sog. 'Charter' ist kaum vorstellbar:
Die in New York oder London verfasste Charter of the Organisation of the Islamic Conference fasst die in drei vorangegengenen Arab League Summit Conferences ( Cairo; Alexandia; Khartoum; gefassten 'Beschluesse' in Rabat zusammen. In diesen ging es im Wesentlichen um das ultimative Ziel Israel zu zerstoeren. Siehe auch die sog Khartoum Resolution der Drei Neins:'No peace with Israel, no recognition of Israel, no negotiations with Israel.'
Der islamische Teil in Charter of the Organisation of the Islamic Conference ist purer Nonsens , weil alle Arab League Summit Conferences ausschliesslich politische und quasi militaerische Fragen behandelt hatten . Die Referenz zum 'Islam' - selber ja auch nur eine Pseudoreligion - dient lediglich der Verheiligung des Zwecks Israel zu zerstoeren.
Nach Aussen hält man bei Menschenrechten etc zusammen, aber nach Innen (also unterneinander) mischt man sich nicht gegenseitig ein.
Mehr noch , die sog. 'Charter' bestaetigt dass ihre Mitglieder , die zugleich auch U.N.O. Mitgliedstaaaten sind , Einhaltung zu den Prinzipien der U.N. Charta ...............
to uphold the objectives and principles of the present Charter, the Charter of the United Nations and international law as well as international humanitarian
law
................. doch trennen sie sich gleich wieder mit .............
to create conducive conditions for sound upbringing of Muslim children and youth, and to inculcate in them Islamic values through education for
strengthening their cultural, social, moral and ethical ideals;
Es darf darauf hingewiesen werden , dass Islamic values in krassem Gegensatz zur Praeamble der U.N. Charter steht und weiterhin auch , dass Islamic values in keinster Weise mit der U.N. Resolution 217 A (III) der Generalversammlung vom 10. Dezember 1948 in Vereinbarung zu bringen ist : Resolution 217 A (III) ist die Proklamation der Allgemeine Erklärung der Menschenrechte..
Barbarische Steinigung durch kleine, geschmissene Steine damit der Mord laenger dauert und schmerzvoller ist , soll ein Teil der sog. Sharia Law , ein Eckstein des 'Islam' darstellen.
Und diese barbarische Procedur soll kleinen Kindern als islamische Wertvorstellung eingetrichtert inculcate Islamic values werden?
Und diese barbarische Procedur wird im Namen Allahs des Mitfuehlendsten ,Allahs dem Barmherzigsten (In the name of Allah, the most Compassionate, the most Merciful) ausgefuehrt.
Und diese barbarische Procedur soll conform mit der Charta der U.N. und der Allgemeine Erklärung der Menschenrechte. sein?
Und diese barbarische Procedur soll eine der 'Barmherzigsten , eine der Mitfuehlendsten Riten des Islams , mehr noch einen 'nobel islamische Wert' ( to foster noble Islamic values ) darstellen?
Ein weiterer Widerspruch :
Charter of the Organisation of the Islamic Conference
.......to contribute to international peace and security, understanding and dialogue among civilizations, cultures and religions and promote and encourage
friendly relations and good neighbourliness, mutual respect and cooperation;
versus
Charter of the Organisation of the Islamic Conference ....... [...]the Palestinian people, who are presently under
foreign occupation, and to empower them to attain their inalienable rights,
including the right to self-determination, and to establish their sovereign state
with Al-Quds Al-Sharif as its capital, while safeguarding its historic and
Islamic character, and the holy places therein;
Dass das patent fasch ist , ist allein schon in den zwei israelischen Friedensvertragen nachzulesen. Doch Wahrheit_sprechen wird in der ]Charter of the Organisation of the Islamic Conference unter den noble Islamic values absichtlich nicht aufgelistet.
Es darf wiederholt und betont werden : 'Ein heuchlerisches , mehr sinister und sardonisches Dokument als die sog. Charter of the Organisation of the Islamic Conference ist kaum vorstellbar'. Reflektiert das arabische Dokument den Charakter heutiger Araber bzw. arabischer Politiker? Ich wuerde sagen 'Ja'.
Der User 'LOL' hat ganz korrekt auf auf auf den 'Verteidigungsbund' hingewiesen.
Allerdings wuerde ich seinen Satz 'Es geht beim OIC um eine Muslimische Vereinigung mit einer ganz klaren Beistands-Satzung worin u.a. auch konkret es um die Verteidigung des Islams geht." etwas unformuliert sehen , denn die sog. 'Verteidigung des Islams' von dem Araber der OIC faseln , ist nur eine Verkleidung die die wirklichen Aspirationen der Araber - Machtgier - Israelzerstoerung- militaerische Kooperation - verhuellen sollen.
Solch einen "Club" gibt es nur bei Muslimischen Staaten - Hoffe du hast es jetzt verstanden was für ein Verein das ist....
Dhimmi dummies schnallen nicht dass Araber sie ihrer Feigheit und Appeasements wegen verachten.
http://www.worldpress.org/images/92304_WakeUpMuslims.jpg
Unschlagbarer
29.09.2010, 13:16
Gestern hat allen Ernstes ein Pierre Vogel im öffentlich-rechtlichen Fernsehen "bei Maischberger" die Steinigung von Ehebrechern und Ehebrecherinnen verteidigt und gutgeheißen.
Ich finde es vollkommen unmöglich, daß solche satanistischen Gestalten überhaupt im öffentlichen Raum ihr Wort erheben dürfen.
Jesus Christus hat vor 2000 Jahren die Steinigung abgeschafft.
Und da erlauben wir es so einem Trottel, heute im Fernsehen zu sprechen.Das ist eben die Freiheit der Medien und die Meinungs- und Redefreiheit, die wir Ostdeutschen nun auch genießen dürfen.
Aber wo du Recht hast, hast du Recht. Nur ob es tatsächlich Jesus Christus war, die Kühlerfigur der Christenheit, darf angezweifelt werden. Wahrscheinlich waren es nur die Verfasser der sog. Evangelien, die - zugegebenermaßen - durchaus humanistische Züge hatten.
.
Das ist eben die Freiheit der Medien und die Meinungs- und Redefreiheit, die wir Ostdeutschen nun auch genießen dürfen.
Aber wo du Recht hast, hast du Recht. Nur ob es tatsächlich Jesus Christus war, die Kühlerfigur der Christenheit, darf angezweifelt werden. Wahrscheinlich waren es nur die Verfasser der sog. Evangelien, die - zugegebenermaßen - durchaus humanistische Züge hatten.
.
Wieso beleidigst Du Christen, indem Du Jesus als "Kühlerfigur" bezeichnest?
Hat man Dir in der DDR-Klippschule keinen Anstand beigebracht?
Oder kann man Anstand von so einem muffeligen verbissenen Stasi-Rentner ohnehin nicht erwarten, der den Zeiten nachtrauert, in denen man Gestalten seiner Art zum Quälen anderer Menschen abgerichtet hat?
Unschlagbarer
29.09.2010, 15:11
Wieso beleidigst Du Christen, indem Du Jesus als "Kühlerfigur" bezeichnest?Weiß nicht? Nach meinem Verständnis ist das keine Beleidigung irgendeines Christen. Frag doch mal 'nen Rechtsanwalt, wenn du selbst nicht durchsiehst. Jesus ist eine Erfindung der sog. Evangelisten, der anonymen Verfasser der Evangelien.
Der Verfasser des Koran, Mohammed, hat sich wenigstens offen dazu bekannt, was er für'n Mist zusammengefaselt hat. Jetzt bist du wohl nicht beleidigt? Ich bezeichne ein heiliges Buch einer der drei großen Weltreligionen als Mist!
Passt dir "Leitfigur" besser? Außerdem ist es eine durchaus angemessene Metapher.
Hat man Dir in der DDR-Klippschule keinen Anstand beigebracht?Anstand mein Lieber, haben hier viel zu wenige, gerade von deiner Sorte.
Und Anstand bekommt man nicht in der Schule, in der katholischen auch nicht, sondern von den Eltern.
Oder kann man Anstand von so einem muffeligen verbissenen Stasi-Rentner ohnehin nicht erwarten, der den Zeiten nachtrauert, in denen man Gestalten seiner Art zum Quälen anderer Menschen abgerichtet hat?So ist's recht, anständige Leute der angeblichen Verletzung von Anstandsregeln beschuldigen, aber selber drauflos beleidigen, was das Zeug hält.
Du weißt offenbar mal wieder nicht, wozu sich Leute eine Kühlerfigur vorn aufs Auto nageln. Ich kenne welche, die haben ein Kreuz im Auto oder 'nen Engel. Bist du da auch beleidigt? Am Ende darf man nicht mal mehr Talismann sagen?
Merk dir mal eins, Humor, Satire ist bei uns ERLAUBT. In der DDR war es das auch. Wenn du andauernd beleidigt bist, dann ist das allein deine Sache. Offenbar schaust du keine Realsatire. Nur immer beten und aufregen.
Vergleiche und zähle mal die Gewalttaten in Bibel und Koran. So groß ist der Unterschied nicht. Aber die Verfehlungen der eigenen Religion sieht man ja nicht.
Im Koran finde ich ca. 6 x das Wort steinigen.
Bibelserver findet "steinigen" 26 male, aber auch töten läuft ja auf dasselbe hinaus:
2. Mose 4,24: Und als er unterwegs in der Herberge war, kam ihm der HERR entgegen und wollte ihn töten.
(Schau an, sogar DER HERR wollte töten!)
Vom Töten ist noch weitere 96 male die Rede, allerdings habe ich das Gebot "Du sollst nicht töten" aus Versehn mitgezählt.
.
Quo vadis
29.09.2010, 15:18
Was hat das mit Dekadenz zu tun, wenn sich Political Correctness selber persifliert? Einen Pierre Vogel eine Sendezeit zu offerieren ist pure Dummheit und hat mit Dekadenz nicht das Geringste zu tun.
Servus umananda
Stimmt, jetzt weiß jeder arbeitsscheue Deutsche, dass er sich nur einen langen Bart wachsen lassen und einen Kaftan kaufen muß. Dann braucht man sich nur noch in einen Ohrensessel fallen lassen und ausschließlich über den Koran palavern. So ein fetter Salafiten-Vogel wie der Pierre, wird man dann ganz automatisch.
Quo vadis
29.09.2010, 15:23
Das ist eben die Freiheit der Medien und die Meinungs- und Redefreiheit, die wir Ostdeutschen nun auch genießen dürfen.
Aber wo du Recht hast, hast du Recht. Nur ob es tatsächlich Jesus Christus war, die Kühlerfigur der Christenheit, darf angezweifelt werden. Wahrscheinlich waren es nur die Verfasser der sog. Evangelien, die - zugegebenermaßen - durchaus humanistische Züge hatten.
.
Ja, nur mit dem Unterschied, dass ich von freier Meinungsäußerung in der Brd nicht die Spur sehe und bei dir Ex-DDR- Opa sich nur der Wind gedreht hat. Ist ja auch prima de
facto weiter in einer Linksrepublik leben zu dürfen, nichtwahr?
Unschlagbarer
29.09.2010, 16:06
Ja, nur mit dem Unterschied, dass ich von freier Meinungsäußerung in der Brd nicht die Spur seheSowas! Wo wird denn die beschnitten? Äußerungen erzeugen Gegenäußerungen, Kritik Gegenkritik.
Freilich möchte so mancher so manchen anderen mundtot machen, aber das ist ja nicht so ohne weiteres möglich. Die Zeiten, wo der CIA die Leute von den Hochhäusern geworfen haben, ist wohl langsam vorbei. Auch 'ne Art von Steinigung.
und bei dir Ex-DDR- Opa sich nur der Wind gedreht hat. Ist ja auch prima de facto weiter in einer Linksrepublik leben zu dürfen, nichtwahr?Bin ich schon tot? Nach meinem Gefühl bin ich immer noch Opa und noch lange kein Ex. Und bevor sich "der Wind gedreht hat", bin ich arbeiten gegangen. Da hätte ich für so'n Quatsch keine Zeit gehabt.
.
Das Türke gegen Türken hetzt habe ich nicht behauptet, sondern das du gegen Christen und vor allem christliche Griechen hetzt! ;)
Stimmt, weil ich beantworte leider schon wieder deinen Spam...
Also jetzt auch Schluss damit!
Du solltest ein wenig auf deine Rechtschreibung achten, daß man dich verstehe.
Du solltest ein wenig auf deine Rechtschreibung achten, daß man dich verstehe.Und du auch zusätzlich auf das Thema, dass man auch dich ggf. mal verstehe.
Und du auch zusätzlich auf das Thema, dass man auch dich ggf. mal verstehe.
Gut, du hast es bemerkt und beachtet. Gefällt mir, weiter so.
Gut, du hast es bemerkt und beachtet. Gefällt mir, weiter so.Deinen hiesigen Spam und dein Getrolle kann man ja nicht übersehen...
Deinen hiesigen Spam und dein Getrolle kann man ja nicht übersehen...
Ich freue mich, daß du (d)einen ewig begangenen Fehler endlich bemerktest.
Das gefällt mir. Sei also nicht so überheblich. Aber als orthodoxer Christ wirst du sicher nicht anders können, das ist mir bewußt.
Bitte keinen Spam mehr.
Ich freue mich, daß du (d)einen ewig begangenen Fehler endlich bemerktest. Mich würde es freuen, wenn du dich, trotz all deiner eigenen Fehler, auch weiterhin zu meinem Orthographie-Lakaien machst - Allerdings nur über PN, denn hier ist sowas Off-Topic!;)
dieser vogel ist doch geistesgestört, aber sind das nicht alle diese muselsektenbrüder.meiner meinung haben diese sektenvögel alle einen riesen klopfer.
Mich würde es freuen, wenn du dich, trotz all deiner eigenen Fehler, auch weiterhin zu meinem Orthographie-Lakaien machst - Allerdings nur über PN, denn hier ist sowas Off-Topic!;)
Keine Chance,
christlich-religiöse Trottel haben bei mir keine Chance, und orthodoxe Supertrottel sowieso nicht.
Bitte nicht mehr spamen.
Weiß nicht? Nach meinem Verständnis ist das keine Beleidigung irgendeines Christen. Frag doch mal 'nen Rechtsanwalt, wenn du selbst nicht durchsiehst. Jesus ist eine Erfindung der sog. Evangelisten, der anonymen Verfasser der Evangelien.
...
Und wie stellst Du Dir das genau vor? Da haben sich also vier Leute getroffen und die haben vereinbart, daß sie einen Jesus erfinden?
Keine Chance,
christlich-religiöse Trottel haben bei mir keine Chance, und orthodoxe Supertrottel sowieso nicht.
Warum suchst Du dann das Gespräch mit ihnen wie der Schiffbrüchige das Ufer?
Fehlt Dir was im Leben, etwas daß Du gerne erkennen willst?
Der Sinn vielleicht?
Warum suchst Du dann das Gespräch mit ihnen wie der Schiffbrüchige das Ufer?
Fehlt Dir was im Leben, etwas daß Du gerne erkennen willst?
Der Sinn vielleicht?
Halte dir einen Spiegel vor deiner Fratze, Krabat, wer missioniert denn hier?
Solches benötige ich nicht, ich könnte völlig auf dieses christliche Plagiat verzichten.
Siehst du mich etwa diskutieren mit dir und deinesgleichen? Ich interveniere ab und an um eine neutrale Betrachtung einzubringen.
Wer glaubt, mit Christianern diskutieren zu können, der ist schon verloren.
Ein Mensch, der im MONOlog und MONOtheismus ausgebildet wurde, der ist unfähig des Plaralismus. Das merkt man nicht sofort, nicht bei den Alltagsgesprächen, doch merkt man es irgendwann.
zoon politikon
01.10.2010, 23:13
Halte dir einen Spiegel vor deiner Fratze, Krabat, wer missioniert denn hier?
Solches benötige ich nicht, ich könnte völlig auf dieses christliche Plagiat verzichten.
Siehst du mich etwa diskutieren mit dir und deinesgleichen? Ich interveniere ab und an um eine neutrale Betrachtung einzubringen.
Du spammst ab und an um eine überflüssige und sinnlose Betrachtung einzubringen. :))
Du spammst ab und an um eine überflüssige und sinnlose Betrachtung einzubringen. :))
Das nennt man dann wohl "von sich auf Andere schliessen".
zoon politikon
01.10.2010, 23:20
Das nennt man dann wohl "von sich auf Andere schliessen".
Ach, was willst du mir denn ans Bein pissen?
Kannst du Nachbars Thesen stützen?
Gestern hat allen Ernstes ein Pierre Vogel im öffentlich-rechtlichen Fernsehen "bei Maischberger" die Steinigung von Ehebrechern und Ehebrecherinnen verteidigt und gutgeheißen.
Ich finde es vollkommen unmöglich, daß solche satanistischen Gestalten überhaupt im öffentlichen Raum ihr Wort erheben dürfen.
Jesus Christus hat vor 2000 Jahren die Steinigung abgeschafft.
Und da erlauben wir es so einem Trottel, heute im Fernsehen zu sprechen.
Der hat gar nichts abgeschafft. Es kam nicht mal richtig zur Anwendung....:rolleyes::rolleyes:
Das nennt man dann wohl "von sich auf Andere schliessen".
Das schliessen mittlerweilen schon viel zu viele User, als dass es bei Nachbar nicht klar zuträfe.
Und was auch zutrifft, dass du deinem Kumpel "Nachbar" bei Spam zur Seite stehst.
Man nennt euch beiden hier deswegen schon Dick & Doof ...
Erst kommt Dick und spammt einen Thread so sehr zu, (mit Vorliebe solche wo Türken bzw. Islam irgendwie Thema ist) bis der sachliche Diskussionsfluss verebbt, und wenn er deswegen von verschiedensten Seiten gerügt wird, kommt plötzlich sein Freund Doof und macht einen auf Klugscheisser, indem er allen anderen Spam vorwirft...
Dieses immergleich ablaufende Dummbatzspiel zieht ihr beiden leider zu oft durch, und zersetzt damit schon zu viele Threads...
Halte dir einen Spiegel vor deiner Fratze, Krabat, wer missioniert denn hier?
Solches benötige ich nicht, ich könnte völlig auf dieses christliche Plagiat verzichten.
Siehst du mich etwa diskutieren mit dir und deinesgleichen? Ich interveniere ab und an um eine neutrale Betrachtung einzubringen.
Wer glaubt, mit Christianern diskutieren zu können, der ist schon verloren.
Ein Mensch, der im MONOlog und MONOtheismus ausgebildet wurde, der ist unfähig des Plaralismus. Das merkt man nicht sofort, nicht bei den Alltagsgesprächen, doch merkt man es irgendwann.
Also Du möchtest nicht diskutieren. Dann laß es doch einfach sein. Träume von Deiner "Olympischen Religion", Grieche, am besten in Deiner Heimat, und laß uns katholische Deutsche in Ruhe.
Vulgo: Schleich Dich.
Das schliessen schon mittlerweilen viel zu viele User, als dass es nicht bei Nachbar klar zuträfe.
Und was auch zutrifft ist, dass du deinem Kumpel "Nachbar" bei Spam zur Seite stehst.
Man nennt euch beiden hier deswegen schon Dick & Doof ...
Erst kommt Dick und spammt einen Thread (mit Vorliebe solche wo Türken bzw. Islam irgendwie Thema ist) so sehr zu, bis der sachliche Diskussionsfluss verebbt, und wenn er deswegen von verschiedensten Seiten gerügt wird, kommt plötzlich sein Freund Doof und macht einen auf Klugscheisser...
Dieses immergleich ablaufende Dummbatzspiel zieht ihr beiden leider zu oft durch, und zersetzt damit schon zu viele Threads...
"Man" nennt uns (...)? Das hast Du vielleicht mit Krabat und zoon abgequatscht, aber sonst nennt uns ganz bestimmt niemand hier so.
Ihr könnt einfach nicht anders als lügen und Rattenspiele treiben, das inhaliert man bei Euch mit dem Weihrauch wie andere Zuhälter sich die Kunst des Mädchenverführens und -vergewaltigens mit den Kokslinien reinziehen.
Und wie stellst Du Dir das genau vor? Da haben sich also vier Leute getroffen und die haben vereinbart, daß sie einen Jesus erfinden?
Richtig.... Einer hat es dem anderen eingeredet, bis schliesslich alle selbst daran glaubten... Das nennt man Gruppendynamik in seiner Urform! Wobei der Spekulation freien Lauf lies. ;)
Richtig.... Einer hat es dem anderen eingeredet, bis schliesslich alle selbst daran glaubten... Das nennt man Gruppendynamik in seiner Urform! Wobei der Spekulation freien Lauf lies. ;)Die Jerusalemer Urgemeinde (alles Juden) waren weitaus mehr als nur vier Leute - Mit dieser standen auch alle anderen Gemeinden in engsten Kontakt.
Es gab am Anfang auch keine klare Trennung zwischen Juden- und damaligen "Christentum", denn das Christentum war eher wie ein "geöffnetes, neues Judentum", eine Brücke zwischen Jüdischer Welt und Nichtjüdischer.
Man unterschied zwar einerseits zwischen Judenchristen und Heidenchristen, aber beide waren letztlich unter Christus geeint.
Erst ein Jahrhundert später begann die ganz klare, gegenseitige Spaltung...
Bis wann wurde im Judentum gesteinigt?
@ GG146
Quatscht mal jemand anders dicht, ihr Dumm-Spammer!
GG146
Quatscht mal jemand anders dicht, ihr Dumm-Spammer!
Das ist ja mal eine brilliante Replik. Ich habe mit meinem vorherigen post offenbar in`s Schwarze getroffen, Zuhälter.
Jesus Christus hat vor 2000 Jahren die Steinigung abgeschafft?
Mich hätte es angesichts der Tatsache das er gekreuzigt wurde, aber enorm geärgert, das ich das "kreuzigen"" nicht abgeschafft hab.
Wär das kreuzigen von Ehebrechern und Ehebrecherin, also Sündern eher im im Sinn eines Katholik?
Wär das kreuzigen von Ehebrechern und Ehebrecherin, also Sündern eher im im Sinn eines Katholik?
Jedenfalls im Sinne derjenigen Katholiken, die sich sicher sind, dass sie selbst nicht beim Fremdgehen erwischt werden.
Wenn sie sich nicht so sicher sind, neigen sie eher zur Vergebung...
Jesus Christus hat vor 2000 Jahren die Steinigung abgeschafft? Er hat sie in jenem Fall in Frage gestellt - Das sie deswegen bei den Juden abgeschafft wurde, bezweifel ich aber sehr.
@ GG146
Das Thema hier drin sind nicht deine Anschaff-Phantasien...
Jedenfalls im Sinne derjenigen Katholiken, die sich sicher sind, dass sie selbst nicht beim Fremdgehen erwischt werden.
Wenn sie sich nicht so sicher sind, neigen sie eher zur Vergebung...
Da kam der Hase in der Not.:))
Da kam der Hase in der Not.:))
Dir ist es noch nie gelungen, einen Kontrahenten hier oder auf dem pf in "Not" zu bringen, auch nicht einsame poster, die mit Hase oder mir nicht mithalten könnten. Mit Dir haben sie noch alle mitgehalten, Du geistiges Pantoffeltierchen.
Er hat sie in jenem Fall in Frage gestellt - Das sie deswegen bei den Juden abgeschafft wurde, bezweifel ich aber sehr.
Ich hab mich damit noch nicht auseinandergesetz. Aber ich bezweifle das auch.
Das er es in Frage gestellt hat erkennt man ja an dem "wer ohne Sünde ist, werfe den ersten Stein" Nehm ich wenigstens an, dass dies damit gemeint war. ;)
Da kam der Hase in der Not.:))Doof ist jedenfalls schon dermassen in der Not, dass er mittlerweilen sogar seine Strichersprache benutzt...
Gut das Doof sich wenigstens selbst auf die Schulter klopft, denn sein Dick ist wohl am schlafen...
Zurück zum Thema:
Glaubst du dass Jesus generell das steinigen der Juden damals beendete?
Da kam der Hase in der Not.:))
Wieso Not? Brauchst du etwa Hilfe? Welch Dumme Frage! :))
Doof ist jedenfalls schon dermassen in der Not, dass er mittlerweilen sogar seine Strichersprache benutzt...
Gut das Doof sich wenigstens selbst auf die Schulter klopft, denn sein Dick ist wohl am schlafen...
Zuhälter als Zuhälter zu bezeichnen, ist keine Strichersprache, Freundchen. Stricher trauen sich das nicht, wohl aber Leute, die Zuhälter an ihrem schändlichen Tun zu hindern in der Lage sind.
Eure Zeit ist abgelaufen, ausser Kinderschänden werdet ihr keinen Schaden mehr anrichten, weil ihr erwachsenen Menschen keine Angst mehr machen könnt.
Steinigung ist Steinzeitdenken und - verhalten.Das trifft es absolut!
@ GG146
Tztztz...dass du dich so sehr gehen lässt und outest - Schwache Nerven, was?
GG146
Tztztz...schwache Nerven, was?
Nö, ich habe es nicht nötig, Dick & Doof - Geschichten zu erfinden und mit Lügen um mich zu schmeissen, weil jemand den wunden Punkt getroffen hat. Den gibt es bei Krabat, zoon und Dir, aber nicht bei mir.
Ich hab' mich damit noch nicht auseinandergesetzt. Aber ich bezweifle das auch.
Das er es in Frage gestellt hat erkennt man ja an dem "wer ohne Sünde ist, werfe den ersten Stein" Nehm ich wenigstens an, dass dies damit gemeint war. ;)
Ich hab' mich damit noch nicht auseinandergesetzt.
Auch besser so.
Die Jerusalemer Urgemeinde (alles Juden) waren weitaus mehr als nur vier Leute - Mit dieser standen auch alle anderen Gemeinden in engsten Kontakt.
Es gab am Anfang auch keine klare Trennung zwischen Juden- und damaligen "Christentum", denn das Christentum war eher wie ein "geöffnetes, neues Judentum", eine Brücke zwischen Jüdischer Welt und Nichtjüdischer.
Man unterschied zwar einerseits zwischen Judenchristen und Heidenchristen, aber beide waren letztlich unter Christus geeint.
Erst ein Jahrhundert später begann die ganz klare, gegenseitige Spaltung...
Bis wann wurde im Judentum gesteinigt?
Natürlich gab es damals verschiedene Strömungen im Judentum, nicht zu vergessen die große messianische Erwartung hervorgerufen durch die brutale Römerbesatzung.
Tatsache ist, dass die Thora schon damals als unveränderbar galt, und alles was davon abwich nicht mehr zum Judentum zählte oder als Abtrünnige angesehen wurden. Die Heidenchristen waren somit keine Juden, und die Judenchristen haben sich sehr weit von der Thora entfernt, um schlussendlich sich selber aus dem Judentum zu nehmen.
Wenn die Steinigung zwei- oder dreimal im den 100-ten Jahren wirklich vollzogen wurde so ist das schon sehr viel. Zwar wurde damit gedroht aber angewendet wurde es praktisch fast nie. Da gab es viel zu viel Hürden zu nehmen, um die Schuld zu beweisen damit man gesteinigt wurde.
Im Islam scheint es gar kein Gerichtsurteil zu geben, dort wird die Steinigung eher als Lynchmethode des Mobs zugelassen.
Und die Steinigung selbst wurde anderes ausgeführt als im Islam damals und jetzt. Der Deliquent wurde an ein Phal gefesselt und einem Steinigen Abgrund runtergestossen.
Unschlagbarer
02.10.2010, 13:08
Und wie stellst Du Dir das genau vor? Da haben sich also vier Leute getroffen und die haben vereinbart, daß sie einen Jesus erfinden?Ich könnte nur spekulieren. Übrigens waren es mehr als vier, wie du vielleicht nicht mal weißt, du Christentums-Kenner. Von Aufklärung hält deine Kirche ja nun leider nichts. Tut mir leid für dich.
Dass diese vier Verfasser nicht zu den sog. Jüngern der von ihnen geschilderten (um nicht zu sagen erfundenen) Jesus-Figur, der Gallionsfigur des Christentums (hier dürftest du wohl nicht so beleidigt sein wie bei der Bezeichnung "Kühlerfigur", auch ist es zutreffender, da Jesus nicht zur Abkühlung (des Gemüts) dient, eher zur Anheizung, jedenfalls so mancher Gemüter) gehört haben, ist hinlänglich begründete historische Überzeugung. Nur religiös völlig Verblendete glauben das noch immer, was ihnen die Kirche vorgelogen hat. Z.B. wurden das Markus-Evangelium und überhaupt die Apokryphen (http://de.wikipedia.org/wiki/Apokryphen) doch glattweg komplett unterschlagen!
Also müssen sie von irgendwoher den Auftrag erhalten haben. Du würdest vielleicht sagen, von Gott, naja, lassen wir diese Quelle mal weg, und dass sie nach Jahrzehnten erst angefangen haben sollten, eigene Erlebnisse aufzuschreiben, ist ebenfalls ausgeschlossen. Weshalb sollten sie gewartet haben? Mussten sie erst schreiben lernen? Dazu kommt, dass sich einzelne Aussagen durchaus auch widersprechen und dass der eine vom andern teilweise abgeschrieben haben wird.
Also mach dir selbst deinen Reim drauf oder verdränge es weiterhin - so wie immer.
.
zoon politikon
02.10.2010, 18:15
Ich könnte nur spekulieren. Übrigens waren es mehr als vier, wie du vielleicht nicht mal weißt, du Christentums-Kenner. Von Aufklärung hält deine Kirche ja nun leider nichts. Tut mir leid für dich.
Dass diese vier Verfasser nicht zu den sog. Jüngern der von ihnen geschilderten (um nicht zu sagen erfundenen) Jesus-Figur, der Gallionsfigur des Christentums (hier dürftest du wohl nicht so beleidigt sein wie bei der Bezeichnung "Kühlerfigur", auch ist es zutreffender, da Jesus nicht zur Abkühlung (des Gemüts) dient, eher zur Anheizung, jedenfalls so mancher Gemüter) gehört haben, ist hinlänglich begründete historische Überzeugung. Nur religiös völlig Verblendete glauben das noch immer, was ihnen die Kirche vorgelogen hat. Z.B. wurden das Markus-Evangelium und überhaupt die Apokryphen (http://de.wikipedia.org/wiki/Apokryphen) doch glattweg komplett unterschlagen!
Also müssen sie von irgendwoher den Auftrag erhalten haben. Du würdest vielleicht sagen, von Gott, naja, lassen wir diese Quelle mal weg, und dass sie nach Jahrzehnten erst angefangen haben sollten, eigene Erlebnisse aufzuschreiben, ist ebenfalls ausgeschlossen. Weshalb sollten sie gewartet haben? Mussten sie erst schreiben lernen? Dazu kommt, dass sich einzelne Aussagen durchaus auch widersprechen und dass der eine vom andern teilweise abgeschrieben haben wird.
Also mach dir selbst deinen Reim drauf oder verdränge es weiterhin - so wie immer.
.
Niemand hat irgendetwas unterschlagen, bis zum 4.Jh, nach Christus war die Kanonisierung noch nicht mal abgeschlossen.
Die Urgemeinde lebte in der Zeit der Parusie, sie dachten, Jesus wird noch zu ihren Lebzeiten wiederkehren. Es gab noch genug Augenzeugen und damit kein Zwang zur Schriftlichkeit. Nachdem die Augenzeugen fast alle gestorben waren, dachte man daran, die Geschichten alle aufzuschreiben. So entstanden die Evangelien.
Es gibt allerding schon früherer Zeugnisse, wie z.B. die Paulusbriefe.
Das Markusevangelium gehört zum Kanon des NT, schon immer.
Alle Evangelien und Briefe, die damals als apokryph galten, kann man ohne Probleme überall nachlesen, gesammelt in Klaus Berger "Das neue Testament".
Ansonsten kann ich wieder nur empfehlen, sich über die Entstehungsgeschichte der Bibel kundig zu machen, das reicht es nicht, mal kurz bei Wikipedia nachzulesen.
Was ist eigentlich dein Problem, die westdeutschen Christen bezahlen deine Rente, du bist kein Kirchenmitglied- lass uns doch einfach in Ruhe.
Niemand hat irgendetwas unterschlagen, bis zum 4.Jh, nach Christus war die Kanonisierung noch nicht mal abgeschlossen.
Die Urgemeinde lebte in der Zeit der Parusie, sie dachten, Jesus wird noch zu ihren Lebzeiten wiederkehren. Es gab noch genug Augenzeugen und damit kein Zwang zur Schriftlichkeit. Nachdem die Augenzeugen fast alle gestorben waren, dachte man daran, die Geschichten alle aufzuschreiben. So entstanden die Evangelien.
Es gibt allerding schon früherer Zeugnisse, wie z.B. die Paulusbriefe.
Das Markusevangelium gehört zum Kanon des NT, schon immer.
Alle Evangelien und Briefe, die damals als apokryph galten, kann man ohne Probleme überall nachlesen, gesammelt in Klaus Berger "Das neue Testament".
Ansonsten kann ich wieder nur empfehlen, sich über die Entstehungsgeschichte der Bibel kundig zu machen, das reicht es nicht, mal kurz bei Wikipedia nachzulesen.
Was ist eigentlich dein Problem, die westdeutschen Christen bezahlen deine Rente, du bist kein Kirchenmitglied- lass uns doch einfach in Ruhe.
Die Urgemeinde lebte in der Zeit der Parusie, sie dachten, Jesus wird noch zu ihren Lebzeiten wiederkehren.
Groß die Enttäuschung nach Feststellung des Getäuschtwordenseins durch den Rabbi Jeshuah, daß totes und versandetes Fleisch, wiederbelebt, einen umarmen könnte, einen den Weg in das Leben, das andere Leben, das Leben im Himmelreich, zeigen und nach dorthin führen könnte.
Aber auch einsichtig und mit dem Märchen des Wiederkommens endend?
zoon politikon
02.10.2010, 18:39
Groß die Enttäuschung nach Feststellung des Getäuschtwordenseins durch den Rabbi Jeshuah, daß totes und versandetes Fleisch, wiederbelebt, einen umarmen könnte, einen den Weg in das Leben, das andere Leben, das Leben im Himmelreich, zeigen und nach dorthin führen könnte.
Aber auch einsichtig und mit dem Märchen des Wiederkommens endend?
Nein, Jesus sagte ja, das Reich Gottes ist mitten unter uns, im Hier und Jetzt.
Im Gegenteil, in dieser Zeit hat die Urgemeinde verstanden, dass Jesus wahrhaftig der Sohn Gottes ist.
Um Übrigen: denkst du, du erzählst hier irgendjemandem etwas Neues, indem du Jesus "Rabbi Jeshuah" nennst? Glaubst du das wirklich? :))
Nein, Jesus sagte ja, das Reich Gottes ist mitten unter uns, im Hier und Jetzt. Dann dürfte er sich auch hier als Plagiator angeboten haben, ein Grund mehr, sich nicht mit diesem Rabbi zu befassen.
Im Gegenteil, in dieser Zeit hat die Urgemeinde verstanden, dass Jesus wahrhaftig der Sohn Gottes ist. Die Bezeichnung "Sohn Gottes" war anderswo eine gängige Bezeichnung, also nichts neues. Wurde ja auch langsam Zeit, daß auch die Menschen des Nahen Ostens das verstanden haben und auch dieses übernommen hatten, wie vieles andere. Eine Normalität, nichts besonderes.
Um Übrigen: denkst du, du erzählst hier irgendjemandem etwas Neues, indem du Jesus "Rabbi Jeshuah" nennst? Glaubst du das wirklich? :))Zuerst "glaube" ich den Christianern nicht ein Wort und traue ihnen nicht über den Weg. Zum anderen ist dein Einwurf leicht wirr, da du selber feststellt, daß diese Benennung "Rabbi Jeshuah" die richtige sei. Warum sollte dieser Rabbi also falsch benannt werden? Es gäbe keinen Grund, oder?
(Anm.: Versuche doch mal ohne Smilies zu schreiben, vielleicht kämest du besser an)
Zuerst "glaube" ich den Christianern nicht ein Wort und traue ihnen nicht über den Weg.
Um so erstaunlicher finde ich, dass Du dieser schamlosen üblen Nachrede nicht widersprichst:
Was ist eigentlich dein Problem, die westdeutschen Christen bezahlen deine Rente, du bist kein Kirchenmitglied- lass uns doch einfach in Ruhe.
Um so erstaunlicher finde ich, dass Du dieser schamlosen üblen Nachrede nicht widersprichst:
Nun, dein Post "überfällt" mich regelrecht, da ich soeben das Forum eingesehen, aber noch nicht gelesen habe.
Nun, dein Post "überfällt" mich regelrecht, da ich soeben das Forum eingesehen, aber noch nicht gelesen habe.
Wahrscheinlich bezahlst Du mit Deinen Steuern die deutsche Stütze für das Grossmaul...
zoon politikon
02.10.2010, 19:06
Dann dürfte er sich auch hier als Plagiator angeboten haben, ein Grund mehr, sich nicht mit diesem Rabbi zu befassen.
Die Bezeichnung "Sohn Gottes" war anderswo eine gängige Bezeichnung, also nichts neues. Wurde ja auch langsam Zeit, daß auch die Menschen des Nahen Ostens das verstanden haben und auch dieses übernommen hatten, wie vieles andere. Eine Normalität, nichts besonderes.
Zuerst "glaube" ich den Christianern nicht ein Wort und traue ihnen nicht über den Weg. Zum anderen ist dein Einwurf leicht wirr, da du selber feststellt, daß diese Benennung "Rabbi Jeshuah" die richtige sei. Warum sollte dieser Rabbi also falsch benannt werden? Es gäbe keinen Grund, oder?
(Anm.: Versuche doch mal ohne Smilies zu schreiben, vielleicht kämest du besser an)
1. Bitte Quelle, Beleg.
2. Altbekannt, antiker Topoi, Gottessohnschaft ist keine jüdische Erfindung. Gehört zu den jesuanischen Hoheitstiteln. Hat niemand behauptet, das der Titel etwas besonderes ist, sondern der Mensch, der damit bezeichnet wurde.
3. Rabbi - ist zuersteinmal nur der Lehrer, aramäisch Rabbuni - wenn du also die galiläische Originalbezeichnung verwenden möchtest: Rabbuni Jeschua ( יהושוע wahrscheinlich sogar Jehoschua).
Das ist die Ursprungsform. In der griechischen und lateinischen Schrift kann man das hebräische Wort nicht 1:1 transkribieren - so enstehen Graecisierungen und Latinisierungen. Da Paulus griechisch gebildet war, nannte er Jeschua- Jesus, und da die Bibel (AT und NT) als erstes als Septuaginta in altgriechisch ist, verbreitete sich die gräzisierte Variante überall.
Du kannst Jesus in der Sprache benennen, in der du willst. Es handelt sich um dieselbe Person und dieselbe Botschaft.
Das ist alles weder geheimnisvoll noch unglaubwürdig. :rolleyes::rolleyes::rolleyes::D
zoon politikon
02.10.2010, 19:10
Wahrscheinlich bezahlst Du mit Deinen Steuern die deutsche Stütze für das Grossmaul...
Mit Sicherheit nicht. Der atheistische Osten ist leider immer noch auf die großzügigen Spenden in Form des Soli oder des Länderfinanzausgleichs der Westchristen angewiesen, in BaWü uder Bayern, in denen die höchsten Kirchenzugehörigkeitsziffern sind, erwirtschaften hohe Überschüsse, die im Länderfinanzausgleich vor allem dem Osten zugute kommen.
Ich habe einen gutbezahlen Job, danke der Nachfrage.
zoon politikon
02.10.2010, 19:12
Wahrscheinlich bezahlst Du mit Deinen Steuern die deutsche Stütze für das Grossmaul...
Kriegst du eigentlich was von Nachbar als sein Mietmaul? Freiwillig macht man doch sowas nicht.
egal wie man zur religion steht, der islam ist er größte dreck.hat meiner meinung keine existenzberechtigung in der westlichen welt.
Kriegst du eigentlich was von Nachbar als sein Mietmaul? Freiwillig macht man doch sowas nicht.
Man könnte fast meinen, die beiden sind ein Ehepaar.
Kriegst du eigentlich was von Nachbar als sein Mietmaul? Freiwillig macht man doch sowas nicht.
Klar macht man sowas freiwillig. Ich kenne ihn persönlich und weiss deshalb, dass er ein steuerzahlender Resident in den alten Bundesländern ist und muss dann so einen Sch... lesen. Selbstverständlich widerspreche ich da, das würde ich auch machen, wenn das nicht mein Freund wäre, sondern nur ein Bekannter, dem eine tatbestandliche üble Nachrede an den Kopf geschmissen wird.
zoon politikon
02.10.2010, 19:21
Klar macht man sowas freiwillig. Ich kenne ihn persönlich und weiss deshalb, dass er ein steuerzahlender Resident in den alten Bundesländern ist und muss dann so einen Sch... lesen. Selbstverständlich widerspreche ich da, das würde ich auch machen, wenn das nicht mein Freund wäre, sondern nur ein Bekannter, dem eine tatbestandliche üble Nachrede an den Kopf geschmissen wird.
Wahrscheinlich ist das missverstanden worden: Ich habe damit Unschlagbarer gemeint, es stand auch in der Antwort auf seinen Beitrag.
Wenn Nachbar hier seine Steuern zahlt, freue ich mich darüber.
egal wie man zur religion steht, der islam ist er größte dreck.hat meiner meinung keine existenzberechtigung in der westlichen welt.
Schwach, sehr schwach, typisch monotheologische Haltung.
Die selbigen Inhalte könnten auf die christianische Ideologie adressiert werden,
das ist die mit dem vielen pädophilen kirchendienern Gottes.
Besser wäre es, wenn die monotheologischen Machtinstrumentarien abschließend einsehen, daß sie nichts neues anbieten. Eine solche Haltung würde auf einen Schlag den Umgang der Menschen untereinander friedfertiger gestalten.
1. Bitte Quelle, Beleg.
2. Altbekannt, antiker Topoi, Gottessohnschaft ist keine jüdische Erfindung. Gehört zu den jesuanischen Hoheitstiteln. Hat niemand behauptet, das der Titel etwas besonderes ist, sondern der Mensch, der damit bezeichnet wurde.
3. Rabbi - ist zuersteinmal nur der Lehrer, aramäisch Rabbuni - wenn du also die galiläische Originalbezeichnung verwenden möchtest: Rabbuni Jeschua ( יהושוע wahrscheinlich sogar Jehoschua).
Das ist die Ursprungsform. In der griechischen und lateinischen Schrift kann man das hebräische Wort nicht 1:1 transkribieren - so enstehen Graecisierungen und Latinisierungen. Da Paulus griechisch gebildet war, nannte er Jeschua- Jesus, und da die Bibel (AT und NT) als erstes als Septuaginta in altgriechisch ist, verbreitete sich die gräzisierte Variante überall.
Du kannst Jesus in der Sprache benennen, in der du willst. Es handelt sich um dieselbe Person und dieselbe Botschaft.
Das ist alles weder geheimnisvoll noch unglaubwürdig. :rolleyes::rolleyes::rolleyes::D
Bleibe bei der Wahrheit, du heuchelst abermals.
zoon politikon
02.10.2010, 20:23
Bleibe bei der Wahrheit, du heuchelst abermals.
Alles, was ich schreibe, kannst du in jedem Fachbuch nachlesen.
Aber du könntest doch mal eine Quelle zu Deinen Behauptungen auftreiben, oder? :hihi:
Alles, was ich schreibe, kannst du in jedem Fachbuch nachlesen.
Aber du könntest doch mal eine Quelle zu Deinen Behauptungen auftreiben, oder? :hihi:
Deine Erkenntnis- und Einsichtsresistenz hast du bisher wiederholt unter Beweis gestellt, ich brauche dich nicht in meinem Kreis, also muß ich dir auch nichts belegen wollen.
Gestern hat allen Ernstes ein Pierre Vogel im öffentlich-rechtlichen Fernsehen "bei Maischberger" die Steinigung von Ehebrechern und Ehebrecherinnen verteidigt und gutgeheißen.
Ich finde es vollkommen unmöglich, daß solche satanistischen Gestalten überhaupt im öffentlichen Raum ihr Wort erheben dürfen.
Jesus Christus hat vor 2000 Jahren die Steinigung abgeschafft.
Und da erlauben wir es so einem Trottel, heute im Fernsehen zu sprechen.
jesus ? :hihi: ihr habt mindestens genau so dreck an denn schuhen , ihr seit heiden mit religion habt ihr nichts am hut . Was überzeugt euch das christentum die erleuchtung ist? ist doch alles müll tut nicht so hier gehts nur um türken gegen deutsche
zoon politikon
02.10.2010, 20:37
Deine Erkenntnis- und Einsichtsresistenz hast du bisher wiederholt unter Beweis gestellt, ich brauche dich nicht in meinem Kreis, also muß ich dir auch nichts belegen wollen.
Wird das wieder das alte Zoon-Nachbar Spiel? :rolleyes:
Quelle? - Hab ich nicht! - Quelle? - gibt es nicht!
zoon politikon
02.10.2010, 20:38
jesus ? :hihi: ihr habt mindestens genau so dreck an denn schuhen , ihr seit heiden mit religion habt ihr nichts am hut . Was überzeugt euch das christentum die erleuchtung ist? ist doch alles müll tut nicht so hier gehts nur um türken gegen deutsche
In diesem Strang geht es um Steinigung und Islam - wenn dir das nicht gefällt, mach einen eigenen Strang auf.
Unschlagbarer
03.10.2010, 09:18
Bleibe bei der Wahrheit, du heuchelst abermals.Wenn z.p. behauptet, dass "Altbekannt (sei und) antiker Topoi, (und) Gottessohnschaft keine jüdische Erfindung", so beweist er nur seine absolute Unkenntnis in Dingen der christlichen Religion.
Die Gestalten um den Judensohn Jesus waren sämtlich Juden, sofern sie nicht Römer waren. Sofern aber die Theorie stimmt, dass die Evangelisten im römischen Auftrag handelten, als sie ihre schönen Geschichten erfanden, so hätte z.p. natürlich ausnahmsweise mal Recht, dass die Gottessohnstory keine jüdische Efindung war.
Den Jüden würde man einen solchen Schwindel ja auch gar nicht zutrauen.
Was man in den schönen Geschichten der sog. Evangelien völlig vermisst, sind arabische Menschen oder Menschen anderer Völker als Juden oder Römer. In der Gegend lebten mit Sicherheit auch jede Menge Araber, Palästinenser o.ä. Volk - wenn ich nicht irre. (Das ließe sich ja durchaus auch nachweisen.) Weshalb kommen also in den Geschichten keine Araber vor, sondern immer nur JUDEN oder eben Römer? Und welcher Wüsten-Religion hingen diese dort lebenden Araber eigentlich an?
.
zoon politikon
03.10.2010, 10:29
Wenn z.p. behauptet, dass "Altbekannt (sei und) antiker Topoi, (und) Gottessohnschaft keine jüdische Erfindung", so beweist er nur seine absolute Unkenntnis in Dingen der christlichen Religion.
Die Gestalten um den Judensohn Jesus waren sämtlich Juden, sofern sie nicht Römer waren. Sofern aber die Theorie stimmt, dass die Evangelisten im römischen Auftrag handelten, als sie ihre schönen Geschichten erfanden, so hätte z.p. natürlich ausnahmsweise mal Recht, dass die Gottessohnstory keine jüdische Efindung war.
Den Jüden würde man einen solchen Schwindel ja auch gar nicht zutrauen.
Was man in den schönen Geschichten der sog. Evangelien völlig vermisst, sind arabische Menschen oder Menschen anderer Völker als Juden oder Römer. In der Gegend lebten mit Sicherheit auch jede Menge Araber, Palästinenser o.ä. Volk - wenn ich nicht irre. (Das ließe sich ja durchaus auch nachweisen.) Weshalb kommen also in den Geschichten keine Araber vor, sondern immer nur JUDEN oder eben Römer? Und welcher Wüsten-Religion hingen diese dort lebenden Araber eigentlich an?
.
Wiedermal keine Ahnung.
Der Begriff "Gottessohn" ist bei den Römern schon für die Kaiser z.B. Augustus, verwendet worden. Auch die Griechen kannten diese Bezeichnung schon lange z.B: für Herakles, Pythargoras u.v.m.
In der damaligen antken Welt waren solche Titel allgemein bekannt.
Deshalb ist eine Gottessohnschaft keine jüdische Erfindung.
Deine Theorie, die Evangelisten hätten in irgendeinem Auftrag gehandelt, und sogar im Auftrag der Römer ist NONSENS. Wie kommst du auf diesen Schwachsinn? Die Römer hassten sowohl die Juden als auch die Christen, sie waren Besatzer. Wer sollte Interesse gehabt haben an diesen noch relativ kleinen Gemeinden?
OMG, du bist soooo ungebildet! Wie kann man ernsthaft so einen Bullshit behaupten?
Das waren in dem Sinne dort alles Palästinenser! Denn die Provinz hieß ja Palästina, das haben die Römer so benannt!
Im NT findest du tausend Stellen, an denen man über die benachbarten Stämme spricht, es gab den Begriff "Araber" als Zusammenfassung der semitischen Stämme damals nicht.
Man sprach von z.B. Samaritern, Phöniziern, Griechen usw. Man bezeichnete genau die Gruppe.
Ansonsten war Israel relativ homogen.
Die arabischen Nomandenstämme hatten Stammesreligionen.
Wenn z.p. behauptet, dass "Altbekannt (sei und) antiker Topoi, (und) Gottessohnschaft keine jüdische Erfindung", so beweist er nur seine absolute Unkenntnis in Dingen der christlichen Religion.
Die Gestalten um den Judensohn Jesus waren sämtlich Juden, sofern sie nicht Römer waren. Sofern aber die Theorie stimmt, dass die Evangelisten im römischen Auftrag handelten, als sie ihre schönen Geschichten erfanden, so hätte z.p. natürlich ausnahmsweise mal Recht, dass die Gottessohnstory keine jüdische Efindung war.
Den Jüden würde man einen solchen Schwindel ja auch gar nicht zutrauen.
Was man in den schönen Geschichten der sog. Evangelien völlig vermisst, sind arabische Menschen oder Menschen anderer Völker als Juden oder Römer. In der Gegend lebten mit Sicherheit auch jede Menge Araber, Palästinenser o.ä. Volk - wenn ich nicht irre. (Das ließe sich ja durchaus auch nachweisen.) Weshalb kommen also in den Geschichten keine Araber vor, sondern immer nur JUDEN oder eben Römer? Und welcher Wüsten-Religion hingen diese dort lebenden Araber eigentlich an?
.
Wiedermal keine Ahnung.
Der Begriff "Gottessohn" ist bei den Römern schon für die Kaiser z.B. Augustus, verwendet worden. Auch die Griechen kannten diese Bezeichnung schon lange z.B: für Herakles, Pythargoras u.v.m.
In der damaligen antken Welt waren solche Titel allgemein bekannt.
Deshalb ist eine Gottessohnschaft keine jüdische Erfindung.
Deine Theorie, die Evangelisten hätten in irgendeinem Auftrag gehandelt, und sogar im Auftrag der Römer ist NONSENS. Wie kommst du auf diesen Schwachsinn? Die Römer hassten sowohl die Juden als auch die Christen, sie waren Besatzer. Wer sollte Interesse gehabt haben an diesen noch relativ kleinen Gemeinden?
OMG, du bist soooo ungebildet! Wie kann man ernsthaft so einen Bullshit behaupten?
Das waren in dem Sinne dort alles Palästinenser! Denn die Provinz hieß ja Palästina, das haben die Römer so benannt!
Im NT findest du tausend Stellen, an denen man über die benachbarten Stämme spricht, es gab den Begriff "Araber" als Zusammenfassung der semitischen Stämme damals nicht.
Man sprach von z.B. Samaritern, Phöniziern, Griechen usw. Man bezeichnete genau die Gruppe.
Ansonsten war Israel relativ homogen.
Die arabischen Nomandenstämme hatten Stammesreligionen.
Danke, Unschlagbarer, doch habe ich kein besonderes, um nicht zu sagen, kein Interesse an den Darlegungen eines Christianers. Es gibt wichtigeres zu lesen und prüfen. Aber die Ausführung des Zoos oben sind eindeutig. Man muß also nicht zum Plagiat Christianismus greifen und dem Plagiator Rabbi Jeshuah.
Unschlagbarer
03.10.2010, 12:04
Danke, Unschlagbarer, doch habe ich kein besonderes, um nicht zu sagen, kein Interesse an den Darlegungen eines Christianers. Es gibt wichtigeres zu lesen und prüfen. Aber die Ausführung des Zoos oben sind eindeutig. Man muß also nicht zum Plagiat Christianismus greifen und dem Plagiator Rabbi Jeshuah.Sind nicht alle heutigen Religionen Plagiate irgendwelcher früherer Religionen?
Das Christentum plagiiert frühere Religionen, es nutzt zudem das Judentum und dessen Schriften, der Islam setzt auf diesen beiden und damit auch auf früheren Religionen, etwa ägyptischen, auf und selbst der Pantheismus ist nur eine Spielart der früheren Gottesauffassungen. Schopenhauer meinte zwar, der Pantheismus sei nur "eine höflichere Variante des Atheismus", womit er allerdings sogar Recht gehabt haben könnte, zumindest für einige Pantheisten. Wenn ich gesagt hab, dass Gott für mich identisch mit der Natur sei, bin ich wohl auch ein Pantheist. Allerdings stört dabei das Wort "theist". Deshalb nenne ich mich lieber Atheist.
Zurück aber zum Thema.
Man fragt sich, weshalb es der Menschheit nicht gelingt, einheitliche und zugleich vernünftige Rechtsauffassungen allgemein durchzusetzen und Länder, die sich widersetzen, zur Rechenschaft zu ziehen. Nennt man das etwa "Freiheit", dass jede Gruppe machen kann, was die will, sogar wenn das den humanistischen Vorstellungen und der Moral der meisten Menschen widerspricht?
.
Sind nicht alle heutigen Religionen Plagiate irgendwelcher früherer Religionen?
Das Christentum plagiiert frühere Religionen, es nutzt zudem das Judentum und dessen Schriften, der Islam setzt auf diesen beiden und damit auch auf früheren Religionen, etwa ägyptischen, auf und selbst der Pantheismus ist nur eine Spielart der früheren Gottesauffassungen. Schopenhauer meinte zwar, der Pantheismus sei nur "eine höflichere Variante des Atheismus", womit er allerdings sogar Recht gehabt haben könnte, zumindest für einige Pantheisten. Wenn ich gesagt hab, dass Gott für mich identisch mit der Natur sei, bin ich wohl auch ein Pantheist. Allerdings stört dabei das Wort "theist". Deshalb nenne ich mich lieber Atheist.
Zurück aber zum Thema.
Man fragt sich, weshalb es der Menschheit nicht gelingt, einheitliche und zugleich vernünftige Rechtsauffassungen allgemein durchzusetzen und Länder, die sich widersetzen, zur Rechenschaft zu ziehen. Nennt man das etwa "Freiheit", dass jede Gruppe machen kann, was die will, sogar wenn das den humanistischen Vorstellungen und der Moral der meisten Menschen widerspricht?
.
Allerdings stört dabei das Wort "theist". Deshalb nenne ich mich lieber Atheist.
Noch ist der Begriff THEIST nichts jüdisches, auch nichts jüdisch-christliches.
Ob die Griechen, also nicht die orthodoxen, da diese eher dem jüdisch-arabischen Kulturkreis den Vorzug geben, ihrem Begriff dieselbe Bedeutung beimessen, wie es die Monologisten bzw. Monotheisten treiben?
Unschlagbarer
03.10.2010, 12:29
Noch ist der Begriff THEIST nichts jüdisches, auch nichts jüdisch-christliches.Aber was Göttliches wohl. Und das gibts bei mir nicht.
Heute früh hab ich allerdings meine Frau gefragt, was das sei, beim Anhören des Schlusschorals der Bachkantate überlief mich ein regelrechter "göttlicher Schauer". ;)
Ob die Griechen, also nicht die orthodoxen, da diese eher dem jüdisch-arabischen Kulturkreis den Vorzug geben, ihrem Begriff dieselbe Bedeutung beimessen, wie es die Monologisten bzw. Monotheisten treiben?Ein "Monologist" ist wohl einer, der nur Monologe hält? Manchmal komme ich mir hier auch so vor.
.
Aber was Göttliches wohl. Und das gibts bei mir nicht.
Heute früh hab ich allerdings meine Frau gefragt, was das sei, beim Anhören des Schlusschorals der Bachkantate überlief mich ein regelrechter "göttlicher Schauer". ;)
Hier hast du treffend übersetzt, doch kommt es eher auf den Inhalt an.
Ob es Unterschiede gäbe? Und die gibt es.
Ein "Monologist" ist wohl einer, der nur Monologe hält? Manchmal komme ich mir hier auch so vor.
.
Monologisten sind die Monotheisten, da sie papageienartig ihr Ding runterrasseln, die Inhalte ab und an leicht verändern und somit vom Original verfälschend wiedergeben. Eine echte MONOkultur eben. Wer will schon MONOkulturen haben? Ich kenne keinen.
Artemud-de-Gaviniac
03.10.2010, 12:42
Was man in den schönen Geschichten der sog. Evangelien völlig vermisst, sind arabische Menschen oder Menschen anderer Völker als Juden oder Römer. In der Gegend lebten mit Sicherheit auch jede Menge Araber, Palästinenser o.ä. Volk - wenn ich nicht irre. (Das ließe sich ja durchaus auch nachweisen.) Weshalb kommen also in den Geschichten keine Araber vor, sondern immer nur JUDEN oder eben Römer? Und welcher Wüsten-Religion hingen diese dort lebenden Araber eigentlich an?
.
Doch die Araber kommen in den Geschichten vor ....
Google doch mal nach Araber ....dann wird dir geholfen
Jesus Christus hat vor 2000 Jahren die Steinigung abgeschafft?
Mich hätte es angesichts der Tatsache das er gekreuzigt wurde, aber enorm geärgert, das ich das "kreuzigen"" nicht abgeschafft hab.
Wär das kreuzigen von Ehebrechern und Ehebrecherin, also Sündern eher im im Sinn eines Katholik?
Verschon mich bitte mit Deinem Rotzpopelniveau.
Verschon mich bitte mit Deinem Rotzpopelniveau.
Wie so ein kleiner Köter hinter dem Zaun, der jeden Passanten ankläfft...
Du bist im Vergleich zu den Leuten, die Du hier anpöbelst, ein intellektuelles Pantoffeltierchen, Kläffer. Absolut nicht satisfaktionsfähig.
Verschon mich bitte mit Deinem Rotzpopelniveau.
Ich hab wenigstens welches. :)
Wär das kreuzigen von Ehebrechern und Ehebrecherin, also Sündern eher im im Sinn eines Katholik? War die Frage, wessen Antwort sich schon erübrigt hat.
Danke! :D
Wie so ein kleiner Köter hinter dem Zaun, der jeden Passanten ankläfft...
Du bist im Vergleich zu den Leuten, die Du hier anpöbelst, ein intellektuelles Pantoffeltierchen, Kläffer. Absolut nicht satisfaktionsfähig.
Vorallem kläfft die Fusshupe immer erst wenn man längst weg ist. Ist wie eine Steinigung wo erst geworfen wird, wenn der zu Steinigende weg ist.
Also passt eher zu Is (lahm) :hihi:
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.