„Wenn die Konservativen verschwänden, wäre das kein großer Verlust.“

[alta velocidad]

Analyse

Weg mit den Konservativen

Wenn die Konservativen verschwänden, wäre das kein großer Verlust. In ihrer Verblendung beförderten sie Bildungsmisere und Ausländerverachtung.

Die unselige Debatte über das Verschwinden des Konservativen in der Union hat seit vielen Jahren zwei Konstanten: Es sind immer die Gleichen, die zu solcher Klage anheben. Und sie sind zu feige, über das Jammern hinaus Stellung zu beziehen für konservative Positionen.

Sie pflegen ein nostalgisches Sehnen nach der guten alten Zeit von Konrad Adenauer und Helmut Kohl, verschweigen aber, wofür diese Zeiten standen: für ein traditionelles Familienbild, in dem die Frau daheim Küche und Kinder hütet. Für die Verfolgung von Homosexuellen und das strenge Verbot von Abtreibungen. Für ein dreigliedriges Schulsystem mit einem Gymnasium für die Sprösslinge der Oberschicht und einer Volksschule für die Kinder aus der Unterschicht. Für ein Deutschland, in dem Gastarbeiter die Drecksarbeit erledigen und dann wieder verschwinden. Für eine Außenpolitik der bedingungslosen Unterwerfung unter die Führung der USA und für eine nicht ganz so bedingungslose Anerkennung der Oder-Neiße-Grenze. Für eine christliche Leitkultur und einen kämpferischen Antikommunismus.

[…]

Die Auseinandersetzung würde auch zeigen, dass die diesen Werten verpflichtete Politik der Konservativen und ihrer Parteien, der CDU und CSU, Deutschland in die beiden zentralen Miseren dieser Jahre geführt hat. Sie haben es geschafft, in der Bundesrepublik eines der weltweit rückständigsten und erfolglosesten Bildungssysteme im wahrsten Sinne des Wortes zu konservieren.

[…]

Ähnlich verhält es sich mit dem anderen, in diesen Tagen so vehement diskutierten Thema, der misslungenen Integration vieler Zuwanderer aus der zweiten und dritten Generation. Es ist dreist, wenn die Union nun so tut, als habe erst sie dieses Thema angepackt. Richtig daran ist allein, dass die Union überhaupt erst in den vergangenen Jahren entdeckt hat, dass die Bundesrepublik schon lange zu einem Zuwanderungsland geworden ist. Auch diese Wahrnehmungsstörung ist ein Markenzeichen jener, die das Konservative pflegen. Wer jahrzehntelang gar keine Integration der hier lebenden Ausländer wollte und entsprechende Bemühungen als Multikulti-Hokuspokus diffamiert hat, darf sich nicht darüber beklagen, dass es nun am Zusammenleben mangelt. Das bildungsferne Schichten ebenso absichtsvoll wie kurzsichtig ausgrenzende Schulsystem trägt auch zu dieser Malaise seinen Teil bei.

http://www.fr-online.de/politik/meinung/weg-mit-den-konservativen/-/1472602/4641204/-/index.html

Recht hat er, die Konservativen sind ein Hort der Piefigkeit und Rückständigkeit, wie es schlimmer kaum noch geht. Schwarzwälder-Kirschtortenidylle in voller Fahrt!
An sich könnte man darüber lachen, wenn diese rückständigen Positionen nicht Deutschland schwächen würden.

[jak_22]

Sie pflegen ein nostalgisches Sehnen nach der guten alten Zeit von Konrad Adenauer und Helmut Kohl, verschweigen aber, wofür diese Zeiten standen: für ein traditionelles Familienbild, in dem die Frau daheim Küche und Kinder hütet. Für (...) das strenge Verbot von Abtreibungen. Für ein dreigliedriges Schulsystem mit einem Gymnasium für die Sprösslinge der Oberschicht und einer Volksschule für die Kinder aus der Unterschicht. Für ein Deutschland, in dem Gastarbeiter die Drecksarbeit erledigen und dann wieder verschwinden. (...) Für eine christliche Leitkultur und einen kämpferischen Antikommunismus.

Daran kann ich - mit den erfolgten Abstrichen - wirklich nur Gutes finden.

[Voortrekker]

Richtig! Die Konservativen müssen verschwinden. Die Reaktionäre müssen das Zepter übernehmen!

[Paul Felz]

Daran kann ich - mit den erfolgten Abstrichen - wirklich nur Gutes finden.
Richtig.

[Strandwanderer]

Vollzitat

Der Strangersteller schreibt heute im Akkord zum immer selben Thema:

http://www.politikforen.net/showthread.php?t=99391

[alta velocidad]

Daran kann ich - mit den erfolgten Abstrichen - wirklich nur Gutes finden.

Und dieser Weg würde gnadenlos ins Aus führen, gut, dass diese Kreise aussterben!

[Strandwanderer]

Und dieser Weg würde gnadenlos ins Aus führen, gut, dass diese Kreise aussterben!



:isok: Ist ja gut!

[WIENER]

http://www.fr-online.de/politik/meinung/weg-mit-den-konservativen/-/1472602/4641204/-/index.html

Recht hat er, die Konservativen sind ein Hort der Piefigkeit und Rückständigkeit, wie es schlimmer kaum noch geht. Schwarzwälder-Kirschtortenidylle in voller Fahrt!
An sich könnte man darüber lachen, wenn diese rückständigen Positionen nicht Deutschland schwächen würden.


Ja, das war wirklich eine Scheiß-Zeit, in der alle, die arbeiten wollten auch einen Job bekamen. Und wo dann Netto um 50% mehr heraus geschaut hat wie heute. Eine richtige Scheiß-Zeit wo es noch kein Hartz4 gegeben hat. Und so unmodern, da ist man noch mitten in der nacht in den schlimmsten Vierteln spazieren gegangen ohne das man die Chance hatte kulturbereichert zu werden. Und erst die schlimmen Schulzeiten. Da sind die Leute aufs spätere Berufsleben vorbereitet worden, Die Unterrichtsstunden "Wie stelle ich meinen Hartz4 Antrag richtig, hat es früher gar nicht gegeben. Furchtbar. Und während es heute Tausende Lebensunfähige Menschen gibt, die nicht einmal als Toilettenreinigungslehrling geeignet sind, haben die Kinder früher zwangsweise lernen müssen. Schrecklich.

[alta velocidad]

Vollzitat

Quatsch mit Soße



Der Strangersteller schreibt heute im Akkord zum immer selben Thema:

http://www.politikforen.net/showthread.php?t=99391

Dass Dir das gegen den Strich geht, wundert mich nicht. Macht aber nichts!

[WIENER]

Der Strangersteller schreibt heute im Akkord zum immer selben Thema:

http://www.politikforen.net/showthread.php?t=99391


Wäre nicht schlecht, wenn er auch mal das Hirn einschalten würde.

[Strandwanderer]

Vollzitat



Ob du hier rumquakst - oder der Hund sch**ßt . . . - kommt auf's selbe 'raus.

[alta velocidad]

Ja, das war wirklich eine Scheiß-Zeit, in der alle, die arbeiten wollten auch einen Job bekamen. Und wo dann Netto um 50% mehr heraus geschaut hat wie heute. Eine richtige Scheiß-Zeit wo es noch kein Hartz4 gegeben hat. Und so unmodern, da ist man noch mitten in der nacht in den schlimmsten Vierteln spazieren gegangen ohne das man die Chance hatte kulturbereichert zu werden. Und erst die schlimmen Schulzeiten. Da sind die Leute aufs spätere Berufsleben vorbereitet worden, Die Unterrichtsstunden "Wie stelle ich meinen Hartz4 Antrag richtig, hat es früher gar nicht gegeben. Furchtbar. Und während Tausende Lebensunfähige Menschen gibt, die nicht einmal als Toilettenreinigungslehrling geeignet sind, haben die Kinder früher zwangsweise lernen müssen. Schrecklich.

Na, wenn Dir das imponiert, dann zieh doch bspw. in den Bayerischen Wald, ist ja nicht so, dass es diese Oasen des Hinterwäldlertums heute nicht mehr gäbe. :D

[alta velocidad]

Ob du hier rumquakst - oder der Hund sch**ßt . . . - kommt auf's selbe 'raus.

Sprichst Du von Dir?

[Deutschmann]

Ja, das war wirklich eine Scheiß-Zeit, in der alle, die arbeiten wollten auch einen Job bekamen. Und wo dann Netto um 50% mehr heraus geschaut hat wie heute. Eine richtige Scheiß-Zeit wo es noch kein Hartz4 gegeben hat. Und so unmodern, da ist man noch mitten in der nacht in den schlimmsten Vierteln spazieren gegangen ohne das man die Chance hatte kulturbereichert zu werden. Und erst die schlimmen Schulzeiten. Da sind die Leute aufs spätere Berufsleben vorbereitet worden, Die Unterrichtsstunden "Wie stelle ich meinen Hartz4 Antrag richtig, hat es früher gar nicht gegeben. Furchtbar. Und während Tausende Lebensunfähige Menschen gibt, die nicht einmal als Toilettenreinigungslehrling geeignet sind, haben die Kinder früher zwangsweise lernen müssen. Schrecklich.

Tja, das widerspricht eben der Lebensart der Neu-Linken. Versager halten sich eben nicht gerne an Regeln.

[alta velocidad]

Wäre nicht schlecht, wenn er auch mal das Hirn einschalten würde.

So wie Du, was? :))

[Strandwanderer]

Na, wenn Dir das imponiert, dann zieh doch bspw. in den Bayerischen Wald, ist ja nicht so, dass es diese Oasen des Hinterwäldlertums heute nicht mehr gäbe. :D

Jetzt wissen wir endgültig, wes Geistes Kind "a. v." ist.

Ein Leben, in dem Lernen und gute Arbeit ihren Stellenwert haben, ist für ihn "hinterwäldlerisch".

Es handelt sich bei ihm offenbar um den geborenen und ewigen Hartz-IVer!

Vorsicht: er hat es auf unser Geld abgesehen.

[Cash!]

Richtig! Die Konservativen müssen verschwinden. Die Reaktionäre müssen das Zepter übernehmen!

Unsinn. Wir brauchen die "Neue Rechte" die sich von den verstaubten staatstragenden Ansichten des Konservatismus emanzipiert!

:)

[alta velocidad]

Tja, das widerspricht eben der Lebensart der Neu-Linken. Versager halten sich eben nicht gerne an Regeln.

Finanzkrise, Wirtschaftskrise, desaströse schwarz-gelbe Politik, wer sind denn hier die „Versager“?

[SommerFalke]

Richtig! Die Konservativen müssen verschwinden. Die Reaktionäre müssen das Zepter übernehmen!

Lieber nicht, ich wäre dafür dass wieder aufrichtige und ehrliche Demokraten das Land übernehmen und regieren würden.

[Deutschmann]

Finanzkrise, Wirtschaftskrise, desaströse schwarz-gelbe Politik, wer sind denn hier die „Versager“?

Unter Rot/Grün würden wir jetzt wohl am Hungertuch nagen.

[WIENER]

Na, wenn Dir das imponiert, dann zieh doch bspw. in den Bayerischen Wald, ist ja nicht so, dass es diese Oasen des Hinterwäldlertums heute nicht mehr gäbe. :D


Wärst du ein intelligenter Mensch, würde ich dich fragen, was an der besseren Allgemeinbildung, an den höheren Löhnen usw. so schrecklich war. Bei dir erspare ich mir aber lieber die Frage.

[alta velocidad]

Jetzt wissen wir endgültig, wes Geistes Kind "a. v." ist.

Ein Leben, in dem Lernen und gute Arbeit ihren Stellenwert haben, ist für ihn "hinterwäldlerisch".

Es handelt sich bei ihm offenbar um den geborenen und ewigen Hartz-IVer!

Vorsicht: er hat es auf unser Geld abgesehen.

Auf Deine paar Kröten hat es niemand abgesehen. Nein, ich lebe lieber in einem fortschrittlichen Umfeld und verdiene dort tatsächlich Geld, man höre und staune! :)

[WIENER]

So wie Du, was? :))

genau, aber ich fürchte, dazu bist du nicht in der LAge. Leider.

[alta velocidad]

Wärst du ein intelligenter Mensch, würde ich dich fragen, was an der besseren Allgemeinbildung, an den höheren Löhnen usw. so schrecklich war. Bei dir erspare ich mir aber lieber die Frage.

Bessere Allgemeinbildung im Bayerischen Wald? :))

[alta velocidad]

genau, aber ich fürchte, dazu bist du nicht in der LAge. Leider.

Meinst Du? Na, dann mein Du mal!

[alta velocidad]

Unter Rot/Grün würden wir jetzt wohl am Hungertuch nagen.

Faule Ausrede, schlechter könnten die es auch nicht machen.

[Deutschmann]

Faule Ausrede, schlechter könnten die es auch nicht machen.

lol... die haben davor schon ganz ohne Krise größeren Bockmist gebaut. :))

[alta velocidad]

lol... die haben davor schon ganz ohne Krise größeren Bockmist gebaut. :))

Also, wenn ich mir die Schulden anschaue, dann sind die zum größten Teil von schwarz-gelb verursacht worden. Mit Geld umzugehen, scheint keine Stärke dieses Lagers zu sein.

[Sathington Willoughby]

http://www.fr-online.de/politik/meinung/weg-mit-den-konservativen/-/1472602/4641204/-/index.html

Recht hat er, die Konservativen sind ein Hort der Piefigkeit und Rückständigkeit, wie es schlimmer kaum noch geht. Schwarzwälder-Kirschtortenidylle in voller Fahrt!
An sich könnte man darüber lachen, wenn diese rückständigen Positionen nicht Deutschland schwächen würden.

Erst wenn der letzte Konservative aus Deutschland geekelt wurde, werdet ihr sehen, das Türken nicht friedlich und produktiv sind.
Schwarzwälder Kirsch ist lecker und kommt ohne Gammelkirschen und Gammelfleisch aus.
Und ein konservatives Deutschland war ein Garant für eine starke Wirtschaft, eine friedliche Bevölkerung und stabile Verhältnisse.

Ihr Linken lebt vom Kapitlal, was durch Konservative aufgebaut wurde. Ja, ihr werdet noch ein paar Jahre lang verteilen und Dekadenz walten lassen können, aber dann geht Deutschland massiv den Bach runter und ihr wünscht euch die Konservativen wieder zur+ck, die die Straßen friedlich und dir Wirtschaft aufrecht erhalten.

[Akra]

AW: „Wenn die Konservativen verschwänden, wäre das kein großer Verlust.“

Definition des Wortes konservativ : vom Lateinischen conservativus – erhaltend, bewahrend

die multikulturellen Tagträumer welche die Gegenwart >bewahren< wollen und dabei jegliche Probleme ignorieren sollen verschwinden?

volle Zustimmung.

[WIENER]

Erst wenn der letzte Konservative aus Deutschland geekelt wurde, werdet ihr sehen, das Türken nicht friedlich und produktiv sind.
Schwarzwälder Kirsch ist lecker und kommt ohne Gammelkirschen und Gammelfleisch aus.
Und ein konservatives Deutschland war ein Garant für eine starke Wirtschaft, eine friedliche Bevölkerung und stabile Verhältnisse.

Ihr Linken lebt vom Kapitlal, was durch Konservative aufgebaut wurde. Ja, ihr werdet noch ein paar Jahre lang verteilen und Dekadenz walten lassen können, aber dann geht Deutschland massiv den Bach runter und ihr wünscht euch die Konservativen wieder zur+ck, die die Straßen friedlich und dir Wirtschaft aufrecht erhalten.


So ist es. Und die Beispiele die der Strangersteller da eingestellt hat, sind von vorne bis hinten Schwachsinn pur. Eine intelligente und ernsthafte Diskussion kann da gar nicht stattfinden.

[Suppenkasper]

Lieber nicht, ich wäre dafür dass wieder aufrichtige und ehrliche Demokraten das Land übernehmen und regieren würden.

Wer findet die vier Fehler? :)):)):)):))

[Bergischer Löwe]

Die Konservativen sind schon verschwunden. Und zwar von den Wahlurnen.

Dies sind die CDU Wahlergebnisse bei Bundestagswahlen seit 1980:

1980: 44,54%
1983: 48,79%
1987: 44,26%
1990: 43,82%
1994: 41,43%
1998: 35,14%
2002: 38,51%
2005: 35,17%
2009: 33,80%

Aber ich bin mir relativ sicher, daß es spätestens Mitte 2011 eine konservative Wende in der Partei geben wird. Nach aktuellen Umfragen liegt die CDU in Baden-Würtemberg bei 35%. Ein solches Ergebnis im März 2011 und in Stuttgart gäbe es einen grünen Landesvater....

Das überlebt der ostelbische Hosenanzug definitiv NICHT.

[Suppenkasper]

Das überlebt dauerhaft auch die CDU nicht. Und das ist gut so. Aus dieser Richtung kamen schon immer ganz besonders fiese Möpps.

[mick31]

Daran kann ich - mit den erfolgten Abstrichen - wirklich nur Gutes finden.

stimmt

[WIENER]

Tja, das widerspricht eben der Lebensart der Neu-Linken. Versager halten sich eben nicht gerne an Regeln.


Naja, sie könnten ja auch nach Kuba auswandern, da gibts ja, nach deren eingeschränkter Sichtweise, überhaupt keine Konservative.

[WIENER]

Das überlebt dauerhaft auch die CDU nicht. Und das ist gut so. Aus dieser Richtung kamen schon immer ganz besonders fiese Möpps.

Sie müßte halt irgendwann den linken Rand verlassen, sonst wird sie sicher untergehen. Drei Linke Parteien plus die Grünen sind einfach zuviele Linkspartein.

[Skorpion968]

Daran kann ich - mit den erfolgten Abstrichen - wirklich nur Gutes finden.

Das ist ja auch kein Wunder. Du bist ja auch so ein Piefke, wie er in dem Text beschrieben wird. :]

[Skorpion968]

http://www.fr-online.de/politik/meinung/weg-mit-den-konservativen/-/1472602/4641204/-/index.html

Recht hat er, die Konservativen sind ein Hort der Piefigkeit und Rückständigkeit, wie es schlimmer kaum noch geht. Schwarzwälder-Kirschtortenidylle in voller Fahrt!
An sich könnte man darüber lachen, wenn diese rückständigen Positionen nicht Deutschland schwächen würden.

Geil. Ich würde sagen, das trifft den Nagel auf den Kopf! :D

[Don]

Der Strangersteller schreibt heute im Akkord zum immer selben Thema:

http://www.politikforen.net/showthread.php?t=99391

Die Panik vor dem nahen Ende. Das mußt Du verstehen.

[Skorpion968]

Ja, das war wirklich eine Scheiß-Zeit, in der alle, die arbeiten wollten auch einen Job bekamen.

...und in der die Frauen von ihren Männern finanziell abhängig waren. :rolleyes:

[Don]

Das überlebt der ostelbische Hosenanzug definitiv NICHT.

Richtig. Und ich werde es genießen.

[henriof9]

...und in der die Frauen von ihren Männern finanziell abhängig waren. :rolleyes:

Du kennst wohl keine Frauen aus den 70ern und 80ern, was ?
Die haben nicht nur ihr eigenes Geld verdient, die konnten auch des nächtens ohne Angst durch die Straßen laufen, egal in welcher Gegend.

[Veldt]

Du kennst wohl keine Frauen aus den 70ern und 80ern, was ? :))

In den 70ern wurden unehelich Schwangere noch mit Hausverbot in Hotels belegt, oder zum "Nuttentüv" geschickt.
In den 70ern konnten die Männer noch die Arbeitsverträge der Frauen kündigen, wenn sie der Meinung waren, sie würden den Haushalt vernachlässigen.

Was willst du uns also sagen? ;)

[WIENER]

...und in der die Frauen von ihren Männern finanziell abhängig waren. :rolleyes:


Mit der Emazipierung der Frauen und ihre Eingliederung im Arbeitsbereich haben die Linken allerdings relativ wenig am Hut, auch wenn sie sich das gerne auf die Fahnen schreiben.

[WIENER]

In den 70ern wurden unehelich Schwangere noch mit Hausverbot in Hotels belegt, oder zum "Nuttentüv" geschickt.
In den 70ern konnten die Männer noch die Arbeitsverträge der Frauen kündigen, wenn sie der Meinung waren, sie würden den Haushalt vernachlässigen.

Was willst du uns also sagen? ;)


In Österreich aber definitiv nicht mehr.

[Skorpion968]

Mit der Emazipierung der Frauen und ihre Eingliederung im Arbeitsbereich haben die Linken allerdings relativ wenig am Hut, auch wenn sie sich das gerne auf die Fahnen schreiben.

Wie bitte?

[Skorpion968]

Du kennst wohl keine Frauen aus den 70ern und 80ern, was ?
Die haben nicht nur ihr eigenes Geld verdient, die konnten auch des nächtens ohne Angst durch die Straßen laufen, egal in welcher Gegend.

Wie Veldt schon sagte, bis in die 70er konnten die Männer den Frauen Arbeitsverträge noch verbieten, wenn es ihnen nicht passte, dass die Frau ihr eigenes Geld verdient.
Aber sowas gefällt euch Piefkes natürlich, nicht wahr? Schön die Frau unter der Knute halten, und dass die bloß nicht unabhängig wird.

Auch in den 70ern und 80ern gab es massenweise Vergewaltigungsdelikte. Soviel zum Thema nächtens ohne Angst durch die Straßen laufen. :rolleyes:

[WIENER]

Wie bitte?


Die zweite, erfolgreiche Welle der Frauenbewegung begann bereits 1940 in Frankreich. In den 60er Jahren war vor allem die Wirtschaft, der die Arbeitskräfte fehlten, der Motor der Frauenbeschäftigung. Die hat mehr Werbung für die Frau am Arbeitsplatz gemacht, als es die Linken je vermochten.

[henriof9]

In den 70ern wurden unehelich Schwangere noch mit Hausverbot in Hotels belegt, oder zum "Nuttentüv" geschickt.
In den 70ern konnten die Männer noch die Arbeitsverträge der Frauen kündigen, wenn sie der Meinung waren, sie würden den Haushalt vernachlässigen.

Was willst du uns also sagen? ;)

Nun, in den 70ern gab es noch so etwas wie Law&Order und selbst wenn es in einem Gesetzt gestanden haben sollte, so wurde es doch zu dieser Zeit schon nicht mehr praktiziert- jedenfalls nicht in den größeren Städten, Kuhbläken ausgenommen.

Und die Männer waren in den 70ern doch froh wenn die Frauen ein weiteres Einkommen mit nach Hause brachten, schließlich fing man da an den neuen Wohlstand zu genießen.
Es gab bis 1977 sogar noch das Schuldprinzip, bei einer Scheidung, und wenn ich mir das heutige Scheidugs- und Familienrecht so ansehe, hätte man es vielleicht auch dabei belassen sollen.

Hatte jemand keinen Schulabschluß oder keinen erlernten Beruf war das kein Problem, Arbeit war genügend vorhanden und von dem verdienten Geld konnte man besser leben als es heute der Fall ist.

Die Jugendlichen hatten noch Respekt vor Lehrern und anderen Erwachsenen und selbst ein Polizist war noch eine Respektsperson und niemand, den man z.B. bei einer Demo einfach mit Steinen oder schlimmeren bewerfen konnte.

Möchtest Du noch mehr erfahren ? :))

[Ali Ria Ashley]

wollt nur gute nacht sagen.... mit dem song hier

http://www.tape.tv/telly/yahoo&channel=yahoo_iz

[Skorpion968]

Die zweite, erfolgreiche Welle der Frauenbewegung begann bereits 1940 in Frankreich. In den 60er Jahren war vor allem die Wirtschaft, der die Arbeitskräfte fehlten, der Motor der Frauenbeschäftigung. Die hat mehr Werbung für die Frau am Arbeitsplatz gemacht, als es die Linken je vermochten.

Der Hauptpunkt in der Emanzipationsbewegung waren die 68er.
Davor hattet ihr Piefkes sie noch an den Herd gekettet.
Die fehlenden Arbeitskräfte in den 60ern wurden nicht über Frauen, sondern über die Gastarbeiter kompensiert.

[Skorpion968]

Nun, in den 70ern gab es noch so etwas wie Law&Order und selbst wenn es in einem Gesetzt gestanden haben sollte, so wurde es doch zu dieser Zeit schon nicht mehr praktiziert- jedenfalls nicht in den größeren Städten, Kuhbläken ausgenommen.

Das stimmt einfach nicht.

[Skorpion968]

Die Jugendlichen hatten noch Respekt vor Lehrern und anderen Erwachsenen und selbst ein Polizist war noch eine Respektsperson und niemand, den man z.B. bei einer Demo einfach mit Steinen oder schlimmeren bewerfen konnte.

Möchtest Du noch mehr erfahren ? :))

Ne danke, reicht. :))
Dir würde ich zutrauen, dass du in den Schulen die Prügelstrafe wieder einführen würdest.

[henriof9]

Wie Veldt schon sagte, bis in die 70er konnten die Männer den Frauen Arbeitsverträge noch verbieten, wenn es ihnen nicht passte, dass die Frau ihr eigenes Geld verdient.
Aber sowas gefällt euch Piefkes natürlich, nicht wahr? Schön die Frau unter der Knute halten, und dass die bloß nicht unabhängig wird.

Das hättest Du wohl gerne, da hast Du bei mir aber Pech.
Ich habe immer schön darauf geachtet, daß meine zumindest immer gearbeitet hat.
Sollte übrigens jeder Mann tun damit ihm im Falle einer Scheidung einiges erspart bleibt- schon aus Selbstschutz.
Und die Frauen aus meinem Bekannten- und Verwandtenkreis haben auch alle gearbeitet.
Im Gegensatz zu heute haben da nämlich die Familien noch funktioniert und die Ehepaare an einem Strang gezogen wenn es darum ging sich ein besseres Leben zu ermöglichen.
Da gab es noch so etwas wie Verantwortungsbewußtsein.
Ist leider durch die linken Flausen alles verloren gegangen, wie wir ja wunderschön an den Scheidungsraten sehen können.


Auch in den 70ern und 80ern gab es massenweise Vergewaltigungsdelikte. Soviel zum Thema nächtens ohne Angst durch die Straßen laufen. :rolleyes:

Ich habe auch nicht behauptet, daß es keine Kriminalität gab, zumindest in Berlin konnten die jungen Mädels noch Nachts beruhigt in Bus oder Bahn fahren wenn sie aus der Disco gekommen sind.

[Deutschmann]

Ne danke, reicht. :))
Dir würde ich zutrauen, dass du in den Schulen die Prügelstrafe wieder einführen würdest.

Wäre gar nicht so schlecht. :))

[WIENER]

Der Hauptpunkt in der Emanzipationsbewegung waren die 68er.
Davor hattet ihr Piefkes sie noch an den Herd gekettet.
Die fehlenden Arbeitskräfte in den 60ern wurden nicht über Frauen, sondern über die Gastarbeiter kompensiert.

das ist doch schwachsinn pur. Davon einmal abgesehen, dass ich kein Piefke bin.
1970 hatten wir in Österreich schon eine Frauenministerin, die sich um alle damaligen restlichen Ungerechtigkeiten kümmerten. Die 68er Bewegung hat diesbezüglich gar nix erreicht, war ja noch viel zu füh für sie. Die hat erst seit den 80ern politischen Einfluß.

Auch die Bewegung Frauen in die Arbeitswelt wurde schon 1960 von der Wirtschaft gestartet.

Aber es ist egal, ich sehe du hast überhaupt keine Ahnung von dieser Zeit. Lüg dir weiter alles zurecht wie es in dein verworrenes Weltbild passt, gscheiter wirst eh nimmer. Übrigens, ich war ein 68er und deshalb weiß ich vom "erleben", die einzige Frauenbewegung die uns damals intressierte war die "rhytmische", dann wann sie nichts anhatten. Du verstehst?

[Paul Felz]

Wäre gar nicht so schlecht. :))
Gibt es doch. Nur prügeln die Lehrer nicht die Schüler.......

[henriof9]

Das stimmt einfach nicht.

Blödsinn.
Natürlich stimmt das.
Da gab es noch keine Kuscheljustiz und wurde jemand wiederholt straffällig ging es ab in den Knast, nix mit " man muß doch jedem eine Chance geben " und " der arme Straftäter kann doch nichts dafür weil die Gesellschaft ach so böse zu ihm war ".

[Skorpion968]

Wäre gar nicht so schlecht. :))

Siehste, da war ich doch schon auf der richtigen Spur. :D

[henriof9]

Ne danke, reicht. :))
Dir würde ich zutrauen, dass du in den Schulen die Prügelstrafe wieder einführen würdest.

Du weißt doch gar nicht wovon Du da sabbelst.

[WIENER]

Blödsinn.
Natürlich stimmt das.
Da gab es noch keine Kuscheljustiz und wurde jemand wiederholt straffällig ging es ab in den Knast, nix mit " man muß doch jedem eine Chance geben " und " der arme Straftäter kann doch nichts dafür weil die Gesellschaft ach so böse zu ihm war ".

richtig, ein Vergewaltiger hat so locker seine 10 Jahre ausgefasst und im "Hefm" war er genauso angesehen wie Kinderschänder. Das war keine leichten Jahre.

[WIENER]

Du weißt doch gar nicht wovon Du da sabbelst.

Die Prügelstrafe hat es schon während meiner Volksschulzeit nicht mehr gegeben. Aber wenn man die Linken noch lange genug faseln lässt, dann werden sie uns noch erklären, dass sie die Prügelstrafe abgeschafft haben.

[blues]

Du kennst wohl keine Frauen aus den 70ern und 80ern, was ?
Die haben nicht nur ihr eigenes Geld verdient, die konnten auch des nächtens ohne Angst durch die Straßen laufen, egal in welcher Gegend.

Stimmt, war ja auch die sozialliberale Zeit, da konnten Frauen ihr eigenes Geld verdienen und Brandt und Schmidt sorgten eben für Ordnung und Ruhe im Land.

Hier eine kleine Anmerkung über die Reform der Ehe und Familiengesetze der sozialliberalen Koalition

http://www.bpb.de/publikationen/01076900131314521849545168923836,5,0,Sozialliberal e_Koalition_und_innere_Reformen.html

[Paul Felz]

Stimmt, war ja auch die sozialliberale Zeit, da konnten Frauen ihr eigenes Geld verdienen und Brandt und Schmidt sorgten eben für Ordnung und Ruhe im Land.

Hier eine kleine Anmerkung über die Reform der Ehe und Familiengesetze der sozialliberalen Koalition

http://www.bpb.de/publikationen/01076900131314521849545168923836,5,0,Sozialliberal e_Koalition_und_innere_Reformen.html

Welche Gesetze haben denn Brandt und Schmidt geändert, damit sie beides konnten?

[blues]

Mit der Emazipierung der Frauen und ihre Eingliederung im Arbeitsbereich haben die Linken allerdings relativ wenig am Hut, auch wenn sie sich das gerne auf die Fahnen schreiben.

Auch für dich sollte die Reform der Ehe und Familiengesetze der sozialliberalen Koalition 1973 nicht unbekannt bleiben: http://www.bpb.de/publikationen/01076900131314521849545168923836,5,0,Sozialliberal e_Koalition_und_innere_Reformen.html

daraus:


"Im Eherecht fiel die alte Regelung fort, wonach die Frau in erster Linie zur Haushaltsführung, der Mann zum finanziellen Unterhalt der Familie verpflichtet war und die Ehefrau nur dann berufstätig sein durfte, wenn sie ihre familiären Verpflichtungen nicht vernachlässigte bzw. dann be- rufstätig sein mußte, wenn die Einkünfte des Mannes für den Familienunterhalt nicht ausreichten. Statt dessen sollten nach dem neuen Eherecht die Eheleute die Haushaltsführung in gegenseitigem Einverständnis regeln. Beide waren nunmehr berechtigt, berufstätig zu sein, beide mußten auf die Familie Rücksicht nehmen. "

Die Emanzipation der Frauen und die damit verbundene Möglichkeit ohne Einwilligung der Ehemänner eine Arbeit aufzunehmen oder eine Ausbildung, ein Studium zu beginnen ist ausschließlich der damaligen Linken zu verdanken.

Unter Adenauer undenkbar.

Wie sagte Brandt so richtig:

Wir wollen mehr Demokratie wagen.

[WIENER]

Stimmt, war ja auch die sozialliberale Zeit, da konnten Frauen ihr eigenes Geld verdienen und Brandt und Schmidt sorgten eben für Ordnung und Ruhe im Land.

Hier eine kleine Anmerkung über die Reform der Ehe und Familiengesetze der sozialliberalen Koalition

http://www.bpb.de/publikationen/01076900131314521849545168923836,5,0,Sozialliberal e_Koalition_und_innere_Reformen.html

Ja, nur davon, dass es Schmidt war, der die Ketten der Frauen, die sie an den Herd fesselten durchschnitt, lese ich da niergendst etwas. Auch nichts davon, dass man die Männer hinderte, Frauen vom Arbeitsplatz zurückzuholen. DAfür lese ich viel vom neuen Scheidungs und Eherecht, wie es im Großen und Ganzen noch heute Gültigkeit hat.

[Bräunie]

Von mir aus können die ganzen Konservativen sich von dannen machen, wäre in der Tat kein großer Verlust. Dieses reaktionäre, kleinbürgerliche Element in unserer Gesellschaft wird ohnehin nur noch ein Schattendasein führen und hat es selten zu etwas Positiven gebracht. Konservative? Nein Danke, die wollen lediglich das Rad der Geschichte ein wenig zurückdrehen, in die Zeiten von vor Bretton Woods, denn nach 1973 ging es ja langsam aber sicher abwärts mit dem Tiefpunkt der Wende und der Einführung des Teuro- Schekels. Wir brauche hierzulande keine Reformen, sondern revolutionäre Veränderungen, die BRD hat keine Fehler, sondern sie ist der Fehler. Wir haben hier keinen souveränen Staat und eine ordentliche Regierung, sondern ein Besatzerdiktat BRD und eine Regierung, die als Handlangerin und Marionette der Großkonzerne und Monopole fungiert und in deren Interessen Politik betreibt. Mittlerweile hat auch eine Globalisierung eingesetzt, die das Sicherheitsbedürfnis der Bürger mehr und mehr aufreibt und durch die Anpassung unserer Wirtschaft an internationale Standarts um "konkurrenzfähig" zu bleiben, hat hier z. B. ein Druck auf Löhne und Sozialleistungen eingesetzt, der in der Geschichte der BRD seinesgleichen sucht. Die Zeiten werden immer unsicherer, das Leben verkommt mehr und mehr zu einem Kampf ums Überleben, aus Existenzsorgen verzichten viele Deutsche auf Nachwuchs oder suchen ihr Heil im Ausland.

Da können die Konservativen noch so oft von alten Zeiten schwärmen, das ist Schall und Rauch und billiges Gefasel. Was die Konservativen nicht verstehen ist, dass der Staat gegenüber der Wirtschaft nicht die Muskeln spielen lassen kann und es von daher nicht einfach so zu einem Zurück zu besseren Zeiten kommt. Da müssen tiefgreifendere Veränderungen erzwungen werden, und genau hier wird kein Konservativer mitspielen. Die sind und bleiben ein reaktionäres Element, als dass sie sich schon zu Zeiten des Dritten Reiches erwiesen haben.

[WIENER]

Die Emanzipation der Frauen und die damit verbundene Möglichkeit ohne Einwilligung der Ehemänner eine Arbeit aufzunehmen oder eine Ausbildung, ein Studium zu beginnen ist ausschließlich der damaligen Linken zu verdanken.

Unter Adenauer undenkbar.

Wie sagte Brandt so richtig:

Wir wollen mehr Demokratie wagen.

Ich weiß, dass Linke sehr Lernresident sind. Das ist mir schon klar, dass müßt ihr mir nicht beweisen. Noch einmal, ich habe die Zeit selbst erlebt. Diese Freiheiten haben sich die Frauen selbst erkämpft und zwar parteienübergreifend. Egal welche Partei damals die MAcht gehabt hätte, alle hätten diese Reformen umgesetzt. Mit den Linken oder speziell sogar der 68er Bewegung hatte das überhaupt nichts zu tun.

[WIENER]

Blabla


Genau, wir brauch nur mehr Affen zum schieben, dann haben wir alle Villa und Porsche:rolleyes:


Im übrigen fällt mir auf, dass alle die vom "Kleinbürgerlichen" faseln, Chaoten sind, die von alleine nix auf die Reihe bekommen und ständig erwarten, von anderen alimentiert zu werden.

[blues]

Welche Gesetze haben denn Brandt und Schmidt geändert, damit sie beides konnten?

Die gesetzliche Grundlage schuf die Eherechtsreform 1973 kannst du in obigem link nachlesen.

Die Konservativen sahen keine Notwendigkeit zur Änderung des Familienrechts.

[blues]

Ja, nur davon, dass es Schmidt war, der die Ketten der Frauen, die sie an den Herd fesselten durchschnitt, lese ich da niergendst etwas. Auch nichts davon, dass man die Männer hinderte, Frauen vom Arbeitsplatz zurückzuholen. DAfür lese ich viel vom neuen Scheidungs und Eherecht, wie es im Großen und Ganzen noch heute Gültigkeit hat.

Wer war 1970, 71, 72,73,74 Bundeskanzler und wer 75, 76 und wann begannen und wann endeten die Beratungen über die Reform ?


"Grundlage für die Reform des Ehe- und Scheidungsrechts waren die im Mai 1970 vorgelegten Empfehlungen einer Sachverständigenkommission ..."


"Am 28. März 1973 nahm das Bundeskabinett einen verbesserten Entwurf zum Ehe- und Familienrecht an, über den der Bundestag am 8. Juni 1973 in erster Lesung beriet. Justizminister Gerhard Jahn erklärte bei dieser Gelegenheit: "Trotz zahlreicher Änderungen im Laufe der Zeit ist bis zum heutigen Tage ein einseitiger Vorrang des Mannes aufrechterhalten geblieben [...]. Ziel des Entwurfes ist ein Eherecht, das dem partnerschaftlichen Eheverständnis entspricht, ein faires und ehrliches Scheidungsrecht und ein gerechtes Scheidungsfolgenrecht." "


"Die parlamentarische Beratung dieses Entwurfs zog sich bis 1976 hin. Am 14. Juni 1976 wurde das erste Gesetz zur Reform des Ehe- und Familienrechts verkündet."

[WIENER]

Wer war 1970, 71, 72,73,74 Bundeskanzler und wer 75, 76 und wann begannen und wann endeten die Beratungen über die Reform ?


"Grundlage für die Reform des Ehe- und Scheidungsrechts waren die im Mai 1970 vorgelegten Empfehlungen einer Sachverständigenkommission ..."


"Am 28. März 1973 nahm das Bundeskabinett einen verbesserten Entwurf zum Ehe- und Familienrecht an, über den der Bundestag am 8. Juni 1973 in erster Lesung beriet. Justizminister Gerhard Jahn erklärte bei dieser Gelegenheit: "Trotz zahlreicher Änderungen im Laufe der Zeit ist bis zum heutigen Tage ein einseitiger Vorrang des Mannes aufrechterhalten geblieben [...]. Ziel des Entwurfes ist ein Eherecht, das dem partnerschaftlichen Eheverständnis entspricht, ein faires und ehrliches Scheidungsrecht und ein gerechtes Scheidungsfolgenrecht." "


"Die parlamentarische Beratung dieses Entwurfs zog sich bis 1976 hin. Am 14. Juni 1976 wurde das erste Gesetz zur Reform des Ehe- und Familienrechts verkündet."


Und du glaubst ernsthaft, hätte es in Deutschland nie eine Linke Regierung gegeben, wäre diese Reform bis heute nicht durchgeführt worden?

[Paul Felz]

Die gesetzliche Grundlage schuf die Eherechtsreform 1973 kannst du in obigem link nachlesen.

Die Konservativen sahen keine Notwendigkeit zur Änderung des Familienrechts.
Was hat das Eherecht damit zu tun? Richtig: nichts.

[blues]

Ich weiß, dass Linke sehr Lernresident sind. Das ist mir schon klar, dass müßt ihr mir nicht beweisen. Noch einmal, ich habe die Zeit selbst erlebt. Diese Freiheiten haben sich die Frauen selbst erkämpft und zwar parteienübergreifend. Egal welche Partei damals die MAcht gehabt hätte, alle hätten diese Reformen umgesetzt. Mit den Linken oder speziell sogar der 68er Bewegung hatte das überhaupt nichts zu tun.

Nenne mal einen Gesetzesentwurf zur Reform des Ehe und Familienrechtes von konservativer Seite von 1970; vielleicht gibt es ja einen in der Ostmark.

[Paul Felz]

Nenne mal einen Gesetzesentwurf zur Reform des Ehe und Familienrechtes von konservativer Seite von 1970; vielleicht gibt es ja einen in der Ostmark.
Was soll das? Ist doch nur Geschwafel. Das hat nichts geändert. Weder waren die Frauen sicherer noch konnten sie ab da erst arbeiten.

Im Gegenteil, damit fing der Schwachsinn der Quoten an. Hast Du auch positive Beispiele der sog. Sozialdemokratie?

[blues]

Was hat das Eherecht damit zu tun? Richtig: nichts.

Wie ?
Was die Reform des Ehe und Familienrechts mit der Emanzipation der Frauen zu tun hat ?
Die gesetzliche Grundlage für die Emanzipation der FRauen schuf die Reform des Ehe und Familienrechts von 1973 kannst du in obigem link nachlesen.
Die Konservativen sahen keine Notwendigkeit zur Änderung des Ehe und Familienrechts.

[heide]

Die Konservativen sind immerhin noch der Meinung, dass Familie, Werte und Kultur im Vordergrund stehen. Was ist daran verwerflich?

[jak_22]

Das ist ja auch kein Wunder. Du bist ja auch so ein Piefke, wie er in dem Text beschrieben wird. :]

Ja. Wir sind die Guten. Ohne uns hättet ihr nichts zu Jammern.

Ist schon wirklich dialektisch. Die Möglichkeit, euer linkes Gejammere in den
virtuellen Äther zu kotzen, setzt ein funktionierendes kapitalistisches System
voraus. Das würde mich auch verzweifeln lassen, an Deiner Stelle.

[jak_22]

Die Konservativen sind immerhin noch der Meinung, dass Familie, Werte und Kultur im Vordergrund stehen. Was ist daran verwerflich?

Nichts. Überhaupt nichts.

[Skorpion968]

ja. Wir sind die guten. Ohne uns hättet ihr nichts zu jammern.

Ist schon wirklich dialektisch. Die möglichkeit, euer linkes gejammere in den
virtuellen äther zu kotzen, setzt ein funktionierendes kapitalistisches system
voraus.

nö. :)

Umgekehrt wird ein Schuh draus. Die Tatsache, dass linke Positionen in den letzten Jahren mehr politischen Einfluss gewonnen haben, zeigt eindeutig, dass das kapitalistische System nicht funktioniert.
Solange ihr Charakterkrüppel auf vermeintlich Schwächeren rumtrampelt, sind wir zur Stelle.

[Paul Felz]

Wie ?
Was die Reform des Ehe und Familienrechts mit der Emanzipation der Frauen zu tun hat ?
Die gesetzliche Grundlage für die Emanzipation der FRauen schuf die Reform des Ehe und Familienrechts von 1973 kannst du in obigem link nachlesen.
Die Konservativen sahen keine Notwendigkeit zur Änderung des Ehe und Familienrechts.
Und sie hatten Recht. Du hast meine Frage nicht beantwortet.

[Paul Felz]

nö. :)
Stimmt. Im Sozialismus kräht ihr ja dann: "Das ist ja gar kein richtiger Sozialismus". Außer, ihr seid selbst die Bonzen.

[Skorpion968]

Stimmt. Im Sozialismus kräht ihr ja dann: "Das ist ja gar kein richtiger Sozialismus". Außer, ihr seid selbst die Bonzen.

Genauso wie ihr im real existierenden Kapitalismus kräht. "Das ist ja gar kein richtiger Kapitalismus." :D

[alta velocidad]

Nun, in den 70ern gab es noch so etwas wie Law&Order und selbst wenn es in einem Gesetzt gestanden haben sollte, so wurde es doch zu dieser Zeit schon nicht mehr praktiziert- jedenfalls nicht in den größeren Städten, Kuhbläken ausgenommen.

Und die Männer waren in den 70ern doch froh wenn die Frauen ein weiteres Einkommen mit nach Hause brachten, schließlich fing man da an den neuen Wohlstand zu genießen.
Es gab bis 1977 sogar noch das Schuldprinzip, bei einer Scheidung, und wenn ich mir das heutige Scheidugs- und Familienrecht so ansehe, hätte man es vielleicht auch dabei belassen sollen.

Hatte jemand keinen Schulabschluß oder keinen erlernten Beruf war das kein Problem, Arbeit war genügend vorhanden und von dem verdienten Geld konnte man besser leben als es heute der Fall ist.

Die Jugendlichen hatten noch Respekt vor Lehrern und anderen Erwachsenen und selbst ein Polizist war noch eine Respektsperson und niemand, den man z.B. bei einer Demo einfach mit Steinen oder schlimmeren bewerfen konnte.

Möchtest Du noch mehr erfahren ? :))

In den 70ern? In den Zeiten von Christiane F., Startbahn West, Anti-Atomkraft-Demos, Sponti-Bewegung und RAF? Deine Geschichtskenntnisse sind renovierungsbedürftig!

[ochmensch]

In den 70ern? In den Zeiten von Christiane F., Startbahn West, Anti-Atomkraft-Demos, Sponti-Bewegung und RAF? Deine Geschichtskenntnisse sind renovierungsbedürftig!
Man sollte nicht von Kriminellen und Extremisten auf die Gesellschaft verallgemeinern.

[Paul Felz]

Genauso wie ihr im real existierenden Kapitalismus kräht. "Das ist ja gar kein richtiger Kapitalismus." :D
Ist es ja auch nicht und wir wollen den nicht mal. Kapierst Du nie. Es gibt nur einen real existierenden Kapitalismus. Rate, wo.

[König]

In Nordkorea.

[Paul Felz]

In Nordkorea.
Die haben kein Kapital. Jedenfalls kein eigenes ;) Aber fast richtig.

[Skorpion968]

In den 70ern? In den Zeiten von Christiane F., Startbahn West, Anti-Atomkraft-Demos, Sponti-Bewegung und RAF? Deine Geschichtskenntnisse sind renovierungsbedürftig!

Die Erinnerungen unserer Piefkes sind um 1-2 Jahrzehnte verschoben. :D

[Skorpion968]

Ist es ja auch nicht und wir wollen den nicht mal. Kapierst Du nie. Es gibt nur einen real existierenden Kapitalismus. Rate, wo.

In der Hölle? :))

[jak_22]

In der Hölle? :))

Keine Ahnung, wieviel Versuche Paul Dir gibt, aber der erste war falsch.

[König]

Der Hauptpunkt in der Emanzipationsbewegung waren die 68er.
Davor hattet ihr Piefkes sie noch an den Herd gekettet.
Die fehlenden Arbeitskräfte in den 60ern wurden nicht über Frauen, sondern über die Gastarbeiter kompensiert.

Es hat lange gedauert, aber mir ist jetzt das Licht aufgegangen.
Vorher glaubte ich immer, meine Großmütter und Tanten sowie meine Mutter selbstverwirklichten sich als Hausfrauen durch die Arbeit für ihre Familie daheim. Völlig bar jedes emanzipatorischen Bewußtseins, gab ich mich der naiven philiströsen Wahnvorstellung hin, meine weiblichen Verwandten hätten diesen Beruf als ihre Berufung angesehen und ihn mit Freude und Liebe ausgeübt.
Doch nun ist mir klar geworden, daß die unsichtbaren Ketten patriarchalischer Herrschafts- und Unterdrückungsmechanismen ihnen das Leben zur Hölle auf Erden gemacht haben müssen. Denn innerlich haßten sie uns Kinder wohl und besonders ihre Ehemänner, diese Ausbeuter, denen das Paradies beispielsweise in einem Schichtdienstberuf die Arme ausstreckte.
Nein, nein, wahre Liebe gab es damals zwischen den Geschlechtern nicht, nur Abhängigkeitsverhältnisse; die Leute, speziell die Frauen fühlten sich geknechtet, ununterbrochen der Willkür ihrer brutalen Herrscher ausgeliefert. Erst 1968 lernten die Menschen, sich gegenseitig zu lieben; erst seit 1968 scheint ihnen der Spaß an der Freude und die heiligste aller Freiheiten aus dem Arsch.
Man braucht nur in die Gesichter heutiger Durchschnittsbürger - ich meine: menschlicher gewordener Citoyens - zu schauen: wahrlich eine Wonne der Glückseligkeit sprießt einem da entgegen.
Genau das ist es eigentlich, was sich die selbstentfremdete Generation hausarbeitender Frauen und unscheinbarer Mutterglucken klammheimlich erträumte: diese zahlreichen Segnungen des Liberalismus, den merkwürdigerweise kapitalistisch verschriene Mitte-Rechte und antikapitalistisch schreiende Linke gleichermaßen geil finden.
Ich meine den Segen, daß jetzt endlich beide Geschlechter sich frei und unbekümmert und voller Glücksgefühle die Kehle aus dem Hals arbeiten können für die Profiteure dieser glorreichen Emanzipationsidee, die in den Chefetagen sitzen und denen so was wie "Menschlichkeit" scheißegal ist, solange sich alle Räder von morgens bis nachts weiterdrehen.
Der gemeine Mensch lebt ja neuerdings, um zu arbeiten. Schließlich will diese Drecksfreiheit, also die Befreiung von den Fesseln an Haus, Heim, Herd und Kindern, an Familie und das Gemeinschaftliche überhaupt, hart erkämpft sein. Da gibt es kein Vertun.
Der Kampf um die Köpfe geht weiter! Auch der letzten hauptberuflichen Hausfrau und Erzieherin ihrer Kinder müssen wir Auserlesenen die Wahrheit auf ihre imaginären, aber zweifelsfrei erdrückenden Herdketten schreiben, die da lautet:
Folge dem Wege unserer Vernunft, denn er ist, wie wir wissen, gut für Dich, weil wir Dich kennen, so wie wir alle Menschen und all ihre wirklichen Bedürfnisse kennen. Vertraue uns Wirrköpfen einfach, denn wir denken sehr viel über Dich und die Welt nach, nur nicht über uns selbst. Wir haben eine Menge Zeit in Dich investiert, und nun sind wir an dem Ziel unserer Gedankenspielchen angekommen. Du weißt zwar von alleine, wie Du Dein Leben zu gestalten hast, aber laß es sein, und befolge die Regeln unseres Spiels des Lebens, verdammt noch mal! Wir lieben Dich doch und sind somit immer im Recht, komme, was da wolle. Also gehorche!

[Commodus]

Finanzkrise, Wirtschaftskrise, desaströse schwarz-gelbe Politik, wer sind denn hier die „Versager“?

Krieg im Balkan, Menschen in Klassen einstufen (Hartz), Genosse der Bosse ...


Faule Ausrede, schlechter könnten die es auch nicht machen.

Nein, ganz sicher nicht :hihi:


...und in der die Frauen von ihren Männern finanziell abhängig waren. :rolleyes:

Dummes Zeug. Haltet ihr lieber weiterhin Ethnien die Stange, die ihren Frauen übelst unterdrücken und auf dem Heiratsmarkt frei über sie bestimmen und entsprechend verfügen, die Kriminalitätsrate und teuere Transferzahlungen permanent hoch halten. Euer Weltbild ist erschreckend!


nö. :)

Die Tatsache, dass linke Positionen in den letzten Jahren mehr politischen Einfluss gewonnen haben, zeigt eindeutig, dass das kapitalistische System nicht funktioniert.

Merkwürdig. Dann hätten wir seit "den letzten Jahren" eine deutliche Verbesserung spüren müssen. Man muß leider feststellen, daß die linken den Kapitalisten Freifahrtscheine ausgestellt haben. Hartz 4 und 1-€-Jobs ... besser gehts nicht! Die Konzerne können jeden Arbeitnehmer bestens in die Zange nehmen. Soviel zur linken Politik ... und die CDU/FDP (klassische Vertreter der Konzerne) müssen jetzt auch nach "links" driften um sich den Wirtschaftslobbyismus nicht von den Linken wegnehmen zu lassen.


Solange ihr Charakterkrüppel auf vermeintlich Schwächeren rumtrampelt, sind wir zur Stelle.
Dieser Satz wird euch noch den Kragen kosten!

[Veldt]

Nun, in den 70ern gab es noch so etwas wie Law&Order und selbst wenn es in einem Gesetzt gestanden haben sollte, so wurde es doch zu dieser Zeit schon nicht mehr praktiziert- jedenfalls nicht in den größeren Städten, Kuhbläken ausgenommen.

Und die Männer waren in den 70ern doch froh wenn die Frauen ein weiteres Einkommen mit nach Hause brachten, schließlich fing man da an den neuen Wohlstand zu genießen.
Es gab bis 1977 sogar noch das Schuldprinzip, bei einer Scheidung, und wenn ich mir das heutige Scheidugs- und Familienrecht so ansehe, hätte man es vielleicht auch dabei belassen sollen.

Hatte jemand keinen Schulabschluß oder keinen erlernten Beruf war das kein Problem, Arbeit war genügend vorhanden und von dem verdienten Geld konnte man besser leben als es heute der Fall ist.

Die Jugendlichen hatten noch Respekt vor Lehrern und anderen Erwachsenen und selbst ein Polizist war noch eine Respektsperson und niemand, den man z.B. bei einer Demo einfach mit Steinen oder schlimmeren bewerfen konnte.

Möchtest Du noch mehr erfahren ? :))

Dann recherchier mal besser, ich kenne ein paar Frauen, welche in grösseren Städten genau DAS durchmachen durften, und zwar das komplette Programm.
Eine von ihnen war meine Mutter, welche als "Witwe" einen "Geschiedenen" zu lieben wagte (und aus Österreich kam).
Es ist simpel nicht wahr, dass so etwas nicht gemacht wurde.

Aber ja, damals hatten wir noch Vollbeschäftigung (was aber nicht wirklich ein "Verdienst" der Konservativen war... (ich meine, auch die Merkel verkauft den kurzen Aufschwung JETZT als "ihren" Erfolg...).
Aber Vollbeschäftigung werden wir in 10-15 Jahren wieder haben, und wir hätten sie noch, wenn damals der Arbeitsmarkt für die Frauen nicht geöffnet wurde.
Alles hat seine Licht- und Schattenseiten. (Nicht falsch verstehen, ich begrüße natürlich die Gleichberechtigung).

Zu dem "Respekt".... ja, sicher hat sich da einiges verändert, aber eben auf vielen Ebenen. Auch in den 70ern wurden Polizisten schon mit Steinen beschmissen und Lehrer "verarscht". Nur war die Reaktion halt "schmerzhafter" als heute... insofern war es wohl mehr die "Angst vor den Folgen" als "echter Respekt", oder?
Aber eine härtere Gangart der Justiz und eine zeitgemäße Reform der Lehrerbildung sind hier grad nicht Thema, oder? Denn beides wäre zumindest dringend zu diskutieren.

Aber was möchtest du mich noch "erfahren lassen" ?
Was war denn noch so viel "besser" ? (Speziell im Kontext zu den "Konservativen" aber :) )

[Veldt]

Ich weiß, dass Linke sehr Lernresident sind. Das ist mir schon klar, dass müßt ihr mir nicht beweisen. Noch einmal, ich habe die Zeit selbst erlebt. Diese Freiheiten haben sich die Frauen selbst erkämpft und zwar parteienübergreifend. Egal welche Partei damals die MAcht gehabt hätte, alle hätten diese Reformen umgesetzt. Mit den Linken oder speziell sogar der 68er Bewegung hatte das überhaupt nichts zu tun.

Und nun erkläre mir einmal, was die Konservativen jemals gemacht haben, was nicht jede andere Partei auch gemacht hätte?

[henriof9]

Stimmt, war ja auch die sozialliberale Zeit, da konnten Frauen ihr eigenes Geld verdienen und Brandt und Schmidt sorgten eben für Ordnung und Ruhe im Land.

Hier eine kleine Anmerkung über die Reform der Ehe und Familiengesetze der sozialliberalen Koalition

http://www.bpb.de/publikationen/01076900131314521849545168923836,5,0,Sozialliberal e_Koalition_und_innere_Reformen.html

Ja doch, sicherlich wurden Gesetze geändert.
Das ist doch aber immer so, der Gesetzgeber rennt immer den Tatsachen hinterher, per Gesetz wird doch immer erst dann reagiert wenn die Realitäten schon ganz andere sind.


In den 70ern? In den Zeiten von Christiane F., Startbahn West, Anti-Atomkraft-Demos, Sponti-Bewegung und RAF? Deine Geschichtskenntnisse sind renovierungsbedürftig!

Und ?
Was hat das mit Respekt anderen ggü. zu tun ?
So gen. " Ausreißer " gab es schon immer und Drogenabhängige, Demonstranten ect. haben nicht das Geringste damit zu tun, daß es trotzdem noch so etwas wie eine vernünftige Recht und Ordnung- Politik gegeben hat.

Wobei man dann jetzt wenigstens erwähnen muß, daß der Wandel in der Gesellschaft hin zum Schlechteren durch die RAF und diese Grünen- und Linkenspinner ja erst geschehen sind.
Damit ging ja der Untergang des Konservativen erst richtig los.
Nicht mal die FlowerPower- Bewegung der 60er hatte das erreicht weil es lediglich eine Episode gewesen ist.
Man kann die politischen Bewegungen einiger Weniger nicht gleichsetzen mit dem was das reale Leben bedeutete.
Und das die Bevölkerung auch anders gesehen hat kann man sehr gut daran erkennen, daß die Grünen und Linksknaller das wahr gemacht haben, was sie propagierten; sie haben den Wandel nur geschafft durch ihren Weg durch die Instanzen.
Deren Ideologie wurde doch nicht von der großen Gesellschaft vollzogen sondern nur durch das Durchsetzen ihrer Ideologien.


Die Erinnerungen unserer Piefkes sind um 1-2 Jahrzehnte verschoben. :D

Du mußt das ja wissen, obwohl Du, wenn überhaupt schon, in den 70ern noch mit der Trommel um den Weihnachtsbaum gerannt bist.



Dann recherchier mal besser, ich kenne ein paar Frauen, welche in grösseren Städten genau DAS durchmachen durften, und zwar das komplette Programm.
Eine von ihnen war meine Mutter, welche als "Witwe" einen "Geschiedenen" zu lieben wagte (und aus Österreich kam).
Es ist simpel nicht wahr, dass so etwas nicht gemacht wurde.

Das trifft doch aber nicht auf alle Frauen zu.
Das moralische Empfinden war eben seinerzeit ein anderes,
Ob es heute so viel besser ist wage ich dabei zu bezweifeln denn das, was seinerzeit evtl. in einigen Bereichen zu extrem war gibt es heute doch fast nichtmehr.
Moral ? Ist heute nur noch ein Wort dessen Bedeutung nur noch die Wenigsten wissen, vom Handeln mal ganz abgesehen.

Meine Mutter war zu dieser Zeit auch geschieden und weder sie noch ich und mein Bruder hatten dadurch Nachteile.
Selbst uneheliche Kinder hatten keine gesellschaftlichen Nachteile mehr.


Zu dem "Respekt".... ja, sicher hat sich da einiges verändert, aber eben auf vielen Ebenen. Auch in den 70ern wurden Polizisten schon mit Steinen beschmissen und Lehrer "verarscht". Nur war die Reaktion halt "schmerzhafter" als heute... insofern war es wohl mehr die "Angst vor den Folgen" als "echter Respekt", oder?
Aber eine härtere Gangart der Justiz und eine zeitgemäße Reform der Lehrerbildung sind hier grad nicht Thema, oder? Denn beides wäre zumindest dringend zu diskutieren.

Doch, genau das ist das Thema denn Konservatismus heißt auch bewahren und erhalten wollen und " schmerzhaftere Reaktionen und Angst vor Folgen wie auch eine härtere Gangart der Justiz hätte man durchaus beibehalten sollen- wir hätten heute weniger Probleme.

[klartext]

Und dieser Weg würde gnadenlos ins Aus führen, gut, dass diese Kreise aussterben!

Du hast keine Spur einer Ahnung, was konservativ ist.
Die Konservativen haben dieses Land nach dem Krieg in kürzester Zeit wieder aufgebaut und es zu einem der führenden Industrieländer der Welt gemacht.
Die selbsternannten Progressiven sind dabei, alles zu vernichten, was geschaffen wurde.

[Ausonius]

http://www.fr-online.de/politik/meinung/weg-mit-den-konservativen/-/1472602/4641204/-/index.html

Recht hat er, die Konservativen sind ein Hort der Piefigkeit und Rückständigkeit, wie es schlimmer kaum noch geht. Schwarzwälder-Kirschtortenidylle in voller Fahrt!
An sich könnte man darüber lachen, wenn diese rückständigen Positionen nicht Deutschland schwächen würden.

Super Artikel! Ganz meine Meinung!

[Ausonius]

Der Strangersteller schreibt heute im Akkord zum immer selben Thema:


Kann man eigentlich auch nicht oft genug betonen. Der stete Tropfen höhlt den Stein!

[Ausonius]

Wobei die eigentliche Gefahr allerdings nicht von besagten Konservativen ausgeht. Die sind schon jetzt viel zu unbedeutend. Die wahre Gefahr sind gewissenlose Neoliberale, denen trotz Wirtschaftskrise und vorheriger bester Rendite der Mund noch nicht energisch genug gestopft wurde. Selbst Sarrazin merkt nicht, wie er sich selbst vor deren Karren spannt. Während er im Glauben steht, etwas gegen das Aussterben des deutschen Volkes zu tun, schuf er eine Schrift, die sich damit befasst, wie der Prototyp "Bundesbürger 2.0" produziert werden könnte. Eine Schrift, in der schon bei Kindern die Freizeit als Last und Kostenfaktor betrachtet und überlegt wird, wie deren Zeit auf der Fertigungsstraße des Lebens bereits im Kleinkindalter möglichst effizient eingeteilt werden kann. Die Ablehnung der Unterschichten durch Sarrazin (die besondere "türkisch-arabisch" Komponente lassen wir hier mal außer Acht) beruht ja schließlich auf dem Gedankengang, dass diese nicht marktgängig sind.

[Quo vadis]

http://www.fr-online.de/politik/meinung/weg-mit-den-konservativen/-/1472602/4641204/-/index.html

Recht hat er, die Konservativen sind ein Hort der Piefigkeit und Rückständigkeit, wie es schlimmer kaum noch geht. Schwarzwälder-Kirschtortenidylle in voller Fahrt!
An sich könnte man darüber lachen, wenn diese rückständigen Positionen nicht Deutschland schwächen würden.


Ich hoffe auch die Konservativen verschwinden- ins Ausland und lassen dich und deine geliebten Ausländer in einem riesigen Selbstzerfleischungswolf zurück, wo keiner mehr Geld kriegt weil sich jeder in Transferleistungen eingerichtet hat, die dann zum Glück keiner mehr bedient. :]

[tommy3333]

http://www.fr-online.de/politik/meinung/weg-mit-den-konservativen/-/1472602/4641204/-/index.html

Recht hat er, die Konservativen sind ein Hort der Piefigkeit und Rückständigkeit, wie es schlimmer kaum noch geht. Schwarzwälder-Kirschtortenidylle in voller Fahrt!
An sich könnte man darüber lachen, wenn diese rückständigen Positionen nicht Deutschland schwächen würden.
Es sind nicht diese angeblich "rückständigen" Positionen der Konservativen, die D angeblich schwächen. Diese Konservativen sind in der regierenden Politik auch längst nicht mehr vertreten. Was D schwächt, sind die realitätsfremden Positionen, die Multikulti, Kuscheljustiz, Umverteilungswahn, Ökowahn, Klimareligion, Quotenfetischismus u.dgl. bedienen und dafür in der Finanzierung alle kaufmännischen Grundsätze vergessen.

[franz]

Es hat lange gedauert, aber mir ist jetzt das Licht aufgegangen.
Vorher glaubte ich immer, meine Großmütter und Tanten sowie meine Mutter selbstverwirklichten sich als Hausfrauen durch die Arbeit für ihre Familie daheim. Völlig bar jedes emanzipatorischen Bewußtseins, gab ich mich der naiven philiströsen Wahnvorstellung hin, meine weiblichen Verwandten hätten diesen Beruf als ihre Berufung angesehen und ihn mit Freude und Liebe ausgeübt.
Doch nun ist mir klar geworden, daß die unsichtbaren Ketten patriarchalischer Herrschafts- und Unterdrückungsmechanismen ihnen das Leben zur Hölle auf Erden gemacht haben müssen. Denn innerlich haßten sie uns Kinder wohl und besonders ihre Ehemänner, diese Ausbeuter, denen das Paradies beispielsweise in einem Schichtdienstberuf die Arme ausstreckte.
Nein, nein, wahre Liebe gab es damals zwischen den Geschlechtern nicht, nur Abhängigkeitsverhältnisse; die Leute, speziell die Frauen fühlten sich geknechtet, ununterbrochen der Willkür ihrer brutalen Herrscher ausgeliefert. Erst 1968 lernten die Menschen, sich gegenseitig zu lieben; erst seit 1968 scheint ihnen der Spaß an der Freude und die heiligste aller Freiheiten aus dem Arsch.
Man braucht nur in die Gesichter heutiger Durchschnittsbürger - ich meine: menschlicher gewordener Citoyens - zu schauen: wahrlich eine Wonne der Glückseligkeit sprießt einem da entgegen.
Genau das ist es eigentlich, was sich die selbstentfremdete Generation hausarbeitender Frauen und unscheinbarer Mutterglucken klammheimlich erträumte: diese zahlreichen Segnungen des Liberalismus, den merkwürdigerweise kapitalistisch verschriene Mitte-Rechte und antikapitalistisch schreiende Linke gleichermaßen geil finden.
Ich meine den Segen, daß jetzt endlich beide Geschlechter sich frei und unbekümmert und voller Glücksgefühle die Kehle aus dem Hals arbeiten können für die Profiteure dieser glorreichen Emanzipationsidee, die in den Chefetagen sitzen und denen so was wie "Menschlichkeit" scheißegal ist, solange sich alle Räder von morgens bis nachts weiterdrehen.
Der gemeine Mensch lebt ja neuerdings, um zu arbeiten. Schließlich will diese Drecksfreiheit, also die Befreiung von den Fesseln an Haus, Heim, Herd und Kindern, an Familie und das Gemeinschaftliche überhaupt, hart erkämpft sein. Da gibt es kein Vertun.
Der Kampf um die Köpfe geht weiter! Auch der letzten hauptberuflichen Hausfrau und Erzieherin ihrer Kinder müssen wir Auserlesenen die Wahrheit auf ihre imaginären, aber zweifelsfrei erdrückenden Herdketten schreiben, die da lautet:
Folge dem Wege unserer Vernunft, denn er ist, wie wir wissen, gut für Dich, weil wir Dich kennen, so wie wir alle Menschen und all ihre wirklichen Bedürfnisse kennen. Vertraue uns Wirrköpfen einfach, denn wir denken sehr viel über Dich und die Welt nach, nur nicht über uns selbst. Wir haben eine Menge Zeit in Dich investiert, und nun sind wir an dem Ziel unserer Gedankenspielchen angekommen. Du weißt zwar von alleine, wie Du Dein Leben zu gestalten hast, aber laß es sein, und befolge die Regeln unseres Spiels des Lebens, verdammt noch mal! Wir lieben Dich doch und sind somit immer im Recht, komme, was da wolle. Also gehorche!

schöne Analyse, der linke wird`s wohl kaum verstehen.

Gruß franz

[Quo vadis]

Kann man eigentlich auch nicht oft genug betonen. Der stete Tropfen höhlt den Stein!

Verkehrte Welt. Hier stellen sich etablierte Deutschlandabwickler, die bombensicher am Freßtrog sitzen, echt noch als verfolgte Renegaten und Dissidenten hin ! Einfach nicht zu fassen wie die real existierende Deutschlandabwicklungs- AG noch als was hingestellt wird, was es erst noch zu installieren gilt.

[Skorpion968]

Es hat lange gedauert, aber mir ist jetzt das Licht aufgegangen.
Vorher glaubte ich immer, meine Großmütter und Tanten sowie meine Mutter selbstverwirklichten sich als Hausfrauen durch die Arbeit für ihre Familie daheim. Völlig bar jedes emanzipatorischen Bewußtseins, gab ich mich der naiven philiströsen Wahnvorstellung hin, meine weiblichen Verwandten hätten diesen Beruf als ihre Berufung angesehen und ihn mit Freude und Liebe ausgeübt.
Doch nun ist mir klar geworden, daß die unsichtbaren Ketten patriarchalischer Herrschafts- und Unterdrückungsmechanismen ihnen das Leben zur Hölle auf Erden gemacht haben müssen. Denn innerlich haßten sie uns Kinder wohl und besonders ihre Ehemänner, diese Ausbeuter, denen das Paradies beispielsweise in einem Schichtdienstberuf die Arme ausstreckte.
Nein, nein, wahre Liebe gab es damals zwischen den Geschlechtern nicht, nur Abhängigkeitsverhältnisse; die Leute, speziell die Frauen fühlten sich geknechtet, ununterbrochen der Willkür ihrer brutalen Herrscher ausgeliefert. Erst 1968 lernten die Menschen, sich gegenseitig zu lieben; erst seit 1968 scheint ihnen der Spaß an der Freude und die heiligste aller Freiheiten aus dem Arsch.
Man braucht nur in die Gesichter heutiger Durchschnittsbürger - ich meine: menschlicher gewordener Citoyens - zu schauen: wahrlich eine Wonne der Glückseligkeit sprießt einem da entgegen.
Genau das ist es eigentlich, was sich die selbstentfremdete Generation hausarbeitender Frauen und unscheinbarer Mutterglucken klammheimlich erträumte: diese zahlreichen Segnungen des Liberalismus, den merkwürdigerweise kapitalistisch verschriene Mitte-Rechte und antikapitalistisch schreiende Linke gleichermaßen geil finden.
Ich meine den Segen, daß jetzt endlich beide Geschlechter sich frei und unbekümmert und voller Glücksgefühle die Kehle aus dem Hals arbeiten können für die Profiteure dieser glorreichen Emanzipationsidee, die in den Chefetagen sitzen und denen so was wie "Menschlichkeit" scheißegal ist, solange sich alle Räder von morgens bis nachts weiterdrehen.
Der gemeine Mensch lebt ja neuerdings, um zu arbeiten. Schließlich will diese Drecksfreiheit, also die Befreiung von den Fesseln an Haus, Heim, Herd und Kindern, an Familie und das Gemeinschaftliche überhaupt, hart erkämpft sein. Da gibt es kein Vertun.
Der Kampf um die Köpfe geht weiter! Auch der letzten hauptberuflichen Hausfrau und Erzieherin ihrer Kinder müssen wir Auserlesenen die Wahrheit auf ihre imaginären, aber zweifelsfrei erdrückenden Herdketten schreiben, die da lautet:
Folge dem Wege unserer Vernunft, denn er ist, wie wir wissen, gut für Dich, weil wir Dich kennen, so wie wir alle Menschen und all ihre wirklichen Bedürfnisse kennen. Vertraue uns Wirrköpfen einfach, denn wir denken sehr viel über Dich und die Welt nach, nur nicht über uns selbst. Wir haben eine Menge Zeit in Dich investiert, und nun sind wir an dem Ziel unserer Gedankenspielchen angekommen. Du weißt zwar von alleine, wie Du Dein Leben zu gestalten hast, aber laß es sein, und befolge die Regeln unseres Spiels des Lebens, verdammt noch mal! Wir lieben Dich doch und sind somit immer im Recht, komme, was da wolle. Also gehorche!

Du wirfst da einige Dinge durcheinander.
Niemand hat behauptet, dass Mütter früher ihre Kinder gehasst haben.
Aber es kann nicht sein, dass die eine Hälfte der Menschheit von der anderen Hälfte der Menschheit in finanzieller Abhängigkeit gehalten wird.
Wenn du es so erfüllend und selbstverwirklichend findest, dich um Haushalt und Kinder zu kümmern, dann mach das. Niemand hindert dich daran. Und genauso werden heute Frauen nicht mehr daran gehindert, ihr eigenes Geld zu verdienen, wenn sie das möchten. Das ist der Punkt.
Ich kenne aus dem Verwandten- und Bekanntenkreis viele Geschichten, in denen Frauen früher über Jahrzehnte bei ihren Männern bleiben mussten, obwohl sie den Alten irgendwann gehasst haben wie die Pest. Der hat sie geschlagen, gedemütigt, in Knechtschaft gehalten. Aber sie konnten nicht weg, weil Männer den Freifahrtschein hatten, ihre Frauen in die finanzielle Abhängigkeit zu pressen. Und das ist heute zum Glück ein für allemal vorbei.

Und das alles hat nichts mit den Auswirkungen zu tun, die du da oben beschreibst. Die kommen nämlich durch das kapitalistische Wirtschaftssystem und nicht durch die Frauenemanzipation. Das musst du schon sauber trennen.

[Skorpion968]

Wobei die eigentliche Gefahr allerdings nicht von besagten Konservativen ausgeht. Die sind schon jetzt viel zu unbedeutend. Die wahre Gefahr sind gewissenlose Neoliberale, denen trotz Wirtschaftskrise und vorheriger bester Rendite der Mund noch nicht energisch genug gestopft wurde. Selbst Sarrazin merkt nicht, wie er sich selbst vor deren Karren spannt. Während er im Glauben steht, etwas gegen das Aussterben des deutschen Volkes zu tun, schuf er eine Schrift, die sich damit befasst, wie der Prototyp "Bundesbürger 2.0" produziert werden könnte. Eine Schrift, in der schon bei Kindern die Freizeit als Last und Kostenfaktor betrachtet und überlegt wird, wie deren Zeit auf der Fertigungsstraße des Lebens bereits im Kleinkindalter möglichst effizient eingeteilt werden kann. Die Ablehnung der Unterschichten durch Sarrazin (die besondere "türkisch-arabisch" Komponente lassen wir hier mal außer Acht) beruht ja schließlich auf dem Gedankengang, dass diese nicht marktgängig sind.

Ganz genau. Sehr treffend beschrieben. :top:

[WIENER]

Und das alles hat nichts mit den Auswirkungen zu tun, die du da oben beschreibst. Die kommen nämlich durch das kapitalistische Wirtschaftssystem und nicht durch die Frauenemanzipation. Das musst du schon sauber trennen.


Ehemann hielt Frau 225 Tage lang wie Gefangene


Ein 22-Jähriger hat in Wien-Favoriten seine um ein Jahr jüngere Ehefrau 225 Tage in der gemeinsamen Wohnung eingesperrt und dabei immer wieder misshandelt. Der wie seine Frau in Wien geborene Kosovare ist am Montag verhaftet worden und sitzt seither in Verwahrungshaft. Die Exekutive wollte den Fall zunächst bewusst nicht veröffentlichen, gab aber am Donnerstag Details bekannt.

Die Wiener Gratiszeitung "heute" berichtete in ihrer Mittwochausgabe über das Martyrium der Frau, das demnach rund sieben Monate gedauert haben soll. Die 21-Jährige sei seit 1. Februar festgehalten, geschlagen und mit Mord bedroht worden. Es gehe um häusliche Gewalt, begründete Polizeisprecher Mario Hejl am Mittwoch die Nicht-Bekanntmachung des Falles durch die Exekutive. Das sei für die Presse bzw. die Öffentlichkeit "nicht geeignet".

Vonseiten der Staatsanwaltschaft Wien hieß es nun am Donnerstag, es sei ein Ermittlungsverfahren wegen schwerer Körperverletzung, Nötigung, fortgesetzter Gewaltaussetzung und Freiheitsentziehung eingeleitet. Der Verdächtige sitze in der Justizanstalt Josefstadt in Verwahrungshaft. Ein Antrag auf U-Haft sei gestellt, der Haftrichter müsse bis Freitagvormittag darüber entscheiden.

Wohnung nur in Begleitung des Mannes verlassen
Das junge Paar - beide mit Migrationshintergrund und in Wien geboren - ist laut Polizei seit 2007 verheiratet und hat zwei Kinder im Alter von einem und zwei Jahren. Die 21-Jährige durfte nach vorläufigem Erkenntnisstand der Ermittler die Wohnung monatelang nur wenige Male verlassen - und zwar ausschließlich in Begleitung ihres Mannes. Als der Fall am Montag, angeblich bei einem Arztbesuch, aufflog, wies die Frau unter anderem Prellungen und Hautabschürfungen auf. Sie wurde mittlerweile in einer Betreuungseinrichtung untergebracht.

In Österreich lebende Angehörige der Eheleute seien inzwischen zu dem Fall einvernommen worden. Nähere Angaben dazu wollte Polizei-Sprecher Roman Hahslinger am Donnerstag aber weiterhin nicht machen. Nur so viel: Der 22-Jährige habe bei der Einvernahme durch Kriminalisten sämtliche Vorwürfe bestritten. Die Ermittlungen seien daher noch nicht abgeschlossen.

Laut Expertin kein Einzelfall
Für Rosa Logar, Leiterin der Wiener Interventionsstelle gegen Gewalt in der Familie (Frauenhelpline 0800/222555), sind Sozialeinrichtungen mit solchen Taten in abgeschwächter Form öfter konfrontiert: "Wir wissen schon von einzelnen Fällen, dass das immer wieder vorkommt. Zu Gewalt gehört auch diese Kontrolle über das Opfer - dazu zählen auch extreme Formen wie Einsperren oder Pseudo-Einsperren."

"Dass jemand über Monate wirklich eingesperrt ist ohne rauszukommen, ist nicht der Regelfall. Was wir schon immer wieder erleben, sind große Einschränkungen, dass die Frauen zum Beispiel nicht alleine hinaus dürfen", schilderte Logar. "Und das kann durchaus verborgen bleiben, wenn die Frau immer wieder in Begleitung des Mannes auftaucht."

Oft würden Frauen auch nicht im wörtlichen Sinne gefangen gehalten, so Logar. Sie kenne zum Beispiel einen Fall, in dem der Täter der Frau den Schlüssel weggenommen habe: Das Opfer habe die Wohnung nicht verlassen können, ohne die Tür offen zu lassen oder bei verschlossenem Eingang nicht mehr zurück in ihre Bleibe mit allen Besitztümern zu gelangen. "Da gibt es sehr gefinkelte Methoden, um nicht aufzufliegen", meinte Logar über die Täter.

"Wichtig, dass dieses Private öffentlich gemacht wird"
"Je eingeschränkter eine Frau ist, desto länger dauert es, bis sie sich befreien kann - denn: Wo soll sie denn hin? Wenn man zwei kleine Kinder hat, finanziell abhängig ist, welche Alternativen hat man da schon?", betonte Logar. Viele Frauen würden es früher oder später aber schaffen auszubrechen. Hilfreich sei dabei vor allem Zivilcourage. Angebote wie "Kommen Sie zu mir, wenn Sie etwas brauchen" seien für die Opfer enorm wichtig, "damit ein bisschen eine Auswegmöglichkeit entsteht", erklärte die Gewaltexpertin.

Gefordert sind laut Logar auch Kinderärzte und Mediziner, die für Gewaltprobleme sensibilisiert sein müssen. Auch Berichte und das Aufzeigen solcher Gewalttaten hält die Expertin für sinnvoll. "Es ist wichtig, dass dieses Private öffentlich gemacht wird - ohne Namen zu nennen, ohne den Opfern auf die Pelle zu rücken", so Logar. "Diese Extremfälle sind nur die Spitze des Eisbergs, da wir leider eine große Zahl an Alltagsgewalt haben, die eskalieren kann."





Bei euren Muslfreunden ist die alles segnende linke Revolution aber noch nicht wirklich angekommen, oder?

[Sathington Willoughby]

Ehemann hielt Frau 225 Tage lang wie Gefangene
Bei euren Muslfreunden ist die alles segnende linke Revolution aber noch nicht wirklich angekommen, oder?
Es geht nicht um Fortschritt der Gesellschaft, sondern darum, das Bürgertum zu bekämpfen. Dazu ist jedes Mittel recht, auch der Import von bildungsfernen, archaischen Völkern, solange diese die "Spießer" verdrängen.
Dies ist das einzige, was die 68er jemals wollten.
WIe sagten sie so schön:" wir dürfen dem System nicht die Gelegenheit geben, sich anzupassen, wir müssen es zerstören!", dazu ist ihnen jedes Mittel recht.

[Skorpion968]

Ehemann hielt Frau 225 Tage lang wie Gefangene




Bei euren Muslfreunden ist die alles segnende linke Revolution aber noch nicht wirklich angekommen, oder?

Bei euch doch auch nicht. Wenn ihr könntet, wie ihr wolltet, würdet ihr die Zeit zurückdrehen und die Frauen wieder in die Küche sperren.
Da seid ihr doch genauso einfach gestrickt wie eure verhassten Musel.

[Skorpion968]

Es geht nicht um Fortschritt der Gesellschaft, sondern darum, das Bürgertum zu bekämpfen. Dazu ist jedes Mittel recht, auch der Import von bildungsfernen, archaischen Völkern, solange diese die "Spießer" verdrängen.
Dies ist das einzige, was die 68er jemals wollten.
WIe sagten sie so schön:" wir dürfen dem System nicht die Gelegenheit geben, sich anzupassen, wir müssen es zerstören!", dazu ist ihnen jedes Mittel recht.

Verfolgungswahn?

[WIENER]

Bei euch doch auch nicht. Wenn ihr könntet, wie ihr wolltet, würdet ihr die Zeit zurückdrehen und die Frauen wieder in die Küche sperren.
Da seid ihr doch genauso einfach gestrickt wie eure verhassten Musel.


Langsam aber sicher macht sich bei mir die Erkenntnis breit, dass es sich bei dir um einen kompletten Volltrottel handeln muss. Anders sind deine Auskotzungen nicht zu erklären:rolleyes:

[Sprecher]

http://www.fr-online.de/politik/meinung/weg-mit-den-konservativen/-/1472602/4641204/-/index.html

Recht hat er, die Konservativen sind ein Hort der Piefigkeit und Rückständigkeit, wie es schlimmer kaum noch geht. Schwarzwälder-Kirschtortenidylle in voller Fahrt!
An sich könnte man darüber lachen, wenn diese rückständigen Positionen nicht Deutschland schwächen würden.

68er-Selbstbeweihräucherungsmüll, geschrieben von einem 57-jährigen 68er-Kalkie.

[WIENER]

Es geht nicht um Fortschritt der Gesellschaft, sondern darum, das Bürgertum zu bekämpfen. Dazu ist jedes Mittel recht, auch der Import von bildungsfernen, archaischen Völkern, solange diese die "Spießer" verdrängen.
Dies ist das einzige, was die 68er jemals wollten.
WIe sagten sie so schön:" wir dürfen dem System nicht die Gelegenheit geben, sich anzupassen, wir müssen es zerstören!", dazu ist ihnen jedes Mittel recht.

richtig, Depp S. agiert zum Beispiel mit komplett schwachsinnigen Unterstellungen. Damit kührt er sich, vor sich selbst zum Helden und seine Einstellung zum absolut Guten und Reinen. Ein Idiot wie er imk Buche steht, ich höre auf mit ihm zu diskutieren, bei dem ist Hopfen und Malz verloren.

[twoxego]

die frage ist doch viel einfacher und lautet:
warum haben "die Konservativen" in den letzten jahrzehnten immer mehr einfluss verloren?

die immer gern bemühten verdächtigen an der Wall Street oder die Bilderberger können wohl schlecht dahinter stecken, kann man sie doch getrost eher selbst zu den konservativen zählen.

bliebe noch die möglichkeit, die konservativen hätten eines tages einfach keine lust mehr gehabt, allle in ihrem sinne zu führen.
das war dann ihr gutes recht nur sollten sie nun heute nicht jammern.

tatsächlich ist es natürlich viel einfacher.
alte ideen werden von neuen abgelöst. diese müssen nicht zwangsläufig in jedem fall besser sein.
am ende aber nennt man dies fortschritt.

[WIENER]

die frage ist doch viel einfacher und lautet:
warum haben "die Konservativen" in den letzten jahrzehnten immer mehr einfluss verloren?

.


Das ist einmal in der Tat ein guter Einwand eines Linken. Allerdings haben ja die Konservativen hauptsächlich in Deutschland Einfluß verloren, das relativiert das ganze. Und ich denke, dass das auch nicht auf Dauer so bleiben wird. Ich bin jedenfalls froh, in einem Land zu leben, dass seit Jahrzehnten eine Bürgerliche Mehrheit hat, das schützt uns vor zu viel Linken Irrsinn.

[franz]

Hallo zusammen
was streitet ihr hier über die Unterdrückung oder Befreiung der (Deutschen)Frau ?

Ein Hochintelligenter Kriegsverbrecher hat mal folgenden Spruch losgelassen "willst Du ein Volk vernichten, gib seinen Frauen die Macht der Kerl hat recht, wie wir feststellen können. Die Moderne selbstverwirklichte Frau heute, ist entweder ein Schmuddelige Schlampe oder eine Edelhure die sogar ihre Mutter verkaufen würde, vom Erzeuger rede ich erst garnicht. Die wertvollen Frauen werden immer seltener.

Gruß franz

[Skorpion968]

Langsam aber sicher macht sich bei mir die Erkenntnis breit, dass es sich bei dir um einen kompletten Volltrottel handeln muss. Anders sind deine Auskotzungen nicht zu erklären:rolleyes:

Ja, ich weiß, es ist nicht angenehm, wenn einem der Spiegel vorgehalten wird. Das tut weh. Ist aber kein Grund, sich in die Schmollecke zu flüchten.
Wenn ich mit meinen Einschätzungen so falsch liege, dann stelle es doch richtig. Das könnte ja dann nicht so schwer sein.

[WIENER]

Ja, ich weiß, es ist nicht angenehm, wenn einem der Spiegel vorgehalten wird. Das tut weh. Ist aber kein Grund, sich in die Schmollecke zu flüchten.
Wenn ich mit meinen Einschätzungen so falsch liege, dann stelle es doch richtig. Das könnte ja dann nicht so schwer sein.

Nein, ganz im Gegenteil, ich würde die Mehrehe bevorzugen und meine Frauen in einer Fabrik an die MAschine ketten und die Gehälter an mich überweisen lassen. Was mache ich mit sovielen Frauen in der Küche. Da geh ich doch lieber in ein Restaurant speisen.:rolleyes:

[Skorpion968]

richtig, Depp S. agiert zum Beispiel mit komplett schwachsinnigen Unterstellungen. Damit kührt er sich, vor sich selbst zum Helden und seine Einstellung zum absolut Guten und Reinen. Ein Idiot wie er imk Buche steht, ich höre auf mit ihm zu diskutieren, bei dem ist Hopfen und Malz verloren.

Soviel zu meinen angeblichen schwachsinnigen Unterstellungen. Als wenn es noch einer Bestätigung meiner Einschätzung bedurft hätte, kommt sie prompt:


Hallo zusammen
was streitet ihr hier über die Unterdrückung oder Befreiung der (Deutschen)Frau ?

Ein Hochintelligenter Kriegsverbrecher hat mal folgenden Spruch losgelassen "willst Du ein Volk vernichten, gib seinen Frauen die Macht der Kerl hat recht, wie wir feststellen können. Die Moderne selbstverwirklichte Frau heute, ist entweder ein Schmuddelige Schlampe oder eine Edelhure die sogar ihre Mutter verkaufen würde, vom Erzeuger rede ich erst garnicht. Die wertvollen Frauen werden immer seltener.

Gruß franz

Menschenverachtendes Pack!

[WIENER]

Hallo zusammen
was streitet ihr hier über die Unterdrückung oder Befreiung der (Deutschen)Frau ?

Ein Hochintelligenter Kriegsverbrecher hat mal folgenden Spruch losgelassen "willst Du ein Volk vernichten, gib seinen Frauen die Macht der Kerl hat recht, wie wir feststellen können. Die Moderne selbstverwirklichte Frau heute, ist entweder ein Schmuddelige Schlampe oder eine Edelhure die sogar ihre Mutter verkaufen würde, vom Erzeuger rede ich erst garnicht. Die wertvollen Frauen werden immer seltener.

Gruß franz

Was ist eine wertvolle Frau?

[Skorpion968]

Was ist eine wertvolle Frau?

Eine, die ihm jeden Tag einen bläst und seine Scheiße wegputzt.

[WIENER]

Eine, die ihm jeden Tag einen bläst und seine Scheiße wegputzt.


Ist das nicht die beschriebene Edelnutte?

[Skorpion968]

Ist das nicht die beschriebene Edelnutte?

Nein, seine soll ja gefälligst nichts kosten.

[henriof9]

Hallo zusammen
was streitet ihr hier über die Unterdrückung oder Befreiung der (Deutschen)Frau ?

Ein Hochintelligenter Kriegsverbrecher hat mal folgenden Spruch losgelassen "willst Du ein Volk vernichten, gib seinen Frauen die Macht der Kerl hat recht, wie wir feststellen können. Die Moderne selbstverwirklichte Frau heute, ist entweder ein Schmuddelige Schlampe oder eine Edelhure die sogar ihre Mutter verkaufen würde, vom Erzeuger rede ich erst garnicht. Die wertvollen Frauen werden immer seltener.

Gruß franz

Irgendein intelligenter Mensch hat aber auch einmal gesagt

" hinter jeden erfolgreichen Mann steht eine starke Frau ".

Wenn wir also unsere erfolgreichen Männer im Lande so sehen, müssen die Frauen hier ziemlich stark sein.
Trifft allerdings nicht nur auf eine bestimmte Gruppe von Männern und ihren Frauen zu. :))


Sehr passend finde ich allerdings auch diese Weisheit von Picasso :

" Hinter jedem großen Mann stand immer eine liebende Frau, und es ist viel Wahrheit in dem Ausspruch, dass ein Mann nicht größer sein kann, als die Frau, die er liebt, ihn sein lässt ".

[Felix Krull]

Nein, seine soll ja gefälligst nichts kosten.

Klingt nach islamischer Kopftuch-Eule.

[Skorpion968]

Klingt nach islamischer Kopftuch-Eule.

Oder nach spießbürgerlich-piefiger Ehe der 50er.

[Felix Krull]

Oder nach spießbürgerlich-piefiger Ehe der 50er.
Das ist Geschichte, aber die Kopftuch-Eulen vermehren sich gerade stark im Hier und Jetzt.

Im Grunde ist das sogar sehr amüsant: mit dem Islam kehrt ein lange tot geglaubtes Menschen- und Frauenbild in die BRD zurück, daß in dieser Forum niemand mehr haben wollte. Deshalb zetert die gesichtsälteste, verknitterte Schrei-Ziege von der EMMA auch so rum. Gleichzeitig findet es der typische 68er Klaus-Jürgen "irgendwie verständlich" wenn Murat, Ali und Mehmet die kleine Johanna-Sophie vergewaltigen, weil "die Gesellschaft" sie so böse ausgrenzt.

[WIENER]

Das ist Geschichte, aber die Kopftuch-Eulen vermehren sich gerade stark im Hier und Jetzt.

Im Grunde ist das sogar sehr amüsant: mit dem Islam kehrt ein lange tot geglaubtes Menschen- und Frauenbild in die BRD zurück, daß in dieser Forum niemand mehr haben wollte. Deshalb zetert die gesichtsälteste, verknitterte Schrei-Ziege von der EMMA auch so rum. Gleichzeitig findet es der typische 68er Klaus-Jürgen "irgendwie verständlich" wenn Murat, Ali und Mehmet die kleine Johanna-Sophie vergewaltigen, weil "die Gesellschaft" sie so böse ausgrenzt.


Siehe auch mein Posting 108, auf das von linker Seite mit keinem Wort eingegangen wurde.

[Felix Krull]

Siehe auch mein Posting 108, auf das von linker Seite mit keinem Wort eingegangen wurde.

Schöner Fund bzw. Beleg. Tja, an die Umerziehung der frauenhassenden Extrem-Musels trauen sich die linken Gleichmacher nicht heran. Das könnte nämlich damit enden, daß ihnen jemand auf offener Straße ins häßliche Gesicht schießt.

[Skorpion968]

Das ist Geschichte, aber die Kopftuch-Eulen vermehren sich gerade stark im Hier und Jetzt.

Im Grunde ist das sogar sehr amüsant: mit dem Islam kehrt ein lange tot geglaubtes Menschen- und Frauenbild in die BRD zurück, daß in dieser Forum niemand mehr haben wollte. Deshalb zetert die gesichtsälteste, verknitterte Schrei-Ziege von der EMMA auch so rum. Gleichzeitig findet es der typische 68er Klaus-Jürgen "irgendwie verständlich" wenn Murat, Ali und Mehmet die kleine Johanna-Sophie vergewaltigen, weil "die Gesellschaft" sie so böse ausgrenzt.

Um das mal gleich klarzustellen: Kein 68er Klaus-Jürgen findet irgendeine Vergewaltigung "irgendwie verständlich".

Aber es ist doch sehr amüsant, dass der typische piefige Walter so derart heftig gegen Musel tritt, obwohl die doch das gleiche Frauenbild haben wie er selbst. Es scheint ja so, als sei er neidisch auf die Musel.

[SommerFalke]

Ich habe gehört...dass der Strauss von der CSU in Bayern - heimlich auf Transen gestanden haben soll.. - naja nach aussen hin ist man bürgerlich - insgheim pervers veranlagt....

jetzt hat sich sicherlich meine Frage beantworte...warum es sich mit der Politik genauso verhält...

[WIENER]

Um das mal gleich klarzustellen: Kein 68er Klaus-Jürgen findet irgendeine Vergewaltigung "irgendwie verständlich".

Aber es ist doch sehr amüsant, dass der typische piefige Walter so derart heftig gegen Musel tritt, obwohl die doch das gleiche Frauenbild haben wie er selbst. Es scheint ja so, als sei er neidisch auf die Musel.

Diese Klarstellung deinerseits ist auch notwendig, hast du mit deinen phantasterein über die Rechten doch selbst schuld. Ich persönlich kenne keinen einzigen Rechten, der das Eherecht auf Nachkriegszeit ändern würde, davon abgesehen, dass ihm seine eigene Ehefrau deswegen wahrscheinlich lynchen würde. Bei unseren kulturbereichernden Freunden aus der Steinzeit ist aber eine solche Vorgehensweise, wie im Artikel beschrieben, durchaus üblich. Du solltest also vor dem argumentieren wirklich das Hirn einschalten und je nach Sachlage die Probleme richtig zuordnen.

[jak_22]

Ich habe gehört...dass der Strauss von der CSU in Bayern - heimlich auf Transen gestanden haben soll.. - naja nach aussen hin ist man bürgerlich - insgheim pervers veranlagt....


Das ist eine recht böswillige Unterstellung.

[Skorpion968]

Siehe auch mein Posting 108, auf das von linker Seite mit keinem Wort eingegangen wurde.

Ich bin darauf eingegangen.
Aber gerne nochmal, falls es nicht deutlich genug war. Diese Vorfälle sind genauso inakzeptabel wie die frühere Unterdrückung der Frauen durch Konservative. GENAUSO!
Derartiges Verhalten ist laut unserer Gesetze verboten und für Übertretungen wird ein Musel bestraft.
Es ist scheißegal, ob das ein Musel, ein Deutscher, ein Christ, ein Konservativer, oder wer auch immer macht - so ein Verhalten ist IN JEDEM FALL INAKZEPTABEL!

So, war das jetzt deutlich genug?

[SommerFalke]

Das ist eine recht böswillige Unterstellung.

wenn du das so siehst.. ich habe kontakte zu skandalreportern usw usw...

[WIENER]

Ich habe gehört...dass der Strauss von der CSU in Bayern - heimlich auf Transen gestanden haben soll.. - naja nach aussen hin ist man bürgerlich - insgheim pervers veranlagt....

jetzt hat sich sicherlich meine Frage beantworte...warum es sich mit der Politik genauso verhält...

Als rechten Bürgerlichen ist es mir eigentlich scheißegal wer wem fickt, vorrausgesetzt alle teilnehmenden sind damit einverstanden und es geschieht nicht öffentlich.

[jak_22]

wenn du das so siehst.. ich habe kontakte zu skandalreportern usw usw...

Hört sich beinahe so an, als ob Du stolz darauf bist. Pfui.

[Felix Krull]

Um das mal gleich klarzustellen: Kein 68er Klaus-Jürgen findet irgendeine Vergewaltigung "irgendwie verständlich".
Natürlich tut er das, denn der 68er Klaus-Jürgen gehört längst zu den arrivierten Staatsknete-Abzockern, die sich als Richter, Redakteur, Journalist oder Politiker ihre Lebenslügen vergolden, in dem sie ihre vermeintlich progressiven Ansichten von damals noch heute als Lebensmaxime auf allen Kanälen in die Gesellschaft drücken.

Aber es ist doch sehr amüsant, dass der typische piefige Walter so derart heftig gegen Musel tritt, obwohl die doch das gleiche Frauenbild haben wie er selbst. Es scheint ja so, als sei er neidisch auf die Musel.
Ach komm, dieser erbärmliche Versuch einen Jux zu machen muß doch selbst Dir dämlich vorkommen.

Zum einen ist der Hall aus der deutschen Ecke gegenüber den Musel-Barbaren mit Abstand der Lauteste, zum anderen liegt der Gedanke nahe, daß es vor allem die von den Feminazis entmannten, linksgrünen Eunuchen sind, die gerne mal Mann sein würden ohne erst um Erlaubnis zu fragen.

[Skorpion968]

Diese Klarstellung deinerseits ist auch notwendig, hast du mit deinen phantasterein über die Rechten doch selbst schuld. Ich persönlich kenne keinen einzigen Rechten, der das Eherecht auf Nachkriegszeit ändern würde, davon abgesehen, dass ihm seine eigene Ehefrau deswegen wahrscheinlich lynchen würde. Bei unseren kulturbereichernden Freunden aus der Steinzeit ist aber eine solche Vorgehensweise, wie im Artikel beschrieben, durchaus üblich. Du solltest also vor dem argumentieren wirklich das Hirn einschalten und je nach Sachlage die Probleme richtig zuordnen.

Ich spreche aus eigener Erfahrung. Ich kenne eine ganze Reihe Konservativer, die sofort und ohne mit der Wimper zu zucken die "alten Verhältnisse" wiederherstellen würden. Das wurde mir schon ganz explizit hunderte Male gesagt.
Ob das für dich auch zutrifft, weiß ich nicht. Ich kenne dich nicht persönlich. Daher sagte ich ja auch, dass du es klarstellen solltest, wenn meine Einschätzung auf dich persönlich nicht zutrifft.
Das ändert aber nichts daran, dass sie auf viele Rechte zutrifft, wie du auch in diesem Forum täglich sehen kannst. Es hat ja nun wirklich nicht lange gedauert, bis die nächste frauenverachtende Stellungnahme kam.

[pittbull]

Ich habe gehört...dass der Strauss von der CSU in Bayern - heimlich auf Transen gestanden haben soll.. - naja nach aussen hin ist man bürgerlich - insgheim pervers veranlagt....

Stand das in seiner Stasi-Akte? Und wenn schon; viele müssen Beruf und Privatleben trennen. Und das konnte Strauß IMHO ganz gut. :]

[Kara Ben Nemsi]

Ich bin darauf eingegangen.
Aber gerne nochmal, falls es nicht deutlich genug war. Diese Vorfälle sind genauso inakzeptabel wie die frühere Unterdrückung der Frauen durch Konservative. GENAUSO!
Derartiges Verhalten ist laut unserer Gesetze verboten und für Übertretungen wird ein Musel bestraft.
Es ist scheißegal, ob das ein Musel, ein Deutscher, ein Christ, ein Konservativer, oder wer auch immer macht - so ein Verhalten ist IN JEDEM FALL INAKZEPTABEL!

So, war das jetzt deutlich genug?

Einen Bonus gibts dann doch noch.

http://www.welt.de/vermischtes/article7166835/Das-unfassbare-Leid-der-Aylin-Korkmaz.html

Die Ohrmuschel ist zum Teil abgetrennt, beide Brüste zerstochen, der Kehlkopf aufgeschlitzt, der Unterkiefer ausgerenkt, die Milz zerrissen. Ihr Gesicht wird mit 230 Stichen genäht. Vier Tage lang liegt Aylin Korkmaz im Koma. Dass sie überlebt, ist reiner Zufall.

Wegen versuchten Mordes wird Mehmet Korkmaz nach seiner Tat 2008 zu 13 Jahren Haft verurteilt. Lebenslänglich, wie von der Staatsanwaltschaft gefordert, bekommt er nicht. Das Gericht sieht unter anderem seine „besonderen Anschauungen und Wertvorstellungen“ aufgrund seiner kurdisch-türkischen Wurzeln als strafmildernd an. Zudem wurden die „erstaunlich geringen Folgen der Tat“ berücksichtigt.

Zwar sei Aylin Korkmaz dauerhaft entstellt und müsse mit psychischen Belastungen leben. Dennoch seien wesentlich schlimmere Folgen denkbar gewesen, so die Richter. Nach der Hälfte der Strafe, im Mai 2014, soll er in die Türkei abgeschoben werden. Dort wird er wahrscheinlich – nach nur sechseinhalb Jahren Haft – entlassen.

[Skorpion968]

Einen Bonus gibts dann doch noch.

http://www.welt.de/vermischtes/article7166835/Das-unfassbare-Leid-der-Aylin-Korkmaz.html

Die Ohrmuschel ist zum Teil abgetrennt, beide Brüste zerstochen, der Kehlkopf aufgeschlitzt, der Unterkiefer ausgerenkt, die Milz zerrissen. Ihr Gesicht wird mit 230 Stichen genäht. Vier Tage lang liegt Aylin Korkmaz im Koma. Dass sie überlebt, ist reiner Zufall.

Wegen versuchten Mordes wird Mehmet Korkmaz nach seiner Tat 2008 zu 13 Jahren Haft verurteilt. Lebenslänglich, wie von der Staatsanwaltschaft gefordert, bekommt er nicht. Das Gericht sieht unter anderem seine „besonderen Anschauungen und Wertvorstellungen“ aufgrund seiner kurdisch-türkischen Wurzeln als strafmildernd an. Zudem wurden die „erstaunlich geringen Folgen der Tat“ berücksichtigt.

Zwar sei Aylin Korkmaz dauerhaft entstellt und müsse mit psychischen Belastungen leben. Dennoch seien wesentlich schlimmere Folgen denkbar gewesen, so die Richter. Nach der Hälfte der Strafe, im Mai 2014, soll er in die Türkei abgeschoben werden. Dort wird er wahrscheinlich – nach nur sechseinhalb Jahren Haft – entlassen.

Ich bin kein Richter. 13 Jahre hört sich erstmal nach einer ganzen Menge an. Aber ich bin kein juristischer Experte und kann daher nicht beurteilen, ob diese Strafe zu milde ist oder nicht.

Grundsätzlich sind zu milde Urteile ebenfalls inakzeptabel, egal gegen wen sie verhängt werden.

[Humer]

Von mir aus können die ganzen Konservativen sich von dannen machen, wäre in der Tat kein großer Verlust. Dieses reaktionäre, kleinbürgerliche Element in unserer Gesellschaft wird ohnehin nur noch ein Schattendasein führen und hat es selten zu etwas Positiven gebracht. Konservative? Nein Danke, die wollen lediglich das Rad der Geschichte ein wenig zurückdrehen, in die Zeiten von vor Bretton Woods, denn nach 1973 ging es ja langsam aber sicher abwärts mit dem Tiefpunkt der Wende und der Einführung des Teuro- Schekels. Wir brauche hierzulande keine Reformen, sondern revolutionäre Veränderungen, die BRD hat keine Fehler, sondern sie ist der Fehler. Wir haben hier keinen souveränen Staat und eine ordentliche Regierung, sondern ein Besatzerdiktat BRD und eine Regierung, die als Handlangerin und Marionette der Großkonzerne und Monopole fungiert und in deren Interessen Politik betreibt. Mittlerweile hat auch eine Globalisierung eingesetzt, die das Sicherheitsbedürfnis der Bürger mehr und mehr aufreibt und durch die Anpassung unserer Wirtschaft an internationale Standarts um "konkurrenzfähig" zu bleiben, hat hier z. B. ein Druck auf Löhne und Sozialleistungen eingesetzt, der in der Geschichte der BRD seinesgleichen sucht. Die Zeiten werden immer unsicherer, das Leben verkommt mehr und mehr zu einem Kampf ums Überleben, aus Existenzsorgen verzichten viele Deutsche auf Nachwuchs oder suchen ihr Heil im Ausland.

Da können die Konservativen noch so oft von alten Zeiten schwärmen, das ist Schall und Rauch und billiges Gefasel. Was die Konservativen nicht verstehen ist, dass der Staat gegenüber der Wirtschaft nicht die Muskeln spielen lassen kann und es von daher nicht einfach so zu einem Zurück zu besseren Zeiten kommt. Da müssen tiefgreifendere Veränderungen erzwungen werden, und genau hier wird kein Konservativer mitspielen. Die sind und bleiben ein reaktionäres Element, als dass sie sich schon zu Zeiten des Dritten Reiches erwiesen haben.

Ein guter Beitrag, wenn ich mal vom "Teuro Schekel" absehe, was wohl ein unvermeidlicher Hinweis auf die Juden ist, die hinter Allem stecken sollen. Den Regeln der Globalisierung kann sich keine Industrienation entziehen, soviel zur der BRD Schelte.

Gut finde ich aber, dass klar gestellt wird, dass dem konservativen Bürgertum, das man ja wohl auch als Mittelstand bezeichnen kann, die ökonomische Basis abhanden kommt. Ohne die ökonomische Basis bleibt der Bürgerliche Habitus in der Luft hängen. Für die zufriedene Selbstgewissheit der sich als staatstragende Schicht empfindenen Bürger gibt es keinen Grund mehr. Wird versucht Konservatismus dennoch zu leben, wirkt das wie eine Inszenierung, die allerdings hohl ist und nicht mehr überzeugen kann. Ein Rückgriff auf eine vergangene Zeit, ein neues Biedermeier, mit braven Frauen am Herd und einem gütigen Patriarchen als Familienvorstand kann nicht gelingen, wenn Unsicherheit um sich greift.
Ich glaube übrigens dass die Vergangenheit erheblich geschönt wird, die Heile Welt von damals, wird heute erst in die Vergangenheit hineinprojeziert.

[Veldt]

Ich bin kein Richter. 13 Jahre hört sich erstmal nach einer ganzen Menge an. Aber ich bin kein juristischer Experte und kann daher nicht beurteilen, ob diese Strafe zu milde ist oder nicht.

Grundsätzlich sind zu milde Urteile ebenfalls inakzeptabel, egal gegen wen sie verhängt werden.

13 Jahre ist hier nicht "wenig".

Juristisch begründet es sich so :

§ 23 Strafbarkeit des Versuchs

(1) Der Versuch eines Verbrechens ist stets strafbar, der Versuch eines Vergehens nur dann, wenn das Gesetz es ausdrücklich bestimmt.
(2) Der Versuch kann milder bestraft werden als die vollendete Tat (§ 49 Abs. 1).

http://bundesrecht.juris.de/stgb/__23.html

Da es kein Mord war, der Täter also die Tat nicht vollendete, kann hier mildernd geurteilt werden. (In der deutschen Gerichtspraxis wird das idR auch so gehandhabt, bei Deutschen UND Nicht-Deutschen).

Wird hier (wie eigentlich üblich) "gemildert", so ergibt sich nach §49 StGB eine Höchststrafe von 15 Jahren.

13 von 15 Jahren sind nicht wenig.

Das die "kulturellen Wurzeln" das ganze anscheinend um ein gutes Jahr gedrückt haben, ist gleichzusetzen mit einer Milderung aufgrund einer psychischen Erkrankung.

Naja... aber nach Ausländergesetz ist er eh auszuweisen, was ja auch geschieht.
Lustig ist, dass der Täter dann möglicherweise freikommt... was nicht der Fall wäre, wenn die Türkei in der EU wäre und die entsprechenden Verträge geschlossen wären.

[Sprecher]

Lustig ist, dass der Täter dann möglicherweise freikommt... was nicht der Fall wäre, wenn die Türkei in der EU wäre und die entsprechenden Verträge geschlossen wären.

Wenn die Türken den frei rumlaufen lassen wollen ist das deren problem.

[Deutschmann]

Gestern Nacht die "Heute-Show" war ein einziges Konservativen-bashing. :rolleyes:

[Veldt]

Wenn die Türken den frei rumlaufen lassen wollen ist das deren problem.

Naja, nicht wirklich.

Wenn Ausländer bei uns Verbrechen begehen und die folgenden Strafen NICHT abzusitzen hätten, würde es einen rechtsfreien Raum für bestimmte Nationen geben.

Ich wäre sehr dafür, ausländische Verbrecher die KOMPLETTE Strafe bei uns absitzen zu lassen, wenn nicht sichergestellt ist, dass sie in ihrem Heimatland dies tun müssten.

Bei dem hier geschilderten Fall bekommt er "nur" 6,5 Jahre Haft.... und das kann es nicht sein. So eine Regelung macht Deutschland attraktiv für "mobile Verbrecher".

Und wenn er immer nur einen kleinen Teil in Deutschland absitzt... was sollte ihn daran hindern, einfach wieder zurückzukommen... vllt um seine Frau nochmal aufzuschlitzen?

[franz]

Irgendein intelligenter Mensch hat aber auch einmal gesagt

" hinter jeden erfolgreichen Mann steht eine starke Frau ".

Wenn wir also unsere erfolgreichen Männer im Lande so sehen, müssen die Frauen hier ziemlich stark sein.
Trifft allerdings nicht nur auf eine bestimmte Gruppe von Männern und ihren Frauen zu. :))


Sehr passend finde ich allerdings auch diese Weisheit von Picasso :

" Hinter jedem großen Mann stand immer eine liebende Frau, und es ist viel Wahrheit in dem Ausspruch, dass ein Mann nicht größer sein kann, als die Frau, die er liebt, ihn sein lässt ".


Dein Beitrag ist wohl der treffendste, und trifft punktgenau was ich mit einer guten Frau meinte, sie soll in einer Gemeinschaft, für diese da sein und diese lenken.
Ein vor kurzem gelesener Spruch sagt: "ein Kluges Mädchen weis immer ein bisschen weniger als sein Gesprächspartner" ;)

[blues]

Die Konservativen sind immerhin noch der Meinung, dass Familie, Werte und Kultur im Vordergrund stehen. Was ist daran verwerflich?

Nichts ist daran verwerflich.

Und selbst Konservative haben ja von der notwendigen Reform des Ehe und Familienrechts nichts zurückgenommen, sie stimmten also der durch die linksliberale Regierung herbeigeführten rechtlichen Gleichstellung der Frauen letztlich (über die Jahre) zu !
Und letztlich schützt die Reform des Ehe und Familienrechts ja die Familie, die Werte und die Kultur.

Die mögliche Züchtigung der Ehefrauen durch Ehemänner oder die des Dienstherren über das Gesinde wurde schließlich auch mit der Reform des Zivilrechts im ausgehenden 19. Jahrhundert reformiert. :]

[Sathington Willoughby]

Gestern Nacht die "Heute-Show" war ein einziges Konservativen-bashing. :rolleyes:
Hat folgende Gründe:
1. Konservative haben Humor
2. KOnservative wehren sich kaum

Wenn man ein Dauerfeuer auf Zuwanderergruppen bzw. LInke und 68er eröffnet, fangen gleich Journaille und Betroffen an, laut zu quieken über die vermeindlich rechte Nazi-Gesellschaft. Linke und TÜrken können nämlich überhaupt nicht über sich lachen - eigentlich traurig, so unselbstreflektiert durchs LEben zu gehen.

[Sprecher]

Und wenn er immer nur einen kleinen Teil in Deutschland absitzt... was sollte ihn daran hindern, einfach wieder zurückzukommen... vllt um seine Frau nochmal aufzuschlitzen?

Bei der derzeitigen Zuwanderungspolitik natürlich nichts. Die muß natürlich entsprechend geändert werden.

[Skorpion968]

Gestern Nacht die "Heute-Show" war ein einziges Konservativen-bashing. :rolleyes:

Warum wohl? :rolleyes:

[Deutschmann]

Warum wohl? :rolleyes:

Weil die Arschficker Bammel haben?

[franz]

Was ist eine wertvolle Frau?

es gab mal im Fernsehen ein interessanter Spot:; eine Frau wird bei einer Stellenbewerbung nach ihrer letzten Tätigkeit gefragt, worauf sie in etwa folgendes sagt "bisher stehe ich einem kleinen Familienunternehmen vor, Verwaltung, Koordination und Kommunikation !".
Die Wertvolle Frau, ist eine Intelligente, eine ihrer Stellung und Bestimmung bewußte, eine Frau die genau weis was sie will, die weis ihren Partner zu nehmen und vor allem zu formen. Machos und Großkotze haben bei solchen Frauen kaum eine Chance, diese armseligen Kreaturen werden meist von Schw...geilen Dummtölen bevorzugt, die Geldprotze bekommen halt die Edelhure. Der meist linke Dumm..ck, vergnügt sich halt mit der Schlampe.

Gruß franz

[Veldt]

Bei der derzeitigen Zuwanderungspolitik natürlich nichts. Die muß natürlich entsprechend geändert werden.

Sorry, aber "wiederkommen", wenn "im Lande" keine nennenswerten Konsequenzen erfolgen, wäre nur doch Stacheldraht und Grenzposten zu schaffen.
Und die Mauer ist gerade er niedergerissen worden.

[klartext]

13 Jahre ist hier nicht "wenig".

Juristisch begründet es sich so :

§ 23 Strafbarkeit des Versuchs

(1) Der Versuch eines Verbrechens ist stets strafbar, der Versuch eines Vergehens nur dann, wenn das Gesetz es ausdrücklich bestimmt.
(2) Der Versuch kann milder bestraft werden als die vollendete Tat (§ 49 Abs. 1).

http://bundesrecht.juris.de/stgb/__23.html

Da es kein Mord war, der Täter also die Tat nicht vollendete, kann hier mildernd geurteilt werden. (In der deutschen Gerichtspraxis wird das idR auch so gehandhabt, bei Deutschen UND Nicht-Deutschen).

Wird hier (wie eigentlich üblich) "gemildert", so ergibt sich nach §49 StGB eine Höchststrafe von 15 Jahren.

13 von 15 Jahren sind nicht wenig.

Das die "kulturellen Wurzeln" das ganze anscheinend um ein gutes Jahr gedrückt haben, ist gleichzusetzen mit einer Milderung aufgrund einer psychischen Erkrankung.

Naja... aber nach Ausländergesetz ist er eh auszuweisen, was ja auch geschieht.
Lustig ist, dass der Täter dann möglicherweise freikommt... was nicht der Fall wäre, wenn die Türkei in der EU wäre und die entsprechenden Verträge geschlossen wären.

In der Regel wird solchen Tätern die Halbstrafe angeboten, wenn sie mit einer Abschiebung einverstanden sind. Effektiv wird der Mörder kein 7 Jahre sitzen. Das ist relativ wenig.

[The Dude]

Der Artikel ist totaler Unsinn. Er blendet TOTAL die 68er-Bewegung und die folgenden einschneidenden gesellschaftlichen Umbrüche aus (die bis heute wirken), die lange Ära Brandt, selbst die rot-grüne Schröder-Fischer-Ära.

Und vor so einem super schwachen Artikel steht "Analyse" - wirklich lächerlich.

[The Dude]

Interessant ist der Abschnitt:

Sie haben noch vor 20 Jahren das nicht inhaltlich, aber strukturell vorbildliche Bildungssystem der DDR zerschlagen, weil es nicht sein durfte, dass sozialistisches Teufelszeug dem bürgerlichen Bildungsmodell überlegen sein konnte, und stammte es auch aus dem 19. Jahrhundert.

Bildung ist ja Ländersache, und man hat viele Experimente mit Gesamtschulen hinter sich. Sind gescheitert. Das zum rein strukturellen (und, oh Gott, eben bloß nicht inhaltlichen!) Vorbild aus der DDR, wie es in SPD-Ländern propagiert und probiert wurde.

Interessant wäre es doch, im rot-grünen Bremen oder im rot-roten Berlin die strukturellen und inhaltlichen Standards (auch musikalisch: http://www.youtube.com/watch?v=svXGYp_XEL0) der DDR-Einheitsschule einzuführen.

Das würde keiner wagen, denn der folgenden Bankrotterklärung und dem Eingeständis des eigenen Versagens hinsichtlich der totalen Überforderung der Schüler würde man lieber mit einer Übergabe des Rathaussschlüssels und der Verantwortung an die "Konservativen" von der CDU begegnen, als am eigenen Sessel kleben zu bleiben. :D

[Veldt]

In der Regel wird solchen Tätern die Halbstrafe angeboten, wenn sie mit einer Abschiebung einverstanden sind. Effektiv wird der Mörder kein 7 Jahre sitzen. Das ist relativ wenig.

Exakt. Und das ist ein Fehler im System.

[Skorpion968]

Weil die Arschficker Bammel haben?

Weil das ständige Genöle der Konservativen allen anderen auf den Sack geht.

[WIENER]

Weil das ständige Genöle der Konservativen allen anderen auf den Sack geht.


Du wirst dich damit abfinden müssen, das Konservative in ganz Europa im Vormarsch sind, was auch für die BRD-Demokratur Auswirkungen haben wird. Das Primitive und dumme Gelalle der linken geht immer mehr Menschen in Europa auf den Sack.

[blues]

Du wirst dich damit abfinden müssen, das Konservative in ganz Europa im Vormarsch sind, was auch für die BRD-Demokratur Auswirkungen haben wird. Das Primitive und dumme Gelalle der linken geht immer mehr Menschen in Europa auf den Sack.

In der Bundesrepublik sieht es aber glücklicherweise eher danach aus, dass bald zwei Drittel der Wähler sozialdemokratisch, Links oder Grün wählen werden ... :]

[WIENER]

In der Bundesrepublik sieht es aber glücklicherweise eher danach aus, dass bald zwei Drittel der Wähler sozialdemokratisch, Links oder Grün wählen werden ... :]


was aber nicht unbedingt für die Intelligenz der Bundesbürger spricht.

[Veldt]

was aber nicht unbedingt für die Intelligenz der Bundesbürger spricht.

Och, es gibt soviele verschiedene Defintionen von "Intelligenz".

Wobei, dir ist klar, dass mittlerweile belegt ist, dass "Konservative" im Durchschnitt als "weniger Intelligent" gelten?
Und das eben WEIL sie "aus der Konserve denken". ;)

[WIENER]

Och, es gibt soviele verschiedene Defintionen von "Intelligenz".

Wobei, dir ist klar, dass mittlerweile belegt ist, dass "Konservative" im Durchschnitt als "weniger Intelligent" gelten?
Und das eben WEIL sie "aus der Konserve denken". ;)

Na klar, belegt von Linken. :rolleyes:
Höre doch mit so einen Scheiß auf, das glaubst du doch selbst nicht, oder? Bist du wirklich so blöd?

Obwohl,......im schmarotzen sind linke wirklich schlauer.

[Skorpion968]

Na klar, belegt von Linken. :rolleyes:

Nein, das ist strikt logisch.
Konservativ bedeutet auch: weniger umstellungsfähig.
Und Umstellungsfähigkeit ist ein wichtiges Merkmal von Intelligenz. ;)

[WIENER]

Nein, das ist strikt logisch.
Konservativ bedeutet auch: weniger umstellungsfähig.
Und Umstellungsfähigkeit ist ein wichtiges Merkmal von Intelligenz. ;)

Aha, Konservativ bedeuted weniger umstellungsfähig.:rolleyes:
jaja, ist schon gut. Ihr Intelligenzbolzen.:))

[Herbstgold]

In der Bundesrepublik sieht es aber glücklicherweise eher danach aus, dass bald zwei Drittel der Wähler sozialdemokratisch, Links oder Grün wählen werden ... :]

Nun als Glück würde ich dies auch nicht wirklich bezeichnen. So habe ich immer noch in Erinnerung, dass die Hartz IV Verabschiedung nämlich auf dem Mist der Sozialdemokraten gewachsen ist. Eine nicht sonderlich soziale Änderung der bis dahin bestehenden Arbeitslosengeld- und Sozialhilferegelung.

Und die Grünen und ihre Ökosteuer, sowie deren Einwanderungspolitik sind auch nicht gerade das Gelbe vom Ei.
Und die Linken sind auch nicht die Bringer des Heils sondern im Grunde eigentlich immer nur dagegen. Zwar rhetorisch durchaus eindrucksvoll aber nicht wirklich mit durchführbaren Lösungsansätzen.

Wobei die Konservativen auch keine Konservativen mehr sind, von daher sind sie sie im Grunde ja schon verschwunden.

Wie man es dreht und wendet, die etablierten Parteien sind alle eine Sauce und wenn wir und mal alle rückerinnern, so haben die Nachfolger doch noch nie Fehler der Vorgänger wieder ausgemerzt, sondern eher immer noch einen drauf gesetzt.

[Skorpion968]

Aha, Konservativ bedeuted weniger umstellungsfähig.:rolleyes:
jaja, ist schon gut. Ihr Intelligenzbolzen.:))

Ja, ist doch klar. Wer ständig an Altem festhält und immer alles konservieren will, ist weniger offen für Veränderungen und weniger fähig, sich auf neue Gegebenheiten umzustellen. :]

[Stanley_Beamish]

Nein, das ist strikt logisch.
Konservativ bedeutet auch: weniger umstellungsfähig.
Und Umstellungsfähigkeit ist ein wichtiges Merkmal von Intelligenz. ;)

Konservativ sein bedeutet das Gute bewahren und das Schlechte ändern. Das ist ein Zeichen von Intelligenz.

[Veldt]

Aha, Konservativ bedeuted weniger umstellungsfähig.:rolleyes:
jaja, ist schon gut. Ihr Intelligenzbolzen.:))

http://www.sueddeutsche.de/wissen/iq-und-politische-einstellung-konservative-sind-weniger-intelligent-1.13440


Linksliberale sind schlauer als Konservative - zumindest im Durchschnitt. Forscher finden das einleuchtend. Denn Tradition kommt auch ohne Denken aus.


"Diese Unterschiede sind nicht groß, aber sie lassen sich auch nicht durch Zufälle erklären", sagt Detlef Rost, Intelligenz-Forscher an der Universität Marburg. "Um progressiv zu sein, brauchen Menschen kognitive Leistungsfähigkeit. Wer immer im Bekannten bleibt, muss nicht viel überlegen."

Konservative "müssen" sich halt geistig nicht bewegen ;)

Genau genommen ist der komplette "Anti-Islam"-Strom auch nur ein Konflikt zwischen zwei konservativen Gruppen.
Dazu kann man sich nun seine Gedanken machen ;)

Also, wenn man diese Erkenntnisse auf das Thema überträgt, dann kann man sagen :

„Wenn die Konservativen verschwänden, wäre das kein großer Verlust, weil die durchschnittliche Progressionsfähigkeit der Menschen steigen würde.“

[Veldt]

Konservativ sein bedeutet das Gute bewahren und das Schlechte ändern. Das ist ein Zeichen von Intelligenz.

Wenn dem so wäre.
Aber in erster Linie bedeutet "Konservativ" "erhalten".
Also wird in erster Linie erstmal NICHTS verändert, erst recht spät wird eingegriffen.

Deine Phrase würde im übrigen auf jede politische Richtung gelten, keiner schafft absichtlich "das Gute" ab...und alle wollen das "Schlechte" ändern, nur definieren vielleicht die verschiedenen Gruppen diese Dinge unterschiedlich ;)

Ein gutes Beispiel ist hier der Bereich der Bildungspolitik... aber das sprengt wohl das Thema.
Aber "konservativ" bedeutet auch "das Vertraute gibt mir das Gefühl von Sicherheit, jede Veränderung verunsichert". Und genau dieser Satz bremst sinnvolle und notwendige Veränderungen drastisch.

[Veldt]

Nun als Glück würde ich dies auch nicht wirklich bezeichnen. So habe ich immer noch in Erinnerung, dass die Hartz IV Verabschiedung nämlich auf dem Mist der Sozialdemokraten gewachsen ist. Eine nicht sonderlich soziale Änderung der bis dahin bestehenden Arbeitslosengeld- und Sozialhilferegelung.

Und die Grünen und ihre Ökosteuer, sowie deren Einwanderungspolitik sind auch nicht gerade das Gelbe vom Ei.
Und die Linken sind auch nicht die Bringer des Heils sondern im Grunde eigentlich immer nur dagegen. Zwar rhetorisch durchaus eindrucksvoll aber nicht wirklich mit durchführbaren Lösungsansätzen.

Wobei die Konservativen auch keine Konservativen mehr sind, von daher sind sie sie im Grunde ja schon verschwunden.

Wie man es dreht und wendet, die etablierten Parteien sind alle eine Sauce und wenn wir und mal alle rückerinnern, so haben die Nachfolger doch noch nie Fehler der Vorgänger wieder ausgemerzt, sondern eher immer noch einen drauf gesetzt.

Nur mal zu Hartz4 :
Es ist schlicht falsch, dies der SPD als "Alleinschuld" anzuprangern (mal unabhängig von der Frage danach, ob der Schritt richtig war, oder nicht).
Der eigentliche Entwurf hierfür kam (wie sie sogar bestätigten) seinerzeit von der FDP ... aber durch die "Wende" haben sie dieses Projekt erstmal ad acta gelegt.

Schröder hat also nur "alte Ideen" geklaut.

Und wenn man sich die "Kompromissänderungen" ansieht (welche Merkels Mannen durchboxten) und die Strukturen, welche Hartz4 erst ermöglichten.... dann kommt man zu dem Schluß, dass Hartz4 nicht EINER Partei oder Strömung zuzuschreiben ist.
Die großen Parteien fanden das ALLE toll (auch wenn die CDU sich feige versteckte, sie hätten es aber locker verhindern können).

[Stanley_Beamish]

Wenn dem so wäre.
Aber in erster Linie bedeutet "Konservativ" "erhalten".
Also wird in erster Linie erstmal NICHTS verändert, erst recht spät wird eingegriffen.

Deine Phrase würde im übrigen auf jede politische Richtung gelten, keiner schafft absichtlich "das Gute" ab...und alle wollen das "Schlechte" ändern, nur definieren vielleicht die verschiedenen Gruppen diese Dinge unterschiedlich ;)

[...]



Das ist nicht wahr. Linke handeln fast immer aus ideologischen Gründen, und sind, auch wenn sie erkennen müssen, wie falsch ihre Ansichten sind, nicht in der Lage, sich den neuen Gegebenheiten anzupassen.
Diejenigen, die immer gegen den technischen Fortschritt waren, die Maschinenstürmer, das waren und sind doch Linke. Die Gewerkschafter der Drucker z.B., die den Wandel in ihrer Branche vollkommen verpennt hatten, das waren doch Linke. Diejenigen, die trotz Globalisierung und großer sozialer Umwälzungen immer noch auf ihre althergebrachten Rechte pochen, das sind doch Linke. Wer hat sich denn gegen die Einführung eines demografischen Faktors gewehrt, das waren doch Linke.
Links sein ist ein Synonym für Unvernunft.

[Skorpion968]

Konservativ sein bedeutet das Gute bewahren und das Schlechte ändern. Das ist ein Zeichen von Intelligenz.

Da ist ja die Frage, was gut und was schlecht ist. Konservative bewahren das Schlechte und wehren sich gegen positive Veränderungen. :]

[FranzKonz]

Konservativ sein bedeutet das Gute bewahren und das Schlechte ändern. Das ist ein Zeichen von Intelligenz.

Wenn es ihnen gelänge, würde ich Dir zustimmen. Tatsächlich reagieren sie nach dem Motto: Das wird so gemacht, weil wir das schon immer so gemacht haben.

Die echten Konservativen sind die, die immer noch auf den Bäumen hocken und in den Wald scheißen!

[Paul Felz]

Wenn es ihnen gelänge, würde ich Dir zustimmen. Tatsächlich reagieren sie nach dem Motto: Das wird so gemacht, weil wir das schon immer so gemacht haben.

Die echten Konservativen sind die, die immer noch auf den Bäumen hocken und in den Wald scheißen!
Das verwechselst Du jetzt mit den Zielen der Grünen.

[Stanley_Beamish]

Da ist ja die Frage, was gut und was schlecht ist. Konservative bewahren das Schlechte und wehren sich gegen positive Veränderungen. :]

Linke kümmern sich in den Schulen um die Zurückgeblieben, die Dummen, die Faulen, und versuchen sie zu motivieren. Das ist aber, wie wir unschwer an unseren Schulen erkennen können, vergebene Liebesmüh, und kostet dazu auch noch eine ungeheure Menge Geld.
Konservative setzen auf Leistung und belohnen und fördern die Klugen, Fleißigen und Strebsamen, Diejenigen, die später etwas der Gesellschaft zurückgeben können.
Das ist intelligent, und nicht ideologisch.

[WIENER]

http://www.sueddeutsche.de/wissen/iq-und-politische-einstellung-konservative-sind-weniger-intelligent-1.13440





Konservative "müssen" sich halt geistig nicht bewegen ;)

Genau genommen ist der komplette "Anti-Islam"-Strom auch nur ein Konflikt zwischen zwei konservativen Gruppen.
Dazu kann man sich nun seine Gedanken machen ;)

Also, wenn man diese Erkenntnisse auf das Thema überträgt, dann kann man sagen :

„Wenn die Konservativen verschwänden, wäre das kein großer Verlust, weil die durchschnittliche Progressionsfähigkeit der Menschen steigen würde.“


Universität Hamburg :)) sagt ja schon alles über den Wert dieser "Auftragsforschung" aus. Aber bitte, wenn es deinen Selbstbewußtsein hilft, glaubs halt.;)

[FranzKonz]

Das verwechselst Du jetzt mit den Zielen der Grünen.

Nein, Paul. Die Konservativen sind noch dort, die Grünen wollen da hin!

[Paul Felz]

Nein, Paul. Die Konservativen sind noch dort, die Grünen wollen da hin!
Deswegen schrieb ich ja Ziele. Nur sitze ich auf einem Schreibtischstuhl :D

[Ausonius]

Gestern Nacht die "Heute-Show" war ein einziges Konservativen-bashing. :rolleyes:

Das gehört sich auch so.

[WIENER]

Da ist ja die Frage, was gut und was schlecht ist. Konservative bewahren das Schlechte und wehren sich gegen positive Veränderungen. :]

Die da konkrett wären???????

[twoxego]

"konservativ" kommt von "conservare" also bewahren.
diese bewahren ist zunächst unspezifisch und bedeutet eben nicht die bewahrung des "guten" und "schönen" sondern die bewahrung des bestehenden zustandes ganz allgemein.

das gilt auch ausserhalb des politischen.
auch in den wissenschaften beispielsweise gibt es konservative elemente. sie stellen meist die herrschende lehrmeinung dar.
neuen ideen steht diese oft im weg.

das gegenteil von "konservativ" ist übrigens keineswegs "liberal" sondern "innovativ".
mit diesem allerdings verhält es sich ähnlich.
nicht unbedingt ist alles neue auch etwas gutes. es zu ersinnen, braucht trotzdem mehr geistige beweglichkeit als das alte für das mass aller dinge zu halten.

der rest ergiebt sich von selbst.

[blues]

Nun als Glück würde ich dies auch nicht wirklich bezeichnen. So habe ich immer noch in Erinnerung, dass die Hartz IV Verabschiedung nämlich auf dem Mist der Sozialdemokraten gewachsen ist. Eine nicht sonderlich soziale Änderung der bis dahin bestehenden Arbeitslosengeld- und Sozialhilferegelung.

Und die Grünen und ihre Ökosteuer, sowie deren Einwanderungspolitik sind auch nicht gerade das Gelbe vom Ei.
Und die Linken sind auch nicht die Bringer des Heils sondern im Grunde eigentlich immer nur dagegen. Zwar rhetorisch durchaus eindrucksvoll aber nicht wirklich mit durchführbaren Lösungsansätzen.

Wobei die Konservativen auch keine Konservativen mehr sind, von daher sind sie sie im Grunde ja schon verschwunden.

Wie man es dreht und wendet, die etablierten Parteien sind alle eine Sauce und wenn wir und mal alle rückerinnern, so haben die Nachfolger doch noch nie Fehler der Vorgänger wieder ausgemerzt, sondern eher immer noch einen drauf gesetzt.

Ja, sicherlich, aber dennoch stehen SPD, Linke und Grüne für die Nachbesserung von Hartz IV, für die Förderung erneuerbarer Energien, die Einfuhr von Flugbenzinbesteuerung, für den Stopp des weiteren Verkaufs kommunalen Eigentums, für den Ausbau des dritten Arbeitsmarktes und sie debattieren wenigstens für die Einführung einer Luxus, Zinsertrags, Vermögens, Börsenumsatzsteuer und für die Einführung einer Bundesweiten Bürgerversicherung etc. .

Kurz, die Chance für eine Verbesserung der Lebensverhältnisse der Bürgerinnen und Bürger in unserem Land stehen unter SPD/Grün, SPD/Grüne/Linke um einiges besser als unter den Verfechtern des Neofeudalismus.

Oder, wenn du so möchtest, sind sie das kleinere Übel.

[Bergischer Löwe]

"konservativ" kommt von "conservare" also bewahren.
diese bewahren ist zunächst unspezifisch und bedeutet eben nicht die bewahrung des "guten" und "schönen" sondern die bewahrung des bestehenden zustandes ganz allgemein.

das gilt auch ausserhalb des politischen.
auch in den wissenschaften beispielsweise gibt es konservative elemente. sie stellen meist die herrschende lehrmeinung dar.
neuen ideen steht diese oft im weg.

das gegenteil von "konservativ" ist übrigens keineswegs "liberal" sondern "innovativ".
mit diesem allerdings verhält es sich ähnlich.
nicht unbedingt ist alles neue auch etwas gutes. es zu ersinnen, braucht trotzdem mehr geistige beweglichkeit als das alte für das mass aller dinge zu halten.

der rest ergiebt sich von selbst.

"Konservativ" heißt Bewahrenswertes erschaffen.

[twoxego]

diese sprachregelung ist unbekannt und völlig unlogisch.
conservare gäbe dies nicht einmal her, würde man sich mehrere knoten ins hirn machen.

[FranzKonz]

Ja, sicherlich, aber dennoch stehen SPD, Linke und Grüne für die Nachbesserung von Hartz IV, für die Förderung erneuerbarer Energien, die Einfuhr von Flugbenzinbesteuerung, für den Stopp des weiteren Verkaufs kommunalen Eigentums, für den Ausbau des dritten Arbeitsmarktes und sie debattieren wenigstens für die Einführung einer Luxus, Zinsertrags, Vermögens, Börsenumsatzsteuer und für die Einführung einer Bundesweiten Bürgerversicherung etc. .

Kurz, die Chance für eine Verbesserung der Lebensverhältnisse der Bürgerinnen und Bürger in unserem Land stehen unter SPD/Grün, SPD/Grüne/Linke um einiges besser als unter den Verfechtern des Neofeudalismus.

Oder, wenn du so möchtest, sind sie das kleinere Übel.

Sie sind keineswegs ein kleineres Übel, sondern ein genauso widerlicher Haufen von Apparatschiks und Funktionären. Ich glaube dem Pack kein Wort mehr. SPD/Grüne/Linke sind genauso sozial, wie schwarz/gelb wirtschaftskompetent: Etiketten ohne Inhalt.

[Veldt]

diese sprachregelung ist unbekannt und völlig unlogisch.
conservare gäbe dies nicht einmal her, würde man sich mehrere knoten ins hirn machen.

Aber für einen "konservativen" doch erfreulich "innovativ" diese Defintion ;)

[Veldt]

Das ist nicht wahr. Linke handeln fast immer aus ideologischen Gründen, und sind, auch wenn sie erkennen müssen, wie falsch ihre Ansichten sind, nicht in der Lage, sich den neuen Gegebenheiten anzupassen.
Diejenigen, die immer gegen den technischen Fortschritt waren, die Maschinenstürmer, das waren und sind doch Linke. Die Gewerkschafter der Drucker z.B., die den Wandel in ihrer Branche vollkommen verpennt hatten, das waren doch Linke. Diejenigen, die trotz Globalisierung und großer sozialer Umwälzungen immer noch auf ihre althergebrachten Rechte pochen, das sind doch Linke. Wer hat sich denn gegen die Einführung eines demografischen Faktors gewehrt, das waren doch Linke.
Links sein ist ein Synonym für Unvernunft.

"Links" und "Konservativ" sind auch nicht die notwendigen Gegensätze. "Linke" können selber wunderbar konservativ sein ;)
Leider werden hier grad Begrifflichkeiten durcheinander gebracht.

Alles, was du hier vorbringst, wäre auch der Konservativen Ecke zuzuschreiben.
"Überholtes beibehalten" und "innovativen Neuerungen" Steine in den Weg legen, ist "Konservativ", und das haben in der Vergangenheit "Rechte" wie "Linke" Konservative wunderbar getrieben.

Eigentlich liegt sogar der begriffliche Fehler bei den Konservativen selber... wer sich selber "konservativ" nennt, bezeichnet seinen politischen Gegner per se als "Gegenteil"... also "Innovativ" ;)

Und, bitte.... welche klassischen Konservativen zeigen sich denn derzeit hier als "beweglich"?

[Veldt]

Linke kümmern sich in den Schulen um die Zurückgeblieben, die Dummen, die Faulen, und versuchen sie zu motivieren. Das ist aber, wie wir unschwer an unseren Schulen erkennen können, vergebene Liebesmüh, und kostet dazu auch noch eine ungeheure Menge Geld.
Konservative setzen auf Leistung und belohnen und fördern die Klugen, Fleißigen und Strebsamen, Diejenigen, die später etwas der Gesellschaft zurückgeben können.
Das ist intelligent, und nicht ideologisch.

Alleine diese Interpretation zeugt von konservativer Kritiklosigkeit.

Es ist falsch, dass die Förderung auch der "Schwachen" gescheitert sei, und sich nicht rechnen würde. Die Fehler liegen woanders.

Die "konservative" Methode war die Förderung der vornehmlich "Reichen".
Das ist gaaaaaarnicht ideologisch :))


Ausserdem bedeutet ein hoher durchschnittlicher Bildungsstand auch eine politische Stabilität, welche die "Konservativen" nie erreicht haben. Aber nein, dass ist alles garnicht ideologisch :D

[WIENER]

Sie sind keineswegs ein kleineres Übel, sondern ein genauso widerlicher Haufen von Apparatschiks und Funktionären. Ich glaube dem Pack kein Wort mehr. SPD/Grüne/Linke sind genauso sozial, wie schwarz/gelb wirtschaftskompetent: Etiketten ohne Inhalt.

Vollkommen richtig analysiert und warum ist das so. Einfache Antwort, weil es keinen richtigen Wettbewerbmehr unter den Parteien gibt. Der RotgrünlinkeliberaleCDUCSU Scheißhaufen hat sich Deutschland aufgeteilt. Rechte Konkurrenz wird Antidemokratisch fertig gemacht und das dumme linke Fußvolk, dass merkts nicht mal. Soviel zur Intelligenz der Linken.

Als nächstes kommt dann wieder Rot/Grün an den Machtrog und weitere 4 Jahre später wieder die CDU. Solange, bis sie Deutschland endgültig in den Bankrott getrieben haben.

[Veldt]

Universität Hamburg :)) sagt ja schon alles über den Wert dieser "Auftragsforschung" aus. Aber bitte, wenn es deinen Selbstbewußtsein hilft, glaubs halt.;)

Ui, Peinlich, wenn man nur querliest und die anderen Referenzpunkte nicht wahrnimmt :hihi:

Ich muss die Quelle nicht abwerten, um mich selber aufzuwerten :hihi:

[FranzKonz]

Vollkommen richtig analysiert und warum ist das so. Einfache Antwort, weil es keinen richtigen Wettbewerbmehr unter den Parteien gibt. Der RotgrünlinkeliberaleCDUCSU Scheißhaufen hat sich Deutschland aufgeteilt. Rechte Konkurrenz wird Antidemokratisch fertig gemacht und das dumme linke Fußvolk, dass merkts nicht mal. Soviel zur Intelligenz der Linken.

Als nächstes kommt dann wieder Rot/Grün an den Machtrog und weitere 4 Jahre später wieder die CDU. Solange, bis sie Deutschland endgültig in den Bankrott getrieben haben.

Du tust gerade so, als seien die Konservativen auch nur um einen Hauch intelligenter.

Finde Dich damit ab: Die Menschheit ist blöd. Ich schäme mich meiner Zugehörigkeit.

[WIENER]

Alleine diese Interpretation zeugt von konservativer Kritiklosigkeit.

Es ist falsch, dass die Förderung auch der "Schwachen" gescheitert sei, und sich nicht rechnen würde. Die Fehler liegen woanders.

Die "konservative" Methode war die Förderung der vornehmlich "Reichen".
Das ist gaaaaaarnicht ideologisch :))


Ausserdem bedeutet ein hoher durchschnittlicher Bildungsstand auch eine politische Stabilität, welche die "Konservativen" nie erreicht haben. Aber nein, dass ist alles garnicht ideologisch :D

Von was für einen hohen durchschnittlichen Bildungsstand faselst du daher?
Noch nix von Pisaresultaten gehört. Ein heutiger Student hat in etwa den Bildungsstand eines Hauptschülers der 70er Jahre. :rolleyes:

[WIENER]

Du tust gerade so, als seien die Konservativen auch nur um einen Hauch intelligenter.

Finde Dich damit ab: Die Menschheit ist blöd. Ich schäme mich meiner Zugehörigkeit.

Naja, besser Mensch sein als Küchenschabe;)

[Deutschmann]

"Links" und "Konservativ" sind auch nicht die notwendigen Gegensätze. "Linke" können selber wunderbar konservativ sein ;)
Leider werden hier grad Begrifflichkeiten durcheinander gebracht.

Alles, was du hier vorbringst, wäre auch der Konservativen Ecke zuzuschreiben.
"Überholtes beibehalten" und "innovativen Neuerungen" Steine in den Weg legen, ist "Konservativ", und das haben in der Vergangenheit "Rechte" wie "Linke" Konservative wunderbar getrieben.

Eigentlich liegt sogar der begriffliche Fehler bei den Konservativen selber... wer sich selber "konservativ" nennt, bezeichnet seinen politischen Gegner per se als "Gegenteil"... also "Innovativ" ;)

Und, bitte.... welche klassischen Konservativen zeigen sich denn derzeit hier als "beweglich"?

Ein Land in dem es bald mehr "Christopher-Street-Days" gibt als klassische Schützenfeste, ein Land das jammert weil die Rentner im Durchschnitt vor der Altersgrenze in Ruhestand gehen anstatt die Jugendarbeitslosigkeit zu bekämpfen, ein Land das mit Quoten versucht Frauen in Beruf zu bringen anstatt Kinder zu erziehen u.v.m. ist nicht innovativ sondern Geisteskrank.

[FranzKonz]

Naja, besser Mensch sein als Küchenschabe;)

Der Küchenschabe bleibt die Scham erspart. ;)

[FranzKonz]

Ein Land in dem es bald mehr "Christopher-Street-Days" gibt als klassische Schützenfeste, ein Land das jammert weil die Rentner im Durchschnitt vor der Altersgrenze in Ruhestand gehen anstatt die Jugendarbeitslosigkeit zu bekämpfen, ein Land das mit Quoten versucht Frauen in Beruf zu bringen anstatt Kinder zu erziehen u.v.m. ist nicht innovativ sondern Geisteskrank.

Dazu passt dieses Video: http://www.youtube.com/watch?v=_JY3GQ15cg0

[Veldt]

Von was für einen hohen durchschnittlichen Bildungsstand faselst du daher?
Noch nix von Pisaresultaten gehört. Ein heutiger Student hat in etwa den Bildungsstand eines Hauptschülers der 70er Jahre. :rolleyes:

Ui, lass mich raten.... du hast nie wirklich die Ergebnisse von Pisa gelesen, oder? :hihi:

Oller Komiker

[Veldt]

Ein Land in dem es bald mehr "Christopher-Street-Days" gibt als klassische Schützenfeste, ein Land das jammert weil die Rentner im Durchschnitt vor der Altersgrenze in Ruhestand gehen anstatt die Jugendarbeitslosigkeit zu bekämpfen, ein Land das mit Quoten versucht Frauen in Beruf zu bringen anstatt Kinder zu erziehen u.v.m. ist nicht innovativ sondern Geisteskrank.

Weil Schützenfest und "Frau an den Herd" von gesundem Geiste zeugen, oder? :))
Der CSD ist halt der "Spielmannszug" von heute ;)

Das dies deine Sicht als Konservativer ist, sei unbenommen. Aber Sachlichkeit kann von allen Seiten zumindest versucht werden.

[Stanley_Beamish]

Alleine diese Interpretation zeugt von konservativer Kritiklosigkeit.

Es ist falsch, dass die Förderung auch der "Schwachen" gescheitert sei, und sich nicht rechnen würde. Die Fehler liegen woanders.

[...]



Es ist nicht falsch, es ist die Wahrheit. Aber diese Wahrheit dürft ihr Sozialromantiker und Nutznießer dieser Situation euch nicht eingestehen, ihr seid dann nämlich überflüssig.




[...]

Die "konservative" Methode war die Förderung der vornehmlich "Reichen".
Das ist gaaaaaarnicht ideologisch :))


Ausserdem bedeutet ein hoher durchschnittlicher Bildungsstand auch eine politische Stabilität, welche die "Konservativen" nie erreicht haben. Aber nein, dass ist alles garnicht ideologisch :D

Die "konservative" Methode ist die Förderung der Leistungsstarken und vor allem Leistungswilligen.

[Skorpion968]

Linke kümmern sich in den Schulen um die Zurückgeblieben, die Dummen, die Faulen, und versuchen sie zu motivieren. Das ist aber, wie wir unschwer an unseren Schulen erkennen können, vergebene Liebesmüh, und kostet dazu auch noch eine ungeheure Menge Geld.
Konservative setzen auf Leistung und belohnen und fördern die Klugen, Fleißigen und Strebsamen, Diejenigen, die später etwas der Gesellschaft zurückgeben können.
Das ist intelligent, und nicht ideologisch.

Konservative stecken Menschen in Schubladen:
Fleißige, Kluge, Strebsame - Schublade 1.
Faule, Dumme, Zurückgebliebene - Schublade 2.
Das machen sie, weil sie mit der Komplexität der Welt überfordert sind. Das ist ein weiteres Zeichen von Minderintelligenz.

In Wahrheit besteht die Welt aber nicht aus 2 Schubladen. Jeder Mensch hat seine individuellen Stärken und seine individuellen Schwächen. Jeder Mensch ist in einigen Bereichen faul und in anderen Bereichen fleißig. Jeder Mensch kann der Gesellschaft in seiner spezifischen Art und Weise etwas zurückgeben.
Und darum geht es. Statt sich nur um die eine Hälfte der Leute zu kümmern und die andere Hälfte der Leute zurückzulassen, kann man jeden Menschen individuell fördern und seine spezifischen Stärken verbessern.

[Skorpion968]

Aber für einen "konservativen" doch erfreulich "innovativ" diese Defintion ;)

:)):)):))

[Stanley_Beamish]

Konservative stecken Menschen in Schubladen:
Fleißige, Kluge, Strebsame - Schublade 1.
Faule, Dumme, Zurückgebliebene - Schublade 2.
Das machen sie, weil sie mit der Komplexität der Welt überfordert sind. Das ist ein weiteres Zeichen von Minderintelligenz.

In Wahrheit besteht die Welt aber nicht aus 2 Schubladen. Jeder Mensch hat seine individuellen Stärken und seine individuellen Schwächen. Jeder Mensch ist in einigen Bereichen faul und in anderen Bereichen fleißig. Jeder Mensch kann der Gesellschaft in seiner spezifischen Art und Weise etwas zurückgeben.
Und darum geht es. Statt sich nur um die eine Hälfte der Leute zu kümmern und die andere Hälfte der Leute zurückzulassen, kann man jeden Menschen individuell fördern und seine spezifischen Stärken verbessern.

Das musst du natürlich schreiben.
Warum? Ganz klar, weil du eben auch ein Nutznießer dieses für die Allgemeinheit sinnlosen und schädlichen Systems bist.

[Skorpion968]

Ein Land in dem es bald mehr "Christopher-Street-Days" gibt als klassische Schützenfeste...

Ich bin wahrlich kein CSD-Anhänger, aber Schützenfest ist ein gutes Stichwort.
Da marschieren die Männchen mit ihren Gewehren brav in Reih und Glied, schießen auf einen Holzvogel und besaufen sich danach bis der Arzt kommt.
Das ist die heile Welt der Konservativen. :))

[Skorpion968]

Das musst du natürlich schreiben.
Warum? Ganz klar, weil du eben auch ein Nutznießer dieses für die Allgemeinheit sinnlosen und schädlichen Systems bist.

Das kann ich dir doch im Umkehrschluss genauso vorwerfen. Du bist auch nur der Nutznießer deines bevorzugten Systems und musst deshalb das schreiben, was du schreibst.
Und nu?

[Deutschmann]

Ich bin wahrlich kein CSD-Anhänger, aber Schützenfest ist ein gutes Stichwort.
Da marschieren die Männchen mit ihren Gewehren brav in Reih und Glied, schießen auf einen Holzvogel und besaufen sich danach bis der Arzt kommt.
Das ist die heile Welt der Konservativen. :))

Besser als kiffende Teenies die kollektiv in der Ecke sitzen, über die Errungenschaften des Sozialismus debattieren und sich Gedanken machen wie man den bösen Arbeitgeber noch mehr schädigen kann. :D

[Veldt]

Es ist nicht falsch, es ist die Wahrheit. Aber diese Wahrheit dürft ihr Sozialromantiker und Nutznießer dieser Situation euch nicht eingestehen, ihr seid dann nämlich überflüssig.

Ui, das belege mal bitte. Dürfte dir schwer fallen. Aber ich lausche angeregt.
Und ich erwarte mehr als "nur" ein Link zu Pisa oder so ein Murks.


Die "konservative" Methode ist die Förderung der Leistungsstarken und vor allem Leistungswilligen.

Falsch, die konservative Methode war es nie, die Leistungswilligen der Unterschichten Chancengleich mitzubilden. In der Regel war das konservative Bildungsmodell immer hierarchisch durch die Schichten gegliedert.
Und selbst heute wird an veralteten Schulmodellen festgehalten. Das hat mit "Vernunft" auch nur eingeschränkt zu schaffen.

[klartext]

Das kann ich dir doch im Umkehrschluss genauso vorwerfen. Du bist auch nur der Nutznießer deines bevorzugten Systems und musst deshalb das schreiben, was du schreibst.
Und nu?

Die wirklichen Konservativen sind heute die Gürnen und die Linken mit ihrer Technikfeindlichkeit und ihrem Ökowahn. Ein Konservativer würde auf einen solchen Uninn nicht kommen.

[Stanley_Beamish]

Ich bin wahrlich kein CSD-Anhänger, aber Schützenfest ist ein gutes Stichwort.
Da marschieren die Männchen mit ihren Gewehren brav in Reih und Glied, schießen auf einen Holzvogel und besaufen sich danach bis der Arzt kommt.
Das ist die heile Welt der Konservativen. :))

Und wenn das Schützenfest vorbei ist und diese Konservativen wieder nüchtern sind, dann gehen sie jeden morgen zur Arbeit und halten die Welt am Laufen.

[Skorpion968]

Besser als kiffende Teenies die kollektiv in der Ecke sitzen, über die Errungenschaften des Sozialismus debattieren und sich Gedanken machen wie man den bösen Arbeitgeber noch mehr schädigen kann. :D

Nö, das finde ich wesentlich sinnvoller als auf einen Holzvogel zu schießen und sich besinnungslos zu saufen.
Aber Jedem das Seine. :D

[Veldt]

Und wenn das Schützenfest vorbei ist und diese Konservativen wieder nüchtern sind, dann gehen sie jeden morgen zur Arbeit und halten die Welt am Laufen.

Du warst lange nicht mehr auf einem dörflichen Schützenfest, oder?

[Stanley_Beamish]

Falsch, die konservative Methode war es nie, die Leistungswilligen der Unterschichten Chancengleich mitzubilden. In der Regel war das konservative Bildungsmodell immer hierarchisch durch die Schichten gegliedert.
Und selbst heute wird an veralteten Schulmodellen festgehalten. Das hat mit "Vernunft" auch nur eingeschränkt zu schaffen.

Wenn du Kinder hättest und die intelligent genug wären, würdest du die doch auch aufs Gymnasium schicken, und nicht auf eine Gesamtschule. Jeder, der die Möglichkeit hat, macht das so. Auch eure linken Vorzeigepolitiker.

[Stanley_Beamish]

Du warst lange nicht mehr auf einem dörflichen Schützenfest, oder?

Ich stamme aus einer Kleinstadt. Bei uns ist das so.

[Skorpion968]

Die "konservative" Methode ist die Förderung der Leistungsstarken und vor allem Leistungswilligen.

Die "konservative Methode" war es schon immer, die Schichtzugehörigkeit zu bewahren.
Das heißt, die Kinder und Kindeskinder mussten auf Teufel komm raus wieder in der gleichen sozialen Schicht landen wie ihre Eltern und Großeltern. Da spielte es keine Rolle, wie leistungsstark und leistungswillig jemand wirklich ist. Selbst die Grenzdebilen aus den oberen Schichten wurden gepampert, während die Leistungswilligen aus den unteren Schichten vor die Tür gesperrt wurden.

So sieht es nämlich in Wahrheit aus, dein tolles konservatives Modell.

[Stanley_Beamish]

Das kann ich dir doch im Umkehrschluss genauso vorwerfen. Du bist auch nur der Nutznießer deines bevorzugten Systems und musst deshalb das schreiben, was du schreibst.
Und nu?

Einfach nur das Gegenteil behaupten, zeugt nicht gerade von Argumentationsstärke.

[Skorpion968]

Einfach nur das Gegenteil behaupten, zeugt nicht gerade von Argumentationsstärke.

Wenn du mir sinnlose Unterstellungen entgegenbringst, musst du dich nicht wundern, wenn das auf dich selbst zurückfällt. ;)

[Stanley_Beamish]

Wenn du mir sinnlose Unterstellungen entgegenbringst, musst du dich nicht wundern, wenn das auf dich selbst zurückfällt. ;)

Ich wundere mich bei dir über gar nichts.

[Deutschmann]

Die "konservative Methode" war es schon immer, die Schichtzugehörigkeit zu bewahren.
Das heißt, die Kinder und Kindeskinder mussten auf Teufel komm raus wieder in der gleichen sozialen Schicht landen wie ihre Eltern und Großeltern. Da spielte es keine Rolle, wie leistungsstark und leistungswillig jemand wirklich ist. Selbst die Grenzdebilen aus den oberen Schichten wurden gepampert, während die Leistungswilligen aus den unteren Schichten vor die Tür gesperrt wurden.

So sieht es nämlich in Wahrheit aus, dein tolles konservatives Modell.

"Der Oppa war im Bergbau, ich bin im Bergbau und meen Jung geht auch in Bergbau."

Meinst du das damit? Das ist aber vorwiegend linkes Wählerklientel.

[Skorpion968]

Ich wundere mich bei dir über gar nichts.

Ich mich bei dir auch nicht.

[Stanley_Beamish]

Ich mich bei dir auch nicht.

Immer zweimal mehr wie du.

[Skorpion968]

"Der Oppa war im Bergbau, ich bin im Bergbau und meen Jung geht auch in Bergbau."

Meinst du das damit? Das ist aber vorwiegend linkes Wählerklientel.

Nein, ich meine die sogenannten "Bürgerlichen", deren Blagen natürlich aufs Gymnasium müssen, egal wie dämlich sie sind, wo sie dann irgendwie mit durchgeschleift werden, mit 10 zugedrückten Augen ... und dann wird die bürgerliche Seilschaft aktiviert (vermutlich gerne auch bei Schützenfesten :D) und ein netter Ausbildungsplatz für die grenzdebile Plage geflickschustert... usw.
Bürgerlicher Mief in seiner reinsten Form.

Ein sehr treffender Ausdruck für Konservative ist übrigens: Besitzstandswahrer. :)

[Skorpion968]

Immer zweimal mehr wie du.

Es heißt "als du"
Komparativ steht immer mit "als".
Also einer der Leistungsstärksten scheinst du mir jedenfalls nicht zu sein. :D

[Veldt]

Wenn du Kinder hättest und die intelligent genug wären, würdest du die doch auch aufs Gymnasium schicken, und nicht auf eine Gesamtschule. Jeder, der die Möglichkeit hat, macht das so. Auch eure linken Vorzeigepolitiker.

Ich habe Kinder, und die große hat eine Gymnasialempfehlung... aber sie geht auf die Gesamtschule.
Hierzu sei gesagt, dass nebenbei unsere Gesamtschule im direkten Vergleich die besseren Abiturnoten liefert (was bei Einheitsprüfungen sogar was aussagt).
Im übrigen sind jedes Jahr ein Drittel der angemeldeten Kinder mit Gymnasialempfehlung an der Schule :P
Ein gutes Konzept kann halt überzeugen.

Es ist normal, dass jeder das beste für seine Kinder will. Nur ist das beste halt nicht immer das "alt-bewährte".
Viele wissen das... nur wer sich halt entweder nicht mit den Alternativen beschäftigt, oder "Angst" vor "Unbekanntem" hat, wird halt das alte System bevorzugen.

Und "linke Vorzeigepolitiker" mögen z.T. auch konservativ genug sein... aber verallgemeinere bitte nicht so haltlos.

Achja, wir haben auch Kinder von NPD-Aktiven bei uns an der Gesamtschule (und die beiden sind nicht einmal dumm)... sind die nicht eigentlich zu konservativ für eine Gesamtschule? ;)

[Stanley_Beamish]

Es heißt "als du"
Komparativ steht immer mit "als".
Also einer der Leistungsstärksten scheinst du mir jedenfalls nicht zu sein. :D

Das ist ein Zitat, du Depp. Du weißt ja gar nichts.

[elas]

http://www.fr-online.de/politik/meinung/weg-mit-den-konservativen/-/1472602/4641204/-/index.html

Recht hat er, die Konservativen sind ein Hort der Piefigkeit und Rückständigkeit, wie es schlimmer kaum noch geht. Schwarzwälder-Kirschtortenidylle in voller Fahrt!
An sich könnte man darüber lachen, wenn diese rückständigen Positionen nicht Deutschland schwächen würden.

Ihr kleinen Drecksär...e lebt doch von den Errungenschaften jener Zeit.
Die Zukunft wird beweisen wer Verelendung schafft.....die Roten und Grünen mit ihrer Aufweichung
aller erfolgreichen Traditionen.

[Skorpion968]

Das ist ein Zitat, du Depp. Du weißt ja gar nichts.

Wen hast du denn da zitiert? Ist das auch so ein Leistungsstarker? :D

[Stanley_Beamish]

Wen hast du denn da zitiert? Ist das auch so ein Leistungsstarker? :D

Frag einfach Tante Google!

[Freccia]

Ich habe Kinder, und die große hat eine Gymnasialempfehlung... aber sie geht auf die Gesamtschule.
Hierzu sei gesagt, dass nebenbei unsere Gesamtschule im direkten Vergleich die besseren Abiturnoten liefert (was bei Einheitsprüfungen sogar was aussagt).
Im übrigen sind jedes Jahr ein Drittel der angemeldeten Kinder mit Gymnasialempfehlung an der Schule :P
Ein gutes Konzept kann halt überzeugen.


Erkläre mir doch mal, warum die potentiellen Gymnasiasten jetzt auf der Gesamtschule besser abschneiden sollten (welche konkreten Vorteile haben sie dort für ihren Lernerfolg)? Das widerspricht doch jeglicher Logik.

[Stanley_Beamish]

Ich habe Kinder, und die große hat eine Gymnasialempfehlung... aber sie geht auf die Gesamtschule.
Hierzu sei gesagt, dass nebenbei unsere Gesamtschule im direkten Vergleich die besseren Abiturnoten liefert (was bei Einheitsprüfungen sogar was aussagt).
Im übrigen sind jedes Jahr ein Drittel der angemeldeten Kinder mit Gymnasialempfehlung an der Schule :P
Ein gutes Konzept kann halt überzeugen.

[...]



Welches Konzept hat denn die Gesamtschule deiner Tochter? Unterstützung der Unmotivierten und Dummen bei gleichzeitiger Vernachlässigung der Leistungswilligen? Bestimmt auch irgendwas mit Förderkursen für Migrantenkinder.
Ich würde meine Kinder jedenfalls nicht aus rein ideologischen Gründen in solchen Schulen anmelden.

[Skorpion968]

Welches Konzept hat denn die Gesamtschule deiner Tochter? Unterstützung der Unmotivierten und Dummen bei gleichzeitiger Vernachlässigung der Leistungswilligen?

Du denkst ja immer noch in Schubladen.
Komm doch mal raus aus deiner miefigen, konservativen Schwarz-Weiß-Denke. :)

[WIENER]

Du denkst ja immer noch in Schubladen.
Komm doch mal raus aus deiner miefigen, konservativen Schwarz-Weiß-Denke. :)


Blöde Antwort auf eine intelligente Frage, die gar nicht an dich gerichtet wurde.

[Skorpion968]

Blöde Antwort auf eine intelligente Frage, die gar nicht an dich gerichtet wurde.

Es gibt keine blöden Antworten, es gibt nur blöde Fragen. Das war eine blöde Frage von einem konservativen Schubladendenker.

[WIENER]

Es gibt keine blöden Antworten, es gibt nur blöde Fragen. Das war eine blöde Frage von einem konservativen Schubladendenker.

Du denkst doch ausschließlich in Schubladen und bekommst das nicht mal mit. Arm, wirklich. Diskussionen mit dir sind völlig sinnlos.

[Humer]

Laptop und Lederhose, so sehen sich die konservativen Bayern gerne. Die Vereinigung von Tradition und Fortschritt, schön wärs !

Die meisten Konservativen möchten ein Menschen -und Familienbild zementieren das den braven Untertanen hervorbringt. Das ist wichtig zur Erhaltung der statischen, vermutlich gottgegebenen Geselschaftsform mit Unterschicht, Mittelschicht und Oberschicht.
Dazu passt allerdings nicht, dass es Konservative waren, die dem Neoliberalismus Tür und Tor geöffnet haben. Bei der Durchsetzung von Deregulierungen in der Wirtschaft, bei den Banken und der Schwächung des Staates, haben sie viele alte Werte über Bord geworfen. Das alles geschah, um die Umverteilung von unten nach oben zu beschleunigen. Wenige mahnende Stimmen in den eigenen Reihen haben nichts zu melden. Ja, auch Gerd Schröter hat sich daran beteiligt.

Daher sieht es so aus: Die Werte und Tugenden sind für die Masse bestimmt, damit sie funktioniert, hübsch bescheiden bleibt, keinen Radau macht und sich immer mehr anstrengt. Die Staatsschulden müssen ja bezahlt werden.
Den Konservativen geht es nicht um alte Werte an sich, sondern darum Herrschaftsstrukturen zu sichern, damit die Kasse auch in Zukunft stimmt.

[Skorpion968]

Du denkst doch ausschließlich in Schubladen und bekommst das nicht mal mit. Arm, wirklich. Diskussionen mit dir sind völlig sinnlos.

Kindisch.

[Skorpion968]

Laptop und Lederhose, so sehen sich die konservativen Bayern gerne. Die Vereinigung von Tradition und Fortschritt, schön wärs !

Die meisten Konservativen möchten ein Menschen -und Familienbild zementieren das den braven Untertanen hervorbringt. Das ist wichtig zur Erhaltung der statischen, vermutlich gottgegebenen Geselschaftsform mit Unterschicht, Mittelschicht und Oberschicht.

Jep. In der konservativen Denke muss immer alles schön einfach strukturiert und geordnet sein. 2-3 Schubladen, 2-3 diskret getrennte Schichten, 2-3 diskret getrennte Menschenarten ... und über alles wacht der liebe Gott, der diese Ordnung ja geschaffen hat und letzten Endes schon dafür sorgen wird, dass alles schön einfach strukturiert bleibt. Dafür geht man 2mal die Woche in die Kirche und betet.
Nur nicht die einfach strukturierte Hierarchie hinterfragen. Man ist ein braver Untertan, man buckelt nach oben und tritt nach unten.

Das sind Leute, die mit Komplexität überfordert sind. Das ist ein eindeutiges Zeichen für Minderintelligenz.

[WIENER]

Jep. In der konservativen Denke muss immer alles schön einfach strukturiert und geordnet sein. 2-3 Schubladen, 2-3 diskret getrennte Schichten, 2-3 diskret getrennte Menschenarten ... und über alles wacht der liebe Gott, der diese Ordnung ja geschaffen hat und letzten Endes schon dafür sorgen wird, dass alles schön einfach strukturiert bleibt. Dafür geht man 2mal die Woche in die Kirche und betet.
Nur nicht die einfach strukturierte Hierarchie hinterfragen. Man ist ein braver Untertan, man buckelt nach oben und tritt nach unten.

Das sind Leute, die mit Komplexität überfordert sind. Das ist ein eindeutiges Zeichen für Minderintelligenz.

Leute die so einen Schwachsinn wie du formulieren leiden unter Minderintelligenz, aber was solls, meine Zeit ist mir zu schade um mich mit dir weiter zu unterhalten. Ich wünsche dir eine Gute Nacht.

[Felix Krull]

Jep. In der konservativen Denke muss immer alles schön einfach strukturiert und geordnet sein. 2-3 Schubladen, 2-3 diskret getrennte Schichten, 2-3 diskret getrennte Menschenarten ... und über alles wacht der liebe Gott, der diese Ordnung ja geschaffen hat und letzten Endes schon dafür sorgen wird, dass alles schön einfach strukturiert bleibt. Dafür geht man 2mal die Woche in die Kirche und betet.
Du bist allerdings zu dumm um zu erkennen daß Du hier das exakt gleiche Schubladendenken an den Tag legst, was Du Deinen lieblings Hassobjekten so gern als piefige Muffigkeit unterstellst.

Nur nicht die einfach strukturierte Hierarchie hinterfragen. Man ist ein braver Untertan, man buckelt nach oben und tritt nach unten.

Das sind Leute, die mit Komplexität überfordert sind. Das ist ein eindeutiges Zeichen für Minderintelligenz.
Vor Minderintelligenz ist man aber offenbar auch durch gebetsmühlenartig vorgetragenes Mitläufertum nicht gefeit, wie Du uns allen gerade unter Beweis stellst ;)

[Stanley_Beamish]

Jep. In der konservativen Denke muss immer alles schön einfach strukturiert und geordnet sein. 2-3 Schubladen, 2-3 diskret getrennte Schichten, 2-3 diskret getrennte Menschenarten ... und über alles wacht der liebe Gott, der diese Ordnung ja geschaffen hat und letzten Endes schon dafür sorgen wird, dass alles schön einfach strukturiert bleibt. Dafür geht man 2mal die Woche in die Kirche und betet.
Nur nicht die einfach strukturierte Hierarchie hinterfragen. Man ist ein braver Untertan, man buckelt nach oben und tritt nach unten.

Das sind Leute, die mit Komplexität überfordert sind. Das ist ein eindeutiges Zeichen für Minderintelligenz.

Dieser Beitrag könnte als Lehrbeispiel für Schubladendenken genommen werden.
Lies ihn dir noch einmal durch, und dann musst auch du mir zustimmen.

[Skorpion968]

Du bist allerdings zu dumm um zu erkennen daß Du hier das exakt gleiche Schubladendenken an den Tag legst, was Du Deinen lieblings Hassobjekten so gern als piefige Muffigkeit unterstellst.

Tja, mit einfach strukturierten Konservativen kann man eben nur einfach strukturiert reden. Ich will euch doch nicht überfordern. :D


Vor Minderintelligenz ist man aber offenbar auch durch gebetsmühlenartig vorgetragenes Mitläufertum nicht gefeit, wie Du uns allen gerade unter Beweis stellst ;)

Du solltest nicht von dir auf mich schließen, Schnucki.

[Skorpion968]

Dieser Beitrag könnte als Lehrbeispiel für Schubladendenken genommen werden.
Lies ihn dir noch einmal durch, und dann musst auch du mir zustimmen.

Deine Kategorisierung von Menschen in Faule, Dumme (Schublade 1) und Fleißige, Schlaue (Schublade 2) zeigt doch, dass der Beitrag gar nicht so falsch liegt. ;)

[Stanley_Beamish]

Deine Kategorisierung von Menschen in Faule, Dumme (Schublade 1) und Fleißige, Schlaue (Schublade 2) zeigt doch, dass der Beitrag gar nicht so falsch liegt. ;)

Selbstkritik und Reflektion über das eigene Denken und Verhalten ist ein wichtiges Merkmal von Intelligenz. Dazu bist du offensichtlich nicht in der Lage.
Wir haben dir anschaulich dargelegt, dass du selber Schubladendenken verhaftet bist, aber statt darüber mal nachzudenken, versuchst du nur, dich mit Rabulismen herauszureden.

[blues]

Sie sind keineswegs ein kleineres Übel, sondern ein genauso widerlicher Haufen von Apparatschiks und Funktionären. Ich glaube dem Pack kein Wort mehr. SPD/Grüne/Linke sind genauso sozial, wie schwarz/gelb wirtschaftskompetent: Etiketten ohne Inhalt.

SPD, Grüne, Linke verfügen am ehesten über die notwendige Lernfähigkeit vom bisherigen, neoliberalen Weg wieder Abstand zu nehmen und sich daran zu erinnern was ausschlaggebend für wirkliche Reformen ist, Erhard Eppler brachte es in den frühen Siebzigern auf den Punkt, er formulierte das primäre Ziel einer Steuerreform:

"Insgesamt soll die Steuerreform eine bessere Versorgung unserer Bevölkerung mit Leistungen, die nur noch die öffentliche Hand erbringen kann, ermöglichen."

Zudem debattieren die o.g. Parteien wenigstens über Börsenumsatz, Zinsertrags, Börsenumsatz und Luxussteuer und über die notwendige Belebung der Binnenkonjunktur. Einer wirksamen Reform gehen diese Debatten voraus mit der Union und den Neofeudalen wäre dies undenkbar.

[blues]

Es ist nicht falsch, es ist die Wahrheit. Aber diese Wahrheit dürft ihr Sozialromantiker und Nutznießer dieser Situation euch nicht eingestehen, ihr seid dann nämlich überflüssig.



Die "konservative" Methode ist die Förderung der Leistungsstarken und vor allem Leistungswilligen.

Die konservative Methode steht vor allem für eins, sie teilt die Gesellschaft.

[blues]

Es ist nicht falsch, es ist die Wahrheit. Aber diese Wahrheit dürft ihr Sozialromantiker und Nutznießer dieser Situation euch nicht eingestehen, ihr seid dann nämlich überflüssig.



Die "konservative" Methode ist die Förderung der Leistungsstarken und vor allem Leistungswilligen.

Die konservative Methode steht vor allem für eins, sie teilt die Gesellschaft und tut alles damit diese Teilung bestehen bleibt.

Nicht umsonst war es die sozialliberale Koalition die z.B. die Emanzipation der Frauen auf ein rechtliches Fundament stellte. die dafür sorgte, dass es Schüler und Studentenbafög gab und die dafür sorgte, das der Besuch der Universitäten kostenlos und für alle möglich ist (letzteres ist durch die Einführung von Studiengebühren wieder in eine gewollte Schieflage geraten)

[FranzKonz]

SPD, Grüne, Linke verfügen am ehesten über die notwendige Lernfähigkeit vom bisherigen, neoliberalen Weg wieder Abstand zu nehmen und sich daran zu erinnern was ausschlaggebend für wirkliche Reformen ist, Erhard Eppler brachte es in den frühen Siebzigern auf den Punkt, er formulierte das primäre Ziel einer Steuerreform:

"Insgesamt soll die Steuerreform eine bessere Versorgung unserer Bevölkerung mit Leistungen, die nur noch die öffentliche Hand erbringen kann, ermöglichen."
Wie Du aus diesem völlig falschen Ansatz eine Lernfähigkeit ableiten willst, verstehe ich nicht.
Befasse Dich lieber mit Ludwig Erhard als mit diesem Oberlehrer:

Soziale Marktwirtschaft darf nicht mit einem Versorgungsstaat verwechselt werden darf. Die beste Sozialpolitik ist gute Wirtschaftspolitik.


Zudem debattieren die o.g. Parteien wenigstens über Börsenumsatz, Zinsertrags, Börsenumsatz und Luxussteuer und über die notwendige Belebung der Binnenkonjunktur.
Gut so. Solange sie debattieren, richten sie wenigstens keinen Schaden an.


Einer wirksamen Reform gehen diese Debatten voraus mit der Union und den Neofeudalen wäre dies undenkbar.
Schade eigentlich. Es wäre doch schön, wenn sich auch schwarz/gelb in Debatten erschöpften statt weiterhin Schaden anzurichten, Bankster zu versorgen und Klientelpolitik zu betreiben.

[Bergischer Löwe]

]SPD, Grüne, Linke verfügen am ehesten über die notwendige Lernfähigkeit vom bisherigen, neoliberalen Weg wieder Abstand zu nehmen[/B]

Siehst Du - und genau da endet des Durchschnittsdeutschen historisches Verständnis der Konservativen in Deutschland.

Würdest Du Dich näher mit der Thematik beschäftigen, wäre es Dir bekannt, daß die einzige einigermaßen als "konservativ" zu bezeichnende Partei in Deutschland eigentlich tief in der im höchsten Maße sozialverantwortlich handelnden Zentrumspartei der Weimarer Republik verwurzelt ist.

Diese Wurzeln wurden abgewandelt als im Nachkriegsdeutschland die These der "Sozialen Marktwirtschaft" aufgestellt wurde. Ihre Fortführung erhielten diese Wurzeln in der Zustimmung zur Neuregelung der Tarifgesetzgebung (Mitbestimmung) und des Aufbaus einer Sozialstruktur in Deutschland, die weltweit Ihresgleichen sucht.

Der von Dir angesprochene Kurs des "Neoliberalismus" ist vom SPD Kanzler Schröder erst wirklich eingeschlagen worden. Hier hat die CDU nur nachgezogen, um ihre traditionell guten Beziehungen zur Wirtschaft nicht an Schröder zu verlieren, der Ende der 1990er Jahre wie ein Wirbelwind über die Finanzwelt kam und ihnen mit verschiedenen Gesetzgebungen Tür und Tor öffnete.

Zu kritisieren ist lediglich, daß die CDU es nicht vermocht hat - nachdem die SPD Wendehälse ihren linken Konkurrenten nachzuäffen begannen - diesen Kurs wieder zurückzunehmen.

Und die Grünen? Tjaaaaa, da solltest Du Dich mal über die Verwobenheit grüner Politiker mit allen Industriezweigen schlau machen. Paradebeispiel: Joschka und die Autoindustrie.....oder die ursprüngliche Zustimmung zu S21 und PLÖTZLICH ist man dagegen. Genau wie die SPD. Angesichts der nahenden Landtagswahl ist das doch ein einziges Lügen- und Affentheater.