PDA

Vollständige Version anzeigen : Volksherrschaft – das neue System



Der_Deutsche
14.09.2010, 13:16
(Achtung: umfangreicher Text!)

Die Politik verachtet das Volk. Unzufriedenheit beherrscht das Land. Diktatur, ZK und Kabinett haben nichts als Unheil über uns gebracht. Die Politkaste des Bundesrepublikanismus opfert die Deutschen dem grausamen Hass faschistischer Ausdünnung sowie ihren menschenverachtenden Ideologien [3] des Multikulturalismus und der Globalisierung. Resultat der Erfahrungen aus Nazismus, Stalinismus und dem gegenwärtigen System schlimmster Verfaulung aus Korruption, Machtbesessenheit, Habgier und Lüge, ist die Erkenntnis: Das Konzept politischer Vertretung ist komplett gescheitert. Die Überwindung der politischen Korrektheit im Bundesrepublikanismus wird die größte Befreiung seit dem Ende des III.Reiches und des Mauerfalls sein. Es ist Zeit für die Herrschaft des Volkes; es ist Zeit zum Umsturz.

Die Forderungen lauten:
Alle Macht dem Volke.
Abschaffung der politischen Klasse.
Der Volksentscheid soll regieren.

Im Folgenden als Diskussionsbasis die Skizze eines Systems, das diese Voraussetzungen erfüllt.



Kollektives Bewusstsein

Wer Politik und Parlamentarismus abschafft, muss dem Volk die Möglichkeit geben mit einer Stimme zu sprechen. Ein Instrument, das alle Deutschen miteinander verbindet, ist die Demoskopie.

Einem EEG gleich führt die Meinungsforschung einen anonymen Dialog mit dem Volk, der den Mehrheitswillen ermittelt; nicht zentralistisch, sondern lokal, regional und national. Was ehedem Führerhauptquartier, ZK oder Kabinett war, ist nun alleine das Volk. Hier entsteht unser kollektives Bewusstsein, das nicht alleine der Entscheidungsvorbereitung, sondern auch der Ermittlung von Stimmungen und emotionaler Situation des Volkes dient. Will sich das Volk auf die Zukunft vorbereiten, müssen Besorgnisse und Perspektiven erörtert werden, die ihrerseits zu Entscheidungsprozessen führen können.

Das kollektive Bewusstsein, als innerster Kern unserer Volksherrschaft, bedarf der höchsten Abschirmung vor äußerer Einflussnahme. Jeder Manipulationsversuch ist Hochverrat.

Prozedere

Aus dem Mehrheitswillen ergibt sich der Handlungsbedarf. Beispiel:

Die Demoskopie ermittelt mehrheitliche Ablehnung des Euro. Der Handlungsbedarf ist damit inklusive Tendenz vorgegeben, der öffentliche Diskurs darüber, was ihm folgen soll, beginnt. Die Kompetenz [1] der Experten fließt ein, die erste Vorschläge einbringen. Hankel mag eine neue D-Mark favorisieren und Schachtschneider eine abgespeckte Gemeinschaftswährung etwa in Kooperation mit Frankreich.

Den Medien fällt keine neue, aber eine geänderte Rolle zu. Sie werden dem Gebot objektiver Information unterworfen. Sendungen, die im Kontext eines Volksentscheides stehen, müssen klar Position beziehen. Beispielsweise wird einer Sendung, die Hankels Position vertritt, eine Sendung zu folgen haben, die für Schachtschneiders Standpunkte wirbt. Das Prinzip sichert uns nicht nur ein breites Informationsspektrum, es dient gleichermaßen als Manipulationsschutz (Beispiel: gleichgeschaltete Medien im Kontext Erderwärmung und Klimaschwindel.)

Haben wir mehr als zwei Möglichkeiten, führen uns Umfragen der Demoskopie durch Achtel-, Viertel- und Halbfinale, bis das Volk zwei Favoriten für ein Plebiszit ermittelt hat.

Technologie und Bleistift - Beschleunigung plebiszitärer Prozesse

Zur Entscheidung im Plebiszit sollten mindestens zwei Methoden möglich sein: Konventionell mit Stimmzettel und Bleistift sowie technologisch anhand eines Gerätes, das kollektives Bewusstsein, Kommunikation, Identifikation und Abstimmung vereint.

Äußerlich einem i-Pod ähnlich, wird das Gerät jedem Deutschen nach Vollendung des 18.Lebensjahres ausgehändigt und Schnittstelle zwischen Bürger und Demoskopie sein; über Umfragen, aktuelle Diskussionen sowie anstehende Volksentscheide unterrichten; als Informationszugang zum Empfang aller relevanten Fernsehsender geeignet sein und der Abstimmung dienen. In anderen Bereichen zurecht unerwünscht, könnte hier die biometrische Identifikation durch Fingerabdruck erfolgen [2].

Das Plebiszit

Das Ergebnis des Volksentscheides ist Gesetz. Es existieren keine Tabus, alles steht generell zur Disposition, es sei denn, das Volk verfügt die Einschränkung. Die Grenzen Deutschlands sind die Grenzen des Volksentscheides.

Für Anfragen und Angebote im Kontext Politik, Wirtschaft etc. erhält das Ausland eigene Schnittstellen innerhalb Deutschlands. Die Anfragen gehen den üblichen demoskopischen Weg.

Wo kein Widerhall durch die Mehrheit des Volkes, unabhängig vom Ressort (Innen- und Außenpolitik etwa) oder Sachverhalt, da keine Entscheidung. Abwesenheit von Beschlüssen bedeutet Fortsetzung bisheriger Regeln und Gesetze oder Verweigerung der Einführung neuer Regeln und Gesetze.

Handlungsbedarf impliziert: Keine Aufnahme oder Weiterverfolgung eines Themas durch die Demoskopie ohne Mehrheit des Volkes für die Entscheidung in einem bestimmten Sachverhalt. [4]




Fußnoten

[1] Die Kompetenzfrage

Oft wird von Antidemokraten moniert, das Volk sei unfähig komplexe Themen zu begreifen und somit nicht in der Lage Entscheidungen zu treffen. Eine mindestens faschistoide Denkweise, die das Volk im Gleichschritt aus Diskriminierung und Abwertung ausgrenzt. Die Tatsachen sehen naturgemäß anders aus.

Manch einer sagt, er wohne im eigenen Haus. Und fragt man ihn, ob er es selbst gebaut hat, antwortet er mit Ja, ohne auch nur einen Backstein bewegt zu haben.
Vor den meisten von uns tut sich der tiefe Graben unserer Inkompetenz auf. Wir sehen unser Ziel, aber können es nicht erreichen weil uns die Fertigkeiten fehlen. Handwerker tun unser Werk, der Architekt ist ihr Dirigent, wir die Auftraggeber. Sie alle bauen uns eine Brücke über unsere Unwissenheit. Am Ende erreichen wir unser Ziel, erfüllen uns den Wunsch und stehen vor unserem Haus, ohne je ein Handwerk erlernt zu haben. Genauso funktioniert Volksherrschaft: die Kompetenz ist enthalten, wenn Fachleute den Weg bereiten.

Ein ganz ähnliches Argument der Antidemokraten ist die Masse der Entscheidungen. Rund 83 Prozent der Gesetze stammen aus der totalitären und vollkommen antidemokratischen EUDSSR. Mir der Sinnhaftigkeit dieser Gesetze ist es nicht weit her. Sie sind reiner Selbstzweck einer bis in den Exzess aufgeblasenen Bürokratie, die sich durch das Diktat von Vorschriften in jedem Lebensbereich einnistet und auf diese Weise zu verfestigen sucht. Ferner ersetzt die Masse der Gesetze das Bewusstsein des Volkes durch die Ideologie der herrschenden Klasse. Politische Korrektheit erzwingt Schweigen, die entstehenden Tabus transportieren wiederum die Botschaft des Systems, das sich somit immerfort selbst bestätigt. Der Wegfall solcher Gesetze ist Befreiung von ideologischem Unrat und kein Verlust.

http://www.propagandafront.de/144290/europa-abgeordneter-eu-ist-eine-wirtschaftliche-und-demokratische-katastrophe.html

[2] Datensicherheit

Die Sicherheit der Datenübertragung im Kontext Demoskopie und Abstimmung ist von elementarer Bedeutung und muss gewährleistet sein. Hier stehen bereits jetzt Verschlüsselungen mit 1024 Bit zur Verfügung, die nur mit einer Rechenzeit von Jahrzehnten bis Jahrhunderten zu umgehen sind.

[3] Ende von Ideologie und Populismus

Volksherrschaft bedeutet Fragmentierung in Einzelfragen, Ideologie ein Konstrukt bestimmter Antworten und somit das Gegenteil der Demokratie. Rechts und links hören in der Volksherrschaft augenblicklich auf zu existieren.

Populismus ist ein Köder, der Ziele hinter einer publikumswirksamen Forderung verbirgt. Volksherrschaft kennt weder Programme noch eine Verbindung verschiedener Themen, was den Populismus im Keim erstickt.

[4] Schändung des Volksentscheids durch die politische Klasse

Beispiel: Volksbegehren in Bayern zum so genannten Nichtraucherschutz. Eine Mehrheit von 86 Prozent war mit der bisherigen Regelung zufrieden und wollte keinen Volksentscheid. Die Folge war, dass eine radikalen Minderheit über die Mehrheit triumphieren konnte, was einer Schändung des Volksentscheids gleichkam. Wir haben darin sowohl ein Produkt aus Hetze und Populismus vor uns, als auch ein Beispiel, warum plebiszitäre Elemente nichts in den Händen der Politik verloren haben; der Missbrauch ist programmiert.

(Diesen Beitrag habe ich in kaum einer Stunde hingeworfen. Es lag nicht in meiner Absicht eine komplette Konzeption zu entwickeln, sondern grobe Rahmenbedingungen zu entwerfen.)

Mit freundlichen Grüßen
Der Deutsche

Marwitz
14.09.2010, 13:33
Bei den meißten großen Dingen steht eine Vision am Anfang. In dieser Idee steckt eine Menge potential. Mal schauen wie lange es dauert bis sich solche Ideen durchsetzen.

Rowlf
16.09.2010, 14:43
Was passiert, wenn ich da nicht mitmachen will?

Lobo
16.09.2010, 15:20
Was passiert, wenn ich da nicht mitmachen will?

Dann wirst du dreckiger Konterrevolutionäre mit einem Sack Münzen zu Tode geprügelt. X(

Freccia
16.09.2010, 17:36
Was passiert, wenn ich da nicht mitmachen will?

Das Gleiche wie hier, entweder Du findest dich damit ab, oder Du verlässt das Land.

sisyphos
18.09.2010, 12:33
Was passiert, wenn ich da nicht mitmachen will?

Klingt auch sehr anarchistisch. Würde man statt Volksherrschaft Anarchismus drüber schreiben... aber was zählt sind ja Begriffe und nicht wirklich Inhalte.

Doc Gyneco
18.09.2010, 12:37
Was passiert, wenn ich da nicht mitmachen will?

Die Geschichte hat es ja schon mehrere Male bewiesen, wie ihr Linken Deppen sowas Handhabt !

:rolleyes::rolleyes::rolleyes:

Rowlf
18.09.2010, 12:47
Die Geschichte hat es ja schon mehrere Male bewiesen, wie ihr Linken Deppen sowas Handhabt !

:rolleyes::rolleyes::rolleyes:

Und zwar? Lass mich an deinem umfangreichen Geschichtswissen teilhaben.

Rowlf
18.09.2010, 12:48
Klingt auch sehr anarchistisch. Würde man statt Volksherrschaft Anarchismus drüber schreiben... aber was zählt sind ja Begriffe und nicht wirklich Inhalte.

Der Begriff Volk steht da nicht ohne Grund, würde ich vermuten.

sisyphos
18.09.2010, 13:12
Die Geschichte hat es ja schon mehrere Male bewiesen, wie ihr Linken Deppen sowas Handhabt !

:rolleyes::rolleyes::rolleyes:

Wie handhaben es die 'linken Deppen' denn und warum sollten es die Rechten besser handhaben? Die Geschichte hat bewiesen, dass es auf die konkreten Handlungen, die Inhalte ankommt, und nicht auf die Begrifflichkeiten.


Solange ein User nicht imstande ist über karge politische Schubladen hinauszudenken, muss man ihn nicht ernst nehmen, man muss sogar annehmen, dass er mit den von ihm gehassten 'linken Deppen' so manches gemein hat.

FranzKonz
18.09.2010, 13:21
Die Geschichte hat es ja schon mehrere Male bewiesen, wie ihr Linken Deppen sowas Handhabt !

:rolleyes::rolleyes::rolleyes:


Rechte wie linke Deppen haben versagt, es ist höchste Zeit für die Piraten!

Sauerländer
18.09.2010, 13:38
Rechte wie linke Deppen haben versagt, es ist höchste Zeit für die Piraten!
Ich wäre dann doch eher für die Pogoanarchisten.

Doc Gyneco
18.09.2010, 18:30
Wie handhaben es die 'linken Deppen' denn und warum sollten es die Rechten besser handhaben? Die Geschichte hat bewiesen, dass es auf die konkreten Handlungen, die Inhalte ankommt, und nicht auf die Begrifflichkeiten.


Solange ein User nicht imstande ist über karge politische Schubladen hinauszudenken, muss man ihn nicht ernst nehmen, man muss sogar annehmen, dass er mit den von ihm gehassten 'linken Deppen' so manches gemein hat.

Erklärte uns ein Dummschwätzer !

:rolleyes::rolleyes::rolleyes:

Doc Gyneco
18.09.2010, 18:31
Und zwar? Lass mich an deinem umfangreichen Geschichtswissen teilhaben.

Von Dir Deppen konnte man kaum was anderes erwarten !

:rolleyes::rolleyes::rolleyes:

Rowlf
18.09.2010, 18:32
Von Dir Deppen konnte man kaum was anderes erwarten !

:rolleyes::rolleyes::rolleyes:

Also wieder mal nur heiße Luft?! Wie ich vermutete.

Doc Gyneco
18.09.2010, 18:36
Also wieder mal nur heiße Luft?! Wie ich vermutete.

Lies doch mal Weltgeschichte, anstatt hier saudumme Kommentare abzugeben !

Informier Dich doch mal über Deine Linken Freunde ! DDR, UDSSR, usw...,!

Falls Du solches intellektuell abarbeiten kannst !

:rolleyes::rolleyes::rolleyes:

EinDachs
18.09.2010, 18:58
Was passiert, wenn ich da nicht mitmachen will?

Du nimmst einfach am Plebiszit mit dem Vorschlag "Lasst mich doch in Ruhe mit dem Scheiß" teil.
Der wird vmtl in einem Erdrutschsieg angenommen und das System zerbricht.

sisyphos
18.09.2010, 19:18
Lies doch mal Weltgeschichte, anstatt hier saudumme Kommentare abzugeben !

Informier Dich doch mal über Deine Linken Freunde ! DDR, UDSSR, usw...,!

Falls Du solches intellektuell abarbeiten kannst !

:rolleyes::rolleyes::rolleyes:

Falls du solches intellektuell abarbeiten kannst: Staatstotalitarismus ist nicht mit linkem Ideengut gleichzusetzen. Schon gar nicht mit anarchistischen Positionen, die bekanntlich nicht-staatlich sind.

Irratio
01.10.2010, 11:43
Neben den illusorischen Vorstellung von "objektiven Berichterstattung" und dem "kollektivem Bewusstsein" des deutschen Volkes habe ich nur ein Problem damit, dass das Ding wie ein iPod aussehen soll.

JetLeechan
02.10.2010, 23:38
Grundsätzlich stimme ich dir zu, die Menge der Bürger muss Entscheidungsträger sein.
Du schreibst, dass sich abstimmungsrelevante Fragen aus dem Volkswillen, ermittelt durch Demoskopie, ergeben. Das würde aber voraussetzen, dass das Volk zu jeder Zeit über alles informiert sein muss.
Damit stellen sich mir zwei Fragen:
1. Bsp.: Schleswig-Holstein wird überschwemmt, doch im breiten Volk herrscht Desinteresse. Reicht der Wille der Schleswig-Holsteiner aus, um einen Volksentscheid über mehr Geld für den Deichbau im Bund in die Wege zu leiten?
Laut des Abschnitts "Das Plebiszit" könnte Schleswig-Holstein also untergehen, wenn sich keine Mehrheit im Volk für dieses Problem interessiert.
2. Du schreibst, das Problem mit der Menge an Entscheidungen gelte nicht, weil 84% der Gesetze von oberhalb der nationalstaatlichen Ebene käme und unnutz sei. Der Einfachheit halber lasse ich das mal so stehen - in der Tendenz auch sicherlich nicht falsch. Die Bundestag berät im Jahr über knapp 1.000 Gesetzeseinbringungen, 16% davon wären immer noch 160. Das würde bedeuten, das Volk hätte beinahe jeden zweiten Tag über ein Gesetz abzustimmen.
Da bleibt nicht viel Zeit zur Informierung, der einfache Bürger hat einen Beruf und kann sich nicht einfach zu jedem Thema Debatten anhören, Bücher und Artikel durchlesen oder Experten befragen. Auch verfügen die Wenigsten über einen Beraterstab.

Die Frage der Gesetzesinitiative solltest Du noch einmal überdenken. Auch wäre es nötig, die Themenfelder, über die das Volk zu entscheiden hat, einzugrenzen.

Stechlin
03.10.2010, 00:58
Den Pöbel über sich selbst herrschen lassen; wie das ausgeht, haben uns die Jakobiner ja vorgemacht.

Möge der Himmel verhüten, dass die Mehrheit je die Macht in den Händen hält.

Gryphus
03.10.2010, 10:17
Das System ist nicht neu. Und die Praxis zeigt, dass es scheiße ist.