Vollständige Version anzeigen : Holocaust-Leugner vergleicht Auschwitz mit Disneyland
Quelle: T-Online Nachrichten11.09.2010, 18:54 Uhr
Der britische Holocaust-Leugner David Irving hat den polnischen Behörden vorgeworfen, aus dem NS-Konzentrations- und Vernichtungslager Auschwitz eine "Touristenattraktion" im "Stil von Disneyland" gemacht zu haben. Auschwitz sei inzwischen eine "Gelddruckmaschine", sagte der Historiker der britischen Tageszeitung "Daily Mail".
Unter anderem gebe es falsche Wachtürme. "Ich bin seit 40 Jahren Historiker und ich erkenne eine Fälschung, wenn ich sie sehe. Und wenn man auf alte Fotos von Auschwitz guckt, dann waren diese Türme nicht auf den Fotos." Das ehemalige Lager habe inzwischen einen "Disney-Charakter", sagte Irving weiter.
http://nachrichten.t-online.de/holocaust-leugner-vergleicht-auschwitz-mit-disneyland/id_42819024/index
Wo er Recht hat hat er Recht.
Paul Felz
11.09.2010, 22:07
Quelle: T-Online Nachrichten11.09.2010, 18:54 Uhr
Wo er Recht hat hat er Recht.
Schöner ist, daß er das darf :))
pittbull
11.09.2010, 22:13
Wo er Recht hat hat er Recht.
Naja, aber daß ausgerechnet ein Holocaustleugner falsche Wachtüme bemängelt, der sonst nur Unsinn über den Holocaust erzählt, ist schon witzig. :hihi:
Schade, daß er damals eingeknickt ist.
Naja, aber daß ausgerechnet ein Holocaustleugner falsche Wachtüme bemängelt, der sonst nur Unsinn über den Holocaust erzählt, ist schon witzig. :hihi:
Naja, der Unsinn, der von manchem "Holocaustbeweiser" verzapft wird, ist manchmal noch wesentlich witziger. Da klappen die Fußnägel hoch, wenn man die physikalischen Grundgesetze auch nur rudimentär beherrscht!
Was "Disneyland" anbelangt kann man dem Herrn zu 100% zustimmen!
Paul Felz
11.09.2010, 22:27
Naja, aber daß ausgerechnet ein Holocaustleugner falsche Wachtüme bemängelt, der sonst nur Unsinn über den Holocaust erzählt, ist schon witzig. :hihi:
Wo genau leugnet er denn?
pittbull
11.09.2010, 22:44
Naja, der Unsinn, der von manchem "Holocaustbeweiser" verzapft wird, ist manchmal noch wesentlich witziger. Da klappen die Fußnägel hoch, wenn man die physikalischen Grundgesetze auch nur rudimentär beherrscht!
An was dachtest Du dabei?
Wo genau leugnet er denn?
Guckst Du: http://de.wikipedia.org/wiki/David_Irving#Ver.C3.B6ffentlichungen
An was dachtest Du dabei?
Du willst hier doch niemanden zu Straftaten anstiften?
Paul Felz
11.09.2010, 22:47
An was dachtest Du dabei?
Guckst Du: http://de.wikipedia.org/wiki/David_Irving#Ver.C3.B6ffentlichungen
Habe ich. Wo genau leugnet er da? Finde ich nicht.
pittbull
11.09.2010, 22:53
Du willst hier doch niemanden zu Straftaten anstiften?
Eine Antwort läßt sich sichlich so formulieren, daß ihm niemand einen Strick draus drehen kann. :)
Habe ich. Wo genau leugnet er da? Finde ich nicht.
Ist der Text zu lang für Dich? ?(
klartext
11.09.2010, 22:57
Was dieser Mann von sich gibt, lohnt nicht, zur Kenntnis genommen zu werden.
Diese Gedenkstätte kostet mehr Unterhalt als sie einbringt. Die Zahlen sind bekannt.
Paul Felz
11.09.2010, 22:58
[...]
Ist der Text zu lang für Dich? ?(
Nein, aber zitier bitte den Teil, wo er leugnet.
BRDDR_geschaedigter
11.09.2010, 22:59
Was dieser Mann von sich gibt, lohnt nicht, zur Kenntnis genommen zu werden.
Diese Gedenkstätte kostet mehr Unterhalt als sie einbringt. Die Zahlen sind bekannt.
Kommt drauf an, wer für den Unterhalt der Gedenkstätte aufkommt.
pittbull
11.09.2010, 23:01
Nein, ...
Offensichtlich schon. :D
Offensichtlich schon. :D
Nee, mach doch mal. Wo leugnet er?
Paul Felz
11.09.2010, 23:03
Nee, mach doch mal. Wo leugnet er?
Hmm, hast es wohl auch nicht gefunden.
Hmm, hast es wohl auch nicht gefunden.
Man benötigt eine Spezialbrille um das zu finden, weißt Du...:)
Paul Felz
11.09.2010, 23:07
Man benötigt eine Spezialbrille um das zu finden, weißt Du...:)
Ach so. Wo kann man die bestellen? Fielmann hat die nicht im Angebot.
pittbull
11.09.2010, 23:07
Hmm, hast es wohl auch nicht gefunden.
Natürlich; es steht doch dort. :umkipp:
Du könntest, falls Dein Browser es zuläßt, auf der Seite nach dem Wort "Holocaustleugner" suchen, wenn Dir Lesen zu schwer fällt.
Ach so. Wo kann man die bestellen? Fielmann hat die nicht im Angebot.
Wenden Sie sich in diesen Fällen bitte an die Bundeszentrale für politische Bildung.
Paul Felz
11.09.2010, 23:10
Natürlich; es steht doch dort. :umkipp:
Du könntest, falls Dein Browser es zuläßt, auf der Seite nach dem Wort "Holocaustleugner" suchen, wenn Dir Lesen zu schwer fällt.
Ja, habe ich, und weiter? Zitier mal.
pittbull
11.09.2010, 23:12
Ja, habe ich, und weiter?
Good job! Als nächstes mußt Du versuchen, zusammenhängende Sätze in der Nähe dieses Wortes auszumachen.
Ja, habe ich, und weiter? Zitier mal.
Und zwar am Besten nicht aus Wikipedia, sondern aus dem dort referenzierten
Dokument [20].
Good job! Als nächstes mußt Du versuchen, zusammenhängende Sätze in der Nähe dieses Wortes auszumachen.
Hast Du das dort referenzierte Dokument eigentlich gelesen, und mit der Aussage
des Wikipedia-Artikels verglichen? Du wirst überrascht sein.
Ausonius
11.09.2010, 23:14
Quelle: T-Online Nachrichten11.09.2010, 18:54 Uhr
Wo er Recht hat hat er Recht.
Nö, da macht sich der Bock zum Gärtner:
Irving äußerte sich nach massiver Kritik an einer von ihm angebotenen Polen-Reise. Dabei sollen die Teilnehmer unter anderem Bunker von Adolf Hitler und Heinrich Himmler sehen. "Vergessen Sie Auschwitz, das in eine Touristenattraktion mit Hotdog-Verkäufern und Souvenirständen verwandelt wurde", heißt es unter anderem in der Werbung für die Reise, die Ende September stattfinden soll.
Das Grundthema ist für mich schwierig. Freiwillig würde ich keines der ehemaligen KZs mehr aufsuchen (mit der Schule waren wir in Dachau), denn als Freizeitbeschäftigung muss ich mir nicht Stätten des Massenmords anschauen. Andererseits sollte es an diesen Orten auch eine Form greifbaren Gedenkens geben.
Paul Felz
11.09.2010, 23:16
Und zwar am Besten nicht aus Wikipedia, sondern aus dem dort referenzierten
Dokument [20].
Eine Holocaust-Leugung kann ich immer noch nicht finden. Und ich habe alle referenzierten Dokumente durchssucht. Das Wort finde ich, aber sonst auch nichts.
Außer das "Leugnen" von Gaskammern.
Eine Holocaust-Leugung kann ich immer noch nicht finden. Und ich habe alle referenzierten Dokumente durchssucht. Das Wort finde ich, aber sonst auch nichts.
Außer das "Leugnen" von Gaskammern.
Genauer: Das Leugnen von Gaskammern an den Stellen, wo ihre Existenz
in Auschwitz behauptet wurde. Die allgemeine Existenz von Gaskammern
hat Irving meines Wissens nicht bestritten.
Paul Felz
11.09.2010, 23:19
Genauer: Das Leugnen von Gaskammern an den Stellen, wo ihre Existenz
in Auschwitz behauptet wurde. Die allgemeine Existenz von Gaskammern
hat Irving meines Wissens nicht bestritten.
Entschuldigung :knie:
Ich war da ungenau.
Blabla...hat Henryk M. Broder doch schon öfter gemacht:
[...]es ist noch schlimmer. auschwitz ist die größte touristenattraktion im raum krakau, ein muss für jeden besucher der region. auschwitz wird wie disneyland beworben und spielt – ähnlich wie das berliner holo-mahnmal – direkt und indirekt millionen ein.[...]
http://henryk-broder.com/hmb.php/blog/article/926/
Ausonius
11.09.2010, 23:28
Blabla...hat Henryk M. Broder doch schon öfter gemacht:
http://henryk-broder.com/hmb.php/blog/article/926/
Zwiespältig wie oft bei Broder: in der Replik auf Kühnert fallen in der Sache vernünftige Worte.
grundlage des geschäfts ist der tod von über einer million häftlingen und das bedürfnis der besucher nach einem grusel-erlebnis der extrra-klasse. für die ökonomie der emotionen ist es gleich, ob einer ein gruselkabinett oder die gaskammern besucht, der unterschied liegt nur in der intensität der imaginierten gefühle. die gaskammer ist geiler und authentischer als jeder schlachthof.
Kann ich teilen. Aber es geht an die völlig falschen Adressaten: die Menschen, welche die Broder-Suada über sich ergehen lassen müssen, haben den schlimmen Frevel begangen, eine Historikertagung in Auschwitz zu organisieren. Etwas, dass es dort nicht zum ersten Mal gab.
pittbull
11.09.2010, 23:39
Eine Holocaust-Leugung kann ich immer noch nicht finden. Und ich habe alle referenzierten Dokumente durchssucht. Das Wort finde ich, aber sonst auch nichts.
Außer das "Leugnen" von Gaskammern.
Dort steht aber auch:
Während des Berufungsverfahrens entschuldigte er sich für seine Äußerungen über Holocaustüberlebende und erklärte, er zweifle nicht mehr an der Tatsache des NS-Massenmords an Juden durch Giftgas. Diese Erklärung werteten Beobachter als Zwecklüge zur Vermeidung eines harten Urteils. Tatsächlich leugnete Irving im März 2007 in Budapest den Holocaust erneut.
Dann haben wir hier noch was: http://www.ukskeptics.com/article.php?dir=articles&article=holocaust_denial.php
The judge ruled in Lipstadt’s favour and in his three hundred plus page report his findings on Irving were unequivocal: Irving had “misrepresented” and “perverted” evidence and had been guilty of “misconstruction”, “omission”, “mistranslation” and “double standards”. Furthermore some of Irving’s explanations in court had been “fanciful” “disingenuous” and a “travesty”. “It appears to me,” wrote Justice Gray, “that Irving qualifies as a Holocaust denier.” He further deemed Irving to be anti-Semitic, racist and a “right-wing pro-Nazi polemicist”.
...
In an interview with The Guardian , Irving said: “Having removed the appalling crime of the deliberate and systematic murder of six million Jews, Hitler could be viewed in a much more systematic and clinical way.”
Paul Felz
11.09.2010, 23:44
Dort steht aber auch:
Dann haben wir hier noch was: http://www.ukskeptics.com/article.php?dir=articles&article=holocaust_denial.php
Ach, tat er das?
Tatsächlich leugnete Irving im März 2007 in Budapest den Holocaust erneut.
Wo und wann tat er das wie?
Und was bitte beudetet das hier:
“that Irving qualifies as a Holocaust denier."
Qualifiziert ihn das oder hat er?
Auszüge aus Link:
….... Die Massen strömen in das KZ Auschwitz, wenige Stunden später stehen sie wieder davor: viele von ihnen plaudern, lachen und kaufen sich Souvenirs. Eine Szene die unwirklich erscheint, aber Realität ist. Immer mehr Menschen besuchen die Gedenkstätte nicht um sich das Grauen der Geschichte bewusst zu machen und im Stillen zu gedenken. Sie kommen aus Sensationslust, ….... Draußen vor dem Museum sahen wir Souvenirläden mit Auschwitz-Büchern, Andenken und Erfrischungsgetränken und einen Hot-Dog-Stand. Fast alles sah so unecht aus, wie Plastik. Ich hatte das Gefühl, ich wäre in Disney Land und nicht in einem Todeslager. Das hat mir richtig wehgetan.» Besuche in Birkenau beschreiben die Besucher hingegen als eindringlicher und echter, hier werden die Touristen, die zuvor noch lachten, stumm, weil sie dort das ganze Ausmaß des Genozid begreifen........
http://www.j-zeit.de/archiv/artikel.1862.html
pittbull
11.09.2010, 23:47
Qualifiziert ihn das oder hat er?
Hier hat er nochmal: http://www.n-tv.de/politik/Gericht-bestaetigt-Urteil-article333603.html
In Interviews nach seiner Verurteilung stellte er erneut die Opferzahlen in Auschwitz in Frage und bezeichnete die organisierte Vernichtung von Juden durch die Nationalsozialisten als "absolut falsch und nicht nachweisbar".
klartext
11.09.2010, 23:48
Kommt drauf an, wer für den Unterhalt der Gedenkstätte aufkommt.
peanuts. Die Opfer haben eine angemessene Gedenkstätte verdient. Darüber regt sich nur Ganzrechtsaussen auf.
Paul Felz
11.09.2010, 23:50
Hier hat er nochmal: http://www.n-tv.de/politik/Gericht-bestaetigt-Urteil-article333603.html
Und nochmal: wo ist die Leugnung?
In Interviews nach seiner Verurteilung stellte er erneut die Opferzahlen in Auschwitz in Frage und bezeichnete die organisierte Vernichtung von Juden durch die Nationalsozialisten als "absolut falsch und nicht nachweisbar".
Tatsächlich leugnete Irving im März 2007 in Budapest den Holocaust erneut.
Leider findet sich in dem an dieser Stelle referenzierten Dokument kein Zitat
Irvings, welches diese Leugnung belegt. Nur eine Behauptung.
“It appears to me,” wrote Justice Gray, “that Irving qualifies as a Holocaust denier.”
It appears to me, that this Justice is having an appearance.
In an interview with The Guardian , Irving said: “Having removed the appalling crime of the deliberate and systematic murder of six million Jews, Hitler could be viewed in a much more systematic and clinical way.”
Also auf der von Deiner Quelle referenzierten Stelle bei "The Guardian" ist ein
Interview mit Irving ... dort kommt diese Stelle aber nicht vor. Woher kommt
diese Stelle?
pittbull
11.09.2010, 23:53
Und nochmal: wo ist die Leugnung?
In dem zitierten Text. Und hier gleich nochmal: http://www.independent.co.uk/news/world/europe/david-irving-sparks-row-over-holocaust-propaganda-1782545.html
"The Holocaust is just a slogan, a product like Kleenex or Xerox printers. They've turned it into a commercial phenomenon, and succeeded in making money out of it – producing films about it which have made millions," said the 71-year-old Mr Irving, prompting fury and dismay in Israel.
Paul Felz
11.09.2010, 23:54
[...]
Also auf der von Deiner Quelle referenzierten Stelle bei "The Guardian" ist ein
Interview mit Irving ... dort kommt diese Stelle aber nicht vor. Woher kommt
diese Stelle?
Warst schneller
Paul Felz
11.09.2010, 23:55
In dem zitierten Text. Und hier gleich nochmal: http://www.independent.co.uk/news/world/europe/david-irving-sparks-row-over-holocaust-propaganda-1782545.html
Ich kann die englische Sprache lesen und verstehen. Allein, die Leugnung sehe ich immer noch nicht. Im Gegenteil, er bestätigt ihn doch da.
Ausonius
12.09.2010, 00:00
Irving will uns sogar weismachen, dass Hitler kein Antisemit gewesen sei:
In Hitler's speeches there is only one anti-Semitic sentence.
http://www.independent.co.uk/news/world/europe/david-irving-sparks-row-over-holocaust-propaganda-1782545.html
Paul Felz
12.09.2010, 00:01
Irving will uns sogar weismachen, dass Hitler kein Antisemit gewesen sei:
http://www.independent.co.uk/news/world/europe/david-irving-sparks-row-over-holocaust-propaganda-1782545.html
Kannst Du es widerlegen?
Ausonius
12.09.2010, 00:04
Kannst Du es widerlegen?
Dauerte so 40 Sekunden:
http://www.sgipt.org/politpsy/3reich/volkwis.htm
Eigentlich gehts mir ja gar nicht um Irving. Mir gehts darum, dass jede
historische Begebenheit, so man sie für wissenschaftlich interessant hält,
aus allen möglichen Gesichtspunkten betrachten, und dokumentieren
darf. Damit stellt man sich dann der wissenschaftlichen Kritik der Kollegen,
wird manchmal ausgelacht und manchmal bestätigt. So funktioniert
Wissenschaft. Es gibt nur eine beschissene Ausnahme: Den furchtbaren
Mord an den Juden im Dritten Reich. Verdammt, das Umdrehen von
Steinen, Entnehmen von Proben, usw. kann zwar zu unerwünschten
Ergebnissen führen, aber eines ist es ganz sicherlich nicht: Unwissenschaftlich.
Aber die Diskussion darüber findet ja gar nicht erst statt.
Und das geht mir genauso auf den Sack wie nicht nachvollziehbare Klima-
simulationen, oder 9/11 Kritiker, die keine Bewegungsgleichungen differenzieren
können. Es ist - wissenschaftlich gesehen - einfach zum Kotzen.
pittbull
12.09.2010, 00:09
Also auf der von Deiner Quelle referenzierten Stelle bei "The Guardian" ist ein
Interview mit Irving ... dort kommt diese Stelle aber nicht vor. Woher kommt
diese Stelle?
Ein anderes Interview vielleicht? In dem Interview, das Du wohl meinst, leugnet er schon wieder: http://www.guardian.co.uk/books/2000/mar/19/world.irving X(
Now Irving's face is flushed red. His speech is rapid. There is an anger against the forces he thinks are operating against him. Now it seems to boil over as his rhetoric hits new highs. 'The factory of death legend,' he waves his hand dismissively. 'They have hijacked the entire media with their holocaust story. Nobody suffers from it except for me on who they pour their slime.'
pittbull
12.09.2010, 00:11
Und hier haben wir noch etwas: http://www.h-net.org/~antis/papers/stauber/stauber.print.html X(
Irving's thesis was complete. When working on Hitler's War he had found no proof that Hitler knew about the Final Solution; now he attributed this to the fact that no systematic operation to exterminate European Jewry had ever been planned or implemented.
Ausonius
12.09.2010, 00:13
Aber die Diskussion darüber findet ja gar nicht erst statt.
Aber ja doch!
Zum Beispiel hier:
http://holocaustcontroversies.blogspot.com/
Nicht vergessen: in den USA gibt es keinen § 130. Auch da haben Holocaust-Revisionisten keine Reputation. Sie waren aber eher Thema von Debatten, als in Deutschland. Besonders interessant alles rund um den ersten Zündel-Prozess von 1988.
Paul Felz
12.09.2010, 00:13
Dauerte so 40 Sekunden:
http://www.sgipt.org/politpsy/3reich/volkwis.htm
Um zu beweisen, daß er es nur einmal gesagt hat? Tolle Leistung. Ich hatte den Beweis des Gegenteils erwartet.
Paul Felz
12.09.2010, 00:15
Und hier haben wir noch etwas: http://www.h-net.org/~antis/papers/stauber/stauber.print.html (http://www.h-net.org/%7Eantis/papers/stauber/stauber.print.html) X(
OK, hast Müll gelabert. Er hat nie den holocaust an sich geleugnet.
Ein anderes Interview vielleicht? In dem Interview, das Du wohl meinst, leugnet er schon wieder: http://www.guardian.co.uk/books/2000/mar/19/world.irving X(
Der Zusammenhang ist wichtig. Davor kommt:
'Jewish leaders have hijacked the word 'holocaust.' It's even spelt everywhere with a capital H. My Jewish editor in New York would not let me use the word in my book Hitler's War to describe the Allied bombing of Dresden. Another writer could not use it to describe the Irish potato famine. It's like it's a registered trademark. You can't open it or tamper with it. You either have to buy it or not, and if you don't buy it, what a headache.'
Ich will Dir nciht zu nahe treten, aber: Kann es sein, dass Du mit englischen
Quellen ein Verständnisproblem hast? Insbesondere das von Dir hervorgehobene
"Nobody suffers from it" bezieht sich auf heute lebende Menschen ...
Paul Felz
12.09.2010, 00:17
Aber ja doch!
Zum Beispiel hier:
http://holocaustcontroversies.blogspot.com/
Nicht vergessen: in den USA gibt es keinen § 130. Auch da haben Holocaust-Revisionisten keine Reputation. Sie waren aber eher Thema von Debatten, als in Deutschland. Besonders interessant alles rund um den ersten Zündel-Prozess von 1988.
Was bitte ist Reputation ausgerechnet in den USA? Gerade da, wo Juden genau von der "Schuld" der Deutschen am meisten profitieren?
Esreicht!
12.09.2010, 00:17
Naja, aber daß ausgerechnet ein Holocaustleugner falsche Wachtüme bemängelt, der sonst nur Unsinn über den Holocaust erzählt, ist schon witzig. :hihi:
Oh Mann, Du dämlicher BRD-Idiot hast überhaupt nicht das Strangthema kapiert! Tatsächlich wurde Auschwitz längst zu einem Ort des Klamauks auch bei jungen Israelis, daß sich darüber sogar Polen in Israel beschweren mußte:
Während in der BRD jede Person, sofern sie original deutsch ist, unbarmherzig für viele Jahre hinter Gitter geht, wenn sie über die eine oder andere absurde Gaskammer-Geschichte lacht und diese nicht glauben kann, gibt es in Israel ganze Klamauksendungen wie z.B. "Pini Hagadol", die sich über die Holo-Geschichte lustig machen.
Da tritt der Moderator der Sendung, Gil Kopatsch, immer mit Hakenkreuzarmbinde auf und "Pini Hagadol" macht sich z.B. über Anne Frank lustig, läßt diese im Duett mit Adolf Hitler singen "I Got You Babe."
Die Reisen nach Auschwitz sind für israelische Jugendliche gemäß Medienberichten auch Höhepunkte von ausgelassener Freude und Erheiterung. Man lacht sogar in der Gaskammer, wie wir polnischen Beschwerden entnehmen. Auch regt der Gaskammer-Besuch junge Juden nicht selten zu sexueller Lust an. Gaskammern machen Juden offenbar an. Die FR titelte bereits 1999: "Stripshow im Hotelzimmer nach Besuch von NS-Todeslagern." (FR, 19.11.1999)
Jetzt wurden die Lacher in der Gaskammer für die polnische Regierung zu einer ernsten Gefahr. Immerhin müßten gerade die jungen Juden in Trauer und Selbstreflektion in den "Gaskammern" versunken sein. Aber anstatt in sich zu gehen, rufen sie zu Hause in Israel an und erzählen Mami lachend, daß sie gerade in der Gaskammer sind: "Die polnische Regierung, so heißt es dort, habe offiziell Beschwerde eingelegt in Jerusalem über israelisch Schülergruppen. Viele Jugendliche verstießen in der KZ-Gedenkstätte Auschwitz gegen das Handy-Verbot und riefen lachend zu Hause in Israel an: 'Hallo Mama, ich ruf gerade aus der Gaskammer an'." (SZ, 30.6.2006, S. 12)
http://globalfire.tv/nj/graphs/awitz_strip.jpg
Nach dem Gaskammerbesuch der Auschwitz-Strip
http://globalfire.tv/nj/07de/juden/gkanruf.htm
kd
Ausonius
12.09.2010, 00:18
Um zu beweisen, daß er es nur einmal gesagt hat? Tolle Leistung. Ich hatte den Beweis des Gegenteils erwartet.
Hier gibt es noch mal was mit größerer Schrift, aber Vorsicht, Fraktur:
http://www.h-ref.de/antisemitismus/plakat-nsdap.php
Wenn du willst, transkibier ich es dir auch mal.
Ansonsten solltest du halt auch mal nachlesen, was so in den Links steht.
Paul Felz
12.09.2010, 00:20
Hier gibt es noch mal was mit größerer Schrift, aber Vorsicht, Fraktur:
http://www.h-ref.de/antisemitismus/plakat-nsdap.php
Wenn du willst, transkibier ich es dir auch mal.
Ansonsten solltest du halt auch mal nachlesen, was so in den Links steht.
Das kann ich ohne Probleme lesen. Aber welche "REDE" war das?
Ausonius
12.09.2010, 00:21
Was bitte ist Reputation ausgerechnet in den USA? Gerade da, wo Juden genau von der "Schuld" der Deutschen am meisten profitieren?
Wie kommst du darauf?
Jener Herr durfte z.B. sowohl Elektrotechnik lehren als auch den Holocaust leugnen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Arthur_Butz
Trotzdem haben sich seine historischen Theorien nicht durchgesetzt.
Paul Felz
12.09.2010, 00:21
Oh Mann, Du dämlicher BRD-Idiot hast überhaupt nicht das Strangthema kapiert! Tatsächlich wurde Auschwitz längst zu einem Ort des Klamauks auch bei jungen Israelis, daß sich darüber sogar Polen in Israel beschweren mußte:
kd
Wie kannst Du nur, du Kolohaustleugner? :eek:
:))
Paul Felz
12.09.2010, 00:23
Wie kommst du darauf?
Jener Herr durfte z.B. sowohl Elektrotechnik lehren als auch den Holocaust leugnen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Arthur_Butz
Trotzdem haben sich seine historischen Theorien nicht durchgesetzt.
Hast Du Deinen eigenen link gelesen? Nein.
Ausonius
12.09.2010, 00:26
Das kann ich ohne Probleme lesen. Aber welche "REDE" war das?
Bist du dir sicher über deine Lesefähigkeiten?
Also, ich transkribier es dir doch mal, da ich nicht so das volle Vertrauen mehr darin habe:
"Es spricht Herr Adolf Hitler über: Warum sind wir Antisemiten?"
U.a. in dieser Edition (aber nicht nur da) zu finden:
Hitler, Adolf (1980): „Warum sind wir Antisemiten?“ (Rede vom 13. August 1920), in: Jäckel, Eberhard / Kuhn, Axel (Hg.): Hitler. Sämtliche Aufzeichnungen 1905-1924, Stuttgart: DVA, S. 184-204.
pittbull
12.09.2010, 00:26
Der Zusammenhang ist wichtig. Davor kommt:
Ich will Dir nciht zu nahe treten, aber: Kann es sein, dass Du mit englischen
Quellen ein Verständnisproblem hast? Insbesondere das von Dir hervorgehobene
"Nobody suffers from it" bezieht sich auf heute lebende Menschen ...
Stimmt, das war Mist. Mir stach das "The factory of death legend" so sehr ins Auge, was ja schon gereicht hätte, um ihn als Leugner zu entlarven. :)
Paul Felz
12.09.2010, 00:28
Stimmt, das war Mist. Mir stach das "The factory of death legend" so sehr ins Auge, was ja schon gereicht hätte, um ihn als Leugner zu entlarven. :)
War klar
Paul Felz
12.09.2010, 00:29
Bist du dir sicher über deine Lesefähigkeiten?
Also, ich transkribier es dir doch mal, da ich nicht so das volle Vertrauen mehr darin habe:
"Es spricht Herr Adolf Hitler über: Warum sind wir Antisemiten?"
U.a. in dieser Edition (aber nicht nur da) zu finden:
Sinnlos, Du weißt ja nicht einmal, was Semiten eigentlich sind.
Ausonius
12.09.2010, 00:29
Hast Du Deinen eigenen link gelesen? Nein.
Was ist denn jetzt konkret dein Problem?
Paul Felz
12.09.2010, 00:31
Was ist denn jetzt konkret dein Problem?
Keins. Ihr habt aber eines, welches immer offensichtlicher wird.
Ausonius
12.09.2010, 00:33
Sinnlos, Du weißt ja nicht einmal, was Semiten eigentlich sind.
Ich glaub schon ;). Aber falls nicht: erklärst du es mir bitte? Und zwar höchstens in einem Einzeiler? Ansonsten wird es mir etwas schnarchig hier gerade. Guts Nächtle.
pittbull
12.09.2010, 00:37
Dann haben wir noch dieses hier: http://www.hdot.org/en/trial/judgement/08.04
Amongst the assertions made by Irving which mark him out as a Holocaust denier, Evans noted in particular the following: his claim that the number who "died" in Auschwitz, "most of them from epidemics", was 100,000; his claim made expressly or by implication that the Jews had brought the Holocaust upon themselves; his assertion that that the conduct of the Nazis in exterminating Jews could be excused by the fact that they or their families had suffered in the Allied bombing raids; the manner in which he dismissed the totality of the evidence of eye-witnesses from Auschwitz as unreliable because it is the product of mass hysteria; his claim, often repeated as will be seen, that the gas chambers at Auschwitz are a lie invented by British intelligence; his denunciation the diary of Ann Frank as a forgery or as a novel like Gone With the Wind; his claim that the myth of the Holocaust is the product of a well-financed campaign by Jewry to legitimise the substantial payments made by Germany to the state of Israel since the war. This claim has been made by Irving on several occasions including the launch of the English edition of the Leuchter report.
Paul Felz
12.09.2010, 00:38
Dann haben wir noch dieses hier: http://www.hdot.org/en/trial/judgement/08.04
Immer noch keine Leugnung. Du vergeudest gerade Lebenszeit.
pittbull
12.09.2010, 00:40
Immer noch keine Leugnung. Du vergeudest gerade Lebenszeit.
Naja, vielleicht ist Irving bloß ein Comedian und meint das alles nicht ernst. Das könnte natürlich sein. ;)
Paul Felz
12.09.2010, 00:40
Ich glaub schon ;). Aber falls nicht: erklärst du es mir bitte? Und zwar höchstens in einem Einzeiler? Ansonsten wird es mir etwas schnarchig hier gerade. Guts Nächtle.
Ein Wort reicht: Google
Es sei denn, Du bist so dumm, den DNS-Server und die IP nicht zu ändern. Ich halte Dich jedoch nicht für dumm, lediglich für verbohrt.
Paul Felz
12.09.2010, 00:41
Naja, vielleicht ist Irving bloß ein Comedian und meint das alles nicht ernst. Das könnte natürlich sein. ;)
Ja, so solltest Du Dich auch rechtfertigen.
Marathon
12.09.2010, 00:42
peanuts. Die Opfer haben eine angemessene Gedenkstätte verdient. Darüber regt sich nur Ganzrechtsaussen auf.
Angemessen ja, im Sinne von authentisch.
Wenn aber, mal überspitzt ausgedrückt, auf der Genickschussanlage in Buchenwald "Made in China" drauf stehen würde, dann fände ich das etwas seltsam.
"Rekonstruktionen" muss man glauben, denn wer garantiert, dass es keine Fakes sind?
Marathon
12.09.2010, 00:46
Irving will uns sogar weismachen, dass Hitler kein Antisemit gewesen sei:
Warum erteilte Adolf Hitler die Anweisung, den jüdischen Arzt seiner verstorbenen Mutter am Leben zu lassen?
Hätte er diese Anweisung einfach bleiben lassen, dann wäre dieser jüdische Arzt ermordet worden.
Adolf Hitler hat also aktiv eingegriffen, um einem Juden dessen Leben zu retten.
Wie passt das nun zum kolportierten unbedingten Judenvernichtungswillen durch die NaZis mit Adolf Hitler als befehlsgebender und letztinstanzlicher Authorität?
Esreicht!
12.09.2010, 00:47
Dann haben wir noch dieses hier: http://www.hdot.org/en/trial/judgement/08.04
Äh, ist nun Auschwitz Disneypark oder nicht?( Oder sind Linksfaschisten, welche die Zwangspsychiatrisierung a la Stalin-Gulags für inhaftierterte politische Dissidenten fordern, intellektuell nur einfach überfordert, einem Strangthema zu folgen?(
kd
pittbull
12.09.2010, 00:59
Oder sind Linksfaschisten, welche die Zwangspsychiatrisierung a la Stalin-Gulags für inhaftierterte politische Dissidenten fordern, intellektuell nur einfach überfordert, einem Strangthema zu folgen
Der Linksfaschist ist ja nun im Bettchen. Aber falls Du noch drauf kommst, mir auch vorwerfen zu wollen, daß ich den Thread zuspammen: die von mit geposteten Zitate zeigen, daß für Irving der Holocaust ein Mythos und ein Fake der britischen Regierung ist.
Irgendwer wollte doch wissen, auf welche Weise Irving den Holocaust leugnet. ;)
Der_Deutsche
12.09.2010, 01:15
Grundlegend sei festgestellt: Man kann niemals beweisen, dass es den Holocaust nicht gegeben hat. Man kann nur beweisen, dass es anders war. Soweit die Logik.
Ich habe einmal gehört, dass in Auschwitz bereits Bodenproben entnommen wurden. Das Ganze geschah aber angeblich nicht offiziell, was die Ergebnisse in Frage stellt, und darüber hinaus soll der Initiator ein gewisser Leuchter gewesen sein, der auch unter dem Spitznamen Mister Death bekannt wurde. Ausgerechnet dieser Mann wurde als Blender, Dilettant, Stümper und Möchtegern entlarvt, was seine Glaubwürdigkeit zu recht untergrub.
Geschichte muss erarbeitet werden. Vor hundert Jahren dachte noch niemand an Dendrologie, heute greifen Historiker unbefangen darauf zurück. Ähnlich ist es mit der Chemie. Wenn man den Holocaust durch Bodenproben ergänzend nachweisen kann - warum nicht?
Genau hier tut sich die erste Untiefe des Zweiflers auf. Wer nichts zu verlieren hat, weil er ohnehin nur der Wahrheit verpflichtet ist, der kann vorbehaltlos jeder Form forensischer Analyse zustimmen. Geschieht es nicht, entstehen Argwohn, Skepsis und Verdacht. Lässt man neutrale Wissenschaftler ans Werk, meinetwegen aus Indien oder Mexiko, und hält sich an wissenschaftliche Methoden (Doppelblindstudien), was sollte dagegen sprechen? Wenn alles der Wahrheit entspricht, nimmt man nur notorischen Leugnern den Wind aus den Segeln.
An dieser Stelle entsteht die zweite Untiefe, denn die Antwort lautet im Grunde immer, man habe genug Beweise und der Respekt gegenüber den Opfern verbiete Zweifel an den Zeugenaussagen. Aber ist Pietät ein wissenschaftliches Argument? Definitiv nein! Es gibt nie genügend Beweise, egal in welchem Kontext. Falsifikation spielt in jeder wissenschaftlichen Disziplin eine Rolle und man übertreibt es sogar, wenn Einsteins Relativitätstheorie zum x-ten Mal verifiziert wurde. Nur im Kontext Holocaust wird alle interdisziplinäre Wissenschaft über den Haufen geworfen. Das geht so weit, dass nur noch Gesetze und Verbote dem Drang nach objektiver Aufklärung Grenzen setzen. Immer dann, wenn man glauben oder schweigen muss, fragt man sich spontan: Haben die etwas zu verbergen? Im Resultat steht man vor neuzeitlicher Inquisition: Du musst glauben! Wo gibt es das noch?
Mit freundlichen Grüßen
Der Deutsche
Der Linksfaschist ist ja nun im Bettchen. Aber falls Du noch drauf kommst, mir auch vorwerfen zu wollen, daß ich den Thread zuspammen: die von mit geposteten Zitate zeigen, daß für Irving der Holocaust ein Mythos und ein Fake der britischen Regierung ist.
Irgendwer wollte doch wissen, auf welche Weise Irving den Holocaust leugnet. ;)
David Irving in Haft!
Hilft das vielleicht weiter? (http://de.wikipedia.org/wiki/David_Irving)
Stechlin
12.09.2010, 01:19
Naja, aber daß ausgerechnet ein Holocaustleugner falsche Wachtüme bemängelt, der sonst nur Unsinn über den Holocaust erzählt, ist schon witzig. :hihi:
Nein. Glaubhaft!
Paul Felz
12.09.2010, 01:21
David Irving in Haft!
Hilft das vielleicht weiter? (http://de.wikipedia.org/wiki/David_Irving)
Meint Du das:
grenzte sich aber gegen Leugnung des Holocausts ab.
Paul Felz
12.09.2010, 01:22
Nein. Glaubhaft!
Nein, beweisbar.
Meint Du das:
Ich bin enttäuscht. Das ist ja schon wieder das Gegenteil. X(
(Und diesmal gibts nicht einmal das strafmildernde "Das war ja in Englisch"!!!)
Paul Felz
12.09.2010, 01:26
Ich bin enttäuscht. Das ist ja schon wieder das Gegenteil. X(
(Und diesmal gibts nicht einmal das strafmildernde "Das war ja in Englisch"!!!)
Ich bin betroffen
Ich bin betroffen
Nimm einen Fliegenpilz, das entspannt. Ich hab mir sagen lassen,
dann wirst Du eventuell auch noch religiös ...
Bellerophon
12.09.2010, 01:30
Andererseits sollte es an diesen Orten auch eine Form greifbaren Gedenkens geben.
Ich mag diese Form soziopatischer protestantisch-sozialistischer Gefühlssimulation.
"Greifbares Gedenken"
Trauerarbeit, Bewältigungarbeit, Gruppensexarbeit...
Ihr seid schon ne irre Sekte.
Ganz ehrlich.
Müll trennen, die eigenen Kinder seelisch verstümmeln... die 68er werden in die Geschichte eingehen...
Paul Felz
12.09.2010, 01:31
Nimm einen Fliegenpilz, das entspannt. Ich hab mir sagen lassen,
dann wirst Du eventuell auch noch religiös ...
Das war jetzt aber gemein und trifft mich tief im Herzen :heulsuse: Jaja, ich habe eins X(
Ach so. Wo kann man die bestellen? Fielmann hat die nicht im Angebot.
Meintest du Friedman?
Blabla...hat Henryk M. Broder doch schon öfter gemacht:
[...]es ist noch schlimmer. auschwitz ist die größte touristenattraktion im raum krakau, ein muss für jeden besucher der region. auschwitz wird wie disneyland beworben und spielt – ähnlich wie das berliner holo-mahnmal – direkt und indirekt millionen ein.[...]
http://henryk-broder.com/hmb.php/blog/article/926/
Dürfen Juden solche antisemitischen Äußerungen von sich geben? ?(
Dürfen Juden solche antisemitischen Äußerungen von sich geben? ?(
Du hast es nicht verstanden. Die Kenntnisnahme, dass Auschwitz zur Touristenattraktion, zum Disneyland verkommen ist, ist absolut nicht
antisemitisch.
Stechlin
12.09.2010, 02:01
Dürfen Juden solche antisemitischen Äußerungen von sich geben? ?(
Was ist daran antisemitisch, wenn ein Jude beklagt, dass Auschwitz weniger Gedenkstätte als Rummel ist? Geht´s noch?
pittbull
12.09.2010, 02:24
Geschichte muss erarbeitet werden. Vor hundert Jahren dachte noch niemand an Dendrologie, heute greifen Historiker unbefangen darauf zurück. Ähnlich ist es mit der Chemie. Wenn man den Holocaust durch Bodenproben ergänzend nachweisen kann - warum nicht?
Vielleicht ist es garnicht nötig. Wenn Du durchs Fenster Regen siehst und Regentropfen gegen die Scheibe prasseln hörts, brauchst Du deinen Kopf nicht rauszuhalten, um dich zusätzlich zu überzeugen.
Wenn alles der Wahrheit entspricht, nimmt man nur notorischen Leugnern den Wind aus den Segeln.
Das glaube ich weniger. HC-Leugner würden die Messungen anzweifeln oder sich andere Märchen einfallen lassen, warum das alles garnicht wahr sein kann. Das haben sie schon immer so gemacht.
Nur im Kontext Holocaust wird alle interdisziplinäre Wissenschaft über den Haufen geworfen. Das geht so weit, dass nur noch Gesetze und Verbote dem Drang nach objektiver Aufklärung Grenzen setzen. Immer dann, wenn man glauben oder schweigen muss, fragt man sich spontan: Haben die etwas zu verbergen?
Gesetze gegen HC-Leugnung gibt es auch in Ländern, die keine KZs hatten, z.B. in Luxemburg. Luxemburg hatte keine Vernichtungslager und demzufolge auch nichts zu verbergen. Solche Anti-Leugnergesetze sollen nicht die ernsthafte Forschung behindern, sondern die Menschenwürde der Opfer schützen und Rechtsextremisten in ihrem schändlichen Treiben einschränken. :]
Btw, Holocaustleugner kommen doch sowieso alle aus dem rechtsextremen, rassistischen oder islamistischen Umfeld. Kein vernünftiger Mensch leugnet den Holocaust, denn die Beweise sind erdrückend. X(
Vielleicht ist es garnicht nötig. Wenn Du durchs Fenster Regen siehst und Regentropfen gegen die Scheibe prasseln hörts, brauchst Du deinen Kopf nicht rauszuhalten, um dich zusätzlich zu überzeugen.
Das Problem ist, Dir wird nur erzählt, dass es Regen gegeben hätte, und wenn
Du Dir die Scheibe anschaust, dann ist sie niemals nass geworden.
Möglicherwiese sind andere Scheiben nass geworden.
Der Regen ist damit nicht geleugnet. Aber diese eine Scheibe wars nunmal
nicht. Das widerspricht nicht der Wüde derjenigen, die nass geworden sind.
Aber es wirft eine Frage auf, die es nicht gegeben hätte, wenn alle ehrlich
mit dem Regen umgegangen wären. Oder nicht?
Das glaube ich weniger. HC-Leugner würden die Messungen anzweifeln oder sich andere Märchen einfallen lassen, warum das alles garnicht wahr sein kann. Das haben sie schon immer so gemacht.
Aha. "Schon immer" ist eine sehr verdächtige Formulierung. Per se.
Schreib doch einfach, welche Messungen der Gaskonzentration (oder ähnliche)
wann von "HC-Leugnern" angezweifelt worden sind. Danke.
Solche Anti-Leugnergesetze sollen nicht die ernsthafte Forschung behindern, sondern die Menschenwürde der Opfer schützen und Rechtsextremisten in ihrem schändlichen Treiben einschränken.
Diese Funktionsweise bedarf der näheren Erläuterung.
Michael Kohlhas
12.09.2010, 05:30
Naja, aber daß ausgerechnet ein Holocaustleugner falsche Wachtüme bemängelt, der sonst nur Unsinn über den Holocaust erzählt, ist schon witzig. :hihi:
Der typische charakterlose Naziidiot.
Für so einen wie den sollte man extra noch mal Auschwitz im Kleinen nachbauen und die SS durch geisteskranke Verbrecher ersetzten, die Spaß am Quälen von Menschen haben.
Aber Irving und seine deutschen Fans sorgen dafür, dass der Hitlerismus in Deutschland für alle Zeiten nur noch "kleine braune Haufen kacken kann".
Kommt drauf an, wer für den Unterhalt der Gedenkstätte aufkommt.
Und wer abkassiert?
Was dieser Mann von sich gibt, lohnt nicht, zur Kenntnis genommen zu werden.
Diese Gedenkstätte kostet mehr Unterhalt als sie einbringt. Die Zahlen sind bekannt.
Und die Zuschüsse, die Deutschland ableistet, sind ebenfalls bekannt.
Sprecher
12.09.2010, 09:01
Was dieser Mann von sich gibt, lohnt nicht, zur Kenntnis genommen zu werden.
Diese Gedenkstätte kostet mehr Unterhalt als sie einbringt. .
Der BRD auf jeden Fall, die bezahlt ja den Unterhalt praktisch alleine.
Für Polen ist Auschwitz dagegen ein Riesengeschäft. Schon von daher wird auch Polen kein Interesse an einer historischen Aufarbeitung des St. Holoklaus haben.
Der_Deutsche
12.09.2010, 09:29
Vielleicht ist es garnicht nötig. Wenn Du durchs Fenster Regen siehst und Regentropfen gegen die Scheibe prasseln hörts, brauchst Du deinen Kopf nicht rauszuhalten, um dich zusätzlich zu überzeugen.
Das ist lächerlich. Seit Newton wissen wir von Gravitation. Trotzdem befassen Institute auf der ganzen Welt mit dem Thema. Warum, wenn man den Apfel doch fallen sieht? Es gibt eben kein Ende der Wissenschaft und natürlich gilt das auch für die Geschichte.
Um die Todesursache von Tut Ench Amun zu klären, bedient man sich modernster Forschungsmethoden. Was sein vertrockneter Schädel mitgemacht hat ähnelt einem Tennisspiel; vom Röntgen zum Computertomographen und zurück. Aber ausgerechnet beim vielleicht größten Verbrechen der Menschheitsgeschichte fehlt es an der Bereitschaft sich zu verausgaben, wie man es selbst bei einem Idioten wie Caspar Hauser ins Werk setzt. Wer mir das als angemessen verkaufen will, der kann nicht alle beieinander haben.
Das glaube ich weniger. HC-Leugner würden die Messungen anzweifeln oder sich andere Märchen einfallen lassen, warum das alles garnicht wahr sein kann. Das haben sie schon immer so gemacht.
Das ist eine Behauptung. Es spricht auch nichts dagegen, die Leugner selbst am Entwurf der Rahmenbedingungen einzubinden. Das Ergebnis wird damit nicht verfälscht. Ferner hing der Wahrheitsgehalt einer Aussage noch nie davon ab, von wem sie stammte.
Gesetze gegen HC-Leugnung gibt es auch in Ländern, die keine KZs hatten, z.B. in Luxemburg. Luxemburg hatte keine Vernichtungslager und demzufolge auch nichts zu verbergen. Solche Anti-Leugnergesetze sollen nicht die ernsthafte Forschung behindern, sondern die Menschenwürde der Opfer schützen und Rechtsextremisten in ihrem schändlichen Treiben einschränken. :]
Nimm mir das nicht übel, aber ich halte das erstens für komplett falsch und zweitens für ein vordergründiges Totschlagsargument, das noch nie wirklich überzeugen konnte. Moral, insofern es sich wirklich um Werte handelt, kann kein Gesetz sein; sie war und ist immer nur der Übergang von der Tatsache zum Recht. Und selbst wenn, der Unterschied zwischen Moral und Dogmatik sollte Dir geläufig sein. Wenn die Geschichte eines bewiesen hat, dann, dass Dogmatiker letztlich immer verloren haben.
Es wurden in den USA hingerichtete Mörder exhumiert, nur um Zweifel an deren Schuld auszuräumen. Forensik widerspricht nie der Menschenwürde, im Gegenteil, sie schützt sie, wenn alles unternommen wird Verdachtsmomente auszuräumen. Aus meiner Perspektive behindern jene Anti-Leugnergesetze sehr wohl ernsthafte Forschung und das in einem geradezu monumentalen Ausmaß. Wer wollte denn ernstlich behaupten, die Ausgrenzung der Gerichtsmedizin, einem alltäglichen Zweig der Wissenschaft, könne Teil der Forschung sein? Hier tut sich in der Argumentationskette ein tiefer Graben auf, der mit Pathos und nachgeordneten, für sich alleine nicht überzeugenden Mitteln, verschüttet werden soll.
Btw, Holocaustleugner kommen doch sowieso alle aus dem rechtsextremen, rassistischen oder islamistischen Umfeld. Kein vernünftiger Mensch leugnet den Holocaust, denn die Beweise sind erdrückend. X(
Das sind auch nur Worthülsen. So wenig ich in Deinen Augen auch wert sein mag, meine Zweifel sind - für mich - auch erdrückend, nur muss ich schweigen, was die Zweifel wiederum verstärkt.
Als hättest Du die Vernunft gepachtet kannst Du sie für Dich in Anspruch nehmen, ohne Dich mit den Argumenten der Gegner auseinanderzusetzen. Du reagierst wie der übliche Dogmatiker und genau das fordert für sich alleine genommen bereits Widerstand heraus.
Du siehst schon an dieser Diskussion, wie Repression funktioniert. Ich bin Dir gegenüber im Nachteil, denn was immer ich sage, ich stehe mit einem Bein im Gerichtssaal. Du musst nur eine Moral bedienen, die letztlich gar keine ist, und kannst Dich mit breitem Lächeln zurückziehen. Das ist eine abscheuliche Form der Scheinheiligkeit und, in gewissem Sinne, unmoralisch.
Eine Sache noch. Sinn und Ziel eines jeden Gymnasiums und erst recht einer jeden Universität ist das Erlernen methodischen Zweifels und kritischen Denkens. Verkehrte Welt: Was Dir und den Lieferanten Deiner Argumente in diesem Kontext fehlt, wird mir zum Nachteil ausgelegt. Niemals werde ich das akzeptieren.
Mit freundlichen Grüßen
Der Deutsche
Quelle: T-Online Nachrichten11.09.2010, 18:54 Uhr
Wo er Recht hat hat er Recht.
Nun ja,in Auschwitz solls ja rech lustig zugehen.
http://www.youtube.com/watch?v=GUoanho82H4
Souvenirs,sogar für unsere Kleinen inklusive Tattoos sollen auch recht preiswert sein.
Naja, der Unsinn, der von manchem "Holocaustbeweiser" verzapft wird, ist manchmal noch wesentlich witziger. Da klappen die Fußnägel hoch, wenn man die physikalischen Grundgesetze auch nur rudimentär beherrscht!
Was "Disneyland" anbelangt kann man dem Herrn zu 100% zustimmen!
...............haben sich dem Mainstreem unterzuordnen.
Wir sollten bei der Gelegenheit die physikalischen Gesetze auf ihre Verfassungstreue
überprüfen.
Ich finde es zutiefst empörend, unerträglich, einfach nicht hinnehmbar, was sich die Gemeinschaft der Demokraten von David Irving wieder bieten lassen muß.
Meine ganze Hoffnung setze ich darauf, daß eine couragierte Frau und Verteidigerin der Menschenrechte wie Deborah Lipstadt einen Prozeß gegen Irving anstrengt.
Mit dieser, seiner jüngsten Äußerung hat dieser englische Pseudohistoriker endgültig das Tischtuch zwischen sich und der menschlichen Gesellschaft zerschnitten.
Auschwitz mit Disneyland zu vergleichen heißt nicht mehr und nicht weniger als alle Zeugenaussagen, all die erschütternden, zu Tränen rührenden Berichte eines Elie Wiesel, Rudolf Vrba und vieler, vieler Auschwitz-Überlebender in den Rang von Donald-Duck- und Micky-Maus-Heftchen herabzuwürdigen, und mit ihnen auch die Zeitgeschichte insgesamt.
Das darf sich die Menschheit nicht bieten lassen!
Ich fordere eine Fatwa gegen David Irving, äh, oder wie man das nennen mag.
schastar
12.09.2010, 10:04
Quelle: T-Online Nachrichten11.09.2010, 18:54 Uhr
Wo er Recht hat hat er Recht.
Ja ja der Holocaust, ist auch eine der vielen Geschichten die mir am Arsch vorbeigehen. Ärgerlich ist nur das unverschämte ewiggestrige Pack der Geldforderer die von mir, einem schuldlosen Bürger, erarbeiteten Steuergelder mittels unsere arschkriechenden Politiker abgreifen.
Blue Max
12.09.2010, 10:06
Wie kommst du darauf?
Jener Herr durfte z.B. sowohl Elektrotechnik lehren als auch den Holocaust leugnen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Arthur_Butz
Trotzdem haben sich seine historischen Theorien nicht durchgesetzt.
Warum wohl? Weil die Medien in der westlichen Welt komplett sich in jüdischer Hand befinden.
Da braucht es gar keinen §130er. Totschweigen hilft da auch.
Interessant ist jedenfalls, daß die Orthodoxen sich bisher auf keine öffentliche Debatte mit den Revisionisten eingelassen haben. Dabei ist der Holocaust doch offenkundig.
So müßte man die Revisionisten doch spielend leicht widerlegen können.
schastar
12.09.2010, 10:06
Ich finde es zutiefst empörend, unerträglich, einfach nicht hinnehmbar, was sich die Gemeinschaft der Demokraten von David Irving wieder bieten lassen muß.
Meine ganze Hoffnung setze ich darauf, daß eine couragierte Frau und Verteidigerin der Menschenrechte wie Deborah Lipstadt einen Prozeß gegen Irving anstrengt.
Mit dieser, seiner jüngsten Äußerung hat dieser englische Pseudohistoriker endgültig das Tischtuch zwischen sich und der menschlichen Gesellschaft zerschnitten.
Auschwitz mit Disneyland zu vergleichen heißt nicht mehr und nicht weniger als alle Zeugenaussagen, all die erschütternden, zu Tränen rührenden Berichte eines Elie Wiesel, Rudolf Vrba und vieler, vieler Auschwitz-Überlebender in den Rang von Donald-Duck- und Micky-Maus-Heftchen herabzuwürdigen, und mit ihnen auch die Zeitgeschichte insgesamt.
Das darf sich die Menschheit nicht bieten lassen!
Ich fordere eine Fatwa gegen David Irving, äh, oder wie man das nennen mag.
du hast das Schild vergessen: :ironie:
Blue Max
12.09.2010, 10:12
Btw, Holocaustleugner kommen doch sowieso alle aus dem rechtsextremen, rassistischen oder islamistischen Umfeld. Kein vernünftiger Mensch leugnet den Holocaust, denn die Beweise sind erdrückend. X(
Besser hättest du deine Ahnungslosigkeit nicht unter Beweis stellen können.
Der Kommunist Rassinier, der Begründer des Revisionismus, wurde von der Gestapo verhaftet und saß selber in einem KL ein. Durch den Aufenthalt im KL wurde seine Gesundheit zerstört.
Trotzdem sah er die Wahrheitsfindung als primär an. Ein feiner Charakter! :]
Oder der Jude David Cole, der in Auschwitz politisch unkorrekte Fragen stellte. Nachdem er von jüdischen Schlägertrupps bedroht und zusammengeschlagen wurde, "widerrief" er.
Die Forschung nach der Wahrheit ist an keine politische Einstellung geknüpft.
Der Kommunist Rassinier, der Begründer des Revisionismus, wurde von der Gestapo verhaftet und saß selber in einem KL ein. Durch den Aufenthalt im KL wurde seine Gesundheit zerstört. Trotzdem sah er die Wahrheitsfindung als primär an. Ein feiner Charakter! :] Oder der Jude David Cole, der in Auschwitz politisch unkorrekte Fragen stellte. Nachdem er von jüdischen Schlägertrupps bedroht und zusammengeschlagen wurde, "widerrief" er. Die Forschung nach der Wahrheit ist an keine politische Einstellung geknüpft.
Benedikt Kautsky nicht zu vergessen, SPÖ-Mitglied und Sohn des Sozialdemokraten Karl Kautsky, dessen bahnbrechende revisionistische Arbeiten die Alleinschuldlüge des Ersten Weltkriegs widerlegt haben.
Karl Kautsky ging mit dem festen Vorsatz an die Arbeit, die Kriegsschuld des Deutschen Reiches zu beweisen, er bekam von seinen Parteigenossen den entsprechenden Auftrag, er sah sich in Anbetracht der vorliegenden Fakten jedoch gezwungen, seine ursprüngliche Ansicht zu revidieren.
Das ist Revisionismus!
iglaubnix+2fel
12.09.2010, 10:21
du hast das Schild vergessen: :ironie:
Ja und es hätte mich deshalb schon fast der Schlag getroffen!:eek:
Ausonius
12.09.2010, 10:34
"Greifbares Gedenken"
Trauerarbeit, Bewältigungarbeit, Gruppensexarbeit...
Ihr seid schon ne irre Sekte.
Lass dich belehren: das ist nicht so neu und hat nicht allein mit dem Holocaust zu tun. Denkmäler - in Form von Gedenkorten - existieren so mindestens seit dem 12./13. Jahrhundert in Form der aufwendigen, meist in den Chören untergebrachten Grabplatten. Finde ich nicht so sektenhaft. Allerdings möchte ich auch nicht in deinen Gehirnwindungen feststecken.
Ausonius
12.09.2010, 10:44
Warum wohl? Weil die Medien in der westlichen Welt komplett sich in jüdischer Hand befinden.
Da braucht es gar keinen §130er. Totschweigen hilft da auch.
Interessant ist jedenfalls, daß die Orthodoxen sich bisher auf keine öffentliche Debatte mit den Revisionisten eingelassen haben. Dabei ist der Holocaust doch offenkundig.
So müßte man die Revisionisten doch spielend leicht widerlegen können.
Totschlagargumente Nr. 486 und 665.
Nicht nur "die Medien", sondern auch nahezu alle Historiker in den USA lehnen die Thesen von Butz und anderen ab. Die Fälle der revisionistischen Historiker Harry Elmer Barnes und David Hoggan zeige übrigens, dass auch in den historischen Fakultäten der USA teilweise Revisionisten tätig waren. Sie setzten sich aber nicht durch, was z.B. im Fall Hoggans an massiven Quellenfälschungen lag.
Es gab auch sehr wohl öffentliche Debatten, mehr noch, gerichtliche Debatten - ganz besonders rund um den ersten Zündel-Prozess 1988.
Da standen sich Revisionisten und seriöse Wissenschaftler gegenüber. Es war nun kein Triumph für den Revisionismus, unabhängig von den juristischen Urteilen.
Abgesehen davon auch Debatten im Internet (was für mich keinen Qualitätsverlust bedeutet), wie hier:
http://holocaustcontroversies.blogspot.com/
Übrigens wollen Däniken-Jünger auch immer, dass sich Archäologen einer öffentlichen Debatte stellen.
Ausonius
12.09.2010, 10:47
Benedikt Kautsky nicht zu vergessen, SPÖ-Mitglied und Sohn des Sozialdemokraten Karl Kautsky, dessen bahnbrechende revisionistische Arbeiten die Alleinschuldlüge des Ersten Weltkriegs widerlegt haben.
Das behauptest du schon seit Jahren. Ich wette, du hast das Buch von Kautsky nie gelesen.
Hier gibts einen anderen Text:
http://books.google.de/books?id=pMtaxw6bAFwC&pg=PA286&dq=benedikt+kautsky&hl=de&ei=fqGMTP23KtOYOOXEpbkK&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=3&ved=0CDMQ6AEwAg#v=onepage&q=benedikt%20kautsky&f=false
Kannst ja mal prüfen, ob Kautsky revisionistisch genug für dich klingt.
Ausonius
12.09.2010, 11:02
Warum erteilte Adolf Hitler die Anweisung, den jüdischen Arzt seiner verstorbenen Mutter am Leben zu lassen?
Hätte er diese Anweisung einfach bleiben lassen, dann wäre dieser jüdische Arzt ermordet worden.
Adolf Hitler hat also aktiv eingegriffen, um einem Juden dessen Leben zu retten.
Wie passt das nun zum kolportierten unbedingten Judenvernichtungswillen durch die NaZis mit Adolf Hitler als befehlsgebender und letztinstanzlicher Authorität?
Gab es wirklich eine Anweisung, ihn am Leben zu lassen? Oder aber lässt sich das überhaupt nicht sagen? Brigitte Hamann porträtierte ihn:
Über knapp 500 Seiten schildert Brigitte Hamann das Leben Eduard Blochs, das 1872 in Südböhmen begann und 1945 in New York endete,. Nach seinem Studium in Prag, verschlug es Bloch ins oberösterreichische Linz, wo er in einem Garnisonsspital seinen Militärdienst leistete. Nach dem aktiven Dienst blieb er in Linz, gründete eine Familie und ließ sich als Arzt nieder. Dort behandelte er die an Krebs erkrankte Klara Hitler bis zu deren Tod 1907. In diesem Zusammenhang lernte er den jugendlichen Adolf Hitler kennen. Diese Bekanntschaft sollte für Bloch von zentraler Bedeutung werden, als 1938 die Nazis in Österreich einmarschierten und die Nürnberger Rassegesetze umgehend für jüdische Österreicher galten. Bloch erhielt einige Privilegien: So musste er keinen „Judenstern“ tragen, durfte seine Familie ihre Wohnung behalten. Aufgeben musste er hingegen seine Arzttätigkeit. Auch sein Erspartes verlor er, als er schließlich mit seiner Frau Ende 1940 in die USA auswanderte.
Dass übrigens die Nazis Sentimentalitäten bei einzelnen Juden zeigten, ist ja nun nicht nur bei Hitler der Fall gewesen (zu erinnern ist da auch an ein berühmtes Göring-Wort). Dies ändert aber nichts daran, dass sich Hitler vielfach - und nicht nur einmal - öffentlich antisemitisch geäußert hat. Ganz abgesehen von der weiteren Politik....
Das behauptest du schon seit Jahren. Ich wette, du hast das Buch von Kautsky nie gelesen.
Das Buch des jüdischen Auschwitz-Häftlings Bernhard Klieger, Der Weg den wir gingen, kenne ich auch nicht. Nie wat von jehöört.
Ausonius
12.09.2010, 11:42
Das Buch des jüdischen Auschwitz-Häftlings Bernhard Klieger, Der Weg den wir gingen, kenne ich auch nicht. Nie wat von jehöört.
"Jehöört" wahrscheinlich schon, aber nur in den Varianten, in denen Autoren wie Graf oder Stäglich dir diese Bücher präsentieren.
"Jehöört" wahrscheinlich schon, aber nur in den Varianten, in denen Autoren wie Graf oder Stäglich dir diese Bücher präsentieren.
Es scheint Dir neu zu sein, aber Graf und Stäglich sind/waren keine Verleger.
Warum erteilte Adolf Hitler die Anweisung, den jüdischen Arzt seiner verstorbenen Mutter am Leben zu lassen?
Hätte er diese Anweisung einfach bleiben lassen, dann wäre dieser jüdische Arzt ermordet worden.
Adolf Hitler hat also aktiv eingegriffen, um einem Juden dessen Leben zu retten.
wow, du hast mindestens mich überzeugt, dass dein vorbild hitler judenfreund war :))
Jura
Nicht nur "die Medien", sondern auch nahezu alle Historiker in den USA lehnen die Thesen von Butz und anderen ab.
Sie fürchten vielmehr um ihre Pfründe, als dass sie sich ernsthaft mit der historischen Wahrheit auseinandergesetzt haben. Mag sein, dass es in den USA in vielerlei Hinsicht liberaler zugeht als hier in der BRD, und das begrüße ich im übrigen auch, aber da bekanntlich in den USA die Israel- Lobby ganz besonders präsent ist, wird es auch da einen philosemitischen Mainstream geben, dem die meisten sich lieber bedingungslos unterwerfen, weil es ihrer Karriere am ehesten entgegenkommt. Das werfe ich denen nicht einmal vor, diese "Wes Brot ich ess, des Lied ich sing"-Logik halte ich für eine nur zu natürliche Komponente im menschlichen Denken, wer isoliert sich schon gerne, indem er gegen den Strom schwimmt?
im Fall Hoggans an massiven Quellenfälschungen lag.
So, so Hoggan, ist ein ganz, ganz böser Quellenfälscher. Wenn aber Wolfgang Benz sachwidrige Behauptungen aufstellt, wonach es angeblich Zyklon B in Flaschen gegeben haben soll, oder wenn er bei der Aufrechnung der Opferzahlen Schmu betreibt und alle statistischen jüdischen Bevölkerungsverluste in Europa auf das Konto des Holo.... summiert, also auch die im Waffenrock der Roten Armee gefallenen Juden, die Opfer sowjetischer Deportationsmaßnahmen und Zwangsarbeitslager, die Bevölkerungsverluste infolge natürlicher Sterbeüberschüsse und von Religionsübertritten usw., dann ist und bleibt er natürlich weiterhin ein höchst seriöser Wissenschaftler, dessen Wort stets Gewicht zu haben hat. Tja, so einfach kann man sich das machen, begeht ein mir missliebiger Historiker einen Fehler, dann stelle ich einfach seine Forschungsergebnisse grundsätzlich in Abrede. Denn Fehler machen ja nur die Revisionisten, während die Garde der Exterminationisten selbst dann die Wahrheit schreibt, wenn sie einmal nicht die Wahrheit von sich geben. Nachts ist es eben kälter als draußen.
Es gab auch sehr wohl öffentliche Debatten, mehr noch, gerichtliche Debatten - ganz besonders rund um den ersten Zündel-Prozess 1988.
Der Zündel- Prozess, gutes Stichwort...war das nicht der Prozess, wo der Holo....- Gott Raul Hilberg irgendwann ferngeblieben ist, weil er von Zündels Verteidiger dermaßen in die Mangel genommen wurde, dass es ihm die Sprache verschlug. Jürgen Graf hatte ja eine eigene Publikation angefertigt, wo er den Wälzer des Holo....- Papstes widerlegt und auf Ungereimtheiten in diesem Pamphlet
hingewiesen hat, aber ich vergas (kein Rechtschreibfehler), Graf ist ja ein Revisionist, und die schreiben ohnehin nur die Unwahrheit. Das Wahrheitsmonopol findet sich ja nur bei Raymond Pretzel, äääääääääh Sebastian Haffner, Gideon Knopp und Eugen Kogon. Im Zündel- Prozess...ich glaube da sprach auch Arnold Friedman vor, ein Überlebender des KL Auschwitz, der behauptet hatte am Rauch der Krematorien erkennen zu können, ob da gerade dicke oder dünne Menschen, Polen oder Ukrainer verbrannt wurden.
Da standen sich Revisionisten und seriöse Wissenschaftler gegenüber. .
Wenn die Revisionisten doch so einfach zu widerlegen sind, warum musste man 1994 irgendwann dann den amerikanischen Gaskammerexperten Fred Leuchter verhaften, bevor er in der Sendung "Schreinemakers" auftreten konnte? Warum hat man nicht die Gunst der Stunde genutzt, und ihn und seine Thesen der Lächerlichkeit preiszugeben, indem ein "seriöser" Historiker ihm gegenübertritt und seine Aussagen entkräftet? Warum gibt es kaum Publikationen, die sich mit den Ergebnissen der Revisionisten beschäftigen, außer Benz "Legenden- Lügen- Vorurteile", was von Beleidigungen, Diffamierungen und Unterstellungen nur so trieft, existiert da meines Wissens nach nichts. Von der wenig repräsentativen Seite h- ref. org oder so ähnlich, ganz zu schweigen.
Und noch eine abschließende Frage: Kannst Du mir mal erklären, welche der verschiedenen Zahlenangaben zu Deinem Baby zutreffen? Links stehen die Zahlen, rechts daneben die Quellen:
8.000.000 Französische Kommission zur Unters. deutscher Kriegsverbrechen [Billiet] 31.12.1945
3.000.000 IMT, Dokument 3868-PS (N) 01.10.1946
300.000 Welt im Film, Nachrichtenfilm Nr. 137 08.01.1948
9.000.000 Film "Nuit et Brouillard" (Nacht und Nebel) von Alain Resnais [Nuit] 1955
5.000.000 Le Monde 20.04.1978
4.500.000 Eugen Kogon, Der SS-Staat 20.04.1989
928.000 Jean Claude Pressac, 1. Bericht an die Klarsfeld-Stiftung) 31.12.1989
2.000.000 Hamburger Abendblatt 25.07.1990
800.000 J.-C. Pressac, 2. Bericht an die Klarsfeld-Stiftung, frz. Originalfassung, CNRS 1993
800.000 Die Welt 27.09.1993
4.000.000 ZDF - Nachrichtensendung 08.10.1993
1.100.000 Studie des historischen Direktors des Auschwitzmuseums, [Piper] 1993
700.000 Focus 01.05.1994
66.206 Internationaler Suchdienst Bad Arolsen 17.08.1994
710.000 J.-C. Pressac, 2. Bericht an die Klarsfeld-Stiftung, deutsche Übers., Piper, S. 202 1994
170.000 Mattogno, Deana: Die Krematorien von Auschwitz-Birkenau [MatDea] 1994
1.200.000 Welt am Sonntag, Seite 21 22.01.1995
750.000 Welt am Sonntag, Seite 22 22.01.1995
4.000.000 Wetzlarer Neue Zeitung 25.01.1995
1.000.000 Institut für Zeitgeschichte (IfZ), München 27.01.1995
500.000 Landgericht München, Aktenzeichen 112 Js 12055/96 17.12.1996
510.000 SPIEGEL-Redakteur Fritjof Meyer [Mey-Opf] 01.05.2002
Ausonius
12.09.2010, 13:19
Sie fürchten vielmehr um ihre Pfründe, als dass sie sich ernsthaft mit der historischen Wahrheit auseinandergesetzt haben. Mag sein, dass es in den USA in vielerlei Hinsicht liberaler zugeht als hier in der BRD, und das begrüße ich im übrigen auch, aber da bekanntlich in den USA die Israel- Lobby ganz besonders präsent ist, wird es auch da einen philosemitischen Mainstream geben, dem die meisten sich lieber bedingungslos unterwerfen, weil es ihrer Karriere am ehesten entgegenkommt. Das werfe ich denen nicht einmal vor, diese "Wes Brot ich ess, des Lied ich sing"-Logik halte ich für eine nur zu natürliche Komponente im menschlichen Denken, wer isoliert sich schon gerne, indem er gegen den Strom schwimmt?
Nein, in erster Linie liegt es an der Qualität dieser Machwerke.
Wenn aber Wolfgang Benz sachwidrige Behauptungen aufstellt, wonach es angeblich Zyklon B in Flaschen gegeben haben soll, oder wenn er bei der Aufrechnung der Opferzahlen Schmu betreibt und alle statistischen jüdischen Bevölkerungsverluste in Europa auf das Konto des Holo.... summiert, also auch die im Waffenrock der Roten Armee gefallenen Juden, die Opfer sowjetischer Deportationsmaßnahmen und Zwangsarbeitslager, die Bevölkerungsverluste infolge natürlicher Sterbeüberschüsse und von Religionsübertritten usw., dann ist und bleibt er natürlich weiterhin ein höchst seriöser Wissenschaftler, dessen Wort stets Gewicht zu haben hat.
Nun, eine Nachlässigkeit bei der Frage, ob Zyklon B in Dosen oder Flaschen ausgeliefert wurde, hat doch noch eine Qualität einer bewussten Quellenfälschung. Bei Hoggan ist es teilweise so, dass der Wortlaut von Quellen in ihr Gegenteil verkehrt wird. Dass Benz auch verstorbene Juden aus dem Gulag-System und der roten Armee als Holocaust-Opfer rechnet, kann ich mir nur schwer vorstellen. Hier bitte mal einen Beleg.
Ansonsten klassische "suum cuique"-Argumentation: wenn Benz lügt, dann ist es bei Hoggan auch nicht so schlimm, also scheißen wir ganz allgemein auf die historische Objektivität - oder was? Ist nicht meine Einstellung.
Der Zündel- Prozess, gutes Stichwort...war das nicht der Prozess, wo der Holo....- Gott Raul Hilberg irgendwann ferngeblieben ist, weil er von Zündels Verteidiger dermaßen in die Mangel genommen wurde, dass es ihm die Sprache verschlug.
Peinlich war es meines Erachtens eher für Zündels Entlastungszeugen Leuchter und Irving - vor allem, als ersterer zugeben musste, gar nicht die fachlichen Kompetezen für ein qualifiziertes Gutachten zu haben.
Wenn die Revisionisten doch so einfach zu widerlegen sind, warum musste man 1994 irgendwann dann den amerikanischen Gaskammerexperten Fred Leuchter verhaften, bevor er in der Sendung "Schreinemakers" auftreten konnte? Warum hat man nicht die Gunst der Stunde genutzt, und ihn und seine Thesen der Lächerlichkeit preiszugeben, indem ein "seriöser" Historiker ihm gegenübertritt und seine Aussagen entkräftet?
Leuchter wurde in den USA widerlegt, unabhängig von der deutschen Rechtslage. Im Grunde fand auch die internationale Revisionistenszene sein Gutachten unzulänglich, nur in der argumentativen Denkrichtung nützlich. Denn im Remer-Prozess wurde bekanntlich Germar Rudolf beauftragt, das Gutachten noch einemal anzustellen.
Warum gibt es kaum Publikationen, die sich mit den Ergebnissen der Revisionisten beschäftigen, außer Benz "Legenden- Lügen- Vorurteile", was von Beleidigungen, Diffamierungen und Unterstellungen nur so trieft, existiert da meines Wissens nach nichts. Von der wenig repräsentativen Seite h- ref. org oder so ähnlich, ganz zu schweigen.
Hier, alles voll davon:
http://holocaustcontroversies.blogspot.com/
Auch Deborah Lipstadt hat ein interessantes Buch über die Genese des Revisionismus geschrieben, mit seinen Anfängen in US-amerikansichen Isolationisten-Kreisen.
Und noch eine abschließende Frage: Kannst Du mir mal erklären, welche der verschiedenen Zahlenangaben zu Deinem Baby zutreffen? Links stehen die Zahlen, rechts daneben die Quellen:
8.000.000 Französische Kommission zur Unters. deutscher Kriegsverbrechen [Billiet] 31.12.1945
3.000.000 IMT, Dokument 3868-PS (N) 01.10.1946
300.000 Welt im Film, Nachrichtenfilm Nr. 137 08.01.1948
9.000.000 Film "Nuit et Brouillard" (Nacht und Nebel) von Alain Resnais [Nuit] 1955
5.000.000 Le Monde 20.04.1978
4.500.000 Eugen Kogon, Der SS-Staat 20.04.1989
928.000 Jean Claude Pressac, 1. Bericht an die Klarsfeld-Stiftung) 31.12.1989
2.000.000 Hamburger Abendblatt 25.07.1990
800.000 J.-C. Pressac, 2. Bericht an die Klarsfeld-Stiftung, frz. Originalfassung, CNRS 1993
800.000 Die Welt 27.09.1993
4.000.000 ZDF - Nachrichtensendung 08.10.1993
1.100.000 Studie des historischen Direktors des Auschwitzmuseums, [Piper] 1993
700.000 Focus 01.05.1994
66.206 Internationaler Suchdienst Bad Arolsen 17.08.1994
710.000 J.-C. Pressac, 2. Bericht an die Klarsfeld-Stiftung, deutsche Übers., Piper, S. 202 1994
170.000 Mattogno, Deana: Die Krematorien von Auschwitz-Birkenau [MatDea] 1994
1.200.000 Welt am Sonntag, Seite 21 22.01.1995
750.000 Welt am Sonntag, Seite 22 22.01.1995
4.000.000 Wetzlarer Neue Zeitung 25.01.1995
1.000.000 Institut für Zeitgeschichte (IfZ), München 27.01.1995
500.000 Landgericht München, Aktenzeichen 112 Js 12055/96 17.12.1996
510.000 SPIEGEL-Redakteur Fritjof Meyer [Mey-Opf] 01.05.2002
Man sieht, die Forschung ist im Gange.
Was Auschwitz betrifft, halte ich die Überlegung Francisek Pipers in seiner Replik auf Fritjof Meyer für überzeugend. Ansonsten: Friedländer. Kannste ja dann nachlesen.
pittbull
12.09.2010, 16:34
Das Problem ist, Dir wird nur erzählt, dass es Regen gegeben hätte, und wenn
Du Dir die Scheibe anschaust, dann ist sie niemals nass geworden.
Als Vergleich mit dem HC haben wir mehrere Leute, im Vollbesitz ihrer geistigen Kräfte, die den Regen unabhängig voneinander bestätigen; wir haben den Wetterbericht, meteorologische Institute die Niederschlag messen und vielleicht sogar Video- und Fotoaufnahmen dieses Tages.
Wir brauchen daher keine eigenen Bodenproben zu nehmen. Sollten wir es trotzdem tun und kommen zum gegenteiligen Ergebnis, haben wir mit hoher Wahrscheinlichkeit etwas falsch gemacht oder wir lügen absichtlich. :]
Aber es wirft eine Frage auf, die es nicht gegeben hätte, wenn alle ehrlich
mit dem Regen umgegangen wären. Oder nicht?
Nein; Schwindler und Geltungssüchtige, die den Regen als Sintflut beschreiben, ändern nichts an der Tatsache, daß es geregnet hat. ;)
Aha. "Schon immer" ist eine sehr verdächtige Formulierung. Per se.
Das schon, aber es trifft zu. Holocaustleugner u.ä. Subjekte haben ein politisches oder persönliches Interesse daran, das NS-Regime und damit die dahinterstehende Ideologe schönzulügen. Der Holocaust steht dem natürlich immens im Wege, daher verwenden sie alle möglichen Taschenspielertricks, den HC zu relativieren oder gänzlich abzustreiten, um unbedarfte Menschen zu täuschen.
Schreib doch einfach, welche Messungen der Gaskonzentration (oder ähnliche)
wann von "HC-Leugnern" angezweifelt worden sind. Danke.
Als Beispiel sei die Behauptung der HC-Leugner genannt, daß Dieselabgase zum Töten ungeeignet seien. X(
Diese Funktionsweise bedarf der näheren Erläuterung.
Naja, das Äußern einer Meinung kann beleidigend, erniedrigend und verunglimpfend sein. Wenn ich Dich eine verfickte Nazi-Drecksau nenne, kannst Du mich anzeigen und ich werde dafür bestraft. Holocaustleugnung bedeutet, den Toten und Überlebenden der NS-Vernichtungspolitik zu unterstellen, das Ganze wäre nur ein dummer Scherz. In dem Fall klagt der Staatsanwalt. :]
(...)
Wir brauchen daher keine eigenen Bodenproben zu nehmen. Sollten wir es trotzdem tun und kommen zum gegenteiligen Ergebnis, haben wir mit hoher Wahrscheinlichkeit etwas falsch gemacht oder wir lügen absichtlich. :]
(...)
Bitte geh mit dieser Einstellung nie in die Wissenschaft. Das heißt, nein,
bei deutschen Historikern und Klimaforschern wärst Du sehr gut aufgehoben.
pittbull
12.09.2010, 16:52
Bitte geh mit dieser Einstellung nie in die Wissenschaft.
Dir gefällt wohl die Einstellung besser, daß Fakten weggelassen und verdreht werden, bis man zum gewünschten Ergebnis kommt. Mit hinreichender Skrupellosigkeit läßt sich alles beweisen, sogar daß der HC ein Märchen ist. ;)
Na gut, jeder wie er mag.
Dir gefällt wohl die Einstellung besser, daß Fakten weggelassen und verdreht werden, bis man zum gewünschten Ergebnis kommt.
Ganz im Gegenteil. Lass diese bösartige Unterstellung bitte sein.
pittbull
12.09.2010, 17:19
Ganz im Gegenteil. Lass diese bösartige Unterstellung bitte sein.
Sorry, es klang aggressiver als es gemeint war. Ich halte Dich nicht für einen HC-Leugner, aber schon für jemanden, der ein wenig Sympathie für diese Leute aufbringt, weil er sie für Opfer des bösen Mainstream hält. Und sei es nur ein ganz kleines Bißchen. :)
Sorry, es klang aggressiver als es gemeint war. Ich halte Dich nicht für einen HC-Leugner, aber schon für jemanden, der ein wenig Sympathie für diese Leute aufbringt, weil er sie für Opfer des bösen Mainstream hält. Und sei es nur ein ganz kleines Bißchen. :)
Schon wieder falsch. Ich habe meinen Standpunkt weiter oben (#44) deutlich genug
dargestellt. Ich bemängele die wissenschaftliche Unehrlichkeit, die bei bestimmten
Themen (nicht nur beim HC) an den Tag gelegt wird.
Paul Felz
12.09.2010, 17:27
Schon wieder falsch. Ich habe meinen Standpunkt weiter oben (#44) deutlich genug
dargestellt. Ich bemängele die wissenschaftliche Unehrlichkeit, die bei bestimmten
Themen (nicht nur beim HC) an den Tag gelegt wird.
Manche kapieren es eben nicht, daß zwischen Glauben und Wissenschaft ein Unterschied besteht. Etwas ist noch lange nicht bewiesen, wenn es jemand behauptet.
pittbull
12.09.2010, 17:49
Schon wieder falsch. Ich habe meinen Standpunkt weiter oben (#44) deutlich genug
dargestellt. Ich bemängele die wissenschaftliche Unehrlichkeit, die bei bestimmten
Themen (nicht nur beim HC) an den Tag gelegt wird.
Ja, es ist schon ein Problem, daß Mißbrauch wirtschaflicher Macht der freien Wissenschaft entgegensteht. Wie weit Holocaustforschung heute noch davon beeinflußt wird, mag ich nicht abschätzen. Aber an der Tatsache, daß in Auschwitz-Birkenau mindestens 1.1 Millionen Menschen vergast wurden, können Scharlatane wie Irving, Leuchter noch Rudolf etwas ändern. :)
Den Holocaust kann man nicht leugnen :)
Wo es nichts zu Leugnen gibt kann auch nichts geleugnet werden :)
pittbull
12.09.2010, 18:06
Den Holocaust kann man nicht leugnen
Wo es nichts zu Leugnen gibt kann auch nichts geleugnet werden
Und damit leugnest Du ihn, Brauner. ;)
Und damit leugnest Du ihn, Brauner. ;)
Es gibt nichts zum Leugnen, ist doch nicht geleugnet.
Wo ist eigentlich das Schild Arbeit macht frei verschwunden, oder ist es einfach nur abgefault
:)
pittbull
12.09.2010, 18:26
Es gibt nichts zum Leugnen, ist doch nicht geleugnet.
Es gibt nichts zum Leugnen, weil Du es leugnest, ist eine Atinomie. Guckst Du: http://de.wikipedia.org/wiki/L%C3%BCgner-Paradox
Wo ist eigentlich das Schild Arbeit macht frei verschwunden, oder ist es einfach nur abgefault
Wollen wie dieses trockene Thema auflockern? Wie wärs gleich mit ein paar Judenwitzen? X(
Versteh ich nicht.
Der Holocaust ist eine offenkundliche Tatsache, ich kann es nicht ändern.
Michael Kohlhas
12.09.2010, 18:49
Den Holocaust kann man nicht leugnen :)
Das tun aber die Idioten unter den Braunen.
Dann bedarf es nur noch eines Dilettanten der Geschichte wie Guido Knopp und schon sind sie politisch weg vom Fenster.
Wenn man Nationalsozialist ist, muss man den Holocaust als historischen Fakt anerkennen und ihn als Verbrechen benennen, sich von ihm distanzieren.
Aber das kapieren diese Deppen nicht, diese Kurve kriegen sie einfach nicht.
Der Holocaust ist in der Geschichte der Menschheit nämlich nicht einmalig.
Nur die Methoden, mit denen er durchgeführt wurde, sind und waren einmalig.
Es ist tatsächlich so, dass fast alle Völker der Welt, irgendwie einen Völkermord oder mindestens Massenmord begangen oder zumindest versucht haben.
Aber ich will hier diesen braunen Deppen keine Nachhilfe in politischer Strategie geben, zumal die meisten von ihnen diese sowieso nicht begriffen.
pittbull
12.09.2010, 19:09
Wenn man Nationalsozialist ist, muss man den Holocaust als historischen Fakt anerkennen und ihn als Verbrechen benennen, sich von ihm distanzieren.
Aber das kapieren diese Deppen nicht, diese Kurve kriegen sie einfach nicht.
Es ist für Alt- und Neonazis sehr wichtig, den Holocaust ungeschehen zu machen. Solange dieser Makel auf ihnen lastet, ist ihr ideologisches Kartenhaus keinen Pfifferling wert. Und das wissen sie sehr genau.
Sie sollten vielleicht darlegen, daß Antisemitismus als Komponente des Nationalsozialismus nicht unweigerlich zum Massenmord führen muß, aber ich denke, es wird ihnen nicht gelingen. :)
pittbull
12.09.2010, 19:11
Versteh ich nicht.
Nun versuch doch nicht gleich, "Paul Felz" zu imitieren. ;)
Michael Kohlhas
12.09.2010, 19:18
Es ist für Alt- und Neonazis sehr wichtig, den Holocaust ungeschehen zu machen. Solange dieser Makel auf ihnen lastet, ist ihr ideologisches Kartenhaus keinen Pfifferling wert. Und das wissen sie sehr genau.
Sie sollten vielleicht darlegen, daß Antisemitismus als Komponente des Nationalsozialismus nicht unweigerlich zum Massenmord führen muß, aber ich denke, es wird ihnen nicht gelingen. :)
:top: :top: :top:
Du hast die Sache noch besser beschrieben als ich.
Sehr schön.
Was dieser Staat eben nicht kappiert ist, dass es einen Täter gibt und nicht Leute die nichts damit zu tun haben als Nazi zu titulieren und ihnen dann die Schuld in die Schuhe zu schieben. Schuldig ist immer der Täter.
Wenn jetzt in Pasau ein Polizist Opfer ist kann man nicht in Berlin jemanden verurteilen weil er es leugnet.
Wenn jetzt Privatpersonen in das World Trade Center fliegen, kann man nicht den Irak überfallen, wo die Einzeltäter gar nicht herkamen.
Deshalb sind es ja Terorristen. Dieser Holocaust ist passiert :D aber warum sollte ich dafür bestraft werden, ihr Irren :hihi:
pittbull
12.09.2010, 19:53
Was dieser Staat eben nicht kappiert ist, dass es einen Täter gibt und nicht Leute die nichts damit zu tun haben als Nazi zu titulieren und ihnen dann die Schuld in die Schuhe zu schieben. Schuldig ist immer der Täter.
Die Hauptverbrecher wurden bestraft, es wurden sogar weniger bestraft, als Du glaubst. Tatsächlich kamen einige Massenmörder mit einem blauen Auge davon, oder es wurde erst garkein Verfahren gegen sie eröffnet. X(
Dieser Holocaust ist passiert, aber warum sollte ich dafür bestraft werden, ihr Irren
Wer will Dich dafür bestrafen? Warst Du damals dabei? ?(
Systemhandbuch
12.09.2010, 20:03
Das tun aber die Idioten unter den Braunen.
Dann bedarf es nur noch eines Dilettanten der Geschichte wie Guido Knopp und schon sind sie politisch weg vom Fenster.
Wenn man Nationalsozialist ist, muss man den Holocaust als historischen Fakt anerkennen und ihn als Verbrechen benennen, sich von ihm distanzieren.
Aber das kapieren diese Deppen nicht, diese Kurve kriegen sie einfach nicht.
Der Holocaust ist in der Geschichte der Menschheit nämlich nicht einmalig.
Nur die Methoden, mit denen er durchgeführt wurde, sind und waren einmalig.
Es ist tatsächlich so, dass fast alle Völker der Welt, irgendwie eine Völkermord oder mindestens Massenmord begangen oder zumindest versucht haben.
Aber ich will hier diesen braunen Deppen keine Nachhilfe in politischer Strategie geben, zumal die meisten von ihnen diese sowieso nicht begriffen.
Kommt es tatsächlich auf die Methode an ?
"Nicht 15, nicht 30, sondern 45 Millionen absichtliche Opfer des „großen Sprungs nach vorn" (http://ef-magazin.de/2010/09/01/2496-aktuelle-nachricht--studie-mao-mordete-weit-mehr-als-bisher-zugegeben)
fatalist
13.09.2010, 04:19
Naja, aber daß ausgerechnet ein Holocaustleugner falsche Wachtüme bemängelt, der sonst nur Unsinn über den Holocaust erzählt, ist schon witzig. :hihi:
Ganz schwach, Pitbull, ganz schwach :))
War es nicht David Irving, der in der BRD für die Aussage verknackt wurde, dass die gaskammer eine Rekonstruktion sei?
Schau mal bei WIKI nach, da steht es mittlerweile drin. EIne Rekonstruktion der Gaskammer aus einem Luftschutzbunker durch die Polen/Russen nach dem Krieg.
Klar ist Auschwitz eine Gedenkstätte, aber es ist fast nichts mehr original erhalten.
Warum?
Na weil es bis 1950 als Gulag weiterbetrieben wurde...
David Irving irrt sich auch mal, aber "nur Blödsinn" erzählt er ganz sicher nicht.
Da kenne ich Dutzende Historiker, die mehr Schwachsinn erzählen :D:D:D
Ganz schwach, Pitbull, ganz schwach :))
War es nicht David Irving, der in der BRD für die Aussage verknackt wurde, dass die gaskammer eine Rekonstruktion sei?
Schau mal bei WIKI nach, da steht es mittlerweile drin. EIne Rekonstruktion der Gaskammer aus einem Luftschutzbunker durch die Polen/Russen nach dem Krieg.
Klar ist Auschwitz eine Gedenkstätte, aber es ist fast nichts mehr original erhalten.
Warum?
Na weil es bis 1950 als Gulag weiterbetrieben wurde...
David Irving irrt sich auch mal, aber "nur Blödsinn" erzählt er ganz sicher nicht.
Da kenne ich Dutzende Historiker, die mehr Schwachsinn erzählen :D:D:D
Ich kann Deinen Darlegung nur zustimmen.
Die Hauptverbrecher wurden bestraft, es wurden sogar weniger bestraft, als Du glaubst. Tatsächlich kamen einige Massenmörder mit einem blauen Auge davon, oder es wurde erst garkein Verfahren gegen sie eröffnet. X(
Wer will Dich dafür bestrafen? Warst Du damals dabei? ?(
Anfang Jahr wurde das Schild von diesem Lager entwendet, hab es nicht weiter verfolgt, es waren aber RECHTE ist ja klar. Dann kam mitte des Jahres noch ein Hochwasser.
Wer weiß schon was da noch echt ist und was nicht.
Es war einfach ein blöder Krieg und ich gehe mittlerweile davon aus, dass damals keiner gewußt hat warum es Krieg gibt und heute ist es noch viel schlimmer meiner Meinung nach. Um was ist es in diesem Krieg eigentlich gegangen ;)
Ja ja der Holocaust, ist auch eine der vielen Geschichten die mir am Arsch vorbeigehen. Ärgerlich ist nur das unverschämte ewiggestrige Pack der Geldforderer die von mir, einem schuldlosen Bürger, erarbeiteten Steuergelder mittels unsere arschkriechenden Politiker abgreifen.
Das darf uns aber nicht am Arsch vorbeigehen, genauso wie die Ausländerproblematik einhergehend mit der Überfremdung nicht am Arsch vorbeigehen darf.
Wir werden von der Holocaustindustrie und deren hörigen Politiker ausgenommen wie Weihnachtsgänse.
Die abgehobene so genannte "Führungselite" behandelt den überwiegenden Teil der deutschen Bevölkerung wie kleine Kinder und dumme Sklaven.
Nö, da macht sich der Bock zum Gärtner:
Das Grundthema ist für mich schwierig. Freiwillig würde ich keines der ehemaligen KZs mehr aufsuchen (mit der Schule waren wir in Dachau), denn als Freizeitbeschäftigung muss ich mir nicht Stätten des Massenmords anschauen. Andererseits sollte es an diesen Orten auch eine Form greifbaren Gedenkens geben.
Anfang der Sechzigerjahre, „war gerade mal 25“ hatte beruflich in Dachau zu tun, bei dieser Gelegenheit besuchte ich das Konzentrationslager.
Mir fiel damals schon auf, dass es so gut wie keine Originalbaracken mehr gab.
Ich habe mir eine angebliche Gaskammer angeschaut, mir war klar, dass in diesem Raum niemals Menschen vergast werden konnten, da es so wie es dargestellt wurde, "technisch unmöglich war, Menschen zu vergasen". Das Bedienungspersonal der Anlage hätte unweigerlich Schaden genommen.
Des Abends besuchte ich mehrere Gaststätten in Dachau und suchte mir kompetente Gesprächspartner aus.
Ich befragte ältere Herrschaften die damals so zwischen 60 und 70 Jahre alt waren, ob Sie etwas über Menschenvergasung im Lager gehört, gesehen, oder irgendetwas mitbekommen haben, alle meine Fragen wurden diesbezüglich verneint.
Es ist für mich jetzt so, "muss es glauben, ob ich es will oder nicht", das Gegenteil wird man wohl nie beweisen können.
Die Eintrittsgelder waren damals schon nicht billig, wieviel sie heute kosten das weiß ich nicht.
Kann mir aber vorstellen, dass diese Anlage für die Betreiber eine Geldquelle über Jahrzehnte war und vielleicht noch 100 Jahre ist.
Blabla...hat Henryk M. Broder doch schon öfter gemacht:
http://henryk-broder.com/hmb.php/blog/article/926/
Manche dürfen halt mehr, als die anderen, Mahmoud Abbas darf sogar den Holocaust leugnen, ohne eine Strafanzeige zu fürchten.
Die Revisionisten und ihre Anhänger legen Wert auf die Feststellung, dass ihre "ernsthafte Forschung" nicht anerkannt wird. Das geht schon deshalb nicht, weil bei den "ernsthaften Forschungen" zumindest in Teilbereichen die Vernichtung der Juden bestätigt werden müsste. Das bedeutet, sie müssten ihre Zahlen vorlegen und dann natürlich auch die Beweise liefern, die sie dann eben nicht mehr in Frage stellen. Es ist leichter einen Pudding an die Wand zu nageln, als einen Revisionisten dazu zu bringen auch nur eine große Vernichtungsaktion zu bestätigen.
Revisionisten sind nur damit beschäftigt Forschungen der anerkannten Historiker in Frage zu stellen. So wie ein Rechtsanwalt nur entlastendes Material präsentiert und die Zeugen verunsichert, wenn er seinen Mandanten verteitigt. Das Vorgehen hat mit Wissenschaft und Forschung nichts zu tun. Parteilicher gehts nicht.
Stechlin
13.09.2010, 21:52
Es ist für Alt- und Neonazis sehr wichtig, den Holocaust ungeschehen zu machen. Solange dieser Makel auf ihnen lastet, ist ihr ideologisches Kartenhaus keinen Pfifferling wert. Und das wissen sie sehr genau.
Sie sollten vielleicht darlegen, daß Antisemitismus als Komponente des Nationalsozialismus nicht unweigerlich zum Massenmord führen muß, aber ich denke, es wird ihnen nicht gelingen. :)
Mhh, interessante These. Hieße das denn, dass der Nationalsozialismus ohne Auschwitz an und für sich ´ne dufte Sache war?
Stechlin
13.09.2010, 21:52
:top: :top: :top:
Du hast die Sache noch besser beschrieben als ich.
Sehr schön.
Du bist ein Dummkopf.
Mhh, interessante These. Hieße das denn, dass der Nationalsozialismus ohne Auschwitz an und für sich ´ne dufte Sache war?
Das war ..... Spitze!
Michael Kohlhas
13.09.2010, 22:20
Du bist ein Dummkopf.
Begründung!!!
pittbull
13.09.2010, 22:23
Mhh, interessante These. Hieße das denn, dass der Nationalsozialismus ohne Auschwitz an und für sich ´ne dufte Sache war?
Nein, es gibt nicht nur Schwarz und Weiß. Die Nazi-Zeit ohne Holocaust wäre immer noch schlimm genug gewesen. NS-Apologeten stehen auch so auf verlorenem Posten, selbst wenn es ihnen gelingen würde, den Holocaust ungeschehen zu machen. :]
Stechlin
13.09.2010, 23:31
Begründung!!!
Mhh, interessante These. Hieße das denn, dass der Nationalsozialismus ohne Auschwitz an und für sich ´ne dufte Sache war?
Das ist die Begründung.
Stechlin
13.09.2010, 23:40
Nein, es gibt nicht nur Schwarz und Weiß. Die Nazi-Zeit ohne Holocaust wäre immer noch schlimm genug gewesen. NS-Apologeten stehen auch so auf verlorenem Posten, selbst wenn es ihnen gelingen würde, den Holocaust ungeschehen zu machen. :]
Du weichst aus. Als "Makel" des Nationalsozialismus hast Du den Holo bezeichnet, die Basis für Massenmord einzig den Antisemitismus. Subtrahiert man diese Eigenschaften, was bleibt dann vom Nationalsozialismus übrig? "Schlimm genug" ist keine Kategorie.
Commodus
14.09.2010, 00:40
Revisionisten sind nur damit beschäftigt Forschungen der anerkannten Historiker in Frage zu stellen.
Anerkannt von wem?
Parteilicher gehts nicht.
Angesichts des internationalen Sammelsorium an Revisionisten ... welcher Partei wird hier bediehnt?
pittbull
14.09.2010, 00:56
Du weichst aus. Als "Makel" des Nationalsozialismus hast Du den Holo bezeichnet, die Basis für Massenmord einzig den Antisemitismus.
Antisemitismus ist nicht der einzige Makel. Nationalsozialismus ist außerdem totalitär, antidemokratisch, rassistisch und sein "Sozialimus" bedeutet nationale Gleichmacherei.
Subtrahiert man diese Eigenschaften, was bleibt dann vom Nationalsozialismus übrig? "Schlimm genug" ist keine Kategorie.
Nichts würde übrigbleiben, würde man ihm alles Negative nehmen. Der Nationalsozialismus ist so ziemlich die kaputteste und unbrauchbarste Weltanschauung, die man sich vorstellen kann. :]
Michael Kohlhas
14.09.2010, 06:12
Das ist die Begründung.
Diese Begründung kann nur von einem Ex-Zoni kommen.
Nach dem Motto: der Internationalsozialismus Leninistischer Prägung hat zwar nicht funktioniert, aber trotzdem ist ein Sozialismus an sich nicht so schlecht, also versuchen wir es mal mit der braunen Bruderidologie, dem Nationalsozialismus.
Blödsinn!!!
Der höchste Wert im Leben eines Menschen ist -nach der Absicherung seiner Grundbedürfnisse- die Freiheit.
Und genau dieser höchste aller Werte wird dem Individuum in allen Sozialismen genommen.
Anerkannt von wem?
Angesichts des internationalen Sammelsorium an Revisionisten ... welcher Partei wird hier bediehnt?
Als anerkannte Historiker bezeichne ich solche, die ergebnisoffen forschen und ihre Methoden darlegen können. Meistens dürften sie ihr Handwerk an einer Universität studiert haben.- Ist schon klar, die sind alle ferngesteuert, das wird keinen Revisionisten überzeugen.
Ich meinte keine politische Partei.
Parteilich sind die Bemühungen der Revisionisten weil sie einzig und allein der Entlastung des Nationalsozialismus vom Vorwurf des planmäßigen Massenmordes dienen.
Antisemitismus ist nicht der einzige Makel. Nationalsozialismus ist außerdem totalitär, antidemokratisch, rassistisch und sein "Sozialimus" bedeutet nationale Gleichmacherei.
Danke, womit bewiesen wäre, die BRD ist nazistisch ohne Holocaust und Krieg.
Quo vadis
14.09.2010, 13:58
Nein, es gibt nicht nur Schwarz und Weiß. Die Nazi-Zeit ohne Holocaust wäre immer noch schlimm genug gewesen. NS-Apologeten stehen auch so auf verlorenem Posten, selbst wenn es ihnen gelingen würde, den Holocaust ungeschehen zu machen. :]
Zum Glück gibts ja jetzt Brd- Apologeten die alles besser machen. So gut, dass von Deutschland in bälde nichts mehr übrig sein wird.
pittbull
14.09.2010, 15:20
Danke, womit bewiesen wäre, die BRD ist nazistisch ohne Holocaust und Krieg.
Was jemand über Äpfel schreibt, trifft nicht auch auf Birnen zu. ;)
Zum Glück gibts ja jetzt Brd- Apologeten die alles besser machen. So gut, dass von Deutschland in bälde nichts mehr übrig sein wird.
Nichts ist perfekt. Immerhin lebt Deine verhaßte "BRD" schon länger als das deutsche Kaiserreich. :]
Der höchste Wert im Leben eines Menschen ist -nach der Absicherung seiner Grundbedürfnisse- die Freiheit.
Und genau dieser höchste aller Wert wird dem Individuum in allen Sozialismen genommen.
Nun, auch die "Liberalismen" sind in dieser Hinsicht nicht viel besser, die Geschichtsforscher in den meisten "liberalen" Ländern dürfen nicht frei forschen, sie müssen sich an bestimmte Gesetze halten.
Im Endeffekt kommt es immer darauf an, wer von welchen Freiheiten und Unfreiheiten profitiert, geht es um eine Minderheit, oder um die Mehrheit.
Michael Kohlhas
14.09.2010, 17:39
Nun, auch die "Liberalismen" sind in dieser Hinsicht nicht viel besser, die Geschichtsforscher in den meisten "liberalen" Ländern dürfen nicht frei forschen, sie müssen sich an bestimmte Gesetze halten.
Im Endeffekt kommt es immer darauf an, wer von welchen Freiheiten und Unfreiheiten profitiert, geht es um eine Minderheit, oder um die Mehrheit.
:top:
Richtig erkannt!!!
Ideologien sind allesamt Mist.
Wird eine Gesellschaft von einer Ideologie beherrscht, ist es aus mit der Freiheit.
Wird eine Gesellschaft von einer Ideologie beherrscht, ist es aus mit der Freiheit.
Ja, aber "Liberalismus" scheint auch nur eine totalitäre Ideologie zu sein, von der nur eine Minderheit profitiert.
pittbull
14.09.2010, 22:43
Ja, aber "Liberalismus" scheint auch nur eine totalitäre Ideologie zu sein, von der nur eine Minderheit profitiert.
Weshalb er auch ausgebremst werden muß. Die richtige Mischung ist gefragt. :]
Als anerkannte Historiker bezeichne ich solche, die ergebnisoffen forschen und ihre Methoden darlegen können. Meistens dürften sie ihr Handwerk an einer Universität studiert haben.- Ist schon klar, die sind alle ferngesteuert, das wird keinen Revisionisten überzeugen.
Richtig, das überzeugt nicht, was Du schreibst. Zumindest mich nicht, und bestimmt andere auch nicht. Die Revisionisten können genauso ihre Methoden darlegen. Sie haben oftmals Baupläne der Lager genauestens und detailgetreu studiert und sich auch mit den Werken der exterminationistischen Historikern, die Du als "anerkannte Historikern" bezeichnest, beschäftigt. Viele der Revisionisten haben übrigens studiert, so z. B. Jürgen Graf, Germar Rudolph und Udo Walendy. Bestimmt auch noch andere...
Parteilich sind die Bemühungen der Revisionisten weil sie einzig und allein der Entlastung des Nationalsozialismus vom Vorwurf des planmäßigen Massenmordes dienen.
Das ist ein Irrtum, mein Freund! Die Revisionisten streben lediglich nach Wahrheit, sie wollen gar nicht primär den Nationalsozialismus entlasten, das ist schon daran erkennbar, dass das Spektrum der revisionistischen Historiker breit gestreut ist: Darunter sind Juden (David Cole), Christen (Germar Rudolph), Italiener (Carlo Mattogno), KL- Überlebende (Paul Rassinier) sowie der Pazifist Ernst Zündel, wenn dieser auch nur als Verleger fungiert hat. Wenn man behauptet, die Revisionisten wollen ja nur den Nationalsozialismus entlasten, so wie Du es tust, dann heißt das doch nichts anderes, dass die Aufgabe der Geschichte darin bestehen würde, den Nationalsozialismus zu belasten. Es geht also gar nicht um Objektivität, sondern lediglich um Belastung eines missliebigen Systems.
Habe mir heute mal ein Werk der anerkannten Geschichtsschreibung zugewandt, wo über den "Geschichtsfälscher" David Irving berichtet wird: Und was muss ich da lesen? Unterstellungen, Feme und Diffamie, das ist eben die Praxis der sog. "anerkannten" Historikergarde. Da schreiben die doch glatt, die Revisionisten würden sich nicht mit den Argumenten der Gegenseite beschäftigen. Das ist hanebüchender Unfug. Das Buch "Massentötungen durch Giftgas" wurde von Ingrid Weckert und Udo Walendy in einer mehrseitigen Broschüre widerlegt bzw. es wurden Sachwidrigkeiten und Unstimmigkeiten darin herausgestellt.
Wenn doch die Revisionisten nur "Blödsinn" schreiben würden, wieso muss man sie dann so intensiv strafrechtlich verfolgen? Lügen entlarven sich von selbst, vor allem wenn doch die Wahrheit so klar und offensichtlich sein soll. Nur durch die Verbote werden doch die Revisionisten erst interessant, denn verbotene Früchte schmecken am besten.
Bellerophon
17.09.2010, 20:07
Lass dich belehren: das ist nicht so neu und hat nicht allein mit dem Holocaust zu tun. Denkmäler - in Form von Gedenkorten - existieren so mindestens seit dem 12./13. Jahrhundert in Form der aufwendigen, meist in den Chören untergebrachten Grabplatten. Finde ich nicht so sektenhaft. Allerdings möchte ich auch nicht in deinen Gehirnwindungen feststecken.
Natürlich.
In dem Sinne würden wir eine große goldene Menora im Hitler-Tempel aufbewahren.
Das blöde bei euch Linken ist, dass ihr die Behinderung, die ihr euren Gegnern unterstellt, immer so derbe auf euch zurückspiegelt.
Projektion, weißt du.
Aber mach dir nichts draus.
Das Spiel zu erkennen ist nicht deine Aufgabe, als Marionette von Greenpeace, Goldman & Sachs, Electricité de France, RWE & Co.
Seyfried hat sich ja auch schon in die Schweiz verpisst.
Und schreibt jetzt ganz gute Bücher wie "Gelber Wind".
Ausonius
18.09.2010, 00:37
Das blöde bei euch Linken ist, dass ihr die Behinderung, die ihr euren Gegnern unterstellt, immer so derbe auf euch zurückspiegelt.
Projektion, weißt du.
Glaub mir, von dir projizier ich mir nix rüber. Hätte Angst, irre zu werden. Gelegentlich finde ich Beiträge von dir amüsant.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.