Pressefreiheit - abschaffbar - ja oder nein?

[Stanley]

Hallo,

ich möchte eine Frage in den Raum werfen (tut mir Leid, wenn es dieses Thema schon einmal gab, ich habe dazu leider nichts gefunden).

Kann man die Pressefreiheit abschaffen - ja oder nein?

Ich beziehe mich vor allem auf 79 GG (Absatz 3), denn, wenn ich nur die Pressefreiheit herausnehme, verstoße ich nicht gegen 1GG, somit sollte dies legitim sein!
Dennoch wird mir 20 GG entgegengehalten,... - auf was kann ich mich nun beziehen?

Noch eine kleine Frage:

Ich unterteilte das GG immer in Menschenrechten sowie Grundrechten, dabei fällt mir auf, dass es zu einer Verschwemmung dieser Begrifflichkeiten kommt. So wird einem fast überall erzählt, dass die Grundrechte angeblich das gleiche, wie die Menschenrechte sind. Für mich galt und gilt:
GR = Staatsbürger / MR = allen Menschen auf der Welt (welche sich in der BRD aufhalten).

Vielen Dank für eure sachlichen sowie konstruktiven Antworten :)

[Verrari]

Die Pressefreiheit ist bereits seit dem Tag der Wiedervereinigung deutlich wahrnehmbar abgeschafft. Davor war dies hin und wieder nur latent bemerkbar.

Beweise habe ich dafür keine, dafür aber jede Menge von Indizien.
Lies mal ein paar Jahre ausländische Zeitungen (z.B. die NZZ, die sogar den Vorteil hat deutsch zu schreiben), und Du wirst erkennen, dass dort im Hauptteil über Dinge in Deutschland berichtet werden, die Du nie und nimmer jemals in irgendeinem deutschen Medium finden wirst!!

Den Rest Deiner Fragen und Bemerkungen verstehe ich nicht.

[Voortrekker]

Die Pressefreiheit ist seit 1933 abgeschafft und wurde auch nie wieder eingeführt.

[Stechlin]

Was soll das sein, Pressefreiheit?

[Stanley]

Das es keine 100%ige Pressefreiheit gibt, ist mir klar, ich will es nur belegen, dass es auch theoretisch möglich wäre, indem man Artikel 5 GG ändert (Pressefreiheit heraus nimmt).

Schon aufgrund der Finanzierung ist einleuchtend, dass die Pressefreiheit nicht nur "gelenkt" werden kann, sondern auch wird ;)

[Eridani]

Hallo,

ich möchte eine Frage in den Raum werfen (tut mir Leid, wenn es dieses Thema schon einmal gab, ich habe dazu leider nichts gefunden).

Kann man die Pressefreiheit abschaffen - ja oder nein?

Ich beziehe mich vor allem auf 79 GG (Absatz 3), denn, wenn ich nur die Pressefreiheit herausnehme, verstoße ich nicht gegen 1GG, somit sollte dies legitim sein!
Dennoch wird mir 20 GG entgegengehalten,... - auf was kann ich mich nun beziehen?

Noch eine kleine Frage:

Ich unterteilte das GG immer in Menschenrechten sowie Grundrechten, dabei fällt mir auf, dass es zu einer Verschwemmung dieser Begrifflichkeiten kommt. So wird einem fast überall erzählt, dass die Grundrechte angeblich das gleiche, wie die Menschenrechte sind. Für mich galt und gilt:
GR = Staatsbürger / MR = allen Menschen auf der Welt (welche sich in der BRD aufhalten).

Vielen Dank für eure sachlichen sowie konstruktiven Antworten :)

Zu fragen wäre hier vorher, ob es in Deutschland überhaupt noch Pressefreiheit gibt, die diesen Namen verdient?

E:

[Der_Deutsche]

Hallo,

ich möchte eine Frage in den Raum werfen (tut mir Leid, wenn es dieses Thema schon einmal gab, ich habe dazu leider nichts gefunden).

Kann man die Pressefreiheit abschaffen - ja oder nein?

Ich beziehe mich vor allem auf 79 GG (Absatz 3), denn, wenn ich nur die Pressefreiheit herausnehme, verstoße ich nicht gegen 1GG, somit sollte dies legitim sein!
Dennoch wird mir 20 GG entgegengehalten,... - auf was kann ich mich nun beziehen?

Noch eine kleine Frage:

Ich unterteilte das GG immer in Menschenrechten sowie Grundrechten, dabei fällt mir auf, dass es zu einer Verschwemmung dieser Begrifflichkeiten kommt. So wird einem fast überall erzählt, dass die Grundrechte angeblich das gleiche, wie die Menschenrechte sind. Für mich galt und gilt:
GR = Staatsbürger / MR = allen Menschen auf der Welt (welche sich in der BRD aufhalten).

Vielen Dank für eure sachlichen sowie konstruktiven Antworten :)



Was ist Pressefreiheit? Gewiss nicht nur die Möglichkeit alles zu schreiben, was dem Journalisten einfällt. Diese Freiheit wäre gegeben. Nur, so einfach ist das nicht im real existierenden Bundesrepublikanismus.

Anstelle der großen Unfreiheit, wie man sie aus den klassischen Diktaturen des 20.Jahrhunderts kennt, setzt das BRD-System auf kleine, aber millionenfache Hürden und eingespeichelte Einschränkungen.

Der erste Feind der Pressefreiheit ist die Zensur. Angeblich gibt es die in Deutschland nicht. Angeblich, denn sie ist dennoch Fakt. Es fängt damit an, dass z.B. Google über seine de.Domaine Suchergebnisse ausblendet. Man kennt den Satz: Näheres über die Rechtsgründe erfahren Sie bei chilling effects... Auf wessen Anordnung hin das geschieht ist nicht zu ermitteln. Graue Eminenzen entscheiden wie in China oder Iran im Halbdunkel irgendwelcher unbekannter Behörden.
Freilich ist alles rechtsstaatlich abgesichert! Paragraph 130, alles hängt mit Neonazis zusammen, wie immer. Alles? Niemand kann es nachprüfen und wenn, dann ist es trotzdem Zensur und inakzeptabel.

Und weiter im Text. Journalisten dürfen schreiben was sie wollen, aber - wird es auch publiziert? Journalisten unterliegen der Kontrolle ihrer Chefredaktionen und davon gibt es in Deutschland kaum ein paar hundert. Diese Filter muss jeder Artikel, jeder Bericht und jede investigative journalistische Arbeit durchlaufen. Und da entscheidet der bundesrepublikanische Unterdrückungsmechanismus genannt politische Korrektheit.

Ziel der Bemühungen ist die totale Beherrschung der Massen durch Desinformation und Desintegration.

Am Ende gibt es eben keine Pressefreiheit. Sie ist nicht abgeschafft, sondern sukzessiv ausgehöhlt worden. Damit ist die Basis der totalen Manipulation geschaffen und mehr wollte auch Goebbels nicht.

Siehe auch:
http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/deutschland/udo-schulze/cia-geheimbericht-deutsche-oeffentlichkeit-soll-fuer-afghanistan-krieg-manipuliert-werden.html
http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/deutschland/torben-grombery/studie-beweist-deutsche-journalisten-stehen-politisch-links-und-wollen-politik-und-ihre-leser-beein.html

Bei dem was Du sonst noch schreibst erschließt sich mir weder Kontext noch Sinn. Vielleicht besserst Du da etwas nach oder erklärst Dich deutlicher. So viel kann ich Dir aber schon jetzt sagen: ich halte sowohl die Menschenrechte als auch das Grundgesetz für aufgeblasene juristische Machwerke, die letztlich bedeutungslos sind.

Mit freundlichen Grüßen
Der Deutsche

[Bruddler]

Zu fragen wäre hier vorher, ob es in Deutschland überhaupt noch Pressefreiheit gibt, die diesen Namen verdient?

E:

Pressefreiheit und Demokratie sind mit unserem System nicht vereinbar ! ;(

[Doc Gyneco]

Was soll das sein, Pressefreiheit?

Man sollte mal Putin fragen !

Der würde uns dies erklären !

:D:D:D

[GSch]

Schon zu Tucholskys Zeiten waren nicht staatliche Angriffe auf die Freiheit der Presse das Problem, sondern die vielfältigen wirtschaftlichen Abhängigkeiten der Verlage. Wie verdient denn eine normale Zeitung ihr Geld? Doch nicht vom Verkauf der Blätter, sondern mit den Anzeigen. Und da überlegt man es sich schon gut, ob man einen der großen Stammkunden im redaktionellen Teil auf die Hörner nimmt. Das können sich nur wenige leisten.

[Stechlin]

Man sollte mal Putin fragen !

Der würde uns dies erklären !

:D:D:D

Ja, das würde er. Und er würde wahrscheinlich auf den Unterschied zwischen Pressefreiheit und Pressefreizügigkeit hinweisen.

[klartext]

Das es keine 100%ige Pressefreiheit gibt, ist mir klar, ich will es nur belegen, dass es auch theoretisch möglich wäre, indem man Artikel 5 GG ändert (Pressefreiheit heraus nimmt).

Schon aufgrund der Finanzierung ist einleuchtend, dass die Pressefreiheit nicht nur "gelenkt" werden kann, sondern auch wird ;)

Zeitungen sind Wirtschaftsunternehmen und leben von Auflage, nicht von Meinung. Sie schreiben deshalb das, was bei ihren Kunden am besten zu verkaufen ist.
Ein Blick auf den Zeitungskiosk genügt, um zu sehen, dass wir Pressefreiheit haben.
Und erst vor einigen Tagen hat ein neues Gesetz die Rechte von Journalisten gestärkt.

[Pescatore]

Zeitungen sind Wirtschaftsunternehmen und leben von Auflage, nicht von Meinung. Sie schreiben deshalb das, was bei ihren Kunden am besten zu verkaufen ist.
Ein Blick auf den Zeitungskiosk genügt, um zu sehen, dass wir Pressefreiheit haben.
Und erst vor einigen Tagen hat ein neues Gesetz die Rechte von Journalisten gestärkt.

Absatz 1 passt nicht zu Absatz 2. Erst wird richtig begründet, warum die "Vielfalt" der Presse notwenigerweise immer mehr abnehmen muss, dann kommt, wohl vor lauter Schreck, das eingeübte Gewäsch des braven Untertanen.

Ein immer größerer Teil der Anzeigen wird übrigens inzwischen direkt vom Staat bezahlt, jeder kennt diese DDR-ähnliche Dauerpropaganda, "Familie Deutschland", "Vielfalt wagen", "Rente", "Bürgerentlastungsgesetz", Werbung fürs Staatsfernsehen, etc. etc.

[heide]

Pressefreiheit und Demokratie sind mit unserem System nicht vereinbar ! ;(
Wie wahr. Haben doch beide Begriffe wie:"Freiheit" in sich verankert.

[fatalist]

Zu fragen wäre hier vorher, ob es in Deutschland überhaupt noch Pressefreiheit gibt, die diesen Namen verdient?

E:

So ist es.
Jedes Grundrecht ist in unserem supi GG soweit eingeschränkt, dass es praktisch abgeschafft wird: Pressefreiheit, Meinungsfreiheit, Postgeheimnis, Unverletzlichkeit der Wohnung etc pp.

Die Leute sind nur zu blöd/faul das GG mal genau zu lesen.

[Cleopatra]

So ist es.
Jedes Grundrecht ist in unserem supi GG soweit eingeschränkt, dass es praktisch abgeschafft wird: Pressefreiheit, Meinungsfreiheit, Postgeheimnis, Unverletzlichkeit der Wohnung etc pp.

Die Leute sind nur zu blöd/faul das GG mal genau zu lesen.

Du sagst es, Datenschutz ist auch der Knaller! Kein Tag vergeht, wo an unseren Grundrechten nicht gesägt wird.

Nicht nur das Grundgesetz ansehen, sondern sich mal umzugucken, ob die wahrgenommene Realität mit dem Gewäsch in der Zeitung übereinstimmt.

Meine Nachbarin meinte neulich, wir leben in einer der schönsten Demokratien, das war ernst gemeint. Ich bin gegangen, weil ich keine Zeit hatte, ihr alles vom Eiweißmolekül an zu erzählen.

[Stanley]

Ich wollte eigentlich keine Ausweitung ob wir eine 100%ige Pressefreiheit besitzen oder nicht ;) - es gibt sie nicht, Beispiele wurden genannt,...

Mir geht es nur um das Rechtliche, also sprich:

Ist es möglich die Pressefreiheit rechtlich legitim abzuschaffen - ja oder nein?

Vielen Dank :)

[Voortrekker]

Ich wollte eigentlich keine Ausweitung ob wir eine 100%ige Pressefreiheit besitzen oder nicht ;) - es gibt sie nicht, Beispiele wurden genannt,...

Mir geht es nur um das Rechtliche, also sprich:

Ist es möglich die Pressefreiheit rechtlich legitim abzuschaffen - ja oder nein?
Vielen Dank :)

Nur bei einer neuen Verfassung.

[Mariko]

Hallo,

ich möchte eine Frage in den Raum werfen (tut mir Leid, wenn es dieses Thema schon einmal gab, ich habe dazu leider nichts gefunden).

Kann man die Pressefreiheit abschaffen - ja oder nein?

Ich beziehe mich vor allem auf 79 GG (Absatz 3), denn, wenn ich nur die Pressefreiheit herausnehme, verstoße ich nicht gegen 1GG, somit sollte dies legitim sein!
Dennoch wird mir 20 GG entgegengehalten,... - auf was kann ich mich nun beziehen?

Noch eine kleine Frage:

Ich unterteilte das GG immer in Menschenrechten sowie Grundrechten, dabei fällt mir auf, dass es zu einer Verschwemmung dieser Begrifflichkeiten kommt. So wird einem fast überall erzählt, dass die Grundrechte angeblich das gleiche, wie die Menschenrechte sind. Für mich galt und gilt:
GR = Staatsbürger / MR = allen Menschen auf der Welt (welche sich in der BRD aufhalten).

Vielen Dank für eure sachlichen sowie konstruktiven Antworten :)




Nachdem zu den eigentlichen Rechtsfragen in dem Thread noch nichts kam, will ich mal ein wenig helfen.

1) Zur Pressefreiheit: Die Pressefreiheit fällt erstmal nicht unter die Ewigkeitsgarantie. Sie ist somit grundsätzlich veränderbar, allerdings mit hohen Hürden (Zeidrittelmehrheit in Bundestag und -rat). Die herrschende Meinung geht allerdings davon aus, dass jedes Grundrecht einen zentralen Kern hat ("Menschenwürdekern"), der indirekt auch unter die Ewigkeitsgarantie fällt. Ein Grundrecht komplett abzuschaffen, dürfte also legal nicht möglich sein.

2) Grundrechte - Menschenrechte: Die Inhalte überschneiden sich natürlich teilweise, denn viele Grundrechte sind gleichzeitig auch Menschenrechte und umgekehrt. Eine Unterteilung, die das GG vornimmt, ist die nach Grundrechten, die für alle Menschen gelten, und solchen, die nur für Staatsbürger gelten. Letztere erkennt man an der Formulierung "Alle Deutschen...", wahrend bei den meisten von "Alle Menschen..." oder auch "Jeder..." die Rede ist.

[Sprecher]

Was soll das sein, Pressefreiheit?

Die Freiheit von 100 reichen Leuten ihre Meinung zu verbreiten.

[Gehirnnutzer]

Die Pressefreiheit ist bereits seit dem Tag der Wiedervereinigung deutlich wahrnehmbar abgeschafft. Davor war dies hin und wieder nur latent bemerkbar.

Beweise habe ich dafür keine, dafür aber jede Menge von Indizien.
Lies mal ein paar Jahre ausländische Zeitungen (z.B. die NZZ, die sogar den Vorteil hat deutsch zu schreiben), und Du wirst erkennen, dass dort im Hauptteil über Dinge in Deutschland berichtet werden, die Du nie und nimmer jemals in irgendeinem deutschen Medium finden wirst!!

Den Rest Deiner Fragen und Bemerkungen verstehe ich nicht.


Die Pressefreiheit ist seit 1933 abgeschafft und wurde auch nie wieder eingeführt.

Ich greife euch mal raus, weil ihr ein Paradebeispiel für ein Missverständnis seit.

Pressefreiheit heißt nicht, das die Presse in einer bestimmten Form berichten muss, wir ihr euch einbildet, sondern ist die Freiheit der Presse dir Form, den Zeitpunkt und den Inhalt ihrer Berichte selber zu wählen.

Pressefreiheit ist nicht, so wie ihr denkt eine bestimmte Form Informationspflicht.

[NationalDemokrat]

Ich greife euch mal raus, weil ihr ein Paradebeispiel für ein Missverständnis seit.

Pressefreiheit heißt nicht, das die Presse in einer bestimmten Form berichten muss, wir ihr euch einbildet, sondern ist die Freiheit der Presse dir Form, den Zeitpunkt und den Inhalt ihrer Berichte selber zu wählen.

Pressefreiheit ist nicht, so wie ihr denkt eine bestimmte Form Informationspflicht.

Nein Sie missverstehen die anderen. Es ist genau so wie Sie schreiben, ja...fast.

Die Presse bestimmt die Form/Zeitpunkt und den Inhalt der Berichterstattung je nachdem wer mehr dafür zahlt.

Die Presse ist käuflich, bestechbar und vom Staat gelenkt. Es sind Söldner des Systems.

[Der_Deutsche]

Nein Sie missverstehen die anderen. Es ist genau so wie Sie schreiben, ja...fast.

Die Presse bestimmt die Form/Zeitpunkt und den Inhalt der Berichterstattung je nachdem wer mehr dafür zahlt.

Die Presse ist käuflich, bestechbar und vom Staat gelenkt. Es sind Söldner des Systems.

Richtig! Man bedenke, dass IM-Erika die Chefredakteure der größten deutschen Medien zu sich ins ZK eingeladen hat, um ihnen den richtigen Umgang mit den kommenden Krisen einzuschärfen. Das ist staatliche Lenkung und das Gegenteil von unabhängiger Berichterstattung innerhalb der Mainstream-Medien.

[Registrierter]

Hallo,

ich möchte eine Frage in den Raum werfen (tut mir Leid, wenn es dieses Thema schon einmal gab, ich habe dazu leider nichts gefunden).

Kann man die Pressefreiheit abschaffen - ja oder nein?



Die Frage ist ein typischer Mindfuck des Systems, denn DE FACTO existiert in der Staatssimulation BRD keine Pressefreiheit.

Die gleichgeschaltete Systempresse läßt Fragen eines bestimmten Themenkrieses niemals zu und umschifft den Zugang des Lesers zur Wahrheit durch Ablenkung mittels Sport, Sex und Titten immer wieder gekonnt.

Die BRD ist ein Staat, der auf der Lüge gegründet wurde.
Solch ein Unrechtssystem KANN die Pressefreiheit NIEMALS zulassen und MUSS sich an der Lüge ergötzen und immer weiter in der Lüge versinken.

D.h. in praxi wird dem gehorsamen Bürger des Systems eine Pressefreiehti vorgespiegelt, ebenso wie es jede ander totalitäre System für Jahrzehnte erfolgreich vermochte.

Ich beneide die Ossis, welche den Umgang mit der lüge im Alltag lange genug trainieren konnten, um die Wahrheit zwischen den Zeilen zu lesen.
Der strunzdumme und geistig verfette Besserwessi ist allerdings so auf Systemtreue abgerichtet, dass er die Diskrepanzen unserer sogenannten freien Presse nicht mal wahrnimmt.

[hephland]

eine abschaffung der in gg 5 verankerten pressefreiheit würde gegen gg79.3 verstoßen, weil damit der wesensgehalt von gg 1 betroffen wäre.
was bürgerechte und was menschrechte sind geht aus den jeweiligen formulierungen "jeder" oder "alle deutschen" eindeutig hervor. eine "Verschwemmung dieser Begrifflichkeiten" kann seine ursache ur in leseschwäche haben.

_________-



(3) Eine Änderung dieses Grundgesetzes, durch welche die Gliederung des Bundes in Länder, die grundsätzliche Mitwirkung der Länder bei der Gesetzgebung oder die in den Artikeln 1 und 20 niedergelegten Grundsätze berührt werden, ist unzulässig.

gg 79.3


(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.

(2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.

(3) Kunst und Wissenschaft, Forschung und Lehre sind frei. Die Freiheit der Lehre entbindet nicht von der Treue zur Verfassung.

gg 5

[Pillefiz]

Wes Brot ich es,, des Lied ich sing, das fällt mir zur Pressefreiheit ein.
Kein Blatt wird etwas drucken, was "oben" nicht genehm ist. Redakteure haben ein Parteibuch....
Und abschaffen kann man alles, wenn man an der richtigen Stelle sitzt;)

[Registrierter]

eine abschaffung der in gg 5 verankerten pressefreiheit würde gegen gg79.3 verstoßen, weil damit der wesensgehalt von gg 1 betroffen wäre.

Die Pressefreiheit des GG5 ist DE FACTO NIE inkraft getreten, da die Allierten von Anbeginn die Kontrolle über alles Geschriebene und Gesagte in der Staatssimulation BRD gehalten und bis heute behalten (exakt bis 2099 festgeschrieben) haben.

(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.
...
(3) Kunst und Wissenschaft, Forschung und Lehre sind frei. Die Freiheit der Lehre entbindet nicht von der Treue zur Verfassung.

Jeder, der in dieser absurden Staatssimulation täglich erlebt, wie mit unliebsamen Meinungen umgegangen wird, kann sich über so was nur kaputtlachen.
Zensur IST DER ALLTAG in der zionistisch kontrollierten BRD.
Forschung und Lehre sind VOLLKOMMEN der Staatsideologie unterworfen.
Die BRD hat bisher über 8000 Meinungsdissidenten inhaftiert.

Zuwanderung und Abschaffung des deutschen Volkes sind OBERSTE Staatsdoktrin der BRD.
JEDER, der diese Grundfeste berührt, muss mit der Vernichtung seiner bürgerlichen Existenz rechnen.

[Michael Kohlhas]

Richtig! Man bedenke, dass IM-Erika die Chefredakteure der größten deutschen Medien zu sich ins ZK eingeladen hat, um ihnen den richtigen Umgang mit den kommenden Krisen einzuschärfen. Das ist staatliche Lenkung und das Gegenteil von unabhängiger Berichterstattung innerhalb der Mainstream-Medien.

Diese Stasi-Trulla kann mit der Meinungs- und Pressefreiheit ohnehin nichts anfangen.

Ihr ist das Staatsfernsehen, welches sie für ihre Propagandaauftritte nutzt, viel lieber.

Hier lässt sie sich vor den Interviews die Fragen der Journalisten vorlegen, auf die sie sich von ihren Beratern die passenden Antworten geben lässt.
Dann lernt sie die Antworten auswendig und simuliert in dem getürkten Interview die Durchblickerin und Macherin.

So ähnlich soll sie es in ihrem Studium auch getan haben.

Warum nur hat diese Trulla nie dem Spiegel ein unvorbereitetes Interview gegeben?
Eben, weil sie ganz genau so wie ihr Ziehvater Helmut Kohl einem unvorbereitetem Interview intellektuell nicht gewachsen ist.

Kohl gab Journalisten des Spiegel mal ein unvorbereitetes Interview, in dem er jämmerlich unterging.
In diesem berühmten Interview enttarnte sich Kohl völlig von allein, als Schwachkopf und Nixblicker, der nur in der Lage war, hohle Phrasen von sich zu geben.

Seit diesem Interview gab Kohl dem Spiegel nie wieder ein Interview und betrachtete den Spiegel als den schlimmsten Feind.

Für mich ist Merkel der schlimmste Versager aller bisherigen Kanzler.

Gas-Gerd hatte recht, als er ihr entgegenprollte: " Frau Merkel, sie können es doch nicht."

[Registrierter]

Gas-Gerd hatte recht. als er ihr entgegenprollte: " Frau Merkel, sie können es doch nicht."

Gas-Gerd ist der größte Versager aller Kanzler gewesen.
Er hat die BRD in Verpflichtungen bis über Jahrzehnte hinaus reingeritten, an denen auch noch die heute Ungeborenen zu knabbern haben werden.

Unzählige Gesetze GEGEN DAS DEUTSCHE VOLK hat er zusammen mit seinem Kompagnon, Mitglied des jüdischen Weltkongresses und Bundestaxifahrer erlassen.

Als Antideutscher hat sich Gerhard den goldenen Davidstern unter allen Kanzlern allerdings redlich verdient.