Vollständige Version anzeigen : Iran nimmt erstes AKW in Betrieb
Das stimmt zwar, aber seine Nachbarn könnten den Einschlag mehrer Atombomben überleben, Israel nicht.
Israel würde nicht einmal den Einschlag von konventionellen Bomben auf seine Atombombenfabrik überleben, oder den Einschlag von B-, C-, oder schmutzigen Bomben auf seine Städte (ließe sich alles mit den iranischen Mittelstreckenraketen transportieren, und die würde Israel wahrscheinlich nur zum Teil abfangen können).
Dazu kämen womögliche Raketen aus dem Libanon, die z. B. Tel Aviv platt machen könnten.
borisbaran
22.08.2010, 21:07
Die können nicht die Straße von Hormuz sperren, Dann haben sie die halbe Welt gegen sich.
2. Ist Völkerrecht kein Recht im juristischen Sinn, sondern ein Vertragswerk zwischen Staaten dessen Regeln diese befolgen oder verletzen können sofern sie über die entsprechende Macht verfügen. Es existiert weder eine legitime Legislative die ein "Völkerrecht" aufgesetzt hätte, noch eine legitime Exekutive oder Judikative die es durchsetzen könnte.
3. Der internationale Gerichtshof in Den Haag ist ein Instrument dieses Vertragswerks das nicht Recht spricht sondern den jeweils dominierenden Interessen der oder einiger Vertragspartner Geltung verschafft.
Er ist weder von einer legitimen Legislative geschaffen noch besitzt er irgendeine Form juritischer Unabhängigkeit, denn es gibt ja kein legitimes Gesetzeswerk auf das er sich stützen könnte.
Selten so einen Unfug gelesen. Insbesondere die UN-Charta und der Gerichtshof in Den Haag sind legitimiert durch die Voölkergemeinschaft.
Aber wer die Paralellen zu einem von fanatischen Nazi gekaperten Deutschland nicht sieht ist blind.
Quatsch. Eine Parallele gibt es zu dem Wegfegen des Kaisertums in Deutschland, ähnlich haben die Iraner den amihörigen Schah weggefegt. :))
Es liegt auch in deutschem Interesse, dass das Kräftgleichgewicht im Nahen Osten so bleibt wie es ist. Es garantiert dort berechenbare Verhältnisse.
Der latente Versuch des Iran, dieses Gleichgewicht zu seinen Gunsten zu verschieben, stellt eine Bedrohung der gesamten Region dar, ...
Die einzige Partei, die das Gleichgewicht in Nahost zu seinen Gunsten tatsächlich verschiebt, ist bekanntlich das jüdische Krebsgeschwür mitseinem dauernden Landraub.
Krieg definiert sich heute anders als im 19. Jahrhundert.
Keineswegs. Auch heute ist ein Angriffskrieg ein Angriffskrieg.
Der Unterschied ist lediglich, dass sich heute die UNO gemäß UN-Charta einschalten muß wenn ein Krieg droht oder begonnen hat.
Eigentlich ist der Iran so ziemlich das einzige Land der Region, das sich wenigstens ungefähr an den Spielregeln orientiert.
Richtig, friedliche Nutzung der Kernenergie ist dem Iran im Sperrvertrag garantiert und er läßt seine friedlichen Nuklearanlagen (insbesonder Urananreicherung und jetzt das AKW) von der IAEA sogar in größerem Umfang kontrollieren als es vertragsgemäß verpflichtet wäre.
Auch Rußland hält sich an den Sperrvertrag, der von den Supermächten verlangt, Nichtatom-Mächte im Sperrvertrag bei der Nutzung der Kernenergie zu unterstützen: Es liefert das AKW, weitere sollen folgen.
Die USA, GB, F halten sich jedoch nicht an diese Verpflichtung. :D
Und Israel hält sich nicht an die Pflicht sich von der IAEA kontrollieren zu lassen, müßte dies aber als IAEA-Mitglied tun! :D
Im deutschen und europäischen Interesse läge es, den Iran via Rußland an die Energieversorgung anzuschließen und im Gegenzug den Iran als Markt zu erschließen.
Wir haben schon längst gute wirtschaftliche Beziehungen zum Iran (Handelsvolumen ca. 4 Mrd € pro Jahr) und sind so dämlich, sie uns jetzt durch die Sanktionen die auf zionistischem Mist wuchsen kaputt machen zu lassen.
Es geht hier nicht um eine beliebige Technik, sondern um atomare Bewaffnung.
Zur Zeit zeigt man dem Iran Zuckerbrot und Peitsche. Die Russen geben ihm die Möglichkeit der zivilen Nutzung von Atomkraft, im Hintergrund ist die Option eines Militärschlags, sollte der Iran mehr wollen. Es liegt am Iran selbst, wofür er sich entscheidet.
Dummerle, wenn der Iran atomare Bewaffnung wollte, wäre er wie Israel und Pakistan dem Sperrvertrag ferngeblieben. germane
Naja, grosses Getöre, das nciht umsetzbar ist. Der Iran ist ein militärischer Zwerg und was du andeutest, übersteigt die Fähuigkeiten des Iran bei Weitem.
Das Flächenbrandgelaber hat man schon von Saddam gehöhrt. Nichts wird passieren. Der Iran ist latent am Rande des Staatsbankrotts und kann sich einen Krieg nicht leisten. Vier Wochen ohne Ölexport und in Teheran gehen die Lichter aus.
Es ist eine Frage des kleineren Übels. Mit Hisbollah und Hamas wird Israel locker fertig, wenn es mit vollem Einsatz loslegt. Der gesamte Gaza liegt im Bereich der israelischen Artellerie, eine Woche Beschuss und dort steht kein Haus mehr.
Die Arabs werden immer zum Stärkeren halten. Das ist der Iran nicht.
Der Iran hat fast alle Staaten des Nahen Ostens gegen sich. Sein Versuch, mit dem Thema Israel eine gemeinsame Front nit den Staaten der Region gegen den Westen zu bilden, ist gründlich misslungen. Die Arabs sind Pragmatiker und entscheiden nach dem grösseren Vorteil.
Der Iran hat nichts zu bieten ausser fanatischen Mullahs.
Deine lustigen Träume wurden oft genug wiederholt, sie langweilen nur noch.:]
klartext
22.08.2010, 21:37
Die Iraner haben schon seit über einem Jahr mehrere Divisionen rund um ihre Anreicherungsanlagen postiert und eingraben lassen.
Aus der Luft kann man weder diese Soldaten noch die Anreicherungsanlagen ausschalten. Man müsste also mit Bodentruppen einmarschieren und würde auf einen wesentlich besser ausgerüsteten und besser motivierten Gegner treffen als es im Irak der Fall war. Der Iran könnte die Straße von Hormus verminen und dadurch der Weltwirtschaft einen empfindlichen Schlag verpassen. Außerdem wäre er zu Gegenschlägen legitimiert, etwa einen Angriff mit Giftgasraketen auf Israel durchzuführen.
Es könnte passieren, dass in der brD die Moslems Jagd auf Juden machen und bei uns Kosten verursachen oder uns gar in diesen Krieg mit reinziehen. Das wiederum wäre eventuell gar nichtmal so schlecht, weil man dann viele Probleme gleichzeitig beseitigen könnte.
Das hat sich Hitler auch gedacht, als es nach den ersten Heimholungen ins Reich keine militärischen Reaktionen aus dem Ausland gab.
Deshalb nahm er an, er könne gefahrlos in Polen einmarschieren.
Die USA sind doch selber bankrott, finanziell und moralisch.
Was machen denn die USA ohne Ölimport?
Das glaube ich eher nicht.
Ein solcher Völkermord wäre ein Kriegsverbrechen, der zu jeder Gegenreaktion berechtigt, inklusive Giftgaseinsatz.
Es gibt nicht nur Araber.
Russland und China könnten die Schwächung von Usrael ausnutzen und selber ihre Positionen ausbauen.
Die Perser haben im Jahr 260 n.Chr. den römischen Kaiser Valerian (Publius Licinius Valerianus) getötet, was einen Rückzug der Römer aus Germanien zur Folge hatte, weshalb die Germanen dann die nicht mehr verteidigten Gebiete besetzen konnten. Danach ging es mit dem Römischen Reich steil bergab.
Man sollte dieses Volk nicht unterschätzen, es könnte das Ende des US-Imperialismus bedeuten.
Du irrst gewaltig und scheinst die modernen Möglichkeiten des Luftkampfes nicht zu kennen. Dein Hirn ist ideologisch vernebelt.
Der Iran setzt sich selbst diesem Verdacht aus, indem er Anreicherungsanlagen betreibt und dort der internationalen Atombehörde den Zutritt verweigert.
Lügner, gerade diese werden laufend von der IAEA kontrolliert. germanegermane
klartext
22.08.2010, 21:40
Die einzige Partei, die das Gleichgewicht in Nahost zu seinen Gunsten tatsächlich verschiebt, ist bekanntlich das jüdische Krebsgeschwür mitseinem dauernden Landraub.
Dummschwätzer, der Palikonflikt ist nichts weiter als ein lokaler Grenzkonflikt, der von Antisemiten und Islamfundis zu einem Weltproblem aufgeblasen wird.
Kein Sau interessiert sich für die paar Palis im Nahen Osten, sie sind kein Faktor.
Wer die Interessen des Iran vertritt, schadet deutschen Interessen.
klartext
22.08.2010, 21:42
Lügner, gerade diese werden laufend von der IAEA kontrolliert. germanegermane
Die Anreicherungsanlagen sind der IAEA völlig entzogen. Deshalb auch das UNO-Embargo, das auch von Russland unterstützt wird.
Das hat man gesehen.
Eine große Klappe zu haben, ist eine Sache, einen asymetrischen Krieg zu gewinnen eine andere.
Ja. Die winzige Grenzschutz-Miliz der Hisbollah genügte 2006 um über 50 'sieggewohnte jüdische Panzer' abzuschießen und die erneute Invasion zu verhindern. :]
http://www.n-tv.de/politik/Russland-liefert-S-300-Raketen-article885339.html
http://german.irib.ir/nachrichten/politik/item/110908-russland-liefert-s-300-raketen-an-iran
http://derstandard.at/1277339591941/Ruestung-Teheran-soll-ueber-S-300-Flugabwehrraketen-verfuegen
Die Meldungen über die Lieferung von S-300 sind genauso nebelhaft wie Beiträge von Klartext.
klartext
22.08.2010, 21:48
Dein Gestammel ist das eines Hilflosen. Das wirst du knallhart erleben, wenn es gegen isr. Verbrechen (Gazakrieg und Hilfsflotte) Verfahren beim Gerichtshof in Den Haag gibt. :)):))
Den Haag ist dafür nicht zuständig, dort wird Völkermord verhandelt.
Wieder einmal unsere Rechtsextremen Schulter an Schulter mit Islamfundis. Ihr seid keine Patrioten, sondern verbohrte Ideologen und der Feind unseres Landes.
Deutscher antisemitischer Unrat gemeinsam mit islamischen Unrat , ihr passt zusammen. Und werdet genauso behandelt werden.
Israel sollte Öffnung der ersten AKW Irans als Machtzeichen der USA betrachten.
"Wenn du in Nahost-Fragen nicht mitspielst, kann ich auch anders, trotzt deine Lobby in USA"
Hätten USA nicht gewollt, wäre diese AKW, die durch Duldung der USA und abgesprochene Zusammenarbeit mit Russland (Brennstäbe) entstanden ist, nicht gegeben!
Nö, ich glaube, dass USrael trotz aller Bemühungen und Sanktionen den Bau und Inbetriebnahme des AKW durch Russland einfach nicht verhindern konnte.
Für Atomwaffen braucht man kein Atomkraftwerk, sondern nur Zentrifugen.
Es geht mit beiden, aber beide werden von der IAEA scharf überwacht.
Noch idiotischer ist, wenn die Springer-Presse davon faselt, es bestünde Gefahr, dass der Iran aus den Brennstäben Uran abzieht um Atombomben zu bauen. :rofl:
alta velocidad
22.08.2010, 21:56
Dummfug. Der Iran würde isr. Bomber einfach abschiessen, lediglich für US-Tarnkappenbomber reicht seine Luftabwehr noch nicht.
Und der Irak hatte weder Luftabwehr und auch keine Mittelstreckenraketen, mit denen der Iran zurück schießen würde.
Man sollte die israelische Luftwaffe auch nicht unterschätzen, abschießen ist gar nicht so einfach. Es ist schon ein Problem, dass die Russen die S-300 nicht liefern, denn damit würde die iranische Luftabwehr einen großen Schritt nach vorne tun.
Aber, es wäre genauso naiv, würde man denken, man könnte den Iran bombardieren und der würde nicht antworten. Der Iran würde natürlich mit Mittelstreckenraketen zurückschlagen und gegen einen massiven Angriff mit diesen gibt es auch keine Abwehrmaßnahmen. Israel muss schon wissen, dass der Preis sehr hoch sein kann für einen Angriff auf den Iran und zwar auch wirtschaftlich. Kann Israel sich einen Schlagabtausch überhaupt finanziell leisten? Solch ein Krieg kann sich sehr lange hinziehen, das ist nicht der Libanon oder Syrien.
Das ist zwar im Prinzip richtig, aber mit einem Atomkraftwerk bekommst Du als Spaltprodukt Plutonium, und das ist sehr viel leichter zu separieren.
Es ist vertraglich abgesichert, dass abgebrannte Brennstäbe wieder nach Russland gebracht werden. Separiert (wiederaufbereitet) wird also nur in Rußland.
klartext
22.08.2010, 21:59
Nö, ich glaube, dass USrael trotz aller Bemühungen und Sanktionen den Bau und Inbetriebnahme des AKW durch Russland einfach nicht verhindern konnte.
Auf Grund deiner Argumentation wird man dir jeden Deutschen, der durch Islamfundis ermordet wird, anrechnen wie allen Rechtsradikalen, die wie du Islamfundis unterstützen.
alta velocidad
22.08.2010, 22:00
Nö, ich glaube, dass USrael trotz aller Bemühungen und Sanktionen den Bau und Inbetriebnahme des AKW durch Russland einfach nicht verhindern konnte.
Sehe ich auch so. Die Einflussmöglichkeiten auf Russland sind sehr gering, die Russen betreiben ihre ganz eigene Politik, mit wenig Rücksicht auf andere. Wenn es für Russland von Vorteil ist, ziehen die ihr Ding durch, egal was man in Washington dazu sagt.
Alle Regime dort stehen mehr oder weniger auf wackeligen Beinen.Woran das wohl liegen mag? :whis:
Wer die Interessen des Iran vertritt, schadet deutschen Interessen.
Dummerle: Die deutschen Interessen bezüglich Iran sind die Handelsbeziehungen mit dem Iran mit Volumen von ca. 4 Mrd € p.a. !
klartext
22.08.2010, 22:03
Man sollte die israelische Luftwaffe auch nicht unterschätzen, abschießen ist gar nicht so einfach. Es ist schon ein Problem, dass die Russen die S-300 nicht liefern, denn damit würde die iranische Luftabwehr einen großen Schritt nach vorne tun.
Aber, es wäre genauso naiv, würde man denken, man könnte den Iran bombardieren und der würde nicht antworten. Der Iran würde natürlich mit Mittelstreckenraketen zurückschlagen und gegen einen massiven Angriff mit diesen gibt es auch keine Abwehrmaßnahmen. Israel muss schon wissen, dass der Preis sehr hoch sein kann für einen Angriff auf den Iran und zwar auch wirtschaftlich. Kann Israel sich einen Schlagabtausch überhaupt finanziell leisten? Solch ein Krieg kann sich sehr lange hinziehen, das ist nicht der Libanon oder Syrien.
Witzbold, der Iran verfügt über kein GPS-System. Ohne dieses sind Raketen nur ballistsiche Geschosse mit sehr ungenauer Trefferquote, besonders auf die Entfernung. Die Vorwarnzeit ist lange genug, um solche Geschosse abzufangen.
Was dann allerdings zurückkommt, würde dem Iran nicht gefallen und ihn mindestens 10 Jahre in seiner Entwicklung zurückwerfen.
die anreicherungsanlagen sind der iaea völlig entzogen.
Lüge !!
klartext
22.08.2010, 22:05
Woran das wohl liegen mag? :whis:
Die Gründe sind vielfältig, aber nicht von Bedeutung. Der status quo muss um jeden Preis erhalten werden, um die Verhältnisse im Nahen Osten berechenbar zu gestalten. Das liegt auch im deutschen Interesse.
Den Haag ist dafür nicht zuständig, dort wird Völkermord verhandelt.
Nee, da werden auch Kriegsverbrechen behandelt.
klartext
22.08.2010, 22:06
Lüge !!
Dann solltest die die Begründung für das UN-Embargo lesen. Du meinst, die UN macht das nur zum Spass ?
Auf Grund deiner Argumentation wird man dir jeden Deutschen, der durch Islamfundis ermordet wird, anrechnen wie allen Rechtsradikalen, die wie du Islamfundis unterstützen.
Erbärmliches Dummgeschwätz. :lach: :lach:
klartext
22.08.2010, 22:08
Nee, da werden auch Kriegsverbrechen behandelt.
Dann träume mal weiter. Die Türkei hat tausende von kurdischen Zivilisten ermordet, es interessiert keinen in Den Haag. Dort wird systematischer Völkermord verhandelt, sonst nichts.
klartext
22.08.2010, 22:10
Erbärmliches Dummgeschwätz. :lach: :lach:
Es mag dir nicht gefallen, aber man wird euch genauso werten. Du solltest zum Islam konvertieren, die Sprüche hast du schon drauf. Der Rest ist machbar.
alta velocidad
22.08.2010, 22:12
Witzbold, der Iran verfügt über kein GPS-System. Ohne dieses sind Raketen nur ballistsiche Geschosse mit sehr ungenauer Trefferquote, besonders auf die Entfernung. Die Vorwarnzeit ist lange genug, um solche Geschosse abzufangen.
Raketen werden nicht mit GPS gesteuert, das wäre auch idiotisch. Die Treffgenauigkeit solcher Systeme reicht aus, um Militäranlagen, Industrieanlagen und erst recht Innenstädte von Großstädten zu treffen.
Ein Abwehrsystem, dass so zuverlässig arbeitet, wie Du es hier ansprichst, ist nach wie vor nicht existent.
Wie gesagt: Du stellst Dir das alles etwas zu einfach vor!
Was dann allerdings zurückkommt, würde dem Iran nicht gefallen und ihn mindestens 10 Jahre in seiner Entwicklung zurückwerfen.
Das würde auf Gegenseitigkeit beruhen.
Marathon
22.08.2010, 22:33
Witzbold, der Iran verfügt über kein GPS-System.
Normales GPS funktioniert sowieso nur bis maximal 515 kmh.
Ohne dieses sind Raketen nur ballistsiche Geschosse mit sehr ungenauer Trefferquote, besonders auf die Entfernung.
Für die Raketensteuerung kann man Laserkreisel benutzen, die sind genau genug.
alta velocidad
22.08.2010, 22:41
Es gibt Raketen, die ergänzen ihre Datenlage durch GPS- oder GLONASS-Daten, aber das ist eben maximal eine Ergänzung, die hauptsächliche Steuerung findet so nicht statt.
klartext
22.08.2010, 22:48
Raketen werden nicht mit GPS gesteuert, das wäre auch idiotisch. Die Treffgenauigkeit solcher Systeme reicht aus, um Militäranlagen, Industrieanlagen und erst recht Innenstädte von Großstädten zu treffen.
Ein Abwehrsystem, dass so zuverlässig arbeitet, wie Du es hier ansprichst, ist nach wie vor nicht existent.
Wie gesagt: Du stellst Dir das alles etwas zu einfach vor!
Das würde auf Gegenseitigkeit beruhen.
Wo hast du gedient ? Bei der Heilsarmee ? Moderne Raketen sind GPS-gesteuert, nicht nur wegen der Zielgenauigkeit.
Natürlich kann man trotzdem eine Grossstadt treffen, aber das Risiko geht man ein, um eine grösseres Risiko zu verhindern. Die Erfahrung musste schon Saddam machen.
Der Iran versucht seit Jahren, die Karten im Nahen Osten neu zu mischen, ein uraltter Konflikt, in dem die Schiiten immer unterlegen waren.
Die Sprüche aus Teheran erinnern mich stark an Saddam. Wer wie Teheran meint, er könne sich mit der halben Welt anlegen, hat schon verloren. Grössenwahn nach Mullahart ist eher lächerlich. Natürlich kann der Iran Schaden in seinem Umfeld anrichten, nur wird es dann das Ende der Mullahs sein.
klartext
22.08.2010, 22:51
Normales GPS funktioniert sowieso nur bis maximal 515 kmh.
Für die Raketensteuerung kann man Laserkreisel benutzen, die sind genau genug.
Das militärische GPS funktioniert weltweit. Das musste schon Saddam erfahren.
Die Petze
22.08.2010, 22:59
Normales GPS funktioniert sowieso nur bis maximal 515 kmh.
Für die Raketensteuerung kann man Laserkreisel benutzen, die sind genau genug.
....effektiver wäre eine bombadierung mit HAARP-Mikrowellen :))
Die Petze
22.08.2010, 23:03
Dann träume mal weiter. Die Türkei hat tausende von kurdischen Zivilisten ermordet, es interessiert keinen in Den Haag. Dort wird systematischer Völkermord verhandelt, sonst nichts.
In Den Haag werden Kriegsverbrecher abgeurteilt, die von der NATO als solche deklariert werden..............:rolleyes:
Die Petze
22.08.2010, 23:03
Hätten sich die Amis wirklich um eine atomare Bewaffnung des Iran gesorgt, hätten sie schon längst ein paar Stealthbomber rübergeschickt und die Anlagen plattgemacht........unter irgendeinem bescheuerten Vorwand.......aber nein, sie taten nichts.........denn die Iraner haben den Sperrvertrag unterzeichnet und müssen alleweil obligatorische Kontrollen der Atombehörde zulassen....was sie auch tun...
IAEA- Specialisten haben schon mehrere Male gecheckt das die IRI techonolgisch noch ca 10-15 Jahre von A-Waffen entfernt ist....
Die Amis, so schätze ich, sehen momentan auch gar keine Notwendigkeit den Iran anzugreifen, da es ziemlich wurscht ist ob die Iraner die Bombe haben oder nicht, weil interkontinentale Trägersysteme fehlen....
Man ist in den USA (immer noch) viel besorgter um die russischen und chinesischen Opportunisten.......die, solange sie einen gewissen Nutzen aus dem Hickhack ziehen können, schön ihre Rolle spielen.....
Der Krieg hat schon längst begonnen, nur wird er nicht öffentlich ausgetragen....
Der militärisch-industrielle Komplex momentan in der Pubertät....die Elite ist mit sich noch nicht selbst im Reinen....aber es ist wahrscheinlich das die Initiation in Nahen und Mittleren Osten ihren Lauf nehmen wird.....Auslöser; der aggressive Nationalstaat Israel
alta velocidad
23.08.2010, 00:38
Wo hast du gedient ? Bei der Heilsarmee ? Moderne Raketen sind GPS-gesteuert, nicht nur wegen der Zielgenauigkeit.
Manche Raketen verwenden GPS oder GLONASS zur Ergänzung, sie sind auf diese Systeme keinesfalls angewiesen.
Daran ändert auch die Heilsarmee nichts.
Natürlich kann man trotzdem eine Grossstadt treffen, aber das Risiko geht man ein, um eine grösseres Risiko zu verhindern. Die Erfahrung musste schon Saddam machen.
Man schafft heutzutage eine Genauigkeit mit der man eine Großstadt nicht nur treffen kann, sondern in einer Großstadt durchaus bestimmte Viertel erreichen kann.
Saddams Uralt-Waffen haben da keine Vorbild-Funktion. Du beziehst Dich hier auf Ereignisse, die fast zwanzig Jahre her sind.
Der Iran versucht seit Jahren, die Karten im Nahen Osten neu zu mischen, ein uraltter Konflikt, in dem die Schiiten immer unterlegen waren.
Die Sprüche aus Teheran erinnern mich stark an Saddam. Wer wie Teheran meint, er könne sich mit der halben Welt anlegen, hat schon verloren. Grössenwahn nach Mullahart ist eher lächerlich.
Na, der Iran ist doch sehr erfolgreich mit seiner Strategie, wo hat er denn verloren? Der Iran spielt seit Jahren die wichtigen Mächte dieser Welt gegeneinander aus und erreicht seitdem genau das, was er will.
Natürlich kann der Iran Schaden in seinem Umfeld anrichten,
Für ein kleines Land wie Israel kann der Schaden, den der Iran anrichten kann, so hoch sein, dass er Israel ruinieren kann.
nur wird es dann das Ende der Mullahs sein.
Über das Ende der Mullahs kann nur das iranische Volk entscheiden, es ist aber nicht gesagt, dass das, was danach kommen sollte, auf einmal angenehmer für die USA wäre.
Widder58
23.08.2010, 01:25
http://de.euronews.net/2010/08/20/countdown-fuer-irans-atomkraftwerk/
http://www.focus.de/politik/ausland/iran/sicherheitsexperte-schueftan-die-iraner-sind-viel-faehiger-als-die-araber_aid_542960.html
Da stellt sich doch wieder die Frage wer hier wen bedroht...:rolleyes:
Die Anreicherungsanlagen sind der IAEA völlig entzogen. Deshalb auch das UNO-Embargo, das auch von Russland unterstützt wird.
Völliger Bullshit.
Samstag, 24. April 2010 / 23:13 h: "Iran erlaubt Inspektion neuer Anreicherungsanlage
Teheran - Der Iran hat der internationalen Atomenergiebehörde IAEA die Inspektion einer neuen Uran-Anreicherungsanlage in Natans zugesagt. Darauf einigten sich Vertreter Teherans und der IAEA bei Gesprächen in Wien, sagte der iranische IAEA-Gesandte Ali-Asgar Soltanieh der Agentur ISNA. (ht/sda)"
http://www.news.ch/Iran+erlaubt+Inspektion+neuer+Anreicherungsanlage/437562/detail.htm
fatalist
23.08.2010, 06:45
Die Leute fallen immer wieder auf die Propaganda der USA und Israels herein.
Erstaunlich.
Massenvernichtungswaffen im Irak, "Sie nahmen die Babies aus den Brutkästen", alles schon wieder vergessen?
Und da behaupte noch mal jemand hier, die Menschen werden immer schlauer. Das gibt Haue ;)
fatalist
23.08.2010, 08:45
Wer hat wohl am 1.August 2010 den "Vater des iranischen Drohnenprogramms" mitsamt seiner Familie in die Luft gesprengt?
Offiziell war es eine defekte Gasflasche, inoffiziell waren es mindestens 3 Bomben an mindestens 3 Ecken des gut gesicherten Hauses, die dieses auf die Familie einstürzen liessen.
Die Täter sind angeblich bei "nahöstlichen Geheimdiensten" zu finden.
Five months ago, US Defense Security Robert Gates told the Senate Appropriations Committee. "Countries like Iran are developing their own UAVs and already have a UAV capability. That is a concern because it is one of these areas where, if they chose to - in Iraq, in Afghanistan - they could create difficulties for us."
There is also a growing concern that drone technology could be sold to terrorist groups.
Gates was responding to a statement last February by the Iranian Air Force's coordination deputy, Brigadier General Aziz Nasirzadeh, that Iran had successfully tested the prototype of its first domestically-built "stealth drone" calling it Sofeh Mahi (Manta Ray)."
Die Iraner verfügen also über Stealth-Drohnen, dazu noch waffentragend.
On Aug. 1, Reza Baruni, the father of Iran's military UAV program, died in a mighty explosion that destroyed his closely secured villa, DEBKAfile's military and intelligence sources reveal. He lived in the high-scale neighborhood secluded for high Iranian officials in the southern town of Ahwaz in oil-rich Khuzestan.
Very few people in the country outside the top leaders and air force knew about his job and so his death was not generally appreciated as fatally stalling Iran's military drone program for many years.
The official version produced the old standby of an exploding gas canister as the cause of the blast. However, DEBKA-Net-Weekly's intelligence source report that bombs were planted in at least three corners of the building and expertly rigged to explode simultaneously and bring the ceilings crashing down on its occupants. The bomber must therefore have had access to the Baruni home.
http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www_de.cgi/http://www.debka.com/article/8971/
Das riecht nach Mossad :cool:
Die Leute fallen immer wieder auf die Propaganda der USA und Israels herein. Erstaunlich.
Zwei mit einem gigantischen Aufwand an Falschinformationen und Hetzpropaganda herbeigelogene Weltkriege reichen ihnen noch nicht. Jetzt muß unbedingt der dritte her.
Wüßten die Menschen, auf welche Weise USA, GB und der Wall-Street-/City-of-London-Zionismus 1914 und 1939 die Welt zweimal in eine Katastrophe gestürzt haben, würden sie denen nicht einmal mehr die Uhrzeit glauben.
FranzKonz
23.08.2010, 10:18
Die können nicht die Straße von Hormuz sperren, Dann haben sie die halbe Welt gegen sich.
Das wäre möglicherweise eine Verbesserung.
Senator74
23.08.2010, 11:38
Das wäre möglicherweise eine Verbesserung.
...und mit welcher Konsequenz???
Dummerle, wenn der Iran atomare Bewaffnung wollte, wäre er nicht wie Israel und Pakistan dem Sperrvertrag ferngeblieben. germane
Hallo tosh,
wenn ich mich nicht sehr täusche, dann ist auch Dir in diesem Satz ein "Platz-Fehler" unterlaufen!
Oder wolltest Du tatsächlich sagen, der IRAN sei dem Sperrvertrag -ebenso- ferngeblieben wie Israel und Pakistan?
Ich weiss, dass Du DAS gewiss nicht sagen wolltest, aber SO verstehe ich Deinen Satz!
FranzKonz
23.08.2010, 14:02
...und mit welcher Konsequenz???
Wie ich das sehe, haben der Iran momentan mehr als die halbe Welt gegen sich, wenn er danach nur noch die halbe Welt gegen sich haben, ist das eine Verbesserung. ;)
Pillefiz
23.08.2010, 19:03
hab hier jetzt nicht alles gelesen, aber hat sich mal jemand Gedanken gemacht, woher der Iran das Zeug hat? Wer hat da Geschäfte gemacht und gut dran verdient?
Diese Frage würde mich brennend interessieren
da werden auch Kriegsverbrechen behandelt.
Dann träume mal weiter.
Der Träumer bist du. Wenn die Untersuchung durch den Gerichtshof in Den Haag beginnt, wirst du erschrocken aufwachen. :))
Hätten sich die Amis wirklich um eine atomare Bewaffnung des Iran gesorgt, hätten sie schon längst ein paar Stealthbomber rübergeschickt und die Anlagen plattgemacht........unter irgendeinem bescheuerten Vorwand.......aber nein, sie taten nichts.........denn die Iraner haben den Sperrvertrag unterzeichnet und müssen alleweil obligatorische Kontrollen der Atombehörde zulassen....was sie auch tun...
IAEA- Specialisten haben schon mehrere Male gecheckt das die IRI techonolgisch noch ca 10-15 Jahre von A-Waffen entfernt ist....
Die Amis, so schätze ich, sehen momentan auch gar keine Notwendigkeit den Iran anzugreifen, da es ziemlich wurscht ist ob die Iraner die Bombe haben oder nicht, weil interkontinentale Trägersysteme fehlen....
Du vergißt, dass die Amis vom jüdischen Volk kontroliiert werden - von Iran nach Israel reichen Mittelstreckenraketen.
Allerdings ist richtig, dass durch die Kontrolle der IAEA die Uran-Hochanreicherung für Atombomben nicht möglich ist. Und der Iran ist freiwillig im Sperrvertrag, weil er gar keine A-Bomben haben will wie Israel.
"Very few people in the country outside the top leaders and air force knew about his job and so his death was not generally appreciated as fatally stalling Iran's military drone program for many years."
Im Gegenteil, nach neuesten Meldungen gibt es schon die iranische Kampfdrohne. z. B.:
Erst am Sonntag hatte Irans Präsident Mahmud Ahmadinedschad die erste Drohne des Landes vorgestellt, die mit Bomben bestückt werden kann.
http://de.news.yahoo.com/2/20100823/tpl-iran-beginnt-mit-serienfertigung-neu-c51ff15.html
Hallo tosh,
wenn ich mich nicht sehr täusche, dann ist auch Dir in diesem Satz ein "Platz-Fehler" unterlaufen!
Danke für den Hinweis, da war das 'nicht' fehl am Platze!
Der IRAN ist kein IRAK, und einmal plumps reingehen und bombardieren, rausgehen funzt nicht mehr. Im Moment ist einfach alles nur Spekulation. Die Zeit wird es ergeben ! Ich bin gespannt
Zitat von klartext Beitrag anzeigen
die anreicherungsanlagen sind der iaea völlig entzogen.
Lüge !!
Es gibt dauernd Berichte, dass die IAEA die Urananreicherung nach wie vor kontrolliert, damit keine Hochanreicherung für Waffen stattfinden kann.
Ein weiteres Beispiel:
http://www.antiatom.info/artikel/27204.html
Im März 2006 wurde eine 164-Maschinen-Kaskade fertiggestellt, und die Tests der Kaskade mit UF6 wurden begonnen. Am 13. April 2006 erklärte der Iran gegenüber der Agentur, dass ein Anreicherungsgrad von 3,6 Prozent (ausreichend für die zivile Nutzung in Atomreaktoren, Anm.) erreicht worden war. Am 18. April 2006 entnahm die Agentur Proben in der Anreicherungsanlage, deren Resultate zu diesem Zeitpunkt den vom Iran angegebenen Anreicherungsgrad bestätigen. An jenem Tag wurde erneut UF6-Gas in eine 164-Maschinen-Kaskade eingefüllt, und zwei weitere 164-Maschinen-Kaskaden standen vor der Fertigstellung. Der Anreicherungsprozess in der Anlage (...) wird von den Sicherheits- und Überwachungsmaßnahmen der Agentur erfasst
http://www.antiatom.info/artikel/27202.html
Der Bericht zeige zudem, dass die Internationale Atomenergiebehörde (IAEO/IAEA) nach wie vor im Stande sei, den iranischen Fall zu prüfen, fügte Saidi hinzu. Der UNO-Sicherheitsrat hatte die IAEO mit dem Bericht beauftragt. (28.04.2006 APA)
Siehe auch den Beitrag von Gawen #294 !
Wie ich das sehe, haben der Iran momentan mehr als die halbe Welt gegen sich....
Das siehst du falsch. :]
borisbaran
23.08.2010, 22:03
....effektiver wäre eine bombadierung mit HAARP-Mikrowellen :))
http://i660.photobucket.com/albums/uu330/cthulhu19887/forum/th_daab5f30.png (http://s660.photobucket.com/albums/uu330/cthulhu19887/forum/?action=view¤t=daab5f30.png)
Das wäre möglicherweise eine Verbesserung.
Ja, dann wären die Isamisten wech oder gewschächt.
FranzKonz
23.08.2010, 23:18
hab hier jetzt nicht alles gelesen, aber hat sich mal jemand Gedanken gemacht, woher der Iran das Zeug hat? Wer hat da Geschäfte gemacht und gut dran verdient?
Diese Frage würde mich brennend interessieren
Die Grundlagen stammen von Siemens, der Rest des Kraftwerks von den Russen. Ein Gutteil drum herum stammt von diversen Schiebern.
Die Petze
24.08.2010, 00:00
http://i660.photobucket.com/albums/uu330/cthulhu19887/forum/th_daab5f30.png (http://s660.photobucket.com/albums/uu330/cthulhu19887/forum/?action=view¤t=daab5f30.png)
.....
Danke, es ehrt mich von jemandem wie dir als Spinner bezeichnet zu werden...:]
skyscraper
24.08.2010, 00:04
Ich finde es nur noch traurig, wie so ein Pack von Idioten und bezahlten Dorftrotteln ein ganzes Land und seine Bevölkerung derart terrrorisieren können.
Wozu braucht so ein Depp wie Ahmadinedschad ein AKW, wenn er nicht einmal sein Erdöl raffinieren kann???
Hauptsache seine Mullahs verdienen sich an diesen "McDonalds" Ablegern dumm und dämlich, und predigen dabei Verzicht und Gehorsam...
Widder58
24.08.2010, 00:54
Ich finde es nur noch traurig, wie so ein Pack von Idioten und bezahlten Dorftrotteln ein ganzes Land und seine Bevölkerung derart terrrorisieren können.
Wer terrorisiert dort wen, oder sprichst Du von Israel...?
Wozu braucht so ein Depp wie Ahmadinedschad ein AKW, wenn er nicht einmal sein Erdöl raffinieren kann???
Wozu brauchen wir in Deutschland AKW, die trotz mehrerer Versuche davon wegzukommen laufzeitmäßig gerade verlängert werden? Wozu haben die Franzosen 70 AKW? Wozu die Amis? Warum werden weltweit trotz aller Risiken AKW gebaut? Und schließlich- warum sollte der Iran also keine bauen?
Warum kann der Iran nicht raffinieren? Weil es eine Frage der Vernunft ist das Rohöl nach China in nicht ausgelastete Raffinierien zu schicken und die nötigen Produkte von dort günstiger zu beziehen als man es selbst herstellen könnte.
Haste Dir schonmal die Frage gestellt, was so eine Raffinerie kostet? Hast Du Dir weiter die Frage gestellt, wie man eine Raffinerie unter den Bedingungen ungerechtfertigter westlicher Sanktionen bauen kann? Und meinst Du, die stellen auch noch Raffinerien als Zielscheibe für zionistische Terrorangriffe hin?
Hauptsache seine Mullahs verdienen sich an diesen "McDonalds" Ablegern dumm und dämlich, und predigen dabei Verzicht und Gehorsam...
Wer verdient sich denn an den westlichen Angriffskriegen dumm und dämlich? Wer hat denn in Sachen 9/11 verdient und profitiert? Vielleicht beantwortest Du Dir erstmal solche Fragen bevor Du plumpe Propaganda widerkäust.
FranzKonz
24.08.2010, 01:03
Ich finde es nur noch traurig, wie so ein Pack von Idioten und bezahlten Dorftrotteln ein ganzes Land und seine Bevölkerung derart terrrorisieren können.
Wozu braucht so ein Depp wie Ahmadinedschad ein AKW, wenn er nicht einmal sein Erdöl raffinieren kann???
Hauptsache seine Mullahs verdienen sich an diesen "McDonalds" Ablegern dumm und dämlich, und predigen dabei Verzicht und Gehorsam...
Den fortschrittlichen Mossadegh wollten die Amis nicht haben, den gierigen Pahlevi wollten die Iraner nicht mehr und jetzt haben sie alle zusammen den Dreck.
Hoffentlich gehts uns mal nicht so schlecht, daß wir unseren Papst als letzten Hoffnungsträger heim ins Reich holen, wie seinerzeit die Mullahs ihren Khomeini.
Ich finde es nur noch traurig, wie so ein Pack von Idioten und bezahlten Dorftrotteln ein ganzes Land und seine Bevölkerung derart terrrorisieren können.Welche Einsichten und Qualifikationen hast Du denn, dass Du so grossprotzig daherreden kannst? Bist Du verwandt mit skydive??
Wozu braucht so ein Depp wie Ahmadinedschad ein AKW, wenn er nicht einmal sein Erdöl raffinieren kann???Haelst uns wohl fuer dumm, gell? Lass Dich belehren: Schliesse nie von Dir selbst auf andere.... Du blamierst Dich nur!
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/de/Abadanraffinerie.jpg/220px-Abadanraffinerie.jpg
http://en.wikipedia.org/wiki/Abadan_Refinery
Hauptsache seine Mullahs verdienen sich an diesen "McDonalds" Ablegern dumm und dämlich, und predigen dabei Verzicht und Gehorsam...So redet nur ein mit Hass und Abgunst vollgepumpter zionistischer Israele!
skyscraper
24.08.2010, 01:30
Welche Einsichten und Qualifikationen hast Du denn, dass Du so grossprotzig daherreden kannst? Bist Du verwandt mit skydive??Haelst uns wohl fuer dumm, gell? Lass Dich belehren: Schliesse nie von Dir selbst auf andere.... Du blamierst Dich nur!
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/de/Abadanraffinerie.jpg/220px-Abadanraffinerie.jpg
http://en.wikipedia.org/wiki/Abadan_RefinerySo redet nur ein mit Hass und Abgunst vollgepumpter zionistischer Israele!
Wie niedlich...
Ich würde als allererste Massnahme alle Iranischen "Diplomaten" aus Deutschland entfernen, die sich so unqualifiziert äussern, und darüber hinaus einen Bericht an den lieben Herrn Ahmadinedschad liefern, wie dämlich und inkompetent sich diese Angestellten im Ausland präsentieren.
Und, nein Danke, ich hatte schon genug iranische Propaganda...
Die Grundlagen stammen von Siemens, der Rest des Kraftwerks von den Russen. Ein Gutteil drum herum stammt von diversen Schiebern.
Ich kümmere mich um die Strahlenschutzuntersuchung der Mitarbeiter. Besser die Knete landet bei mir als bei einem in Europa tobenden Moscheenbauverein ... :cool2:
skyscraper
24.08.2010, 02:53
Wenn dem so wäre, sollte man sie bei der nächsten Einreise schleunigst festnehmen, und über unsere Prinzipien der Rechtstaatlichkeit aufklären.
Wie ich das sehe, haben der Iran momentan mehr als die halbe Welt gegen sich, wenn er danach nur noch die halbe Welt gegen sich haben, ist das eine Verbesserung. ;)
Offenbar weisst Du nicht, wieviele Menschen "die halbe Welt" sind?
Ich bin sicher, mehr als die Hälfte der "ganzen Welt" ist
- NICHT gegen den IRAN und dessen erstes AKW!
aber
- Gegen die einseitige Politik des Westens auf Befehl der Zionisten!
Selten so einen Unfug gelesen. Insbesondere die UN-Charta und der Gerichtshof in Den Haag sind legitimiert durch die Voölkergemeinschaft.
In diesem Punkt hat Don aber Recht. Es wird vom internationalen Gerichtshof kein legitimes Recht gesprochen, sondern das Gericht dient den jeweils dominierenden Interessen, mit scheinzivilisatorischer Tünche. Dieses Gericht ist tatsächlich nicht unabhängig - salopp formuliert kann man das als "Siegerjustiz" bezeichnen. Was man auch an fehlenden Anklageerhebungen gegen westliche "Kriegsverbrecher" erkennt.
Das "Recht" wird immer vom Stärkeren gesprochen, nicht vom moralisch Besseren.
FranzKonz
24.08.2010, 10:06
In diesem Punkt hat Don aber Recht. Es wird vom internationalen Gerichtshof kein legitimes Recht gesprochen, sondern das Gericht dient den jeweils dominierenden Interessen, mit scheinzivilisatorischer Tünche. Dieses Gericht ist tatsächlich nicht unabhängig - salopp formuliert kann man das als "Siegerjustiz" bezeichnen. Was man auch an fehlenden Anklageerhebungen gegen westliche "Kriegsverbrecher" erkennt.
Das "Recht" wird immer vom Stärkeren gesprochen, nicht vom moralisch Besseren.
Davon abgesehen fehlt die Exekutive, die einen Richterspruch umsetzen könnte.
Wenn dem so wäre, sollte man sie bei der nächsten Einreise schleunigst festnehmen, und über unsere Prinzipien der Rechtstaatlichkeit aufklären.
Festnehmen? Aufgrund welchen Straftatbestandes denn? Es ist mir erlaubt, im Ausland ärztliche Untersuchungen durchzuführen. Allenfalls die Iraner könnten mich festnehmen, wenn ich dort ohne Arbeitserlaubnis und ohne ärztliche Zulassung arbeite, Du Schlauberger.
Davon abgesehen fehlt die Exekutive, die einen Richterspruch umsetzen könnte.
Du meinst diese?
http://www.testspiel.de/wp-content/uploads/2010/07/the-ateam.jpg
FranzKonz
24.08.2010, 14:45
Du meinst diese?
http://www.testspiel.de/wp-content/uploads/2010/07/the-ateam.jpg
Ich fürchte, die reichen nicht, dazu bräuchte es mindestens noch Rambo und McGyver.
borisbaran
24.08.2010, 15:01
Ich fürchte, die reichen nicht, dazu bräuchte es mindestens noch Rambo und McGyver.
Ungläubige, Chuck Norris erledigt es in einer Stunde!!!
http://www.motifake.com/image/demotivational-poster/1003/fallacy-chuck-norris-will-never-die-demotivational-poster-1269652648.jpg (http://www.motifake.com/fallacy-chuck-norris-will-never-die-demotivational-poster-95867.html)
Widder58
24.08.2010, 15:13
In diesem Punkt hat Don aber Recht. Es wird vom internationalen Gerichtshof kein legitimes Recht gesprochen, sondern das Gericht dient den jeweils dominierenden Interessen, mit scheinzivilisatorischer Tünche. Dieses Gericht ist tatsächlich nicht unabhängig - salopp formuliert kann man das als "Siegerjustiz" bezeichnen. Was man auch an fehlenden Anklageerhebungen gegen westliche "Kriegsverbrecher" erkennt.
Das "Recht" wird immer vom Stärkeren gesprochen, nicht vom moralisch Besseren.
So isses, volle Zustimmung.
Wozu braucht so ein Depp wie Ahmadinedschad ein AKW, wenn er nicht einmal sein Erdöl raffinieren kann???
Warum schließt du von dir auf andere? Es ist lukrativer, bei immer höheren Preisen das Öl zu verkaufen. Und Ahmadinedschad ist für solche Entscheidungen garnicht zuständig bzw. ausschlaggebend.
Es wird vom internationalen Gerichtshof kein legitimes Recht gesprochen, sondern das Gericht dient den jeweils dominierenden Interessen, mit scheinzivilisatorischer Tünche. Dieses Gericht ist tatsächlich nicht unabhängig - salopp formuliert kann man das als "Siegerjustiz" bezeichnen. Was man auch an fehlenden Anklageerhebungen gegen westliche "Kriegsverbrecher" erkennt.
Das "Recht" wird immer vom Stärkeren gesprochen, nicht vom moralisch Besseren.
Warte es ab. Das Gericht hat die offizielle Tätigkeit ja erst vor kurzem aufgenommen (vorher gab es nur sog. Tribunale für bestimmte Fälle).
Ich nehme an, dass in Den Haag sowohl der Gazakrieg als auch das Massaker auf dem Hilfskonvoi für Gaza, also israelische bzw. westliche Untaten, untersucht und verurteilt werden.
Israel hat den Gerichtshof zwar nicht anerkannt, aber im Falle von Verurteilungen steht Israel dann ganz offiziell am Pranger und die Verurteilten würden von der Interpol festgenommen, wenn sie sich noch aus dem Land wagen. :)
Wenn du meinst, das sei unrealistisch: Die USA haben in Den Haag kein Veto-Recht wie im SR, wo sie immer Israel aus der Patsche geholfen haben! :]
klartext
24.08.2010, 18:15
Warte es ab. Das Gericht hat die offizielle Tätigkeit ja erst vor kurzem aufgenommen (vorher gab es nur sog. Tribunale für bestimmte Fälle).
Ich nehme an, dass in Den Haag sowohl der Gazakrieg als auch das Massaker auf dem Hilfskonvoi für Gaza, also israelische bzw. westliche Untaten, untersucht und verurteilt werden.
Israel hat den Gerichtshof zwar nicht anerkannt, aber im Falle von Verurteilungen steht Israel dann ganz offiziell am Pranger und die Verurteilten würden von der Interpol festgenommen, wenn sie sich noch aus dem Land wagen. :)
Wenn du meinst, das sei unrealistisch: Die USA haben in Den Haag kein Veto-Recht wie im SR, wo sie immer Israel aus der Patsche geholfen haben! :]
Und wer soll das sein, diese Interpol ? Diese acht toten Dummtürken interessieren in Den Haag niemanden, warum auch.
Und deiner Logik nach müssten auch Mitglieder der Hamas nach Den Haag wegen des Raketenbeschusse.
Vergiss es, in Den Haag erscheinen immer nur die Verlierer.
Widder58
24.08.2010, 19:31
Und wer soll das sein, diese Interpol ? Diese acht toten Dummtürken interessieren in Den Haag niemanden, warum auch.
Und deiner Logik nach müssten auch Mitglieder der Hamas nach Den Haag wegen des Raketenbeschusse.
Vergiss es, in Den Haag erscheinen immer nur die Verlierer.
Vielleicht weil sie von einem Terrorregime in einem Piratenakt ermordet wurden?
Selten so einen Unfug gelesen. Insbesondere die UN-Charta und der Gerichtshof in Den Haag sind legitimiert durch die Voölkergemeinschaft.
Völkergemeinschaft. :lol:
Entscheidet euch mal, Nationaldilettanten. Entweder ihr erkennt Regierungen als Vertreter ihrer Völker an oder nicht. Auch die eigene. Nicht mal so und mal so. In der UN sind meines bescheidenen Wissens nach keine Völker vertreten, sondern deren Regierungen.
Oder hast du eine Stimme in der UN?
Obwohl, da würde vieles erklären.......
klartext
24.08.2010, 19:55
Vielleicht weil sie von einem Terrorregime in einem Piratenakt ermordet wurden?
Diese Dummtürken kannten die Spielregeln und haben die Risikotaste gedrückt, niemand hat sie dazu gezwungen. Sie starben aus Dummheit.
Für Dummheit ist Den Haag nicht zuständig sondern Psychiater.
... droht scheinbar immer unverhohlener!
Israel: Ein militärischer Präventivschlag gegen den Iran wird immer wahrscheinlicher
Die Wut Israels über den Iran wächst. Grund ist sein Atomprogramm. Für Israel ist dieses vollkommen inakzeptabel, das machte Israels Regierung unmissverständlich klar.
Dadurch, dass es klare Zeichen gibt, dass die Sanktionen gescheitert sind, bleibt ein militärischer Präventivschlag die einzige Lösung.
Ein klares Zeichen für ein militärisches Vorgehen ist auch, dass nicht einmal mehr darüber diskutiert wird. Udi Pridan, ein israelischer Sicherheitsexperte, meint:
"Es gibt Dinge, die nicht zugelassen werden können."
Die Konsequenz des Gedankengangs ist, dass Israel gegen den Iran militärisch vorgehen muss. So wie einst Menachem Begin gegen den Atommeiler im Irak und Ehud Olmert bei den syrischen Atomanlagen.
Quelle (http://www.shortnews.de/id/846008/Israel-Ein-militaerischer-Praeventivschlag-gegen-den-Iran-wird-immer-wahrscheinlicher)
Was bilden sich diese Hasskappenträger eigentlich ein?
Entsprechend multinationaler Verträge, ist es dem IRAN selbstverständlich gestattet, ein Atomprogramm zur friedlichen Nutzung der Atomenergie zu betreiben.
Wer muss sich in dieser Region der Welt eigentlich wirklich von Atomwaffen bedroht fühlen?
Der Fliegenschiss etwa?
Ganz im Gegenteil: Dieser Drecksfliegenschiss bedroht die ganze Region mit eigenen Atomwaffen - und nicht nur die Region!
Israel bedroht mit seiner Aggressivität die ganze Welt!
bernhard44
25.08.2010, 06:36
....und das Universum!:]
....und das Universum!:]
Wir wollen's nicht gleich übertreiben!
Dass 13,5 Millionen Individuen die ganze Welt 'beschäftigen' reicht vollauf!
:]
fatalist
25.08.2010, 06:45
....und das Universum!:]
Komm schon :))
Iran wird kontrolliert, hat den Sperrvertrag ratifiziert und darf wie jeder andere die Kernenergie zu friedlichen Zwecken nutzen. Sie bekommen die Brennstäbe von den Russen, die nehmen auch die abgebrannten wieder zurück.
Alles andere wie "Iran bastelt an Atombombe" klingt bei mir wie "Saddam hat Massenvernichtungswaffen" oder "Sie nahmen die Babies aus den Brutkästen".
Fakt ist: Israel hat Atomwaffen und Trägersysteme (Dolphin U-Boote), erlaubt überhaupt keine Inspektionen und hat keine Verträge ratifiziert.
Israel ist wie der mit mit einem 50"- Flatscreen bepackte Ladendieb, der auf die Strasse rennt und "Haltet den Dieb" brüllt. Geradezu grotesk.
Und bitte nicht die Schmuggler vergessen.
Schmuggler versteckten kiloweise Uran
Auszug aus Link:
….. Experten haben wiederholt vor der Gefahr des Schmuggels radioaktiven Materials aus der ehemaligen Sowjetunion gewarnt. Mit dem Material lassen sich zwar keine Atomwaffen bauen, wohl aber radioaktiv verseuchte "schmutzige Bomben" mit herkömmlichen Sprengstoffen. Befürchtet wird, dass Terroristen mit solchen Bomben Anschläge verüben könnten......
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,713602,00.html
Zitat von tosh
Warte es ab. Das Gericht hat die offizielle Tätigkeit ja erst vor kurzem aufgenommen (vorher gab es nur sog. Tribunale für bestimmte Fälle).
Ich nehme an, dass in Den Haag sowohl der Gazakrieg als auch das Massaker auf dem Hilfskonvoi für Gaza, also israelische bzw. westliche Untaten, untersucht und verurteilt werden.
Israel hat den Gerichtshof zwar nicht anerkannt, aber im Falle von Verurteilungen steht Israel dann ganz offiziell am Pranger und die Verurteilten würden von der Interpol festgenommen, wenn sie sich noch aus dem Land wagen. :]
Wenn du meinst, das sei unrealistisch: Die USA haben in Den Haag kein Veto-Recht wie im SR, wo sie immer Israel aus der Patsche geholfen haben! :))
Und wer soll das sein, diese Interpol ? Diese acht toten Dummtürken interessieren in Den Haag niemanden, warum auch.
Und deiner Logik nach müssten auch Mitglieder der Hamas nach Den Haag wegen des Raketenbeschusse.
Wenn zionistische Kriegsverbrecher die Interpol nicht kennen, macht das nichts, sie werden sie gegebenenfalls kennenlernen. :))
Für das Massaker auf dem Hilfskonvoi gibt es jetzt die offizielle neutrale Untersuchung durch die UNO durch den Generalsekretär, darauf wird Den Haag je nach Ergebnis zurückgreifen.
Bei der Untersuchung des Gazakrieges wird sicherlich entsprechend auf den Goldstone-Bericht zurückgegriffen, der auch Verbrechen der Hamas benannt hat, auch die hat entsprechende Verurteilungen zu befürchten.
In der UN sind meines bescheidenen Wissens nach keine Völker vertreten, sondern deren Regierungen.
Da du dich so wenig auskennst, ein Beispiel:
"Deutschlands neuer Ständiger Vertreter bei den Vereinten Nationen, Herr Dr. Peter Wittig hat am 3. Dezember 2009 sein Beglaubigungsschreiben überreicht..."
http://www.new-york-un.diplo.de/Vertretung/newyorkvn/de/Startseite.html
... droht scheinbar immer unverhohlener!
..............
Was bilden sich diese Hasskappenträger eigentlich ein?
Entsprechend multinationaler Verträge, ist es dem IRAN selbstverständlich gestattet, ein Atomprogramm zur friedlichen Nutzung der Atomenergie zu betreiben.
Wer muss sich in dieser Region der Welt eigentlich wirklich von Atomwaffen bedroht fühlen?
Der Fliegenschiss etwa?
Ganz im Gegenteil: Dieser Drecksfliegenschiss bedroht die ganze Region mit eigenen Atomwaffen - und nicht nur die Region!
Israel bedroht mit seiner Aggressivität die ganze Welt!
Sehr Richtig!
"Der US-Generalstabschef Mike Mullen warnte zu Recht vor den grossen Gefahren fuer die ganze Region."
http://www.n24.de/news/newsitem_5194797.html
Gibt es einen besseren Fachmann fuer die Abschätzung der Gefahren?
Da bei einem Angriff auf das AKW mit den rusischen Ingenieuren darin wahrscheinlich auch Russland in den Krieg verwickelt würde, droht tatsächlich eine Ausweitung des Krieges zu einem neuen Weltkrieg!
Komm schon :))
Iran wird kontrolliert, hat den Sperrvertrag ratifiziert und darf wie jeder andere die Kernenergie zu friedlichen Zwecken nutzen. Sie bekommen die Brennstäbe von den Russen, die nehmen auch die abgebrannten wieder zurück.
Alles andere wie "Iran bastelt an Atombombe" klingt bei mir wie "Saddam hat Massenvernichtungswaffen" oder "Sie nahmen die Babies aus den Brutkästen".
Fakt ist: Israel hat Atomwaffen und Trägersysteme (Dolphin U-Boote), erlaubt überhaupt keine Inspektionen und hat keine Verträge ratifiziert.*
Israel ist wie der mit mit einem 50"- Flatscreen bepackte Ladendieb, der auf die Strasse rennt und "Haltet den Dieb" brüllt. Geradezu grotesk.
Guter Vergleich! :lach:
*Israel muss seine Atomanlagen von der IAEA kontrollieren lassen:
Bisher sind die Atommächte Israel, Indien und Pakistan dem Atomwaffensperrvertrag nicht beigetreten.
Sie sind aber seit 1957 Mitglieder der IAEO, unterliegen also deren Kontrollen...
http://www.agenda21-treffpunkt.de/lexikon/NPT.htm
Unglaublich, dass Israel dauernd das bekanntlich friedliche, kontrollierte Nuklearprogramm des Iran mit infamen Unterstellungen beschießt, aber sich selbst nicht kontrollieren läßt und somit Vertragsbruch in grossem Umfang verübt!
FranzKonz
25.08.2010, 11:38
Und bitte nicht die Schmuggler vergessen.
Schmuggler versteckten kiloweise Uran
Auszug aus Link:
….. Experten haben wiederholt vor der Gefahr des Schmuggels radioaktiven Materials aus der ehemaligen Sowjetunion gewarnt. Mit dem Material lassen sich zwar keine Atomwaffen bauen, wohl aber radioaktiv verseuchte "schmutzige Bomben" mit herkömmlichen Sprengstoffen. Befürchtet wird, dass Terroristen mit solchen Bomben Anschläge verüben könnten......
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,713602,00.html
Viel Lärm um nichts. Wenn Umweltschützer bestens abgeschirmte Castortransporte an ihrem Strahlungs-Spektrum erkennen können, um wieviel leichter ist es dann für die HighEnd-Technologie des Militärs, Schmuggler und Terroristen per Satellit zu verfolgen?
FranzKonz
25.08.2010, 11:39
Guter Vergleich! :lach:
*Israel muss seine Atomanlagen von der IAEA kontrollieren lassen:
Bisher sind die Atommächte Israel, Indien und Pakistan dem Atomwaffensperrvertrag nicht beigetreten.
Sie sind aber seit 1957 Mitglieder der IAEO, unterliegen also deren Kontrollen...
http://www.agenda21-treffpunkt.de/lexikon/NPT.htm
Unglaublich, dass Israel dauernd das bekanntlich friedliche, kontrollierte Nuklearprogramm des Iran mit infamen Unterstellungen beschießt, aber sich selbst nicht kontrollieren läßt und somit Vertragsbruch in grossem Umfang verübt!
Du hast immer noch nicht begriffen, daß es Gute und Böse gibt. :hihi:
Und bitte nicht die Schmuggler vergessen.
Schmuggler versteckten kiloweise Uran
Auszug aus Link:
….. Experten haben wiederholt vor der Gefahr des Schmuggels radioaktiven Materials aus der ehemaligen Sowjetunion gewarnt. Mit dem Material lassen sich zwar keine Atomwaffen bauen, wohl aber radioaktiv verseuchte "schmutzige Bomben" mit herkömmlichen Sprengstoffen. Befürchtet wird, dass Terroristen mit solchen Bomben Anschläge verüben könnten......
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,713602,00.html
Da geht es um 2 kg Uran.
Daraus lassen sich aber eben keine radioaktiv strahlenden "schmutzige Bomben" bauen!
Die lustigen Experten von Spiegel und div. Agenturen schreiben in dem Bericht denn auch selber:
"In seiner reinen Form ist es demnach giftig, aber nicht radioaktiv."
Stimmt auch nicht, Uran ist ganz schwach radioaktiv.
Für radioaktiv strahlenden "schmutzige Bomben" würden stark strahlende Spaltprodukte aus abgebrannten Brennstäben benutzt, die überall in der Welt massenhaft auf meist schlecht bewachten Atom-Müll-Deponien lagern und deshalb ziemlich leicht zu beschaffen sind.
Da das Zeug so stark strahlt, geben sich solche Schmuggler sicher nicht damit ab, aber Terroristen wäre es ziemlich egal.
Du hast immer noch nicht begriffen, daß es Gute und Böse gibt. :hihi:
Doch, ich weiß, alle Tiere sind gleich, aber die Schweine sind gleicher als gleich! :D
... droht scheinbar immer unverhohlener!
Was bilden sich diese Hasskappenträger eigentlich ein?
Entsprechend multinationaler Verträge, ist es dem IRAN selbstverständlich gestattet, ein Atomprogramm zur friedlichen Nutzung der Atomenergie zu betreiben.
Wer muss sich in dieser Region der Welt eigentlich wirklich von Atomwaffen bedroht fühlen?
Der Fliegenschiss etwa?
Ganz im Gegenteil: Dieser Drecksfliegenschiss bedroht die ganze Region mit eigenen Atomwaffen - und nicht nur die Region!
Israel bedroht mit seiner Aggressivität die ganze Welt!
Deinen letzten Satz will ich wiederholen, weil er leider zu 100% zutrifft:
"ISRAEL bedroht mit seiner Aggressivität die ganze Welt!"
DENN ein Überfall auf den IRAN kann sehr leicht einen echten "Weltbrand", d.h. einen Dritten WELTKRIEG auslösen,
WEIL die Amerikaner, auf Befehl der Zionisten, garnicht anders könnten, wie auf Seiten des Aggressors ISRAEL mitzuspielen!
Und dass Deutschland -nach Afghanistan erneut auf der FALSCHEN Seite- "mit von der Partie" wäre, dafür würde -garantiert- Frau MERKEL und die Mehrheit der Ja-Sager im Bundestag sorgen!
Und dass Deutschland -nach Afghanistan erneut auf der FALSCHEN Seite- "mit von der Partie" wäre, dafür würde -garantiert- Frau MERKEL und die Mehrheit der Ja-Sager im Bundestag sorgen!
Dafür hat auch Halbjude Sarkozy gesorgt, der Israel mitsamt Deutschland in die Mittelmeerunion brachte, eines ihrer Ziele ist gemeinsamer Kampf gegen Terroristen.
Deshalb bezeichnen die terroristischen ZioNationalisten ja die Iraner als "Terroristen" und drohen dauernd mit Präventivkrieg.
haihunter
26.08.2010, 11:14
Interessant wäre jetzt die Frage, über welches Potential für einen Vergeltungsschlag der Iran verfügt, also sowohl normale Sprengeier, B- und C-Waffen wie auch die entsprechenden Trägersysteme, um sie in´s Ziel zu bringen.
Ich denke, Israel ist da bereits bestens informiert. Für uns hier wäre es natürlich auch interessant, das zu wissen. Wobei ich mir nicht vorstellen kann, daß der Iran die einsetzt, denn das würde das Ende dieses Landes bedeuten.
haihunter
26.08.2010, 11:16
Deinen letzten Satz will ich wiederholen, weil er leider zu 100% zutrifft:
"ISRAEL bedroht mit seiner Aggressivität die ganze Welt!"
DENN ein Überfall auf den IRAN kann sehr leicht einen echten "Weltbrand", d.h. einen Dritten WELTKRIEG auslösen,
WEIL die Amerikaner, auf Befehl der Zionisten, garnicht anders könnten, wie auf Seiten des Aggressors ISRAEL mitzuspielen!
Und dass Deutschland -nach Afghanistan erneut auf der FALSCHEN Seite- "mit von der Partie" wäre, dafür würde -garantiert- Frau MERKEL und die Mehrheit der Ja-Sager im Bundestag sorgen!
Wir stehen nicht auf der falschen Seite, sondern genau richtig.
Sauerländer
26.08.2010, 11:18
Ich denke, Israel ist da bereits bestens informiert. Für uns hier wäre es natürlich auch interessant, das zu wissen. Wobei ich mir nicht vorstellen kann, daß der Iran die einsetzt, denn das würde das Ende dieses Landes bedeuten.
Sofern die Israelis ein bereits im Betrieb befindliches AKW zerbomben, wäre es zumindest eine nachvollziehbare Antwort.
Hier haben wir übrigens wieder den Grund, warum der Iran unbedingt die Bombe will, unbedingt wollen MUSS: Gegenwärtig kann nur einseitig Israel drohen: Mach dies oder jenes - dann verabschiede dich von deinen Großstädten. Deshalb muss der Iran mit aller Macht den Stand erreichen, auf dem er antworten kann: Setz das um - dann verabschiede dich von DEINEN.
Sauerländer
26.08.2010, 11:19
Wir stehen nicht auf der falschen Seite, sondern genau richtig.
Mir wäre nicht bekannt, dass wir diesbezüglich eine "Konflikt zwischen zwei fremden Mächten - geht uns nichts an"-Politik fahren.
haihunter
26.08.2010, 11:33
Die Israelis sind alleine nicht in der Lage das Atomprogramm per Militärschlag zu stoppen. Der Iran hat sein Programm auf 50 verschiedene Standorte verteilt. Das ist eine ganz andere Ausganslage als damals 1981 als Israel den Osirak-Reaktor im Irak angegriffen und vernichtet hat.
Wenn die Israelis wirklich alleine angreifen dann nur in der Hoffnung, dass die Amerikaner ihnen dann beispringen. Was ein extrem riskantes Unterfangen wäre.
Ein Angriff auf den Iran würde einen Flächenbrand auslösen mit Palistinäneraufstand, Raketenoffensiven der Hisbollah und der Hamas, Blockade des persischen Golfs durch den Iran und Entlastungsschläge in Afghanistan und Irak.
Und das alles bei geringer Aussicht auf Erfolg.
Israel wird schon wissen, was sie zu tun haben.
haihunter
26.08.2010, 11:34
Mir wäre nicht bekannt, dass wir diesbezüglich eine "Konflikt zwischen zwei fremden Mächten - geht uns nichts an"-Politik fahren.
Wir sind Teil des Westens, als Mitglied der NATO nicht neutral und als solches gehen uns auch Konflikte an, die uns nicht direkt betreffen.
haihunter
26.08.2010, 11:36
Wer weiß, wenn er es geschickt anstellt, kommt Obama vielleicht gar nicht in diese Zwickmühle. Ein internes Gespräch, in dem er ganz deutlich sagt, dass er für einen Angriff auf Iran nicht zu haben ist, sowie die abschließende, absichernde öffentliche Erklärung dieses Umstandes, könnten einiges Bewirken. Das einzige, was den Israelis dann bliebe, wäre, einen Angriff des Iran vorzutäuschen, um einen Krieg als Verteidigungsmaßnahme darzustellen. Ob sie das wagen und ob es funktionieren würde, ist fraglich.
Die US Regierung hat 2009 schon gesagt, dass sie einem israelischen Angriff nicht im Wege stehen werden. Ich denke nicht, dass sich daran was geändert hat.
http://www.welt.de/politik/article4067236/Spekulationen-ueber-israelischen-Angriff-auf-Iran.html
Gottfried
26.08.2010, 11:37
Wir stehen nicht auf der falschen Seite, sondern genau richtig.
Genau richtig?
1975 bot Israel Südafrika Atomwaffen zum Kauf an.[5] Genauere Informationen wurden erstmals 1986 öffentlich, als Mordechai Vanunu, ein ehemaliger Techniker des Negev Nuclear Research Center, Fotos und Unterlagen über das israelische Atomprogramm an die Presse weitergab.
Und dieser Mordechai Vanunu saß dafür fast 20 Jahre im Gefängnis.
http://www.youtube.com/watch?v=dR5NnV7PaRE
alta velocidad
26.08.2010, 11:38
Israel wird schon wissen, was sie zu tun haben.
Wie man im Libanon gesehen hat.
Sauerländer
26.08.2010, 11:39
Wir sind Teil des Westens, als Mitglied der NATO nicht neutral und als solches gehen uns auch Konflikte an, die uns nicht direkt betreffen.
Ist Israel in der NATO?
Und Teil des Westens sind wir selbstverständlich nicht. Zu Weimarer Zeiten war sich die konservative Intelligenz dessen noch bewusst - man erinnere sich an die Mitteleuropakonzeptionen.
haihunter
26.08.2010, 11:39
Sofern die Israelis ein bereits im Betrieb befindliches AKW zerbomben, wäre es zumindest eine nachvollziehbare Antwort.
Hier haben wir übrigens wieder den Grund, warum der Iran unbedingt die Bombe will, unbedingt wollen MUSS: Gegenwärtig kann nur einseitig Israel drohen: Mach dies oder jenes - dann verabschiede dich von deinen Großstädten. Deshalb muss der Iran mit aller Macht den Stand erreichen, auf dem er antworten kann: Setz das um - dann verabschiede dich von DEINEN.
Das Problem ist, dass man den Mullahs halt nicht trauen kann. Haben die 'ne Nuke, ist die gefahr, dass diese Fanatiker die auch einsetzen, viel zu groß. Deshalb muss man die eben vorher stoppen und Israel wird genau das tun, da bin ich mir sicher! Sollte der Iran dann andere Massenvernichtungswaffen einsetzen, wird dieser islamistische Unrechtsstaat aufhören zu existieren.
Hier haben wir übrigens wieder den Grund, warum der Iran unbedingt die Bombe will, unbedingt wollen MUSS.....
Hier haben wir wieder die verlogenen Propaganda der Zionisten, denn der Iran ist ja deshalb dem Sperrvertrag beigetreten, weil er anders als die Juden eben keine Atomwaffen haben will! germane
alta velocidad
26.08.2010, 11:39
Ich denke, Israel ist da bereits bestens informiert. Für uns hier wäre es natürlich auch interessant, das zu wissen. Wobei ich mir nicht vorstellen kann, daß der Iran die einsetzt, denn das würde das Ende dieses Landes bedeuten.
Das würde auf Gegenseitigkeit beruhen.
alta velocidad
26.08.2010, 11:40
Wir sind Teil des Westens, als Mitglied der NATO nicht neutral und als solches gehen uns auch Konflikte an, die uns nicht direkt betreffen.
Die Nato hat mit Israel nichts zu tun, das fehlte gerade noch!
Sprecher
26.08.2010, 11:40
Haben die 'ne Nuke, ist die gefahr, dass diese Fanatiker die auch einsetzen, viel zu groß.
Die einzigen die bislang Atomwaffen gegen Menschen eingesetzt haben waren nochmal wer?
haihunter
26.08.2010, 11:41
Ist Israel in der NATO?
Und Teil des Westens sind wir selbstverständlich nicht. Zu Weimarer Zeiten war sich die konservative Intelligenz dessen noch bewusst - man erinnere sich an die Mitteleuropakonzeptionen.
Klar sind wir Teil des Westens, das ist so seit Adenauer. Die "Weimarer Zeiten" sind Gottseidank seit langem vorbei. Und was hat das damit zu tun, ob Israel in der NATO ist??
Sprecher
26.08.2010, 11:41
Die Nato hat mit Israel nichts zu tun, das fehlte gerade noch!
Aber die meisten NATO-Länder werden von Zionisten-Marionetten regiert. Israel braucht deshalb gar nicht in der NATO zu sein. Da wäre es ja verpflichtet seinen Kopf auch für andere hinzuhalten.
Wir sind Teil des Westens, als Mitglied der NATO nicht neutral und als solches gehen uns auch Konflikte an, die uns nicht direkt betreffen.[/B][/COLOR]
Dummerle, das jüdische Apartheidgebilde ist nicht in der NATO, die hätte mit einem jüdischen Angriff gegen den Iran nichts zu tun.
haihunter
26.08.2010, 11:43
Das würde auf Gegenseitigkeit beruhen.
Glaube ich nicht. Iran hat nicht die Macht, Israel zu vernichten. Die Musel träumen davon schon ja seit Jahrzehnten und geklappt hat's bisher noch nie!
Sprecher
26.08.2010, 11:44
Klar sind wir Teil des Westens, das ist so seit Adenauer.
Ja und seit dem geht es mit Deutschland bergab. Islamisierung, Umvolkung, Verblödung, wirtschaftlicher, kultureller und wissenschaftlicher Niedergang, schleichender Volkstod, das alles haben wir seitdem "Deutschland" Teil des Westens ist. Aber das werden Leute wie du nie verstehen.
Sauerländer
26.08.2010, 11:45
Das Problem ist, dass man den Mullahs halt nicht trauen kann. Haben die 'ne Nuke, ist die gefahr, dass diese Fanatiker die auch einsetzen, viel zu groß. Deshalb muss man die eben vorher stoppen und Israel wird genau das tun, da bin ich mir sicher! Sollte der Iran dann andere Massenvernichtungswaffen einsetzen, wird dieser islamistische Unrechtsstaat aufhören zu existieren.
Das wird immer und immer wieder behauptet. Tatsächlich geht es darum, dass Israel seine absolute Vormachtstellung nicht zugunsten einer Konstellation verlieren möchte, in der es mit einer ihm wenig sympathischen Macht nur auf Augenhöhe sprechen kann, das ist alles. Auch die geistigen Führer des Iran wissen sehr wohl, dass ein Atomschlag gegen Israel eine entsprechende Antwort zur Folge hätte. Und da sich das schlecht mit den Interessen der eigenen Machterhaltung und -wahrung verträgt, werden die den Teufel tun, einen solchen Schlag zu führen. (Zur Gewährleistung einer solchen Abschreckung ist ein solches Waffenpotential schließlich da) Die ganze Geschichte ist, dass der Iran es gerne umgekehrt ähnlich hätte. Mehr als nachvollziehbar, wie ich finde.
Hätten damals die Sowjets nicht zügig beim atomaren Arsenal gleichgezogen - wer weiß, auf was für Ideen mancher Irrer im westlichen Lager gekommen wäre. Man erinnere sich - es waren Westler, die es einmal wirklich drauf ankommen ließen...
alta velocidad
26.08.2010, 11:46
Glaube ich nicht. Iran hat nicht die Macht, Israel zu vernichten. Die Musel träumen davon schon ja seit Jahrzehnten und geklappt hat's bisher noch nie!
Das hängt davon ab, ob der Iran über Chemiewaffen verfügt.
borisbaran
26.08.2010, 11:46
Deinen letzten Satz will ich wiederholen, weil er leider zu 100% zutrifft:
"ISRAEL bedroht mit seiner Aggressivität die ganze Welt!"
DENN ein Überfall auf den IRAN kann sehr leicht einen echten "Weltbrand", d.h. einen Dritten WELTKRIEG auslösen,
Unsinn, niemand in der Rgeion hat das Format, einen WK III auszulösen.
WEIL die Amerikaner, auf Befehl der Zionisten, garnicht anders könnten, wie auf Seiten des Aggressors ISRAEL mitzuspielen!
Deine Verschwörungsmärchen von den phösen "Zionisten" kannst du auf der Metapedia verbreiten. Die USA hatten schließlich auch nix damit zu tun, als Idsrael ein paar Waffenschmuggler schwimmen schickte (Sudanesen, wenn ich mich nicht irre) oder den Reaktor im Irak (Die Zerstörung des Reaktors Osirak (http://en.wikipedia.org/wiki/Osirak) innerhalb der Militäroperation Osirak (http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Opera)) und in Syrien (en:Operation Orchard)
Und dass Deutschland -nach Afghanistan erneut auf der FALSCHEN Seite- "mit von der Partie" wäre, dafür würde -garantiert- Frau MERKEL und die Mehrheit der Ja-Sager im Bundestag sorgen!
Und was zum Henker Deutschland da zu suchen?! Wie bist du den darauf gekommen? Durch die Alu-Hut-Antenne empfangen oder was?! :lach:
http://i660.photobucket.com/albums/uu330/cthulhu19887/forum/3444827d.jpg
Sauerländer
26.08.2010, 11:48
Klar sind wir Teil des Westens, das ist so seit Adenauer. Die "Weimarer Zeiten" sind Gottseidank seit langem vorbei.
Gewiss, Weimar ist lange vorbei. Aber das seit damals wesentlich Unsinn verbreitet wird, macht den Unsinn nicht zur Tatsache.
Und was hat das damit zu tun, ob Israel in der NATO ist??
Wenn Du die NATO-Mitgliedschaft anführst, um zu begründen, warum wir in dieser Angelegenheit nicht neutral sein können, muss man sich logischerweise fragen, inwiefern. Eine vertragliche Verpflichtung diesbezüglich würde eine Paktmitgkiedschaft Israels voraussetzen. Die besteht aber nicht.
borisbaran
26.08.2010, 11:49
[...]Man erinnere sich - es waren Westler, die es einmal wirklich drauf ankommen ließen...
Aber nur, weil sie durch Spionage wussten, wie weit sie gehen konnten.
Sauerländer
26.08.2010, 11:49
Das hängt davon ab, ob der Iran über Chemiewaffen verfügt.
Ich vermute, dass die entsprechenden Arsenale gut gefüllt sind.
Das Problem dürften eher die Trägersysteme sein.
Sprecher
26.08.2010, 11:50
Das hängt davon ab, ob der Iran über Chemiewaffen verfügt.
Syrien hat VX, der Iran aber wohl nicht.
haihunter
26.08.2010, 11:51
Dummerle, das jüdische Apartheidgebilde ist nicht in der NATO, die hätte mit einem jüdischen Angriff gegen den Iran nichts zu tun.
:depp: Das habe ich auch nicht behauptet. Die Tatsache, dass wir in der NATO sind, habe ich erwähnt, weil jemand gesagt hatte, wir würden auch da nicht auf der richtigen Seite stehen (oder so ähnlich). Ich habe das mit Blick auf den derzeitigen Einsatz in Afghanistan erwähnt und auch als Tatsache, die deutlich beweist, dass wir eben nicht neutral sind. Sorry, wenn das mißverständlich war.
Davon abgesehen haben wir Deutsche eine Bringschuld den Juden und dem Staate Israel gegenüber, aufgrund der monströsen Menschheitsverbrechen der Nazis gegenüber den Juden. Schließlich wurden von den Nazimördern Millionen von Juden fabrikmäßig abgeschlachtet. Heute hat das demokratische Deutschland die moralische Pflicht, sich für das Lebens- bzw. Überlebensrecht Israels voll und ganz einzusetzen. Deshalb können wir nicht neutral sein. Ich würde deshalb sogar unsere Luftwaffe an einem Angriff auf den Iran teilnehmen lassen. Soweit wird Weichei Merkel aber wohl nciht gehen.
Sauerländer
26.08.2010, 11:51
Aber nur, weil sie durch Spionage wussten, wie weit sie gehen konnten.
Das ist EINE der verbreiteten Varianten.
Aber selbst dann wäre es immer noch halsbrecherisch riskant, in einer derart angespannten Situation darauf zu setzen, dass auf der Gegenseite alle ruhig bleiben, niemand die Nerven verliert, niemand im Eifer des Krawalls seine Meinung ändert. Mit Atomwaffen pokert man nicht.
Sauerländer
26.08.2010, 11:53
:depp: Das habe ich auch nicht behauptet. Die Tatsache, dass wir in der NATO sind, habe ich erwähnt, weil jemand gesagt hatte, wir würden auch da nicht auf der richtigen Seite stehen (oder so ähnlich). Ich habe das mit Blick auf den derzeitigen Einsatz in Afghanistan erwähnt und auch als Tatsache, die deutlich beweist, dass wir eben nicht neutral sind. Sorry, wenn das mißverständlich war.
Ob wir in der NATO sein sollten, ist eine andere Frage. Hier ist zunächstmal entscheidend, dass daraus, dass wir es sind, keine Nichtneutralität in diesem fraglichen Konflikt abzuleiten ist.
Davon abgesehen haben wir Deutsche eine Bringschuld den Juden und dem Staate Israel gegenüber, aufgrund der monströsen Menschheitsverbrechen der Nazis gegenüber den Juden. Schließlich wurden von den Nazimördern Millionen von Juden fabrikmäßig abgeschlachtet. Heute hat das demokratische Deutschland die moralische Pflicht, sich für das Lebens- bzw. Überlebensrecht Israels voll und ganz einzusetzen. Deshalb können wir nicht neutral sein. Ich würde deshalb sogar unsere Luftwaffe an einem Angriff auf den Iran teilnehmen lassen. Soweit wird Weichei Merkel aber wohl nciht gehen.
Wann endet diese Bringschuld?
haihunter
26.08.2010, 11:56
Gewiss, Weimar ist lange vorbei. Aber das seit damals wesentlich Unsinn verbreitet wird, macht den Unsinn nicht zur Tatsache.
Die Westanbindung war nach dem 2. Weltkrieg richtig und wichtig und daran hat sich bis heute nix geändert.
Wenn Du die NATO-Mitgliedschaft anführst, um zu begründen, warum wir in dieser Angelegenheit nicht neutral sein können, muss man sich logischerweise fragen, inwiefern. Eine vertragliche Verpflichtung diesbezüglich würde eine Paktmitgkiedschaft Israels voraussetzen. Die besteht aber nicht.
Okay, war mißverständlich. Sorry! Schau mal meine Antwort an "tosh" an, da habe ich das jetzt mal etwas präzisiert.
borisbaran
26.08.2010, 11:56
Das ist EINE der verbreiteten Varianten.
Aber selbst dann wäre es immer noch halsbrecherisch riskant, in einer derart angespannten Situation darauf zu setzen, dass auf der Gegenseite alle ruhig bleiben, niemand die Nerven verliert, niemand im Eifer des Krawalls seine Meinung ändert. Mit Atomwaffen pokert man nicht.
Die wussten aber, was der Kahlkopf Chruschtschow (SCHEIß-Transliteration!!!1) für "Karten" hatte und konnten so gefickt einen Deal einschädeln (sowjetische Raketen aus Kuba wech für US-Raketen aus der Türkei wech... Was unterm Strich für die udSSr ein Kack-Deal war, da die Raketen in der Türkei, soweit ich weiß, eh alt waren).
Iran hat nicht die Macht, Israel zu vernichten.
Für Haijäger mit Leseschwäche in Fettschrift:
Die Juden werden wie beim Irakkrieg versuchen, die Amis in den Krieg zu hetzen.
Selber haben sie in ihrem Ländle so groß wie Hessen natürlich die Hosen voll, sie fürchten die iran. Mittelstreckenraketen, denn damit wäre möglich:
- Zerstörung oder Beschädigung der isr. Atombombenfarik: Fallout wie bei Tschernobyl
- Beförderung 'Schmutziger Bomben': Israel radioaktiv verstrahlt
- Beförderung von B- oder C-Bomben: Millionen Tote
Die Juden haben zwar wie der Iran Abwehr-Raketen, aber bei massivem Beschuß mit Mehrfachsprengköpfen gibt es keine wirkliche Sicherheit.
Zusätzlich könnte der Libanon mit sehr vielen konventionellen Raketen z. B. Tel Aviv platt machen, drüber gab es genügend viele Meldungen.
haihunter
26.08.2010, 11:59
Ob wir in der NATO sein sollten, ist eine andere Frage. Hier ist zunächstmal entscheidend, dass daraus, dass wir es sind, keine Nichtneutralität in diesem fraglichen Konflikt abzuleiten ist.
Die NATO hat auch ein Auge auf den Nahen Osten. Aber ansosnten hast Du für diesen Konflikt natürlich Recht, wobei ich mir durchaus eine starke westliche "Front" gegen den Unrechtsstaat Iran wünschen würde.
Wann endet diese Bringschuld?
Keine Ahnung. Sicherlich jetzt noch nicht, wo immer noch einige Täter und Opfer leben.
Bis später, ich geh mal was essen!
Sauerländer
26.08.2010, 12:02
Die Westanbindung war nach dem 2. Weltkrieg richtig und wichtig und daran hat sich bis heute nix geändert.
Im Gegenteil. Bereits damals wäre es richtig gewesen, für keine der beiden Seiten Partei zu ergreifen. Aber selbst wenn man verfechten möchte, man habe sich damals dem Westen anschließen müssen, um vor den Sowjets beschützt zu werden (warum eigentlich nicht von den Sowjets vor den Westlern?), stellt sich die Frage nach dem Sinn dieser Anbindung seit 1990 neu, und ist weniger denn je sinnvoll zu beantworten.
Okay, war mißverständlich. Sorry! Schau mal meine natwort an 2tosh" an, da habe ich das jetzt mal etwas präzisiert.
Ok, passt.
Sauerländer
26.08.2010, 14:26
Die NATO hat auch ein Auge auf den Nahen Osten. Aber ansosnten hast Du für diesen Konflikt natürlich Recht, wobei ich mir durchaus eine starke westliche "Front" gegen den Unrechtsstaat Iran wünschen würde.
Wünschen kann man sich bekanntlich viel. Ich für meinen Teil sähe es mit einigem Wohlwollen, wenn es dem Iran gelänge, sich gegen den gegenwärtigen Druck zu behaupten.
Keine Ahnung. Sicherlich jetzt noch nicht, wo immer noch einige Täter und Opfer leben.
Also in ein paar Jahren, wenn sich das auf biologischem Wege erledigt hat?
haihunter
26.08.2010, 16:38
Wünschen kann man sich bekanntlich viel. Ich für meinen Teil sähe es mit einigem Wohlwollen, wenn es dem Iran gelänge, sich gegen den gegenwärtigen Druck zu behaupten.
Es ist doch der Iran, der den Druck aufbaut. Davon abgesehen gibt es absolut nix, was ich im Iran mit wohlwollen sehen würde, außer, sie würden ihre Mullahs in langen Unterhosen durch die strassen Teherans treiben und sie dann am nächsten Baukran aufhängen.
Also in ein paar Jahren, wenn sich das auf biologischem Wege erledigt hat?
Möglich, wird aber sicher noch etwas darüber hinaus dauern. Mir wäre es auch Recht, wenn wir davon endlich "befreit" wären. Es ist natürlich eine wesentlich gesundere Beziehung, wenn eine solche nicht auf einer so großen Schuld aufbaut.
haihunter
26.08.2010, 16:43
Im Gegenteil. Bereits damals wäre es richtig gewesen, für keine der beiden Seiten Partei zu ergreifen. Aber selbst wenn man verfechten möchte, man habe sich damals dem Westen anschließen müssen, um vor den Sowjets beschützt zu werden (warum eigentlich nicht von den Sowjets vor den Westlern?), stellt sich die Frage nach dem Sinn dieser Anbindung seit 1990 neu, und ist weniger denn je sinnvoll zu beantworten.
...
Schutz vor dem Westen? Durch die Russen? :rolleyes: Na, die DDR hat sehr deutlich gezeigt, wie ein solcher Schutz aussieht und was dann im Ende dabei rauskommt: neben vielen, vielen Verbrechen der Staatsbankrott.
Sprecher
26.08.2010, 18:38
Schutz vor dem Westen? Durch die Russen? :rolleyes: Na, die DDR hat sehr deutlich gezeigt, wie ein solcher Schutz aussieht und was dann im Ende dabei rauskommt: neben vielen, vielen Verbrechen der Staatsbankrott.
Na und warte noch ein paar Jahre dann ist auch die westhörige BRD bankrott.
haihunter
27.08.2010, 10:33
Na und warte noch ein paar Jahre dann ist auch die westhörige BRD bankrott.
Ja, das warten wir mal in aller Ruhe ab. :))
Registrierter
27.08.2010, 10:44
Die NATO hat auch ein Auge auf den Nahen Osten. Aber ansosnten hast Du für diesen Konflikt natürlich Recht, wobei ich mir durchaus eine starke westliche "Front" gegen den Unrechtsstaat Iran wünschen würde.
GOTT sei Dank, dass endlich eine starke Front gegen den Schurkenstaat Israel zu erkennen ist.
Lange genug hat sich die Welt von den Langnasen an der Nase herumführen lassen.
Spätestens seit den Kriegsverbrechen Israels der letzten Jahre, sie haben ja wahrhaft keins ausgelassen (Splitterbomben gegen Zivilisten, Überfall auf einen unbewaffneten Hilfskonvoi in internationalen Gewässern, Folter und Mord von unschuldigen Zivilisten, die höchste Rate an Sklaven pro Kopf in irgendeinem Land der Welt etc etc) ist erkennbar, was dei Welt für Lügen über Lügen und noch mal Lügen von den Auserwählten präsentiert bekommt.
Es wird Zeit, den arroganten Übermenschen da unten mal triftig einzuheizen und ihre Überheblichkeit mal kräftig einzudampfen, damit auch Israel in den Kreis der zivilisierten Nationen aufsteigen kann.
OHNE KRIEGSGELÜSTE UND EXPANSIONSSTREBEN ÜBER ALLE GRENZEN (Eretz Yisrael in den Grenzen König Davids)
Keine Ahnung. Sicherlich jetzt noch nicht, wo immer noch einige Täter und Opfer leben.
Bis später, ich geh mal was essen!
Jo, Israel plant mit dem Überfall auf den Iran das nächste Kriegsverbrechen und Du gehst erst mal was essen.
Zitat von Sauerländer
Mir wäre nicht bekannt, dass wir diesbezüglich eine "Konflikt zwischen zwei fremden Mächten - geht uns nichts an"-Politik fahren
Zitat von haihunter
Wir sind Teil des Westens, als Mitglied der NATO nicht neutral und als solches gehen uns auch Konflikte an, die uns nicht direkt betreffen
Zitat von tosh
Dummerle, das jüdische Apartheidgebilde ist nicht in der NATO, die hätte mit einem jüdischen Angriff gegen den Iran nichts zu tun.
[COLOR="Blue"]Das habe ich auch nicht behauptet. Die Tatsache, dass wir in der NATO sind, habe ich erwähnt, weil jemand gesagt hatte, wir würden auch da nicht auf der richtigen Seite stehen (oder so ähnlich). Ich habe das mit Blick auf den derzeitigen Einsatz in Afghanistan erwähnt und auch als Tatsache, die deutlich beweist, dass wir eben nicht neutral sind. Sorry, wenn das mißverständlich war.
:depp: :depp:
Es ging um die Beteiligung an einem völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen den Iran, und dazu schriebst du völlig hirnrissig, wir könnten dabei als Teil der NATO nicht neutral sein.
Es ging nicht um das UNO-ISAF-Mandat, unter dem wir in Afg sind, das ist etwas völlig anderes.
Davon abgesehen haben wir Deutsche eine Bringschuld den Juden und dem Staate Israel gegenüber, aufgrund der monströsen Menschheitsverbrechen der Nazis gegenüber den Juden. Schließlich wurden von den Nazimördern Millionen von Juden fabrikmäßig abgeschlachtet. Heute hat das demokratische Deutschland die moralische Pflicht, sich für das Lebens- bzw. Überlebensrecht Israels voll und ganz einzusetzen. Deshalb können wir nicht neutral sein.[B] Ich würde deshalb sogar unsere Luftwaffe an einem Angriff auf den Iran teilnehmen lassen. Soweit wird Weichei Merkel aber wohl nciht gehen.
So eine moralische Pflicht berechtigt aber nicht zur Teilnahme an einem nicht von der UNO mandatierten, also völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen den Iran.
Widerlicher Kriegshetzer: Anstachelung zu einem Angriffskrieg mit deutscher Beteiligung wird in Deutschland mit bis zu 5 Jahren Gefängnis bestraft!
P.S. "Thailand hat kein Auslieferungsabkommen mit Deutschland - jedoch ein Abkommen welches besagt, dass in Deutschland mit Haftbefehl gesuchten Personen in Thailand die Erlangung eines Visums versagt wird. Dieser Gesuchte bekommt dann die beruehmten "7 Tage" in seinen Pass gestempelt, und muss Thailand innerhalb dieser Zeit verlassen."
http://www.pattayaforum.net/forum/archive/index.php/t-6597-p-7.html
Es ist doch der Iran, der den Druck aufbaut. ]
Das ist eine dümmliche zionistische Lüge!:))
henriof9
27.08.2010, 16:55
Unsinn, niemand in der Rgeion hat das Format, einen WK III auszulösen.
< gekürzt >
Da wäre ich mir nicht so sicher.
Immerhin wäre der Iran in der Lage zwei A- Bomben zu bauen und sollte er jemals auf die irrwitzige Idee kommen diese gegen Israel einzusetzen, dürfte dies extreme und katastrophale Folgen haben für den Weltfrieden.
Der Iran bestreitet, sein Atomprogramm für militärische Zwecke zu nutzen. Theoretisch hätte das Mullah-Regime aber schon jetzt genug angereichertes Uran, um zwei Atombomben herzustellen, sagt der überraschend zurückgetretene „Atomdetektiv“ der IAEO.
Inspektoren der IAEO bestätigten zudem, dass der Iran die erste Charge Uran auf 20 Prozent angereichert hat. Eine Anreicherung auf 20 Prozent und mehr gilt als Hinweis darauf, dass das Land an einer Atombombe arbeiten könnte.
http://www.focus.de/politik/ausland/iran/atomdetektiv-heinonen-iran-koennte-zwei-bomben-bauen_aid_545652.html
peacemaker
27.08.2010, 22:53
< gekürzt >
Da wäre ich mir nicht so sicher.
Immerhin wäre der Iran in der Lage zwei A- Bomben zu bauen und sollte er jemals auf die irrwitzige Idee kommen diese gegen Israel einzusetzen, dürfte dies extreme und katastrophale Folgen haben für den Weltfrieden.
http://www.focus.de/politik/ausland/iran/atomdetektiv-heinonen-iran-koennte-zwei-bomben-bauen_aid_545652.html
jajaja.......das gleiche hat man über den irak erzählt mit der angeblichen massenvernichtigungswaffen.
am ende war es eine lüge um irak anzugreifen.
um iran wird das gleiche spiel gespielt und keiner lernt was daraus.
skyscraper
28.08.2010, 02:01
Ahmadinedschad und seine Mullahs sind doch inzwischen derart abgewirtschaftet, dass ihnen gar nichts anderes mehr übrigbleibt als eine neue Drohkulisse aufzubauen.
Ich würde diesem Idioten und seinen Handlangern lieber eine Amnestie, und einen Daueraufenthalt auf den französischen Ferieninseln nahe Guayana anbieten, anstatt sich eines Tages wie Mussollini kopfüber aufgeknüpft zu sehen...
Das gilt auch für die Türkei, wo sich gewisse "Nazis" noch vor Verfolgungen schützen können.
Wissen sie eigentlich, wie reich Bill Gates ist?
Widder58
28.08.2010, 02:49
< gekürzt >
Da wäre ich mir nicht so sicher.
Immerhin wäre der Iran in der Lage zwei A- Bomben zu bauen und sollte er jemals auf die irrwitzige Idee kommen diese gegen Israel einzusetzen, dürfte dies extreme und katastrophale Folgen haben für den Weltfrieden.
Warum sollten die das tun? Eher fliegen zionistische.
Widder58
28.08.2010, 02:51
Ahmadinedschad und seine Mullahs sind doch inzwischen derart abgewirtschaftet, dass ihnen gar nichts anderes mehr übrigbleibt als eine neue Drohkulisse aufzubauen.
Das läßt sich ja sicherlich näher begründen.
Im übrigen erkenne ich eine Drohkulisse nur hinsichtlich westlicher, respektive zionistischer Drohungen. Und das ist auch gut so.
Soll niemand sagen die Irren aus der Knesset hätten nicht gewußt auf was sie sich im Falle eines völkerrechtwidrigen, Kriegsverbrecherischen Angriffs einlassen.
skyscraper
28.08.2010, 03:04
Das tut meiner Meinung aber garantiert einen Abbruch, eine so offensichtlich korrumpierte Clique nicht gezielt zu liquidieren, anstatt ein ganzes Volk a la Adolf dafür bluten zu lassen?
"Dieser Lavendelton passt garantiert zu ihrem Röckchen..."
Dass sich linke Propagandisten gerne für jeden Mist missbrauchen liessen, ist eine Sache, sich aber so blind und wirklich blöde gegenüber einer Diktatur zu verhalten, erinnert mich an Terry Pratchetts Aufforderung, nicht nur an jede Zahnstocherpackung, sonderm demnächst auch an Klopapier einen Warnhinweis drucken zu lassen...
Registrierter
28.08.2010, 08:59
< gekürzt >
Da wäre ich mir nicht so sicher.
Immerhin wäre der Iran in der Lage zwei A- Bomben zu bauen und sollte er jemals auf die irrwitzige Idee kommen diese gegen Israel einzusetzen, dürfte dies extreme und katastrophale Folgen haben für den Weltfrieden.
http://www.focus.de/politik/ausland/iran/atomdetektiv-heinonen-iran-koennte-zwei-bomben-bauen_aid_545652.html
Hör auf mit Deiner völkervehetzenden Zionistenpropaganda. Zionismus ist die kriminellste Ideologie, die den Frieden aller Völker vergiftet.
Die Wahrheit liegt seit 2007 mit dem NIE-Report aller 16 US-Geheimdienste auf dem Tisch:
http://www.google.de/search?hl=&q=nie+report+2007&sourceid=navclient-ff&rlz=1B2RNFA_enDE210DE210&ie=UTF-8
ALLE 16 US-Geheimdienste haben darin EINSTIMMIG erkannt, dass der Iran KEIN MILITÄRISCHES Atomprogramm verfolgt und auch in den kommenden Jahren NICHT IN DER LAGE SEIN WIRD, ein solches aufzubauen.
Nebenbei: der Iran hat seit über 100 Jahren kein anderes Land angegriffen, während die USraelischen Kriegstreiber seit ihrem bestehen bereits Hunderte anderer Länder besetzt, überfallen und vernichtet haben.
Soviel zur angeblich ach so friedlichen Demokratie.
Keine Ideologie hat mehr Kriege geführt als die Demokratie!
Registrierter
28.08.2010, 09:04
Ahmadinedschad und seine Mullahs sind doch inzwischen derart abgewirtschaftet, dass ihnen gar nichts anderes mehr übrigbleibt als eine neue Drohkulisse aufzubauen.
Ich würde diesem Idioten und seinen Handlangern lieber eine Amnestie, und einen Daueraufenthalt auf den französischen Ferieninseln nahe Guayana anbieten, anstatt sich eines Tages wie Mussollini kopfüber aufgeknüpft zu sehen...
Das gilt auch für die Türkei, wo sich gewisse "Nazis" noch vor Verfolgungen schützen können.
Wissen sie eigentlich, wie reich Bill Gates ist?
Ich würde die GESAMTE Führung Israels und der USA vor ein internationales Kriegsgericht stellen, wo man ihnen nach den Maßstäben der Nürnberger Prozesse das Urteil spricht.
"nach den Maßstäben der Nürnberger Prozesse hätte JEDER US-Präsident seit dem 2 . Weltkrieg erhängt werden müssen"
Noam Chomsky
henriof9
28.08.2010, 09:31
Hör auf mit Deiner völkervehetzenden Zionistenpropaganda. Zionismus ist die kriminellste Ideologie, die den Frieden aller Völker vergiftet.
Die Wahrheit liegt seit 2007 mit dem NIE-Report aller 16 US-Geheimdienste auf dem Tisch:
http://www.google.de/search?hl=&q=nie+report+2007&sourceid=navclient-ff&rlz=1B2RNFA_enDE210DE210&ie=UTF-8
ALLE 16 US-Geheimdienste haben darin EINSTIMMIG erkannt, dass der Iran KEIN MILITÄRISCHES Atomprogramm verfolgt und auch in den kommenden Jahren NICHT IN DER LAGE SEIN WIRD, ein solches aufzubauen.
Nebenbei: der Iran hat seit über 100 Jahren kein anderes Land angegriffen, während die USraelischen Kriegstreiber seit ihrem bestehen bereits Hunderte anderer Länder besetzt, überfallen und vernichtet haben.
Soviel zur angeblich ach so friedlichen Demokratie.
Keine Ideologie hat mehr Kriege geführt als die Demokratie!
Aha, wenn man einen Bericht aus dem Focus verlinkt ist das schon volksverhetzende Zionistenpropaganda ?
Ich kann nicht beurteilen ob der Vize-Generaldirektor der Internationalen Atomenergiebehörde IAEO mit seinem Statement zum Atomprogramm des Iran richtig oder falsch liegt- dazu fehlt mir selbst das genaue Wissen, allerdings hindert es mich nicht daran eine Meinung darüber zu haben, was ich dem Iran alles zutraue, auch wenn diese evtl. von Deiner abweicht.
kotzfisch
28.08.2010, 09:38
Nebenbei:der Iran hat seit über 100 Jahren kein anderes Land angegriffen, während die USraelischen Kriegstreiber seit ihrem bestehen bereits Hunderte anderer Länder besetzt, überfallen und vernichtet haben.
Soviel zur angeblich ach so friedlichen Demokratie.
Keine Ideologie hat mehr Kriege geführt als die Demokratie
Zitat: Ach, hab ich vergessen- irgendein antisemitischer Wirrkopf!
Ja zum Beispiel den ersten und zweiten Weltkrieg enfacht: Die Vorbilddemokratien Deutschland und Japan.Afghanistankrieg ,die demokratische UDSSR.Vietnam : das kommunistische, hochdemokratische Nordvietnam.Jajaja.
Und Hunderte von Ländern überfallen? Nun- so viele gibts ja gar nicht,armer Irrer!
Sprecher
28.08.2010, 10:36
Nebenbei:der Iran hat seit über 100 Jahren kein anderes Land angegriffen, während die USraelischen Kriegstreiber seit ihrem bestehen bereits Hunderte anderer Länder besetzt, überfallen und vernichtet haben.
Soviel zur angeblich ach so friedlichen Demokratie.
Keine Ideologie hat mehr Kriege geführt als die Demokratie
Zitat: Ach, hab ich vergessen- irgendein antisemitischer Wirrkopf!
Ja zum Beispiel den ersten und zweiten Weltkrieg enfacht: Die Vorbilddemokratien Deutschland und Japan.Afghanistankrieg ,die demokratische UDSSR.Vietnam : das kommunistische, hochdemokratische Nordvietnam.Jajaja.
Und Hunderte von Ländern überfallen? Nun- so viele gibts ja gar nicht,armer Irrer!
Aha jetzt hat Deutschland auch noch den ersten Weltkrieg entfacht und dabei natürlich auch die USA überfallen denn weshalb sollten die sich auch sonst in den Krieg auf dem europäischen Kontinent eingemischt haben außer zur Selbstverteidigung.
Geh weiter Knopp gucken, antideutscher Kotzbrocken.
kotzfisch
28.08.2010, 10:57
Neiiiin - bitte nicht den Guiiido!Dass Deutschland den 1 WK nicht alleine verschuldet hat,ist sonneklar,kleiner Salonnazi,dass Versailles ein schreiendes Unrecht war und den Keim zum II WK in sich trug ist auch klar- es ging doch um die verwegenen Behauptung, dass nur "Demokratien" Kriege begönnen....Mensch, wer lesen kann, ist klar im Vorteil.
Sprecher
28.08.2010, 11:03
es ging doch um die verwegenen Behauptung, dass nur "Demokratien" Kriege begönnen.....
Das hat überhaupt keiner behauptet.
Allerdings neigen gewisse Leute dazu zu behaupten sogenannte Demokratien würden nie Kriege beginnen.
Immerhin wäre der Iran in der Lage zwei A- Bomben zu bauen
Nur ist er dazu nicht in der Lage, da er freiwillig im Sperrvertrag ist und das schwach angereicherte Uran wie die gesamte Urananreicherung von der IAEA genau kontrolliert wird.
Keine Ideologie hat mehr Kriege geführt als die Demokratie
es ging doch um die verwegenen Behauptung, dass nur "Demokratien" Kriege begönnen....Mensch, wer lesen kann, ist klar im Vorteil.
Bedauerlicher Weise wurde dir dieser Vorteil (oder die schuliche Ausbildung) nicht zuteil. ;(
kotzfisch
28.08.2010, 16:47
Registrierter #398: Lesen bildet - natürlich keine Hinterhof Rechtsextremen wie Dich,tosh und sprecher.
Darum ist Euch mein Mitleid auch sicher.
Ihr Dorfdeppen.....Bruharharhar...................
kotzfisch
28.08.2010, 20:55
Ok, Dorfdeppen nehme ich zurück -ist unhöflich!
Aha, wenn man einen Bericht aus dem Focus verlinkt ist das schon volksverhetzende Zionistenpropaganda ?
Da krieg ich ja einen Lachanfall.
Der FOCUS als glaubhafte Quelle?:rofl::rofl:
Dort wird zensiert auf Teufel komm raus, Meldungen unterdrückt oder gefälscht.
Der Focus ist das Paradebeispiel volksverhetzender Zionpropaganda.
Stern und Spiegel, die gesamte Bertelsmann Truppe, die Springerschen Volksverdummungs- und Hetzblätter, ARD und ZDF, die Privaten sowieso.
Weisst du das etwa nicht???
Zitat von Don http://www.politikforen.net/images/cpf/buttons/viewpost.gif (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=3966217#post3966217)
In der UN sind meines bescheidenen Wissens nach keine Völker vertreten, sondern deren Regierungen.
Da du dich so wenig auskennst, ein Beispiel:
"Deutschlands neuer Ständiger Vertreter bei den Vereinten Nationen, Herr Dr. Peter Wittig hat am 3. Dezember 2009 sein Beglaubigungsschreiben überreicht..."
http://www.new-york-un.diplo.de/Vertretung/newyorkvn/de/Startseite.html
Ich ahnte bereits wie es um Deinen Geisteszustand steht, das allerdings überrascht mich schon, gebe ich zu.
Ok, Dorfdeppen nehme ich zurück -ist unhöflich!
Stimmt. Dorfdeppen sind zumeist angenehme und umgängliche Menschen.
borisbaran
28.08.2010, 21:38
< gekürzt >
Da wäre ich mir nicht so sicher.
Immerhin wäre der Iran in der Lage zwei A- Bomben zu bauen und sollte er jemals auf die irrwitzige Idee kommen diese gegen Israel einzusetzen, dürfte dies extreme und katastrophale Folgen haben für den Weltfrieden.
http://www.focus.de/politik/ausland/iran/atomdetektiv-heinonen-iran-koennte-zwei-bomben-bauen_aid_545652.html
Dann gibt's keinen Iran mehr.
Warum sollten die das tun? Eher fliegen zionistische.
Weil...?
Der FOCUS als glaubhafte Quelle?:rofl::rofl:
Dort wird zensiert auf Teufel komm raus, Meldungen unterdrückt oder gefälscht.
Der Focus ist das Paradebeispiel volksverhetzender Zionpropaganda.
Stern und Spiegel, die gesamte Bertelsmann Truppe, die Springerschen Volksverdummungs- und Hetzblätter, ARD und ZDF, die Privaten sowieso.
Weisst du das etwa nicht???
Falls nicht, könnte es helfen, das Buch "Meinungsmache" zu lesen!
Bellerophon
29.08.2010, 04:03
Schrecklich!
Wie könnne sie es wagen!
Pakis und Saudis sind des Amis Lieblinge bzw. Herren, wie Israel.
Aber doch nicht der Iran!
Das einzig fürchterlichere, wäre wohl eine deutsche Regierung, die die BW mit Atomwaffen ausrüstet.
Das nur nicht andenken zu lassen, haben wir ja unsere frankfurterschule Ausputztruppe.
Der böse Scholl-Latour denkt so was z.E.- aber da sind die Roths und Broders und Poseners und Fischers und Naumanns vor!
http://www.youtube.com/watch?v=29JewlGsYxs
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.