Vollständige Version anzeigen : Sepp Daxenberger ist tot
harlekina
18.08.2010, 09:50
Er verstarb 48-jährig (http://www.welt.de/politik/deutschland/article9067754/Sepp-Daxenberger-stirbt-drei-Tage-nach-seiner-Frau.html)nur 3 Tage nach seiner Frau, die ebenfalls einem Krebsleiden erlegen ist.
Mein Beileid an die Söhne.
Stadtknecht
18.08.2010, 13:20
Mit 48 zu sterben ist schon heftig, aber wer ist oder war Sepp Daxenberger?
Der Platzwart vom SV Hintertupfingen?
Mit 48 zu sterben ist schon heftig, aber wer ist oder war Sepp Daxenberger?
Der Platzwart vom SV Hintertupfingen?
Ein Grünen - Politiker und Biobauer...
Nicht gerade ermutigend für Leute, die sich durch unbelastete Nahrungsmittel vor Krebs schützen wollen, wenn seine Frau und er kurz nacheinander in den 40er Lebensjahren an Krebs sterben.
Mit 48 zu sterben ist schon heftig, aber wer ist oder war Sepp Daxenberger?
Der Platzwart vom SV Hintertupfingen?
Der erste bayerische Bürgermeister von den Grünen in den 90ern, ein wirklich toller Typ - ich mochte ihn, nur leider war er in der falschen Partei!
Servus, Sepp, moch`s Guat - mia seg`n uns!
Quo vadis
18.08.2010, 14:00
Ein Grünen - Politiker und Biobauer...
Nicht gerade ermutigend für Leute, die sich durch unbelastete Nahrungsmittel vor Krebs schützen wollen, wenn seine Frau und er kurz nacheinander in den 40er Lebensjahren an Krebs sterben.
Da lacht sich Kettenraucher Jopi Heesters (106) aber ins Fäustchen.
Ein Grünen - Politiker und Biobauer...
Nicht gerade ermutigend für Leute, die sich durch unbelastete Nahrungsmittel vor Krebs schützen wollen, wenn seine Frau und er kurz nacheinander in den 40er Lebensjahren an Krebs sterben.
Ja, schon merkwürdig. Vor allem, finde ich es immer wieder erstaunlich, wenn es angeblich eine genetisch bedingte seltene Krebsart ist, wie man mit solchen Kenntnissen Kinder in die Welt setzen kann.
In seinem letzten Interview mit dem „Süddeutsche Magazin“ sagte er noch im Juli über sich: „Man stirbt nicht schnell. Man kann mit diesem Krebs auch alt werden."
Noch unverständlicher, wie man eine dermassen erkrankte Person zum Bürgermeister wählen kann!
Und letztlich bleibt noch zu überdenken, auch in der Biobauerei ist nicht alles Gold was glänzt. Oder ging dort doch nicht alles so Bio zu?
Aber in Deutschland wird ja der gefeiert, der irgendwie schwul, krank, oder sonst was ist. Oder Migrant muss man sein, um weiterzukommen.
Als normaler, gesunder, intelligenter Mensch kommt man dort offenbar nicht weiter. Kein Wunder, dass sie dann auswandern.
Krank, einfach nur noch krank das System!:rolleyes:
Da lacht sich Kettenraucher Jopi Heesters (106) aber ins Fäustchen.
Der Kettenraucher Helmut Schmidt schafft die 100 auch noch...
Der Kettenraucher Helmut Schmidt schafft die 100 auch noch...
Vermutlich! Eine ausgeglichene und lebensbejahrende Grundeinstellung ist offenbar immer noch das beste Rezept für ein langes Leben.
Er verstarb 48-jährig (http://www.welt.de/politik/deutschland/article9067754/Sepp-Daxenberger-stirbt-drei-Tage-nach-seiner-Frau.html)nur 3 Tage nach seiner Frau, die ebenfalls einem Krebsleiden erlegen ist.
Mein Beileid an die Söhne.
Ich finde das auch sehr traurig. Die Söhne sind noch sehr jung. Der jüngste ist 12-Jahre alt. Hoffentlich haben die Eltern gut vorgesorgt. Ein sehr harter Schicksalsschlag für die Familie.
Mein Beileid.
Aber in Deutschland wird ja der gefeiert, der irgendwie schwul, krank, oder sonst was ist. Oder Migrant muss man sein, um weiterzukommen.
Ehrlich gesagt wären mir pflichtbewusste Schwule und Kranke als Volksvertreter lieber als gesunde heterosexuelle Wählerverräter. Das Problem ist nur, dass kein ehrlicher und pflichtbewusster Mensch mehr in führende politische Kreise aufsteigen kann, wenn das Establishment erst einmal aus pflichtvergessenen Halunken besteht. Die dulden nämlich nur ihresgleichen in ihrem engeren Kreis, nicht korrumpierbare Menschen sind für die viel zu unberechenbar.
Vermutlich! Eine ausgeglichene und lebensbejahrende Grundeinstellung ist offenbar immer noch das beste Rezept für ein langes Leben.
Den Eindruck habe ich auch, dass verkrampfte Gesundheitsfanatiker besonders alt werden, habe ich noch nicht verifizieren können.
Ehrlich gesagt wären mir pflichtbewusste Schwule und Kranke als Volksvertreter lieber als gesunde heterosexuelle Wählerverräter. Das Problem ist nur, dass kein ehrlicher und pflichtbewusster Mensch mehr in führende politische Kreise aufsteigen kann, wenn das Establishment erst einmal aus pflichtvergessenen Halunken besteht. Die dulden nämlich nur ihresgleichen in ihrem engeren Kreis, nicht korrumpierbare Menschen sind für die viel zu unberechenbar.
Dann sollte das System geändert werden. Ein kranker Mensch, ist für einen stressigen 16 Stunden Tagesjob, meiner Meinung ungeeignet. Und dass es in Deutschland inzwischen als progessiv gilt, Schwule und Lesben in Führungspositionen zu befördern und als Vorzeigepolitiker zu verkaufen, finde ich genauso bedenklich.
Dann sollte das System geändert werden. Ein kranker Mensch, ist für einen stressigen 16 Stunden Tagesjob, meiner Meinung ungeeignet. Und dass es in Deutschland inzwischen als progessiv gilt, Schwule und Lesben in Führungspositionen zu befördern und als Vorzeigepolitiker zu verkaufen, finde ich genauso bedenklich.
Oder Frauen, besonders wenn sie allein erziehend sind.
Das ist auch sehr bedenklich.
Oder Frauen, besonders wenn sie allein erziehend sind.
Das ist auch sehr bedenklich.
Und welche Frau in Deutschland soll dies bitte sein?
Dann sollte das System geändert werden. Ein kranker Mensch, ist für einen stressigen 16 Stunden Tagesjob, meiner Meinung ungeeignet. Und dass es in Deutschland inzwischen als progessiv gilt, Schwule und Lesben in Führungspositionen zu befördern und als Vorzeigepolitiker zu verkaufen, finde ich genauso bedenklich.
Die von mir beschriebene Systemschwäche kann nur der Volkssouverän an der Wahlurne beheben, der kommt aber in Deutschland nicht in die Pötte... keinerlei Anzeichen dafür.
Die von mir beschriebene Systemschwäche kann nur der Volkssouverän an der Wahlurne beheben, der kommt aber in Deutschland nicht in die Pötte... keinerlei Anzeichen dafür.
Und eine Revolution und mehr Bürgeraktivität auch nicht, dass hatten wir gestern in dem Strang, zu alt, bringt ohnehin nichts, etc.
harlekina
18.08.2010, 15:05
Ja, schon merkwürdig. Vor allem, finde ich es immer wieder erstaunlich, wenn es angeblich eine genetisch bedingte seltene Krebsart ist, wie man mit solchen Kenntnissen Kinder in die Welt setzen kann.
Noch unverständlicher, wie man eine dermassen erkrankte Person zum Bürgermeister wählen kann!
Und letztlich bleibt noch zu überdenken, auch in der Biobauerei ist nicht alles Gold was glänzt. Oder ging dort doch nicht alles so Bio zu?
Aber in Deutschland wird ja der gefeiert, der irgendwie schwul, krank, oder sonst was ist. Oder Migrant muss man sein, um weiterzukommen.
Als normaler, gesunder, intelligenter Mensch kommt man dort offenbar nicht weiter. Kein Wunder, dass sie dann auswandern.
Krank, einfach nur noch krank das System!:rolleyes:
Er war schon länger Bürgermeister, bevor er krank wurde.
Er war schon länger Bürgermeister, bevor er krank wurde.
Ja, aber warum tritt er dann nicht zurück und kümmert sich um sich selbst und seine Gesundheit? Ist doch das A und O, dann gerade für die Familie gesund zu werden.
Ein ähnliches Beispiel gab doch auch der beliebte Düsseldorfer Bürgermeister, ich glaube Erwin hiess er, ab. Was der noch alles gemacht hat. Unglaublich.
Wem wollen diese Menschen was beweisen?
Ja, aber warum tritt er dann nicht zurück und kümmert sich um sich selbst und seine Gesundheit? Ist doch das A und O, dann gerade für die Familie gesund zu werden.
Ein ähnliches Beispiel gab doch auch der beliebte Düsseldorfer Bürgermeister, ich glaube Erwin hiess er, ab. Was der noch alles gemacht hat. Unglaublich.
Wem wollen diese Menschen was beweisen?
Gegenfrage. Warum sollte er seine Funktionen nicht ausführen, wenn er sich dazu geeignet sieht. Hat er aufgrund seiner Gesundheitlichen Einschränkungen schlechte Arbeit geleistet? Wäre er besser gewesen wenn er nicht krank gewesen wäre?
Jemand der krank ist, ist damit nicht automatisch Leistungsunfähig. Es hängt vom Einzelfall ab.
Doc Gyneco
18.08.2010, 15:17
Ja, aber warum tritt er dann nicht zurück und kümmert sich um sich selbst und seine Gesundheit? Ist doch das A und O, dann gerade für die Familie gesund zu werden.
Ein ähnliches Beispiel gab doch auch der beliebte Düsseldorfer Bürgermeister, ich glaube Erwin hiess er, ab. Was der noch alles gemacht hat. Unglaublich.
Wem wollen diese Menschen was beweisen?
Das bestätigt uns nur wiedermal, dass viele "Politiker" unter psychischen Problemen, oder Störungen leiden !
:rolleyes::rolleyes::rolleyes:
Gottfried
18.08.2010, 15:17
Ein Grünen - Politiker und Biobauer...
Nicht gerade ermutigend für Leute, die sich durch unbelastete Nahrungsmittel vor Krebs schützen wollen, wenn seine Frau und er kurz nacheinander in den 40er Lebensjahren an Krebs sterben.
Bio ist gar nicht viel gesünder, als "normale" Lebensmittel. Sieht man an diesem Beispiel wieder sehr gut.
schastar
18.08.2010, 15:18
Ja, schon merkwürdig. Vor allem, finde ich es immer wieder erstaunlich, wenn es angeblich eine genetisch bedingte seltene Krebsart ist, wie man mit solchen Kenntnissen Kinder in die Welt setzen kann.
.......
so was nennt man Rücksichtslosigkeit. Beobachtet man oft bei Menschen die eine vererbbare Krankheit haben und so nicht nur ihre Kinder einem unnötigen Risiko aussetzen sondern auch ihre Mitmenschen möglicherweise durch zukünftige hohe Arztrechnungen belasten.
Bei unkontrollierter Vermehrungssucht zur Selbstbestätigung sollte man offen über eine gesetzliche Zwangssterilisation nachdenken. Genauso wie bei Weibern die mit 60 plötzlich Muttergefühle entdecken und künstlich schwanger werden.
.......
Noch unverständlicher, wie man eine dermassen erkrankte Person zum Bürgermeister wählen kann!
.......
Ich denke daß das Umfeld nicht unbedingt wußte wie schwer er erkrankt ist. Ich würde damit auch nicht Hausieren gehen.
.......
Und letztlich bleibt noch zu überdenken, auch in der Biobauerei ist nicht alles Gold was glänzt. Oder ging dort doch nicht alles so Bio zu?
.......
Bio, warum sollte einem Bio das Leben retten oder verlängern?
.......
Aber in Deutschland wird ja der gefeiert, der irgendwie schwul, krank, oder sonst was ist. Oder Migrant muss man sein, um weiterzukommen.
.......
So pauschal würde ich das nicht sagen, verkehrt ist es aber auch nicht.
.......
Als normaler, gesunder, intelligenter Mensch kommt man dort offenbar nicht weiter. Kein Wunder, dass sie dann auswandern.
.......
Viel geben sich einfach der Illusion nicht mehr hin etwas ändern zu können und ziehen für sich die Konsequenz daraus. Der eine so der andere eben anders.
.......
Krank, einfach nur noch krank das System!:rolleyes:
Gesund ist es mit Sicherheit nicht.
Gegenfrage. Warum sollte er seine Funktionen nicht ausführen, wenn er sich dazu geeignet sieht. Hat er aufgrund seiner Gesundheitlichen Einschränkungen schlechte Arbeit geleistet? Wäre er besser gewesen wenn er nicht krank gewesen wäre?
Jemand der krank ist, ist damit nicht automatisch Leistungsunfähig. Es hängt vom Einzelfall ab.
Wieso kannst du mir nicht meine Frage beantworten? Mich würde schon interessieren, wie du darauf kommst.
Zu deiner Frage:
Ein kranker Mensch sollte sich auskurieren. Gesundheit ist das A und O im Leben. Heutzutage herrscht ein enormer Leistungsdruck und zwar fast in jeder Branche. Besonders wichtig ist es, wenn jemand Familie hat.
Für ein anstrengendes politisches Amt bedarf es gesunde Menschen. Wenn wichtige politische Entscheidungen anstehen, kann der Politker nicht mal eben wieder zur Chemotherapie.
Zum anderen erwarte ich von einem Politiker, dass er sich voll auf seinen Beruf konzentrieren kann. Er muss sehr belastbar sein und trägt eine hohe Verantwortung. Und das ist bei Krankheit meist nicht der Fall.
Im Übrigen bin ich erstaunt, dass sowas diskussionswürdig ist. Sowas ist selbstverständlich und bedarf eigentlich nicht der Erörterung.
Freikorps
18.08.2010, 15:21
Er verstarb 48-jährig (http://www.welt.de/politik/deutschland/article9067754/Sepp-Daxenberger-stirbt-drei-Tage-nach-seiner-Frau.html)nur 3 Tage nach seiner Frau, die ebenfalls einem Krebsleiden erlegen ist.
Mein Beileid an die Söhne.
Er hatte 3 Söhne, 19, 17 und 12. hoffentlich ist jemand da, der sich um die Söhne, insbesondere den jüngsten kümmert. Schrecklich, binnen weniger Tage beide Elternteile zu verlieren!
schastar
18.08.2010, 15:22
Ja, aber warum tritt er dann nicht zurück und kümmert sich um sich selbst und seine Gesundheit? Ist doch das A und O, dann gerade für die Familie gesund zu werden.
Ein ähnliches Beispiel gab doch auch der beliebte Düsseldorfer Bürgermeister, ich glaube Erwin hiess er, ab. Was der noch alles gemacht hat. Unglaublich.
Wem wollen diese Menschen was beweisen?
So was würde ich eher als Idealisten bezeichnen. Sie haben eine Idee und setzen alles daran diese zu verwirklichen, ohne Rücksicht auf sich selbst oder allem was sie nur bremsen würde.
Ohne diese Menschen wäre vieles weder erfunden noch würde es je erfunden werden. Die Geschichte der Welt wäre wohl ganz anders verlaufen.
so was nennt man Rücksichtslosigkeit. Beobachtet man oft bei Menschen die eine vererbbare Krankheit haben und so nicht nur ihre Kinder einem unnötigen Risiko aussetzen sondern auch ihre Mitmenschen möglicherweise durch zukünftige hohe Arztrechnungen belasten.
Bei unkontrollierter Vermehrungssucht zur Selbstbestätigung sollte man offen über eine gesetzliche Zwangssterilisation nachdenken. Genauso wie bei Weibern die mit 60 plötzlich Muttergefühle entdecken und künstlich schwanger werden.
Entsetzlich ist sowas. Ich kenne einen Fall, dort ist das Kind dann Bluter geworden. Ganz schlimmes Leben und mit 14 hatte er eine Lebertransplantation.
So was würde ich eher als Idealisten bezeichnen. Sie haben eine Idee und setzen alles daran diese zu verwirklichen, ohne Rücksicht auf sich selbst oder allem was sie nur bremsen würde. Ohne diese Menschen wäre vieles weder erfunden noch würde es je erfunden werden. Die Geschichte der Welt wäre wohl ganz anders verlaufen.
Die Familie, vor allem die Kinder sollten Vorrang haben. Sonst sollte ich es mit der Familie besser lassen.
Meine bescheidene Meinung.
Wieso kannst du mir nicht meine Frage beantworten? Mich würde schon interessieren, wie du darauf kommst.
Zu deiner Frage:
Ein kranker Mensch sollte sich auskurieren. Gesundheit ist das A und O im Leben. Heutzutage herrscht ein enormer Leistungsdruck und zwar fast in jeder Branche. Besonders wichtig ist es, wenn jemand Familie hat.
Für ein anstrengendes politisches Amt bedarf es gesunde Menschen. Wenn wichtige politische Entscheidungen anstehen, kann der Politker nicht mal eben wieder zur Chemotherapie.
Zum anderen erwarte ich von einem Politiker, dass er sich voll auf seinen Beruf konzentrieren kann. Er muss sehr belastbar sein und trägt eine hohe Verantwortung. Und das ist bei Krankheit meist nicht der Fall.
Im Übrigen bin ich erstaunt, dass sowas diskussionswürdig ist. Sowas ist selbstverständlich und bedarf eigentlich nicht der Erörterung.
Erst einmal in Bezug auf Funktionen ist kein Mensch unersetzbar und für Politiker gilt dies allemal. Es gehört ja zu ihrem Job dazu, dass er auf Zeit eingerichtet ist. Aus genau diesem Grunde gibt es Stellvertreter und was noch wichtiger ist, die Arbeit findet im Team statt. Insofern ist die Arbeit durch den Ausfall einer Person, auch wenn sie wichtig ist, gewährleistet.
Eine andere Ebene ist die Menschliche. Für viele Menschen ist Arbeit so existentiell, dass sie sie als übergeordnete Ziele betrachten. Es gibt sogeannte "Vollblutpolitiker", die ihre Arbeit als Berufung ansehen und mit Leib und Seele dabei sind. Für einige käme das Ende ihrer Arbeit mit einem Ende ihrer Existenz gleich.
Und zum Schluss. Nicht selten gehört Arbeit auch zu einem Heilungsprozess dazu, da sie ablenkt und Sinn stiftet. In diesem Fall war dies vielleicht auch ein Mittel um sich nicht mit dem eigenen Schicksal auseinander setzen zu müssen.
Wem steht es zu, dies zu verteilen?
schastar
18.08.2010, 15:30
Gegenfrage. Warum sollte er seine Funktionen nicht ausführen, wenn er sich dazu geeignet sieht. Hat er aufgrund seiner Gesundheitlichen Einschränkungen schlechte Arbeit geleistet? Wäre er besser gewesen wenn er nicht krank gewesen wäre?
Jemand der krank ist, ist damit nicht automatisch Leistungsunfähig. Es hängt vom Einzelfall ab.
Das wichtigste was jemand hat ist seine Familie, wenn er krank ist und dennoch alles für seine Arbeit gibt nimmt er es seiner Familie weg. So ist das eben.
Das wichtigste was jemand hat ist seine Familie, wenn er krank ist und dennoch alles für seine Arbeit gibt nimmt er es seiner Familie weg. So ist das eben.
Da ist ja sehr technisch formuliert. Wer weiß denn wie die Familie dies empfindet? Und ich halte mich an einen Grundsatz der da lautet: "Qualität ist nicht gleich Quantität".
Zumindest meine ich, dass es niemandem zusteht sich auf solch, fast verächtliche Weise zu einem Menschen zu äußern, der bis zu seinem Tod für die Gesellschaft viel gegeben hat.
Freikorps
18.08.2010, 15:39
http://www.merkur-online.de/bilder/2010/08/18/882982/617708915-daxenberger-tot-leben-landesvorsitzende-landtag-buergermeister-traunstein-waging.9.jpg
Wenige Stunden vor der Beerdigung seiner Frau ist Sepp Daxenberger gestorben. Der Grünen-Politiker erlag in der Nacht im Krankenhaus von Traunstein im Alter von 48 Jahren seinem Krebsleiden.Der frühere Landtags-Fraktionschef litt seit 2003 an einem Plasmozytom, einem bösartigen und aggressiven Tumor, der hauptsächlich das Knochenmark befällt. In den vergangenen Monaten hatte sich sein Gesundheitszustand rapide verschlechtert. Im Juni trat er wegen seiner Krankheit vom Fraktionsvorsitz zurück, kurz darauf erlitt er einen Schlaganfall.
http://www.merkur-online.de/nachrichten/bayern-lby/sepp-daxenberger-tot-frau-meta-882726.html
Der Mann war in der falschen Partei, ansonsten aber ein durchaus angenehmer Mensch!
Ausonius
18.08.2010, 15:44
Ich denke daß das Umfeld nicht unbedingt wußte wie schwer er erkrankt ist. Ich würde damit auch nicht Hausieren gehen.
Daxenberger ging damit allerdings sehr öffentlich um. Wenn ich mich Recht erinnere, war die Krebserkrankung bei der letzten Bayern-Wahl bereits allgemein bekannt.
Ekelbruehe
18.08.2010, 15:46
Leute die schwer erkrankt sind, fühlen sich oft durch besondere Rücksichtnahme oder ständige Mitleidsbekundungen erst recht krank.
Also sollte man solchen Leuten ihre Verdrängungsstrategie gönnen und wenn man solche Leute kennt auch mithelfen, in dem man auch so tut, als ob sie gar nicht krank wären.
So etwas könnte man Palliativpsychologie nennen.
Ist natürlich alles Heuchelei, aber das passt schon.
Leute die schwer erkrankt sind, fühlen sich oft durch besondere Rücksichtnahme oder ständige Mitleidsbekundungen erst recht krank.
Also sollte man solchen Leuten ihre Verdrängungsstrategie gönnen und wenn man solche Leute kennt auch mithelfen, in dem man auch so tut, als ob sie gar nicht krank wären.
So etwas könnte man Palliativpsychologie nennen.
Ist natürlich alles Heuchelei, aber das passt schon.
Ja, klar. :rolleyes:
Und die Gemeininteressen der Bürger und der Stadt werden mit Füssen getreten.
In der Schweiz gibt es den Fall Merz, der jetzt endlich zurückgetreten ist. Manche kleben so in ihrem Amt, dass man sie nur sterbend rausbringt.
Man sollte es daher gesetzlich festlegen, dass bei bestimmten Krankheiten die Abgabe des Amtes zwingend notwendig ist. Alles andere ist Augenwischerei.
http://www.merkur-online.de/bilder/2010/08/18/882982/617708915-daxenberger-tot-leben-landesvorsitzende-landtag-buergermeister-traunstein-waging.9.jpg
http://www.merkur-online.de/nachrichten/bayern-lby/sepp-daxenberger-tot-frau-meta-882726.html
Der Mann war in der falschen Partei, ansonsten aber ein durchaus angenehmer Mensch!
Verzeihung, aber meiner Meinung nach hätte er 2003 von allen Ämtern zurücktreten sollen und sich voll auf seine Gesundheit konzentrieren.
Erst einmal in Bezug auf Funktionen ist kein Mensch unersetzbar und für Politiker gilt dies allemal. Es gehört ja zu ihrem Job dazu, dass er auf Zeit eingerichtet ist. Aus genau diesem Grunde gibt es Stellvertreter und was noch wichtiger ist, die Arbeit findet im Team statt. Insofern ist die Arbeit durch den Ausfall einer Person, auch wenn sie wichtig ist, gewährleistet.
Eine andere Ebene ist die Menschliche. Für viele Menschen ist Arbeit so existentiell, dass sie sie als übergeordnete Ziele betrachten. Es gibt sogeannte "Vollblutpolitiker", die ihre Arbeit als Berufung ansehen und mit Leib und Seele dabei sind. Für einige käme das Ende ihrer Arbeit mit einem Ende ihrer Existenz gleich.
Und zum Schluss. Nicht selten gehört Arbeit auch zu einem Heilungsprozess dazu, da sie ablenkt und Sinn stiftet. In diesem Fall war dies vielleicht auch ein Mittel um sich nicht mit dem eigenen Schicksal auseinander setzen zu müssen.
Wem steht es zu, dies zu verteilen?
Als Bürger kann ich verlangen, dass gesunde, belastbare und volleinsatzfähige Menschen bestimmte verantwortungsvolle und wichtige Ämter ausüben.
Punkt.
Man sollte es daher gesetzlich festlegen, dass bei bestimmten Krankheiten die Abgabe es Amtes zwingend notwendig ist. Alles andere ist Augenwischerei.
Entschuldige, aber das ist schon deshalb nicht möglich, weil niemand verpflichtet ist, über seinen Gesundheitszustand Auskunft zu geben, ausser es handelt sich um eine meldepflichtige Krankheit.
Ehrlich gesagt, finde ich es auch nicht sehr schön von dir, wie du hier über den Verstorbenen herziehst. Du kanntest ihn nicht und somit auch seine Beweggründe nicht. Vielleicht schaffst du es mal, dich ein klein wenig in einen todkranken und zudem noch jungen Menschen hineinzuversetzen, wünschenswert wäre es.
Doc Gyneco
18.08.2010, 16:23
In der Schweiz gibt es den Fall Merz, der jetzt endlich zurückgetreten ist. Manche kleben so in ihrem Amt, dass man sie nur sterbend rausbringt.
Daher sollte man bei uns das einheits, resp einmals Mandat gesetzlich festlegen.
:rolleyes::rolleyes::rolleyes:
Als Bürger kann ich verlangen, dass gesunde, belastbare und volleinsatzfähige Menschen bestimmte verantwortungsvolle und wichtige Ämter ausüben.
Punkt.
Verlangen kannst Du alles. Nur bekommen wirst Du dies nicht.
Die Kompetenzen über die Leistungsfähigkeit einer Person zu urteilen obliegen denjenigen, die das notwendige Wissen dazu haben. Und darüber gab es offensichtlich in diesem Fall keine Zweifel.
Ja, schon merkwürdig. Vor allem, finde ich es immer wieder erstaunlich, wenn es angeblich eine genetisch bedingte seltene Krebsart ist, wie man mit solchen Kenntnissen Kinder in die Welt setzen kann.
Du schreibst Blödsinn.
Das multiple Myelom oder Plasmozytom ist nicht sicher genetisch bedingt.
Eine genetische Translokation wird beschrieben, aber sicher ist ihr Einfluss nicht.
Häufig betroffen sind Landwirte und Feldarbeiter. Warum auch immer.
Doc Gyneco
18.08.2010, 16:26
Häufig betroffen sind Landwirte und Feldarbeiter. Warum auch immer.
Interessante Frage ! Vor allem bei Bio-Bauern !
:rolleyes::rolleyes::rolleyes:
Entschuldige, aber das ist schon deshalb nicht möglich, weil niemand verpflichtet ist, über seinen Gesundheitszustand Auskunft zu geben, ausser es handelt sich um eine meldepflichtige Krankheit.
Ehrlich gesagt, finde ich es auch nicht sehr schön von dir, wie du hier über den Verstorbenen herziehst. Du kanntest ihn nicht und somit auch seine Beweggründe nicht. Vielleicht schaffst du es mal, dich ein klein wenig in einen todkranken und zudem noch jungen Menschen hineinzuversetzen, wünschenswert wäre es.
Negative Fakten = Über jemanden herziehen? Ich habe meine Argumente jetzt mehrfach gebracht, ich brauche mich nicht ständig zu wiederholen.
Im Übrigen liegst du falsch Lilly, sogar in Deutschland muss man zB bevor man verbeamtet wird, eine Gesundheitsprüfung machen. Bevor die Kinder in Deutschland eingeschult werden, müssen sie eine Gesundheitsprüfung machen. Bevor du in bestimmte Berufe auch nur hineingelassen wirst musst du eine Gesundheitsprüfung machen. Und es werden Gesundheitsprüfungen in regelmässigen Abständen gemacht.
Warum soll dies nicht in der Politik gelten?
Und in anderen Ländern, ist dies sehr viel strenger. In Deutschland ist ja eh alles ganz einfach. :rolleyes: Aber in Deutschland hat man ja Verständnis und daher soll selbst der Todkranke weiter seine Position ausüben können.
Einfach nur noch bescheuert.
Entschuldige, aber das ist schon deshalb nicht möglich, weil niemand verpflichtet ist, über seinen Gesundheitszustand Auskunft zu geben, ausser es handelt sich um eine meldepflichtige Krankheit.
Ehrlich gesagt, finde ich es auch nicht sehr schön von dir, wie du hier über den Verstorbenen herziehst. Du kanntest ihn nicht und somit auch seine Beweggründe nicht. Vielleicht schaffst du es mal, dich ein klein wenig in einen todkranken und zudem noch jungen Menschen hineinzuversetzen, wünschenswert wäre es.
Ja, sehr treffend!
Du sprichst mir aus der Seele.
Zumal auch während einer sehr schweren Erkrankung immer wieder Phasen vollständiger Leistungsfähigkeit eintreten.
Sollten alle chronisch Kranken von ihren Ämtern zurücktreten?
Keine Diabetiker, keine Morbus Crohn, keine Collitis Ulzerosa, kein Lupus... etc.
Das ist weltfremd.
harlekina
18.08.2010, 16:30
Verzeihung, aber meiner Meinung nach hätte er 2003 von allen Ämtern zurücktreten sollen und sich voll auf seine Gesundheit konzentrieren.
Vielleicht hat er aber genau diese Form der Ablenkung gebraucht.
Du schreibst Blödsinn.
Das multiple Myelom oder Plasmozytom ist nicht sicher genetisch bedingt.
Eine genetische Translokation wird beschrieben, aber sicher ist ihr Einfluss nicht.
Häufig betroffen sind Landwirte und Feldarbeiter. Warum auch immer.
Das ist nicht von mir, sondern stand in dem Link. Im Übrigen widersprichst du dir.
Aber sobald ich was schreibe, hechelst du mir ja ohnehin hinterher, wie der Hund hinter der Wurst und hofft ja mich widerlegen zu können.
Das ist doch dein Hobby. Na ja, wenn frau nichts Besseres und Schöneres zu tun hat, als mir hinterherzuhecheln. :D
Interessante Frage ! Vor allem bei Bio-Bauern !
:rolleyes::rolleyes::rolleyes:
Das in der Tat eine interessante Frage. Und stell dir mal vor, man würde eine sehr unbequeme Lösung für die Biobauerei finden. ;) Schwups, wären die ganzen Subventionen weg.
Negative Fakten = Über jemanden herziehen? Ich habe meine Argumente jetzt mehrfach gebracht, ich brauche mich nicht ständig zu wiederholen.
Im Übrigen liegst du falsch Lilly, sogar in Deutschland muss man zB bevor man verbeamtet wird, eine Gesundheitsprüfung machen. Bevor die Kinder in Deutschland eingeschult werden, müssen sie eine Gesundheitsprüfung machen. Bevor du in bestimmte Berufe auch nur hineingelassen wirst musst du eine Gesundheitsprüfung machen. Und es werden Gesundheitsprüfungen in regelmässigen Abständen gemacht.
Warum soll dies nicht in der Politik gelten?
Und in anderen Ländern, ist dies sehr viel strenger. In Deutschland ist ja eh alles ganz einfach. :rolleyes: Aber in Deutschland hat man ja Verständnis und daher soll selbst der Todkranke weiter seine Position ausüben können.
Einfach nur noch bescheuert.
Menschen sind mehr als nur Funktionen.
Möchtest Du, dass man tatsächlich auch so über Dich redet?
So abwertend?
Und noch einmal. Er hat seine Arbeit gut gemacht und ist deshalb auch nicht vorab zurück getreten. Er ist seiner Verantwortung vollständig gerecht geworden. Außer Dir hat das bisher auch niemand, der mit ihm zusammen gelebt/gearbeitet hat kritisiert.
Wo bleiben eigentlich Anstand und Respekt, auf Deiner hohen moralischen Leiter?
Verlangen kannst Du alles. Nur bekommen wirst Du dies nicht.
Die Kompetenzen über die Leistungsfähigkeit einer Person zu urteilen obliegen denjenigen, die das notwendige Wissen dazu haben. Und darüber gab es offensichtlich in diesem Fall keine Zweifel.
Wo steht dies denn?
Und wo steht denn geschrieben, wieviel Zeit der gute Mann noch aufbringen konnte für seinen Job?
Immerhin hat er doch auch noch eine krebskranke Frau gehabt?
Aber anstatt sich um diese zu kümmern, war er besser in seinem Büro aufgehoben?
Und ich möchte mal den kennenlernen, der sich bei den familären Umständen noch herausragende Leistungen erbringen kann. Was für Blödsinn! Aber der lieber Herr wollte ja trotz allem weiter im Amt bleiben.
Da lobe ich mir den Franz Münteferring, der von allen Ämtern zurückgetreten ist, um sich um seine krebskranke Frau zu kümmern. Ohne Kinder und ohne eigene lebensbedrohliche Erkrankung.
Der Mann hatte Charakter und Anstand!
Menschen sind mehr als nur Funktionen.
Möchtest Du, dass man tatsächlich auch so über Dich redet?
So abwertend?
Und noch einmal. Er hat seine Arbeit gut gemacht und ist deshalb auch nicht vorab zurück getreten. Er ist seiner Verantwortung vollständig gerecht geworden. Außer Dir hat das bisher auch niemand, der mit ihm zusammen gelebt/gearbeitet hat kritisiert.
Wo bleiben eigentlich Anstand und Respekt, auf Deiner hohen moralischen Leiter?
Anstand und Respekt bitte nicht verwechseln mit Christlicher Nächstenliebe!
Menschen sind mehr als nur Funktionen.
Möchtest Du, dass man tatsächlich auch so über Dich redet?
So abwertend?
Und noch einmal. Er hat seine Arbeit gut gemacht und ist deshalb auch nicht vorab zurück getreten. Er ist seiner Verantwortung vollständig gerecht geworden. Außer Dir hat das bisher auch niemand, der mit ihm zusammen gelebt/gearbeitet hat kritisiert.
Wo bleiben eigentlich Anstand und Respekt, auf Deiner hohen moralischen Leiter?
Auch eine Prioritätensetzung gehört in einen Verantwortungsbereich.
Es geht hier um Prioritätensetzung. Aber offenbar bist du nicht in der Lage, dies zu verstehen, geschweige denn zu erkennen.
FranzKonz
18.08.2010, 16:44
Ja, aber warum tritt er dann nicht zurück und kümmert sich um sich selbst und seine Gesundheit? Ist doch das A und O, dann gerade für die Familie gesund zu werden.
Ein ähnliches Beispiel gab doch auch der beliebte Düsseldorfer Bürgermeister, ich glaube Erwin hiess er, ab. Was der noch alles gemacht hat. Unglaublich.
Wem wollen diese Menschen was beweisen?
Er hätte sich natürlich auf den Friedhof setzen können um dort abzuwarten, bis er dran ist. Ist es das, was Du willst? :shrug:
Er hätte sich natürlich auf den Friedhof setzen können um dort abzuwarten, bis er dran ist. Ist es das, was Du willst? :shrug:
Wie oft noch?
Sich um seine Frau und um sich und die Kinder kümmern. Als oberste Priorität.
Wo steht dies denn?
Und wo steht denn geschrieben, wieviel Zeit der gute Mann noch aufbringen konnte für seinen Job?
Immerhin hat er doch auch noch eine krebskranke Frau gehabt?
Aber anstatt sich um diese zu kümmern, war er besser in seinem Büro aufgehoben?
Und ich möchte mal den kennenlernen, der sich bei den familären Umständen noch herausragende Leistungen erbringen kann. Was für Blödsinn! Aber der lieber Herr wollte ja trotz allem weiter im Amt bleiben.
Da lobe ich mir den Franz Münteferring, der von allen Ämtern zurückgetreten ist, um sich um seine krebskranke Frau zu kümmern. Ohne Kinder und ohne eigene lebensbedrohliche Erkrankung.
Der Mann hatte Charakter und Anstand!
Du hast z.B. Helmut Schmidt angeführt. Der sitzt im Rollstuhl und wird vom Teer zusammen gehalten. Sein Gehirn war stets sein Kapital und das arbeitet auch nach wie vor einwandfrei. Und von vielen in der Gesellschaft wird er als sehr wertvoll empfunden.
Ich wage zu bezweifeln, dass Deine Bilanz irgendwann auch nur Ansatzweise so gut ausfallen wird wie die des Verstorbenen.
Auch eine Prioritätensetzung gehört in einen Verantwortungsbereich.
Es geht hier um Prioritätensetzung. Aber offenbar bist du nicht in der Lage, dies zu verstehen, geschweige denn zu erkennen.
Seine Prioritäten wurden von ihm gesetzt.
Wer bist Du, dass Du meinst es beurteilen
zu können ob seine Entscheidung richtig war?
Ich glaube, es ist sehr klar, wer hier was
versteht und wer nicht.
Du hast z.B. Helmut Schmidt angeführt. Der sitzt im Rollstuhl und wird vom Teer zusammen gehalten. Sein Gehirn war stets sein Kapital und das arbeitet auch nach wie vor einwandfrei. Und von vielen in der Gesellschaft wird er als sehr wertvoll empfunden.
Ich wage zu bezweifeln, dass Deine Bilanz irgendwann auch nur Ansatzweise so gut ausfallen wird wie die des Verstorbenen.
Helmut Schmidts Situation war nicht mit dieser vergleichbar.
Und da jetzt der übliche ad personam Spam kommt, weil du in keinster Weise weisst, was ich mache und tue, und es daher auch nicht bewerten kannst, fällst du damit für mich als ernstzunehmender Diskussionspartner endgültig ins Wasser.
Helmut Schmidts Situation war nicht mit dieser vergleichbar.
Und da jetzt der übliche ad personam Spam kommt, weil du in keinster Weise weisst, was ich mache und tue, und es daher auch nicht bewerten kannst, fällst du damit für mich als ernstzunehmender Diskussionspartner endgültig ins Wasser.
Genau. Du hast es mir per rote Punktesystem ja bereits mitgeteilt.
Da Du Dich hier aber selbst in einer widerwärtigen Art und Weise
positionierst, bleibt es auch nicht aus, dass Du persönlich zum
Diskussionsobjekt wirst.
Doc Gyneco
18.08.2010, 16:56
Das in der Tat eine interessante Frage. Und stell dir mal vor, man würde eine sehr unbequeme Lösung für die Biobauerei finden. ;) Schwups, wären die ganzen Subventionen weg.
Ich hab nen Freund von dem Luzerner Land !
Als wir letztens über Bio Produkte sprachen, sagte er mir lachend: "Ahh ! Du meinst die Bauern, die oft Nachts arbeiten !?!"
:]:]:]
Da Du Dich hier aber selbst in einer widerwärtigen Art und Weise
positionierst, bleibt es auch nicht aus, dass Du persönlich zum
Diskussionsobjekt wirst.
Das ist dein persönliches Empfinden. Tote dürfen nicht kritisiert werden.
FranzKonz
18.08.2010, 16:58
Wie oft noch?
Sich um seine Frau und um sich und die Kinder kümmern. Als oberste Priorität.
Courths-Mahler ist nicht für jeden eine Option.
Die Christen stehen zu ihrem Wort. Das kann man von einigen anderen sehr unchristlichen Leutchen, aber ganz bestimmt nicht behaupten. :D
Die frömmelnde missionierende Verlogenheit mancher selbsternannter Christen ist durch nichts "unchristliches" zu toppen! Vor allen Dingen nicht wenn sie darüber bestimmen wollen, welche Prioritäten andere Menschen für sich zu setzen haben. Noch kann jeder über sein eigenes Leben bestimmen, wie ihm das gefällt, auch wenn es den BUNTE Leserinnen nicht passt!
Das ist dein persönliches Empfinden. Tote dürfen nicht kritisiert werden.
Du hast hier mehrere Gruppen von Menschen angeführt. Das Du einen gerade verstorbenen dermaßen in den Dreck ziehst, ist nur der Gipfel der Frechheit.
Courths-Mahler ist nicht für jeden eine Option.
Wie auch immer.
Ich muss mich jetzt um meine Familie kümmern. Immerhin habe ich eine. :)
Du hast hier mehrere Gruppen von Menschen angeführt. Das Du einen gerade verstorbenen dermaßen in den Dreck ziehst, ist nur der Gipfel der Frechheit.
Zumal er sich um seine Familie gekümmert hat, er hat sie nämlich trotz seiner Krankheit ernährt!
Ekelbruehe
18.08.2010, 17:04
Wie oft noch?
Sich um seine Frau und um sich und die Kinder kümmern. Als oberste Priorität.
Es belastet die gesamte Familie, wenn jemand mit seinem drohenden Tod kokettiert.
Wenn jemand keine Lust hat, einfach auf das Ende zu warten und sich seine restliche Zeit mit dem beschäftigt, was ihm wichtig ist (Familie, Beruf, Bestimmung usw.), dann soll er es doch nach seinen eigenen Prioritäten machen.
Zumal er sich um seine Familie gekümmert hat, er hat sie nämlich trotz seiner Krankheit ernährt!
Das muss ein mental sehr starker Mann gewesen sein. Und ich bin sicher, dass er sich mit seiner Familie darüber abgestimmt hat, wie weit er gehen kann. Er hat sicher im Sinne aller gehandelt.
Felix Krull
18.08.2010, 17:09
Er verstarb 48-jährig (http://www.welt.de/politik/deutschland/article9067754/Sepp-Daxenberger-stirbt-drei-Tage-nach-seiner-Frau.html)nur 3 Tage nach seiner Frau, die ebenfalls einem Krebsleiden erlegen ist.
Mein Beileid an die Söhne.
Mit nur 48 Jahren über die Wupper zu gehen ist schon bitter, und dann noch kurz nach der Frau :rolleyes:
Schließe mich dem Beileid an die Söhne an.
Pillefiz
18.08.2010, 17:15
Ja, aber warum tritt er dann nicht zurück und kümmert sich um sich selbst und seine Gesundheit? Ist doch das A und O, dann gerade für die Familie gesund zu werden.
Ein ähnliches Beispiel gab doch auch der beliebte Düsseldorfer Bürgermeister, ich glaube Erwin hiess er, ab. Was der noch alles gemacht hat. Unglaublich.
Wem wollen diese Menschen was beweisen?
was bist du für ein primitver Mensch. Hast ihn nicht mal gekannt, ziehst aber drüber herX(
Es belastet die gesamte Familie, wenn jemand mit seinem drohenden Tod kokettiert.
Wenn jemand keine Lust hat, einfach auf das Ende zu warten und sich seine restliche Zeit mit dem beschäftigt, was ihm wichtig ist (Familie, Beruf, Bestimmung usw.), dann soll er es doch nach seinen eigenen Prioritäten machen.
Nochmal, das hat er offenbar nicht gemacht. Er hat dies im Interview gesagt:
„Man stirbt nicht schnell. Man kann mit diesem Krebs auch alt werden."
Und natürlich jeder kann frei sich seine Prioritäten selbst setzen. Aber ich, muss dies nicht gut finden.
Und ich kann frei meine Meinung dazu sagen.
Pillefiz
18.08.2010, 17:24
Du bist offenbar auch nicht in der Lage zu differenzieren und pöbelst auch gleich los.
Schlecht für dich, macht nun wirklich keinen guten Eindruck.
was DU für einen Eindruck von mir hast, ist mir ziemlich egal. Sollte dich mehr interessieren,welchen Eindruck du selber hinterlässt. Z.B. den eines Leichenfledderers
der mann war mir bis dato VÖLLIG unbekannt.
daher möchte ich mir kein urteil erlauben.
nur GENERELL würde ich schon meinen, dass IMMER die familie im vordergrund stehen sollte, speziell dann, wenn ein partner todkrank ist.
d.h. so viel zeit als nur möglich mit ihm zu verbringen, wenn es finanziell leistbar ist-und dies ist UNMÖGLICH bei einer berufstätigkeit.
auch das beliebte schlagwort von quantität und qualität ist mir nicht einleuchtend-denn wieso kann-sollte es nicht BEIDES zugleich geben ?
Pillefiz
18.08.2010, 17:37
es kann niemand beurteilen, ob er sich um seine Familie gekümmert hat oder nicht ! Zumal er selber krank war und jemanden gebraucht hätte, der sich um IHN kümmert.
Die Beiden werden schon klar gekommen sein.
Kann sich überhaupt jemand vorstellen, 2 krebskranke gleichzeitig???
Wie der den Rest seines Lebens verbringen wollte, geht nur die Familie etwas an, sonst keinen.
Und schon gar nicht nachträglich
es kann niemand beurteilen, ob er sich um seine Familie gekümmert hat oder nicht ! Zumal er selber krank war und jemanden gebraucht hätte, der sich um IHN kümmert.
Die Beiden werden schon klar gekommen sein.
Kann sich überhaupt jemand vorstellen, 2 krebskranke gleichzeitig???
Wie der den Rest seines Lebens verbringen wollte, geht nur die Familie etwas an, sonst keinen.
Und schon gar nicht nachträglich
Richtig. Er hat einen sehr guten Ruf gehabt und ist allgemein geschätzt worden. Da kann man auch ohne ihn näher zu kennen annehmen, dass er seiner Familie gegenüber verantwortungsvoll gehandelt hat.
Ekelbruehe
18.08.2010, 17:46
Nochmal, das hat er offenbar nicht gemacht. Er hat dies im Interview gesagt:
„Man stirbt nicht schnell. Man kann mit diesem Krebs auch alt werden."
Und natürlich jeder kann frei sich seine Prioritäten selbst setzen. Aber ich, muss dies nicht gut finden.
Und ich kann frei meine Meinung dazu sagen.
Gerade dieser zitierte Satz zeigt doch, dass er keine Lust hatte, sich als todgeweiht anzusehen und möglichst normal weiterleben wurde.
Jeder Mensch neigt in Extremsituationen zu Selbstbetrug und vermeintlichem Egoismus.
Wie dem auch sei, Daxenberger hat eben seine Meinung gehabt, diese zu kritisieren ist sinnlos, aber wem's Spaß macht soll es halt tun.
Eigentlich ein sinnloser Thread.
harlekina
18.08.2010, 17:48
Wie oft noch?
Sich um seine Frau und um sich und die Kinder kümmern. Als oberste Priorität.
Ich gehe mal davon aus, dass es keine Entscheidung von ihm im Alleingang war, seine Politik weiterzubetreiben und dass seine Familie hinter ihm stand.
Gerade dieser zitierte Satz zeigt doch, dass er keine Lust hatte, sich als todgeweiht anzusehen und möglichst normal weiterleben wurde.
Jeder Mensch neigt in Extremsituationen zu Selbstbetrug und vermeintlichem Egoismus.
Wie dem auch sei, Daxenberger hat eben seine Meinung gehabt, diese zu kritisieren ist sinnlos, aber wem's Spaß macht soll es halt tun.
Eigentlich ein sinnloser Thread.
Nicht die schlechteste Methode. Besser als Zuhause darauf zu warten, dass es langsam vorbei geht. So hat er bis zum Schluss im wahrsten Sinne des Wortes gelebt. Ich respektiere das. Mir wäre es für mich auch lieber.
Ich gehe mal davon aus, dass es keine Entscheidung von ihm im Alleingang war, seine Politik weiterzubetreiben und dass seine Familie hinter ihm stand.
Kann ich mir beim besten Willen auch nicht vorstellen. Er klingt nicht nach einem Menschen, der verantwortungslos handeln würde.
Ich gehe mal davon aus, dass es keine Entscheidung von ihm im Alleingang war, seine Politik weiterzubetreiben und dass seine Familie hinter ihm stand.
wenn dem so war, hätte er sich nichts vorzuwerfen.
Kann ich mir beim besten Willen auch nicht vorstellen. Er klingt nicht nach einem Menschen, der verantwortungslos handeln würde.
Hier noch mal ein paar nähere Informationen über Sepp Daxenberger. Ich war früher sehr oft in Waging, ein wunderschöner Ort mit einer der schönsten Kirchen im BGL
http://www.chiemgau24.de/bayern/sepp-daxenberger-tot-bayern-rosenheim24-882751.html
Hier noch mal ein paar nähere Informationen über Sepp Daxenberger. Ich war früher sehr oft in Waging, ein wunderschöner Ort mit einer der schönsten Kirchen im BGL
http://www.chiemgau24.de/bayern/sepp-daxenberger-tot-bayern-rosenheim24-882751.html
Ein sehr netter Artikel und sehr rührend.
Danke.
Oder Frauen, besonders wenn sie allein erziehend sind.
Das ist auch sehr bedenklich.
Wir haben schon den dritten Verteidigungsminister der nur Zivildienst gemacht hat.:rolleyes:
Wir haben schon den dritten Verteidigungsminister der nur Zivildienst gemacht hat.:rolleyes:
Die Liste ist lang. Je mehr man nachdenkt ...
Wir haben schon den dritten Verteidigungsminister der nur Zivildienst gemacht hat.:rolleyes:
Wer weiss, wofür das gut ist. Diese Leute bilden sich wenigstens nicht ein, Militärexperten zu sein. Ein Reserveleutnant ist das auch nicht wirklich, aber mit etwas politikerspezifischer Abgehobenheit könnte er das irrtümlich annehmen...
Wir haben schon den dritten Verteidigungsminister der nur Zivildienst gemacht hat.:rolleyes:
diese miese figur die sich aus "gewissengründen" davor gedrückt hat den militärdienst mit der waffe zu leisten ist jetzt nach dem bp der oberste befehlshaber des heeres-was für eine farce :rolleyes:
Wer weiss, wofür das gut ist. Diese Leute bilden sich wenigstens nicht ein, Militärexperten zu sein. Ein Reserveleutnant ist das auch nicht wirklich, aber mit etwas politikerspezifischen Abgehobenheit könnte er das irrtümlich annehmen...
?(?(
da verweigert einer aus "gewissensgründen" den dienst mit der waffe und nimmt dann den posten eines verteidigungsministers an-was ist denn das für eine DOPPELMORAL ?
im ernstfall "lässt" er schiessen. verlangt also von anderen etwas von dem er selbst sich drückte-sogar in FREIDENSZEITEN.
unglaubwürdiger kann man kaum sein.
Den Eindruck habe ich auch, dass verkrampfte Gesundheitsfanatiker besonders alt werden, habe ich noch nicht verifizieren können.
Das liegt teilweise auch daran das der Körper auch gefordert werden muss um härter zu werden. So sind meistens Leute die jeden Tag duschen meistens öfters krank als welche die nur alle vier Tage duschen. Unser Körper braucht Keime, Bakterien und Viren um unser Immunsystem zu trainieren. Wir leben in einer Generation wo Kinder nicht mehr im dreck spielen dürfen. Warum keine Ahnung noch keiner ist daran gestorben wir leben zu gesund.
Das liegt teilweise auch daran das der Körper auch gefordert werden muss um härter zu werden. So sind meistens Leute die jeden Tag duschen meistens öfters krank als welche die nur alle vier Tage duschen. Unser Körper braucht Keime, Bakterien und Viren um unser Immunsystem zu trainieren. Wir leben in einer Generation wo Kinder nicht mehr im dreck spielen dürfen. Warum keine Ahnung noch keiner ist daran gestorben wir leben zu gesund.
Die Kinder die auf Bauernhöfen aufwachsen haben mit das beste Immunsystem. Das ist vor einiger Zeit mal untersucht worden. Grund, sie begegnen dort unglaublich vielen Keimen, dass das Immunsystem dadurch gestärkt wird. Im Gegensatz dazu haben Kinder die in "reinlichen" Haushalten aufwachsen das schlechteste Immunsystem. Schuld sind die vielen Haushaltsreiniger die verhindern, dass das Immunsystem trainiert wird.
Übertreiben sollte man aber trotzdem nicht.
Die Kinder die auf Bauernhöfen aufwachsen haben mit das beste Immunsystem. Das ist vor einiger Zeit mal untersucht worden. Grund, sie begegnen dort unglaublich vielen Keimen, dass das Immunsystem dadurch gestärkt wird. Im Gegensatz dazu haben Kinder die in "reinlichen" Haushalten aufwachsen das schlechteste Immunsystem. Schuld sind die vielen Haushaltsreiniger die verhindern, dass das Immunsystem trainiert wird.
Übertreiben sollte man aber trotzdem nicht.
Das ist klar, aber man sollte bei einer erkältung auch nicht gleich zu Mittelchen greifen. was der Körper selber gefahrlos auskurieren kann sollte man auf Medikamente und so etwas verzichten.
Das ist klar, aber man sollte bei einer erkältung auch nicht gleich zu Mittelchen greifen. was der Körper selber gefahrlos auskurieren kann sollte man auf Medikamente und so etwas verzichten.
Nö. Besser gleich in die Notaufnahme fahren und das Kind dem Emergency Team vorstellen um dann mit Hustensaft nach Hause zu gehen.
So schnell stirbt es sich nicht. Und viele "Unpässlichkeiten" sind am nächsten Tag vorbei. Da reicht dann auch manchmal Zuneigung und Aufmerksamkeit.
Die Kinder die auf Bauernhöfen aufwachsen haben mit das beste Immunsystem. Das ist vor einiger Zeit mal untersucht worden. Grund, sie begegnen dort unglaublich vielen Keimen, dass das Immunsystem dadurch gestärkt wird. Im Gegensatz dazu haben Kinder die in "reinlichen" Haushalten aufwachsen das schlechteste Immunsystem. Schuld sind die vielen Haushaltsreiniger die verhindern, dass das Immunsystem trainiert wird.
Übertreiben sollte man aber trotzdem nicht.
Es heisst nicht umsonst, dass ein Kindermagen pro Jahr ein Pfund Dreck braucht!
Es heisst nicht umsonst, dass ein Kindermagen pro Jahr ein Pfund Dreck braucht!
Und ich habe es immer genossen. Mit Fröschen in den Taschen und allerlei anderes Viehzeug im Schlepptau. Ich wusste auch, dass Kühe gar nicht Lila sind.
Erst einmal in Bezug auf Funktionen ist kein Mensch unersetzbar und für Politiker gilt dies allemal. Es gehört ja zu ihrem Job dazu, dass er auf Zeit eingerichtet ist. Aus genau diesem Grunde gibt es Stellvertreter und was noch wichtiger ist, die Arbeit findet im Team statt. Insofern ist die Arbeit durch den Ausfall einer Person, auch wenn sie wichtig ist, gewährleistet.
Eine andere Ebene ist die Menschliche. Für viele Menschen ist Arbeit so existentiell, dass sie sie als übergeordnete Ziele betrachten. Es gibt sogeannte "Vollblutpolitiker", die ihre Arbeit als Berufung ansehen und mit Leib und Seele dabei sind. Für einige käme das Ende ihrer Arbeit mit einem Ende ihrer Existenz gleich.
Und zum Schluss. Nicht selten gehört Arbeit auch zu einem Heilungsprozess dazu, da sie ablenkt und Sinn stiftet. In diesem Fall war dies vielleicht auch ein Mittel um sich nicht mit dem eigenen Schicksal auseinander setzen zu müssen.
Wem steht es zu, dies zu verteilen?
Ein sehr ausgewogener und treffender Beitrag !
Der nur mit einer kleinen Fußnote ergänzt werden kann:
wie viele kranke Menschen gab und gibt es die durch ihre Arbeit wunderschönes schufen;
ich erinnere an Heine, jahrelang in seiner von ihm selbst so genannten Matratzengruft;
oder hätte beispielsweise ein Michel Petrucciani niemals mehr Klavier spielen sollen, weil er ein kleinwüchsiger Jazzpianist war der unter Glasknochen litt ?
Das liegt teilweise auch daran das der Körper auch gefordert werden muss um härter zu werden. So sind meistens Leute die jeden Tag duschen meistens öfters krank als welche die nur alle vier Tage duschen. Unser Körper braucht Keime, Bakterien und Viren um unser Immunsystem zu trainieren. Wir leben in einer Generation wo Kinder nicht mehr im dreck spielen dürfen. Warum keine Ahnung noch keiner ist daran gestorben wir leben zu gesund.
Daran sind durchaus schon Menschen gestorben, viele Allergien sind z. B. auf Unterforderung des Immunsystems zurückzuführen.
Das ist aber nicht ganz das, was ich mit meinem Beitrag meinte. Ich wollte eher sagen, dass man durch gezielt gesundes Leben - also ggfs. auch durch Meidung von übertriebener Sterilität - kein langes Leben erzwingen kann. Das zeigen viele früh verstorbene Sportler und langlebige Kettenraucher...
?(?(
da verweigert einer aus "gewissensgründen" den dienst mit der waffe und nimmt dann den posten eines verteidigungsministers an-was ist denn das für eine DOPPELMORAL ?
im ernstfall "lässt" er schiessen. verlangt also von anderen etwas von dem er selbst sich drückte-sogar in FREIDENSZEITEN.
unglaubwürdiger kann man kaum sein.
o. k., Doppelmoral ist das tatsächlich. Aber bei Politikern macht das den Kohl auch nicht mehr fett, da gibt es schlimmere Widersprüche.
Was mich persönlich viel mehr irritiert, sind Wehrdienstverweigerer im Richteramt. Wer sich aus Gewissensgründen ausserstande sieht, das Rechtsstaatsprinzip mit den notwendigen Mitteln - die äusserstenfalls auch das Töten von Aggressoren einschliessen müssen - zu verteidigen, ist für diese gesellschaftliche Funktion m. E. nicht geeignet.
Entschuldige, aber das ist schon deshalb nicht möglich, weil niemand verpflichtet ist, über seinen Gesundheitszustand Auskunft zu geben, ausser es handelt sich um eine meldepflichtige Krankheit.
Ehrlich gesagt, finde ich es auch nicht sehr schön von dir, wie du hier über den Verstorbenen herziehst. Du kanntest ihn nicht und somit auch seine Beweggründe nicht. Vielleicht schaffst du es mal, dich ein klein wenig in einen todkranken und zudem noch jungen Menschen hineinzuversetzen, wünschenswert wäre es.
:top:
zudem, wer kann behaupten das organisch Erkrankte nicht über ein sehr gut funktionierenden Verstand verfügen können ?
Als Bürger kann ich verlangen, dass gesunde, belastbare und volleinsatzfähige Menschen bestimmte verantwortungsvolle und wichtige Ämter ausüben.
Punkt.
Das ist Quatsch.
Das ist Quatsch.
Allerdings - Sepp Daxenberger hat sich vorbildlich um sein Amt und seine Familie gekümmert, bis es nicht mehr ging. Er war seit 2003 erkrankt, seine Frau erst seit ca.
1 1/2 Jahren. Im Juni hat er sein Amt aufgegeben um sich um seine Familie kümmern zu können, und in der letzten Woche hat er sich von der Klinik in München nach Traunstein verlegen lassen, um seiner Frau zur Seite zu stehen.
Wenigstens ist ihm die Nachricht ihres Todes erspart geblieben, weil er selbst nicht mehr ansprechbar war.
FranzKonz
18.08.2010, 22:03
Es belastet die gesamte Familie, wenn jemand mit seinem drohenden Tod kokettiert.
Wenn jemand keine Lust hat, einfach auf das Ende zu warten und sich seine restliche Zeit mit dem beschäftigt, was ihm wichtig ist (Familie, Beruf, Bestimmung usw.), dann soll er es doch nach seinen eigenen Prioritäten machen.
Sehr richtig!
Auch eine tödliche Krankheit ist kein Grund, sich selbst vorzeitig aufzugeben!
kotzfisch
18.08.2010, 22:03
Furchtbar.
kotzfisch
18.08.2010, 22:04
Tut mit echt leid!
Allerdings - Sepp Daxenberger hat sich vorbildlich um sein Amt und seine Familie gekümmert, bis es nicht mehr ging. Er war seit 2003 erkrankt, seine Frau erst seit ca.
1 1/2 Jahren. Im Juni hat er sein Amt aufgegeben um sich um seine Familie kümmern zu können, und in der letzten Woche hat er sich von der Klinik in München nach Traunstein verlegen lassen, um seiner Frau zur Seite zu stehen.
Wenigstens ist ihm die Nachricht ihres Todes erspart geblieben, weil er selbst nicht mehr ansprechbar war.
ach je, eine tragische Geschichte ...
ach je, eine tragische Geschichte ...
Allerdings, durch und durch.
Darum schlägt es ja auch Bundesweit
so hohe Wellen.
ach je, eine tragische Geschichte ...
Ja, sehr tragisch sogar - beide noch nicht einmal 50 Jahre alt. Er starb ein paar Stunden vor ihrer Beerdigung. Um die 3 Söhne müssen sich jetzt seine Eltern kümmern, für die ist das auch ganz sicher nicht leicht.
http://www.bild.de/BILD/politik/2010/08/18/sepp-daxenberger/bayrischer-gruenen-politiker-gestorben.html
so was nennt man Rücksichtslosigkeit. Beobachtet man oft bei Menschen die eine vererbbare Krankheit haben und so nicht nur ihre Kinder einem unnötigen Risiko aussetzen sondern auch ihre Mitmenschen möglicherweise durch zukünftige hohe Arztrechnungen belasten.
Bei unkontrollierter Vermehrungssucht zur Selbstbestätigung sollte man offen über eine gesetzliche Zwangssterilisation nachdenken. Genauso wie bei Weibern die mit 60 plötzlich Muttergefühle entdecken und künstlich schwanger werden.
Das ist ein Foto von 1996 - da hatte er seine Kinder bereits, seine Krankheit wurde erst 7 Jahre später diagnostiziert. Soviel zu Deinem empathielosen dummen Geschwalle und dem Deiner Vorrednerin!
http://bilder.bild.de/BILD/politik/fotos/2010/08/18/daxenberger/daxenberger-familie-17319076-mfbq,templateId=renderScaled,property=Bild,height= 349.jpg
Das ist ein Foto von 1996 - da hatte er seine Kinder bereits, seine Krankheit wurde erst 7 Jahre später diagnostiziert. Soviel zu Deinem empathielosen dummen Geschwalle und dem Deiner Vorrednerin!
...
Recht hast Du, man kann es gar nicht genug betonen.
Recht hast Du, man kann es gar nicht genug betonen.
Ich glaube manche Leute sollte es mal selbst erwischen, damit sie merken was sie für eine Scheisse aus dem Kopf lassen! Widerlich sowas!
Ich glaube manche Leute sollte es mal selbst erwischen, damit sie merken was sie für eine Scheisse aus dem Kopf lassen! Widerlich sowas!
Richtig. Aber es sind diejenigen die ganz laut brüllen, wenn sie Leid erfahren und Solidarität brauchen.
Das ist ein Foto von 1996 - da hatte er seine Kinder bereits, seine Krankheit wurde erst 7 Jahre später diagnostiziert. Soviel zu Deinem empathielosen dummen Geschwalle und dem Deiner Vorrednerin!
[
Ja, richtig, manche Leute glauben im Reigen ihrer erbgesunden Gemeindeblumenbeete
nicht nur eine allgemein gültige Weisheit für sich gepachtet zu haben, sie meinen zudem noch den anderen, kranken, (wer bemisst eigentlich welche Krankheit wann zu Verlust eines "Amtes" führen soll) das Recht auf auf die freie Entscheidung über ihr Leben nehmen zu können.
Stechlin
18.08.2010, 23:13
Da lacht sich Kettenraucher Jopi Heesters (106) aber ins Fäustchen.
:lach: ... ach wie zynisch :)):)):))
Mir kommen gleich die Tränen vor Rührung!
Ich suche auch noch nach den passenden Worten.
Wo sie in ihrer Wortwahl doch so sensibel war.
Richtig. Aber es sind diejenigen die ganz laut brüllen, wenn sie Leid erfahren und Solidarität brauchen.
Allerdings glauben sie ja auf der erbgesunden Seite des Volkskörpers geboren zu sein, da ist es ganz ausgeschlossen überhaupt jemals krank zu werden.
Allerdings glauben sie ja auf der erbgesunden Seite des Volkskörpers geboren zu sein, da ist es ganz ausgeschlossen überhaupt jemals krank zu werden.
Und wenn, dann werden sie sich natürlich im Interesse der "Volksgesundheit" zurück ziehen, sie wollen ja der Gesellschaft nicht zur Last fallen. Natürlich werden noch vorher alle Ämter und Einkommensquellen gekappt und die Kinder ins Heim gegeben.
Zynismus Ende.
Eine interessante Frage, die unsere hochwohlgeborene Moderatorenschaft dazu veranlassen sollte, Eurem elenden internen Weibergewäsch, von dem kein Schwein weiß, worum es geht, wenn er nicht zu Euren Säuen gehört, ein Ende zu bereiten.
Beschränkt Euch auf das Thema und behaltet Eure Belanglosigkeiten für Euch!
Das ist hier kein Chatforum!
Mich nimmst Du da bitte aus - ich halte mich ans Thema!
Stechlin
18.08.2010, 23:32
Es geht um das Thema.
Alle Beiträge beziehen sich auf das Thema Sepp Daxenberger.
Und die Beteiligten wissen auch, worauf sich die Aussagen beziehen.
Was hat die persönliche Befindlichkeit eines Schreiberlings mit dem Thema hier zu tun? Nichts.
Jawohl, Herr General!
zitat von Dir:
Aber in Deutschland wird ja der gefeiert, der irgendwie schwul, krank, oder sonst was ist. Oder Migrant muss man sein, um weiterzukommen.
Als normaler, gesunder, intelligenter Mensch kommt man dort offenbar nicht weiter. Kein Wunder, dass sie dann auswandern.
Krank, einfach nur noch krank das System!
da hast Du sicher nicht unrecht. :)
zitat von Dir:
Aber in Deutschland wird ja der gefeiert, der irgendwie schwul, krank, oder sonst was ist. Oder Migrant muss man sein, um weiterzukommen.
Als normaler, gesunder, intelligenter Mensch kommt man dort offenbar nicht weiter. Kein Wunder, dass sie dann auswandern.
Krank, einfach nur noch krank das System!
da hast Du sicher nicht unrecht. :)
Ja, besonders dann wenn man sich auf eine krebskranke Familie bezieht, die dem Staat 3 deutsche Kinder geboren haben.
Ja, besonders dann wenn man sich auf eine krebskranke Familie bezieht, die dem Staat 3 deutsche Kinder geboren haben.
wenn du meine ersten beiträge hier genau gelesen hättest, müsstest du wissen, dass ich dies nicht in diesem spezifischen fall meinte.
in der REGEL aber ist es so wie Sui schrieb.
zitat von Dir:
Aber in Deutschland wird ja der gefeiert, der irgendwie schwul, krank, oder sonst was ist. Oder Migrant muss man sein, um weiterzukommen.
Als normaler, gesunder, intelligenter Mensch kommt man dort offenbar nicht weiter. Kein Wunder, dass sie dann auswandern.
Krank, einfach nur noch krank das System!
da hast Du sicher nicht unrecht. :)
Kaum jemand wird aus diesen Gründen in irgendeiner Form Erfolg haben. Das ist auch durch nichts zu belegen. Diese Aussage ist eher paranoid. Nicht das System ist krank sondern eine solche reduzierte Sichtweise.
wenn du meine ersten beiträge hier genau gelesen hättest, müsstest du wissen, dass ich dies nicht in diesem spezifischen fall meinte.
in der REGEL aber ist es so wie Sui schrieb.
Das mag in der REGEL so sein, aber das ist kein REGELstrang, sondern ein Strang über einen deutschen Politiker, der unverschuldet krank wurde. Der Bezug darauf war eindeutig.
Den Gesamtzusammenhang in dem Kontext stellt man nicht durch zwei Beitraege da, da nutzt auch kein Bibelzitat.
Am besten du postest die ganzen Seiten nochmal hinein.
Der Gesamtzusammenhang ist einfach zusammenzufassen:
du meinst ein (krebs) kranker Amtsträger sollte in seinem Amt (am besten gesetzlich geregelt) nicht weiter tätig sein dürfen.
Du begründest dies damit, dass du als Bürgerin das recht darauf hast von gesunden, leistungsfähigen i.d.F. Politikern vertreten zu werden.
und betonst:
" Aber in Deutschland wird ja der gefeiert, der irgendwie schwul, krank, oder sonst was ist. Oder Migrant muss man sein, um weiterzukommen."
Du berücksichtigst nicht, dass Daxenberger - offensichtlich von allen politischen Parteien geschätzte Arbeit verrichtete - und zudem noch Familienvater war.
Fußnote:
hattest du nicht auch geschrieben das Menschen mit genetisch determinierten Krankheiten sich nicht vermehren sollten ?
Kaum jemand wird aus diesen Gründen in irgendeiner Form Erfolg haben. Das ist auch durch nichts zu belegen. Diese Aussage ist eher paranoid. Nicht das System ist krank sondern eine solche reduzierte Sichtweise.
nonsens.
freundliche grüsse von stahlgewitter:
Die heutigen Politversager sind völlig abgehoben. Sie verfolgen uns, während sie alles Fremde loben. Die Politkriminellen in den Wohlstandsghettos haben sich längst vom Volk entfernt. Ihre utopischen Ziele allesamt gescheitert, doch sie haben nichts gelernt. Sie haben uns nur gepredigt wie schön Multikulti ist. Und jeder der's bezweifelt ist natürlich ein Rassist. Sie selber sind die Leute die sich ständig feige ducken. Die Deserteure ehren und auf Ritterkreuzträger spucken.
Das System hat keine Fehler, ich sag dir wie es ist. Weil das Scheiß-System doch selbst der größte Fehler ist. Der ganze Abschaum kann sich weiter ungehemmt austoben. Denn in der Gülle schwimmt die größte Scheiße immer oben.
Die Herrschaft der Minderwärtigen - alles verfällt. Mißgeburt-Plutokratie - Hure der freien Welt. Für die Bonzen das Beste, für den Pöbel bleiben Reste, das ist alles so gewollt. Es herrschen Zeitgeistknechte, alliierte Sonderrechte und sie stehen im fremden Sold. Im Geist der Umerziehung, im Geist der Frankfurter Schule. Randgruppenpolitik für Junkies, Lesben und für Schwule. Und wer bevor er's Maul aufmacht schon eine Lüge spricht. Wer alle Grenzen öffnet, der ist selber nicht ganz dicht.
Das System hat keine Fehler, ich sag dir wie es ist. Weil das Scheiß-System doch selbst der größte Fehler ist. Das Niederste und Kranke hat man auf den Thron gehoben. Denn in der Gülle schwimmt die größte Scheiße immer oben.
nonsens.
freundliche grüsse von stahlgewitter:
Die heutigen Politversager sind völlig abgehoben. Sie verfolgen uns, während sie alles Fremde loben. Die Politkriminellen in den Wohlstandsghettos haben sich längst vom Volk entfernt. Ihre utopischen Ziele allesamt gescheitert, doch sie haben nichts gelernt. Sie haben uns nur gepredigt wie schön Multikulti ist. Und jeder der's bezweifelt ist natürlich ein Rassist. Sie selber sind die Leute die sich ständig feige ducken. Die Deserteure ehren und auf Ritterkreuzträger spucken.
Das System hat keine Fehler, ich sag dir wie es ist. Weil das Scheiß-System doch selbst der größte Fehler ist. Der ganze Abschaum kann sich weiter ungehemmt austoben. Denn in der Gülle schwimmt die größte Scheiße immer oben.
Genau so etwas ist paranoid. Was bitte ist das "Scheiß-System"? Solche Texte entstammen wirklich kranken Hirnen. Substanzloses Gerede ohne irgendeine brauchbare Begründung oder gar Belege.
Sich auf so etwas überhaupt zu berufen ist fast genau so krank.
Genau so etwas ist paranoid. Was bitte ist das "Scheiß-System"? Solche Texte entstammen wirklich kranken Hirnen. Substanzloses Gerede ohne irgendeine brauchbare Begründung oder gar Belege.
Sich auf so etwas überhaupt zu berufen ist fast genau so krank.
Es hat auch nun rein gar nix mit dem Thema zu tun!
Es hat auch nun rein gar nix mit dem Thema zu tun!
Es ist mehr so eine Art Gefühlsausbrauch.
Inhaltlich ist es mehr als fragwürdig.
Das mag in der REGEL so sein, aber das ist kein REGELstrang, sondern ein Strang über einen deutschen Politiker, der unverschuldet krank wurde. Der Bezug darauf war eindeutig.
und ich habe mich dazu DEUTLICH in meinen ersten beiträgen dazu geäussert-wo liegt dein problem-weil ich DANACH die "regel" ansprach ?(
Der Gesamtzusammenhang ist einfach zusammenzufassen:
du meinst ein (krebs) kranker Amtsträger sollte in seinem Amt (am besten gesetzlich geregelt) nicht weiter tätig sein dürfen.
Du begründest dies damit, dass du als Bürgerin das recht darauf hast von gesunden, leistungsfähigen i.d.F. Politikern vertreten zu werden.
und betonst:
" Aber in Deutschland wird ja der gefeiert, der irgendwie schwul, krank, oder sonst was ist. Oder Migrant muss man sein, um weiterzukommen."
Du berücksichtigst nicht, dass Daxenberger - offensichtlich von allen politischen Parteien geschätzte Arbeit verrichtete - und zudem noch Familienvater war.
Fußnote:
hattest du nicht auch geschrieben das Menschen mit genetisch determinierten Krankheiten sich nicht vermehren sollten ?
auch von der NPD ?(
Es hat auch nun rein gar nix mit dem Thema zu tun!
das hättest du "ihm" sagen sollen.
und ich habe mich dazu DEUTLICH in meinen ersten beiträgen dazu geäussert-wo liegt dein problem-weil ich DANACH die "regel" ansprach ?(
Was hat der verstorbene Bürgermeister Daxenberger mit der Regel zu tun die Du angesprochen hast? Ausser dass er hier von einer userin mehr oder weniger als Kranker bezeichnet wurde der gefeiert wird?
Freikorps
19.08.2010, 00:05
Verzeihung, aber meiner Meinung nach hätte er 2003 von allen Ämtern zurücktreten sollen und sich voll auf seine Gesundheit konzentrieren.
Die Grünen haben in Bayern nicht gerade viele vorzeigbare Spitzenleute, das wird wohl auch eine Überlegung gewesen sein, aber grundsätzlich geb ich dir recht!
Genau so etwas ist paranoid. Was bitte ist das "Scheiß-System"? Solche Texte entstammen wirklich kranken Hirnen. Substanzloses Gerede ohne irgendeine brauchbare Begründung oder gar Belege.
Sich auf so etwas überhaupt zu berufen ist fast genau so krank.
ja so sieht jeder es anders.
aber noch hüte ich mich davor, so wie du dummfreist persönlich zu werden und sich in lächerliche küchenpsychologie zu üben.
ja so sieht jeder es anders.
aber noch hüte ich mich davor, so wie du dummfreist persönlich zu werden und sich in lächerliche küchenpsychologie zu üben.
Du bist ja so ein Unschuldslämmchen und so übermässig freundlich und gar nicht persönlich. Alles klar.
Hast Du auch Argumente?
Was hat der verstorbene Bürgermeister Daxenberger mit der Regel zu tun die Du angesprochen hast? Ausser dass er hier von einer userin mehr oder weniger als Kranker bezeichnet wurde der gefeiert wird?
nichts.
aber du wirst gestatten, dass ich NACHDEM ich themenbezogen stellung bezogen habe, etwas was ALLGEMEIN ( in der REGEL) zutreffend ist bejahe :rolleyes:
oder muss ich bei dir zuvor um eine sondergenehmigung ansuchen.
nichts.
aber du wirst gestatten, dass ich NACHDEM ich themenbezogen stellung bezogen habe, etwas was ALLGEMEIN ( in der REGEL) zutreffend ist bejahe :rolleyes:
oder muss ich bei dir zuvor um eine sondergenehmigung ansuchen.
In dem Fall war es aber nicht allgemein zutreffend gemeint, sondern bezog sich im Kontext direkt auf den Verstorbenen.
Man kann von mir aus politisch stehen wo man will, aber ich habe selten so einen pietätlosen und empathielosen Müll gelesen wie in diesem Strang, und gerade in einem Fall wo es die Betroffenen wirklich derbe erwischt hat!
Du bist ja so ein Unschuldslämmchen und so übermässig freundlich und gar nicht persönlich. Alles klar.
Hast Du auch Argumente?
?(
wenn du nicht siehst, hörst und liest wem heute die mauer gemacht, eine ÖFFENTLICHE plattform geboten wird, alleine schon nur deshalb weil er zu den randgruppen gehört dann kann ich dir auch nicht helfen.
und erspare dir deine ausflüchte-wo pöbelte ich dich an, sprach davon dass du krank im hirn seist ?(
In dem Fall war es aber nicht allgemein zutreffend gemeint, sondern bezog sich im Kontext direkt auf den Verstorbenen.
Man kann von mir aus politisch stehen wo man will, aber ich habe selten so einen pietätlosen und empathielosen Müll gelesen wie in diesem Strang, und gerade in einem Fall wo es die Betroffenen wirklich derbe erwischt hat!
wir drehen uns im kreis.
#130
?(
wenn du nicht siehst, hörst und liest wem heute die mauer gemacht, eine ÖFFENTLICHE plattform geboten wird, alleine schon nur deshalb weil er zu den randgruppen gehört dann kann ich dir auch nicht helfen.
Hier im Land findet per Gesetz jeder Gehör der es sich verschaffen möchte. Und zwar unabhängig von irgendwelchen Gruppierungen. Das ist aber auch alles. Verwerflich oder gar problematisches kann ich daran nicht entdecken. Es gehört zu den Grundrechten in einer Demokratie sich zu äußern.
und erspare dir deine ausflüchte-wo pöbelte ich dich an, sprach davon dass du krank im hirn seist ?(
Das bringt uns in der Sache nicht weiter.
Lassen wir das.
umananda
19.08.2010, 00:39
http://www.br-online.de/bayerisches-fernsehen/abendschau/sepp-daxenberger-gruene-stauss-ID1282136803667.xml
Er muss ein großartiger Mensch gewesen sein, dieser Sepp Daxenberger ... wenn alle Parteien des bayerischen Landtages seinen Tod erschüttert zur Kenntnis nehmen.
Servus umananda
@ GAP
Hier im Land findet per Gesetz jeder Gehör der es sich verschaffen möchte. Und zwar unabhängig von irgendwelchen Gruppierungen. Das ist aber auch alles. Verwerflich oder gar problematisches kann ich daran nicht entdecken. Es gehört zu den Grundrechten in einer Demokratie sich zu äußern.
ach, ist es so TATSÄCHLICH ?
klar doch,deshalb leistet sich ja die BRD und Österreich den luxus POLITISCHER gefangener, wenn es um EINE "randgruppe" geht.
Das bringt uns in der Sache nicht weiter.
Lassen wir das.
richtig, machen wir ein ende.
Freikorps
19.08.2010, 01:16
Es muß schrecklich für die Kinder der Familie Daxenberger sein, binnen 3 Tagen beide Elternteile unabhängig voneinander zu verlieren.
Hoffentlich findet sich jemand aus der Verwandtschaft, der sich liebevoll des kleinen Benedikt (12) annimmt und ihm ein anständiges zuhause gibt!
http://sz-magazin.sueddeutsche.de/texte/anzeigen/34337
http://www.youtube.com/watch?v=GhumuLVw_40
solche sympathisch wirkende grüne gibt es in österreich nicht.
Es muß schrecklich für die Kinder der Familie Daxenberger sein, binnen 3 Tagen beide Elternteile unabhängig voneinander zu verlieren.
Hoffentlich findet sich jemand aus der Verwandtschaft, der sich liebevoll des kleinen Benedikt (12) annimmt und ihm ein anständiges zuhause gibt!
dieser hoffnung schliesse ich mich an.
Einer der ganz wenigen Grünen mit Format. Da sterben wohl auch die Besten jung.
harlekina
19.08.2010, 06:15
http://www.br-online.de/bayerisches-fernsehen/abendschau/sepp-daxenberger-gruene-stauss-ID1282136803667.xml
Er muss ein großartiger Mensch gewesen sein, dieser Sepp Daxenberger ... wenn alle Parteien des bayerischen Landtages seinen Tod erschüttert zur Kenntnis nehmen.
Servus umananda
Das kommt in Bayern gleich nach dem Ritterschlag.
Ich habe selten soviel Betroffenes in der Presse gelesen und es hat wirklich den Anschein, als ob es nicht nur Worthülsen sind. Daxenberger wird sogar als Lichtgestalt bezeichnet.
In Bayern gehen die Uhren wohl immer noch anders. Von solchen Menschen bräuchte es mehr in unserem Land, dann gings uns wahrscheinlich besser
http://www.welt.de/die-welt/regionales/article9082950/Kantig-willensstark-erfuellt-von-Heimatliebe.html
In Bayern gehen die Uhren wohl immer noch anders. Von solchen Menschen bräuchte es mehr in unserem Land, dann gings uns wahrscheinlich besser
http://www.welt.de/die-welt/regionales/article9082950/Kantig-willensstark-erfuellt-von-Heimatliebe.html
Er war ein Mensch, den es so wohl nicht mehr geben wird in der Politik, zumal wenn sich in den Landtagen nur noch geistige und charakterliche Zwerge befinden, erstrahlen Menschen wie der Sepp um so heller.
Ich habe mir gestern im BR die Folge mit Sepp der Reihe Gipfelgespräche nochmal angesehen, und muss sagen, der Tod von Daxenberger ist sowohl menschlich als auch politisch einer der größten Verluste die Bayern je hatte - ich denke er spielt sogar bei den eingefleischten CSU-Junkies in einer Liga mit FJS, da Daxenberger ein echtes Original war.
Ein Zitat von gestern aus der Doku gefiel mir besonders: Wenn I aus`m Maximilianeum Hoam kimma bin, donn hob I als erschtes mei Gwand aus`zog`n und bin in Kuahstall gonga, des hob I braucht, was g`scheit`s macha, mit de Händ`!
Sepp, Servus, mia seg`n uns!
Er war ein Mensch, den es so wohl nicht mehr geben wird in der Politik, zumal wenn sich in den Landtagen nur noch geistige und charakterliche Zwerge befinden, erstrahlen Menschen wie der Sepp um so heller.
Ich habe mir gestern im BR die Folge mit Sepp der Reihe Gipfelgespräche nochmal angesehen, und muss sagen, der Tod von Daxenberger ist sowohl menschlich als auch politisch einer der größten Verluste die Bayern je hatte - ich denke er spielt sogar bei den eingefleischten CSU-Junkies in einer Liga mit FJS, da Daxenberger ein echtes Original war.
Ein Zitat von gestern aus der Doku gefiel mir besonders: Wenn I aus`m Maximilianeum Hoam kimma bin, donn hob I als erschtes mei Gwand aus`zog`n und bin in Kuahstall gonga, des hob I braucht, was g`scheit`s macha, mit de Händ`!
Sepp, Servus, mia seg`n uns!
Das ist wohl das was den meisten heute fehlt, Format, Charakter, Wurzeln und ein Lebensinhalt! Das sind dann die, die vollkommen verbiestert an nichts und niemandem ein gutes Haar lassen können.
Sehr schade um diesen Mann, der hätte noch einiges bewirken können!
Suppenkasper
19.08.2010, 10:54
Das war ein anständiger Kerl, in der falschen Partei sicherlich, aber er hat sich nicht verbogen und nicht verbiegen lassen.
R.I.P.
kotzfisch
19.08.2010, 11:06
Bei allem Mitgefühl ist es ja wohl unangebracht ihn plötzlich zur Lichtgestalt zu machen, dazu hat er - bei aller Liebe - zu wenig politisch vollbracht,sorry!
Suppenkasper
19.08.2010, 11:08
Es geht eben nur Teufel oder Lichtgestalt, wenn einer aus dem allgemeinen Sumpf von korrupten Nichtskönner hervorsticht. So erscheinen sie dann nicht als der Abschaum der sie sind, sondern als "normaler Durschschnitt".
Bei allem Mitgefühl ist es ja wohl unangebracht ihn plötzlich zur Lichtgestalt zu machen, dazu hat er - bei aller Liebe - zu wenig politisch vollbracht,sorry!
Er war Lokalpolitiker und hat in diesem Rahmen sehr gute Arbeit geleistet. Darüber hinaus hat er sich Bundespoltisch ebenfalls einen Namen gemacht. Ich finde, dass ist eine ganze Menge. Vor allem für einen Grünen Politiker, die bekanntlich ja nicht immer nur beliebt sind. Eine Würdigung der Person und auch die Hervorhebung des Schicksals der Familie finde ich daher durchaus angemessen.
Das ist wohl das was den meisten heute fehlt, Format, Charakter, Wurzeln und ein Lebensinhalt! Das sind dann die, die vollkommen verbiestert an nichts und niemandem ein gutes Haar lassen können.
Sehr schade um diesen Mann, der hätte noch einiges bewirken können!
Ja, es ist in der Tat schade.
Umso mehr schade, dass er sich nicht mehr geschont hat und sich mehr auf seine Gesundheit gekümmert hat. Zwar wäre dies auch kein Garant gewesen, aber möglicherweise hätte er dann doch länger gelebt.
Und einiges bewirken, können? Nein, vorrangig ist seine Gesundheit gewesen, es soll ja auch andere Menschen in Bayern geben, die sich entsprechend einsetzen könnten und können.
Ja, es ist in der Tat schade.
Umso mehr schade, dass er sich nicht mehr geschont hat und sich mehr auf seine Gesundheit gekümmert hat. Zwar wäre dies auch kein Garant gewesen, aber möglicherweise hätte er dann doch länger gelebt.
Und einiges bewirken, können? Nein, vorrangig ist seine Gesundheit gewesen, es soll ja auch andere Menschen in Bayern geben, die sich entsprechend einsetzen könnten und können.
Das hat er doch - er hat bereits 2008 sein Amt als Bürgermeister aufgegeben. Wenn man sich mal vorab informieren würde über Menschen die man kritisiert, hätte man das feststellen können.
Pillefiz
19.08.2010, 13:16
Ja, es ist in der Tat schade.
Umso mehr schade, dass er sich nicht mehr geschont hat und sich mehr auf seine Gesundheit gekümmert hat. Zwar wäre dies auch kein Garant gewesen, aber möglicherweise hätte er dann doch länger gelebt.
Also wenn man sich schont und um seinen Krebs kümmert, dann verschwindet der??? So wie Schnupfen? Bischen im Bett bleiben und gesund werden? :rolleyes:
harlekina
19.08.2010, 13:19
Ja, es ist in der Tat schade.
Umso mehr schade, dass er sich nicht mehr geschont hat und sich mehr auf seine Gesundheit gekümmert hat. Zwar wäre dies auch kein Garant gewesen, aber möglicherweise hätte er dann doch länger gelebt.
Und einiges bewirken, können? Nein, vorrangig ist seine Gesundheit gewesen, es soll ja auch andere Menschen in Bayern geben, die sich entsprechend einsetzen könnten und können.
Seine Frau ist gestorben, das wird ihm den Rest gegeben haben. Und nochmal: vielleicht wollte er nicht den Rest seines Daseins in den Buntbeblümten verbringen, sondern bis zum Schluß tätig sein. Nicht jeder ist zum Siechtum geboren.
Ein aktiver Mensch wünscht sich, wenn er denn schon gehen muß, dass es plötzlich geschieht.
harlekina
19.08.2010, 13:21
Also wenn man sich schont und um seinen Krebs kümmert, dann verschwindet der??? So wie Schnupfen? Bischen im Bett bleiben und gesund werden? :rolleyes:
Damit hätte er seine Familie sicher noch mehr belastet als mit seinem tatsächlichen Umgang mit der Krankheit. Vielleicht konnte er sich das Kranksein schon wegen seiner Frau nicht leisten.
Das hat er doch - er hat bereits 2008 sein Amt als Bürgermeister aufgegeben. Wenn man sich mal vorab informieren würde über Menschen die man kritisiert, hätte man das feststellen können.
Er hat von der Erkrankung 2003 erfahren.
Wenn man von einer Krebserkrankung erfährt ist, es empfehlenswert sofort alle entsprechenden Massnahmen zu ergreifen, solange das Ganze noch nicht fortgeschritten ist. Das ist leider - in der Regel - unmöglich, wenn man noch berufstätig ist.
Bei einer Krebserkrankung und dazu noch einer sehr seltenen gibt es auch Krankentagegeld von der Krankenkasse, dass heisst die Finanzierung des Lebensunterhalts wäre weiter sichergestellt worden. Eine Krebsbehandlung, insbesondere eine seltene, dazu noch mit Chemotherapie greift den Körper sehr an und ist sehr belastend, daher braucht der Körper lange Erholungsphasen.
Aber wie gesagt, dass muss jedermann für sich selbst entscheiden. Das habe ich ja wohl jetzt inzwischen oft genug geschrieben.
Also wenn man sich schont und um seinen Krebs kümmert, dann verschwindet der??? So wie Schnupfen? Bischen im Bett bleiben und gesund werden? :rolleyes:
Nein, aber die Behandlung ist sehr anstrengend und tatsächlich, ist in den meisten Fällen Schonung angesagt.
Du musst ja auch in die Behandlungenzentren hinfahren, bei seltenen Krebsarten, gibt es oft auch nicht eben ein Krankenhaus in der Nähe, wo sich die Spezialisten befinden.
Er hat von der Erkrankung 2003 erfahren.
Wenn man von einer Krebserkrankung erfährt ist, es empfehlenswert sofort alle entsprechenden Massnahmen zu ergreifen, solange das Ganze noch nicht fortgeschritten ist. Das ist leider - in der Regel - unmöglich, wenn man noch berufstätig ist.
Bei einer Krebserkrankung und dazu noch einer sehr seltenen gibt es auch Krankentagegeld von der Krankenkasse, dass heisst die Finanzierung des Lebensunterhalts wäre weiter sichergestellt worden. Eine Krebsbehandlung, insbesondere eine seltene, dazu noch mit Chemotherapie greift den Körper sehr an und ist sehr belastend, daher braucht der Körper lange Erholungsphasen.
Aber wie gesagt, dass muss jedermann für sich selbst entscheiden. Das habe ich ja wohl jetzt inzwischen oft genug geschrieben.
Natürlich - Krankentagegeld dürfte allerdings ausreichen um den Hof zu halten und eine 5-köpfige Familie zu ernähren :rolleyes:
Manche haben nicht so viel Kohle wie ein Herr Müntefering, dass sie sich eine längere Auszeit leisten können! Mit "Charakter und Anstand" jedenfalls hat das nicht das geringste zu tun! Bitte mal auf dem Boden der Realität bleiben!
Damit hätte er seine Familie sicher noch mehr belastet als mit seinem tatsächlichen Umgang mit der Krankheit. Vielleicht konnte er sich das Kranksein schon wegen seiner Frau nicht leisten.
Es gibt Krankentagegeld. Insbesondere bei seltenen Krebsarten. Dass bezahlt die Krankenkasse, sowohl die private als auch die gesetzliche.
Problematisch sehe ich schon eher den Hof, den er zu versorgen hatte. Aber vielleicht kann man den Hof ja auch kurzfristig verpachten. Du kennst dich vielleicht damit aus.
harlekina
19.08.2010, 13:27
Kondolenzbuch. (http://kondolenz.gruene-bayern.de/#c5t_form)
Natürlich - Krankentagegeld dürfte allerdings ausreichen um den Hof zu halten und eine 5-köpfige Familie zu ernähren :rolleyes:
Manche haben nicht so viel Kohle wie ein Herr Müntefering, dass sie sich eine längere Auszeit leisten können! Mit "Charakter und Anstand" jedenfalls hat das nicht das geringste zu tun! Bitte mal auf dem Boden der Realität bleiben!
Wieso soll es nicht ausreichen? Es gibt verschiedene Möglichkeiten der Versicherung. Und allein als Bürgermeister wird er einen oberen Rahmen gehabt haben.
Möglichkeiten gibt es immer.
harlekina
19.08.2010, 13:31
Es gibt Krankentagegeld. Insbesondere bei seltenen Krebsarten. Dass bezahlt die Krankenkasse, sowohl die private als auch die gesetzliche.
Problematisch sehe ich schon eher den Hof, den er zu versorgen hatte. Aber vielleicht kann man den Hof ja auch kurzfristig verpachten. Du kennst dich vielleicht damit aus.
Mit "leisten" meinte ich weniger das Monetäre, sondern mehr die Einstellung seiner Frau gegenüber. So ich das überblicke, war sie noch kranker als er. Wer sollte sich um die Kinder und die Tagesgeschäfte kümmern, solange er das mit Leib und Seele noch auf die Reihe bringt?
Der Mann starb sicher glücklicher - wobei das in diesem Fall makaber klingt - als nach 5 hoffnungslosen Chemos in die Freiheit entlassen zu werden, um sich nicht mal mehr alleine anziehen zu können?
Mit "leisten" meinte ich weniger das Monetäre, sondern mehr die Einstellung seiner Frau gegenüber. So ich das überblicke, war sie noch kranker als er. Wer sollte sich um die Kinder und die Tagesgeschäfte kümmern, solange er das mit Leib und Seele noch auf die Reihe bringt?
Der Mann starb sicher glücklicher - wobei das in diesem Fall makaber klingt - als nach 5 hoffnungslosen Chemos in die Freiheit entlassen zu werden, um sich nicht mal mehr alleine anziehen zu können?
Die Frau war aber erst seit 1 1/2 Jahren erkrankt. Er war bereits seit 2003 erkrankt. Und wie er selbst sagte, er hatte wohl eine Krebsart, mit der man eigentlich länger leben kann.
Aber wie auch immer, die genauen Umstände, dass ist alles Spekulation. Letztlich ging es mir um die Prioritätensetzung, und zwar zum Wohle der Familie und möglicherweise wäre es auch für die Bürgerschaft der Gemeinde besser gewesen. Genauere Einzelheiten kennen wir ja nicht.
Die Frau war aber erst seit 1 1/2 Jahren erkrankt. Er war bereits seit 2003 erkrankt. Und wie er selbst sagte, er hatte wohl eine Krebsart, mit der man eigentlich länger leben kann.
Aber wie auch immer, die genauen Umstände, dass ist alles Spekulation. Letztlich ging es mir um die Prioritätensetzung, und zwar zum Wohle der Familie und möglicherweise wäre es auch für die Bürgerschaft der Gemeinde besser gewesen. Genauere Einzelheiten kennen wir ja nicht.
Die Bürgerschaft der Gemeinde steht geschlossen hinter den Daxenbergers, solche Überlegungen gibt es dort überhaupt nicht. Daxenberger hat alles zum Wohl seiner Familie und seiner Heimat getan, und den Hof hätte er gar nicht verpachten können - der war die Heimat von 7 Menschen - wo sollen die denn bitteschön hin?
Im übrigen denke ich dass Sepp Daxenberger durchaus in der Lage war seine Prioritäten selbst zu setzen, und nicht darauf angewiesen war, sich die "Prioritäten" anderer zum Vorbild zu nehmen. Das lernt man automatisch wenn man Verantwortung für andere übernimmt. Aus der Ferne ist alles ziemlich einfach und Menschen lassen sich auch sehr schnell aburteilen. Sollte man mal drüber nachdenken!
http://www.sueddeutsche.de/bayern/sepp-daxenberger-hoert-in-waging-auf-steherqualitaeten-und-grosse-plaene-1.190985
Video (http://www.br-online.de/bayerisches-fernsehen/abendschau/sepp-daxenberger-gruene-roemhild-ID1282136699012.xml)
Die CSU schickte im Wahlkampf eigens Peter Gauweiler nach Waging. Vergebens: Dieser fiel im ersten Wahlgang durch, und Daxenberger gewann die Stichwahl gegen den Bewerber der Freien Wähler mit 58 Prozent. (http://www.sueddeutsche.de/thema/Prozent) Bei der Wiederwahl 2002 holte der Grüne auf Anhieb mehr als 75 Prozent der Stimmen.
Der Traunsteiner CSU-Landrat Hermann Steinmaßl kennt Daxenberger seit fast 25 Jahren. Für dessen Erfolg hat er sich eine tröstliche Wahrheit zurecht gelegt. "Der Sepp Daxenberger ist ja nicht gewählt worden, weil er, sondern obwohl er bei den Grünen ist."
Der Niedergang in Waging blieb aus
Der Niedergang (http://www.sueddeutsche.de/thema/Niedergang) der Gemeinde Waging am See blieb also aus, und die Stimmung hat sich gedreht: Allerorten ist eine gewisse Wehmut zu spüren, weil Daxenberger aufhört. "Er ist ein Pfundskerl, als Mensch und Bürgermeister. Der ist für alle Bürger da, auch für die Wirtschaft", sagt Beatrice Kress, Geschäftsführende Gesellschafterin der Molkerei Bergader, des größten Arbeitgebers in Waging.
Maxvorstadt
19.08.2010, 14:40
http://www.br-online.de/bayerisches-fernsehen/abendschau/sepp-daxenberger-gruene-stauss-ID1282136803667.xml
Er muss ein großartiger Mensch gewesen sein, dieser Sepp Daxenberger ... wenn alle Parteien des bayerischen Landtages seinen Tod erschüttert zur Kenntnis nehmen.
Servus umananda
Das war noch ein bayrischer Politiker, vor dem man seinen Hut ziehen konnte. Ein gestandenes Mannsbild mit Herz und Verstand. So viele liefen im Maximilianeum nicht von ihnen herum. Und er schaffte es, in Waging am See über 12 Jahre Bürgermeister zu sein. Und das nicht wegen seiner Parteizugehörigkeit, sondern wegen seiner Persönlichkeit. Mir fällt im Augenblick kein Politiker ein, der das von sich behaupten kann.
Ja, der Sepp Daxenberger. Jetzt hat es der Herrgott gerichtet. Pfia di Sepp Daxenberger.
http://www.euronews.net/wires/ddp/images/I137002382138301_BLD_Online.jpg
Pillefiz
19.08.2010, 15:20
Er hat von der Erkrankung 2003 erfahren.
Wenn man von einer Krebserkrankung erfährt ist, es empfehlenswert sofort alle entsprechenden Massnahmen zu ergreifen, solange das Ganze noch nicht fortgeschritten ist. Das ist leider - in der Regel - unmöglich, wenn man noch berufstätig ist.
Bei einer Krebserkrankung und dazu noch einer sehr seltenen gibt es auch Krankentagegeld von der Krankenkasse, dass heisst die Finanzierung des Lebensunterhalts wäre weiter sichergestellt worden. Eine Krebsbehandlung, insbesondere eine seltene, dazu noch mit Chemotherapie greift den Körper sehr an und ist sehr belastend, daher braucht der Körper lange Erholungsphasen.
Aber wie gesagt, dass muss jedermann für sich selbst entscheiden. Das habe ich ja wohl jetzt inzwischen oft genug geschrieben.
da du anscheinend mit ihm gesprochen hast, hat er dir gesagt, er lässt sich nicht behandeln? Warum hast ihm das nicht gleich gesagt, dass mit der Schonung und dem Tagegeld?
Du WEISST es doch gar nicht, wie er gelebt hat oder wie oft er sich ausgeruht hat, was soll das hier?
da du anscheinend mit ihm gesprochen hast, hat er dir gesagt, er lässt sich nicht behandeln? Warum hast ihm das nicht gleich gesagt, dass mit der Schonung und dem Tagegeld?
Du WEISST es doch gar nicht, wie er gelebt hat oder wie oft er sich ausgeruht hat, was soll das hier?
Das ist relaitv einfach. Um nichts anderes als ums Recht haben um jeden Preis. Denn die eigentliche Botschaft ist klar. Herr Daxenberger hätte sich offensichtlich gesünder ernähren, mehr um seine Frau, den Hof und viele andere Dinge kümmern sollen, dann hätte er evtl.und unter Umständen, vielleicht noch länger hätte leben können. Einige Foristen setzen eben die Prioritäten anders als die Betroffenen selbst. Und dass kommt eben zum Ausdruck.
Und man kann sagen was man will. Es hätte so sein können.
Eventuell.
Schlimm genug dass man die Ausgrenzung Krebskranker aus der Gesellschaft überhaupt diskutieren muss und/oder Krankheitskosten ins Spiel bringt - als hätten sie sich das ausgesucht!
Schlimm genug dass man die Ausgrenzung Krebskranker aus der Gesellschaft überhaupt diskutieren muss und/oder Krankheitskosten ins Spiel bringt - als hätten sie sich das ausgesucht!
In gewisser Weise zeigt sich hier eine Tendenz die ja nicht ganz neu ist, die endsolidarisierte Gesellschaft. In der Theorie klingt das sogar manchmal ganz plausibel über Eigenverantwortung und Kostenbeteiligung, Vorsorge, etc. zu sprechen. In Bezug auf Menschen, die aber konkret betroffen sind oder wie in diesem Fall schon verstorben, ist es einfach nur Sarkastisch.
Außerhalb dieses Rahmens wäre eine Debatte in diese Richtung sicherlich sehr interessant. In diesem Rahmen empfinde ich sie einfach als Pietäts- und Geschmacklos.
harlekina
19.08.2010, 16:18
Mit Sicherheit ist es für die Betroffenen das Beste, das gewohnte Leben weiterzuleben, soweit es mit dieser Krankheit möglich ist. Es mag auch eine Form der Verdrängung sein, aber immer noch besser als aufgeben und vorm Friedhof warten, bis der Sensenmann kommt.
Mit Sicherheit ist es für die Betroffenen das Beste, das gewohnte Leben weiterzuleben, soweit es mit dieser Krankheit möglich ist. Es mag auch eine Form der Verdrängung sein, aber immer noch besser als aufgeben und vorm Friedhof warten, bis der Sensenmann kommt.
Ich habe auch mal eine Frau kennen gelernt, die Todkrank war. Sie hat starke Schmerzen gehabt, dass war ihr auch anzumerken. Sie bat mich darum mit ihr ganz normal einen Alltag zu gestalten. Es war schwer, aber ich habe gemerkt, dass es ihr wichtig ist und zwar für ihr Seelisches Empfinden. Wir haben nur über fachliche Dinge gesprochen und nach ein paar Wochen war sie dann verstorben. Ganz plötzlich und schnell.
Die Alternative wäre gewesen zu Hause zu sitzen und permanent darüber nachzudenken wie lange es noch dauert, was genau passieren wird und wie schrecklich es wohl werden wird. Das wollte sie sich ersparen und alle Beteiligten haben tatkräftig mit daran gearbeitet, dass sie bis zum Schluss das Gefühl hatte, dass sie noch "lebt" und nicht dahin siecht.
Ich konnte das sehr gut nachempfinden.
Bei allem Mitgefühl ist es ja wohl unangebracht ihn plötzlich zur Lichtgestalt zu machen, dazu hat er - bei aller Liebe - zu wenig politisch vollbracht,sorry!
Vorallem sind Leute wie er in gewisser Hinsicht gefährlicher als Claudia Roth und Co., weil sie die "Grünen" dank ihrer Ausstrahlung usw. auch in Kreisen salonfähig machen können, die eigentlich noch halbwegs vernünftig sind. So nach dem Motto: "Die Claudia Roth, die mog I net, aber der Sepp ist einer von uns." Und schwupps, sind die Grünen dem Status als "Volkspartei" ein bißchen näher.
Vorallem sind Leute wie er in gewisser Hinsicht gefährlicher als Claudia Roth und Co., weil sie die "Grünen" dank ihrer Ausstrahlung usw. auch in Kreisen salonfähig machen können, die eigentlich noch halbwegs vernünftig sind. So nach dem Motto: "Die Claudia Roth, die mog I net, aber der Sepp ist einer von uns." Und schwupps, sind die Grünen dem Status als "Volkspartei" ein bißchen näher.
"Der Sepp ist einer von uns" reicht da nicht - in den 12 Jahren hat er einiges geleistet!
harlekina
19.08.2010, 16:53
Vorallem sind Leute wie er in gewisser Hinsicht gefährlicher als Claudia Roth und Co., weil sie die "Grünen" dank ihrer Ausstrahlung usw. auch in Kreisen salonfähig machen können, die eigentlich noch halbwegs vernünftig sind. So nach dem Motto: "Die Claudia Roth, die mog I net, aber der Sepp ist einer von uns." Und schwupps, sind die Grünen dem Status als "Volkspartei" ein bißchen näher.
Dem habe ich aber das Grünsein noch eher abgenommen, da gstandner Bauer, während Roth und Co. mehr so das Schickeria-Alternative anhängt.
Vorallem sind Leute wie er in gewisser Hinsicht gefährlicher als Claudia Roth und Co., weil sie die "Grünen" dank ihrer Ausstrahlung usw. auch in Kreisen salonfähig machen können, die eigentlich noch halbwegs vernünftig sind. So nach dem Motto: "Die Claudia Roth, die mog I net, aber der Sepp ist einer von uns." Und schwupps, sind die Grünen dem Status als "Volkspartei" ein bißchen näher.
Irgendwie ist das dann das Gegenteil von "Überbewertung". Ihn nun darauf zu reduzieren, dass er "nur" ein Lokalpolitiker war, der politisch nichts großes geleistet hat ist auch nicht angemessen.
Ich sehe die Trauerbekundungen die in den Medien zu lesen sind vor allem aus der menschlichen Perspektive, denn das Schicksal ist schon sehr hart. Darum "berührt" es die Menschen so sehr. Und darüber hinaus war er eben auch politisch in seinem Wirkungskreis anerkannt.
Die Grünen als Partei werden davon wohl kaum profitieren, vor allem schon deshalb nicht, weil es keinen so großen Personenkult in der Partei gibt. Darauf legen sie ja immer sehr viel Wert. Sachthemen sollen im Vordergrund stehen und keine Personen.
"Der Sepp ist einer von uns" reicht da nicht - in den 12 Jahren hat er einiges geleistet!
Irgendwie ist das dann das Gegenteil von "Überbewertung". Ihn nun darauf zu reduzieren, dass er "nur" ein Lokalpolitiker war, der politisch nichts großes geleistet hat ist auch nicht angemessen.
Es geht mir überhaupt nicht darum, ob er etwas großes oder einiges geleistet hat, sondern darum, daß Leute wie er dazu beitragen (können), daß die Grünen auch in Kreisen Fuß fassen konnten, die ursprünglich dem "bürgerlichen" Lager zuzurechen waren.
In gewisser Weise zeigt sich hier eine Tendenz die ja nicht ganz neu ist, die endsolidarisierte Gesellschaft. In der Theorie klingt das sogar manchmal ganz plausibel über Eigenverantwortung und Kostenbeteiligung, Vorsorge, etc. zu sprechen. In Bezug auf Menschen, die aber konkret betroffen sind oder wie in diesem Fall schon verstorben, ist es einfach nur Sarkastisch.
Außerhalb dieses Rahmens wäre eine Debatte in diese Richtung sicherlich sehr interessant. In diesem Rahmen empfinde ich sie einfach als Pietäts- und Geschmacklos.
Das sehe ich anders. Warum sollte man nicht daraus Schlüsse ziehen? Das kann doch jeder für sich persönlich so machen wie er will.
Nachdem was ich jetzt gelesen haben, war er wohl ein Vollblutpolitiker, den selbst der Krebs nicht aufhalten konnte.
WELT ONLINE: Andere würden eher kürzer treten. Ist Ihre Antwort auf die Krankheit, sich etwas zuzumuten?
Daxenberger: Ja, mir gefällt das, mir macht die Politik Spaß. So nach dem Motto: Lieber Krebs, ich hab keine Zeit für deinen Schmarrn, ich hab noch andere Aufgaben, ich möchte was erreichen. Das ist meine psychologische Kriegsführung.
Auch Sepp Daxenberger kämpft gegen ein Krebsleiden. Schon 2003 wurde bei ihm eine seltene Form der Erkrankung diagnostiziert. Mehrfach begab sich der Politiker deshalb in Chemotherapie.
War eigentlich hier jemand schon mal auf einer Krebserkranktenstation? Die meisten haben offenbar keine Ahnung, wie anstrengend eine solche Behandlung ist.
Es geht mir überhaupt nicht darum, ob er etwas großes oder einiges geleistet hat, sondern darum, daß Leute wie er dazu beitragen (können), daß die Grünen auch in Kreisen Fuß fassen konnten, die ursprünglich dem "bürgerlichen" Lager zuzurechen waren.
Ganz einfach, mit Leistung - wer bei der Wiederwahl auf Anhieb 75% der Stimmen kriegt, kriegt sie bestimmt nicht nur aus Sympathie!
http://www.br-online.de/bayerisches-fernsehen/abendschau/sepp-daxenberger-gruene-roemhild-ID1282136699012.xml
Es geht mir überhaupt nicht darum, ob er etwas großes oder einiges geleistet hat, sondern darum, daß Leute wie er dazu beitragen (können), daß die Grünen auch in Kreisen Fuß fassen konnten, die ursprünglich dem "bürgerlichen" Lager zuzurechen waren.
Ach so. Jetzt habe ich es verstanden. Soweit ich es verstanden habe, war es genau dies was ihn so "populär" gemacht hat. Er war eher konservativ aber gleichzeitig sehr "Grün". Und dass hat er so gut vermittelt, dass es über Parteigrenzen anerkannt wurde. Das wird nun fehlen, da er darin wohl fast einzigartig war.
In der Schweiz herrscht offenbar auch eine andere Einstellung als in Deutschland. Hier empfiehlt man den Menschen sich auszukurieren. Gesundheit ist hier das A und O.
Eine Politikerin in Zürich, die an Brustkrebs erkrankt ist, ist ist relativ schnell zurückgetreten auch auf Empfehlung ihrer Parteikollegen. Sie ist jetzt wieder gesund, und macht wieder ein klein wenig mehr. Alle haben sich sehr gefreut darüber.
Es gehört eben auch dazu, dem Menschen zu sagen, dass er sich etwas zurücknehmen soll.
Das sehe ich anders. Warum sollte man nicht daraus Schlüsse ziehen? Das kann doch jeder für sich persönlich so machen wie er will.
Nachdem was ich jetzt gelesen haben, war er wohl ein Vollblutpolitiker, den selbst der Krebs nicht aufhalten konnte.
Man kann aus allem Schlüsse ziehen. Und wie ich betont habe, ist es auch nicht das Problem des Themas sonder gewissen Schlüsse die daraus gezogen sind und in diesem Fall auf einen Verstorbenen übertragen werden. Das nimmt dann Sarkastische Züge an.
War eigentlich hier jemand schon mal auf einer Krebserkranktenstation? Die meisten haben offenbar keine Ahnung, wie anstrengend eine solche Behandlung ist.
Sicher ist die Behandlung anstrengend und im Fall von Herrn Daxenberger auch sehr schmerz- und leidvoll. Aber jeder hat einen anderen Weg damit umzugehen. Und sein Weg war der, aktiv zu werden. Männer gehen damit auch noch anders um als mit Frauen. Jeder Weg ist dabei individuell. Pauschale Betrachtungen kann man anstellen, werden der einzelnen Person jedoch kaum gerecht.
Ach so. Jetzt habe ich es verstanden. Soweit ich es verstanden habe, war es genau dies was ihn so "populär" gemacht hat. Er war eher konservativ aber gleichzeitig sehr "Grün". Und dass hat er so gut vermittelt, dass es über Parteigrenzen anerkannt wurde. Das wird nun fehlen, da er darin wohl fast einzigartig war.
Das kommt natürlich noch dazu, aber sein Amt als Bürgermeister hat ihm wohl auch einen gewissen positiven Ruf verschafft, Mundpropaganda ist nicht zu unterschätzen.
Das kommt natürlich noch dazu, aber sein Amt als Bürgermeister hat ihm wohl auch einen gewissen positiven Ruf verschafft, Mundpropaganda ist nicht zu unterschätzen.
Natürlich. Da hast Du recht. In der Politik zählen Ämter. Wer nur bei Veranstaltungen im Saal sitzt als Stimmberechtigtes Mitglied, der wird auch nicht wahr genommen. Und um Bundesweit populär zu werden, da muss man schon einiges leisten. Vor allem fachliche Arbeit. Sei es als Bürgermeister oder auch in Ausschusstätigkeiten.
Freikorps
19.08.2010, 17:14
Ich könnte mir vorstellen daß er den Rest an Lebenswillen verloren hat, als er vom Tod seiner Frau gehört hat.
Ich könnte mir vorstellen daß er den Rest an Lebenswillen verloren hat, als er vom Tod seiner Frau gehört hat.
Er konnte es nicht mehr hören. Er war zu dem Zeitpunkt schon nicht mehr bei Bewusstsein.
Man kann aus allem Schlüsse ziehen. Und wie ich betont habe, ist es auch nicht das Problem des Themas sonder gewissen Schlüsse die daraus gezogen sind und in diesem Fall auf einen Verstorbenen übertragen werden. Das nimmt dann Sarkastische Züge an.
Sicher ist die Behandlung anstrengend und im Fall von Herrn Daxenberger auch sehr schmerz- und leidvoll. Aber jeder hat einen anderen Weg damit umzugehen. Und sein Weg war der, aktiv zu werden. Männer gehen damit auch noch anders um als mit Frauen. Jeder Weg ist dabei individuell. Pauschale Betrachtungen kann man anstellen, werden der einzelnen Person jedoch kaum gerecht.
Es stimmt wohl, dass man Männer da weniger ausbremsen kann, natürlich ist es individuell verschieden.
Aber stell dir mal vor, du hast drei Kinder, einen Hof zu bewirtschaften und dann wird der Mann krebskrank und muss behandelt werden und braucht liebevolle Unterstützung? Wäre es da nicht angemessen, sich ein wenig zurückzunehmen, wenn es wieder besser geht und sich dann mehr um die Familie zu kümmern?
Hätten sich nicht seine Söhne gefreut, wenn er mehr mit ihnen unternommen hätte, anstelle den anstrengenden und zeitaufwändigen Wahlkampf zu machen im Jahre 2008? In der Erziehungsarbeit kann man auch aktiv werden.
Im übrigen war der im Landtag, er wird entsprechende Gehälter bekommen haben und entsprechende Versicherungen gehabt haben, so dass vermutlich die Finanzen, dass geringste Problem gewesen wären.
Für die Söhne ist es auf jeden Fall sehr tragisch, beide Elternteile verloren zu haben.
Aber stell dir mal vor, du hast drei Kinder, einen Hof zu bewirtschaften und dann wird der Mann krebskrank und muss behandelt werden und braucht liebevolle Unterstützung? Wäre es da nicht angemessen, sich ein wenig zurückzunehmen, wenn es wieder besser geht und sich dann mehr um die Familie zu kümmern?
In dem Fall war das gar nicht von dermassen tragischer Bedeutung, weil er erstens sein Bürgermeisteramt aufgegeben hatte und zweitens seine Eltern den Hof mitbewohnt und mitbewirtschaftet haben. Das nennt sich Familienzusammenhalt! Kennen heute nicht mehr viele :D
In dem Fall war das gar nicht von dermassen tragischer Bedeutung, weil er erstens sein Bürgermeisteramt aufgegeben hatte und zweitens seine Eltern den Hof mitbewohnt und mitbewirtschaftet haben. Das nennt sich Familienzusammenhalt! Kennen heute nicht mehr viele :D
Nochmal:
Von 1996 bis 2008 war er hauptamtlicher Bürgermeister von Waging am See und damit der erste grüne Bürgermeister in Bayern. In dieser Zeit wurden die Grünen stärkste Fraktion im Gemeinderat. Von November 2002 bis Oktober 2008 war er Landesvorsitzender der bayerischen Grünen (seit November 2003 gemeinsam mit Theresa Schopper).
Quelle: Wikipedia
Den Fraktionsitz hat er laut Welt erst im Juni 2010 aufgegeben und zwar weil er einen Schlaganfall erlitten hat.
Seit der Wahl 2008 war Daxenberger Fraktionsvorsitzender im Bayerischen Landtag zusammen mit Margarete Bause. Am 9. Juni 2010 trat Daxenberger krankheitsbedingt von diesem Amt zurück.
Quelle: Wikipedia
Seine Krebserkrankung wurde im Jahre 2003 festgestellt und er hatte bereits mehrere Chemotherapien hinter sich bevor er 2008 erneut angetreten ist zur Wahl.
:rolleyes:
Pillefiz
19.08.2010, 17:44
meine Güte, gib endlich Ruhe damit :rolleyes::rolleyes::rolleyes:
meine Güte, gib endlich Ruhe damit :rolleyes::rolleyes::rolleyes:
Schreib doch besser mal einen Beitrag, anstatt andere hier ständig zu gängeln.
Du bist kein Moderator hier.
Nochmal:
Quelle: Wikipedia
Den Fraktionsitz hat er laut Welt erst im Juni 2010 aufgegeben und zwar weil er einen Schlaganfall erlitten hat.
Quelle: Wikipedia
Seine Krebserkrankung wurde im Jahre 2003 festgestellt und er hatte bereits mehrere Chemotherapien hinter sich bevor er 2008 erneut angetreten ist zur Wahl.
:rolleyes:
Ja und? Er war krank - nicht tot! Meine Güte! :rolleyes:
Ja und? Er war krank - nicht tot! Meine Güte! :rolleyes:
Das war eine Antwort auf diesen Beitrag:
In dem Fall war das gar nicht von dermassen tragischer Bedeutung, weil er erstens sein Bürgermeisteramt aufgegeben hatte und zweitens seine Eltern den Hof mitbewohnt und mitbewirtschaftet haben. Das nennt sich Familienzusammenhalt! Kennen heute nicht mehr viele :D
Zitiert wurde dieser Beitrag von mir:
Zitat von Sui
Aber stell dir mal vor, du hast drei Kinder, einen Hof zu bewirtschaften und dann wird der Mann krebskrank und muss behandelt werden und braucht liebevolle Unterstützung? Wäre es da nicht angemessen, sich ein wenig zurückzunehmen, wenn es wieder besser geht und sich dann mehr um die Familie zu kümmern?
Und jetzt hör hier endlich auf Beiträge zu verzerren.
Das war eine Antwort auf diesen Beitrag:
Ich verstehe nicht was Du willst - soll er die Politik auch noch aufgeben obwohl er sein Amt als Bürgermeister nicht mehr hatte? Während seiner Chemos hat er sowieso monatelang pausieren müssen. Seine Eltern waren während dieser Zeit ganz sicher auch eine Stütze - also was soll das Genöle?
In der Schweiz herrscht offenbar auch eine andere Einstellung als in Deutschland. Hier empfiehlt man den Menschen sich auszukurieren. Gesundheit ist hier das A und O.
Eine Politikerin in Zürich, die an Brustkrebs erkrankt ist, ist ist relativ schnell zurückgetreten auch auf Empfehlung ihrer Parteikollegen. Sie ist jetzt wieder gesund, und macht wieder ein klein wenig mehr. Alle haben sich sehr gefreut darüber.
Es gehört eben auch dazu, dem Menschen zu sagen, dass er sich etwas zurücknehmen soll.
Naja, der Schweizer an sich arbeitet ja auch nicht, sondern schmarotz von Geldern aus Mafia-Geschäften und Steuerhinterziehung - da fällt das 'kürzer treten' sicher nicht schwer - also von der bekannten schweizer Langsamkeit in völlige Starre zu verfallen!
Ich verstehe nicht was Du willst - soll er die Politik auch noch aufgeben obwohl er sein Amt als Bürgermeister nicht mehr hatte? Während seiner Chemos hat er sowieso monatelang pausieren müssen. Seine Eltern waren während dieser Zeit ganz sicher auch eine Stütze - also was soll das Genöle?
Das letztemal:
Zitat:
Von 1996 bis 2008 war er hauptamtlicher Bürgermeister von Waging am See und damit der erste grüne Bürgermeister in Bayern. In dieser Zeit wurden die Grünen stärkste Fraktion im Gemeinderat. Von November 2002 bis Oktober 2008 war er Landesvorsitzender der bayerischen Grünen (seit November 2003 gemeinsam mit Theresa Schopper).
Quelle: Wikipedia
Den Fraktionsitz hat er laut Welt erst im Juni 2010 aufgegeben und zwar weil er einen Schlaganfall erlitten hat.
Zitat:
Seit der Wahl 2008 war Daxenberger Fraktionsvorsitzender im Bayerischen Landtag zusammen mit Margarete Bause. Am 9. Juni 2010 trat Daxenberger krankheitsbedingt von diesem Amt zurück.
Quelle: Wikipedia
Seine Krebserkrankung wurde im Jahre 2003 festgestellt und er hatte bereits mehrere Chemotherapien hinter sich bevor er 2008 erneut angetreten ist zur Wahl.
Mein Beitrag war:
Zitat von Sui
Aber stell dir mal vor, du hast drei Kinder, einen Hof zu bewirtschaften und dann wird der Mann krebskrank und muss behandelt werden und braucht liebevolle Unterstützung? Wäre es da nicht angemessen, sich ein wenig zurückzunehmen, wenn es wieder besser geht und sich dann mehr um die Familie zu kümmern?
Es stimmt wohl, dass man Männer da weniger ausbremsen kann, natürlich ist es individuell verschieden.
Aber stell dir mal vor, du hast drei Kinder, einen Hof zu bewirtschaften und dann wird der Mann krebskrank und muss behandelt werden und braucht liebevolle Unterstützung? Wäre es da nicht angemessen, sich ein wenig zurückzunehmen, wenn es wieder besser geht und sich dann mehr um die Familie zu kümmern?
Hätten sich nicht seine Söhne gefreut, wenn er mehr mit ihnen unternommen hätte, anstelle den anstrengenden und zeitaufwändigen Wahlkampf zu machen im Jahre 2008? In der Erziehungsarbeit kann man auch aktiv werden.
Im übrigen war der im Landtag, er wird entsprechende Gehälter bekommen haben und entsprechende Versicherungen gehabt haben, so dass vermutlich die Finanzen, dass geringste Problem gewesen wären.
Für die Söhne ist es auf jeden Fall sehr tragisch, beide Elternteile verloren zu haben.
Du nimmst offensichtlich an, dass er diese liebe volle Unterstützung nicht bekommen hat. Ich kann das nicht beurteilen, aber nach allem was ich bisher an Hintergrundinformationen bekomme habe, glaube ich das dies nicht stimmt. Sie scheinen einen sehr gut funktionierende Familie zu sein bzw. gewesen zu sein.
Aber allgemeiner ausgedrückt scheinst Du eher Systemisch zu denken, ich dagegen denke individuell und in diesem Sinne gibt es für mich das, was das einzelne Individuum möchte. Und in diesem Fall sehe ich, dass es das wichtigste war, seinen "Alltag" in einer gewohnten und kontinuierlichen Weise aufrecht zu erhalten. Das respektiere ich voll und ganz, so wie ich auch andere Wege akzeptiere. Ich Maße mir überhaupt keine Beurteilung bzw. Bewertung an, da ich nicht sein Leben lebe.
Es erinnert mich an Vorlieben für Urlaubsreisen. Der eine will am Strand liegen und sich in der Sonne grillen, andere steigen aufs Fahrrad und fahren durch die halbe Welt. Beide empfinden dies als Erholung. Bei dem einen ist es körperliche Erholung und beim anderen vielleicht eher geistige. Für beide ist der Weg das richtige. Das können nur sie entscheiden.
Gerade wenn es um Menschen und Gesundheit bzw. Bedürfnisse geht, kann es keine Verallgemeinerung geben. Alle Menschen sind Individuen.
Seine Frau ist gestorben, das wird ihm den Rest gegeben haben. Und nochmal: vielleicht wollte er nicht den Rest seines Daseins in den Buntbeblümten verbringen, sondern bis zum Schluß tätig sein. Nicht jeder ist zum Siechtum geboren.
Ein aktiver Mensch wünscht sich, wenn er denn schon gehen muß, dass es plötzlich geschieht.
Das ist sehr treffend formuliert.
Du nimmst offensichtlich an, dass er diese liebe volle Unterstützung nicht bekommen hat. Ich kann das nicht beurteilen, aber nach allem was ich bisher an Hintergrundinformationen bekomme habe, glaube ich das dies nicht stimmt. Sie scheinen einen sehr gut funktionierende Familie zu sein bzw. gewesen zu sein.
Aber allgemeiner ausgedrückt scheinst Du eher Systemisch zu denken, ich dagegen denke individuell und in diesem Sinne gibt es für mich das, was das einzelne Individuum möchte. Und in diesem Fall sehe ich, dass es das wichtigste war, seinen "Alltag" in einer gewohnten und kontinuierlichen Weise aufrecht zu erhalten. Das respektiere ich voll und ganz, so wie ich auch andere Wege akzeptiere. Ich Maße mir überhaupt keine Beurteilung bzw. Bewertung an, da ich nicht sein Leben lebe.
Es erinnert mich an Vorlieben für Urlaubsreisen. Der eine will am Strand liegen und sich in der Sonne grillen, andere steigen aufs Fahrrad und fahren durch die halbe Welt. Beide empfinden dies als Erholung. Bei dem einen ist es körperliche Erholung und beim anderen vielleicht eher geistige. Für beide ist der Weg das richtige. Das können nur sie entscheiden.
Gerade wenn es um Menschen und Gesundheit bzw. Bedürfnisse geht, kann es keine Verallgemeinerung geben. Alle Menschen sind Individuen.
Kurz bevor die Krankheit bei ihm ausbrach, war er zu Hause ausgezogen. Die Daxenbergers bewirtschafteten im bayerischen Waging einen Bio-Bauernhof. Ihn zog es nach München, in die große Politik.
Jahre später kehrte „Super-Sepp" (so sein Spitzname bei den Grünen) zu seiner Familie in die Provinz zurück.
„Die Krankheit hat sie wieder zusammengebracht", schreibt die „Süddeutsche Zeitung" (SZ).
Quelle: Süddeutsche und Bild
Schau Gap, jeder kann tun und lassen was er will. Wenn minderjährige Kinder beteiligt sind als auch öffentliche Ämter betroffen sind, kann ich mir erlauben meine Meinung zu sagen.
Mehr nicht und nicht weniger. :)
Quelle: Süddeutsche und Bild
Schau Gap, jeder kann tun und lassen was er will. Wenn minderjährige Kinder beteiligt sind als auch öffentliche Ämter betroffen sind, kann ich mir erlauben meine Meinung zu sagen.
Mehr nicht und nicht weniger. :)
Das ist richtig! Jeder soll sich so blamieren, wie er kann...
Quelle: Süddeutsche und Bild
Schau Gap, jeder kann tun und lassen was er will. Wenn minderjährige Kinder beteiligt sind als auch öffentliche Ämter betroffen sind, kann ich mir erlauben meine Meinung zu sagen.
Mehr nicht und nicht weniger. :)
Du kannst gerade in diesem Rahmen Deine Meinung sagen deshalb sind wir ja hier. Wir diskutieren aber kontrovers. Auch das gehört dazu. Dein Sichtweise ist eher Konservativ, meine eher Liberal.
Und das gilt auch nicht nur wenn Kinder oder Ämter im Spiel sind. Deine Meinung steht Dir zu. Anderen ihre aber auch.
Aber eine Bewertung seines "Lebens" steht eigentlich nur ihm selbst und seine Angehörigen zu. Darum verhalte ich mich diskret und möglichst pietätvoll. Für mich, weil es meine Form von Respekt für andere Lebensmodelle ist.
das ist richtig! Jeder soll sich so blamieren, wie er kann...
:)) :)) :))
Quelle: Süddeutsche und Bild
Kurz bevor die Krankheit bei ihm ausbrach, war er zu Hause ausgezogen. Die Daxenbergers bewirtschafteten im bayerischen Waging einen Bio-Bauernhof. Ihn zog es nach München, in die große Politik.
Jahre später kehrte „Super-Sepp" (so sein Spitzname bei den Grünen) zu seiner Familie in die Provinz zurück.
„Die Krankheit hat sie wieder zusammengebracht", schreibt die „Süddeutsche Zeitung" (SZ).
Schau Gap, jeder kann tun und lassen was er will. Wenn minderjährige Kinder beteiligt sind als auch öffentliche Ämter betroffen sind, kann ich mir erlauben meine Meinung zu sagen.
Mehr nicht und nicht weniger. :)
Aaaah - mal wieder moralisieren, ich frage mich warum Dich das so interessiert - schliesslich bist Du weder persönlich noch sonstwie betroffen - das ist erstens ein deutscher Politiker, kein Schweizer, und sein Privatleben geht so oder so niemanden was an!
aber eine bewertung seines "lebens" steht eigentlich nur ihm selbst und seine angehörigen zu. Darum verhalte ich mich diskret und möglichst pietätvoll. Für mich, weil es meine form von respekt für andere lebensmodelle ist.
Bingo!
harlekina
19.08.2010, 18:45
In der Schweiz herrscht offenbar auch eine andere Einstellung als in Deutschland. Hier empfiehlt man den Menschen sich auszukurieren. Gesundheit ist hier das A und O.
Eine Politikerin in Zürich, die an Brustkrebs erkrankt ist, ist ist relativ schnell zurückgetreten auch auf Empfehlung ihrer Parteikollegen. Sie ist jetzt wieder gesund, und macht wieder ein klein wenig mehr. Alle haben sich sehr gefreut darüber.
Es gehört eben auch dazu, dem Menschen zu sagen, dass er sich etwas zurücknehmen soll.
Nicht jeder läßt sich vorschreiben, was er zu tun und zu lassen hat. Die Enscheidungsfreiheit sollte bei einem selbst liegen.
Aaaah - mal wieder moralisieren, ich frage mich warum Dich das so interessiert - schliesslich bist Du weder persönlich noch sonstwie betroffen - das ist erstens ein deutscher Politiker, kein Schweizer, und sein Privatleben geht so oder so niemanden was an!
Zur Aufklärung, da es dir offenbar unbekannt ist:
1. Bei minderjährigen Kindern ist, wenn die Eltern nicht entsprechend verantwortungsvoll handeln, der Staat bzw. das Jugendamt zuständig.
Die werden nach dem Tode beider Eltern nun auch das Vormundschaftrecht innehaben.
2. Wenn jemand ein öffentliches Amt bekleidet hat, er hat eine Vorbildfunktion.
Diese Sachen gehen daher sehr wohl die Öffentlichkeit an.
Nicht jeder läßt sich vorschreiben, was er zu tun und zu lassen hat. Die Enscheidungsfreiheit sollte bei einem selbst liegen.
Nein.
Wenn der Politker nicht mehr in der Lage ist, sein Amt sachgerecht ausüben, hat die Partei bzw. die Fraktion, als auch der gesamte Landtag sehr wohl ein Mitspracherecht, genauso der Rat in der Gemeinde, als auch die Verwaltung.
Die Entscheidungsfreiheit liegt nicht nur der einzelnen Person zugrunde. Es muss garantiert werden, dass die Person in der Lage ist, ihr Amt pflichtgemäss auszuüben. Nicht umsonst gibt es Gesundheitsprüfungen bei Beamten. Die gibt es im Übrigen auch bei Beamten auf Zeit, als auch auf Widerruf!
Zur Aufklärung, da es dir offenbar unbekannt ist:
1. Bei minderjährigen Kindern ist, wenn die Eltern nicht entsprechend verantwortungsvoll handeln, der Staat bzw. das Jugendamt zuständig.
Die werden nach dem Tode beider Eltern nun auch das Vormundschaftrecht innehaben.
2. Wenn jemand ein öffentliches Amt bekleidet hat, er hat eine Vorbildfunktion.
Diese Sachen gehen daher sehr wohl die Öffentlichkeit an.
Also in Bezug auf ein öffentiches Amt gebe ich Dir recht. Dort gibt es ein allgemeines Interesse auf Informationen.
Was die Kinder angeht ist es wohl richtig, dass das Sorgerecht vorerst auf einen Vormund übergeht, aber ein öffentliches Interesse gibt es nicht. Da irrst Du. Die Kinder haben ein Recht auf Wahrung ihrer Privatsphäre. Es geht absolut niemanden etwas an, was die Kinder betrifft. Du verwechselt Öffentliche Erziehung mit öffentlichem Interesse. Das sind zwei Paar Schuhe.
Naja, der Schweizer an sich arbeitet ja auch nicht, sondern schmarotz von Geldern aus Mafia-Geschäften und Steuerhinterziehung - da fällt das 'kürzer treten' sicher nicht schwer - also von der bekannten schweizer Langsamkeit in völlige Starre zu verfallen!
Ja, dass ist dir gerade hervorragend gelungen. :top:
Du hast nämlich einen ad personam Spam off topic Beitrag verfasst. Und wenn dieser von der wortbrüchigen Foristin Thauris noch bejubelt wird, kannst du dir der Blamage gewiss sein. :D
Also in Bezug auf ein öffentiches Amt gebe ich Dir recht. Dort gibt es ein allgemeines Interesse auf Informationen.
Was die Kinder angeht ist es wohl richtig, dass das Sorgerecht vorerst auf einen Vormund übergeht, aber ein öffentliches Interesse gibt es nicht. Da irrst Du. Die Kinder haben ein Recht auf Wahrung ihrer Privatsphäre. Es geht absolut niemanden etwas an, was die Kinder betrifft. Du verwechselt Öffentliche Erziehung mit öffentlichem Interesse. Das sind zwei Paar Schuhe.
Nein.
Ich habe lange genug Vormundschaften bearbeitet, ich weiss wovon ich spreche. Das Jugendamt bekommt öffentliche Hinweise und denen wird nachgegangen. Daher besteht, was minderjährige Kinder angeht sehr wohl ein Interesse der Allgemeinheit bzw. der Öffentlichkeit.
Minderjährige Kinder unterliegen einem besonderen Schutz. Der Staat hat dafür Sorge zu tragen.
Heisst natürlich nicht immer, dass Eltern immer zwangsläufig das Sorgerecht entzogen wird. Es wird aber zum Beispiel bei Überlastung der Eltern, denen schon mal eine Bezugsperson zur Seite gestellt. Und das kann auch gegen deren Willen sein. In der Regel wird natürlich nach einer einvernehmlichen Lösung gesucht.
Nein.
Wenn der Politker nicht mehr in der Lage ist, sein Amt sachgerecht ausüben, hat die Partei bzw. die Fraktion, als auch der gesamte Landtag sehr wohl ein Mitspracherecht, genauso der Rat in der Gemeinde, als auch die Verwaltung.
Die Entscheidungsfreiheit liegt nicht nur der einzelnen Person zugrunde. Es muss garantiert werden, dass die Person in der Lage ist, ihr Amt pflichtgemäss auszuüben. Nicht umsonst gibt es Gesundheitsprüfungen bei Beamten. Die gibt es im Übrigen auch bei Beamten auf Zeit, als auch auf Widerruf!
Es gibt Amtsenthebungen. In vielen Bereichen. Im Zweifel kann ein Gerichtsverfahren darüber entscheiden. Dazu sind aber sehr viele Hürden zu nehmen und das zu recht, da es ein sehr starker Eingriff in die Persönlichkeitsrechte ist. Daher geschieht dies auch sehr selten. Im öffentlichen Dienst oder in Sicherheitsrelevanten Bereichen öfter.
Aber in diesem Fall kann überhaupt keine Rede davon sein, dass Herr Daxenberger seiner Verantwortung nicht gerecht wurde. Man muss dies auch nicht suggerieren, denn sonst wäre ein Amtsenthebungsverfahren oder ähnliches angestrebt worden. Dies ist aber nicht geschehen, da er rechtzeitig relevante Ämter abgegeben hat.
Nein.
Ich habe lange genug Vormundschaften bearbeitet, ich weiss wovon ich spreche. Das Jugendamt bekommt öffentliche Hinweise und denen wird nachgegangen. Daher besteht, was minderjährige Kinder angeht sehr wohl ein Interesse der Allgemeinheit bzw. der Öffentlichkeit.
Minderjährige Kinder unterliegen einem besonderen Schutz.
Du bringst Sachverhalte durcheinander. Das Jugendamt ist ein Träger öffentlichen Rechts. Das ist aber etwas anders als das Interesse der Öffentlichkeit an einer Sache oder einem Thema. Was das Jugendamt macht geht keinen Bürger etwas an. Schon aus Daten bzw. Gründen des Persönlichkeitsrechtes nicht.
Es gibt Amtsenthebungen. In vielen Bereichen. Im Zweifel kann ein Gerichtsverfahren darüber entscheiden. Dazu sind aber sehr viele Hürden zu nehmen und das zu recht, da es ein sehr starker Eingriff in die Persönlichkeitsrechte ist. Daher geschieht dies auch sehr selten. Im öffentlichen Dienst oder in Sicherheitsrelevanten Bereichen öfter.
Aber in diesem Fall kann überhaupt keine Rede davon sein, dass Herr Daxenberger seiner Verantwortung nicht gerecht wurde. Man muss dies auch nicht suggerieren, denn sonst wäre ein Amtsenthebungsverfahren oder ähnliches angestrebt worden. Dies ist aber nicht geschehen, da er rechtzeitig relevante Ämter abgegeben hat.
Nicht zwingend. Nicht immer wird sowas angestrebt.
Es gibt genügend Fälle, wo einfach aufgrund der Beliebtheit Politiker weiter im Amt behalten worden sind. Siehe auch den Fall des verstorbenen Bürgermeisters in Düsseldorf. Er war sehr beliebt, hat immer sehr viel geleistet und sich letztlich vermutlich überlastet.
Oder es gibt Politiker, die haben die Macht so angerissen, die gehen auch nicht freiwillig und niemand traut sich gegen sie was zu machen.
Aber ich will dies jetzt auch nicht näher vertiefen.
Zur Aufklärung, da es dir offenbar unbekannt ist:
1. Bei minderjährigen Kindern ist, wenn die Eltern nicht entsprechend verantwortungsvoll handeln, der Staat bzw. das Jugendamt zuständig.
Die werden nach dem Tode beider Eltern nun auch das Vormundschaftrecht innehaben.
2. Wenn jemand ein öffentliches Amt bekleidet hat, er hat eine Vorbildfunktion.
Diese Sachen gehen daher sehr wohl die Öffentlichkeit an.
Sag mal kommst Du Dir nicht selbst langsam ein bisschen bescheuert vor? Mal abgesehen von Beitrag 209 der vollkommen kindisch ist - wie kommst Du eigentlich dazu zu behaupten die Daxenbergers hätten ihren Kindern gegenüber nicht verantwortungsvoll gehandelt? Wie kommst Du auf das Jugendamt? Du weisst NICHTS über diese Familie!
Und nein das Jugendamt auch nach ihrem Tod keine Rechte - noch sind seine Eltern, Schwiegereltern und Geschwister da.
Mich wundert langsam nicht mehr - wenn ich das hier alles so lese - dass die Katholiken immer unbeliebter werden! Schaff Dir mal ein Leben an und hör auf in anderer Menschen Leben rumpfuschen und bestimmen zu wollen!
Mich wundert langsam nicht mehr - wenn ich das hier alles so lese - dass die Katholiken immer unbeliebter werden! Schaff Dir mal ein Leben an und hör auf in anderer Menschen Leben rumpfuschen und bestimmen zu wollen!
Was haben wir Katholiken mit Sui zu tun? Bitte nicht verallgemeinern. Ich fand Suis Aussagen auch reichlich daneben.
Du bringst Sachverhalte durcheinander. Das Jugendamt ist ein Träger öffentlichen Rechts. Das ist aber etwas anders als das Interesse der Öffentlichkeit an einer Sache oder einem Thema. Was das Jugendamt macht geht keinen Bürger etwas an. Schon aus Daten bzw. Gründen des Persönlichkeitsrechtes nicht.
Nein, ich bringe keine Sachverhalte auseinander.
Was haben wir Katholiken mit Sui zu tun? Bitte nicht verallgemeinern. Ich fand Suis Aussagen auch reichlich daneben.
Du warst auch nicht gemeint, Krabat. Es scheint aber einige Frömmler zu geben deren Hauptaufgabe im Leben es ist, in anderer Menschen Leben die Verfügungsgewalt übernehmen zu wollen.
kotzfisch
19.08.2010, 20:38
Quatsch- ein aufrechter Patriot ist tot-eine persönliche Tragödie hat ihren fatalen Lauf genommen.Unser Mitgefühl betrifft die Hinterbliebenen.Schlimm und gemein.
Quatsch- ein aufrechter Patriot ist tot-eine persönliche Tragödie hat ihren fatalen Lauf genommen.Unser Mitgefühl betrifft die Hinterbliebenen.Schlimm und gemein.
Wohl eher nicht. Es sagt aber viel über den einen oder anderen Foristen aus. Es geht im weitesten Sinne durchaus auch um Sozialverhalten und Sitte und Anstand. Über diese hier im Forum ja viel geredet wird. Vor allem in konservativen Kreisen.
Die Beisetzung ist für Samstag angesetzt - nach der anwesenden Prominenz zu urteilen wird es wohl auch eine Übertragung geben
http://www.ovb-online.de/nachrichten/bayern-lby/daxenbergers-beerdigung-waging-erwartet-1000-menschen-lby-884980.html
Daxenberger-Beerdigung: 1000 Gäste erwartet
Die Bundesvorsitzende der Grünen, Claudia Roth, wird sprechen, ebenso Landtagspräsidentin Barbara Stamm und der Landrat des Landkreises Traunstein, Hermann Steinmaßl. Erwartet werden außerdem Ministerpräsident Horst Seehofer und Bayerns Wirtschaftsminister Martin Zeil.
http://www.wochenblatt.de/nachrichten/traunstein/regionales/Papstvertrauter-gestaltet-Daxenberger-Trauerfeier;art39,9758
Papstvertrauter gestaltet Daxenberger-Trauerfeier
Nach dem Tod von Sepp Daxenberger wird der Papstvertraute Thomas Frauenlob, Freund der Familie Daxenberger, am Samstag den Trauergottesdienst gestalten.
kotzfisch
19.08.2010, 21:34
GAP: ich teile Deine Meinung-es ist ein bißchen so auch wenn alle Vergleiche hinken,dass im Tode alle politische Feindschaft zu ruhen hat.
Weiland hatte M.Rommel,der Sohn des Wüstenfuchses und Stuttgarter OB anläßlich der in Stammheim sich suizidierenden RAF Truppe angesichts von Beisetzungsprotesten der Bevölkerung apodiktisch verkündet: Die werden hier beerdigt-im Tode hört alle Feindschaft auf.
(Insoweit Herr Daxenberger also weder ein "Feind" noch ein Gesetzesbrecher war, hinkt der Vergleich,macht aber klar,was ich meine)
kotzfisch
19.08.2010, 21:34
Ich trauere insoweit mit allen Wagingern.
GAP: ich teile Deine Meinung-es ist ein bißchen so auch wenn alle Vergleiche hinken,dass im Tode alle politische Feindschaft zu ruhen hat.
Weiland hatte M.Rommel,der Sohn des Wüstenfuchses und Stuttgarter OB anläßlich der in Stammheim sich suizidierenden RAF Truppe angesichts von Beisetzungsprotesten der Bevölkerung apodiktisch verkündet: Die werden hier beerdigt-im Tode hört alle Feindschaft auf.
(Insoweit Herr Daxenberger also weder ein "Feind" noch ein Gesetzesbrecher war, hinkt der Vergleich,macht aber klar,was ich meine)
Ich weiss nicht ob man in seinem Fall von einem "politischen Feind" reden kann, die CSU hätte ihn gerne in ihren Reihen gehabt, das ist ein offenes Geheimnis.
Nicht jeder passt in ein vorgepresstes politisches Schema!
hier mal eine etwas genauere Einsicht
http://www.welt.de/die-welt/regionales/article9082940/Am-Ende-des-Weges.html
Spitzenpolitiker leben häufig mit Neid und Missgunst, doch im Bayerischen Landtag gab es niemanden, der Daxenberger nicht mochte. "Wir erinnern uns an ihn als einen ganz außergewöhnlichen, herzenswarmen Menschen", erklärten in Berlin die Grünen-Bundesvorsitzenden Cem Özdemir und Claudia Roth. Diesen Satz würden auch viele Nicht-Grüne unterschreiben.
Daxenberger war so authentisch bayerisch wie wenige CSU-Politiker. Der Vorzeige-Grüne war Handwerker und Bauer, trug Trachtenjanker, ging in die Kirche und wehrte sich im Landtag erfolgreich gegen Ermahnungen, Hochdeutsch zu reden - das personifizierte Gegenteil eines grünen Bürgerschrecks. In den neunziger Jahren schrieb Daxenberger sein eigenes kleines Kapitel der bayerischen Geschichte: Er wurde in seinem Heimatort Waging zum ersten hauptamtlichen Grünen-Bürgermeister Bayerns gewählt. Im Rückblick war das einer der ersten Steine, die aus dem Bollwerk der einst unbesiegbaren CSU herausbröckelten. Die "Schwarzen" waren für Daxenberger stets der Hauptgegner - doch gleichzeitig zog er seine eigene Partei in die politische Mitte - Richtung CSU.
kotzfisch
19.08.2010, 21:57
Ok, das ehrt ihn mehr, als ich wußte.Umso mehr: SCHADE und SCHANDE!
Klopperhorst
19.08.2010, 22:13
Man sollte seine Bude mal untersuchen, wahrscheinlich krebserregende Stoffe vorhanden.
---
Man sollte seine Bude mal untersuchen, wahrscheinlich krebserregende Stoffe vorhanden.
---
Er selbst führt das auf Tschernobyl zurück, im Umfeld von Waging muss es wohl damals derbe runtergekommen sein - auch in seinem Umkreis gibt es auffallend viele die an Krebs erkrankt sind.
kotzfisch
19.08.2010, 22:22
Führt zu nichts-die Zunahme an RA ist doch marginal.
kotzfisch
19.08.2010, 22:29
Und niemand mußte zwangsweise Maronenröhrlinge essen, soweit ich weiss.
kotzfisch
19.08.2010, 22:30
Äh--ich tue es bis heute- es läßt sich also niemals eine chlüssige Kette aufbauen.
kotzfisch
19.08.2010, 22:30
Also-im Osten von München,wohlgemerkt
Äh--ich tue es bis heute- es läßt sich also niemals eine chlüssige Kette aufbauen.
Ich auch! :D
Allerdings scheint es dort eine ziemlich hohe Krebsrate zu geben - meine Güte, und ich hab mir mal überlegt dort hinzuziehen http://mail.yimg.com/a/i/mesg/tsmileys2/15.gif
Freikorps
19.08.2010, 23:30
Ich weiss nicht ob man in seinem Fall von einem "politischen Feind" reden kann, die CSU hätte ihn gerne in ihren Reihen gehabt, das ist ein offenes Geheimnis.
Nicht jeder passt in ein vorgepresstes politisches Schema!
hier mal eine etwas genauere Einsicht
http://www.welt.de/die-welt/regionales/article9082940/Am-Ende-des-Weges.html
Der Münchner Merkur schrieb hierzu in seiner gestrigen Ausgaben, Daxenberger wäre der einzige konservative Grüne gewesen. Ich denke da ist schon was dran!
Freikorps
19.08.2010, 23:34
Ich auch! :D
Allerdings scheint es dort eine ziemlich hohe Krebsrate zu geben - meine Güte, und ich hab mir mal überlegt dort hinzuziehen http://mail.yimg.com/a/i/mesg/tsmileys2/15.gif
Es ist landschaftlich eine sehr ansprechende Gegend dort rund um den Waginger See könnte man es schon aushalten. Auch für Freunde des guten Essens, war doch dort viele Jahre lang der Stargastronom Schuhbeck ansässig.
Daxenberger war ein Bayer mit Leib und Seele, allein das zeichnet ihn in meinen Augen schon aus!
Es ist landschaftlich eine sehr ansprechende Gegend dort rund um den Waginger See könnte man es schon aushalten. Auch für Freunde des guten Essens, war doch dort viele Jahre lang der Stargastronom Schuhbeck ansässig.
Daxenberger war ein Bayer mit Leib und Seele, allein das zeichnet ihn in meinen Augen schon aus!
Ja, ein Ausnahmemensch - und genau richtig für die Gegend. Als Landwirtschaftsminister wär der ein Hit gewesen.
Ich war früher sehr oft dort, am besten hat mir die Waginger Kirche gefallen. In keiner anderen Kirche habe ich jemals New Age Musik gehört.
Freikorps
20.08.2010, 00:29
Aus einem seiner letzten Interwievs:
Andere Krebspatienten sagen: Der Beruf ist das, was mich so aufgerieben hat. Haben Sie darüber mal nachgedacht?
Ja. Es gibt auch Leute, die das anschneiden. Ich habe das mit den Ärzten besprochen. Wenn sie der Meinung sind, dass ich aufhören muss, um bessere Heilungschancen zu haben, muss ich mich damit beschäftigen. Bis jetzt habe ich das noch von keinem gehört. Ein bisschen reduzieren, ja – aber nicht aufhören.
Viele denken: Warum lässt er es denn nicht ganz? Warum macht er sich nicht noch eine gute Zeit?
Das war schon vor Jahren so: Da haben die Leute gesagt, ich solle doch reisen, mir die Welt anschauen. Aber ich bin doch zufrieden mit dem Leben, das ich habe. Ich will doch nichts anderes machen. Ich mag eigentlich gar nicht rumfahren, was soll ich denn auf den Malediven? Und ich mag die Politik. Ohne Politik werde ich unruhig.
http://sz-magazin.sueddeutsche.de/texte/anzeigen/34337
Ich fand die Aussage "Ich will den Tagen mehr Leben geben" sehr treffend!
Aus einem seiner letzten Interwievs:
http://sz-magazin.sueddeutsche.de/texte/anzeigen/34337
Ich fand die Aussage "Ich will den Tagen mehr Leben geben" sehr treffend!
Er hatte schon recht - was soll er rumreisen wenn er mitten im Paradies lebt! :)
Ich las von diesem tragischen Schicksalsschlag gestern in der Zeitung.
Mein Beileid an die Hinterbliebenen.
GAP: ich teile Deine Meinung-es ist ein bißchen so auch wenn alle Vergleiche hinken,dass im Tode alle politische Feindschaft zu ruhen hat.
Weiland hatte M.Rommel,der Sohn des Wüstenfuchses und Stuttgarter OB anläßlich der in Stammheim sich suizidierenden RAF Truppe angesichts von Beisetzungsprotesten der Bevölkerung apodiktisch verkündet: Die werden hier beerdigt-im Tode hört alle Feindschaft auf.
(Insoweit Herr Daxenberger also weder ein "Feind" noch ein Gesetzesbrecher war, hinkt der Vergleich,macht aber klar,was ich meine)
Ich habe verstanden. In die Richtung hatte ich auch gedacht.
Die Diskussionen losgelöst von Daxenberger sind natürlich kein Problem.
Nur die Verbindungen die zu ihm hergestellt werden, sind es nicht.
kotzfisch
20.08.2010, 09:13
Ja, da gebe ich Dir recht.Eine menschliche Tragödie,die nachhaltig wirken wird.Fucrhtbar.
Ja, da gebe ich Dir recht.Eine menschliche Tragödie,die nachhaltig wirken wird.Fucrhtbar.
Dir scheinen Menschenleben eben nicht so viel zu bedeuten wie anderen.
Muss man mit leben. Aber vielleicht wirst Du diese Erfahrung ja mal selbst machen.
kotzfisch
20.08.2010, 09:35
Wie kommst Du denn jetzt bitte auf diesen Trichter?Du mußt mich komplett mißverstanden haben.
Ich verbitte mir sogar ganz ausdrücklich Deine Unterstellung in #240-was fällt Dir ein?
Wie kommst Du denn jetzt bitte auf diesen Trichter?Du mußt mich komplett mißverstanden haben.
Ich verbitte mir sogar ganz ausdrücklich Deine Unterstellung in #240-was fällt Dir ein?
Wir wollen doch hier nicht Spammen oder?
FranzKonz
20.08.2010, 09:46
Nein, ich bringe keine Sachverhalte auseinander.
Du bist selbst so durcheinander, daß Du das schon gar nicht mehr merkst.
Freikorps
20.08.2010, 11:12
http://merkurtz.trauer.de/Datei/Anzeige/?id=781145&format=JPEG_LARGE
Du bist selbst so durcheinander, daß Du das schon gar nicht mehr merkst.
Fools rush in where angels fear to tread.
kotzfisch
20.08.2010, 20:16
GAP 240-Deine dummdreiste Unterstellung ich würde Menschenleben nicht so achten, wie es allgemein üblich sei,ist der Spam.Pfuideibel.Ausspuck.....
Besser jung sterben, als alt und krank rum hampeln :hide::hide:
kotzfisch
20.08.2010, 21:31
Dummer Schwätzer-was meinst Du, wie der gelitten hat?
Ingeborg
20.08.2010, 21:35
Wohngift?
Erdstrahlen?
Zigaretten?
Wohngift?
Erdstrahlen?
Zigaretten?
Schicksal?
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.