Vollständige Version anzeigen : die Religionsfreiheit des GG kann für den Islam nicht gelten
Registrierter
17.08.2010, 21:55
Staatsrechtler Prof Schachtschneider legt in 60 Minuten dar, warum der Islam die im GG verbriefte Religionsfreiheit niemals beanspruchen kann:
http://rss-video.net/schachtschneider-religionsfreiheit-fuer-den-islam/
kurz:
eine Ideologie, welche auf die Abschaffung unserer FDGO abzielt IST PER GG VERBOTEN.
Es ist überhaupt keine Ideologie verboten. Man kann denken und glauben, was man will. Verboten ist es nur, aktiv und kämpferisch auf die Abschaffung der Ordnung des GG hinzuwirken.
Empfehlung: lies dir mal das Urteil des BVerfG zum KPD-Verbot von 1956 durch. Die KPD wurde nicht einfach deswegen verboten, weil sie die Bundesrepublik nicht gut fand und einen anderen Staat wollte.
Bruddler
18.08.2010, 16:37
Staatsrechtler Prof Schachtschneider legt in 60 Minuten dar, warum der Islam die im GG verbriefte Religionsfreiheit niemals beanspruchen kann:
http://rss-video.net/schachtschneider-religionsfreiheit-fuer-den-islam/
kurz:
eine Ideologie, welche auf die Abschaffung unserer FDGO abzielt IST PER GG VERBOTEN.
Nicht wenige von unseren Volkszertretern behaupten, der Islam wäre GG-konform...
fatalist
18.08.2010, 16:41
Der Islam ist Religion und Gesellschaftsmodell mitsamt Strafgesetzbuch, alles in einem.
Er ist inkompatibel mit Menschenrechten und Demokratie.
Er ist deshalb in Mitteleuropa abzulehnen.
Klare Kante.
Staatsrechtler Prof Schachtschneider legt in 60 Minuten dar, warum der Islam die im GG verbriefte Religionsfreiheit niemals beanspruchen kann:
http://rss-video.net/schachtschneider-religionsfreiheit-fuer-den-islam/
kurz:
eine Ideologie, welche auf die Abschaffung unserer FDGO abzielt IST PER GG VERBOTEN.
Ich staune, Schachtschneider ist ja noch antiislamischer als gegen den EU - Vertrag eingestellt... das ist wirklich heftig. Hätte ich so nicht von ihm erwartet...
fatalist
18.08.2010, 16:48
Ich staune, Schachtschneider ist ja noch antiislamischer als gegen den EU - Vertrag eingestellt... das ist wirklich heftig. Hätte ich so nicht von ihm erwartet...
Schachtschneider blickt eben durch.
http://infokrieg.tv/wordpress/?p=664
25.9. isser in Berlin, wird sicher ein brillanter Vortrag.
JensVandeBeek
18.08.2010, 17:21
Heute passieren in Deutschland Sachen die man vor 15-20 Jahren sich nicht Mal vorstellen könnte. Auch Gleichstellung der Islam mit anderen Religionen in Deutschland wird in den nächsten 10-15 Jahren möglich sein. Die Passivität der Michel fördert gerade so was.
Die Gleichstellung des Islam mit den Christentkirchen ist natürlich nicht möglich, weil der Islam sehr vielfältig ist.
Es werden aber Organisationen gleichgestellt werden.
Allen voran wird die DITIB, die türkische Religionsbehörde, den christlichen Kirchen gleichgestellt werden.
Ich denke, es werden zum Beispiel bald Vertreter der DITIB in den Rundfunkräten sitzen und ähnliche Dinge.
Diese Gleichstellung ist ein schleichender Prozeß, der schon lange begonnen hat.
BRDDR_geschaedigter
18.08.2010, 18:13
Ich staune, Schachtschneider ist ja noch antiislamischer als gegen den EU - Vertrag eingestellt... das ist wirklich heftig. Hätte ich so nicht von ihm erwartet...
Schachschneider ist gar nichts. Er argumentiert nur nach Rechtslehre und hat eben 1000 mal mehr Ahnung als du Möchtgern Staatsrechtler.
Revolutionär
18.08.2010, 18:22
Der Islam ist eine gefährliche Ideologie mit dem Ziel der Weltherrschaft. Dazu zählt Hass gegen Andersdenkende, da Ziel, alle Ungläubigen zu vernichten und der totalitäre Herrschaftsanspruch. Der Unterschied zum Nationalsozialismus besteht nur darin, dass man nicht "HH", sondern "Allahu akbar" ruft. Was Islam wirklich ist, sieht man im Iran, Saudi-Arabien, Somalia oder dem Sudan...
Davor, hier als kriminelle, verfassungsfeindliche und terroristische Vereinigung eingestuft und verboten zu werden, schützt den Islam nur seine geniale Taktik, das ganze in den Deckmantel der Religion zu hüllen, um durch die Rel.freiheit geschützt zu sein.
Staatsrechtler Prof Schachtschneider legt in 60 Minuten dar, warum der Islam die im GG verbriefte Religionsfreiheit niemals beanspruchen kann:
http://rss-video.net/schachtschneider-religionsfreiheit-fuer-den-islam/
kurz:
eine Ideologie, welche auf die Abschaffung unserer FDGO abzielt IST PER GG VERBOTEN.
Ob das stimmt oder nicht sei mal dahin gestellt. Ich verstehe euch Braunis aber nicht wirklich in dieser Sache. Wenn Islamisten das "BRD System" abschaffen wollen steht ihr plötzlich hinter dem System und die ganze Sache muss verboten werden. Labbert die NPD und die freie Kameradschaften davon reden das BRD System abzuschaffen jubbelt ihr und beruft euch auf die Meinungsfreiheit.
Meine Meinung ist das ich von Verboten wenig bis gar nichts halte.
Peg Bundy
18.08.2010, 18:29
Schachtschneider blickt eben durch.
http://infokrieg.tv/wordpress/?p=664
25.9. isser in Berlin, wird sicher ein brillanter Vortrag.
Inhaltlich bestimmt. Aber sein abgehacktes Gestammel kostet dem Zuhörer ne Menge Kraft, dem Inhalt überhaupt folgen zu können.
Jedenfalls ging es mir bei Ansicht des Videos so.
Inhaltlich bestimmt. Aber sein abgehacktes Gestammel kostet dem Zuhörer ne Menge Kraft, dem Inhalt überhaupt folgen zu können.
Jedenfalls ging es mir bei Ansicht des Videos so.
Reden Sie doch nicht so'nen Müll!
Ich kenn' Prof. Dr. Schachtschneider persönlich - der verfrühstückt Sie, intellektuell wie rhetorisch, am Vorabend Ihres nächsten Frühstücks, süße Maus!
Und dies ganz unaufdringlich, freundlich, wissend!
OK?
BRDDR_geschaedigter
18.08.2010, 18:35
Ob das stimmt oder nicht sei mal dahin gestellt. Ich verstehe euch Braunis aber nicht wirklich in dieser Sache. Wenn Islamisten das "BRD System" abschaffen wollen steht ihr plötzlich hinter dem System und die ganze Sache muss verboten werden. Labbert die NPD und die freie Kameradschaften davon reden das BRD System abzuschaffen jubbelt ihr und beruft euch auf die Meinungsfreiheit.
Meine Meinung ist das ich von Verboten wenig bis gar nichts halte.
Ach jetzt sind Rechtsgelehrte wie Schachtschneider auch schon Braunies. :rolleyes:
Nochmals. Schachtschneider argumentiert nicht nach Ideologie sondern nur nach Recht, sonst nichts.
Er ist pro Sozialstaat, das gefällt mir zum Beispiel nicht.
Ach jetzt sind Rechtsgelehrte wie Schachtschneider auch schon Braunies. :rolleyes:
Nochmals. Schachtschneider argumentiert nicht nach Ideologie sondern nur nach Recht, sonst nichts.
Er ist pro Sozialstaat, das gefällt mir zum Beispiel nicht.
Keine Ahnung aber im Bezug auf Weltanschauung, Meinungen etc. sollote es nur ein Verbot geben und das sollte lauten "verbieten ist verboten".
BRDDR_geschaedigter
18.08.2010, 18:41
Keine Ahnung aber im Bezug auf Weltanschauung, Meinungen etc. sollote es nur ein Verbot geben und das sollte lauten "verbieten ist verboten".
Du hast das Video gar nicht angeschaut.
Er redet nicht von der Bekenntnisfreiheit, sondern von der Handlungsfreiheit. Demnach bedeutet Religionsfreiheit nur Bekenntnisfreiheit und keine Handlungsfreiheit.
Das heißt, dass eine Person sich zum Islam bekennen kann und auch Islamist sein kann. Seine Handlungen und Forderungen kann er jedoch nicht damit rechtfertigen. Dazu zählt zum Beispiel die Forderung nach Mosheebau, Gebetsraumbau und der ganze Mist.
Peg Bundy
18.08.2010, 18:44
Reden Sie doch nicht so'nen Müll!
Ich kenn' Prof. Dr. Schachtschneider persönlich - der verfrühstückt Sie, intellektuell wie rhetorisch, am Vorabend Ihres nächsten Frühstücks, süße Maus!
Und dies ganz unaufdringlich, freundlich, wissend!
OK?
Wenn er dabei nicht den "Rhetoriker" raushängen läßt und die Klappe hält, kann er ja mal ganz unaufdringlich, freundlich & wissend vorstellig werden. :D
Du hast das Video gar nicht angeschaut.
Er redet nicht von der Bekenntnisfreiheit, sondern von der Handlungsfreiheit. Demnach bedeutet Religionsfreiheit nur Bekenntnisfreiheit und keine Handlungsfreiheit.
Das heißt, dass eine Person sich zum Islam bekennen kann und auch Islamist sein kann. Seine Handlungen und Forderungen kann er jedoch nicht damit rechtfertigen. Dazu zählt zum Beispiel die Forderung nach Mosheebau, Gebetsraumbau und der ganze Mist.
Er kann es fordern oder wi9llst du jeden vor Gericht der das Fordert?
BRDDR_geschaedigter
18.08.2010, 18:51
Er kann es fordern oder wi9llst du jeden vor Gericht der das Fordert?
Er fordert nichts, er argumentiert nur nach Rechtslehre sonst nichts.
Was irgendein Popel BRD Gericht dazu sagt, ist irrelevant.
Wenn er dabei nicht den "Rhetoriker" raushängen läßt und die Klappe hält, kann er ja mal ganz unaufdringlich, freundlich & wissend vorstellig werden. :D
Gerne!
Und Sie werden ihm schweigend lauschen, weil Sie nicht zu erwidern vortragen können!
:]
Er fordert nichts, er argumentiert nur nach Rechtslehre sonst nichts.
Was irgendein Popel BRD Gericht dazu sagt, ist irrelevant.
Der Begriff "Argument" ist eigentlich derjenige, der seitens einiger "ZeitUnGeistiger" eher überhaupt nicht zuzuordnen ist - sie können damit schlicht nichts anfangen!
:))
Peg Bundy
18.08.2010, 18:56
Gerne!
Und Sie werden ihm schweigend lauschen, weil Sie nicht zu erwidern vortragen können!
:]
Nein, weil ich mich konzentrieren muß. ;)
Unschlagbarer
18.08.2010, 18:57
Staatsrechtler Prof Schachtschneider legt in 60 Minuten dar, warum der Islam die im GG verbriefte Religionsfreiheit niemals beanspruchen kann.
kurz:
eine Ideologie, welche auf die Abschaffung unserer FDGO abzielt IST PER GG VERBOTEN.
Hier ist einiges im Argen. Die im GG verbriefte Religionsfreiheit kann keine Religion beanspruchen, sondern nur eine (oder alle) Person. Das bedeutet, dass jeder, aber auch jeder deutsche Bürger in religiöser (bzw. weltanschaulicher) Hinsicht glauben kann was er will und diesen Glauben auch öffentlich demonstrieren oder ausleben kann. Das ist an sich schon problematisch, weil es das Leben der Nichtreligiösen eben auch stören kann, nur ist die Gesellschaft noch lange nicht soweit, dies einzusehn und zu akteptieren.
Eine Ideogie kann nicht verboten werden. Das ist einfach lächerlich. Das wäre so, als wenn der Staat den Kommunismus oder den Glauben an eine Wiedergeburt verbieten wollte. Der Staat kann nur eine Vereinigung, eine Partei, eine Kirche bzw. Religionsgemeinschaft etc. verbieten.
Ich liebe den Islam nicht, aber dass der die FDGO abschaffen will, müsste erst mal nachgewiesen werden. Dabei kann man nicht von ein paar verwirrten oder hetzerischen Predigern ausgehn, sondern man muss schon die religiösen Grundlagen hernehmen und dann beurteilen. Und dabei schneidet übrigens auch das Christentum nicht besonders gut ab. Allgemeine Volksverdummung muss man dieser Religion schon mal attestieren.
Kurz:
Man kann nur eine Religionsgemeinschaft verbieten, wenn diese gegen das GG arbeitet, lehrt oder hetzt oder Aktionen plant und unterstützt, die die FDGO bzw. den Staat untergraben oder die öffentliche Ruhe stören sollen (Gotteslästerungsparagraph).
.
Nein, weil ich mich konzentrieren muß. ;)
Das wäre ein Anfang - zu begreifen!
:]
Staatsrechtler Prof Schachtschneider legt in 60 Minuten dar, warum der Islam die im GG verbriefte Religionsfreiheit niemals beanspruchen kann:
http://rss-video.net/schachtschneider-religionsfreiheit-fuer-den-islam/
kurz:
eine Ideologie, welche auf die Abschaffung unserer FDGO abzielt IST PER GG VERBOTEN.
Das wissen wir alle. Nur unsere Politiker haben Angst, dass die Mohammedaner hier das große Schlachten beginnen, daher wird gekuscht. Ich sage aber immer: Lieber ein Ende mit Schrecken, als ein Schrecken ohne Ende.
JensVandeBeek
18.08.2010, 19:05
Die Gleichstellung des Islam mit den Christentkirchen ist natürlich nicht möglich, weil der Islam sehr vielfältig ist.
Es werden aber Organisationen gleichgestellt werden.
Allen voran wird die DITIB, die türkische Religionsbehörde, den christlichen Kirchen gleichgestellt werden. * (Inkl. Eintreiben von Moschee-Steuern!)
Ich denke, es werden zum Beispiel bald Vertreter der DITIB in den Rundfunkräten sitzen und ähnliche Dinge.
Diese Gleichstellung ist ein schleichender Prozeß, der schon lange begonnen hat.
Vollkommen richtig.
* Von mir zugefügt !
Ob das stimmt oder nicht sei mal dahin gestellt. Ich verstehe euch Braunis aber nicht wirklich in dieser Sache. Wenn Islamisten das "BRD System" abschaffen wollen steht ihr plötzlich hinter dem System und die ganze Sache muss verboten werden. Labbert die NPD und die freie Kameradschaften davon reden das BRD System abzuschaffen jubbelt ihr und beruft euch auf die Meinungsfreiheit.
Meine Meinung ist das ich von Verboten wenig bis gar nichts halte.
Efna Schätzchen, wenn ich richtig informiert bin, liebst du nicht unbedingt das andere Geschlecht. Tja, da hast du im Islam schlechte Karten. "Solche abartigen Dreck" pflegen die Mohammedaner zu entsorgen. Aber mach dir nichts draus: Aufmüpftige Weiber wie ich teilen dein Schicksal.
The Dude
18.08.2010, 19:16
Das ist ja schön und gut, und der Herr Prof. Schachtschneider ist ein kundiger Mann, das ist keine Frage.
Nur - wie sieht's denn konkret aus, auf Ebenen, die sich weit unterhalb derjenigen befinden, auf der ein Jura-Professor argumentiert?
Hier: http://www.politikforen.net/showthread.php?t=98326
kann man einen Fall sehen. Ein sogenannter Dialog, aus dem dann freiwillige Vereinbarungen hervorgehen. Ebene: Eine Schule.
Efna Schätzchen, wenn ich richtig informiert bin, liebst du nicht unbedingt das andere Geschlecht. Tja, da hast du im Islam schlechte Karten. "Solche abartigen Dreck" pflegen die Mohammedaner zu entsorgen. Aber mach dir nichts draus: Aufmüpftige Weiber wie ich teilen dein Schicksal.
Ich liebe beide Geschlechter, aber es geht nicht darum ob eine Meinung beschissen ist oder nicht, jeder darf seine Meinung und Weltanschauung äussern( das man seine Meinung über Meinungen äussern kann), das gilt auch für Deppen wie Islamisten, Nazis, Holocaustleugner etc.
Leider sind wir in diesen Land weit davon entfernt und ich bin gegen jede Art von Gesinnungsparagraphen. Den letztendlich wenn wir jede Meinung die unseren Demokratischen Grundsätzen widerspricht verbieten sind wir dann selber auch nicht wirklich besser wie ein DDR Staat, Scharia Staat, NS Staat etc. der keine andere Weltanschauung zulässt als seine eigene. Davon abgesehen Gesinnungsverbote eh Kontraproduktiv sind.
Nationalix
18.08.2010, 19:33
Aus welchem Grund muss es überhaupt eine Religionsfreiheit geben?
BRDDR_geschaedigter
18.08.2010, 19:34
Aus welchem Grund muss es überhaupt eine Religionsfreiheit geben?
Gibt es ja laut Schachtschneider streng genommen auch nicht. Es gibt nur eine Bekenntnisfreiheit, bzw. Gedankenfreiheit. Sonst nichts.
Peg Bundy
18.08.2010, 19:48
Das wäre ein Anfang - zu begreifen!
:]
Was ?(
Felixhenn
18.08.2010, 21:35
Die Überschrift und die darin enthaltene Aussage sind sehr unglücklich gewählt und suggeriert, die Religionsfreiheit wäre verhandelbar oder würde für den Islam nicht gelten, bzw. das Grundgesetz könnte unterschiedlich angewendet werden. Das ist Unsinn.
Dazu lesen wir einfach mal den Artikel 4:
(1) Die Freiheit des Glaubens, des Gewissens und die Freiheit des religiösen und weltanschaulichen Bekenntnisses sind unverletzlich.
(2) Die ungestörte Religionsausübung wird gewährleistet.
(3) Niemand darf gegen sein Gewissen zum Kriegsdienst mit der Waffe gezwungen werden. Das Nähere regelt ein Bundesgesetz.
Und das gilt für alle Religionen und Glaubensrichtungen und sollte niemals auch ansatzweise infrage gestellt werden.
Jedoch ist der Islam nicht nur eine Religion. Der Islam ist ein frühmittelalterliches Gesellschaftsmodell, das schon lange überholt und unbrauchbar geworden ist. Der Teil des Islams, der dem Glauben zugeordnet werden kann wird durch Artikel 4 geschützt. Es ist jedoch das restliche Gesellschaftsmodell Islam, das nicht mit dem Grundgesetz konform ist. Das fängt schon bei Artikel 1 (Menschenwürde) an, geht über das Gleichheitsprinzip, Pressefreiheit und steht im Widerspruch zu vielen weiteren Artikeln.
Eigentlich kann man nicht einmal den Moslems einen Vorwurf machen, die nehmen halt nur was möglich ist und werden nicht daran gehindert, am wenigsten von unseren gewählten Schützern des Grundgesetzes von denen die wenigsten das Grundgesetz überhaupt kennen, die tun nur so als ob.
Wenn die Justiz rigoros jede Tat oder Äußerung eines Moslems, die mit dem Grundgesetz kollidiert, entsprechend ahnden und Nichtdeutsche abschieben würde, würden sich Moslems ausschließlich mit dem Glauben beschäftigen und den Rest des Gesellschaftsmodells Islam in den Hintergrund stellen. Dann könnte man sogar irgendwann auf Integration hoffen.
Wenn jedoch Moslems ungestraft die Scharia fordern können, brauchen wir uns nicht zu wundern wenn wir die eines Tages haben. Es ist neben der Unfähigkeit der Politik auch die Unfähigkeit der Justiz die uns an den Abgrund führt. Wenn man nur diesen Fall Marwa mit anderen Fällen vergleicht. Dieser Fall wurde nicht von einer unabhängigen Justiz verhandelt, zuerst stand das Urteil fest und dann wurde nach einer Begründung gesucht. Selbstverständlich gehört jeder Mörder lebenslänglich ins Gefängnis, aber wäre der Fall anders gewesen, eine christliche Frau wird von einem Moslem ermordet weil sie einen zu kurzen Rock und ein Kreuz am Hals hängen hat, die Justiz hätte krampfhaft solange gesucht bis es als Todschlag gewürdigt werden kann. Und selbst wenn man an einer Verurteilung wegen Mord nicht vorbeikommt, nachträgliche Sicherheitsverwahrung würde bei einem moslemischen Ersttäter niemals ausgesprochen.
Die Überschrift und die darin enthaltene Aussage sind sehr unglücklich gewählt und suggeriert, die Religionsfreiheit wäre verhandelbar oder würde für den Islam nicht gelten, bzw. das Grundgesetz könnte unterschiedlich angewendet werden. Das ist Unsinn.
Dazu lesen wir einfach mal den Artikel 4:
(1) Die Freiheit des Glaubens, des Gewissens und die Freiheit des religiösen und weltanschaulichen Bekenntnisses sind unverletzlich.
(2) Die ungestörte Religionsausübung wird gewährleistet.
(3) Niemand darf gegen sein Gewissen zum Kriegsdienst mit der Waffe gezwungen werden. Das Nähere regelt ein Bundesgesetz.
Und das gilt für alle Religionen und Glaubensrichtungen und sollte niemals auch ansatzweise infrage gestellt werden.
Jedoch ist der Islam nicht nur eine Religion. Der Islam ist ein frühmittelalterliches Gesellschaftsmodell, das schon lange überholt und unbrauchbar geworden ist. Der Teil des Islams, der dem Glauben zugeordnet werden kann wird durch Artikel 4 geschützt. Es ist jedoch das restliche Gesellschaftsmodell Islam, das nicht mit dem Grundgesetz konform ist. Das fängt schon bei Artikel 1 (Menschenwürde) an, geht über das Gleichheitsprinzip, Pressefreiheit und steht im Widerspruch zu vielen weiteren Artikeln.
Eigentlich kann man nicht einmal den Moslems einen Vorwurf machen, die nehmen halt nur was möglich ist und werden nicht daran gehindert, am wenigsten von unseren gewählten Schützern des Grundgesetzes von denen die wenigsten das Grundgesetz überhaupt kennen, die tun nur so als ob.
Wenn die Justiz rigoros jede Tat oder Äußerung eines Moslems, die mit dem Grundgesetz kollidiert, entsprechend ahnden und Nichtdeutsche abschieben würde, würden sich Moslems ausschließlich mit dem Glauben beschäftigen und den Rest des Gesellschaftsmodells Islam in den Hintergrund stellen. Dann könnte man sogar irgendwann auf Integration hoffen.
Wenn jedoch Moslems ungestraft die Scharia fordern können, brauchen wir uns nicht zu wundern wenn wir die eines Tages haben. Es ist neben der Unfähigkeit der Politik auch die Unfähigkeit der Justiz die uns an den Abgrund führt. Wenn man nur diesen Fall Marwa mit anderen Fällen vergleicht. Dieser Fall wurde nicht von einer unabhängigen Justiz verhandelt, zuerst stand das Urteil fest und dann wurde nach einer Begründung gesucht. Selbstverständlich gehört jeder Mörder lebenslänglich ins Gefängnis, aber wäre der Fall anders gewesen, eine christliche Frau wird von einem Moslem ermordet weil sie einen zu kurzen Rock und ein Kreuz am Hals hängen hat, die Justiz hätte krampfhaft solange gesucht bis es als Todschlag gewürdigt werden kann. Und selbst wenn man an einer Verurteilung wegen Mord nicht vorbeikommt, nachträgliche Sicherheitsverwahrung würde bei einem moslemischen Ersttäter niemals ausgesprochen.
Der Beitrag ist sensationell gut, dafür :respekt: ... deine Signatur ist sensationell schlecht, dafür ein :flop: (ich denke, das ist unter deiner Würde, oder ?
Aus welchem Grund muss es überhaupt eine Religionsfreiheit geben?
Aus den bitteren Lehren des Nationalsozialismus, der den blinden Judenhass hervorgebracht hat.
Heute im 21. Jahrhundert sollte man ALLE Religionen auf Vereinsniveau zurück stufen. Dann wäre Religion Privatsache und hat im öffentlichen Leben nichts mehr zu suchen. (Ausgenommen vielleicht die Kirchenglocken, da könnte man sagen es ist Tradition, aber nur die alten, neue dürften nicht mehr zugelassen werden)
Wenn man dann noch 100 Euro Strafen einführen würde, dann käme Geld in den Staatsäckel.
Danke, Laoste der geistig erleuchtete :))
cajadeahorros
19.08.2010, 08:50
Aus welchem Grund muss es überhaupt eine Religionsfreiheit geben?
Weil es weder den Nachbarn noch den Staat etwas angeht, zu welchem Pfaffen der Bürger rennt. Das hat so egal zu sein wie die Frage "Schalke oder Dortmund" - solange sowohl Schalke als auch Dortmund sich an die allgemeinen Gesetze halten.
In eben dieser Gesetzgebung hat die Religion aber nichts verloren, um noch einmal Schachtschneider zu zitieren, "irgendein höheres Wesen kann niemals Grundlage einer Verfassung sein". Gilt natürlich auch für den Christengott.
Felixhenn
19.08.2010, 09:29
Der Beitrag ist sensationell gut, dafür :respekt: ... deine Signatur ist sensationell schlecht, dafür ein :flop: (ich denke, das ist unter deiner Würde, oder ?
Die Signatur drückt nur das Verhalten der Moslems in Deutschland im Umkehrschluss aus und soll provozieren und zum Denken darüber anregen wie sich eingeborene Deutsche zurzeit fühlen müssen wenn ihnen noch was an diesem schönen Land liegt.
Mir sind Fremde sehr willkommen wenn sie mit uns and dem Haus Deutschland gemeinsam mitbauen wollen.
Paul Felz
19.08.2010, 09:34
(2) Die ungestörte Religionsausübung wird gewährleistet.
Welche Voraussetzung muß eigentlich erfüllt sein, um als Religion zu gelten?
Hintergund: das Gesetz ist völlig unüberlegt, weil niemand wirklich an andere Religionen dachte, außer an die jüdische. Angenommen, es gäbe eine Religion, die Menschenopfer an jedem Monatsersten fordert, was dann?
Welche Voraussetzung muß eigentlich erfüllt sein, um als Religion zu gelten?
Hintergund: das Gesetz ist völlig unüberlegt, weil niemand wirklich an andere Religionen dachte, außer an die jüdische. Angenommen, es gäbe eine Religion, die Menschenopfer an jedem Monatsersten fordert, was dann?
Stimmt !
Ach Gottchen, warum stellst du dein Privat-Foto hier rein :))
Die Signatur drückt nur das Verhalten der Moslems in Deutschland im Umkehrschluss aus und soll provozieren und zum Denken darüber anregen wie sich eingeborene Deutsche zurzeit fühlen müssen wenn ihnen noch was an diesem schönen Land liegt.
Mir sind Fremde sehr willkommen wenn sie mit uns and dem Haus Deutschland gemeinsam mitbauen wollen.
Dann wäre der reine Halbmond besser gewesen, als die laizistische Flagge der Türkei ... oder ??
cajadeahorros
19.08.2010, 09:42
Welche Voraussetzung muß eigentlich erfüllt sein, um als Religion zu gelten?
Hintergund: das Gesetz ist völlig unüberlegt, weil niemand wirklich an andere Religionen dachte, außer an die jüdische. Angenommen, es gäbe eine Religion, die Menschenopfer an jedem Monatsersten fordert, was dann?
Das solltest du selbst beantworten können.
Skaramanga
19.08.2010, 09:44
Gibt es ja laut Schachtschneider streng genommen auch nicht. Es gibt nur eine Bekenntnisfreiheit, bzw. Gedankenfreiheit. Sonst nichts.
Eben. Die Religionsfreiheit des freiheitlich-rechtsstaatlich verfassten Staates beinhaltet, dass niemandem ein bestimmter Glaube verboten werden darf, und dass niemand zu einem bestimmten Glauben gezwungen werden darf. Sonst nichts. Insbesondere ist es kein Freibrief für jedwede sich "Religion" nennende Gruppierung, hier und heute jeden nur erdenklichen Mumpitz öffentlich ausleben zu dürfen, der bei ihnen angeblich Sitte ist, oder das Land flächendeckend und redundant mit irgendwelchen Tempeln zu verbauen. Man hat dieses Moslem-Gedöns schon viel zu lange ins Kraut schießen lassen. Das muss dringend zurückgestutzt werden.
Paul Felz
19.08.2010, 09:48
Das solltest du selbst beantworten können.
Nein.
Paul Felz
19.08.2010, 09:50
Eben. Die Religionsfreiheit des freiheitlich-rechtsstaatlich verfassten Staates beinhaltet, dass niemandem ein bestimmter Glaube verboten werden darf, und dass niemand zu einem bestimmten Glauben gezwungen werden darf. Sonst nichts. Insbesondere ist es kein Freibrief für jedwede sich "Religion" nennende Gruppierung, hier und heute jeden nur erdenklichen Mumpitz öffentlich ausleben zu dürfen, der bei ihnen angeblich Sitte ist, oder das Land flächendeckend und redundant mit irgendwelchen Tempeln zu verbauen. Man hat dieses Moslem-Gedöns schon viel zu lange ins Kraut schießen lassen. Das muss dringend zurückgestutzt werden.
Was ist denn nun die Voraussetzung für eine Religion?
Und wie ist das hiermit vereinbar?
(2) Die ungestörte Religionsausübung wird gewährleistet.
cajadeahorros
19.08.2010, 09:53
Nein.
Dann kauf dir Freiheit in der Republik (http://www.amazon.de/Freiheit-Republik-Karl-Albrecht-Schachtschneider/dp/3428123433) vom hier genannten Autor. "Religionsausübung" endet in einem Rechtsstaat, wie alle Handlungen, immer an der Schranke der allgemein gültigen Gesetze. Daß es in der BRD nicht (mehr) so ist, kann man nicht dem Text des Grundgesetzes anlasten sondern dem mangelnden Willen, religiöse Extrawürste aus dem Rechtssystem zu verbannen.
Dann kauf dir Freiheit in der Republik (http://www.amazon.de/Freiheit-Republik-Karl-Albrecht-Schachtschneider/dp/3428123433) vom hier genannten Autor. "Religionsausübung" endet in einem Rechtsstaat, wie alle Handlungen, immer an der Schranke der allgemein gültigen Gesetze. Daß es in der BRD nicht (mehr) so ist, kann man nicht dem Text des Grundgesetzes anlasten sondern dem mangelnden Willen, religiöse Extrawürste aus dem Rechtssystem zu verbannen.
Das hört sich vernünftig an ... also raus mit den Religionen aus dem Staat !
Paul Felz
19.08.2010, 10:03
Dann kauf dir Freiheit in der Republik (http://www.amazon.de/Freiheit-Republik-Karl-Albrecht-Schachtschneider/dp/3428123433) vom hier genannten Autor. "Religionsausübung" endet in einem Rechtsstaat, wie alle Handlungen, immer an der Schranke der allgemein gültigen Gesetze. Daß es in der BRD nicht (mehr) so ist, kann man nicht dem Text des Grundgesetzes anlasten sondern dem mangelnden Willen, religiöse Extrawürste aus dem Rechtssystem zu verbannen.
Danke. Damit kann man den Satz auch ersatzlos streichen.
Was ist denn nun die Voraussetzung für eine Religion?
Und wie ist das hiermit vereinbar?
Das hat Schachtschneider in seinem Vortrag doch erklärt. Hast Du Dir das Video nicht angesehen?
Aus der "ungestörten Ausübung" der eigenen Religion kann absolut nichts hergeleitet werden, was die Alleinherrschaft des laizistischen Rechtsstaats auch nur ankratzt. Das Grundgesetz ist nach seiner Entstehungsgeschichte und dem erkennbaren Willen der Autoren eine äusserst wehrhafte staatsrechtliche Basis und absolut intolerant gegenüber jedweder Intoleranz.
Dass der Artikel 4 bei den verwirkungsfähigen Grundrechten in Artikel 18 gar nicht aufgeführt ist, hat Schachtschneider sehr zutreffend damit erklärt, dass die Religionsfreiheit schon rechtssystematisch so angelegt ist, dass sie im Kollisionsfall sowieso hinter andere Grundrechte zurücktritt und die Erlärung der Verwirkung durch das BVerfG überflüssig ist.
Paul Felz
19.08.2010, 10:04
Das hat Schachtschneider in seinem Vortrag doch erklärt. Hast Du Dir das Video nicht angesehen?
Aus der "ungestörten Ausübung" der eigenen Religion kann absolut nichts hergeleitet werden, was die Alleinherrschaft des laizistischen Rechtsstaats auch nur ankratzt. Das Grundgesetz ist nach seiner Entstehungsgeschichte und dem erkennbaren Willen der Autoren eine äusserst wehrhafte staatsrechtliche Basis und absolut intolerant gegenüber jedweder Intoleranz.
Dass der Artikel 4 bei den verwirkungsfähigen Grundrechten in Artikel 18 gar nicht aufgeführt ist, hat Schachtschneider sehr zutreffend damit erklärt, dass die Religionsfreiheit schon rechtssystematisch so angelegt ist, dass sie im Kollisionsfall sowieso hinter andere Grundrechte zurücktritt und die Erlärung der Verwirkung durch das BVerfG überflüssig ist.
Ich kann das Video nicht ansehen.
Unschlagbarer
19.08.2010, 10:17
Das hört sich vernünftig an ... also raus mit den Religionen aus dem Staat !Das ist endlich mal ein vernünftiger Vorschlag. Mit "raus" ist natürlich nicht ein Verbot gemeint, sondern die vollständige Trennung des Staates von jeglicher Religion.
Religionsgläubigkeit ist reine Privatsache, so wie es jeder andere Aberglaube auch ist. Der Staat wird sich doch nicht die Unterstützung von Abergläubigkeit vorwerfen lassen wollen! Ob jemand an Götter, Geister, Engel (Boten der Götter), Hölle und Himmel, Teufel und Hexen und deren Wirken und Austreibung glaubt oder nicht, das ist nunmal die Sache jedes einzelnen Dümmlings. Die Sache eines Staatswesens inkl. seiner Bildungsbemühungen darf sowas doch nicht sein!
.
Felixhenn
19.08.2010, 10:38
Dann wäre der reine Halbmond besser gewesen, als die laizistische Flagge der Türkei ... oder ??
Erst mal habe ich dieses Bild zufällig gefunden, zum Anderen ist gerade die Türkei mit Riesenschritten auf dem Weg vom Laizismus in die Steinzeit des puren Islams, ohne dass ich nennenswerten Widerstand in der Bevölkerung sehe.
Ich liebe beide Geschlechter, aber es geht nicht darum ob eine Meinung beschissen ist oder nicht, jeder darf seine Meinung und Weltanschauung äussern( das man seine Meinung über Meinungen äussern kann), das gilt auch für Deppen wie Islamisten, Nazis, Holocaustleugner etc.
Leider sind wir in diesen Land weit davon entfernt und ich bin gegen jede Art von Gesinnungsparagraphen. Den letztendlich wenn wir jede Meinung die unseren Demokratischen Grundsätzen widerspricht verbieten sind wir dann selber auch nicht wirklich besser wie ein DDR Staat, Scharia Staat, NS Staat etc. der keine andere Weltanschauung zulässt als seine eigene. Davon abgesehen Gesinnungsverbote eh Kontraproduktiv sind.
Aber Efna Schätzchen (ich mag die Anrede einfach, ich finde irgendwie passt sie, also nicht böse sein), Mit dem Islam zieht doch genau das ein, was du nciht magst: Dikatur mit Mord und totschschlag. Du darfst dann nciht mehr beides leiben, du hängst dann neben dem frechen Toscalein am Baukran.
Erst mal habe ich dieses Bild zufällig gefunden, zum Anderen ist gerade die Türkei mit Riesenschritten auf dem Weg vom Laizismus in die Steinzeit des puren Islams, ohne dass ich nennenswerten Widerstand in der Bevölkerung sehe.
Da magst du z.T. sogar recht haben, aber, mal ehrlich, auf eine Fahne "scheißt" man nicht, obwohl es nur ein Stück Stoff ist. Ich möchte es auch nicht auf unsere Fahne sehen.
Auf die religiösen Symbole menschenverachtende Ideologien, das würde ich verstehen!
Aber, wie gesagt: "Du kannst es halten wie der Pfarrer Nolte" (der hält es links)
BRDDR_geschaedigter
19.08.2010, 13:05
Welche Voraussetzung muß eigentlich erfüllt sein, um als Religion zu gelten?
Hintergund: das Gesetz ist völlig unüberlegt, weil niemand wirklich an andere Religionen dachte, außer an die jüdische. Angenommen, es gäbe eine Religion, die Menschenopfer an jedem Monatsersten fordert, was dann?
Ist nicht erlaubt, weil es keine Handlungsfreiheit gibt.
Paul Felz
19.08.2010, 13:08
Ist nicht erlaubt, weil es keine Handlungsfreiheit gibt.
Warum sind dann Moscheen und Minarette erlaubt, obwohl sie in keinen B-Plan passen?
BRDDR_geschaedigter
19.08.2010, 13:16
Warum sind dann Moscheen und Minarette erlaubt, obwohl sie in keinen B-Plan passen?
Weil Deutschland balkanisiert werden soll.
Felixhenn
19.08.2010, 13:30
Da magst du z.T. sogar recht haben, aber, mal ehrlich, auf eine Fahne "scheißt" man nicht, obwohl es nur ein Stück Stoff ist. ...
Da hast Du völlig recht. Aber genau das machen Millionen Türken in Deutschland die uns hassen aber unser Geld nehmen.
Unschlagbarer
19.08.2010, 17:22
Weil Deutschland balkanisiert werden soll.Deutschland ist bereits "balkanisiert". Es war es vor der Reichsgründung, und de facto ist es das auch heute noch. Man nehme nur den Bildungsbereich. Jeder der deutschen Kleinstaaten macht in manchen Bereichen das was er will. Es gibt Landeskirchen, -bischöfe und auch die Landesregierungen. Kommt man als Sachse nach B/W, ist man ein Fremder.
Und der im Eingangsbeitrag erwähnte Professor kocht auch nur sein eigenes Süppchen. Freilich bringt er die den Islam betreffende ablehnende Haltung der Christen zum Ausdruck, und wohl auch die der Atheisten, aber was er verkündet, ist viel eher ein Wunschtraum als rechtliche Realität. Er sagt selbst, er sagt das, was "sein soll".
Und damit kann man in einem Rechtsstaat kein Problem wirklich lösen. Und deshalb werden solche Fantasien scheitern. Das Problem muss man aufspalten. Zunächst muss der Staat sich endlich klar von jeglicher Religion/Kirche/Religionsgemeinschaft inhaltlich und rechtlich trennen und diese als private Vereinigungen behandeln. Dann muss man sehn, wie man die Ausbreitung des Islam behandeln muss. Mit Verboten wird man nicht weiterkommen, denn sollte sich ein deutsches Gericht versteigen, eigenmächtige Entscheidungen zu treffen, gibt es immer noch den europäischen Gerichtshof. Und der hat Deutschland ja bereits gezeigt, wo es langgeht.
Freilich kann die Trennung des Staates von Kirche/Religion ebenfalls ein Problem sein, denn schließlich sind Politiker und Abgeordnete auch sehr oft selbst religiös. Dass es katholischen Religionsfanatikern nicht gelungen ist, ihre religiös-fanatischen Fantasien in die europäische Gesetzgebung einfließen zu lassen, ist nur den Mehrheitsverhältnissen zu verdanken.
Nicht der Islam allein ist schädlich, auch das Christentum ist und war es sehr oft. Es wird langsam Zeit, dass sich die Menschheit von diesen Fantasien freimacht. Man kann sie nicht verbieten, aber man kann der Vernunft zum Durchbruch verhelfen.
.
Paul Felz
19.08.2010, 17:24
Weil Deutschland balkanisiert werden soll.
Vom Balkan kommen allerdings Katholiken und Orthodoxe. Es soll wohl eher anatolisiert werden.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.