Heute abend Hinrichtug in Texas

[melamarcia75]

August 17, 2010

Cantu’s Clemency denied

Houston killer set to die today

Associated Press

HOUSTON — The Texas Board of Pardons and Paroles has refused a clemency petition from condemned killer Peter Cantu, set to die today for a notorious 1993 double rape-slaying in Houston.

Maria Ramirez, clemency director for the parole board, said Friday the panel voted 7-0 to reject Cantu's request that his death sentence be commuted to life.

The 35-year-old Cantu was one of five young gang members condemned for killing 14-year-old Jennifer Ertman and 16-year-old Elizabeth Pena. A sixth, 14 at the time, got a 40-year prison term.

Cantu is set to die Tuesday evening. Two from the gang he led already have been executed and two had their death sentences reduced to life when the U.S. Supreme Court banned execution of people under 18.

http://itemonline.com/local/x369041688/Cantu-s-Clemency-denied

Der Hinrichtung dieses "Menschen" duerfte also nichts mehr im Wege stehen. 2 seiner Komplizen wurden schon in die Hoelle befoerdert, 2 weitere schon zum Tode verurteilte Mittaeter buessen jetzt nur noch eine lebenslange Haftstrafe ab, da sie zur Tatzeit minderjaehrig waren und die Supreme Court bedauerlicherweise Hinrichtungen fuer Morde die als minderjaehrige veruebt wurden verboten hatte.

Der unfassbar brutale Bandenmord hatte seinerzeit die gesamten USA erschuettert:

http://en.wikipedia.org/wiki/Murder_of_Jennifer_Ertman_and_Elizabeth_Pe%C3%B1a

http://affordabletees.com/Texas_tshirts/i_love_texas.jpg

[GG146]

http://affordabletees.com/Texas_tshirts/i_love_texas.jpg

In Texas sind nach Hinrichtungen mehr Justizirrtümer ans Licht gekommen als in allen anderen US - Bundesstaaten. Nirgendwo in der demokratischen Welt ist das Risiko, unschuldig hingerichtet zu werden, grösser als in Texas.

[fatalist]

Der war ca. 18 zur Tatzeit, jetzt ist er 35.
Das ist grausam, 17 Jahre in der Todeszelle.

[socialpeace]

http://itemonline.com/local/x369041688/Cantu-s-Clemency-denied

Der Hinrichtung dieses "Menschen" duerfte also nichts mehr im Wege stehen. 2 seiner Komplizen wurden schon in die Hoelle befoerdert, 2 weitere schon zum Tode verurteilte Mittaeter buessen jetzt nur noch eine lebenslange Haftstrafe ab, da sie zur Tatzeit minderjaehrig waren und die Supreme Court bedauerlicherweise Hinrichtungen fuer Morde die als minderjaehrige veruebt wurden verboten hatte.

Der unfassbar brutale Bandenmord hatte seinerzeit die gesamten USA erschuettert:

http://en.wikipedia.org/wiki/Murder_of_Jennifer_Ertman_and_Elizabeth_Pe%C3%B1a

http://affordabletees.com/Texas_tshirts/i_love_texas.jpgich bin strikt gegen die Todesstrafe.

[socialpeace]

Der war ca. 18 zur Tatzeit, jetzt ist er 35.
Das ist grausam, 17 Jahre in der Todeszelle.

so ikst es

[Moser]

ich bin strikt gegen die Todesstrafe.

Ich bin strikt für die Todesstrafe.

[klartext]

In den USA sind die bürgerlichen Freiheiten grösser als bei uns. Allerdings schlägt dort der Staat auch härter zu, wenn man sie missbraucht.

[Don]

Der war ca. 18 zur Tatzeit, jetzt ist er 35.
Das ist grausam, 17 Jahre in der Todeszelle.

Ja. Könnte direkt von mir stammen, die Idee.

[melamarcia75]

In Texas sind nach Hinrichtungen mehr Justizirrtümer ans Licht gekommen als in allen anderen US - Bundesstaaten. Nirgendwo in der demokratischen Welt ist das Risiko, unschuldig hingerichtet zu werden, grösser als in Texas.

Dass in den letzten 25 Jahren moeglicherweise 2 Unschuldige hingerichtet wurden aendert aber nichts an der Rechtmaessigkeit der Entsorgung des oben erwaehnten menschlichen Unrates.

Es gibt auch Unschuldige die lebenslange Haftstrafen verbuessen, was soll daran weniger schlimm sein?

[melamarcia75]

ich bin strikt gegen die Todesstrafe.

Komischerweise sehen die Eltern der 2 ermordeten Teenagern das etwas anders ;)

[socialpeace]

Komischerweise sehen die Eltern der 2 ermordeten Teenagern das etwas anders ;)

man sollte nie gleiches mit gleichem vergelten.Ausserdem wäre Hlebenslange Haftstrafe mit karger Zelle und z.B.Zwangsarbeit viel angebrachter.Hinrichtung ist Mord.;)

[jak_22]

Damit das nicht so theoretisch ist:

http://caosblog.com/wp-content/uploads/2007/10/jenniferertmanelizabethpena.jpg

Die Ermordeten

http://0.tqn.com/d/crime/1/0/w/h/cantup.jpg

Der Mörder

[WIENER]

Der war ca. 18 zur Tatzeit, jetzt ist er 35.
Das ist grausam, 17 Jahre in der Todeszelle.

Davon einmal abgesehen, dass mir das scheißegal ist, wo liegt der Unterschied zwischen Todeszelle und normaler Haftstrafe in den USA. Genau, es gibt keinen.
Wer mordet soll auch büßen und zwar lebenslänglich und ich meine wirklich lebenslänglich. Nur der Todesstrafe an sich stehe ich skeptisch gegenüber.

[melamarcia75]

man sollte nie gleiches mit gleichem vergelten.Ausserdem wäre Hlebenslange Haftstrafe mit karger Zelle und z.B.Zwangsarbeit viel angebrachter.Hinrichtung ist Mord.;)

Gleiches mit gleichem?


The girls walked along the White Oak Bayou when they encountered gang members drinking beer after holding a gang initiation. The gang members captured Peña, and Ertman was captured after she ran to her friend as she screamed. Six gang members raped the girls repeatedly. Peter Cantu, a gang leader, ordered the members to kill the girls, so the members strangled them to death. Derrick Sean O'Brien and Raul Villarreal strangled Ertman with a red nylon belt before the belt broke; then the gang members used shoelaces. Cantu, José Medellín, and Efrain Perez strangled Peña with shoelaces. The members then stomped on the girls' throats to ensure their deaths.

Die Hinrichtung mittels Letaler Iniektion scheint mir demgegenueber noch viel zu human

[GG146]

Dass in den letzten 25 Jahren moeglicherweise 2 Unschuldige hingerichtet wurden aendert aber nichts an der Rechtmaessigkeit der Entsorgung des oben erwaehnten menschlichen Unrates.

Es gibt auch Unschuldige die lebenslange Haftstrafen verbuessen, was soll daran weniger schlimm sein?

Nix möglicherweise, mit dem Fortschritt in der Forensik (Gentechnik) sind in hunderten von Fällen wissenschaftliche Strengbeweise geführt worden, dass Unschuldige hingerichtet wurden.

Ausserdem: Selbst wenn es sich nur um einen einzigen Fall pro Jahrhundert handeln würde, wäre die Todesstrafe allein deswegen unvertretbar.

Die Frage der echten lebenslänglichen Freiheitsstrafe bzw. langer Zeitstrafen mit anschliessender Sicherungsverwahrung ist ein ganz anderes und ziemlich umfangreiches Thema, über das man sich sehr ausschweifig unterhalten kann. Über die Todesstrafe nicht, die hat sich mit dem regelmäßigen Missbrauch der staatlichen Macht zu töten in der Vergangenheit erledigt.

Um keine Missverständnisse aufkommen zu lassen: Wenn ich 100 %ig sicher sein könnte, es mit einem Mörder im Sinne des Gesetzes zu tun zu haben, hätte ich keine Skrupel, die Todesstrafe eigenhändig zu vollstrecken. Ich habe nicht das allergeringste Mitleid mit menschlichen Bestien.

Es gibt aber keine 100 %ige Sicherheit.

An den vielen Fehlern der amerikanischen Justiz sieht man übrigens, dass die Todesstrafe eine von dem Wunsch nach Rache bestimmte psychologische Situation bei allen Verfahrensbeteiligten - insbesondere den Geschworenen - erzeugt, durch die die Fehlerquote noch erhöht wird. Wut ist nämlich ein ebenso schlechter Ratgeber wie Angst.

[jemand123]

Gleiches mit gleichem?



Die Hinrichtung mittels Letaler Iniektion scheint mir demgegenueber noch viel zu human
In der Tat. Der elektrische Stuhl wäre besser für diesen menschlichen Abfall.

[Klopperhorst]

Der war ca. 18 zur Tatzeit, jetzt ist er 35.
Das ist grausam, 17 Jahre in der Todeszelle.

Er hatte genügend Zeit, sich auf den freudigen Tag vorzubereiten. Er kann den Tod nur als die Befreiung ansehen, welche uns als scheinbar Freie erst noch bevorsteht.
Die Welt selbst ist das Gefängnis.

---

[melamarcia75]

Um keine Missverständnisse aufkommen zu lassen: Wenn ich 100 %ig sicher sein könnte, es mit einem Mörder im Sinne des Gesetzes zu tun zu haben, hätte ich keine Skrupel, die Todesstrafe eigenhändig zu vollstrecken. Ich habe nicht das allergeringste Mitleid mit menschlichen Bestien.

Es gibt aber keine 100 %ige Sicherheit.

An den vielen Fehlern der amerikanischen Justiz sieht man übrigens, dass die Todesstrafe eine von dem Wunsch nach Rache bestimmte psychologische Situation bei allen Verfahrensbeteiligten - insbesondere den Geschworenen - erzeugt, durch die die Fehlerquote noch erhöht wird. Wut ist nämlich ein ebenso schlechter Ratgeber wie Angst.

Auch die lebenslange Inhaftierung eines Unschuldigen ist monstroes, ich erkenne keinen wirklichen Unterschied.

Dass amerikanische Justizsystem hat allerdings viele Schwachpunkte die reformbeduerftig waeren wie man es schon allein am Fall O.J. Simpson erkennen konnte, aber das ist ja ein anderes Thema

[melamarcia75]

..... sehr bald duerfte es fuer Ihn vorbei sein! :pray::pray::wink::bye::lichtaus:

[GG146]

Auch die lebenslange Inhaftierung eines Unschuldigen ist monstroes, ich erkenne keinen wirklichen Unterschied.

Dass amerikanische Justizsystem hat allerdings viele Schwachpunkte die reformbeduerftig waeren wie man es schon allein am Fall O.J. Simpson erkennen konnte, aber das ist ja ein anderes Thema

1. Natürlich ist das monströs, aber die Monströsität ist beherrschbar, z. B. durch erleichterte Haftbedingungen für "echte" Lebenslängliche und vor allem durch klare, idealerweise verfassungsrechtlich abgeschirmte Vorschriften zu Wiederaufnahmeverfahren bei Auftauchen neuer Beweise. Wiederaufnahmeverfahren sind in allen Staaten nur sehr schwer durchzubringen, das müsste bei echten Lebenslänglichen wegen des einzigartigen Risikos für die Persönlichkeitsrechte von unschuldig Verurteilten ganz anders gehandhabt werden. Unter der Voraussetzung, dass das gewährleistet werden kann, bin ich anderer Auffassung als das BVerfG, was die echte lebenslängliche Freiheitsstrafe betrifft. Dann würde die Monströsität der echten lebenslänglichen Freiheitsstrafe nur die wirklichen Mörder treffen - weil die keine Hoffnung auf das Auftauchen von Entlastungsbeweisen haben - und niemandes Menschenwürde verletzen. Die wirklichen Mörder haben nämlich in Kenntnis der absoluten Strafandrohung eine ultimative Gestaltung gegen das Leben eines anderen Menschen und damit gegen das eigene Leben vorgenommen. Der Umstand, dass die gesamte Tragödie innerhalb ihrer ureigenen Gestaltungshoheit stattfindet, schliesst die Anwendbarkeit des Art. 1 m. M. n. aus, die Menschenwürde kann nur durch Fremdgestaltungen verletzt werden.

2. Richtig, die Schwächen der amerikanischen Justiz sind ein anderes Thema. Wie ich bereits schrieb, die Todesstrafe ist nicht nur wegen der hohen Fehlerquote in den USA unvertretbar, sondern wegen jedes einzelnen Fehlers, der auch in europäischen Rechtsstaaten passieren kann und schon passiert ist. Auch in der Bundesrepublik sind in einigen wenigen Fällen schon Menschen in Wiederaufnahmeverfahren freigesprochen worden, die zuvor wegen Mordes verurteilt worden waren.

Übrigens, nur am Rande: In der Amtszeit von G. W. Bush als Gouverneur von Texas ist ein Gesetz erlassen worden, nach dem alle Beweismittel eines Prozesses, in dem die Todesstrafe ausgesprochen wurde, nach der Hinrichtung vernichtet werden müssen. So wollten diese Hütchenspieler der Peinlichkeit entgehen, die mit den vielen nachträglich erwiesenen Fehlurteilen verbunden ist.

Tatsächlich schirmen sie damit aber auch die wirklichen Täter ab, die bei Auftauchen neuer Indizien unter Verdacht geraten, aber nicht mehr verurteilt werden können, weil die Beweise insgesamt nicht mehr verfügbar sind.

[Paul Felz]

Nix möglicherweise, mit dem Fortschritt in der Forensik (Gentechnik) sind in hunderten von Fällen wissenschaftliche Strengbeweise geführt worden, dass Unschuldige hingerichtet wurden.

Ausserdem: Selbst wenn es sich nur um einen einzigen Fall pro Jahrhundert handeln würde, wäre die Todesstrafe allein deswegen unvertretbar.

Die Frage der echten lebenslänglichen Freiheitsstrafe bzw. langer Zeitstrafen mit anschliessender Sicherungsverwahrung ist ein ganz anderes und ziemlich umfangreiches Thema, über das man sich sehr ausschweifig unterhalten kann. Über die Todesstrafe nicht, die hat sich mit dem regelmäßigen Missbrauch der staatlichen Macht zu töten in der Vergangenheit erledigt.

Um keine Missverständnisse aufkommen zu lassen: Wenn ich 100 %ig sicher sein könnte, es mit einem Mörder im Sinne des Gesetzes zu tun zu haben, hätte ich keine Skrupel, die Todesstrafe eigenhändig zu vollstrecken. Ich habe nicht das allergeringste Mitleid mit menschlichen Bestien.

Es gibt aber keine 100 %ige Sicherheit.

An den vielen Fehlern der amerikanischen Justiz sieht man übrigens, dass die Todesstrafe eine von dem Wunsch nach Rache bestimmte psychologische Situation bei allen Verfahrensbeteiligten - insbesondere den Geschworenen - erzeugt, durch die die Fehlerquote noch erhöht wird. Wut ist nämlich ein ebenso schlechter Ratgeber wie Angst.

Doch. Auch "smoking gun" genannt.

[GG146]

Doch. Auch "smoking gun" genannt.

Noch nicht einmal das ist eine 100 %ige Sicherheit hinsichtlich aller Elemente des Mord - §, da ist von Notwehr über fahrlässige Tötung bis zum minderschweren Totschlag sehr viel möglich, was die Verurteilung zur Höchststrafe zu einem Fehlurteil macht.

[Paul Felz]

Noch nicht einmal das ist eine 100 %ige Sicherheit hinsichtlich aller Elemente des Mord - §, da ist von Notwehr über fahrlässige Tötung bis zum minderschweren Totschlag sehr viel möglich, was die Verurteilung zur Höchststrafe zu einem Fehlurteil macht.

Wenn ein Einbrecher einen zu Hilfe kommenden Polizisten vor dem Hausherrn, seiner Familie und den Polizistenkollegen erschießt, rauch nicht nur die Waffe, dann raucht es im Karton.

[Nationalix]

ich bin strikt gegen die Todesstrafe.

Ich bin strikt für die Todesstrafe.

[GG146]

Wenn ein Einbrecher einen zu Hilfe kommenden Polizisten vor dem Hausherrn, seiner Familie und den Polizistenkollegen erschießt, rauch nicht nur die Waffe, dann raucht es im Karton.

Klar, und wenn 30 Jahre nach der Hinrichtung der Hausherr auf dem Sterbebett beichtet, dass der angebliche Einbrecher eine Beziehungskiste mit seiner Frau hatte und er seinen Kumpel bei der Polizei angestiftet hatte, den Rivalen zu ermorden, der dummerweise selbst eine Knarre dabei hatte, dann hast Du mit dem Fehlurteil nix mehr zu tun, Du bist ja nur für 100 %ige Fälle zuständig...

[Peg Bundy]

Der hats gut, der braucht morgen früh nicht aufstehen.

[GG146]

Der hats gut, der braucht morgen früh nicht aufstehen.

Man muss auch gönne`könne`:)

[Haspelbein]

1. Natürlich ist das monströs, aber die Monströsität ist beherrschbar, z. B. durch erleichterte Haftbedingungen für "echte" Lebenslängliche und vor allem durch klare, idealerweise verfassungsrechtlich abgeschirmte Vorschriften zu Wiederaufnahmeverfahren bei Auftauchen neuer Beweise. Wiederaufnahmeverfahren sind in allen Staaten nur sehr schwer durchzubringen, das müsste bei echten Lebenslänglichen wegen des einzigartigen Risikos für die Persönlichkeitsrechte von unschuldig Verurteilten ganz anders gehandhabt werden. Unter der Voraussetzung, dass das gewährleistet werden kann, bin ich anderer Auffassung als das BVerfG, was die echte lebenslängliche Freiheitsstrafe betrifft. Dann würde die Monströsität der echten lebenslänglichen Freiheitsstrafe nur die wirklichen Mörder treffen - weil die keine Hoffnung auf das Auftauchen von Entlastungsbeweisen haben - und niemandes Menschenwürde verletzen.[...]

Das kann ich so nicht nachvollziehen. Oftmals hofft der lebenslaenglich Verurteilte auf keine echten Entlastungsbeweise, sondern einfach nur auf Spuren, Indizien, Zeugen, die einen Zweifel aufkommen lassen. Einen echten Beweis, der nicht weiter gedeutet werden kann, gibt es im positiven wie im negativen Sinne in den seltesten Faellen.
Da es diesen hundertprozentigen Beweis nicht gibt, wie du selbst schreibst, hofft selbst der zurecht Verurteilte auf Indizien, die Zweifel an seiner Schuld aufkommen lassen.

Dies sieht man z.B. hier in Ohio daran, dass ein grosser Teil der Antraege auf Wiederaufnahme, welche die Schuld des Verurteilten letztendlich nur noch bestaetigten, vom Verurteilen selbst eingeleitet wurden.

Letztendlich stimme ich Paul Felz soweit zu, dass eine echte lebenslange Haft eine aehnliche Monstroesitaet darstellt. Man wartet auf den u.U. einfach nur laenger auf den Tod.

Ich stimme dir jedoch bei der Ablehnung der Todesstrafe insofern zu, als dass sie hervorragend zum Wecken von Rachegedanken geeignet ist, aber auch durch ihre Symbolwirkung eine Einladung zum Missbrauch durch den Staate selbst ist.

[Odin]

Hier rufen sie wieder nach dem Staat. Aber es heißt:


http://www.stangl-history.de/shopbilder/PosterGeorgSluyterman4gross.jpg

[GG146]

Dies sieht man z.B. hier in Ohio daran, dass ein grosser Teil der Antraege auf Wiederaufnahme, welche die Schuld des Verurteilten letztendlich nur noch bestaetigten, vom Verurteilen selbst eingeleitet wurden.

Letztendlich stimme ich Paul Felz soweit zu, dass eine echte lebenslange Haft eine aehnliche Monstroesitaet darstellt. Man wartet auf den u.U. einfach nur laenger auf den Tod.

Ich wollte zum Ausdruck bringen, dass die der Todesstrafe entsprechende Monströsität der echten lebenslänglichen Freiheitsstrafe im Gegensatz zur Todesstrafe nur die wirklich Schuldigen trifft, weil die Unschuldigen in der ganzen Zeit eine realistische Aussicht auf ein Wiederaufnahmeverfahren haben, wenn man die Voraussetzungen dafür in diesem speziellen Fall deutlich erleichtert.

Dass die Menschenwürde der wirklich Schuldigen - und nur dieser - weder durch die Todesstrafe noch durch die echte lebenslängliche Freiheitsstrafe verletzt wird, habe ich gesondert begründet ( "ureigene Herrschaft über den Ablauf der Tragödie").

[Haspelbein]

Ich wollte zum Ausdruck bringen, dass die der Todesstrafe entsprechende Monströsität der echten lebenslänglichen Freiheitsstrafe im Gegensatz zur Todesstrafe nur die wirklich Schuldigen trifft, weil die Unschuldigen in der ganzen Zeit eine realistische Aussicht auf ein Wiederaufnahmeverfahren haben, wenn man die Voraussetzungen dafür in diesem speziellen Fall deutlich erleichtert.[...]

Tut mir leid, gerade dies kann ich nicht nachvollziehen. Ein unschuldig lebenslaenglich Verurteilter hat ebenso keine realistische Aussicht auf eine Wiederaufnahme, wenn die Entlastungsbeweise trotz seiner Unschuld nicht existieren.

[Thauris]

Ich wollte zum Ausdruck bringen, dass die der Todesstrafe entsprechende Monströsität der echten lebenslänglichen Freiheitsstrafe im Gegensatz zur Todesstrafe nur die wirklich Schuldigen trifft, weil die Unschuldigen in der ganzen Zeit eine realistische Aussicht auf ein Wiederaufnahmeverfahren haben, wenn man die Voraussetzungen dafür in diesem speziellen Fall deutlich erleichtert.


Der Typ sitzt nun 17 Jahre ein, das dürfte doch wohl lange genug sein für ein Wiederaufnahmeverfahren

[GG146]

Tut mir leid, gerade dies kann ich nicht nachvollziehen. Ein unschuldig lebenslaenglich Verurteilter hat ebenso keine realistische Aussicht auf eine Wiederaufnahme, wenn die Entlastungsbeweise trotz seiner Unschuld nicht existieren.

Die Entlastungsbeweise können aber jederzeit auftauchen, wenn er wirklich unschuldig ist. Wenn dann auch noch der Eintritt in ein Wiederaufnahmeverfahren erleichtert wird, weil es sich um eine echte lebenslängliche Freiheitsstrafe handelt (wie gesagt, verfassungsrechtlich garantiert), dann ist die echte lebenslängliche Freiheitsstrafe für Unschuldige nicht mehr exakt genauso monströs wie für Schuldige, das ist eben bei der Todesstrafe anders.

[Marx]

Staatlicher mord

[Thauris]

Hier noch mal ein Video

http://abclocal.go.com/ktrk/story?section=news/local&id=7613411

[Haspelbein]

Die Entlastungsbeweise können aber jederzeit auftauchen, wenn er wirklich unschuldig ist. Wenn dann auch noch der Eintritt in ein Wiederaufnahmeverfahren erleichtert wird, weil es sich um eine echte lebenslängliche Freiheitsstrafe handelt (wie gesagt, verfassungsrechtlich garantiert), dann ist die echte lebenslängliche Freiheitsstrafe für Unschuldige nicht mehr exakt genauso monströs wie für Schuldige, das ist eben bei der Todesstrafe anders.

Sie ist meiner Meinung nach nicht genauso monstroes, aber ebenso nicht dafuer geeignet, wirklich Schuldige von Unschuldigen zu trennen. Es ist fuer mich nur ein gradueller Unterschied. Der moeglicherweise Unschuldige hat mehr Zeit bekommen, jedoch ist die Wahrscheinlichkeit einer erfolgreichen Wiederaufnahme nach Jahrzehnten gering, auch wenn es Ausnahmen zur Regel gibt.

Aber wie schon gesagt: Dies endet wenig daran, dass ich die Todesstrafe aus anderen Gruenden ablehne.

[Alfred Tetzlaff]

Hier seid Ihr stets auf dem Laufenden:

http://www.tdcj.state.tx.us/stat/deathrow.htm

Im Durchschnitt sitzen die Deliquenten ca. 16 Jahre in der Todeszelle, das ist unmenschlich grausam.

[WIENER]

Hier seid Ihr stets auf dem Laufenden:

http://www.tdcj.state.tx.us/stat/deathrow.htm

Im Durchschnitt sitzen die Deliquenten ca. 16 Jahre in der Todeszelle, das ist unmenschlich grausam.


Wäre es weniger grausam, hätte man ihn vor 15 Jahren in die Hölle geschickt?

[Alfred Tetzlaff]

Wäre es weniger grausam, hätte man ihn vor 15 Jahren in die Hölle geschickt?

Das ist eine doppelte Bestrafung. Bei uns ist lebenslänglich 16-17 Jahre. Ich empfinde das als grausam.

[WIENER]

Das ist eine doppelte Bestrafung. Bei uns ist lebenslänglich 16-17 Jahre. Ich empfinde das als grausam.

Ich nicht, ich finde es, ganz im Gegenteil, schwer bescheuert,
Mörder schon nach 16 oder 17 Jahren auf die zivilisierte Menschheit loszulassen.

[GG146]

Sie ist meiner Meinung nach nicht genauso monstroes, aber ebenso nicht dafuer geeignet, wirklich Schuldige von Unschuldigen zu trennen. Es ist fuer mich nur ein gradueller Unterschied. Der moeglicherweise Unschuldige hat mehr Zeit bekommen, jedoch ist die Wahrscheinlichkeit einer erfolgreichen Wiederaufnahme nach Jahrzehnten gering, auch wenn es Ausnahmen zur Regel gibt.

Aber wie schon gesagt: Dies endet wenig daran, dass ich die Todesstrafe aus anderen Gruenden ablehne.

Es ist auch nicht die Aufgabe der echten lebenslänglichen Freiheitsstrafe, Unschuldige und Schuldige auseinanderzuhalten. Hier geht es darum, ob die echte lebenslängliche Freiheitstrafe wirklich eine Verletzung der Menschenwürde ist, das ist sie meiner Meinung nach eben nur dann, wenn unschuldig Verurteilte in derselben Situation sind wie schuldig Verurteilte. Wenn Du diesen verfassungsrechtlichen Bezug einfach ignorierst und auf strafprozessuale Gesichtspunkte abstellst, ist diese Diskussion natürlich obsolet.

[jak_22]

Ich nicht, ich finde es, ganz im Gegenteil, schwer bescheuert,
Mörder schon nach 16 oder 17 Jahren auf die zivilisierte Menschheit loszulassen.

Und da haben wir wieder den alten Konflikt zwischen
gesundem Menschenverstand und "zivilisiertem Recht". :]

[Thauris]

Es ist auch nicht die Aufgabe der echten lebenslänglichen Freiheitsstrafe, Unschuldige und Schuldige auseinanderzuhalten. Hier geht es darum, ob die echte lebenslängliche Freiheitstrafe wirklich eine Verletzung der Menschenwürde ist, das ist sie meiner Meinung nach eben nur dann, wenn unschuldig Verurteilte in derselben Situation sind wie schuldig Verurteilte. Wenn Du diesen verfassungsrechtlichen Bezug einfach ignorierst und auf strafprozessuale Gesichtspunkte abstellst, ist diese Diskussion natürlich obsolet.


Sieht man sich mal an was da so im einzelnen passiert, erscheint einem das Argument mit der Menschenwürde etwas weit hergeholt - man kann die Art und Ausübung der Verbrechen dort nicht mit unseren gleichsetzen - die Brutalität hat eine ganz andere Qualität

Offender Information


http://www.tdcj.state.tx.us/stat/holbergbrittany.jpg
Photograph of Offender
Name
Holberg, Brittany Marlowe

TDCJ Number
999258

Date of Birth
01/01/1973

Date Received
3/27/1998

Age (when Received)
25

Education Level
(Highest Grade Completed)
11

Date of Offense
11/13/1996

Age (at the time of Offense)
23

County
Randall

Race
White

Gender
Female

Hair Color
Brown

Height
5 ft 5 in

Weight
125 lbs.

Eye Color
green

Native County
Potter

Native State
Texas


Prior Occupation
Laborer
Prior Prison Record
#986488, Substance Abuse Felony Punishment program, released upon completion (09/01/1996)
Summary of incident
Holberg robbed and murdered an 80 year old white male in his home. The victim was struck with a hammer and stabbed nearly 60 times. The weapons used were: a paring knife, a butcher knife, a grapefruit knife, and a fork. A lamp pole had been shoved more than 5 inches down the victim's throat.
Co-defendants
None
Race and Gender of Victim
White male

[Haspelbein]

Es ist auch nicht die Aufgabe der echten lebenslänglichen Freiheitsstrafe, Unschuldige und Schuldige auseinanderzuhalten. Hier geht es darum, ob die echte lebenslängliche Freiheitstrafe wirklich eine Verletzung der Menschenwürde ist, das ist sie meiner Meinung nach eben nur dann, wenn unschuldig Verurteilte in derselben Situation sind wie schuldig Verurteilte. Wenn Du diesen verfassungsrechtlichen Bezug einfach ignorierst und auf strafprozessuale Gesichtspunkte abstellst, ist diese Diskussion natürlich obsolet.

Wenn du die Todesstrafe als unter diesen Gesichtspunkten als eine Verletzung der Menschenwuerde betrachtest, dann muss ich die lebenslaengliche Freiheitsstrafe ebenso dazuzaehlen, denn letztendlich sind auch hier schuldig wie unschuldig Verurteilte in derselben Situation. Man kann die strafprozessualen Gesichtspunkte und ihren Einfluss auf die zu erwartende Situation des Verurteilten hier nicht vernachlaessigen.

[GG146]

Wenn du die Todesstrafe als unter diesen Gesichtspunkten als eine Verletzung der Menschenwuerde betrachtest, dann muss ich die lebenslaengliche Freiheitsstrafe ebenso dazuzaehlen, denn letztendlich sind auch hier schuldig wie unschuldig Verurteilte in derselben Situation. Man kann die strafprozessualen Gesichtspunkte und ihren Einfluss auf die zu erwartende Situation des Verurteilten hier nicht vernachlaessigen.

Nochmal, Du vernachlässigst im Moment die verfassungsrechtlichen Gesichtspunkte...

Ich habe versucht zu begründen, dass die echte lebenslängliche Freiheitsstrafe unter bestimmten Umständen nicht so eindeutig gegen die Menschenwürde verstösst wie die Todesstrafe, das musst Du aber auch komplett lesen, wenn wir uns ernsthaft darüber unterhalten sollen.

[Kreuzritter2685]

Der war ca. 18 zur Tatzeit, jetzt ist er 35.
Das ist grausam, 17 Jahre in der Todeszelle.

Ich glaube nicht das es für das Opfer einen Unterschied macht ob der Mörder 18 oder 35 ist. Mord bleibt Mord und die Bestrafung hier ist angemessen.

[socialpeace]

Ich glaube nicht das es für das Opfer einen Unterschied macht ob der Mörder 18 oder 35 ist. Mord bleibt Mord und die Bestrafung hier ist angemessen.

ja und Hinrichtung ist geplanter Mord.

[Quo vadis]

Ja. Könnte direkt von mir stammen, die Idee.

Klar, deine persönliche Todeszelle trägst du ja auch täglich mit dir rum, nennt sich Kopf.
Meinetwegen kann die USA hinrichten wie sie will, aber das Abartige moralisieren der foreneigenen Yankeetrolle in Richtung China und Iran wirkt diesbezüglich nur peinlich und aufgesetzt.

[Kreuzritter2685]

man sollte nie gleiches mit gleichem vergelten

Wieso nicht? Ist doch eine umweltfreundliche und effektive Entsorgung von Humanmüll.

[Kreuzritter2685]

ja und Hinrichtung ist geplanter Mord.

Alle Gewalt geht vom Staat aus, daher ist es juristisch kein geplanter Mord.

[GG146]

Alle Gewalt geht vom Staat aus, daher ist es juristisch kein geplanter Mord.

? :umkipp:

[Widder58]

ich bin strikt gegen die Todesstrafe.

Die genüßlich inszenierte Mord, die Zeremonie und Ausführung nach Jahrenzehnten im Knast sind nicht weniger verwerflich und pervers wie die der Deliquenten. Dabei spielt die Tötungsart keinerlei Rolle. Insofern ist kein Unterschied zwischen Hängen, Erschießen, Giftspritze, Gaskammer, E-Stuhl, Steinigen oder Köpfen.

[arnd]

Die genüßlich inszenierte Mord, die Zeremonie und Ausführung nach Jahrenzehnten im Knast sind nicht weniger verwerflich und pervers wie die der Deliquenten. Dabei spielt die Tötungsart keinerlei Rolle. Insofern ist kein Unterschied zwischen Hängen, Erschießen, Giftspritze, Gaskammer, E-Stuhl, Steinigen oder Köpfen.

Steinigen ist allerdings die qualvollste Tötungsart. Diese Tötungsart wird in islamischen Staaten vollstreckt an Menschen ,welche keine Verbrechen begangen haben.

[Freikorps]

Ich bin strikt für die Todesstrafe.

Wenn die Schuld einwandfrei erwiesen ist, ja warum nicht!

[Widder58]

Steinigen ist allerdings die qualvollste Tötungsart. Diese Tötungsart wird in islamischen Staaten vollstreckt an Menschen ,welche keine Verbrechen begangen haben.

Tot ist tot, auf die halbe Stunde kommts auch nicht mehr an. Pure Heuchelei. Ob einer in der Gaskammer qualvoll erstickte oder 2 Stunden im Arm nach einer Vene rumgestochert wird... ich werd da keine Diskussion über Tötungsarten starten.

Jede Religion hat ihr Rechtssystem, das der Scharia ist eben das der Muslime, und das seit ewigen Zeiten. Was Recht ist und was nicht entscheiden letztlich die Völker für sich. Um die Scharia hat sich Jahrhunderte keiner geschert, jetzt dienst sie zur Rechtfertigung eines schwachsinnigen Krieges. Wieviele dabei gemeuchelt werden spielt indes wieder keine Rolle. Ob Steine oder Granatsplitter töten ist letztlich peripher.

Entweder man leht die Todesstrafe generell ab oder man nimmt jede Todesart an.
Den Muslims zu empfehlen auf Gaskammern umzusteigen (Made in USA selbstverständlich) halte ich für wenig sinnvoll.

[klartext]

Staatlicher mord

Deine Säulenheiliger Lenin und Genossen waren Meister des staatlichen Mordes.

[Paul Felz]

Deine Säulenheiliger Lenin und Genossen waren Meister des staatlichen Mordes.

Wohl wahr. Und nun wähle endlich Deine Nasi-Nummer, Ungläubiger X(

[Widder58]

Wenn die Schuld einwandfrei erwiesen ist, ja warum nicht!

Das sind sie aber nicht. In den USA wird nach Hautfarbe und Geldbeutel getötet, das ist doch wohl hinreichend bekannt. Menschen haben sich nicht als Richter über Leben und Tod aufzuspielen.
Menschen können im Rahmen einer Gesellschaft Werte entwickeln, das Töten von anderen Menschen gehört sicher nicht dazu. Es gibt genügend Maßnahmen um ohne das auszukommen. Solange wir selbst barbarisch sind entziehen wir uns jeder Glaubwürdigkeit ggü z.B. dem Islam.

[Freikorps]

Das sind sie aber nicht. In den USA wird nach Hautfarbe und Geldbeutel getötet, das ist doch wohl hinreichend bekannt. Menschen haben sich nicht als Richter über Leben und Tod aufzuspielen.
Menschen können im Rahmen einer Gesellschaft Werte entwickeln, das Töten von anderen Menschen gehört sicher nicht dazu. Es gibt genügend Maßnahmen um ohne das auszukommen. Solange wir selbst barbarisch sind entziehen wir uns jeder Glaubwürdigkeit ggü z.B. dem Islam.

Für Menschen die andere auf bestialische Art und Weise töten braucht man eine adäquate Strafe. Die Opfer haben auch keine Gelegenheit mehr ihr Leben zu leben, über die Angehörigen wird mit solchen Taten sehr viel Leid gebracht, das muß einfach anders bestraft werden, als ein Diebstahl oder Betrug!

[melamarcia75]

Klar, deine persönliche Todeszelle trägst du ja auch täglich mit dir rum, nennt sich Kopf.
Meinetwegen kann die USA hinrichten wie sie will, aber das Abartige moralisieren der foreneigenen Yankeetrolle in Richtung China und Iran wirkt diesbezüglich nur peinlich und aufgesetzt.

Hier einige "Verbrechen" die in China mit der Todesstrafe geahnt werden koennen


9. Smuggling drugs, weapons, ammunition, nuclear materials or counterfeit currency if circumstances are serious.

10. Smuggling cultural relics, gold, silver or other precious metals, the export of which is forbidden by the State, or precious and rare species of wildlife as well as the products thereof, the import and export of which are forbidden by the State if the circumstances are especially serious.

11. Whoever counterfeits currencies and
a. being a ringleader of a gang engaged in counterfeiting currencies;
b. having counterfeited currencies in especially huge, amounts; or
c. being involved in other especially serious circumstances.

12. Whoever, for the purpose of illegal possession, unlawfully raises funds by means of fraud
13. Whoever commits fraud by means of financial bills in any of the following ways:
(1) knowingly using forged or altered bills of exchange, promissory notes or cheques;

(2) knowingly using invalidated bills of exchange, promissory notes or cheques;

(3) illegally using another's bills of exchange, promissory notes or cheques;

(4) signing and issuing a rubber cheque or a cheque, on which the seal is not in conformity with the reserved specimen seal, in order to defraud money or property; or

(5) signing or issuing bills of exchange or promissory notes without funds as a guaranty, in the capacity of a drawer, falsely specifying the particulars thereon at the time of issue, in order to defraud money or property.

[Hase]

Für Menschen die andere auf bestialische Art und Weise töten braucht man eine adäquate Strafe. Die Opfer haben auch keine Gelegenheit mehr ihr Leben zu leben, über die Angehörigen wird mit solchen Taten sehr viel Leid gebracht, das muß einfach anders bestraft werden, als ein Diebstahl oder Betrug!

17 Jahre warten zu müssen, wo der Täter dann innerhalb 8 Min. stirbt, macht das Leid der Angehörigen sicher nicht besser. 17 Jahre in welchen der Täter genauso abwartet wie die Angehörigen. Das ist der absolute Psychoterror!


http://abclocal.go.com/ktrk/story?section=news/local&id=7614984

[melamarcia75]

Weg isser! http://www.smilies.4-user.de/include/Tanzen/smilie_tanz_007.gif http://www.smilies.4-user.de/include/Geburtstag/smilie_geb_031.gif http://www.smilies.4-user.de/include/Optimismus/smilie_op_006.gif


Texas executes gang leader for murder of 2 girls

By MICHAEL GRACZYK (AP)
– 43 minutes ago

HUNTSVILLE, Texas — The leader of a former gang of Houston teenagers who raped and murdered two young girls walking home from a neighborhood party 17 years ago was executed Tuesday in Texas.

Peter Anthony Cantu, 35, was strapped to a gurney in the Huntsville Unit prison death chamber and administered a lethal injection at 6:09 p.m. CDT. He took a single deep breath before slipping into unconsciousness, then was pronounced dead eight minutes later as relatives of his victims, Jennifer Ertman and Elizabeth Pena, looked stoically through a window a few feet from him.

Asked by the warden if he had any last statement, Cantu replied: "No." He never looked at the witnesses, including his victims' parents.

"Nothing he would have said to me would have made any difference," Adolfo Pena, who lost his daughter in the attack, said after watching Cantu die. "He did a horrendous crime to these two girls. He deserved to die and 17 years later, he died. Not soon enough.

"It's been a long time coming," said Pena, who wore a T-shirt bearing pictures of both girls.

Hier noch mal einige Details des Verbrechens


Trying to make it to Pena's home before an 11:30 p.m. curfew in June 1993, Jennifer, 14, and Elizabeth, 16, took a shortcut after leaving the party that led to a railroad bridge near where the gang members were hanging out drinking and initiating a new member. The group spotted the girls and grabbed Pena, who screamed. Ertman tried to help her friend.

What happened next was "a feeding frenzy," according to Donna Goode, a former Harris County assistant district attorney who was one of Cantu's prosecutors.

The girls were gang raped for more than an hour and forced to perform oral sex. They were kicked, had teeth knocked out and hair pulled out. Their ribs were broken. A red nylon belt was pulled so tightly around Ertman's neck the belt snapped. Shoe laces were used to strangle Pena.

"You're talking about absolute brutality — strangled with hands, strangled with ligatures, belts, shoestrings," Don Smyth, Goode's prosecution partner, recalled. "And just to be sure, they were stomped on their faces and their throats were crushed.

Goode said the evidence showed Cantu was the ringleader, "kind of the alpha male of the group."

http://www.google.com/hostednews/ap/article/ALeqM5gsZBeWXYZNBUjzytTmo44LpsFfBgD9HLICS80

[Holdus]

Ich bin auch gegen die Todesstrafe, hätte aber andererseits nichts dagegen, wenn man den Tätern ausreichend Schlaftabletten in den Zellen zur Verfügung stellt.

[Commodus]

Es gibt aber keine 100 %ige Sicherheit.

Och, ab und an gibt es 100 %ige Sicherheit. Stell Dir ein Banküberfall vor, wo ein unmaskierter Täter vor den Augen der Angestellten und diverser voneinander unabhängigen Kunden jemanden eiskalt erschießt. Lass noch von Aussen die Szene von Polizisten, Presse und Kammeras die diesen Mord beobachteten hinzufügen und man hätte was 1.000 prozentiges.


Über die Todesstrafe nicht, die hat sich mit dem regelmäßigen Missbrauch der staatlichen Macht zu töten in der Vergangenheit erledigt.


Das ist in der Tat ein Argument gegen die Todesstrafe. Personen "non grata" wären dem mächtigem Staat durch fingierte forensische und stichhaltige Beweise hilflos ausgeliefert. Was aber widerrum keine Rolle spielt, denn auch ein Rechtsstaat fingiert tödliche Unfälle aller Art.

[schastar]

17 Jahre warten zu müssen, wo der Täter dann innerhalb 8 Min. stirbt, macht das Leid der Angehörigen sicher nicht besser. 17 Jahre in welchen der Täter genauso abwartet wie die Angehörigen. Das ist der absolute Psychoterror!


http://abclocal.go.com/ktrk/story?section=news/local&id=7614984

Wie schon so oft erwähnt bin ich ein Gegner der Todesstrafe, nicht aber von Folter und Haft.
Problematisch finde ich bei derartig zeitlich langen Abständen zwischen Tat und Urteil den Abschreckungseffekt für eventuelle Nachahmer.

[Thauris]

Mehr gibt's dazu eigentlich nicht zu sagen



Cantu was dead after a few short minutes in the death chamber. He was already unconscious before his heart stopped. This stands in marked contrast to his victims, who endured hours of horror before being killed.

Read The Full Story: Gang Member Executed For Rape, Murder of 2 Girls In Texas – IndyPosted (http://indyposted.com/38347/gang-member-executed-for-rape-murder-of-2-girls-in-texas/#ixzz0wvtNNOkv)

[Schaschlik]

Weg isser! (...)

http://img431.imageshack.us/img431/5939/load0ot.gif

[Pillefiz]

17 Jahre warten zu müssen, wo der Täter dann innerhalb 8 Min. stirbt, macht das Leid der Angehörigen sicher nicht besser. 17 Jahre in welchen der Täter genauso abwartet wie die Angehörigen. Das ist der absolute Psychoterror!


http://abclocal.go.com/ktrk/story?section=news/local&id=7614984

17 Jahre auf seine Hinrichtung warten, DAS ist die Strafe, nicht die Spritze.
Wenn bis kurz vor der Exekution alle Mittel ausgeschöpft wurden, Schuld oder Unschuld zu beweisen, dann bin ich unbedingt für die Todesstrafe. Besonders und gerade in so einem Fall.
Ich hätte den in den 17 Jahren mehrmals "zur Probe" aus dem Bett geholt, den festgeschnallt und ihm Traubenzucker gespritzt. Der wäre schon vor Angst gestorben. Mit solchen Bestien habe ich keine Spur Mitleid, der Dreck gehört weg

[Thauris]

ich hätte den in den 17 jahren mehrmals "zur probe" aus dem bett geholt, den festgeschnallt und ihm traubenzucker gespritzt. Der wäre schon vor angst gestorben. Mit solchen bestien habe ich keine spur mitleid, der dreck gehört weg

:)) :)) :))

[gantenbein]

Ich bin strikt für die Todesstrafe.Angesichts Ihres Avatars habe ich daran keinen Zweifel.

[gantenbein]

In den USA sind die bürgerlichen Freiheiten grösser als bei uns. Allerdings schlägt dort der Staat auch härter zu, wenn man sie missbraucht.Freilich schlägt er auch härter zu, wenn man sie nicht missbraucht und/oder wenn der Staat nur meint, jemand hätte sie missbraucht. Sehr zur Freude all derer, die den kurzen Prozess präferieren - und welche gemeinhin nicht die Hellsten sind, wie man auch anhand dieses Threads verifizieren kann. Allerdings: Wenn sie selbst betroffen wären, sähe es natürlich anders aus. Aber das passiert nicht, da sie wohlanständig sind und daher nie in die Lage kommen, etwas Unrechtes zu tun, selbst dann nicht, wenn ihre Sozialisation ein Fiasko war und ist.

[twoxego]

Och, ab und an gibt es 100 %ige Sicherheit. Stell Dir ein Banküberfall vor, wo ein unmaskierter Täter vor den Augen der Angestellten und diverser voneinander unabhängigen Kunden jemanden eiskalt erschießt. Lass
gekürzt Twox

dies ist ein schlechtes beipiel.
zufälligeweise gibt es einen solchen fall in Deutschland, wenn auch ohne erschiessung.

"Rösing ist nun wieder Gegen-Gutachter in einem aktuellen Fall: In der Justizvollzugsanstalt Heimsheim bei Stuttgart sitzt seit fast neun Jahren Andreas Kühn. Er soll der sogenannte "Gorillamasken-Räuber" sein, der in den 90er Jahren in Stuttgart vier Banken überfiel. Kühn beteuert seine Unschuld. Das Gericht stützte seine Verurteilung auf mehrere Indizien. Ausschlaggebend war ein Foto aus einer Überwachungs-kamera. Der Sachverständige im Prozess – ein pensionierter Polizist – sagte damals, er könne Kühn als Täter nicht ausschließen.
Professor Wilhelm Rösing ist aber davon überzeugt: Kühn kann nicht der Bankräuber sein. 25 Merkmale hat der Experte für Gesichtserkennung auf den Bildern gefunden, die nicht mit dem Verurteilten übereinstimmen – bereits bei 3 Merkmalen könne man sagen, dass das Bild nicht die fragliche Person zeige. Gestützt auf dieses Gutachten betreibt Kühn die Wiederaufnahme seines Falls. Ein mühsames, quälendes Verfahren voller Ungewissheiten und mit offenem Ausgang."
phoenix.de
17.08.2010
gekürzt

[gantenbein]

Komischerweise sehen die Eltern der 2 ermordeten Teenagern das etwas anders ;)"Komischerweise" ist nicht ganz richtig. "Bedauerlicherweise" trifft es eher. Denn den Eltern der beiden ermordeten Mädchen nutzt die Hinrichtung ja überhaupt nichts. Oder meint jemand, ihnen wäre jetzt wohler?

[Maximilian]

Denn den Eltern der beiden ermordeten Mädchen nutzt die Hinrichtung ja überhaupt nichts.


Bist du Hellseher oder woher willst du das wissen?

[Pillefiz]

"Komischerweise" ist nicht ganz richtig. "Bedauerlicherweise" trifft es eher. Denn den Eltern der beiden ermordeten Mädchen nutzt die Hinrichtung ja überhaupt nichts. Oder meint jemand, ihnen wäre jetzt wohler?

Da bin ich ziemlich sicher. Wenn eins davon mein Kind gewesen wäre, würde ich seinem Mörder nicht mal ein Leben hinter Gittern gönnen

[Thauris]

"Komischerweise" ist nicht ganz richtig. "Bedauerlicherweise" trifft es eher. Denn den Eltern der beiden ermordeten Mädchen nutzt die Hinrichtung ja überhaupt nichts. Oder meint jemand, ihnen wäre jetzt wohler?

Ganz sicher sogar, wer einmal Opfer war will nur eins - Gerechtigkeit! Man möchte dass der Täter zum Opfer wird! Das ist vollkommen normal.

[gantenbein]

Ganz sicher sogar, wer einmal Opfer war will nur eins - Gerechtigkeit! Man möchte dass der Täter zum Opfer wird! Das ist vollkommen normal.Gerechtigkeit oder Rache, das ist hier die Frage. Gerechtigkeit bedeutet nicht unbedingt, Gleiches mit Gleichem zu vergelten. Ein Dieb wird nicht bestohlen, ein Schläger nicht verprügelt, ein Betrüger nicht betrogen usw. Weshalb also muss der Mörder sterben?

[gantenbein]

Bist du Hellseher oder woher willst du das wissen?Jedenfalls wird ihnen spätestens jetzt bewusst, dass der Tod des Mörders an ihrem persönlichen Schicksal überhaupt nichts ändert.

[gantenbein]

Da bin ich ziemlich sicher. Wenn eins davon mein Kind gewesen wäre, würde ich seinem Mörder nicht mal ein Leben hinter Gittern gönnenWohl nicht. Denn Ihr Schmerz wäre so groß, dass ihnen das Schicksal des Täters vermutlich sogar ziemlich gleichgültig wäre. Sie würden sich sagen: Davon, dass er tot ist, bekomme ich mein Kind auch nicht zurück. Jedenfalls denken viele Angehörige von Opfern so. Allerdings bestreite ich nicht, dass man sich den Tod des Täters wünschen kann, solange er noch lebt. Aber spätestens wenn er nicht mehr lebt, merkt man, dass sich für einen selbst nichts geändert hat. Und wenn man dies erkennt, wird die Leere nur noch größer. Denn für die Justiz und die Anderen ist die Sache damit abgeschlossen. Aber für einen selbst nicht im Geringsten. Vielmehr kommt das Alleinsein noch dazu.

[Felix Krull]

Eigentlich bin ich gegen die Todesstrafe, aber aus ganz anderen Gründen als es dem einen oder anderen Täter-Versteher vielleicht lieb sein könnte.

Es gibt ein paar Aspekte:

Jemanden in wenigen Minuten vom Leben zum Tode zu befördern ist insofern nicht ausreichend, als daß er es zu schnell hinter sich hat. Eine Einzelhaft- bzw. Isolationshaft bis ans Lebensende, ohne jedweden menschlichen Kontakt halte ich für die bei Weitem "ergiebigere" Bestrafung. Kein Buch, kein TV, kein Sport, keine Unterhaltungen - sensorische Deprivation bis zum biologischen Verfallsdatum.

Diese Strafe hat den Vorteil, daß sie bei neuen Erkenntnissen zur Tat beendet werden kann. Sie hat bei Vollzug außerdem den Vorteil, daß sie länger als nur ein paar Minuten wirkt.

Zum Abgleich mit der Realität:


31 May 2007

Hundreds of prisoners serving life sentences in Italy have called on President Giorgio Napolitano to bring back the death penalty.

Their request was published as a letter in the daily newspaper La Repubblica.

Italy has almost 1,300 prisoners serving life terms, of whom 200 have served more than 20 years.

Italy has been at the forefront of the fight against capital punishment and recently lobbied the UN Security Council to table a moratorium on it.

But at home some of the country's longest serving prisoners want the death penalty re-introduced.

'Light into shadows'

The letter they sent to President Napolitano came from a convicted mobster, Carmelo Musumeci, a 52-year-old who has been in prison for 17 years.

It was co-signed by 310 of his fellow lifers.

Musumeci said he was tired of dying a little bit every day.

We want to die just once, he said, and "we are asking for our life sentence to be changed to a death sentence". [...]

Italy inmates seek death penalty (http://news.bbc.co.uk/2/hi/6707865.stm)

Da sag ich mal: Abgelehnt! Verfaulen sollt ihr!

Die Todesstrafe hat aber auch Vorteile: sie spart nämlich Kosten für Unterbringung und Verpflegung.

Der zweite Aspekt ist die auch in diesem Strang gern genannte Entlastung des Delinquenten per DNA Nachweis. Dies kann in einigen Fällen dazu führen Justizirrtümer zu aufzuklären, und allzu "erfolgswillige" Richter und Staatsanwälte wieder auf den Boden der Tatsachen zurück zu bringen.

Der DNA Nachweis kann aber ebenso dazu führen, daß sich die Beweislage bei einigen Verdächtigen erst richtig erhärtet und den Tatvorwurf bestätigt.

[Thauris]

Gerechtigkeit oder Rache, das ist hier die Frage. Gerechtigkeit bedeutet nicht unbedingt, Gleiches mit Gleichem zu vergelten. Ein Dieb wird nicht bestohlen, ein Schläger nicht verprügelt, ein Betrüger nicht betrogen usw. Weshalb also muss der Mörder sterben?

Damit er nicht wieder mordet - und in den Gefängnissen ist auch nicht unbegrenzt Platz, dass man die Leute bis zu 60 Jahre lang einsperren könnte. Man kann sie natürlich wie es hier jetzt gerade wieder passiert auf die Menschheit loslassen - Ergebnis ist bekannt!

[Sui]

ABAS hat letztens einen sehr guten Beitrag zur Todesstrafe geschrieben.

[socialpeace]

Ganz sicher sogar, wer einmal Opfer war will nur eins - Gerechtigkeit! Man möchte dass der Täter zum Opfer wird! Das ist vollkommen normal.

das nennst du Gerechtigkeit?Unrecht mit neuem Unrecht zu vergelten???:=

[Pillefiz]

Gerechtigkeit oder Rache, das ist hier die Frage. Gerechtigkeit bedeutet nicht unbedingt, Gleiches mit Gleichem zu vergelten. Ein Dieb wird nicht bestohlen, ein Schläger nicht verprügelt, ein Betrüger nicht betrogen usw. Weshalb also muss der Mörder sterben?

Gerechtigkeit würde mich nicht interessieren, nur Rache. Der Grund wäre mir als Mutter genug.
Der lebendige Mörder würde mich immer daran erinnern, dass er weiter atmet, eine Zukunft hat (egal welche) und mein Kind nicht.
Zumal der nicht aus Versehen jemanden umgebracht hat, sondern mit Genuss und Spass am Töten

[gantenbein]

Damit er nicht wieder mordetDazu muss man ihn nicht töten.


- und in den Gefängnissen ist auch nicht unbegrenzt Platz, dass man die Leute bis zu 60 Jahre lang einsperren könnte.Gefängnisse braucht man sowieso.


Man kann sie natürlich wie es hier jetzt gerade wieder passiert auf die Menschheit loslassen - Ergebnis ist bekannt!Das ist eine andere Baustelle.

[gantenbein]

Gerechtigkeit würde mich nicht interessieren, nur Rache. Ok, dann müssten Sie jetzt nur noch das Strafrecht abschaffen und das Alte Testament an die Stelle des Strafgesetzbuchs setzen. Das war, glaub' ich, der letzte Codex, der Rache zum Strafzweck erklärte.

[Pillefiz]

Ok, dann müssten Sie jetzt nur noch das Strafrecht abschaffen und das Alte Testament an die Stelle des Strafgesetzbuchs setzen. Das war, glaub' ich, der letzte Codex, der Rache zum Strafzweck erklärte.

einverstanden.Obwohl, ein Computer wäre auch gut. Der lässt sich nicht mit schlechter Kindheit und son Mist einlullen.

Feste Regeln einspeichern, z.B. 10 Eier geklaut - 50 € Geldstrafe. Jemanden getötet bei Unfall - sich 3 Jahre lang um die Angehörigen kümmern müssen. Jemanden getötet aus Langeweile oder Spass - Rübe runter.

Kein Feilschen mehr, jeder wüsste, was ihm blüht. Und kein kranker Anwalt versucht da was schön zu reden

[Freelancer]

Menschen zu töten, um sie zu bestrafen und sich dann auch noch dem Wahn hinzugeben, dass das zu rechtfertigen wäre, ist eine Perversion. Hierbei wird nur der Gott der Rache befriedigt.

[Pillefiz]

so hat eben jeder seine eigene Ansicht dazu.
Hoffentlich kommt keiner von uns je in die Situation, einen Angehörigen durch Mord zu verlieren und seine Meinung unter Beweis stellen zu müssen

[socialpeace]

Menschen zu töten, um sie zu bestrafen und sich dann auch noch dem Wahn hinzugeben, dass das zu rechtfertigen wäre, ist eine Perversion. Hierbei wird nur der Gott der Rache befriedigt.so ist es:)

[Freelancer]

so hat eben jeder seine eigene Ansicht dazu.
Hoffentlich kommt keiner von uns je in die Situation, einen Angehörigen durch Mord zu verlieren und seine Meinung unter Beweis stellen zu müssenEs gibt keine Rechtfertigung für Mord. Es ist gerade das Merkmal des Psychopathen, zu glauben, dass sein Mord legitim wäre.

[socialpeace]

so hat eben jeder seine eigene Ansicht dazu.
Hoffentlich kommt keiner von uns je in die Situation, einen Angehörigen durch Mord zu verlieren und seine Meinung unter Beweis stellen zu müssenaber gleiches mit gleichem zu vergelten,ist das der richtige weg?:=

[Brotzeit]

Ich bin für die Todesstrafe , wenn der Mord erwiesen ist! abe rin dem dementen und dekadenten Deutschland ist ja selbst jemand der unter Zeugen seinem Opfer ein Messer ins Herz rammt kein Mörder .......
Nein! Er oder Sie ist ein Totschlläläläläger!

Weg mit dem asozialen Ausschuß ........

[socialpeace]

Ich bin für die Todesstrafe , wenn der Mord erwiesen ist! abe rin dem dementen und dekadenten Deutschland ist ja selbst jemand der unter Zeugen seinem Opfer ein Messer ins Herz rammt kein Mörder .......
Nein! Er oder Sie ist ein Totschlläläläläger!

Weg mit dem asozialen Ausschuß ........Todesstrafe ist aber geplanter kaltblütiger Mord.Wer richtet dann die Richter und Henker???

[Tosca]

Davon einmal abgesehen, dass mir das scheißegal ist, wo liegt der Unterschied zwischen Todeszelle und normaler Haftstrafe in den USA. Genau, es gibt keinen.
Wer mordet soll auch büßen und zwar lebenslänglich und ich meine wirklich lebenslänglich. Nur der Todesstrafe an sich stehe ich skeptisch gegenüber.

So sehe ich es auch.

LÖebenslang in den Knast und das ohen Fernsehen. Bei uns lebt das Gesindel wie im Hotel. Unter Büßen verstehe ich was anderes.

Und genau wie du bin ich gegen die Todesstrafe. Was soll das bringen? Bin ich besser als der Mörder, wenn ich ihn kille?

[Brotzeit]

Todesstrafe ist aber geplanter kaltblütiger Mord.Wer richtet dann die Richter und Henker???

Es gibt Grenzen!
Auch in der menschlichen Gesellschaft!
Und ein Mörder überschreitet diese Grenze!.........
Ein Richter ist ein Richter !
Ein Richter richtet im Namen der Gesetze der Gesellschaft!
Er kann dem zu Folge kein Mörder sein!
Schade, daß es in Deutschland keine für die Todesstrafe gibt!

[socialpeace]

So sehe ich es auch.

LÖebenslang in den Knast und das ohen Fernsehen. Bei uns lebt das Gesindel wie im Hotel. Unter Büßen verstehe ich was anderes.

Und genau wie du bin ich gegen die Todesstrafe. Was soll das bringen? Bin ich besser als der Mörder, wenn ich ihn kille?son ist es,ich wäre für Zwangsarbeit und einer einfachen Zelle mit kargemn Mahlzeiten.Lebenslang natürlich.
ich lehne natürlich Luxusknast a la Germany ab.:)

[Brotzeit]

Davon einmal abgesehen, dass mir das scheißegal ist, wo liegt der Unterschied zwischen Todeszelle und normaler Haftstrafe in den USA. Genau, es gibt keinen.
Wer mordet soll auch büßen und zwar lebenslänglich und ich meine wirklich lebenslänglich. Nur der Todesstrafe an sich stehe ich skeptisch gegenüber.

"Okay!"
Darauf könnte ich mich auch noch einlassen!
Aber die Zelle wird zugemaiuert!
Wird nach 3 Tagen der Teller mit den Exkrementen nicht wieder durch den Schlitz
geschoben; wird ganz zugemauert und erst nach 3 Monaten die Zelle aufgebrochen!

[Tosca]

Ich nicht, ich finde es, ganz im Gegenteil, schwer bescheuert,
Mörder schon nach 16 oder 17 Jahren auf die zivilisierte Menschheit loszulassen.

Richtig: Lebenslang hat auch lebenslang zu sein, oder dauert ein Menschenleben im Schnitt 17 Jahre? Die Opfer werden nach 17 Jahren nciht mehr lebendig.

Jetzt kann natürlich jemand angerannt kommen und sagen, dass die Opfer nicht mehr lebendig gemacht werden können und wenn der Täter bereut... Und wenn es eure Verwadten wären? Ich finde lebenslänglich im Knast ohne Luxus einfach nur fair.

[socialpeace]

Richtig: Lebenslang hat auch lebenslang zu sein, oder dauert ein Menschenleben im Schnitt 17 Jahre? Die Opfer werden nach 17 Jahren nciht mehr lebendig.

Jetzt kann natürlich jemand angerannt kommen und sagen, dass die Opfer nicht mehr lebendig gemacht werden können und wenn der Täter bereut... Und wenn es eure Verwadten wären? Ich finde lebenslänglich im Knast ohne Luxus einfach nur fair.

der meinung bin ich auch:)

[Freelancer]

LÖebenslang in den Knast und das ohen Fernsehen. Bei uns lebt das Gesindel wie im Hotel. Unter Büßen verstehe ich was anderes.Wenn es ein Hotel wäre, könnte man es verlassen.

[Pillefiz]

die Opfer werden durch keine Maßnahme wieder lebendig, also könnte man den Mörder ja auch laufen lassen??????

[Freelancer]

die Opfer werden durch keine Maßnahme wieder lebendig, also könnte man den Mörder ja auch laufen lassen??????In erster Linie steht die Gesellschaft in der Pflicht, sich vor ihm zu schützen. Früher gab es auch das Mittel der Verbannung, was insofern eine Strafe war, dass derjenige alleine überleben musste.

[sodaqua]

Man muss auch die Hinterbliebenen verstehen die auf die Todesstrafe pochen und sie verlangen. Ich würde nicht anders reagieren wäre ich betroffen. Jeder der ein Leben auslöscht hat ebenso das Recht auf Leben verloren. Wer damit ein Problem hat tickt nicht ganz richtig. Ich sehe in einer Hinrichtung keinen Mord sondern den Willen der Bevölkerung auf Sühne für die armen Opfer. Es ist die einzigngerechte Strafe für Mörder. Bei solchen Tätern ist Mitleid oder Menschlichkeit nicht mehr angesagt. Den Blick auf die Mordopfer darf man niemals verlieren u. was ihnen angetan wurde.

[socialpeace]

Man muss auch die Hinterbliebenen verstehen die auf die Todesstrafe pochen und sie verlangen. Ich würde nicht anders reagieren wäre ich betroffen. Jeder der ein Leben auslöscht hat ebenso das Recht auf Leben verloren. Wer damit ein Problem hat tickt nicht ganz richtig. Ich sehe in einer Hinrichtung keinen Mord sondern den Willen der Bevölkerung auf Sühne für die armen Opfer. Es ist die einzigngerechte Strafe für Mörder. Bei solchen Tätern ist Mitleid oder Menschlichkeit nicht mehr angesagt. Den Blick auf die Mordopfer darf man niemals verlieren u. was ihnen angetan wurde.

aber Mord rechtfertigt nicht MordX(

[Brotzeit]

Fakt ist :
Wir haben lange genug "social apeacement - politics " betrieben und nur geredet............
Das ist damals schon bei dem Erdnussfarmer in die Hose gegangen !

[gantenbein]

Man muss auch die Hinterbliebenen verstehen die auf die Todesstrafe pochen und sie verlangen.Primär geht es beim Strafen um den Strafanspruch des Staates bzw. der Gesellschaft und nicht darum, dass den Hinterbliebenen Genugtuung widerfährt. Hinterbliebene können sich am Strafverfahren zwar als sog. Nebenkläger beteiligen, haben aber im Verfahren eine schwache Stellung. Das Urteil wird auch nicht im Namen der Nebenkläger bzw. der Hinterbliebenen gesprochen sondern im Namen des Volkes.


Ich würde nicht anders reagieren wäre ich betroffen. Jeder der ein Leben auslöscht hat ebenso das Recht auf Leben verloren. Wer damit ein Problem hat tickt nicht ganz richtig.Das ist ein Stück weit verständlich aber eben nur ein Stück. Denn ich habe oben schon gesagt: Das Prinzip Gleiches mit Gleichem zu vergelten, ist im Strafrecht längst überwunden, weil es nicht durchzuhalten ist. Man bestiehlt auch den Dieb nicht, man verprügelt den Schläger nicht und man betrügt den Betrüger nicht. Abgesehen davon sind Todesstrafen martialische Veranstaltungen, wie man z.B. an der Empörung über gewisse Bilder sieht, die uns (leider) immer wieder aus anderen Ländern erreichen.

http://www.wpiran.org/germany/bilder/Edam/020707_mashad_8.jpg


Ich sehe in einer Hinrichtung keinen Mord sondern den Willen der Bevölkerung auf Sühne für die armen Opfer. Es ist die einzigngerechte Strafe für Mörder. Bei solchen Tätern ist Mitleid oder Menschlichkeit nicht mehr angesagt. Den Blick auf die Mordopfer darf man niemals verlieren u. was ihnen angetan wurde. Es geht beim Strafen, wie gesagt, primär nicht darum, dass den Angehörigen Genugtuung widerfährt, sondern darum, dass es die Gesellschaft nicht zulassen kann, dass z.B. Mörder frei herumlaufen. Dafür reicht es aber völlig aus, den Täter so lange aus dem Verkehr zu ziehen, bis von ihm keine Gefahr mehr ausgeht. Alles, was darüber hinausgeht, steht im Verdacht der Rache, die zu nichts führt. Angesichts des obigen Bildes bin ich sehr froh darüber.

[Gottfried]

Komischerweise sehen die Eltern der 2 ermordeten Teenagern das etwas anders ;)

Dann sollen sie eine Knarre in die Hand nehmen und selber abdrücken.

[Gottfried]

Gleiches mit gleichem?



Die Hinrichtung mittels Letaler Iniektion scheint mir demgegenueber noch viel zu human

Ja, das ist wie jemanden einschläfern. Das ist keine Strafe.

[Thauris]

Man muss auch die Hinterbliebenen verstehen die auf die Todesstrafe pochen und sie verlangen. Ich würde nicht anders reagieren wäre ich betroffen. Jeder der ein Leben auslöscht hat ebenso das Recht auf Leben verloren. Wer damit ein Problem hat tickt nicht ganz richtig. Ich sehe in einer Hinrichtung keinen Mord sondern den Willen der Bevölkerung auf Sühne für die armen Opfer. Es ist die einzigngerechte Strafe für Mörder. Bei solchen Tätern ist Mitleid oder Menschlichkeit nicht mehr angesagt. Den Blick auf die Mordopfer darf man niemals verlieren u. was ihnen angetan wurde.


Vor allen Dingen nicht wie gewissenlos, kaltblütig und brutal diese Menschen vorgegangen sind!

[gantenbein]

Dann sollen sie eine Knarre in die Hand nehmen und selber abdrücken.Das entspräche fraglos dem sog. "Gesunden Volksempfinden", von dem man in Deutschland nur zu gut weiß, wohin es führt, wenn man ihm freien Lauf lässt.

[cajadeahorros]

Das entspräche fraglos dem sog. "Gesunden Volksempfinden", von dem man in Deutschland nur zu gut weiß, wohin es führt, wenn man ihm freien Lauf lässt.

Noch besser würde diesen Leuten die gute alte muslimische Blutrache gefallen, schließlich ist das ja nur "gerecht".

[WIENER]

Der Typ hat ohnehin schon den Löffel abgegeben. Und...es ist mir sowas von wurscht, wurschtiger gehts kaum noch.

[Gottfried]

Hunderte Ergebnisse von Blutuntersuchungen hat ein staatliches Institut in den USA offenbar verfälscht. Dies trug möglicherweise zur Verurteilung Unschuldiger bei - ein Mann wurde kürzlich nach 17 Jahren Haft rehabilitiert. Der Bericht zweier Ex-FBI-Agenten brachte den Skandal zutage.


http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,712735,00.html

Tja, allzu viel Vertrauen sollte man nicht in den Staat legen. Auch nicht, wenn es um Gerichtsurteile geht.

[Nanninga]

Der war ca. 18 zur Tatzeit, jetzt ist er 35.
Das ist grausam, 17 Jahre in der Todeszelle.

Hallo, werter fatalist, dem stimme ich zu, dieses Urteil hätte längst vollzogen werden sollen. Ansonsten allerdings für Mörder kein Pardon.

[socialpeace]

komisch der biblische Satz:du sollst nicht töten kommt anscheinend zuu kurz