Churchills Pläne mit Deutschland

[Berwick]

http://einestages.spiegel.de/static/topicalbumbackground/13242/_feist_aber_machtlos.html



... er schlug 1943 nachweislich vor, Deutschland so aufzuteilen, dass Preußen im Konzert der Großmächte wieder eine Rolle einnahm. Für Bayern, Württemberg oder Sachsen sah er wohl eine Zukunft mit Österreich in einer Donau-Konföderation vor.


Wie würde wohl Europa aussehen, wenn das Wirklichkeit geworden wäre?

[Bergischer Löwe]

Nun, daß könnte unseren Alliierten-Hassern nicht so ganz ins Konzept passen. Deswegen bis jetzt noch keine Antwort.

Churchill war ein uraltmodischer Verfechter und Anhänger des feudalen Kolonialsystems viktorianischer Prägung. Somit halte ich es nicht für unrealistisch, daß diese Idee des Wiedererstehens einer preußischen Monarchie tatsächlich seinen Denkmustern entsprechen könnte.

Er war weiterhin ein Verfechter der balance of power, die bis zum Ende des 2. Weltkrieges die englische Aussenpolitik geprägt hat. Durch ein starkes Europa hoffte er wohl, die USA und die UdSSR aus dem Kräfteverhältnis herauszuhalten.

Letzten Endes ist ihm dies natürlich nicht gelungen, da durch Hitlers Bündnis und später Krieg mit der Sowjetunion der Riese im Osten endgültig geweckt wurde. Vom Spätsommer 1941 war Großbritannien auf Gedeih und Verderb auf seinen neuen sowjetischen Verbündeten angewiesen, denn eine Niederlage der Sowjetunion hätte gleichzeitig ein übermächtiges Deutsches Reich hervorgebracht.

So träumte Winston noch 1943 von der guten alten Zeit. Und hätte sie wohl gerne wieder gehabt.

[GSch]

Churchills Verhältnis zu Deutschland war keineswegs von bloßem Hass geprägt.

Hier:

http://einestages.spiegel.de/static/topicalbumbackground/13242/_feist_aber_machtlos.html

findet man ein paar recht vernünftige Informationen zu diesem Thema.

Wer und was alles zu Deutschland gehört oder auch nicht und wie man das am Besten arrangiert, ist ja eine Frage, an der auch die Deutschen gescheitert sind. Seit 1848 hat man das einfach liegen gelassen.

[houndstooth]

Churchill war ein uraltmodischer Verfechter und Anhänger des feudalen Kolonialsystems viktorianischer Prägung. Somit halte ich es nicht für unrealistisch, daß diese Idee des Wiedererstehens einer preußischen Monarchie tatsächlich seinen Denkmustern entsprechen könnte.
C. war ein Monarchist was GB betraf.
Fuer EU sah C. demokratische Regierungsformen vor. Fuer EU selber war C. schon waehrend und besonders nach der Kriegszei der Erste ueberhaupt mit Vision eines vereinten EU in dem DEU eventuell eine Zentralrolle spielen wuerde.


war weiterhin ein Verfechter der balance of power, die bis zum Ende des 2. Weltkrieges die englische Aussenpolitik geprägt hat.
Gerade das Gegenteil war der Fall gewesen: Churchill hielt ueberhaupt nicht von einer balalance of power aus dem einfachen Grund weil solche Situationen Hasardeuern Gelegenheit bieten ihr Glueck zu riskieren. Churchill plaedierte fuer eine ueberwaeltigende , niederschmetternde Macht die jedes Kriegsgeluest von vornherein im Keim erstickt.


Durch ein starkes Europa hoffte er wohl, die USA und die UdSSR aus dem Kräfteverhältnis herauszuhalten.
C. hoffte dass die Kombination starkes EU + starke U.S.A. dem im Grunde marodem Kommiostblock in Zaum halten koennte.

Allerdings haben wir nicht 60 Jahre Frieden und unvorstellbaren Luxus und Reichtum durch rationelles Denken gewonnen sondern einzig und allein nur durch ~ 20,000 Wasserstoffbomben und die damit zusammenhaengende MAD Doktrin. Es ist kein Zufall , dass die P5 des UNSC die einzigen Staaten mit thermonuclearen Bomben und delivery vehicles sind. (Was sich in den naechsten 25 Jahren wohl aendern duerfte )

Letzten Endes ist ihm dies natürlich nicht gelungen, da durch Hitlers Bündnis und später Krieg mit der Sowjetunion der Riese im Osten endgültig geweckt wurde. Vom Spätsommer 1941 war Großbritannien auf Gedeih und Verderb auf seinen neuen sowjetischen Verbündeten angewiesen, denn eine Niederlage der Sowjetunion hätte gleichzeitig ein übermächtiges Deutsches Reich hervorgebracht.

Letzten Endes sind Churchill's Plaene und sein unermuedliches Wirken selbst als er noch ueber 70 war, fuer ein verbuendetes Europa doch in Erfuellung geraten. Der erste Schritt war Aufnahme in die Nato.


So träumte Winston noch 1943 von der guten alten Zeit. Und hätte sie wohl gerne wieder gehabt.
Waere Churchill ein Traeumer gewesen saehe die Welt heute entschieden anders aus. Im Gegenteil C. war knallharter Realist und insofern Idealist gewesen dass er erkannte , dass kein System auf die Dauer aufrechtzuerhalten ist , dem Grundelemente wie common sense + decency + Respekt for our fellow man fehlen.


Winston C. Churchill:

In War: Resolution.
In Defeat: Defiance.
In Victory: Magnanimity.
In Peace: Goodwill.

[Blue Max]

Churchill haßte alles Deutsche wie die Pest.

Er war ein pathologischer Feind des deutschen Volkes.

Im 1.Weltkrieg war er verantwortlich für den Hungertod von einer Million Deutschen 1918/1919, indem er die alliierte Blockade Deutschlands nach (!) dem Waffenstillstand aufrechterhielt.

Im 2.Weltkrieg sagte er einmal: Er wolle Lösungen aufgezeigt bekommen, wie man die 600.000 Flüchtlinge in Dresden braten könnte.

Dann sagte er: "Wir haben 6 Millionen Deutsche umgebracht. Bis der Krieg zu Ende ist werden wir weitere 6 Millionen umbringen."

Und so geschah es.

Er ließ Aufnahmen von den Bombern während der Bombardierungen deutscher Städte anfertigen, die er sich zu seinem persönlichen Vergnügen anschaute.

An einer Wiedergründung des preußischen Staates lag ihm sicher nichts.

Das sind die üblichen Lügen unsere Schweinemedienköter, die die Lüge mit der Muttermilch aufgesogen haben. Gerade der Spiegel stellt eines der größten antideutschen Hetzblätter dar.

Da glaube ich lieber dem nordkoreanischen Sataatsfernsehen als den zionistischen und gleichgeschalteten Medien des Westens (BBC, CNN, Times, New York Times, ARD, ZDF, Spiegel, FAZ und wie sie alle heißen).

Wenn ich den Namen Churchill höre, muß ich kotzen. :kotz: :kotz: :kotz:

Da sind mir Stalin und seine roten Ratten fast noch lieber. Stalin haßte im Gegensatz zu Churchill das deutsche Volk nicht und bot den Deutschen sogar 1952 die Wiedervereinigung an.

[Brutus]

Er ließ Aufnahmen von den Bombern während der Bombardierungen deutscher Städte anfertigen, die er sich zu seinem persönlichen Vergnügen anschaute.

Churchills bereits Mitte der 30er Jahre voll entfaltete Kriegsgeilheit und sein exterminatorischer Deutschenhaß waren gelegentlich sogar seinen jüdischen Förderern des Focus-Clubs peinlich, etwa Robert Waley Cohen, neben Bernard Baruch einer der wichtigsten Finanziers und Zuhälter des versoffenen Politstrichers Sir Winston Churchill, Duke of Marlborough (Stefan Scheil, Churchill, Hitler und der Antisemitismus).

[Bergischer Löwe]

Da sind mir Stalin und seine roten Ratten fast noch lieber. Stalin haßte im Gegensatz zu Churchill das deutsche Volk nicht und bot den Deutschen sogar 1952 die Wiedervereinigung an.

Du fällst wohl auf jeden Propagandamist rein, was?

Dann geb ich Dir mal was zu lesen:

http://www.welt.de/politik/article1799869/Stalins_Angriffsplaene_fuer_den_Westen.html

http://de.wikipedia.org/wiki/Massaker_von_Nemmersdorf

http://militera.lib.ru/prose/russian/erenburg_ig3/216.html
(Originaltext von Ilja Ehrenburg. Zitat: „ wurden die Deutschen in Oppeln, in Königsberg und in Breslau schon bestraft. Sie wurden bestraft, aber nicht genügend. Sie wurden bestraft, aber nicht alle.“

Um hier noch einmal einzuhaken: Bei Kriegsende wurden in den Ostgebieten:

1.400,000 (Schlesien, Pommern, Ostpreussen)
500,000 (Gebiet der ehem. DDR ohne Berlin)
100,000 (Berlin)

Frauen von russischen Soldaten vergewaltigt. Das macht total 2 Millionen. Die mehrfachen Vergewaltigungen natürlich nicht mit eingerechnet. Gabi Köpp (damals 15 Jahre alt) spricht in ihrem Tagebuch von "Zimmern" die für die Vergewaltigungsorgien eingerichtet waren. Viele der Opfer wurden erst nach Tagen wieder laufengelassen.

10-12% überlebten diese Tortouren nicht. Freigelassene britische Kriegsgefangene, die in den Ostgebieten von der Wehrmacht interniert waren berichteten am 4. Juni 1945 vor dem US Senatsausschuss von: "planmäßigen Vergewaltigungen von Mädchen und Frauen zwischen 12 und 60 Jahren". Auszug aus der Aussage:

„[I]Im Gebiet um unser Internierungslager, wo die Orte Schlawe, Lauenburg, Buckow […] lagen, vergewaltigten sowjetische Soldaten in den ersten Wochen nach der Eroberung jede Frau und jedes Mädchen zwischen 12 und 60 Jahren. […] Väter und Gatten, die versuchten, die Frauen zu schützen, wurden erschossen, und Mädchen, die zu viel Widerstand leisteten, wurden ebenfalls ermordet.“

Quelle: Congressional Record, Senate, Washington, 4. Dezember 1945, S. 11374, in: Alfred M. de Zayas: Die Anglo-Amerikaner und die Vertreibung der Deutschen, Ullstein, 1988, S. 87.


Angesichts der erdrückenden Tatsachen, die heute selbst von russischen Historikern zähneknirschend bestätigt werden (auch die horrenden Zahlen!) kann wohl davon ausgegangen werden, daß Stalin und der Kreml von den Verbrechen wusste und diese - zumindest - nicht verhinderte.

Wer mir heute erzählt, Stalin hätte Deutschland und die Deutschen nicht gehaßt, den kann ich irgendwie nicht ernst nehmen.

[NationalDemokrat]

http://einestages.spiegel.de/static/topicalbumbackground/13242/_feist_aber_machtlos.html




Wie würde wohl Europa aussehen, wenn das Wirklichkeit geworden wäre?

Schon die Quelle (installierte Propaganda Presse einer der Siegermächte) zeugt von vollkommender Blödheit jener welcher, die dieser Glauben. Mal davon ab, dass es einen Arsch interessiert, was dieser Arsch mit Deutschland plante.

[houndstooth]

Churchill haßte alles Deutsche wie die Pest.
Der Begriff 'Hass' gehoert in diesem Forum seit Jahren zu einem der meistverwendeten Begriffe.

Im 1.Weltkrieg war er verantwortlich für den Hungertod von einer Million Deutschen 1918/1919, indem er die alliierte Blockade Deutschlands nach (!) dem Waffenstillstand aufrechterhielt.
Von Demokratie scheinst Du null Ahnung zu haben: alle und jede strategische Entscheidung wird von einem speziell eingerichtetem Kriegskabinett , dem senior Ministers angehoeren , gefasst. Ein Minister oder 'Sea Lord' hat die Aufgabe Kabinettsentschluesse zu verwirklichen , wenn er damit Schwierigkeiten hat tritt er ab oder wird ersetzt.

Im 2.Weltkrieg sagte er einmal: Er wolle Lösungen aufgezeigt bekommen, wie man die 600.000 Flüchtlinge in Dresden braten könnte.
Diese Ente hallt nun nun schon seit 65 Jahren durch deutsche Hohlkoepfe. Sie ist auf schlampige deutsche Uebersetzung zurueckzufuehren. Im Original hatte Churchill sinngemaess gesagt : 'We will give the Hun a basting he shall never forget'. Uebersetz heisst das:'Wir verkloppen die deutsche Armee (Hitler) so dass sie es niemals vergessen werden.
Die schlampige Uebersetzung liegt offensichtlich bei dem Wort 'basting' , was zwei Bedeutungen haben kann :1) die moderne Version die beim Kochen verwendet wird : Braten mit Sosse uebergiessen' oder 2) die altmodische Version die 'verkloppen' (mit Bast) bedeutet.

Dass deutsche Braunbatzen die Fehluebersetzung noch mit Dresden 'verschoenern' muessen , bestaetigt nur die Herkunft des Schmarrens.

Ein weiteres Beispiel :Churchill verwendete z.B. in dringenden Situationen auch das Wort 'pray' sehr oft , ein Grund , warum man von Churchill's 'prayers' (die es waehrend des Krieges zu hunderten gab) spricht. 'To pray' bedeutet 'beten' , im etwas altmodischen Englisch bedeutet es aber auch , sinngemaess : 'hoer genau zu / Pass genau auf '. Wenn daher Churchill einen General telegraphiert : 'Pray send me the number of landing craft available to you' , dann betet Churchill den General nicht fuer Landungsboote an sondern will von dem General umgehend, sofort wissen , wieviel Landungsboote dem General zur Verfuegung stehen. 'Most urgent' wurde von Churchill im formellen Schriftverkehr verwendet.

(Ein anderer Uebersetzungsfehler hat sich seit den Nuernberger Prozessen hartnaeckig in deutschen Koepfen festgesetzt : 'Crimes against humanity' bedeutet NICHT 'Verbrechen gegen die Menschlichkeit' sondern 'Verbrechen gegen die Menschheit ' als solche. Jeder der die falsche Version benutzt gibt zu erkennen ,dass er die Natur und das gewaltige Ausmass des Verbrechens ueberhaupt nicht kapiert hat. )


Dann sagte er: "Wir haben 6 Millionen Deutsche umgebracht. Bis der Krieg zu Ende ist werden wir weitere 6 Millionen umbringen." Solch Quatsch traegt den groben Fingerabdruck deutscher halbidiotischer Propaganda.


Er ließ Aufnahmen von den Bombern während der Bombardierungen deutscher Städte anfertigen, die er sich zu seinem persönlichen Vergnügen anschaute.
Es gibt Millionen dieser Bilder die von high speed cameras kurz vor Bombenabwurf vor dem Zielpunkt gemacht wurden um vor- und nachher Wirkung auszuwerten.

Manche Bildsequenzen kamen dadurch zustande die unbeabsichtigt , uninteressant und zuerst auch unerkannt gewesen waren.
Eine der beruehmtesten Bildsequenzen ist die der Bombardierung der Buna Werke in Monowitz. Da die Kameras nur zwei oder so Minuten vor Abwurf eingeschaltet wurden erwischten sie im Anflug auch die Birkenau Lager , d.h. Auschwitz II. Bildauswerter kuemmerten sich lediglich um das Buna Fabrikgelaende , schenkten den davon entfernten Birkenau Baracken , Gleisanlagen , Gebaeuden und Zuegen jedoch keine Beachtung.
Erst 40 Jahre spaeter , durch Nachbearbeitng unter Verwendung digitaler Technik wie sie damals zuerst in CIA Laboren angewendet wurde , entpuppten sich die Bilder als wichtige Zeitzeugen weil sie das dokumentarisch bestaetigten was Augenzeugen berichtet hatten und von gewissen 'Gruppen' vehement bestritten wurde. (*)

Churchill zu GFM Schörner :'Pray , get a brain'. :]
__________________________________________________ ________________________

o/t

(*)
Die Bomberkamerabilder bestaetigten viele Augenzeugen Aussagen und widerlegten Braunbatz-Luegenmaerchen . Nur ein Aspekt der Erkennungen moege genannt werden: auf einem Bild(eigentlich mehreren) kann man deutlich die 2+2 versetzten Tragpfeiler der Gaskammern erkennen. Augenzeugen fertigten spaeter Zeichnungen der Gaskammern von innen an auf denen die Versetzung sichtbar ist , sie zeigen auch und gaben Beschreibungen ueber die an den versetzten Pfeilern angebrachten Drahtschaechte die durch die Decke fuehrten ueber dem ein Einlasssrohr mit Deckel angebracht war. Giftgranulat wurde in einen Drahtkorb gefuellt, dieser dann den Drahtschacht runtergelassen und der Deckel geschlossen.
Weil es Winter gewesen war, ist die die Decke der unterirdischen Gaskammer natuerlich verschneit und daher weiss im Bild. Doch vier an Laengsachse versetzte dunkle Stellen im Schnee sind sichtbar : dort hatten die 'Sanitaeter' ihre Fusstapfen hinterlassen: das Giftgranulat in die Drahtkoerbe geschuettet und durch das Einlassrohr runtergelassen. Die im Schnee deutlich erkennbare Versetzung der Fusstapfen um die Einlassrohre korrespondiert genau mit den gefundenen Bauplaenen der Gaskammern.
Ein Umstand und ein Zufall brachten die Wahrheit zu Tag : Schnee und ein paar Sekunden high speed camera footage.

[-SG-]

Interessant ist, dass der "Spiegel" in diesem Beitrag heute mit dem Mythos Churchill aufräumt:

http://einestages.spiegel.de/static/topicalbumbackground/13241/zyniker_in_der_downing_street.html

...während der aktuelle Spiegel-Titel noch folgendermaßen gestaltet ist:

http://www.spiegel.de/static/epaper/SP/2010/33/ROSPANZ20100330001-312.jpg

[Michael Kohlhas]

Churchills bereits Mitte der 30er Jahre voll entfaltete Kriegsgeilheit und sein exterminatorischer Deutschenhaß waren gelegentlich sogar seinen jüdischen Förderern des Focus-Clubs peinlich, etwa Robert Waley Cohen, neben Bernard Baruch einer der wichtigsten Finanziers und Zuhälter des versoffenen Politstrichers Sir Winston Churchill, Duke of Marlborough (Stefan Scheil, Churchill, Hitler und der Antisemitismus).

Churchill war ein Brite des 19. Jahrhunderts, der im 20. Jahrhundert den Großteil seines Lebens versoff, verrauchte und verlebte.

Briten des 19. Jahrhunderts waren Herrenmenschen der übelsten Sorte, für die alle anderen Völker nichts als Dreck waren.

Deutschland bildete keine Ausnahme.

[Lichtblau]

Churchill war ein Brite des 19. Jahrhunderts, der im 20. Jahrhundert den Großteil seines Lebens versoff, verrauchte und verlebte.

Briten des 19. Jahrhunderts waren Herren menschen der übelsten Sorte, für die alle anderen Völker nichts als Dreck waren.

Deutschland bildete keine Ausnahme.

Sehr richtig. Im 20. Jh. auch. bis zum Ende ihres geliebten Empires.

[hephland]

Churchill war ein Brite des 19. Jahrhunderts, der im 20. Jahrhundert den Großteil seines Lebens versoff, verrauchte und verlebte.

Briten des 19. Jahrhunderts waren Herren menschen der übelsten Sorte, für die alle anderen Völker nichts als Dreck waren.

Deutschland bildete keine Ausnahme.

das kann man so sehen, muß man aber nicht. es gibt sicher schlimmeres, als saufen, rauchen und leben. im übrigen beschränkte er sich ja nicht darauf.

diejenigen, die darüber froh sind, daß die hitlerbarberei nicht siegreich war, denken wohl mit respekt an churchills beharrlichkeit, den kampf gegen die hitlerbarberei auch bei sehr ungünstig scheinender lage nicht aufgegeben zu haben.

daß die anhänger der hitlerbarberei ihre schmützkübel über churchill ausschütten wundert nicht. war er es doch, der maßgeblich zur niederlage ihres idols wirkte.

[Stopblitz]

das kann man so sehen, muß man aber nicht. es gibt sicher schlimmeres, als saufen, rauchen und leben. im übrigen beschränkte er sich ja nicht darauf.

diejenigen, die darüber froh sind, daß die hitlerbarberei nicht siegreich war, denken wohl mit respekt an churchills beharrlichkeit, den kampf gegen die hitlerbarberei auch bei sehr ungünstig scheinender lage nicht aufgegeben zu haben.

daß die anhänger der hitlerbarberei ihre schmützkübel über churchill ausschütten wundert nicht. war er es doch, der maßgeblich zur niederlage ihres idols wirkte.

Weil Churchillbarberei ja auch um Längen besser ist.....

[hephland]

der "churchilbarbarei" verdanken wir es, kontrovers debatiieren zu können. ein sieg der hitlerbarbarei hätte das nicht zugelassen.

[houndstooth]

21. Maerz 1943
Churchill hielt eine Rundfunkrede in der er seine Vision eines vereinten Europas kundgab. Schon damals sah er darin fuer DEU eine Rolle.

19. September 1946


https://mcdogaldbeach.sslpowered.com/mcdogaldbeach.ca/photogallery/albums/userpics/10002/on_19_September_1946_Z%C3%BCrcher_Universit%C3%A4t _.JPG


Churchill auf Einladung in der Universitaet Zurich 19 September 1946

"We all know that the two World Wars through which we have passed arose out of the vain passion of Germany to play a dominating part in the world. In this last struggle crimes and massacres have been committed for which there is no parallel since the Mongol invasion of the 13th century, no equal at any time in human history. The guilty must be punished.
Germany must be deprived of the power to rearm and make another aggressive war. But when all this has been done, as it will be done, as it is being done, there must be an end to retribution.
[...]
There can be no revival of Europe without a spiritually great France and a spiritually great Germany. The structure of the United States of Europe will be such as to make the material strength of a single State less important.
Small nations will count as much as large ones and gain their honour by a contribution to the common cause. The ancient States and principalities of Germany, freely joined for mutual convenience in a federal system, might take their individual places among the United States of Europe.
[...]
I am now going to say something that will astonish you. The first step in the re-creation of the European family must be a partnership between France and Germany."

(Winston Churchill ;Zurich, 19 September 1946)
__________________________________________________ __________________________________

"Wir alle wissen dass die zwei Weltkriege die hinter uns liegen, der eitlen Leidenschaft Deutschands entstanden eine dominierende Rolle in der Welt zu spielen. In diesem letztem Kampf wurden Verbrechen und Massaker begangen fuer die es seit der mongolischen Invasion im 13.Jahrhundert keine Parallellen gibt, nichts Gleiches zu irgendeiner Zeit in der Geschichte der Menschheit. Die Schuldigen muessen bestraft werden.
Deutschland muss die Macht genomen werden sich aufzuruesten und einen anderen Angriffskrieg zu fuehren. Doch wenn all dies getan wurde, wie es getan sein wird, wie es getan wird, muss es ein Ende der Vergeltung geben.
[...]
Ohne ein grossartig inspiriertes Frankreich und ein grossartig inspiriertes Deutschland kann es kein Wiederaufleben Europas geben . Die Struktur der Vereinten Staaten von Europa wird so sein , dass es die erhebliche Kraft eines einzelnen Staates weniger wichtig macht.
Kleinere Staaten werden genauso zaehlen wie groessere und beziehen ihre Ehre durch Beitrag zur gemeinsamen Sache. Die alten Staaten und Fuerstentuemer Deutschlands , zum gegenseitigen Wohl frei einem Bund System beigetreten , moegen ihre eigenen Stellen in den Vereinigten Staaten WEuropas einnehmen.
[...]
Ich werde Ihnen nun etwas sagen was sie erstaunen wird. Der erste Schritt in der Wiederherstellung der europaeischen Familie muss eine Partnerschaft zwischen Frankreich und Deutschland sein."

(Winston Churchill; Zurich, 19 September 1946)

[Suppenkasper]

Das wundert mich nicht.

[Ajax]

der "churchilbarbarei" verdanken wir es, kontrovers debatiieren zu können. ein sieg der hitlerbarbarei hätte das nicht zugelassen.

Das kannst du nicht wissen. Wer weiß, wie ein Europa 50 bis 60 Jahre nach einem Sieg Hitlers ausgesehen hätte. Dass sich die Strukturen des Dritten Reiches solange hätten halten können, ist zu bezweifeln.

[houndstooth]

https://mcdogaldbeach.sslpowered.com/mcdogaldbeach.ca/photogallery/albums/userpics/10002/Uncle_Albert_at_Chartwell.jpg

'Uncle Albert' zu Gast in Chartwell , Winston Churchills Heim.

[houndstooth]

14. Mai 1947

https://mcdogaldbeach.sslpowered.com/mcdogaldbeach.ca/photogallery/albums/userpics/10002/14_may_1947_Churchill_at_royal_Albert_hall_to_laun ch_the_European_Movement_.jpg

14. Mai 1947 Churchill , Royal Albert Hall , 72 years old, launching the European Movement
__________________________________________________ _____________________________
14. Mai 1947 Churchill, 72 Jahre alt, hier in der Royal Albert Hall wurde auf sein Betreiben hin das European Movement gegruendet, Vorgaenger der Europaeischen Union.



‘We hope to reach again a Europe purged of the slavery of ancient days in which men will be as proud to say “I am a European” as once they were to say “Civis Romanus sum” ‘.______________________________________________ _________________________________________
‘Wir hoffen wieder ein vom Sklaventum der alten Tage gereinigtes Europa zu erreichen in dem Menschen ebenso stolz sagen “Ich bin Europaer” wie sie einst “Civis Romanus sum” sagten‘.

[hephland]

Das kannst du nicht wissen. Wer weiß, wie ein Europa 50 bis 60 Jahre nach einem Sieg Hitlers ausgesehen hätte. Dass sich die Strukturen des Dritten Reiches solange hätten halten können, ist zu bezweifeln.

man kann aber wissen was beabsichtigt gewesen wäre hinischtlich der zukunft europas und deutschlands. und im gegensatz zu dir bräunling, behagt mir das nicht.

[houndstooth]

https://mcdogaldbeach.sslpowered.com/mcdogaldbeach.ca/photogallery/albums/userpics/10002/charly_chaplin_at_Chartwell.jpg

Charly Chaplin at Chartwell

[Ajax]

man kann aber wissen was beabsichtigt gewesen wäre hinischtlich der zukunft europas und deutschlands. und im gegensatz zu dir bräunling, behagt mir das nicht.

Es ist irrelevant, was dir behagt und was nicht, solange es um eine lebenswerte Zukunft Europas geht. Der NS war der letzte Widerstand gegen den modernen Zerfall, das letzte Bollwerk gegen den Bolschewismus, die letzte Ideologie, die sich nicht Schwäche auf die Fahnen geschrieben hatte, sondern etwas ändern wollte, was 1918 in Gang gesetzt worden war: der Untergang Europas als Weltmacht und zivilisatorische Speerspitze. Zum NS kann man stehen, wie man will. Fakt ist, dass seine Vernichtung den Entwicklungen des Niedergangs Vorschub geleistet hat.

[Michael Kohlhas]

Was viele Braunies nicht wissen oder verschweigen, ist der Fakt, dass Churchill Nobelpreisträger für Literatur war.

Adolf hätte für "Mein Kampf" wohl niemals diese hohe Auszeichnung bekommen.

Dies ändert aber nichts an meiner Meinung über Churchill.
Ich halte Churchill für eine politische Bulldogge, die für GB über Leichen gegangen wäre und auch ist- siehe Lousitaniaaffäre im Ersten Weltkrieg.

Als die größte Niederlage- ja Schmach- seines Lebens betrachtete Churchill übrigens das militärische Unternehmen bei Galipoli bei den Dardanellen,
das Churchill höchstpersönlich zu verantworten hatte.

[houndstooth]

7.Mai 1948

"Since I spoke on this subject at Zurich in 1946, and since our British United Europe Movement was launched in January 1947, events have carried our affairs beyond our expectations. "




http://i10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/rom7to10May1948some800activistsrepresentingthevari ousEuropeanmovementsmeetattheCongressofEuropeinThe Hagueunderthehonorarychairmanshipofthefo.jpg?t=128 2086078

Winston Churchill ; 7.Mai 1948 , Congress of Europe; Den Haague ; Winston Churchill repraesentiert The British United Europe Movement .


"A high and a solemn responsibility rests upon us here this afternoon in this Congress of a Europe striving to be reborn.

If we allow ourselves to be rent and disordered by pettiness and small disputes, if we fail in clarity of view or courage in action, a priceless occasion may be cast away for ever. But if we all pull together and pool the luck and the comradeship – and we shall need all the comradeship and not a little luck if we are to move together in this way – and firmly grasp the larger hopes of humanity, then it may be that we shall move into a happier sunlit age, when all the little children who are now growing up in this tormented world may find themselves not the victors nor the vanquished in the fleeting triumphs of one country over another in the bloody turmoil of destructive war, but the heirs of all the treasures of the past and the masters of all the science, the abundance and the glories of the future.""

(Applause).


(Address given by Winston Churchill in The Hague, afternoon ;7 May 1948)

__________________________________________________ ________________________________________

“Eine nach Wiedergeburt strebende hohe und wuerdige Verantwortung liegt uns an diesen Nachmittag an diesem Europaeischem Kongress vor .

Wenn wir uns Kleingeisterei und kleinen Auseinandersetzungen wegen erlauben unorganisiert zu sein , wenn uns Klarheit in Ansichten oder Mut in Handlungen fehlen, dann entzieht sich uns fuer immer eine preislose Gelegenheit . Wenn wir uns alle aber zusammentun und unser Glueck und Kameradschaftlichkeit vereinigen - und wir brauchen alle Kameradschaft und nicht wenig Glueck wenn wir diesen Weg zusammen gehen - und fest an die hoeheren Hoffnungen der Menschheit greifen , dann kann es sein , dass wir in ein gluecklicheres , sonnengefuelltes Zeitalter gehen in dem all die kleinen Kinder die jetzt in dieser gepeinigten Welt aufwachsen , sich weder als Sieger noch als Besiegter im vergaenglichen Triumph des einen Landes ueber ein Anderes im blutigen Aufruhr zerstoererischen Kriegs sehen, sondern als Erbe aller Schaetze der Vergangenheit und als Herr ueber alle Wissenschaften , des Reichtums und der Pracht der Zukunft. “

(Applause).


(Address given by Winston Churchill in The Hague, afternoon ;7 May 1948)

[hephland]

Es ist irrelevant, was dir behagt und was nicht, solange es um eine lebenswerte Zukunft Europas geht. Der NS war der letzte Widerstand gegen den modernen Zerfall, das letzte Bollwerk gegen den Bolschewismus, die letzte Ideologie, die sich nicht Schwäche auf die Fahnen geschrieben hatte, sondern etwas ändern wollte, was 1918 in Gang gesetzt worden war: der Untergang Europas als Weltmacht und zivilisatorische Speerspitze. Zum NS kann man stehen, wie man will. Fakt ist, dass seine Vernichtung den Entwicklungen des Niedergangs Vorschub geleistet hat.

der nazikack war die preisgabe aller europäischen wertbegriffe, der apell an die mindersten instinkte des pöbels.
daß dir das zusagt paßt schon. zum glück verschreibt sich nur eine verschwindend kleine minderheit diesem dumpf barbarischen "gedanken"gebräu.

[Brutus]

Ich halte Churchill für eine politische Bulldogge, die für GB über Leichen gegangen wäre und auch ist- siehe Lousitaniaaffäre im Ersten Weltkrieg.

Nichts könnte verfehlter sein. Churchill war das handzahme Schoßhündchen der zionistischen Hochfinanz. Der hat seine Parlamentsreden zuerst Robert Waley Cohen vorgelegt und widerspruchlos sämtliche Korrekturen akzeptiert, die ihm Cohen hineingeschrieben hat, und das waren jede Menge (Stefan Scheil, Churchill, Hitler und der Antisemitismus).

[hephland]

jaja, die juden. man ist das ne dämliche leier.

[Voortrekker]

jaja, die juden. man ist das ne dämliche leier.

Deine Gegenbeweise und gut fundierten Argumente hingegen sind auf einem viel höheren Niveau :rolleyes:

[Michael Kohlhas]

Nichts könnte verfehlter sein. Churchill war das handzahme Schoßhündchen der zionistischen Hochfinanz. Der hat seine Parlamentsreden zuerst Robert Waley Cohen vorgelegt und widerspruchlos sämtliche Korrekturen akzeptiert, die ihm Cohen hineingeschrieben hat, und das waren jede Menge (Stefan Scheil, Churchill, Hitler und der Antisemitismus).

Ich verfüge zwar nicht über Erkenntnisse, die deine Behauptung widerlegen könnten, aber den Querkopf Churchill als Hampelmann des Weltjudentums zu begreifen, halte ich für verwegen, wenn nicht gar unsinnig.

[houndstooth]

https://mcdogaldbeach.sslpowered.com/mcdogaldbeach.ca/photogallery/albums/userpics/10002/churchill_at_reichskanzlei_ruins.jpg

Churchill besucht die zertruemmerte Reichskanzlei.


“Hitler is a monster of wickedness , insatiable in his lust for blood and plunder”

“We shall bomb Germany by day as well as by night in ever increasing measure , casting upon them month by month a heavier discharge of bombs , and making the German people taste and gulp each month a sharper dose of the miseries they have showered upon mankind”
__________________________________________________ __________________________________________
“Hitler ist ein verruchtes Monster, unersaettlich in seiner Lust fuer Blut und Plunder”

“Wir werden Deutschland zu Tage ebenso wie zur Nacht in immer staerkerem Mass bombardieren , Monat fuer Monat schwerere Bombenlasten ueber sie abwerfen und geben dem deutschen Volk jeden Monat schaerfere Dosen des Elends zu schmecken und schlucken mit sie die Menschheit ueberschuettet haben”

( PM Winston S. Churchill ; world broadcast , Abend des 22.June 1941; anlaesslich des 0400 Uhr Nazi Ueberfalls auf Russland 15 Stunden vorher)

[Brutus]

Ich verfüge zwar nicht über Erkenntnisse, die deine Behauptung widerlegen könnten, aber den Querkopf Churchill als Hampelmann des Weltjudentums zu begreifen, halte ich für verwegen, wenn nicht gar unsinnig.

Vermutlich hat Dr. Stefan Scheil, der in seinem Buch die Korrespondenz und Memoirenliteratur der Beteiligten gründlichst ausgewertet hat und die Zitate jedesmal mit äußerster akademischer Akribie belegt, in seinem Buch einfach Blödsinn geschrieben.

[houndstooth]

7. Mai; 1948 Den Haag


http://i10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/churchilldeeplymovedbyapplause1stEu.jpg?t=12820739 76


7. Mai; 1948 ;
Winston S. Churchill tiefbewegt vom langen Applaus der seiner Rede als keynote speaker des ersten Congress Of Europe in Den Haag folgte.


Quelle: CHURCHILL His Life in Photographie by Randolf Churchill & Helmut Gernsheim


"Some time ago I stated that it was the proud mission of the victor nations to take the Germans by the hand and lead them back into the European family, and I rejoice that some of the most eminent and powerful Frenchmen have spoken in this sense."

(Address given by Winston Churchill in The Hague, 7 May 1948)

"Vor einiger Zeit sagte ich dass es eine stolze Aufgabe der Siegernationen sei Deutschland bei der Hand zu nehmen und in die europaeische Familie zurueckzufuehren und ich freue mich darueber, dass bedeutende , maechtige Franzosen in diesem Sinn darueber gesprochen haben. "
__________________________________________________ __________________________

"Europe requires all that Frenchmen, all that Germans, and all that every one of us can give. I therefore welcome here the German delegation, whom we have invited into our midst. For us the German problem is to restore the economic life of Germany and revive the ancient fame of the German race without thereby exposing their neighbours and ourselves to any rebuilding or reassertion of their military power of which we still bear the scars. United Europe provides the only solution to this two-sided problem and it is also a solution which can be implemented without delay."

(Address given by Winston Churchill in The Hague, 7 May 1948)

(Applause).


"Europa verlangt alles was Franzosen, alles was Deutsche , alles was jeder von uns geben kann. Ich heisse darum die deutsche Delegation , die wir in unsere Mitte eingeladen haben, willkommen. Fuer uns besteht das deutsche Problem darin , Deutschland’s Wirtschaftsleben wieder herzustellen und den historischen Ruhm der deutschen Nation * wieder aufleben zu lassen ohne dadurch seine Nachbarn und uns irgendwelchem Wiederaufbau oder Wiedergeltungmachung ihrer Militaermacht , von der wir noch immer Naben tragen , auszusetzen. Ein Vereinigtes Europa bietet den einzige Loesung fuer dieses zweiseitige Problem und ist auch die Loesung die ohne Verzoegerung verwirklicht werden kann.
* Altmodisches Englisch verwendete ‘race’ fuer ‘Rasse’ und ‘Nation’."


(Applause).

__________________________________________________ ______________________

We aim at the eventual participation of all European peoples whose society and way of life, making all allowances for the different points of view in various countries, are not in disaccord with a Charter of Human Rights and with the sincere expression of free democracy. We welcome any country where the people own the Government, and not the Government the people.

(Address given by Winston Churchill in The Hague, 7 May 1948)

(Applause).



Wir streben nach eventueller Beteiligung aller europaeischen Voelker deren Gesellschaft und Lebensstil , unter Beruecksichtigung unterschiedlicher Blickpunkte in verschiedenen Laendern, nicht in Widerspruch mit der [U.N.] Menschenrechtserklaerung stehen und sich zur freien Demokratie bekennen. Wir willkommen jedes Land wo die Regierung dem Volk gehoerty, nicht das Volk der Regierung,

[Brutus]

Unter den ergreifenden Photos fehlt leider eines, das nie gemacht wurde: Wie Golda Meyerson (später Meir) Adolf Hitler um den Hals fällt, weil er die Auswanderung nach Palästina so energisch voranbringt (J. G. Burg).

[houndstooth]

https://mcdogaldbeach.sslpowered.com/mcdogaldbeach.ca/photogallery/albums/userpics/10002/inspecting_guard_of_honour_outside_Colongne_Cathed ral.jpg

Ehrengarde fuer den britischen Kriegsminister Winston Churchill in Koeln 1918

[houndstooth]

17. August 1949 Den Hague

Wieder und wieder setzt sich Winston Churchill fuer die Eingliederung Deutschlands in die europaeische Familie ein:

https://mcdogaldbeach.sslpowered.com/mcdogaldbeach.ca/photogallery/albums/userpics/10002/churchill_for_Germany.jpg

[Brutus]

Es gefällt mir, daß wir so taktvoll darauf hingewiesen werden, daß auch die BILD-Zeitung auf dem gedanklichen und finanziellen Mist der Sieger gewachsen ist.

[houndstooth]

https://mcdogaldbeach.sslpowered.com/mcdogaldbeach.ca/photogallery/albums/userpics/10002/churchill_parade_in_Berlin~0.jpg

Berlin , July 1945, Prime Minster Churchill nimmt Parade der britischen Armee ab

[Brutus]

Dia-Abend bei Onkel Otto. Ich hol' schon mal Bier, Kartoffelchips und Salzstangen.

[Ajax]

der nazikack war die preisgabe aller europäischen wertbegriffe, der apell an die mindersten instinkte des pöbels.
daß dir das zusagt paßt schon. zum glück verschreibt sich nur eine verschwindend kleine minderheit diesem dumpf barbarischen "gedanken"gebräu.

Ihr Linken mögt zwar momentan die Meinungshoheit inne haben, ihr habt jedoch nicht den Alleinvertretungsanspruch für das, was europäische Werte sind. Gerade euch Linke scheren althergebrachte abendländische Werte doch einen Dreck. Deine geistigen Vordenker waren doch die ersten, die das europäische Wertesystem für eine kranke Utopie überwinden wollten und bereit waren, dafür über Leichen zu gehen. Also erzähl mir nichts vom Pferd.

1789 wurden die bis dato geltenden europäischen Werte schon einmal mit Füßen getreten und neue geltend gemacht. 1933 wollte man das wieder rückgängig machen. Mit Einzug des Christentums in Europa und dem germanischen Sieg über Rom veränderte sich das Antlitz Europas schon einmal. Der Unterschied zu heute ist, dass die damaligen Menschen mit ihren Werte imstanden waren, sich zu verteidigen und diese auch verteidigenswert waren. Sie machten aus unserem Kontinent das, was ihn zur Weltmacht werden ließ. Wo stehen wir heute? Richtig, unser Status als weltbedeutende und -bewegende Macht ist schon seit Jahrzehnten im Rückgang begriffen.

Ich habe übrigens keine Wertung über den NS abgegeben, sondern nur Fakten festgestellt. Er war die logische Folge einer sich wandelnden und durch Ideologien bedrohten Zeit und dementsprechend radikal in seiner Ausprägung.

Der Bruch mit der abendländischen Zivilisation war nicht die Machtübernahme 1933, sondern die Verwestlichung nach dem Zweiten Weltkrieg und danach ganz besonders die radikale Wende von 1968. Also dein geistiges Zuhause.


der apell an die mindersten instinkte des pöbels.

Das ist eher ein Merkmal der heutigen Zeit, in der sich der Pöbel als Souverän selbst feiert und die Dekadenz geradezu zelebriert. Dafür gibt es unzählige Beispiele. Sexualisierung und Sensationsgeilheit der Gesellschaft sollten als Schlagwörter genügen.

[Alwin]

21. Maerz 1943
Churchill hielt eine Rundfunkrede in der er seine Vision eines vereinten Europas kundgab. Schon damals sah er darin fuer DEU eine Rolle.

19. September 1946


https://mcdogaldbeach.sslpowered.com/mcdogaldbeach.ca/photogallery/albums/userpics/10002/on_19_September_1946_Z%C3%BCrcher_Universit%C3%A4t _.JPG


Churchill auf Einladung in der Universitaet Zurich 19 September 1946

"We all know that the two World Wars through which we have passed arose out of the vain passion of Germany to play a dominating part in the world. In this last struggle crimes and massacres have been committed for which there is no parallel since the Mongol invasion of the 13th century, no equal at any time in human history. The guilty must be punished.
Germany must be deprived of the power to rearm and make another aggressive war. But when all this has been done, as it will be done, as it is being done, there must be an end to retribution.
[...]
There can be no revival of Europe without a spiritually great France and a spiritually great Germany. The structure of the United States of Europe will be such as to make the material strength of a single State less important.
Small nations will count as much as large ones and gain their honour by a contribution to the common cause. The ancient States and principalities of Germany, freely joined for mutual convenience in a federal system, might take their individual places among the United States of Europe.
[...]
I am now going to say something that will astonish you. The first step in the re-creation of the European family must be a partnership between France and Germany."

(Winston Churchill ;Zurich, 19 September 1946)
__________________________________________________ __________________________________

"Wir alle wissen dass die zwei Weltkriege die hinter uns liegen, der eitlen Leidenschaft Deutschands entstanden eine dominierende Rolle in der Welt zu spielen. In diesem letztem Kampf wurden Verbrechen und Massaker begangen fuer die es seit der mongolischen Invasion im 13.Jahrhundert keine Parallellen gibt, nichts Gleiches zu irgendeiner Zeit in der Geschichte der Menschheit. Die Schuldigen muessen bestraft werden.
Deutschland muss die Macht genomen werden sich aufzuruesten und einen anderen Angriffskrieg zu fuehren. Doch wenn all dies getan wurde, wie es getan sein wird, wie es getan wird, muss es ein Ende der Vergeltung geben.
[...]
Ohne ein grossartig inspiriertes Frankreich und ein grossartig inspiriertes Deutschland kann es kein Wiederaufleben Europas geben . Die Struktur der Vereinten Staaten von Europa wird so sein , dass es die erhebliche Kraft eines einzelnen Staates weniger wichtig macht.
Kleinere Staaten werden genauso zaehlen wie groessere und beziehen ihre Ehre durch Beitrag zur gemeinsamen Sache. Die alten Staaten und Fuerstentuemer Deutschlands , zum gegenseitigen Wohl frei einem Bund System beigetreten , moegen ihre eigenen Stellen in den Vereinigten Staaten WEuropas einnehmen.
[...]
Ich werde Ihnen nun etwas sagen was sie erstaunen wird. Der erste Schritt in der Wiederherstellung der europaeischen Familie muss eine Partnerschaft zwischen Frankreich und Deutschland sein."

(Winston Churchill; Zurich, 19 September 1946)


In dem von mir rot markierten hat Churchill etwas durcheinander gebracht.
Vielleicht gab es Kräfte in Deutschland, welche die Welt dominieren wollten.
Tatsächlich jedoch hat GB durch sein Empire von allen Ländern zur damaligen Zeit
die Welt am meisten dominiert.

[houndstooth]

In dem von mir rot markierten hat Churchill etwas durcheinander gebracht.
Vielleicht gab es Kräfte in Deutschland, welche die Welt dominieren wollten.
Tatsächlich jedoch hat GB durch sein Empire von allen Ländern zur damaligen Zeit
die Welt am meisten dominiert.
Aus kontinentaler Sicht , die an Kolonien ausschliesslich der Rohstoffpluenderung wegen interessiert gewesen waren , ist der Einwand verstaendlich.

Doch GB sah und verstand sich nicht nur als 'Colonialist' sondern auch als foerdernde Macht eines 'Commonwealth's' - eines 'gemeinsamen Reichtums' den es durchaus gewillt gewesen war zum gegenseitigen Vorteil zu foerdern und zu teilen. Ein Commonwealth aus autonomen Staaten , vereinigt im Treuegeheiss zu einer Zentralmacht doch nicht ihr oder zueinander untertan.

GB und natuerlich Churchill auch, betrachteten es als Englands erhobene Pflicht Laender wie Indien, Aegypten , Palaestina , Irak etc in das moderne Zeitalter hineinzuverhelfen . Das geschah ja auch mit dem Bau von Eisenbahnlinien , Hafenanlagen , Einrichtung von Kommunikations- und Justiz- und Schul- und Gesundheitssystemen ; teilweiser Selbstregierung unter demokratischen Richtlinien etc etc.
Was England im Gegenzug erwartete , war Loyalty zur Krone, Unterstuetzung und Zugang zu Bodenschaetzen wie z.B. Oel , Holz , Fruechte , verarbeitete Gueter etc und Zusmmenarbeit im Aufbau lokaler Infrastrukturen.

Es ist ein grosser Irrtum anzunehmen , dass England von seinem Commonwealth grossartig profitierte , im Gegenteil der Unterhalt kostete der Krone jedes Jahr zig Millionen Pfund . Ebenso ist es ein grosse Irrtum anzunehmen dass die Kolonien nicht von England profitierten ,im Gegenteil sie wurden im Zeitraffertempo in die moderne Zivilisation versetzt - die mehr Licht als Schatten offeriert.

Wenn jemand den Briten ihren Opiumkrieg mit China vorhaelt - dem kann ich nicht widersprechen.

[hephland]

@houndstooth

sosehr ich dir im allgemeinen zustimme. was den britischen imperialismus und seine "entwicklungshilfe" angeht muss ich dir widersprechen. am besten mit den worten fontanes:

"sie reden von christus
und meinen kattun"

[hephland]

...
1789 wurden die bis dato geltenden europäischen Werte schon einmal mit Füßen getreten und neue geltend gemacht.
...




welche der vor 1789 geltenden werte liegen dir den besonders nahe, bräunling?

[Ajax]

welche der vor 1789 geltenden werte liegen dir den besonders nahe, bräunling?

Anstatt argumentativ auf die Inhalte meiner Beiträge einzugehen, kümmerst du dich um Belanglosigkeiten und Nebensächlichkeiten, arbeitest mit Unterstellungen und wirfst Platitüden um dich. So kennt man euch. Hast du sonst noch etwas zum Thema zu sagen oder gibst du zu, dass du keinerlei Argumente hast, um deine Position zu untermauern?

[Bergischer Löwe]

Aus kontinentaler Sicht , die an Kolonien ausschliesslich der Rohstoffpluenderung wegen interessiert gewesen waren , ist der Einwand verstaendlich.

Doch GB sah und verstand sich nicht nur als 'Colonialist' sondern auch als foerdernde Macht eines 'Commonwealth's' - eines 'gemeinsamen Reichtums' den es durchaus gewillt gewesen war zum gegenseitigen Vorteil zu foerdern und zu teilen. Ein Commonwealth aus autonomen Staaten , vereinigt im Treuegeheiss zu einer Zentralmacht doch nicht ihr oder zueinander untertan.

GB und natuerlich Churchill auch, betrachteten es als Englands erhobene Pflicht Laender wie Indien, Aegypten , Palaestina , Irak etc in das moderne Zeitalter hineinzuverhelfen . Das geschah ja auch mit dem Bau von Eisenbahnlinien , Hafenanlagen , Einrichtung von Kommunikations- und Justiz- und Schul- und Gesundheitssystemen ; teilweiser Selbstregierung unter demokratischen Richtlinien etc etc.
Was England im Gegenzug erwartete , war Loyalty zur Krone, Unterstuetzung und Zugang zu Bodenschaetzen wie z.B. Oel , Holz , Fruechte , verarbeitete Gueter etc und Zusmmenarbeit im Aufbau lokaler Infrastrukturen.

Es ist ein grosser Irrtum anzunehmen , dass England von seinem Commonwealth grossartig profitierte , im Gegenteil der Unterhalt kostete der Krone jedes Jahr zig Millionen Pfund . Ebenso ist es ein grosse Irrtum anzunehmen dass die Kolonien nicht von England profitierten ,im Gegenteil sie wurden im Zeitraffertempo in die moderne Zivilisation versetzt - die mehr Licht als Schatten offeriert.

Wenn jemand den Briten ihren Opiumkrieg mit China vorhaelt - dem kann ich nicht widersprechen.

Dem ist noch eins hinzuzufügen:

In den meisten ehemaligen Kolonien und heutigen Commonwealth Mitgliedern wird die britische Tradition immer noch hochgehalten. Dies zeugt nicht unbedingt von abgrundtiefen Haß gegenüber den ehemaligen Kolonialherren.

Das beste Beispiel dafür ist die größte ehemalige Kolonie Indien. Man findet Nebensächlichkeiten wie Cricket, die liebevolle Erhaltung der Kolonialarchitektur in Delhi, Mumbai sowie Kolkota oder das nach wie vor florierende Club System wie auch enorm wichtige Dinge wie die Sprache (Englisch ist mittlerweile auch in der Mittelschicht quasi gleich häufig wie Hindi), die Indern nicht nur hilfreich im Aufbau ihrer eigenen Exportwirtschaft sondern auch die Möglichkeit eröffnet, Bildung und Beruf im Ausland - beispielsweise in den USA - zu erlangen.

In vielen Reisen nach Indien konnte ich mich seit Mitte der 1990er Jahre davon persönlich überzeugen, daß von den Briten immer mit verhaltenem Respekt gesprochen wird.

Wären singuläre Verbrechen wie das Massaker von Amritsar 1919 oder politische Fehler wie die überhastete Zustimmung zur Partition British-Indias nicht gewesen, wäre die Meinung der Inder sicher noch euphorischer.

Ähnliches ist mir auch in anderen ehemaligen Kolonien bei Reisen immer wieder aufgefallen. Sei es Sri Lanka, Malaysia, Hongkong, Jamaica oder Kenia.

[Brutus]

Ihr Linken mögt zwar momentan die Meinungshoheit inne haben, ihr habt jedoch nicht den Alleinvertretungsanspruch für das, was europäische Werte sind. Gerade euch Linke scheren althergebrachte abendländische Werte doch einen Dreck.

Man muß leider feststellen, daß die deutsche Linke größtenteils aus reinem Abschaum besteht, sie also wirklich so ist, wie sie sich am Forum präsentiert.

Sie faseln von europäischen Werten, und verstehen darunter doch nur, den Siegern die Stiefel zu lecken, deren Lügen anzubeten und das eigene Land tagtäglich zu verraten.

Wie vorteilhaft hebt sich von diesem charakterlosen Haufen doch ein Mann wie Paul-Eric Blanrue ab! Er ist Historiker, Mitglied der Kommunistischen Partei, lag schon mal heftig hat mit einer katholischen Organisation im Clinch - und dennoch veröffentlicht Blanrue einen Aufruf, der sich vehement für die Freilassung eines Gefängnisinsassen einsetzt, der als erzkonservativer Rechter und katholischer Fundamentalist vieles von dem verkörpert, was Blanrue im täglichen Leben vehement bekämpfen würde:

Der Mann, um den es geht, ist der Revisionist und Holocaust-Leugner Vincent Reynouard!

Hier der Aufruf für seine Freilassung: http://sarkozyisraeletlesjuifs.blogspot.com/

Zugleich hat Blanrue eine Petition ins Netz gestellt, die für die Abschaffung des französischen 130ers (Fabius-Gayssot-Gesetz) plädiert.

[Brutus]

Blanrue hat eine Petition ins Netz gestellt, die für die Abschaffung des französischen 130ers (Fabius-Gayssot-Gesetz) plädiert.

Nichts könnte die grenzenlose Charakterlosigkeit und Verkommenheit der deutschen Linken, hierzuforum und außerhalb, besser verdeutlichen als ein Vergleich mit dem Ausland.

Übersetzung

Petition von Paul-Eric Blanrue zur Abschaffung des französischen 130ers und für die Freilassung von Vincent Reynouard.

Das im Juli 1990 verabschiedete Gayssot-Gesetz untersagt in seinem Artikel 24 das Bestreiten der Existenz eines oder mehrerer Verbrechen gegen die Menschlichkeit in der Weise, wie sie vom Artikel 6 des IMT-Tribunals definiert und dem Londoner Abkommen vom 8 August 1945 angefügt wurden.

Das ist der Oberhammer! Es geht tatsächlich das Geschichtbild in ganz Europa auf das IMT zurück. Bitte noch einmal sich anhand meiner Aufstellung die Rechtsverstöße des IMT zu Gemüte zu führen.

Heute, 20 Jahre später, erlaubt dieses Gesetz der französischen Justiz den Franzosen Vincent Reynouard ins Gefängnis zu werfen, Vater von acht Kindern, weil er eine 16seitige Broschüre geschrieben hat mit dem Titel "Holocauste? Was man uns verbirgt...", in der er die Existenz der Gaskammern in den Konzentrationslagern der Nazis bestreitet.

Infolge eines Urteils des Gerichts von Saverne (ein Jahr Gefängnis ohne Bewährung), ... das ihm außerdem eine Geldstrafe und Schadensersatzzahlungen in Höhe von 60.000 Euros auferlegt, wird V. Reynouard im belgischen Prison de Forest eingesperrt. In der Tat wird er seit 9. Juli 2010 mit europäischem Haftbefehl gesucht, den Frankreich erwirkt hatte.

Die politischen Ansichten eines Reynouard, der sich zum Nationalsozialismus bekennt, und der auch eine Form des Rassismus und rassistische Version des traditionellen Katholizismus verteidigt, stellen auf klarste Art und Weise die Frage nach der Meinungsfreiheit auf der Ebene ihrer Grundprinzipien.

In den folgenden Absätzen stellt Blanrue die Redefreiheit als Errungenschaft der Französischen Revolution dar, und sagt weiter, *wenn diese aufgrund welcher Begründungen auch immer eingeschränkt werde, hat es diese im republikanischen Frankreich für wissenschaftliche, historische, philosophische, religiöse oder welche auch immer, nie gegeben.

*Dieses Gesetz*, so Blanrue, *ist eine absolute Verirrung in Bezug auf die Prinzipien unseres Rechts.*

*Wir (die Unterzeichner der Petition, B.) sind der Ansicht, daß das Gestz nicht die Aufgabe hat, in das einzugreifen, was als historische Wahrheit zu verstehen ist; in einem freien Staat ist das die Aufgabe der Historiker.

Wunderbar genau hat der Kommunist Blanrue erkannt hat, daß die Beschränkung der historischen Forschung die sog. Demokratien als maskierte Despotien entlarvt.

Es kommt darauf an, wie John Stuart Mill sagte, daß sich Wahrheit und Irrtum mit gleichen Waffen gegenüberstehen, ohne daß ein Gesetz damit droht, eine Konfliktpartei ins Gefängnis zu werfen.*
(...)
Für die Unterzeichner der Petition geht es nicht darum, die Ideen Vincent Reynouards zu unterstützen, sondern das Recht zu verteidigen, daß er sie äußern kann, und hiermit eines der Grundprinzipien der Republik Frankreich zu verteidigen.*

http://abrogeonslaloigayssot.blogspot.com/

[Suppenkasper]

Wie allen anderen Deutschen, so sind auch den deutschen Linken nach 45 alle Werte und jeglicher Anstand aus den Hirnen und Knochen geprügelt worden, sie stellen daher zwangsläufig moralisch ganz besonders verkommene Subjekte dar.

[Michael Kohlhas]

Wie allen anderen Deutschen, so sind auch den deutschen Linken nach 45 alle Werte und jeglicher Anstand aus den Hirnen und Knochen geprügelt worden, sie stellen daher zwangsläufig moralisch ganz besonders verkommene Subjekte dar.

Du irrst, dieses hatte schon Adolf Hitler sehr gründlich und nachhaltig getan.

Das deutsche Volk war nach 45 ein moralisch degeneriertes Volk.

Den Deutschen brauchte nach 45 keine Moral mehr aus den Hirnen geprügelt werden, dieses hatten schon Adolf und seine Schergen getan.

[WIENER]

Anstatt argumentativ auf die Inhalte meiner Beiträge einzugehen, kümmerst du dich um Belanglosigkeiten und Nebensächlichkeiten, arbeitest mit Unterstellungen und wirfst Platitüden um dich. So kennt man euch. Hast du sonst noch etwas zum Thema zu sagen oder gibst du zu, dass du keinerlei Argumente hast, um deine Position zu untermauern?

Die übliche Taktik der Antidemokraten.


1. Reagiere empört, beharre darauf dass dein Gegner eine angesehene Gruppe oder Person angreift. Vermeide die Diskussion der Tatsachen und dränge den Gegner in die Defensive.

Dies nennt man auch das "Wie kannst du es wagen"-Manöver.

2. Denunziere den Gegner als Verbreiter von Gerüchten, ganz egal welche Beweise er liefert. Falls der Gegner Internet-quellen angibt, verwende diesen Fakt gegen ihn.
Beharre darauf dass die Mainstream-Presse und die Establishment-Geschichtsschreibung einzig und allein glaubwürdig sind, obwohl wenige Superkonzerne den Medien-Markt unter sich aufteilen und die meisten Historiker "dessen Lied singen wessen Brot sie essen".

3.Attackiere ein Strohmann-Argument:
Übertreibe, übersimplifiziere oder verzerre anderweitig ein Argument oder einen Nebenaspekt eines Arguments des Gegners und attackiere dann diese verzerrte Position. Man kann auch einfach den Gegner absichtlich misinterpretieren und ihm eine Position unterstellen die sich dann leicht attackieren lässt.

Vernichte die Strohmann-Position in einer Weise die den Eindruck erwecken soll dass somit alle Argumente des Gegners erledigt sind.

4.Assoziiere den Gegner mit inakzeptablen Gruppen: Spinner, Terroristen, Rechtsradikale, Rassisten, Antisemiten, paranoide Verschwöhrungstheoretiker, religiöse Fanatiker usw.

Lenke damit von einer Diskussion der Tatsachen ab.

5.Stelle die Motive des Gegners in Frage. Verdrehe oder übertreibe jeden Fakt um den Gegner
aussehen zu lassen als handle er durch eine persöhnlichen Agenda oder anderen Vorurteilen motiviert.

6. Stelle dich blöd: Ganz egal welche Beweise und logische Argumente durch den Gegner vorgelegt werden, vermeide grundsätzlich jede Diskussion mit der Begründung dass die Argumentation des Gegners keinem Sinn ergibt, keine Beweise oder Logik enthält.

7. Erkläre, die Position des Gegners sei ein alter Hut, schon tausendmal durchgekaut und daher nicht der Diskussion wert.

8. Erkläre, das Verbrechen sei zu komplex um jemnals die Wahrheit herausfinden zu können.

9. Alice-im-Wunderland-Logik: Suche nur Tatsachen die deine von Beginn an festgelegte Position unterstützen und ignoriere alle Tatsachen die ihr widersprechen.

10. Setze gesellschaftliche Position mit Glaubwürdigkeit gleich: "Wer bist du schon dass du diesem Politiker / Großindustriellen/ wem auch immer so etwas unterstellen kannst!

11. Verlange, dass dein Gegner den Fall komplett auflöst. Verlange unmögliche Beweise.

Jede Unklarheit beim gegner wird gewertet als argumentative Bankrotterklärung.

12. Provoziere deinen Gegner bis er emotionale Reaktionen zeigt. Daraufhin kann man den Gegner für seine "harsche" Reaktion kritisieren und dafür dass er keine Kritik verträgt.

13. Erkläre pauschal große Verschwöhrungen als unmöglich durchführbar, da viel zu viele Menschen daran beteiligt sein müssten und die Sache ausplaudern könnten.

Ignoriere den Fakt dass bei einer großen illegalen Operation die einzelnen ausführenden Abteilungen voneinander abgeschottet sind und nur soviel wissen, wie sie für die Ausführung ihres Teils der Operation benötigen. Ignoriere den Fakt das eine strenge Hierarchie besteht, jeder nur seinen Befehlen folgt und keine unbequemen Fragen stellen darf.

14. Wenn der Gegner sich nicht durch die genannten taktiken kleinkriegen lässt, fahre einfach solange fort bis der Gegner ermüdet und sich aus Frustration zurückzieht.

[hephland]

Du irrst, dieses hatte schon Adolf Hitler sehr gründlich und nachhaltig getan.

Das deutsche Volk war nach 45 ein moralisch degeneriertes Volk.

Den Deutschen brauchte nach 45 keine Moral mehr aus den Hirnen geprügelt werden, dieses hatten schon Adolf und seine Schergen getan.


sehr richtig!

[Suppenkasper]

Ja, ist klar.

[Brutus]

Du irrst, dieses hatte schon Adolf Hitler sehr gründlich und nachhaltig getan.

Die Bestien von Versailles, die ein Volk und Land, das für WK1 am wenigsten konnte, in Abgründe der Demütigung und Verzweiflung stürzten, sie einem jeden Menschen zerstörenden Wechselbad von Wirtschaftskatastrophe, Aufschwung und erneutem Absturz aussetzten, nur um das Land reif für einen Adolf Hitler zu machen - die waren an allem natürlich unbeteiligt und sind unschuldig wie die neugeborenen Kinder.

[Suppenkasper]

Selbstverständlich sind sie das. Sie haben den zweiten dreißigjährigen Krieg doch nur aufgrund ihrer moralischen Überlegenheit gewonnen, nicht wahr?

[Brutus]

Das im Juli 1990 verabschiedete Gayssot-Gesetz untersagt in seinem Artikel 24 das Bestreiten der Existenz eines oder mehrerer Verbrechen gegen die Menschlichkeit in der Weise, wie sie vom Artikel 6 des IMT-Tribunals definiert und dem Londoner Abkommen vom 8 August 1945 angefügt wurden.

Das ist der Oberhammer! Es geht tatsächlich das Geschichtbild in ganz Europa auf das IMT zurück. Bitte noch einmal sich anhand meiner Aufstellung die Rechtsverstöße des IMT zu Gemüte zu führen.


Damit wäre nunmehr auch die schmierige und mit allerlei juristischen Wort- und Begriffsverdrehungen unter die Leute gebrachte Demokraten-Lüge widerlegt, die im Überleitungsvertrag und 2+4-Vertrag festgeschriebene Rechtsverbindlichkeit der IMT-Urteile und deren *Tatsachenfeststellungen* bedeute lediglich, daß sie in das deutsche Rechtswesen quasi überführt, auf dieser Basis aber revidiert werden könnten.

Es spricht vielmehr alles dafür, daß die Sieger uns mit diesen Klauseln gezwungen haben, die Ergebnisse des Nürnberger Schauprozesses auf immer und ewig als gültig zu betrachten.

Diese Annahme, die sich auf das wörtliche Verstehen internationaler Abkommen stützt, vor allem aber die tagtäglich zu beobachtende Wirklichkeit, wird vom französichen Fabius-Gayssot-Gesetz glänzend bestätigt.

In beiden Fällen wird mit Bezug auf die IMT-Urteile historische Forschung und Redefreiheit abgewürgt.

Da den Deutschen, vor allem nach dem Krieg, die offene Bezugnahme auf das Nürnberger Lügner- und Betrügertribunal schwer zu vermitteln war, wurde das auf die bekannte, typisch hinterfotzige Demok-Ratten-Tour heimlich durch die Hintertür gemacht: durch Vertragsklauseln, die anschließend der Öffentlichkeit sorgsam vorenthalten und mit einem Diskussionstabu belegt wurden.

Diese Mühe brauchte man sich in Frankreich natürlich nicht zu machen, wo WK2 und das IMT eher positive Gedanken und Gefühle wecken.

[Ajax]

Du irrst, dieses hatte schon Adolf Hitler sehr gründlich und nachhaltig getan.

Das deutsche Volk war nach 45 ein moralisch degeneriertes Volk.

Den Deutschen brauchte nach 45 keine Moral mehr aus den Hirnen geprügelt werden, dieses hatten schon Adolf und seine Schergen getan.

Du behauptest also, eine regierende Partei, die 12 Jahre im Amt ist, ist in der Lage, den gesamten Grundcharakter eines Volkes nachhaltig zu ändern? Erzähl mir doch nichts.

Dass du das deutsche Volk, also deine, unsere Großelterngeneration als moralisch degeneriert bezeichnest, ist übrigens nur verachtungswürdig.

[Bodenplatte]

Der aktuelle Spiegel titelt übrigens mit der Sonder DVD "Der deutsche Überfall auf Frankreich". Diese Ratten schrecken mittlerweile vor keiner Lüge mehr zurück.

[Bergischer Löwe]

Du irrst, dieses hatte schon Adolf Hitler sehr gründlich und nachhaltig getan.

Das deutsche Volk war nach 45 ein moralisch degeneriertes Volk.

Den Deutschen brauchte nach 45 keine Moral mehr aus den Hirnen geprügelt werden, dieses hatten schon Adolf und seine Schergen getan.

Das ist nicht wahr. Nur bekommen die Anständigen in unserem Land kein Sprachrohr mehr. In den Medien sehen wir nur Paradiesvögel, Schwuchteln, Möchtegern-VIP`s, Moslems und Hartz IV Empfänger. Und für diese Randgruppen scheint sich seit Mitte der 1980er Jahre auch die Politik nur zu kümmern. Die gesellschaftstragende Mittelschicht ist denen solange egal, wie sie schön Steuern zahlt, gesetzlich krankenversichert ist und kurz vor der Rente durch Myokard sozialverträglich ablebt.

Und deswegen bekommt die CDU auch keine 49% mehr. Genau deswegen dümpelt sie bei 30% rum.

[Suppenkasper]

Und hoffentlich bald bei noch viel weniger.

[Bergischer Löwe]

Der aktuelle Spiegel titelt übrigens mit der Sonder DVD "Der deutsche Überfall auf Frankreich". Diese Ratten schrecken mittlerweile vor keiner Lüge mehr zurück.

Welcher Überfall ist gemeint? 1914? Die DVD würde ich mir holen. Sollte es sich um 1940 handeln, ist der Titel natürlich Schwachsinn.

[Suppenkasper]

Und 1914 war es genauso wenig ein Überfall. Andersherum übrigens auch nicht.

[fatalist]

Sollte es sich um 1940 handeln, ist der Titel natürlich Schwachsinn.

Mensch, es handelt sich um den SPIEGEL. :]
Der schliesst gerade die Geschichtsklitterung ab.

Nächstes Jahr kommt dann das Schlusskapitel:

"Wie die Nazis die Kriegserklärungen Englands und Frankreichs vom 3.9.39 fälschten" :)):)):))

[Suppenkasper]

Der Spiegel nähert sich mit großen Schritten dem intellektuellen, sprachlichen und moralischen Niveau des Stürmers an. Noch ist der Stürmer aber besser :))

[Bodenplatte]

Welcher Überfall ist gemeint? 1914? Die DVD würde ich mir holen. Sollte es sich um 1940 handeln, ist der Titel natürlich Schwachsinn.

Natürlich 1940.

[Michael Kohlhas]

Du behauptest also, eine regierende Partei, die 12 Jahre im Amt ist, ist in der Lage, den gesamten Grundcharakter eines Volkes nachhaltig zu ändern? Erzähl mir doch nichts.

Dass du das deutsche Volk, also deine, unsere Großelterngeneration als moralisch degeneriert bezeichnest, ist übrigens nur verachtungswürdig.

12 Jahre im "Leben" eines Volkes können ein Volk genau so prägen, wie 12 Tage im Leben eines Menschen.

Hier kommt es nicht auf die Zeit an, sondern auf die in dieser Zeit gemachten Erfahrungen.

Unsere Großelterngeneration war moralisch nicht degeneriert, sondern hat moralisch völlig versagt.

Und genau diese Generation trug anschließend in der Adenauerzeit die Moral wie ein Schild vor sich her.

Was die Jugend dann zur 68er-Revolte provozierte.

Die 68er haben es dann allerdings mit ihrer Gutmenschenideologie reichlich übertrieben.

[Ausonius]

Du behauptest also, eine regierende Partei, die 12 Jahre im Amt ist, ist in der Lage, den gesamten Grundcharakter eines Volkes nachhaltig zu ändern?

Ja. Die Nazis trampelten durchs deutsche Staatswesen wie ein Elefant im Porzellanladen.

[Suppenkasper]

Man könnte auch sagen sie haben einen Augiasstall ausgemistet. Wäre mal wieder nötig.

[Ajax]

Unsere Großelterngeneration war moralisch nicht degeneriert, sondern hat moralisch völlig versagt.


Ich maße mir nicht an, über die Menschen von damals zu richten. Es steht uns nicht zu, denn keiner von uns hat in seinem Leben je einen Krieg geschweige denn einen Weltkrieg erlebt. Wir wissen nicht, was es heißt an allem entbehren zu müssen; wir wissen nicht, was es heißt, wenn Familienmitglieder in Massen an der Front sterben; wir kennen die Angst nicht, die ein Soldat im Schützengraben aussteht; wir können nicht nachvollziehen, was eine Kriegsniederlage bedeutet. Die Generation des Dritten Reiches wurde in den Schützengräben des Ersten Weltkriegs geprägt. Ihnen wurde die Schmach von Versailles auferlegt; sie hatten mit wirtschaftlichem Niedergang, hoher Arbeitslosigkeit und Armut zu kämpfen. Und dann kommen irgendwelche wohlbehüteten Wohlstandskinder an, die gar nicht wissen und nachvollziehen können, was das für eine Generation damals war, da sie nichtmal annähernd solche Erfahrungen wie ihre Altvorderen vorweisen können, und schwafeln von verkommener Moral und ähnlichem Mist und fühlen sich dabei auch noch haushoch überlegen. Mir kommt die Galle hoch bei dieser Wohlstandsarroganz.

[hephland]

da ist manch wahes dran, ajax. aber diese generation hat aus den erfahrungen die du schilderst, indem und soweit sie dem naziirrsinn anhing verbrecherische konsequenzen gezogen.

schützengraben- und armutserfahrung gab es übrigens auch andernorts, nicht nur in deutschland.

[borisbaran]

Ich maße mir nicht an, über die Menschen von damals zu richten. Es steht uns nicht zu, denn keiner von uns hat in seinem Leben je einen Krieg geschweige denn einen Weltkrieg erlebt. Wir wissen nicht, was es heißt an allem entbehren zu müssen; wir wissen nicht, was es heißt, wenn Familienmitglieder in Massen an der Front sterben; wir kennen die Angst nicht, die ein Soldat im Schützengraben aussteht; wir können nicht nachvollziehen, was eine Kriegsniederlage bedeutet. Die Generation des Dritten Reiches wurde in den Schützengräben des Ersten Weltkriegs geprägt. Ihnen wurde die Schmach von Versailles auferlegt; sie hatten mit wirtschaftlichem Niedergang, hoher Arbeitslosigkeit und Armut zu kämpfen. Und dann kommen irgendwelche wohlbehüteten Wohlstandskinder an, die gar nicht wissen und nachvollziehen können, was das für eine Generation damals war, da sie nichtmal annähernd solche Erfahrungen wie ihre Altvorderen vorweisen können, und schwafeln von verkommener Moral und ähnlichem Mist und fühlen sich dabei auch noch haushoch überlegen. Mir kommt die Galle hoch bei dieser Wohlstandsarroganz.
Ein hartes Leben rechfertigt EINEN SCHEIß.

[houndstooth]

@houndstooth

sosehr ich dir im allgemeinen zustimme. was den britischen imperialismus und seine "entwicklungshilfe" angeht muss ich dir widersprechen. am besten mit den worten fontanes:

"sie reden von christus
und meinen kattun"

Heheh , als ich 35 war , haette ich mir selber nicht zugestimmt. :))

You' ll get around ;);)



Dem ist noch eins hinzuzufügen:

In den meisten ehemaligen Kolonien und heutigen Commonwealth Mitgliedern wird die britische Tradition immer noch hochgehalten. Dies zeugt nicht unbedingt von abgrundtiefen Haß gegenüber den ehemaligen Kolonialherren.

Das beste Beispiel dafür ist die größte ehemalige Kolonie Indien. Man findet Nebensächlichkeiten wie Cricket, die liebevolle Erhaltung der Kolonialarchitektur in Delhi, Mumbai sowie Kolkota oder das nach wie vor florierende Club System wie auch enorm wichtige Dinge wie die Sprache (Englisch ist mittlerweile auch in der Mittelschicht quasi gleich häufig wie Hindi), die Indern nicht nur hilfreich im Aufbau ihrer eigenen Exportwirtschaft sondern auch die Möglichkeit eröffnet, Bildung und Beruf im Ausland - beispielsweise in den USA - zu erlangen.

In vielen Reisen nach Indien konnte ich mich seit Mitte der 1990er Jahre davon persönlich überzeugen, daß von den Briten immer mit verhaltenem Respekt gesprochen wird.

Wären singuläre Verbrechen wie das Massaker von Amritsar 1919 oder politische Fehler wie die überhastete Zustimmung zur Partition British-Indias nicht gewesen, wäre die Meinung der Inder sicher noch euphorischer.

Ähnliches ist mir auch in anderen ehemaligen Kolonien bei Reisen immer wieder aufgefallen. Sei es Sri Lanka, Malaysia, Hongkong, Jamaica oder Kenia.

Deinen Ausfuehrungen kann ich deswegen zustimmen, weil ich selber aehnliche Einstellungen mit Immigranten aus dem Br.Commonweath gemacht habe. Allerdings mit dem Caveat , dass es sich bei ihnen nicht um social-justice-commie-crap gehandelt hatte sondern um Leute aus der Entrepreneur-Mittelschicht , doers, achievers , hot shots.

Diejenigen , die Kolonialismus vorbehaltlos verteufeln , sind sowieso in linker Ideologie mariniert - hoffnungslose Faelle. Interessant, dass selbst diejenigen Kommies , die GB lauthals verteufeln und 'Sozialismus preisen , ihre Kinder jahrelang nach England zur Ausbildung schickten (was ja auch ein pretty penny kostet. :)

Schade, dass es in Vergessenheit geraten ist , dass unter Kapitalismus Versprechendes und Herausstehendes wesentlich besser gefoerdert wurde und wird als unter gleichmachendem, erstickendem Sozialismus ; mir fallen auf die Schnelle indische Protegees wie Ramanujan und Chandrasekhar ein.

[Ajax]

Ein hartes Leben rechfertigt EINEN SCHEIß.

Beitrag offensichtlich nicht verstanden. Geh lieber ins Bett. Es ist schon nach Mitternacht.

[houndstooth]

https://mcdogaldbeach.sslpowered.com/mcdogaldbeach.ca/photogallery/albums/userpics/10002/1909_second_of_two_meetings_w_the_kaiser.jpg

Winston Churchills zweites und letztes Treffen in 1909 mit Wilhelm II.

[borisbaran]

Beitrag offensichtlich nicht verstanden. Geh lieber ins Bett. Es ist schon nach Mitternacht.
Doch, du wolltest wohl allen den Mund stopfen, die damals nicht da waren und sich fragen, wie zum Henker all dieser Mord und Totschlag pasieren konnte.

[hephland]

in den politischen abgrund sind von den teilnehmerstaaten des ersten weltkrieges geraten:

deutschland, österreich, italien und rumänien (russland als sonderfall mal ausgenommen). deutschland dabei am tiefsten.

noch fragen, ajax?

jene staaten also, die sich am meisten überschätzten.

sieger und besiegte.

[Ajax]

Doch, du wolltest wohl allen den Mund stopfen, die damals nicht da waren und sich fragen, wie zum Henker all dieser Mord und Totschlag pasieren konnte.

Michael Kohlhaas hat eine ganze Generation von Deutschen als moralische Krüppel bezeichnet, ohne im Mindesten die Menschen der damaligen Zeit verstehen zu wollen. Damit gibt er allen Deutschen indirekt eine Mitschuld an allem, was ab 1933 passierte. Diese herablassende Art, ohne auch nur im Ansatz die Zeit und Menschen zu verstehen, ist arrogant und unangebracht. Denn niemand weiß, was man selbst getan hätte. Dieser geheuchelte Scheinmoralismus der behüteten Nachkriegsgeneration ist zu verurteilen.

[houndstooth]

https://mcdogaldbeach.sslpowered.com/mcdogaldbeach.ca/photogallery/albums/userpics/10002/churchill_1919_in_Koeln.jpg
1919, Kriegsminister Winston Churchill , ausserhalb Koeln, besucht britische Helferinnen.

[houndstooth]

Etwas verspaetet kam mir die Erkenntnis, dass Churchill’s eigene Antwort ......

“Some time ago I stated that it was the proud mission of the victor nations to take the Germans by the hand and lead them [...] “
“Vor einiger Zeit sagte ich dass es eine stolze Aufgabe der Siegernationen sei Deutschland bei der Hand zu nehmen und [zu fuehren].....”
(Address given by Winston Churchill in The Hague, 7 May 1948; Congress of Europe)

...... zu diesem Strangtitel woertlich die gleiche Rolle wiederspiegelt in der sich 1920 Siegernation GB als Mandator seiner Mandate verstand :

‘Taking their hand , tutoring them until they can stand on their own’.
‘Bei der Hand nehmen und unterrichten bis sie selber stehen koennen’

Nicht nur Churchill war davon ueberzeugt dass es besser sei DEU solange eine Chaperone und ‘tutelage’ zu geben bis ihm wieder volles Vertrauen geschenkt werden koenne.

Die Doppelrolle ‘Chaperone|tutor’ fuer DEU sah Churchill in der Europaeischen Union die er anfaenglich auch ‘European Commonwealth’ genannt hatte . (Nicht ungleich dem britischem Commonwealth in dem sich Laender unter britischer Schirmherrschaft untereinander foerdern.)

Hat 'chaperoned' DEU die in sie gesteckten Erwartungen und Hoffnungen erfuellt?

:]
__________________________________________________ _________________________


o/t

Auch denke ich dass sich DEU genug , ueber-genug , ‘redeemed’ hat , weitere Zahlungsaufforderungen in Milliardenhoehe, wie sie z.B. Italien z.Z. von Deutschland verlangt , empfinde ich als obszoen.

(DEU verteidigt sich z.Z. , IMO mit gutem Recht, vor dem IGH gegen Italiens jetzige , unverschaemte Zahlungsaufforderungen gegen den im Jahr 2000 eingerichteten deutschen ‘Reconciliation Fund’ mit der Begruendung ITA sei in den 40gern von DEU dieses und jenes Unrecht zugefuegt worden. )

Selbst ich kann den gierigen Italienern nur Eines sagen:
‘ Germany stepped up to the plate many times over , she redeemed herself above and beyond just expectations plus Italy/ Italians profited handsomely by their relationship with Germany . BRD richly deserves and justly demands judicial peace’ .

Abgesehen davon , kann ich mich nicht daran erinnern dass Milliarden-Kompensation von Italien fuer deren Kriegsverbrechen in Abessinien bezahlt wurden.

[houndstooth]

https://mcdogaldbeach.sslpowered.com/mcdogaldbeach.ca/photogallery/albums/userpics/10002/churchill__WC~0.jpg

Ahh, noch eine sehr wenig bekannte Geschichts-Vignette die den Schlussstrich unter die SS ATHENIA Saga zieht:

Am Nachmittag des 3. September betrat Winston Churchill als Lord Of The Admiralty und neues Kabinettsmitglied das Admiralitaetsgebaude , kurz darauf versammelten sich dort , unter Churchills Vorsitz , im Konferenzsaal Admiraele, Sea Lords etc. Die Sitzung waehrte nicht lange , Churchill wies darauf hin dass er nun zum zweiten Mal auf dem gleichen Stuhl saesse, bedankte sich fuer die Ehre die ihm durch das Amt zugteilt wurde und beendete die Sitzung mit dem Vorschlag dass nun jeder seinen Aufgaben nachgehen moege.

Zur gleichen Zeit auch schoss ein deutsches U-Boot ein Torpedo gegen einen zivilen Passagierdampfer ab , ein Kriegsrecht-Fehler dem viele Zivilisten zum Opfer fielen ; das U-Boot wendete sich von den Schiffbruechigen ab.

Die amerikanischen Schiffbruechigen verlangten vom amerikanischen Bortschafter in England , Joseph Kennedy , umgehend Transportation unter Zerstoerer Geleit nach den U.S.A. Weil dies unmoeglich war schickte Joseph Kennedy seinen 22 jaehrigen Sohn , John F. Kennedy , zu den Gestrandeten um deren aufgebrachten Gemueter zu beruhigen , Passage zu versichern und sichere Passagen nach New York fuer sie zu organisieren. Das gelang J.F.K.

First Lord of the Admiralty Churchill gab bekannt :

“ The ATHENIA was torpedoed without the slightest warnings . She was not armed!”.
Gefundene Gabe fuer Goebbel-Geifer:

Churchill sei ein ‘Luegenlord’ ; die einzigen Quellen seien “Ihre frechen Luegen , Herr Churchill , Ihre hoellischen Luegen”

Den Gipfel der Unverfrorenheit leistete sich Goebbels mit der Erfindung dass Churchill absichtlich eine Bombe an Bord der ATHENIA schmuggeln liess.
Danach fiel Goebbels fruchtbarer Phantasie ein ,dass Winston Churchills Initialen W.C. sind , was in DEU Kuerzel fuer ‘Wasserklosett’ bedeutet.
Also liess Goebbels W.C. Plakate anfertigen die Japanerinnen mit zugehaltener Nase darstellten. Diese Plakate wurden nach Japan geschickt fanden aber auch in deutschen W.C. s Verwendung.

Quellen:
WINSTON SPENCER CHURCHILL The Last Lion Alone by William Manchester ; ppg 544; sieh auch Churchill : gathering Storm ppg 331 + CAB 16/11 + Hansard 9/6/39

fuer Karikatur:
CHURCHILL , A Photographic Portrait by Martin Gilbert ; per item # 263 , author’s own collection [It’s origin is cloudy , Sir Martin attributes it to Japan, published there early in 1941]

[Michael Kohlhas]

Ich maße mir nicht an, über die Menschen von damals zu richten. Es steht uns nicht zu, denn keiner von uns hat in seinem Leben je einen Krieg geschweige denn einen Weltkrieg erlebt.


Du solltest mit den damaligen Genrationen nicht so zimperlich umgehen, dies taten die mit ihren Mitmenschen nämlich auch nicht.



Wir wissen nicht, was es heißt an allem entbehren zu müssen; wir wissen nicht, was es heißt, wenn Familienmitglieder in Massen an der Front sterben; wir kennen die Angst nicht, die ein Soldat im Schützengraben aussteht; wir können nicht nachvollziehen, was eine Kriegsniederlage bedeutet. Die Generation des Dritten Reiches wurde in den Schützengräben des Ersten Weltkriegs geprägt. Ihnen wurde die Schmach von Versailles auferlegt; sie hatten mit wirtschaftlichem Niedergang, hoher Arbeitslosigkeit und Armut zu kämpfen. Und dann kommen irgendwelche wohlbehüteten Wohlstandskinder an, die gar nicht wissen und nachvollziehen können, was das für eine Generation damals war, da sie nichtmal annähernd solche Erfahrungen wie ihre Altvorderen vorweisen können, und schwafeln von verkommener Moral und ähnlichem Mist und fühlen sich dabei auch noch haushoch überlegen. Mir kommt die Galle hoch bei dieser Wohlstandsarroganz.



Hier geht es um keinen Weltkrieg, hier geht es darum, einen wahnsinnigen Verbrecher an die Macht gebracht zu haben und dann all seine Verbrechen im vorauseilenden Gehorsam und mit Fanatismus befolgt zu haben.

Genau diese Typen vertraten in den 50ern und frühen 60ern dann eine ganz besonders strenge Jugend- und Sexualmoral.

Es ist immer für anständige Menschen unerträglich, wenn Unanständige Anstand und Sitte predigen.

Die deutsche 68er-Revolte mit all ihren Folgen wuchs genau auf diesem Nährboden.

Ich hatte selbst einen Klassenlehrer, der ein fanatischer Nazi war und bei jeder "moralischen" Verfehlung seiner Schüler regelrecht ausrastete und uns Schüler zur Sau machte, der aber gleichzeitig die übelste goebbelsche Propaganda abließ.

Nun, wir waren damals 15, 16 Jahre alt, wären wir 18, 19 gewesen, hätten wir uns das alte Nazischwein vorgenommen, da bin ich mir sicher.

[Brutus]

Winston Churchill war zusammen mit Franklin D. Roosevelt ohne jede Frage das größte Stück Scheiße, das je in Europa Politik gemacht hat.

Von wegen Bulldogge, Churchill war ein inkontinentes Schoßhündchen, ein Mensch ohne jedes Rückgrat, der sich wegen seines pathologischen Deutschenhasses und seiner gigantischen Privatschulden an die zionistische Hochfinanz um Rothschild, Warburg und Baruch herum verkauft hat.

Churchill als bestialisch veranlagte Hure zu bezeichnen, die weder Harn noch Tränen halten kann, trifft es am besten.

Weil es ihm nicht gelungen war, die Tschechoslowakei zu einem Angriff auf Deutschland zu bewegen, der ihm den Vorwand geliefert hätte, in den Krieg einzutreten und danach - wie schon in WK1 - die USA mit hineinzuziehen, brach Churchill im Gespräch mit Hubert Ripka (Berater von Eduard Bensch) wieder einmal mehrfach in Tränen aus.

*Angesichts dessen richtete Ripka den schwankenden Churchill wieder mit einer Schilderung der militärischen Vorbereitungen der Tschechoslowakei auf, worauf Churchill noch einmal in Tränen ausbrach und zunächst Thomas Masaryk zitierte, der Recht gehabt habe, als er sagte, Tod sei besser als Sklaverei.

Dieser Gedanke schien ihn dann so weit zu trösten, daß er sich wieder den Kriegserfolg ausmalen und Rachepläne für den Kriegsausbruch schmieden konnte, den er selbst offensiv betrieben hatte und weiter betrieb.

*Wenn es doch zu einem Krieg kommen sollte, müsse dieses Mal mit den Boches so verfahren weden, daß sie sich durch mehrere Generationen hindurch nicht mehr erholen können. Wir werden sie in Stücke reißen, damit wenigstens auf ein Jahrhundert Ruhe ist*, (Stefan Scheil, Churchill, Hitler und der Antisemitismus).

Im Kapitel Maikrise 1939 - Krieg in Sicht stellt Scheil dar, wie Churchill alle Hebel in Bewegung setzte, um entweder

- die Tschechoslowakei zum Angriff auf Deutschland zu bewegen, oder

- die Tschechen zu ermuntern, die Schikanen gegen die deutsche Minderheit (Sudeten) derart ins Unerträgliche zu steigern, daß Hitler gar nicht mehr anders kann, als zum Schutz der Deutschen einzumarschieren.

Ds ist in mehrfacher Hinsicht von unerhörter Brisanz. Churchills Initiativen nehmen vorweg, was ihm zusammen mit dem willigen Westvasallen Polen kurze Zeit später gelungen ist, nämlich

1. Die Polen dazu zu bewegen, gegen die deutsche Minderheit Pogrome, Vertreibung, Existenzvernichtung, Mord und Totschlag zu veranstalten sowie sie in Konzentrationslager zu sperren, und

2. Polen zum Überfall auf Deutschland zu bewegen, was vom Weißbuch des Auswärtigen Amtes und polnischen Quellen wie dem Warschauer Rundfunk bestätigt, von der *seriösen* Geschichtswissenschaft jedoch beharrlich ignoriert wird.

3. Bestätigen Churchills Bestrebungen, die Tschechoslowakei zum Angriff auf Deutschland zu bewegen, die These er habe zusammen mit Roosevelt den von alliierten Rüstungslieferungen peinlich abhängigen Stalin zum Angriff auf Deutschland erpreßt; wir die Ursache für Stalin offensiven Aufmarsch gem. Shukow-Plan also bei Roosevelt und Churchill suchen müssen (Bavendamm, Roosevelts Krieg; genaue Seitenangabe leider nicht greifbar; referiere aus dem Gedächtnis).

4. Fügt sich Scheils Darstellung über Churchills kriegsauslösende Aktivitäten nahtlos in die Entdeckung des finnischen Majors Erkki Hautamäki ein, der Dokumente gefunden hat, die beweisen, daß Churchill und Stalin im Oktober 1939ein Abkommen geschlossen haben, daß UdSSR und Westmächte demnächst einen Vierfrontenkrieg zur Vernichtung Deutschlands und seine Wirtschaftskraft beginnen werden, (Finland in the Eye of the Storm).

5. Churchills gegenüber Brüning geäußerte Haßanfälle, daß es ihm insbesondere auf die Totalvernichtung der deutschen Wirtschaft ankomme, finden sich in dem britisch-sowjetischen Geheimabkommen vom Oktober 1939 wieder, was eine nicht unwesentliche Bestätigung für Erkki Hautamäkis Entdeckung ist.

[Brutus]

4. Fügt sich Scheils Darstellung über Churchills kriegsauslösende Aktivitäten nahtlos in die Entdeckung des finnischen Majors Erkki Hautamäki ein, der Dokumente gefunden hat, die beweisen, daß Churchill und Stalin im Oktober 1939ein Abkommen geschlossen haben, daß UdSSR und Westmächte demnächst einen Vierfrontenkrieg zur Vernichtung Deutschlands und seine Wirtschaftskraft beginnen werden, (Finland in the Eye of the Storm).

5. Churchills gegenüber Brüning geäußerte Haßanfälle, daß es ihm insbesondere auf die Totalvernichtung der deutschen Wirtschaft ankomme, finden sich in dem britisch-sowjetischen Geheimabkommen vom Oktober 1939 wieder, was eine nicht unwesentliche Bestätigung für Erkki Hautamäkis Entdeckung ist.

Die von Churchill unverhohlen geäußerte Absicht, die deutsche Wirtschaft total zu vernichten - das primäre Ziel aller britischen Politik seit 1897 - paßt wiederum vorzüglich zu einer Bemerkung Helmut Kohls anläßlich der Wiedervereinigung, sinngemäß: *Die Sorgen unserer Freunde und Verbündeten gelten vor allem unserer Wirtschaftskraft*, [die sie, das hinzuzusetzen, war Kohl wieder zu feige, *mit allen Mitteln kaputt machen werden*.]

Von dieser Linie her, der angloamerikanischen Vernichttungspoliitik, erklärt sich alles, was mit €urotz, Maastricht, dem Versailles ohne Krieg, Lissabon, Bailout fremder Staaten, EU-Finanzierung durch die BRD oder dem Wirken eines Telekom-Vorstands Ron Sommer zu tun hat.

[Brutus]

Du solltest mit den damaligen Genrationen nicht so zimperlich umgehen, dies taten die mit ihren Mitmenschen nämlich auch nicht.

Das ist leider richtig. Die damaligen Generationen haben sich durch ihr Verhalten nachhaltigen Haß zugezogen, auch meinen. Inwieweit jemand ein Kotzbrocken ist, oder die Verkörperung der Liebenswürdigkeit, muß jedoch davon getrennt werden, was er sich zuschulden kommen ließ?



Hier geht es um keinen Weltkrieg, hier geht es darum, einen wahnsinnigen Verbrecher an die Macht gebracht zu haben und dann all seine Verbrechen im vorauseilenden Gehorsam und mit Fanatismus befolgt zu haben.

Der Vorwurf geht alleine an die Ruhrbarone um Wilhelm Kirdorf sowie eine schöne Liste zionistischer Banken wie Schröder, Stein, Warburg, Rockefeller, Rothschild, Mendelssohn sowie wesentlich an John-Foster und Allen Dulles und eine Reihe angloamerikanischer Unternehmer und Finanziers wie Hernry Ford, Monatgu Norman, Henri Deterding und Prescott Bush von Brothers Brown Harriman (Auschwitz-Finanzier und -profiteur).

Das deutsche Volk trägt für Adolf Hitler, seine Machtergreifung und weitere Politik so gut wie überhaupt keine Verantwortung und Schuld erst recht nicht.

Direkt verantwortlich für Hitlers Machtergreifung war exakt jenes Parlamentariergeschmeiß, das das Ermächtigungsgesetz mit 82% Zustimmung durchgewunken hat, so wie es das heute wieder mit dem Völkerrechtsbruch der EU-Bailouts getan hat.

Damit das Huren- und Verbrecherpack nicht dort landet, wo es längst hingehörte, an die Bäume und Laternen, schiebt es nachträglich dem macht- und wehrlosen Volk die Verantwortung zu und faselt davon, *man dürfe dem Poplismus keinen Raum geben*.



Genau diese Typen vertraten in den 50ern und frühen 60ern dann eine ganz besonders strenge Jugend- und Sexualmoral. Es ist immer für anständige Menschen unerträglich, wenn Unanständige Anstand und Sitte predigen. Die deutsche 68er-Revolte mit all ihren Folgen wuchs genau auf diesem Nährboden.


Alles richtig, aber politisch gesehen haben sie sich absolut nichts zuschuldem kommen lassen. Es ist das mindeste Gebot der Gerechtigkeit, daß man jemandem, den man mit guten Gründen nicht ausstehehen kann, nicht zur Befriedigung seiner Rachsucht alle möglichen Vergehen und Verbrechen in die Schuhe schiebt.

[borisbaran]

Meine Fresse, der Strang ist ja wie jeder Geshichtsstrang total von Nazi-Propagandisten wie Brutus & Co zugemüllt worden. Tschüß, ich lass euch alleine.

[Efna]

Was viele Braunies nicht wissen oder verschweigen, ist der Fakt, dass Churchill Nobelpreisträger für Literatur war.

Adolf hätte für "Mein Kampf" wohl niemals diese hohe Auszeichnung bekommen.

Dies ändert aber nichts an meiner Meinung über Churchill.
Ich halte Churchill für eine politische Bulldogge, die für GB über Leichen gegangen wäre und auch ist- siehe Lousitaniaaffäre im Ersten Weltkrieg.

Als die größte Niederlage- ja Schmach- seines Lebens betrachtete Churchill übrigens das militärische Unternehmen bei Galipoli bei den Dardanellen,
das Churchill höchstpersönlich zu verantworten hatte.

Churchill war ein politischer Bulldozer. Wenig Sensibel, er machte keine halben Sachen, war ein sehr schlechter Diplomat, jemand der härter als hart war und in geweisser auch jemand der Eier in der Hose hatte. Nicht nur im Bezug auf Hitler sondern auch auf Stalin(er war der einzigste der Antihitler Koalition der offen seine Verachtung für den sowjetischen Diktator zeigte). Ich glaube nicht das er prinzipiel Deutschfeindlich war, er hätte wohl auf jeden Kriegsgegner so reagiert. Das er die Preussisch-monarchische Tradition in Deutschland nach dem Krieg wieder aufleben kann ich mir sehr gut vorstellen. Letztendlich mochte er sowas. Trotz alledem ist er eine zweifelhafte Persönlichkeit der durch seine harte Art eben auch zu solchen Dingen wie den Bombenkrieg gegen rein zivile Ziele nicht abgeneigt war. Sein politisches Ende kam mit den kalten Krieg den da war ein politischer Bulldozer das unbrauchbarste.


12 Jahre im "Leben" eines Volkes können ein Volk genau so prägen, wie 12 Tage im Leben eines Menschen.

Hier kommt es nicht auf die Zeit an, sondern auf die in dieser Zeit gemachten Erfahrungen.

Unsere Großelterngeneration war moralisch nicht degeneriert, sondern hat moralisch völlig versagt.

Und genau diese Generation trug anschließend in der Adenauerzeit die Moral wie ein Schild vor sich her.

Was die Jugend dann zur 68er-Revolte provozierte.

Die 68er haben es dann allerdings mit ihrer Gutmenschenideologie reichlich übertrieben.

Dem stimme ich nicht zu. Die 50er Generation sowie die 68er waren kein Deutsches Phänomen sondern das gab es in der ganzen westlichen Welt(und teilweise auch darüber hinaus den ich denke der Prager Frühling war auch davon beeinflusst). Zwar gab es in allen Nationen ihre eigenen nationalen Gesprächstoff doch die Grundtendenzen waren überall gleich.

[Blue Max]

@ houndstooth

Auf deine Berschwichtigungslügen und Geschichtsklitterungen falle ich nicht herein. ;)

Zum letzten Teil deines Beitrages darf ich mich leider nicht äußern (§130), sonst würde ich ihn auseinandernehmen.

Ich habe mich 10 Jahre mit Revisionismus beschäftigt und auch die Bücher der orthodoxen Historiker dazu gelesen. Glaube mir, einer Debatte mit mir wärst du nicht gewachsen.

Zum Thema Churchill: Er war eine menschenverachtende, skrupellose und feige Bestie; er war der größte Menschenschlächter und Völkermörder der europäischen Geschichte.

Ob er nun in Auftrag der Zionisten handelte, wie Brutus meint, oder selbständig, spielt keine Rolle.

Er kämpfte im Gegensatz zu Hitler nie an der Front. Er war der Typus des Schreibtischtäters.

Wer diesem Schwein auch nur eine positive Eigenschaft zuschreibt, ist krank im Kopf. :]

[Michael Kohlhas]

Das ist leider richtig. Die damaligen Generationen haben sich durch ihr Verhalten nachhaltigen Haß zugezogen, auch meinen. Inwieweit jemand ein Kotzbrocken ist, oder die Verkörperung der Liebenswürdigkeit, muß jedoch davon getrennt werden, was er sich zuschulden kommen ließ?


Hier geht es nicht um Sympathie und Antipathie, sondern um Verbrechen und Schuld.



Der Vorwurf geht alleine an die Ruhrbarone um Wilhelm Kirdorf sowie eine schöne Liste zionistischer Banken wie Schröder, Stein, Warburg, Rockefeller, Rothschild, Mendelssohn sowie wesentlich an John-Foster und Allen Dulles und eine Reihe angloamerikanischer Unternehmer und Finanziers wie Hernry Ford, Monatgu Norman, Henri Deterding und Prescott Bush von Brothers Brown Harriman (Auschwitz-Finanzier und -profiteur).

Das deutsche Volk trägt für Adolf Hitler, seine Machtergreifung und weitere Politik so gut wie überhaupt keine Verantwortung und Schuld erst recht nicht.

Direkt verantwortlich für Hitlers Machtergreifung war exakt jenes Parlamentariergeschmeiß, das das Ermächtigungsgesetz mit 82% Zustimmung durchgewunken hat, so wie es das heute wieder mit dem Völkerrechtsbruch der EU-Bailouts getan hat.


Naja, so einfach kann man es sich nicht machen.

Natürlich haben die Rechten- das Großbürgertum mit seinem Klassendenken und Nationalchauvinismus,-Hitler protegiert und mit Kapital versorgt.
Der schlimmste dieser Bastarde war übrigens Alfred Hugenberg.
Der hat Hitler nicht nur mit Kapital versorgt, sondern auch noch gleich Propaganda für den Beutedeutschen gemacht.

Aber die einfachen deutschen von jeglicher Verantwortung für die Machtergreifung Hitlers freizusprechen, ist eindeutig flasch.
Gerade der damalige deutsche Kleinbürger, war schon lange vor der Machtergreifung Hitlers ein fanatischer Nazianhänger.
Und ohne die über 30 Prozent Wählerstimmen, wäre Hitler niemals auch nur in die Verlegenheit gekommen, eine Koalition mit der bürgerlichen Rechten einzugehen, was ihm letztendlich zur Macht verhalf.

Und in den Jahren 33/34, als die Macht Hitlers noch auf sehr wackeligen Beinen stand, hat sich kein Widerstand gegen Hitler geregt.
Stattdessen ist man diesem Wahnsinnigen und seinen Wahnideen mit Inbrunst gefolgt.

Ein Volk kann man übrigens nie von den Taten seiner Regierung freisprechen, niemals.



Alles richtig, aber politisch gesehen haben sie sich absolut nichts zuschuldem kommen lassen. Es ist das mindeste Gebot der Gerechtigkeit, daß man jemandem, den man mit guten Gründen nicht ausstehehen kann, nicht zur Befriedigung seiner Rachsucht alle möglichen Vergehen und Verbrechen in die Schuhe schiebt.


Och, mein lieber "Brutus", wenn alle, die in den "1000" Jahren Verbrechen begangen hatten, angemessen gerichtet worden wären, hätten circa 5 Millionen Laternenpfähle geschmückt werden müssen.
Stattdessen haben diese Bastarde unter Conny Adenauer allesamt noch eine Bombenkarriere hinlegen dürfen.

Es ist nicht nur ein Gerücht, dass in den 50er und 60ern es in den deutschen Behörden mehr (ehemalige) Nazis gab, als zwischen 33 und 45.

[Michael Kohlhas]

Dem stimme ich nicht zu. Die 50er Generation sowie die 68er waren kein Deutsches Phänomen sondern das gab es in der ganzen westlichen Welt(und teilweise auch darüber hinaus den ich denke der Prager Frühling war auch davon beeinflusst). Zwar gab es in allen Nationen ihre eigenen nationalen Gesprächstoff doch die Grundtendenzen waren überall gleich.

Das ist wohl so.
Doch letztendlich wird dir jeder 68er sagen, dass seine Motivation zu revoltieren sich aus zwei Quellen speiste: dem Vietnamkrieg und den Altnazis, die sich nun als beste Demokraten der Welt aufspielten, aber innerlich immer noch kackbraun waren.

[Brutus]

Ich habe mich 10 Jahre mit Revisionismus beschäftigt und auch die Bücher der orthodoxen Historiker dazu gelesen. Glaube mir, einer Debatte mit mir wärst du nicht gewachsen.

Den Revisionisten ist niemand gewachsen, drum werden sie totgeschwiegen. Das Totschweigen, Verunglimpfen, Verächtlichmachen und Bedrohen war schon in den 50er und 60er Jahren die wichtigste Methode der Etablierten und Orthodoxen, um gegen Kriegsschuldrevisionisten vorzugehen, schreibt Peter H. Nicoll in seinem Buch *Englands Krieg gegen Deutschland*, dessen zwei Söhne im Kampf gegen Deutschland gefallen sind.


Zum Thema Churchill: Er war eine menschenverachtende, skrupellose und feige Bestie; er war der größte Menschenschlächter und Völkermörder der europäischen Geschichte.

Ja.



Ob er nun in Auftrag der Zionisten handelte, wie Brutus meint, oder selbständig, spielt keine Rolle.

Churchills Rolle als Lakai der City-of-London- und Wall-Street-Zionisten steht völlig außer Zweifel. Stefan Scheil weist das in *Hitler, Churchill und der Antismeitismus* haarklein und mit phantastischen Belegen nach. Scheils Buch halte ich von den dargestellten Ergebnissen her - weniger, was den theoretischen Entwurf betrifft - für so bahnbrechend wie Preparatas *Wer Hitler mächtig machte*.

Besonders eigenartig bei Churchill ist, daß Churchill noch 1937, die Nürnberger Rassegesetze waren längst in Kraft, sagt, *er hoffe, England werde seinen Hitler finden, um es aus seinen Nöten herauszuführen, wenn es je in eine Lage geraten sollte, in der sich Deutschland 1933 befand*, (Nicoll, S. 11)..

Als Ursache für Churchills abrupten Schwenk zu einer Politik der bedingungslosen, von totaler Verhandlungs- und Gesprächsblockade begleiteten Vernichtung Hitlers und Nazi-Deutschlands, darf man enorme Geldbeträge vermuten, die der in gewaltig in Privatschulden steckende Churchill u.a. vom Roosevelt-Beauftragten Bernard M. Baruch sowie Focus-Drahtzieher Robert Waley Cohen zugeschoben bekommen hat.

Im Nachhinein läßt sich leider schwer feststellen, ob Churchills Wende auf seine Korruptheit zurückgeht, oder ob er sich nicht doch in seinem eingefleischten exterminatorischen Antisemi..., äh, Antigermanismus treu geblieben ist.



Er kämpfte im Gegensatz zu Hitler nie an der Front. Er war der Typus des Schreibtischtäters.

Churchill war der Inbegriff eines verwöhnten und verzogenen Bonzensöhnchens, wie sie in letzter Zeit auch die OMF-BRD vermehrt nach oben spült. Gell, Herr von und zu Guttenberg und Frau von der Leyen!



Wer diesem Schwein auch nur eine positive Eigenschaft zuschreibt, ist krank im Kopf. :]

Churchill gilt als Held der Demokratie. Er wird in regelmäßigen Abständen medial glorifiziert. Auch so kann man der westlich-demokratischen Wertegemeinschaft eine vernichtende Diagnose stellen.

[torun]

Du solltest mit den damaligen Genrationen nicht so zimperlich umgehen, dies taten die mit ihren Mitmenschen nämlich auch nicht.



Hier geht es um keinen Weltkrieg, hier geht es darum, einen wahnsinnigen Verbrecher an die Macht gebracht zu haben und dann all seine Verbrechen im vorauseilenden Gehorsam und mit Fanatismus befolgt zu haben.

Genau diese Typen vertraten in den 50ern und frühen 60ern dann eine ganz besonders strenge Jugend- und Sexualmoral.

Es ist immer für anständige Menschen unerträglich, wenn Unanständige Anstand und Sitte predigen.

Die deutsche 68er-Revolte mit all ihren Folgen wuchs genau auf diesem Nährboden.

Ich hatte selbst einen Klassenlehrer, der ein fanatischer Nazi war und bei jeder "moralischen" Verfehlung seiner Schüler regelrecht ausrastete und uns Schüler zur Sau machte, der aber gleichzeitig die übelste goebbelsche Propaganda abließ.

Nun, wir waren damals 15, 16 Jahre alt, wären wir 18, 19 gewesen, hätten wir uns das alte Nazischwein vorgenommen, da bin ich mir sicher.

Du gehörst also zu den Helden, die uns 75 Jahre später erzählen, wie tapfer sie damals gewesen wären.
Können wir deine moralische Bewertung einer Generation so zusammenfassen ?
Jemand der sich irgendwelche "Nazischweine" oder wen auch immer vornehmen will, um seinen Mut zu beweisen, macht sich nur zu einer weiteren Lachnummer.

[Strandwanderer]

Ein Volk kann man übrigens nie von den Taten seiner Regierung freisprechen, niemals.

Du machst also alle Deutschen verantwortlich für die Finanzverbrechen unter Merkel und Co. und für die Dezimierung des deutschen Volkes infolge der massiven Einschleusung von Verbrecherabschaum und Schmarotzern durch die BRD-Mafia?

[Michael Kohlhas]

Du machst also alle Deutschen verantwortlich für die Finanzverbrechen unter Merkel und Co. und für die Dezimierung des deutschen Volkes infolge der massiven Einschleusung von Verbrecherabschaum und Schmarotzern durch die BRD-Mafia?

Merkel wurde in demokratischen Wahlen von der Mehrheit der Wähler gewählt.
Der Rest, der nicht zur Wahl ging, hat sich mit dieser Entscheidung automatisch einverstanden erklärt.

Das schmeckt mir so wenig wie dir, aber es ist nun mal einfach so.

[Michael Kohlhas]

Du gehörst also zu den Helden, die uns 75 Jahre später erzählen, wie tapfer sie damals gewesen wären.
Können wir deine moralische Bewertung einer Generation so zusammenfassen ?
Jemand der sich irgendwelche "Nazischweine" oder wen auch immer vornehmen will, um seinen Mut zu beweisen, macht sich nur zu einer weiteren Lachnummer.

Ich bin kein heldenhafter Typ, gewiss nicht.

Das die damaligen Generationen auf den Schlachtfeldern tapfer kämpften , aber nach Stalingrad nicht den Arsch in der Hose hatten, diese völlig aus dem Ruder gelaufene Staatsregierung zu beseitigen, ist nun mal Fakt.
Lieber sind sie wie die Lemminge dem Österreicher in den Untergang gefolgt.

Ja mein Lieber, wer 30 Jahre nach dem Krieg immer noch pure Goebbelspropaganda seinen pubertierenden Schülern fanatisch predigt und jede Störung seines Gesülzes mit Sanktionen und Demütigungen seiner Schüler ahndet, ist für mich ein altes Nazischwein.

[Strandwanderer]

Merkel wurde in demokratischen Wahlen von der Mehrheit der Wähler gewählt.
Der Rest, der nicht zur Wahl ging, hat sich mit dieser Entscheidung automatisch einverstanden erklärt.

Das schmeckt mir so wenig wie dir, aber es ist nun mal einfach so.

Deine kollektive Verurteilung hat einen Denkfehler:

Du gehst von einer echten, funktionierenden Demokratie aus, die freie Wahlmöglichkeiten zuläßt.

Dies ist bei dem geschlossenen- scheindemokratischen - BRD-Parteiensystem aber nicht der Fall.

[Strandwanderer]

Ja mein Lieber, wer 30 Jahre nach dem Krieg immer noch pure Goebbelspropaganda seinen pubertierenden Schülern fanatisch predigt und jede Störung seines Gesülzes mit Sanktionen und Demütigungen seiner Schüler ahndet, ist für mich ein altes Nazischwein.

In diesem Haßvokabular - das offenbar ungestillten persönlichen Vergeltungsbedürfnissen entspringt - unterscheidest du dich leider nicht mehr vom Antifa-Pöbel.

Worin bestand denn die Goebbelspropaganda?

Ziehst du Knopps "History" vor?

[Michael Kohlhas]

Deine kollektive Verurteilung hat einen Denkfehler:

Du gehst von einer echten, funktionierenden Demokratie aus, die freie Wahlmöglichkeiten zuläßt.

Dies ist bei dem geschlossenen- scheindemokratischen - BRD-Parteiensystem aber nicht der Fall.

Es ist mir völlig klar, dass man bei den aktuellen Parteien nur die Wahl zwischen Pest, Cholera, Krebs und Aids hat.

Es gibt aber noch genügend kleine Parteien, die von unserem Wahlvieh wissentlich ignoriert werden.

[Michael Kohlhas]

In diesem Haßvokabular - das offenbar ungestillten persönlichen Vergeltungsbedürfnissen entspringt - unterscheidest du dich leider nicht mehr vom Antifa-Pöbel.

Worin bestand denn die Goebbelspropaganda?

Ziehst du Knopps "History" vor?

Der Typ war ein Nazischwein

Ist dir jetzt klar, warum ich den Typen hauptsächlich nicht mochte.

Das ich die nationalsozialistische Ideologie ablehne, kommt dann noch als Potenz hinzu.

Nein, Knopp ist für mich ein Blender, der hat keine Ahnung von Geschichte.
Auch und gerade nicht vom Dritten Reich.

[FranzKonz]

Du machst also alle Deutschen verantwortlich für die Finanzverbrechen unter Merkel und Co. und für die Dezimierung des deutschen Volkes infolge der massiven Einschleusung von Verbrecherabschaum und Schmarotzern durch die BRD-Mafia?

Natürlich sind sie verantwortlich, denn sie haben das doppelte Quotenhuhn per Wahlzettel autorisiert.

Wählt endlich Piraten, blödes Pack!

[torun]

Ich bin kein heldenhafter Typ, gewiss nicht.

Das die damalige Generationen auf den Schlachtfeldern tapfer kämpften , aber nach Stalingrad nicht den Arsch in der Hose hatten, diese völlig aus dem Ruder gelaufene Staatsregierung zu beseitigen, ist nun mal Fakt.
Lieber sind sie wie die Lemminge dem Österreicher in den Untergang gefolgt.

Ja mein Lieber, wer 30 Jahre nach dem Krieg immer noch pure Goebbelspropaganda seinen pubertierenden Schülern fanatisch predigt und jede Störung seines Gesülzes mit Sanktionen und Demütigungen seiner Schüler ahndet, ist für mich ein altes Nazischwein.

Und ? Hast du ihn dir später vorgenommen ?

[Michael Kohlhas]

Und ? Hast du ihn dir später vorgenommen ?

Natürlich nicht, sonst hätte ich ja nicht heute noch einen Hass auf das Schwein.

[Brutus]

Zum Thema Churchill: Er war eine menschenverachtende, skrupellose und feige Bestie; er war der größte Menschenschlächter und Völkermörder der europäischen Geschichte.


Hast Du gewußt, daß Hitler sofort nach dem Ribbentrop-Molotow-Pakt durch seinen Staatssekretär Helmut Wohlthat in Großbritannien vorstellig geworden ist und vorgeschlagen, ja, geradezu flehentlich gebeten hat, es möge bitte auch mit London ein friedenserhaltender Nichtangriffspakt zustandekommen, (Scheil, S. 272), womit zugleich die IMT-Schlüsseldokumente, die von einer beabsichtigten Niederwerfung des Westens faseln, als Fälschungen und Lügen entlarvt worden wären?

[houndstooth]

Churchill war ein politischer Bulldozer. Wenig Sensibel, er machte keine halben Sachen, war ein sehr schlechter Diplomat

Churchill war nie 'Diplomat' gewesen. :]
Churchill war ein Staatsmann gewesen.
Auch Schriftsteller, Politiker, Historian ,
aber nie Diplomat. :)


@ houndstooth

Auf deine Berschwichtigungslügen und Geschichtsklitterungen falle ich nicht herein. ;)
Du meinst Du kannst dokumentariche Darlegungen nicht anhand anderer dokumentarischer Darlegungen widerlegen :


Erste Blamage.



@ Zum letzten Teil deines Beitrages darf ich mich leider nicht äußern (§130), sonst würde ich ihn auseinandernehmen.
Du darfst, doch willst nicht weil Du nichts kannst:


Zweite Blamage.



Ich habe mich 10 Jahre mit Revisionismus beschäftigt und auch die Bücher der orthodoxen Historiker dazu gelesen. Glaube mir, einer Debatte mit mir wärst du nicht gewachsen.

Selbsthudelndes Brustgetrommel ohne Tarzangeschrei :


Dritte Blamage.



Zum Thema Churchill: Er war eine menschenverachtende, skrupellose und feige Bestie; er war der größte Menschenschlächter und Völkermörder der europäischen Geschichte.
Eine Behauptung ohne Begruendung ist hohle Phrasendrescherei :


Vierte Blamage.



Ob er nun in Auftrag der Zionisten handelte, wie Brutus meint, oder selbständig, spielt keine Rolle.
Ein Minister der Krone handelt im Auftrag des Kabinetts und muss sich u.U. pruefenden Fragen im Parlament stellen und rechtfertigen. Dies geschah , wie im Hansard nachlesbar, mehrmals. Das Parlament waehlte mit der jeweiligen Regierung bzw. Churchill. Was Du also in Effekt sagst, ist , dass nicht nur das Kabinett , sondern auch die Mehrheit des Unterhauses im Auftrag der Zionisten handelte.
Mit solchem Unsinn lueferst Du Dir Deine:


Fuenfte Blamage.



Er kämpfte im Gegensatz zu Hitler nie an der Front. Er war der Typus des Schreibtischtäters.
Wieder falsch, Churchill kaempfte unter anderem allein gegen eine Meute anstuermender Araber im Gefecht in Obdurman. Nachzulesen in 'River Wars'.
Keine Ahnung aber Maul aufreissen:


Sechste Blamage.



Wer diesem Schwein auch nur eine positive Eigenschaft zuschreibt, ist krank im Kopf. :]

““for his historical and biographical presentations and for the scintillating oratory in which he has stood forth as a defender of human values.” (Reason given for Nobelprice )

“ fuer seine historischen und biographischen Praesentationen und fuer die schillernde Redekunst mit der er sich als ein Verteidiger menschlicher Werte eingesetzt hat”.
(Grund fuer den Nobelpreis)
Weil ich einer Debatte mit Dir nicht gewachsen bin, nimm doch bitte meine Geschichtsklitterungen auf die Du nicht hereinfaellst, auseinander , und zeige uns inwiefern *dieses Schwein* der “sich als ein Verteidiger menschlicher Werte eingesetzt hat “ ein *Schwein* ist.

Du bist doch noch nicht mal in der Lage ueberhaupt in der Lage zu sein zu ermessen ob Du in der Lage bist Churchill beurteilen zu koennen. :rolleyes:

Siebte Blamage.

[Brutus]

Natürlich sind sie verantwortlich, denn sie haben das doppelte Quotenhuhn per Wahlzettel autorisiert. Wählt endlich Piraten, blödes Pack!

Ich müßte jetzt nachrecherchieren, um Genaueres sagen zu können. Aber, sollten die BRD-Wahlen so ausfallen, daß sich hierzulande Tiefgreifendes ändert, können die Wahlen von den Allierten annulliert werden, oder die Staatsgewalt geht direkt auf die Sieger und Besatzer über, die dann einen US-Gouverneur als Regenten einsetzen (weiß jetzt leider nicht mehr, wo man nachschauen muß, in den SHAEF-Gestzen, den Notstandsgesetzen oder dem Londoner Viermächteabkommen von 08.08.1945).

Die Nummer mit dem US-Gouverneur wurde mir von jemandem bestätigt, der es wissen muß! Du brauchst doch nur den Irak zum Vergleich heranzuziehen. Die haben inzwischen auch ein Grundgesetz und freie Wahlen, was aber nichts dran ändert, daß dort Usrael regiert, nicht die Iraker.

Das, und die Vorauswahl aller Parteien und Politiker durch Warburg, Rothschild, Gedmin, den ZDJ, Ackermann, Springer, Bertelsmann etc. pp. macht jede Wahl zu einer bloßen Farce!

[houndstooth]

https://mcdogaldbeach.sslpowered.com/mcdogaldbeach.ca/photogallery/albums/userpics/10002/churchill_and_Queen_Elisabeth_II.jpg

Feb. 1955 Premierminister Churchill (80) mit Koenigin Elisabeth II (28) und ihren Dominion Premierministern:

v. l.: Sir Godfrey Huggins , Central Africa Federation; Mr. Mohammed Ali, Pakistan; Mr. Robert Menzies, Australia; Mr. Charles Swart (representing South Africa’s P.M.) ; Mr. Sidney Holland, New Zealand; Mr. Louis St. Laurant; Canada; Pandit Jawaharlal Nehru, India; Sir John Kotelawala, Ceylon.

Winston Churchill traegt das Kostuem und , wie Koenigin Elisabeth auch, an der Brust den hohen Orden des ‘Most Noble Order of the Garter’ (KG) Diesen Orden, der allein vom Koenig/in erteilt wird , ist auf nur 24 Personen zu einer Zeit beschraenkt. Das goldene Garterband ist unter Churchill’s linkem Knie sichtbar. Ziemlich die hoechste Ehre die der|die britische Monarch|in zu vergeben hat.

Um den Hals traegt W.Churchill den ‘Orden of Merit’ (OM)

Zwei Monate spaeter , am 5.April legte Churchill sein Amt aus Gesundheitsgruenden nieder.



Quelle:CHURCHILL , THE MAN OF THE CENTURY ; by Neil Ferrier . MCMLV (no stated copyright)

[hephland]

...

Das, und die Vorauswahl aller Parteien und Politiker durch Warburg, Rothschild, Gedmin, Ackermann, Springer, Bertelsmann etc. pp. macht jede Wahl zu einer bloßen Farce!

quatsch. da steckt dieter bohlen hinter. oder hallervorden, ich verwechsel die schon mal. ist aber auch egal.

[Brutus]

Feb. 1955 Premierminister Churchill (80) mit Koenigin Elisabeth II (28) und ihren Dominion Premierministernt) ...

Tolles Photo! Tiere sehen uns an.

[FranzKonz]

Ich müßte jetzt nachrecherchieren, um Genaueres sagen zu können. Aber, sollten die BRD-Wahlen so ausfallen, daß sich hierzulande Tiefgreifendes ändert, können die Wahlen von den Allierten annulliert werden, oder die Staatsgewalt geht direkt auf die Sieger und Besatzer über, die dann einen US-Gouverneur als Regenten einsetzen (weiß jetzt leider nicht mehr, wo man nachschauen muß, in den SHAEF-Gestzen, den Notstandsgesetzen oder dem Londoner Viermächteabkommen von 08.08.1945).

Die Nummer mit dem US-Gouverneur wurde mir von jemandem bestätigt, der es wissen muß! Du brauchst doch nur den Irak zum Vergleich heranzuziehen. Die haben inzwischen auch ein Grundgesetz und freie Wahlen, was aber nichts dran ändert, daß dort Usrael regiert, nicht die Iraker.

Das, und die Vorauswahl aller Parteien und Politiker durch Warburg, Rothschild, Gedmin, den ZDJ, Ackermann, Springer, Bertelsmann etc. pp. macht jede Wahl zu einer bloßen Farce!

Wenn dem so ist, müssten sie wenigstens Farbe bekennen und ich müsste nicht mehr rätseln, ob solche Geschichten Märchen sind.

[Brutus]

Natürlich sind sie verantwortlich, denn sie haben das doppelte Quotenhuhn per Wahlzettel autorisiert. Wählt endlich Piraten, blödes Pack!

Nachtrag:
Wenn selbst ein Gerhard Schröder nicht so handeln kann, wie er gerne möchte, und Henning Voscherau (SPD) damit am Telefon herausplatzt, ohne danach gefragt worden zu sein, was wird dann wohl mit den Piraten passieren, sollten sie es zu Amt und Würden bringen?

Mach Dir bitte die Tragweite von Henning Voscheraus Bemerkung klar! Dr. iur. Henning Voscherau, Rechtsanwalt und Notar, Hanseat, hat nichts weniger getan, als die BRD-Demokratie zu beerdigen!!!

Er stellt seinen Parteifreund Gerhard Schröder auf eine Stufe mit Besatzer-Vasallen wie Ulbricht, Honecker oder Jaruzelski! Die konnten auch nicht anders handeln, selbst wenn sie gewollt hätten, weil sie es ansonsten mit dem Kreml zu tun bekommen hätten.

[Strandwanderer]

Vollzitat

Und was soll uns diese Hofberichterstattung per "Copy & Paste" jetzt sagen?

@houndstooth: Du könntest bei der "Bunten" anfangen.

[Brutus]

@houndstooth: Du könntest bei der "Bunten" anfangen.

Eher Frau im Spiegel oder beim Goldenen Blatt.

[Blue Max]

@houndstooth

Wenn du Mut hast, dann komm mal rüber ins Thiazi-Forum. Da gilt der antideutsche §130 nicht wie hier. Da herrscht Waffengleichheit. Dann nehme ich dich gerne auseinander, daß dir Hören und Sehen vergeht.

Zu Churchill: Da du ein braver westlicher Demokrat mit Scheuklappen bist - gibt es eigentlich westliche Demokraten ohne Scheuklappen? :cool: - ist eine Diskussion mit dir über ihn nicht möglich.

Du befindest dich in einem Zustand des induzierten Irreseins, hervorgerufen durch jahrzehntelange Gehirnwäsche und Umerziehung.

Mein Beileid.

Nimm dir mal Kant zu Herzen: "Aufklärung ist der Ausgang des Menschen aus seiner eigenen selbstverschuldeten Unmündigkeit."

Ansonsten, glaube halt daran woran du willst.

[houndstooth]

Und was soll uns diese Hofberichterstattung per "Copy & Paste" jetzt sagen?

@houndstooth: Du könntest bei der "Bunten" anfangen.

Ein sich-naeher-mit-Churchill-befassen 'könnte' nicht nur, sondern wuerde Dir definitiv und infinitiv hifreich sein :]

Uebrigens ist es 'scan & copy & paste ' :] und da mit der Zeit etliche meiner hier , z.T. selten erhaeltlichen , eingestellten Bilder mehrere hundert , meistens mindestens hundert mal copiert wurden , zeigt mir das, dass bornierte Engstirnigkeit Merkmal einer Minderheit ist. :]


@houndstooth

Wenn du Mut hast, dann komm mal rüber ins Thiazi-Forum. Da gilt der antideutsche §130 nicht wie hier. Da herrscht Waffengleichheit. Dann nehme ich dich gerne auseinander, daß dir Hören und Sehen vergeht.

Zu Churchill: Da du ein braver westlicher Demokrat mit Scheuklappen bist - gibt es eigentlich westliche Demokraten ohne Scheuklappen? :cool: - ist eine Diskussion mit dir über ihn nicht möglich.

Du befindest dich in einem Zustand des induzierten Irreseins, hervorgerufen durch jahrzehntelange Gehirnwäsche und Umerziehung.

Mein Beileid.

Nimm dir mal Kant zu Herzen: "Aufklärung ist der Ausgang des Menschen aus seiner eigenen selbstverschuldeten Unmündigkeit."

Ansonsten, glaube halt daran woran du willst.

Waere es fuer Dich manchmal nicht besser nichts zu schreiben und als bedeppert vermutet zu werden, als weiterzuschreiben und die Vermutung zur Gewissheit werden zu lassen? :eek:

[Rasputin]

@houndstooth

Wenn du Mut hast, dann komm mal rüber ins Thiazi-Forum. Da gilt der antideutsche §130 nicht wie hier. Da herrscht Waffengleichheit. Dann nehme ich dich gerne auseinander, daß dir Hören und Sehen vergeht.

Zu Churchill: Da du ein braver westlicher Demokrat mit Scheuklappen bist - gibt es eigentlich westliche Demokraten ohne Scheuklappen? :cool: - ist eine Diskussion mit dir über ihn nicht möglich.

Du befindest dich in einem Zustand des induzierten Irreseins, hervorgerufen durch jahrzehntelange Gehirnwäsche und Umerziehung.

Mein Beileid.

Nimm dir mal Kant zu Herzen: "Aufklärung ist der Ausgang des Menschen aus seiner eigenen selbstverschuldeten Unmündigkeit."

Ansonsten, glaube halt daran woran du willst.

Mut, darfst du von diesen schlechten Leuten nicht erwarten, die nerven nur damit wie vermeintlich schlau sie alle sind und wie doof der Rest der Welt , sehr hinterhältig weil sie uns mit dem 130§ die Zunge herausgerissen haben.
Der will doch nur das wir hier Ärger kriegen, daher schreibt der genau hier und nicht bei Thiazi, wo er auf Grund seiner argumentativen Schwäche keine Sonne mehr sehen würde.

[Sprecher]

Wer mir heute erzählt, Stalin hätte Deutschland und die Deutschen nicht gehaßt, den kann ich irgendwie nicht ernst nehmen.

Es ist aber so. Die Verbrechen der Roten Armee wurden ja nicht auf direkten Befehl Stalins begangen. Nicht daß ihn die Verbrechen gestört haben werden es war ihm einfach egal. Stalin war ein eiskalter Taktiker der ohne mit der Wimper zu zucken über Millionen von Leichen ging. Aber sein Motiv war anders als bei Churchill und Rossevelt eben nicht Haß auf Deutsche.
Pläne die Deutschen zu sterilisieren und ähnliches kamen auch nie aus der Sowjetunion sondern aus deinen geliebten USA. Nur der kalte Krieg hat deren Verwirklichung verhindert.