Vollständige Version anzeigen : Die 3 totalitären Diktaturen Deutschlands: Das Ranking
Blue Max
11.08.2010, 08:40
Deutschland hatte seit seiner Staatsgründung 1871 3 totalitäre Diktaturen hervorgebracht:
1.) Die deutsche Dikatur (Drittes Reich)
2.) Den Zwangsstaat (DDR)
3.) Die antideutsche Diktatur (BRD)
Wir alle leben ja in der BRD (außer den Glücklichen, die bereits ausgewandert sind).
Aber wenn du die Wahl hättest, für welche totalitäre Diktatur würdest du dich entscheiden? :)
Bitte mit Begründung! :keks:
Blue Max
11.08.2010, 08:45
Als Nationalsozialist muß ich meine Entscheidung ja nicht begründen! :P
Suppenkasper
11.08.2010, 08:48
Das Dritte Reich, als einzigen soveränen Staat in der obigen Liste.
Ausonius
11.08.2010, 09:01
Wäre die Bundesrepublik eine Diktatur, würde es Gestalten wie Suppenkasper und dir hier prima gefallen. Ihr ärgert euch doch nur, dass ihr nicht alles bestimmen dürft, fast schon kindliche Allmachtsphantasien.
Ich würde die Frage gerne andersrum stellen: "Welche dieser Diktaturen hältst du für die schlimmste?"
Sauerländer
11.08.2010, 12:07
Wäre die Bundesrepublik eine Diktatur, würde es Gestalten wie Suppenkasper und dir hier prima gefallen.
Mitnichten. "Diktatur" ist zunächstmal nur eine Frage der politischen Herrschaftsverhältnisse. Damit ist nichteinmal im Ansatz angedeutet,was für INHALTE im fraglichen System umgesetzt werden. Es sind aber diese Inhalte, auf die es ankommt. Ich kann mir, von realer Faktenlage völlig unabhängig, genauso Diktaturen vorstellen, unter denen ich gerne leben würde, wie solche, unter denen ich um keinen Preis leben wollen würde (einmal abgesehen von der ziemlich unwahrscheinlichen Option, selber der Diktator zu sein, aber wenn ich´s recht bedenke, brächte das einen Lebensstil mit sich, auf den ich, glaube ich, gut und gerne verzichten kann...).
Jemand stellt mir drei Gerichte auf den Tisch, von denen ich weiß, daß ich bei jedem in den Teller reihern werde, sobald auch nur der erste Bissen auf meine Zunge kommt. Zugleich fragt er, welches Essen ich wählen würde, müßte ich mich alleine davon ein ganzes Jahr lang ernähren? (So geht's mir auch im Wahlkabuff.)
bodyracer
11.08.2010, 14:27
Deutschland hatte seit seiner Staatsgründung 1871 3 totalitäre Diktaturen hervorgebracht:
1.) Die deutsche Dikatur (Drittes Reich)
2.) Den Zwangsstaat (DDR)
3.) Die antideutsche Diktatur (BRD)
Wir alle leben ja in der BRD (außer den Glücklichen, die bereits ausgewandert sind).
Aber wenn du die Wahl hättest, für welche totalitäre Diktatur würdest du dich entscheiden? :)
Bitte mit Begründung! :keks:
Ich nehme Punkt 2. Das war noch der bessere und vor allem humanste Staat.
Suppenkasper
11.08.2010, 14:38
Warum so hart? Ich denke eher an so ein schönes Gehege wie den Salemer Affenberg (sehr empfehlenswertes Ausflugsziel). Ein paar Euro Eintritt, Popcporn zum Füttern gibt's dazu, dann kann man den possierlichen Burschen dabei zusehen, wie sie durch das Geäst turnen und wie sie fleissig kleine, zottelige Linke machen.
Tormentor
11.08.2010, 14:44
In der BRD ist eine langfristig gesehen fatale Politik mehrheitsfähig. Diesen, zugegebenermaßen äußerst unangenehmen Umstand mit dem Begriff der "Diktatur" gleichzusetzen, ist unsinnig. Die Bezeichnung der Bundesrepublik als Diktatur offenbart doch nur große Verbitterung einerseits und mangelndes Vermögen, das grottige Wahlverhalten der Deutschen zu akzeptieren.
hephland
11.08.2010, 14:49
die auswahlliste und startbeitrag sagen viel über den strangerstreller aus, sondt nichts.
In der BRD ist eine langfristig gesehen fatale Politik mehrheitsfähig. Diesen, zugegebenermaßen äußerst unangenehmen Umstand mit dem Begriff der "Diktatur" gleichzusetzen, ist unsinnig. Die Bezeichnung der Bundesrepublik als Diktatur offenbart doch nur große Verbitterung einerseits und mangelndes Vermögen, das grottige Wahlverhalten der Deutschen zu akzeptieren.
Wäre es deiner Ansicht nach eine Diktatur, würde man das Wahlalter auf fünf Jahre herabsetzen und jedem der die Linke wählt Spielzeug, Bonbons und Schulfrei versprechen?
Leo Navis
11.08.2010, 14:54
Mal davon abgesehen, dass wir in keiner Diktatur leben:
Ich find alle drei klasse.
:)
Deutschland hatte seit seiner Staatsgründung 1871 3 totalitäre Diktaturen hervorgebracht:
1.) Die deutsche Dikatur (Drittes Reich)
2.) Den Zwangsstaat (DDR)
3.) Die antideutsche Diktatur (BRD)
Wir alle leben ja in der BRD (außer den Glücklichen, die bereits ausgewandert sind).
Aber wenn du die Wahl hättest, für welche totalitäre Diktatur würdest du dich entscheiden? :)
Bitte mit Begründung! :keks:
http://img3.imageshack.us/img3/9370/36156333.jpgin Karnvalsstrang, wie drollig.
Alaaf!
http://img3.imageshack.us/img3/9370/36156333.jpgin Karnvals-User, wie drollig.
Alaaf!
:prost:
bodyracer
11.08.2010, 15:20
#
(...) Marc , wenn Du schon löscht , dann sei bitte gerecht !
Ups. Zu spät gesehen; M.
Tormentor
11.08.2010, 15:21
Wäre es deiner Ansicht nach eine Diktatur, würde man das Wahlalter auf fünf Jahre herabsetzen und jedem der die Linke wählt Spielzeug, Bonbons und Schulfrei versprechen?
Nein, denn absurde Wahlversprechen haben wir auch heute schon. Würde man diese Forderung nicht nur versprechen, sondern auch umsetzen, ginge das allerdings schon in eine deutlich undemokratische Richtung, denn eine Voraussetzung hierfür wäre die Abschaffung der geheimen Wahl.
BRDDR_geschaedigter
11.08.2010, 15:27
Alle 3 sozialistische Drecksstaaten.
Ich lehne alle drei Staaten ab, aber natürlich nicht gleichermaßen.
scheisse jetzt habe ich ausversehen ddas Dritte Reich gewählt:=
Aufjeden Fall ist der jetztige Staat der beste von allen drei trotz aller vorbehalte.
Suppenkasper
11.08.2010, 15:39
Haha, Efna, Du rettest mir den Tag :)):P:cool2:
Wenn das mal kein Vertipper aus den Dunklen Tiefen Deines "Es" war.
Tormentor
11.08.2010, 15:39
Das Ergebnis der Umfrage wird sowieso dadurch verfälscht, dass diejenigen, die für die BRD sind, sie aber nicht als Diktatur betrachten, eigentlich nicht korrekt abstimmen können.
Ich für meinen Teil betrachte die BRD als Staat mit einigen Fehlern, bevorzuge sie aber natürlich gegenüber den beiden anderen.
Das Ergebnis der Umfrage wird sowieso dadurch verfälscht, dass diejenigen, die für die BRD sind, sie aber nicht als Diktatur betrachten, eigentlich nicht korrekt abstimmen können.
Ich für meinen Teil betrachte die BRD als Staat mit einigen Fehlern, bevorzuge sie aber natürlich gegenüber den beiden anderen.
http://img9.imageshack.us/img9/8469/55216372.jpgas Ergebnis wird vor allem von der Tatsache bestimmt, daß hierzuforum bei Sonntagsfragen traditionell die Hälfte der Abstimmenden ihr Häkchen bei den Nazis macht. NPD fuffzig Prozent, wo gibt's das schon sonst? :comic:
Voortrekker
11.08.2010, 17:08
Die Systeme sind alle sozialistisch und daher totaler Mist.
bodyracer
11.08.2010, 17:13
Die Systeme sind alle sozialistisch und daher totaler Mist.
Du erzählst vielleicht einen Schrott ! Keine Ahnung von Politik !
Voortrekker
11.08.2010, 17:21
Du erzählst vielleicht einen Schrott ! Keine Ahnung von Politik !
Das sagt mir jemand mit DDR-Flagge im Avatar :rolleyes:
Tormentor
11.08.2010, 17:22
http://img9.imageshack.us/img9/8469/55216372.jpgas Ergebnis wird vor allem von der Tatsache bestimmt, daß hierzuforum bei Sonntagsfragen traditionell die Hälfte der Abstimmenden ihr Häkchen bei den Nazis macht. NPD fuffzig Prozent, wo gibt's das schon sonst? :comic:
Das macht aber auch einen Teil des Charmes dieses Forums aus. ;)
Ein paar mehr bekennende FDP-Anhänger wären allerdings noch wünschenswert. Gerade in der jetzigen Situation würden sich da interessante Diskussionen ergeben.
Pescatore
11.08.2010, 17:25
Natürlich war die DDR am allerschlimmsten. Hitler war zwar schlimm, aber er hat wenigstens die Kommunisten bekämpft. Und die BRD hat uns sowohl von Hitler als auch von der DDR befreit. Also ist sie direkt das Reich Gottes auf Erden. Wer gegen die BRD und die fdGo ist hat daher sein Leben verwirkt.
Ein paar mehr bekennende FDP-Anhänger wären allerdings noch wünschenswert. Gerade in der jetzigen Situation würden sich da interessante Diskussionen ergeben.
geändert Twox
eher nicht. das wäre nach hiesiger sortierung
wohl schon linksextremismus.
lustig wird es immer, wenn man abwechselnd glaubt für das volk zu sprechen oder es in der mehrheit zu idioten erklärt.
Pescatore
11.08.2010, 17:28
Das macht aber auch einen Teil des Charmes dieses Forums aus. ;)
Ein paar mehr bekennende FDP-Anhänger wären allerdings noch wünschenswert. Gerade in der jetzigen Situation würden sich da interessante Diskussionen ergeben.
Lies dir die Beiträge eines "Grünen" durch wie er begründet dass Krieg = Frieden ist und dann kannst du dir die Beiträge irgendeines FDP-Schluris zum Thema "Steuererhöhung bedeutet eigentlich Steuersenkung" selbst basteln.
bodyracer
11.08.2010, 18:15
Das sagt mir jemand mit DDR-Flagge im Avatar :rolleyes:
Und worin liegt bei Dir das Problem ? Am verstehen ?
Voortrekker
11.08.2010, 18:33
Und worin liegt bei Dir das Problem ? Am verstehen ?
DU hattest eine unbelegte These aufgestellt.
Tormentor
11.08.2010, 20:17
Lies dir die Beiträge eines "Grünen" durch wie er begründet dass Krieg = Frieden ist und dann kannst du dir die Beiträge irgendeines FDP-Schluris zum Thema "Steuererhöhung bedeutet eigentlich Steuersenkung" selbst basteln.
Es muss ja nicht bei diesem Thema bleiben. Ich fände es generell interessant, einen Liberalen mehr hier im Forum zu haben, einen echten versteht sich, keinen derer, die sich auf ihre Positionierung in der "Mitte" etwas einbilden.
kotzfisch
11.08.2010, 21:07
Ich kann mich nicht dazu durchringen, die BRD jetzt schon als Diktatur zu bezeichnen, deshalb ist die Teilnahme an dem Ranking nicht möglich.
Die Gewichtung stimmt nicht.
kotzfisch
11.08.2010, 21:10
Die BRD ist viel zu sehr pluralistisch ausgelegt, als das die Bezeichnung Diktatur legitim wäre.Die Beschränkung von Freiheitsrechten ist vergleichsweise marginal.Der historisiernede Vergleich verbietet sich.
Wie gesagt-bei allen Mängeln.
Es ist dies der Weg zur Opferverhöhung- jener Opfer nämlich, die sich einen Staat wie diesen gewünscht hätten, als sie in einem wirklich totalitären Staat gefoltert, eingesperrt, beim Grenzübertritt erschossen oder schlicht gegängelt wurden.
Ich finde nachgerade diese Gegenüberstellung widerwärtig und unangemessen.
kotzfisch
11.08.2010, 21:12
Dem Threadersteller fehlt offenbar jede moralische Dimension.
Suppenkasper
11.08.2010, 21:12
Allein die Tatsache, dass ein kritischer und keineswegs extremistisch veranlagter Zeitgenosse wie Du - so schätze ich Dich zumindest ein - die Möglichkeit keineswegs ausschließt, daß das was noch nicht ist, durchaus noch werden kann, ist irgendwie schaurig.
Ich weiß nicht warum ich es so empfinde - ich persönlich halte die BRD für das Idealbild einer verlogenen und subtilen Wohlfühldiktatur - aber es stimmt mich irgendwie bedenklicher als alles andere was ich in den letzten Tagen hierzuforum gelesen habe.
Die BRD ist viel zu sehr pluralistisch ausgelegt, als das die Bezeichnung Diktatur legitim wäre.Die Beschränkung von Freiheitsrechten ist vergleichsweise marginal.Der historisiernede Vergleich verbietet sich.
Wie gesagt-bei allen Mängeln.
Es ist dies der Weg zur Opferverhöhung- jener Opfer nämlich, die sich einen Staat wie diesen gewünscht hätten, als sie in einem wirklich totalitären Staat gefoltert, eingesperrt, beim Grenzübertritt erschossen oder schlicht gegängelt wurden.
Ich finde nachgerade diese Gegenüberstellung widerwärtig und unangemessen.
Wer genügend angepasst ist, hat auch in Diktaturen nichts zu befürchten und ist keinerlei Gängelungen ausgesetzt.
Der schlimmste Feind der Freiheit ist der glückliche Sklave.
Blue Max
12.08.2010, 07:08
Ich lehne alle drei Staaten ab, aber natürlich nicht gleichermaßen.
Wie sähe denn für dich ein optimaler anarchistischer Staat aus? :)
Blue Max
12.08.2010, 07:35
Die BRD ist viel zu sehr pluralistisch ausgelegt, als das die Bezeichnung Diktatur legitim wäre.Die Beschränkung von Freiheitsrechten ist vergleichsweise marginal.Der historisiernede Vergleich verbietet sich.
Wie gesagt-bei allen Mängeln.
Also in der BRD gibt es im Vergleich zur Weimarer Republik - übrigens der bisher einzigen Demokratie auf deutschem Boden - gewaltige Unterschiede:
- Es gibt keine Religionsfreiheit. Die BRD ist eine Theokratie wie der Iran und der Vatikanstaat mit dem Holocaust als Staatsreligion.
- Es gibt keine Meinungsfreiheit. Jedes Jahr werden 10.000 Bürgerrechtler und Dissidenten verfolgt und verurteilt, weil sie eine falsche Meinung zum Holocaust oder zur multikriminellen Gesellschaft vertreten. Außerdem wird man, wenn man nicht die linksliberalen Ansichten des BRD öffentlich vertritt, gesellschaftlich diskriminiert und ausgeschlossen bis hin zum Berufsverbot. Die Medien sind zu 99% gleichgeschaltet, mit Ausnahme der Jungen Freiheit, Zuerst!, und noch ein paar wenigen anderen Magazinen. Jedes Jahr werden 1000 Bücher in ihrer Gesamtauflage verboten, eingezogen und heimlich verbrannt. Insgesamt stehen 60.000 Bücher auf dem Index, inclusive der 35.000 von den Alliierten verbotenen Bücher.
- Die Reisefreiheit kann eingeschränkt werden. Horst Mahler wurde der Reisepaß entzogen, weil er eine Demonstration in Auschwitz abhalten wollte.
- Die politische Willensbildung ist stark eingeschränkt. Parteien, die nicht die Neue Weltordnung vertreten, stehen unter Beobachtung der Stasi (neudeutsch: "Verfassungsschutz") oder werden von ihr unterwandert. Die Mitgliedschaft in rechtlich zugelassenen Parteien, die Kritik am bestehenden System äußern (z.B. NPD) führt zum Berufsverbot - aktuelles Beispiel: der Schornsteinfeger -.
- Die Wahlen werden maipuliert durch Computerauszählung, so daß die sonstigen Parteien - also nicht die Blockparteien CDU/CSU/SPD/FDP/Grüne/Linke - bei Bundestagswahlen niemals die 5%-Hürde erreichen können.
- Bestimmte ethnische Gruppen werden zu Menschen 2.Klasse respektive Untermenschen degradiert; in der BRD sind das die Biodeutschen. Die Menschenwürde gilt nicht für Deutsche, obwohl sie in Art. 1 GG festgeschrieben ist.
Es ist dies der Weg zur Opferverhöhung- jener Opfer nämlich, die sich einen Staat wie diesen gewünscht hätten, als sie in einem wirklich totalitären Staat gefoltert, eingesperrt, beim Grenzübertritt erschossen oder schlicht gegängelt wurden.
Ich finde nachgerade diese Gegenüberstellung widerwärtig und unangemessen.
Die BRD ist die subtilste und perfideste Diktatur auf deutschem Boden, aber sie ist in jedem Fall eine Diktatur. Wer nicht mitspielt, wird auch schon mal vom System bzw. seinem Geheimdienst beseitigt (Barschel, Möllemann, u.s.w.).
Menschen können ohne Gerichtsurteil eingesperrt werden. Der einzige Unterschied zum Dritten Reich und zur DDR ist, daß es keine Todesstrafe und staatliche Folter gibt.
Ein Systemwechsel ist ausgeschlossen, da die OMF-BRD nach wie vor besetzt sind durch die Amerikaner; ähnlich wie die DDR durch die Sowjets.
Das Dritte Reich war der einzige unabhängige Staat der drei genannten. Deswegen habe ich ihn als deutsche Diktatur bezeichnet. Außerdem vertrat er die Interessen des deutschen Volkes.
In Kriesen-/ oder Kriegszeiten wird die BRD Konzentrationslager für politische Gegner einführen; nur weil wir in Frieden leben, sind wir bisher davon verschont geblieben.
Ein friedlicher Wechsel wie 1989 in der DDR ist auch ausgeschlossen. Das würde die amerikanische Bastardrasse niemals zulassen.
Wieso hier trotzdem noch einige glauben, die BRD wäre eine Demokratie, ist für mich unbegreiflich. :(
kotzfisch
12.08.2010, 08:33
Du verkürzt die Dimensionen allzu undifferenziert in NPD Manier,Sorry.
Widerstand wird Pflicht, wenn der linke Gesinnungsterror (PC Sprech/Meidensteuerung) ein gewisses Ausmaß angenommen hat. wenn Bürgerrechte in einem nicht akzeptablen Maß eingeschränkt werden.
Oder: Wenn den Mneschen bewußt wird, dass die Einzahlungen in die gesetzlichen Rentenversicherungen eigentlich Betrug sein werden.(Rente mit 67,70?Rente kurz vorm Tod!)
Nur,das ist die Gretchenfrage: Wann ist es soweit?
Ein Widerstandsrecht ergibt sich übrigens aus dem Grundgesetz.
Der Fall tritt irgendwann ein, zu einem nicht durch mich definierbaren Zeitpunkt, wenn allzu viel nationales Recht an den illegitimen Moloch Europa abgegeben worden ist.
Tendenzen, wie von Euch oben beschrieben gibt es natürlich- ich denke den Deutschen wird in besondreren Zentren multikultureller Bereicherung eher der Kragen platzen und es wird Quittungen für die dort regierenden Parteien geben.Pro Köln und Co. ist nur ein zarter Anfang.
Im Rahmen des GG geht das aber nur durch Wahlen- wenn die alle brav Ihr Kreuzchen bei den Etablierten machen, geht nichts.
Wenn die Enttäuschten Ihr Kreuzchen bei NPD und Co machen ändert sich erst recht nichts- die "Gefahr von Rechts" eint die Systemparteien in einer Wagenburg des gutmenschlichen "gegen
Nazis sein".
Wenn gar niemand mehr wählt,delegitimiert die geringe Beteiligung zwar alles eitle Gekrähe des "wir haben die Wahl gewonnen" Reflexes, bringt aber letztlich nichts.
Hätte ich ein Patentrezept, sagte ich es.
Für manche Teile Berlins,Kölns,Frankfurts ist es vermutlich zu spät.
Ausonius
12.08.2010, 09:20
Wieso hier trotzdem noch einige glauben, die BRD wäre eine Demokratie, ist für mich unbegreiflich. :(
Geh doch mal in euer Lieblingsland, den Iran, oder vielleicht auch dahin, wo Frau Mukherji herkam. Dann kannst du mal vergleichen und sehen, dass der Popanz, mit dem du die BRD zur schlimmen Diktatur aufbaust, sich als larmoyantes Gejammer entpuppt.
Ganz abgesehen davon, dass einige deiner Behauptungen, z.B., es gäbe "Bücherverbrennungen" und Wahlfälschung, oder dass die Deutschen nicht unter dem Schutz des Grundgesetzes stünden, simpelste Propagandalügen darstellen.
- Es gibt keine Meinungsfreiheit. Jedes Jahr werden 10.000 Bürgerrechtler und Dissidenten verfolgt und verurteilt, weil sie eine falsche Meinung zum Holocaust oder zur multikriminellen Gesellschaft vertreten. (...)
- Die Reisefreiheit kann eingeschränkt werden. Horst Mahler wurde der Reisepaß entzogen, weil er eine Demonstration in Auschwitz abhalten wollte.
Knapp 13 Jahre Gefängnis für einen 71jährigen wie Horst Mahler, zu solcher Rechtsbarbarei wollten sich nicht einmal ein Adolf Hitler und Roland Freisler versteigen.
Das Heimtückegesetz, die nazistische Entsprechung zum §130, sah als Höchststrafe 2 Jahre Gefängis vor. Die drakonischen Maßnahmen wie Todesurteile bei öffentlich geäußerter Systemkritik (Karlrobert Kreiten) wurden erst ausgesprochen, als das Dritte Reich im Krieg gewesen ist.
Außerdem hat Hitlerdeutschland wenigstens die rechtliche Ausgewogenheit bewahrt. Unter den Nazis wurden natürlich Meinungsdelikte verfolgt, was in jeden Fall ein skandalöser Zustand ist, aber wenigstens war es unter Adolf Hitler nicht gängige Praxis, Dissidenten einzulochen und - wie in der BRD - Mörder, Totschläger, Messerstecher, Räuber, Erpresser, Vergewaltiger und Kinderschänder frei herumlaufen zu lassen.
Auch steht zu vermuten, wenn man die regierenden Demokraten und Nazis dahingehend vergleicht, wer in höherem Maß gegen das Strafrecht verstoßen hat, daß das Ergebnis für die *Demokraten* mehr als beschämend ausfällt.
Die Liste jener Politiker, die trotz einer vollkommen kriminellen, korrupten und am Gängelband eines Verbrecherstaates geführten Justiz eine Vorstrafe kassierten, ist beeindruckend lang.
kotzfisch
12.08.2010, 09:50
Geh mal nach Nordkorea und guck mal, wie es da um die Bürgerrechte besztellt ist, vergleiche Cuba, Aserbeidschan,Uzbekistan oder China-dann fasel nochmal von Diktatur.
Geh mal nach Nordkorea und guck mal, wie es da um die Bürgerrechte besztellt ist, vergleiche Cuba, Aserbeidschan,Uzbekistan oder China-dann fasel nochmal von Diktatur.
Tolle Logik. Weil Adolf Hitler 6 Millionen umgebracht hat, gibt's keine anderen Massenmörder mehr!
cajadeahorros
12.08.2010, 10:26
Man muß ja nur ansehen wie die superantifaschistische BRD nach der sog. Wende die echten Antifaschisten (Stichwort: Waldheimer Prozesse) der DDR behandelt hat - inklusive Erich Mielke (ja, schreit nur herum), den man nicht etwa wegen irgendwelcher STASI-Verbrechen verurteilt hat (STASI-Fachleute sind ja auch in der BRD gesucht) sondern wegen eines Mordes aus dem Jahr 1931, die "Beweise und Geständnisse" auf deren Basis diese Verurteilung erfolgte stammen aus dem Jahr 1933 und wurden von der Gestapo unter Folter erpreßt bzw. stützen sich auf einen "Kronzeugen" (man kennt es ja). Daß Polizisten einen Tag vor dem Mord und am Tag des Mordes wahllos in die Menge schossen und am Tag vor dem Mord bereits einen Kommunisten durch einen "Warnschuß" aus zwei Meter in den Rücken töteten, wird bei der "Aufarbeitung" in den Zeitungen natürlich nie geschreiben.
Hier die sog. "linke" TAZ zum Thema die eine besinnliche Gutmenschengeschichte (http://www.taz.de/?id=archivseite&dig=2005/10/10/a0244) daraus bastelt.
Jedes Jahr werden 1000 Bücher in ihrer Gesamtauflage verboten, eingezogen und heimlich verbrannt. Insgesamt stehen 60.000 Bücher auf dem Index, inclusive der 35.000 von den Alliierten verbotenen Bücher.
Die 35.000 von den Alliierten verbotenen Bücher, das war in den Jahren nach 1945. Inzwischen sind die Verbote fast alle wieder aufgehoiben worden.
Trotzdem sind nach wie vor etwa 30-50 politische und historische Titel aus dem Verkehr gezogen.
Auch die Zahl von jährlich 1000 eingezogenen und verbrannten Büchern scheint mir bei weitem zu hoch gegriffen. Die Ziffer dürfte eher im einstelligen Bereich liegen, wenn man von Sado-Maso-Porno-Pädo-Schriften absieht, deren Verbot ich nicht bedauern kann.
Selbst wenn Deine Zahlen viel zu hoch angesetzt sind, ändert das nicht das Geringste an Deiner völlig richtigen Beschreibung der OMF-BRD als totalitärer Diktatur.
Man muß ja nur ansehen wie die superantifaschistische BRD nach der sog. Wende die echten Antifaschisten (Stichwort: Waldheimer Prozesse) der DDR behandelt hat - inklusive Erich Mielke (ja, schreit nur herum), den man nicht etwa wegen irgendwelcher STASI-Verbrechen verurteilt hat (STASI-Fachleute sind ja auch in der BRD gesucht) sondern wegen eines Mordes aus dem Jahr 1931, die "Beweise und Geständnisse" auf deren Basis diese Verurteilung erfolgte stammen aus dem Jahr 1933 und wurden von der Gestapo unter Folter erpreßt bzw. stützen sich auf einen "Kronzeugen" (man kennt es ja).
Die Staatsraison der BRD, unsere immerwährende Verpflichtung für Israel und die Europäische Einigung, die Verantwortung, daß so etwas nie wieder geschieht sowie hunderte, wenn nicht tausende von Milliarden an Zahlungen in ausländische Kassen stehen auf der gleichen Beweisgrundlage.
Daß Polizisten einen Tag vor dem Mord und am Tag des Mordes wahllos in die Menge schossen und am Tag vor dem Mord bereits einen Kommunisten durch einen "Warnschuß" aus zwei Meter in den Rücken töteten, wird bei der "Aufarbeitung" in den Zeitungen natürlich nie geschreiben.
Auch das ist guter Brauch von alters her, spätestens seit dem IMT Nürnberg, daß bei manchen Angeklagten Entlastendes unter den Tisch fällt.
Die ganze Zeitgeschichte und mit ihr BRD sowie westlich-demokratische Staatenwelt enschließlich Israels ruhen auf einem sehr ähnlichen Fundament. Wie wir sehen, ruhen sie gut, und Deutschland ruht sanft. Warte nur, balde ruhen wir beide auch!
Tormentor
12.08.2010, 10:58
Knapp 13 Jahre Gefängnis für einen 71jährigen wie Horst Mahler, zu solcher Rechtsbarbarei wollten sich nicht einmal ein Adolf Hitler und Roland Freisler versteigen.
Die beiden Herren fanden es dafür legitim, junge Menschen aufgrund kritischer Flugblätter zum Tode zu verurteilen. Was barbarischer ist, muss jeder für sich selbst entscheiden.
Die Strafen für andere Ansichten zum Thema Holocaust sind lachhaft, ganz klar, aber nichtsdestotrotz sind Vergleiche mit dem Dritten Reich maßlos übertrieben. Man kann doch einfach mal festhalten, dass das ein oder andere Gesetz Schwachsinn ist, ohne jedesmal eine Parallele zur Nazizeit ziehen zu müssen.
kotzfisch
12.08.2010, 11:01
Brutus: Hitler hat 6 Millionen getötet- das leugne ich aber.
Es waren weit,weit mehr.
Du beißt Dich an 6 Millionen Juden fest, die (Finkelstein) heute von deren Nachkommen als HC Industrie ge oder mißbraucht werden - je nach ultilitaristischem Gesichtspunkt.
Wie kommt jetzt eigentlich Onkel Adolf ins Spiel, wenn es um die Frage geht,ob die BRD eine Diktatur ist?
kotzfisch
12.08.2010, 11:02
Tormentor: 100%!
Die beiden Herren fanden es dafür legitim, junge Menschen aufgrund kritischer Flugblätter zum Tode zu verurteilen. Was barbarischer ist, muss jeder für sich selbst entscheiden.
Das war mitten in einem Krieg, den die Alliierten verbrochen haben. Warte doch erst mal ab, wie es hier rund geht, falls die, sagen wir moslemische Welt Europa angreift, und kurz vor der totalen Niederlage defätistische Flugblätter verteilt werden.
Die Gewehre, um uns schon bei sehr viel geringeren Problemen wie internen Aufständen einfach abzuknallen wie die Hasen, sind seit dem Vertrag von Lissabon geladen!
Die Strafen für andere Ansichten zum Thema Holocaust sind lachhaft, ganz klar, aber nichtsdestotrotz sind Vergleiche mit dem Dritten Reich maßlos übertrieben. Man kann doch einfach mal festhalten, dass das ein oder andere Gesetz Schwachsinn ist, ohne jedesmal eine Parallele zur Nazizeit ziehen zu müssen.
Das Gegenteil ist richtig! Die Vergleiche zum Hitler-Deutschland in Friedenszeiten (also bis 01.09.1939) sind maßlos untertrieben.
Um eine Aussage darüber machen zu können, wie die OMF-BRD sich im Kriegsfall verhält fehlen uns Gott sei Dank die entsprechenden Großereignisse.
Ausonius
12.08.2010, 11:11
Man kann doch einfach mal festhalten, dass das ein oder andere Gesetz Schwachsinn ist, ohne jedesmal eine Parallele zur Nazizeit ziehen zu müssen.
Nein, dass ist ehernes Gesetz aller politischen Debatte in Deutschland. Und egal, was anderes behauptet wird, jeder macht es - die ganz Linken, Linken, Liberalen, Rechten und ganz Rechten. bei Letzteren wirkt es freilich besonders skurril.
Tormentor
12.08.2010, 11:12
Das war mitten in einem Krieg, den die Alliierten verbrochen haben. Warte doch erst mal ab, wie es hier rund geht, falls die, sagen wir moslemische Welt Europa angreift, und kurz vor der totalen Niederlage defätistische Flugblätter verteilt werden.
Die Gewehre, um uns schon bei sehr viel geringeren Problemen wie internen Aufständen einfach abzuknallen wie die Hasen, sind seit dem Vertrag von Lissabon geladen!
Krieg hin oder her, (junge) Menschen für die Verbreitung ihrer Meinung zu verfolgen, festzunehmen, in einem Schauprozess zu verurteilen und dann hinzurichten, ist barbarisch und verbrecherisch.
Das Gegenteil ist richtig! Die Vergleiche zum Hitler-Deutschland in Friedenszeiten (also bis 01.09.1939) sind maßlos untertrieben.
Um eine Aussage darüber machen zu können, wie die OMF-BRD sich im Kriegsfall verhält fehlen uns Gott sei Dank die entsprechenden Großereignisse.
Ich wage, nur als Beispiel, zu bezweifeln, dass die BUndesregierung Greiftrupps losschicken würde, um fliehende Zivilisten aufzuhängen.
Tormentor
12.08.2010, 11:16
Nein, dass ist ehernes Gesetz aller politischen Debatte in Deutschland. Und egal, was anderes behauptet wird, jeder macht es - die ganz Linken, Linken, Liberalen, Rechten und ganz Rechten. bei Letzteren wirkt es freilich besonders skurril.
Das verdeutlicht eigentlich nur, wie sehr diese Zeit in den Köpfen der Deutschen verwurzelt ist. Ein Grund dafür dürfte natürlich auch die mediale Dauerpräsenz dieses Themas sein.
Krieg hin oder her, (junge) Menschen für die Verbreitung ihrer Meinung zu verfolgen, festzunehmen, in einem Schauprozess zu verurteilen und dann hinzurichten, ist barbarisch und verbrecherisch.
Es ist demokratisch!
Todesstrafe für Wikileaks-Informanten gefordert
Der US-Kongressabgeordnete Mike Rogers hat die Todesstrafe für den Soldaten Bradley Manning gefordert, der im Verdacht steht, geheime Dokumente an die Whistleblower-Plattform Wikileaks weitergegeben zu haben.
Sollte Manning schuldig sein, habe er ein Kapitalverbrechen begangen, sagte Rogers in einem Interview mit dem Radiosender WHMI. Durch seinen Geheimnisverrat bestünde ein großes Risiko für das Leben zahlreicher Afghanen, die mit den US-Streitkräften zusammenarbeiten, so der Abgeordnete, der für die Republikaner im Ausschuss für die Geheimdienst-Aufsicht sitzt.
http://www.google.de/url?sa=t&source=web&cd=1&ved=0CBgQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwinfuture.de%2Fnews%2C57205.html&rct=j&q=todesstrafe%20wiki%20leaks&ei=Hs5jTL7sB6ecOK7h4LoK&usg=AFQjCNE3jEHtBrJ3SSW6FZpWNzX9xKb4gw&cad=rja
Tormentor
12.08.2010, 11:46
Es ist demokratisch!
Todesstrafe für Wikileaks-Informanten gefordert
Der US-Kongressabgeordnete Mike Rogers hat die Todesstrafe für den Soldaten Bradley Manning gefordert, der im Verdacht steht, geheime Dokumente an die Whistleblower-Plattform Wikileaks weitergegeben zu haben.
Sollte Manning schuldig sein, habe er ein Kapitalverbrechen begangen, sagte Rogers in einem Interview mit dem Radiosender WHMI. Durch seinen Geheimnisverrat bestünde ein großes Risiko für das Leben zahlreicher Afghanen, die mit den US-Streitkräften zusammenarbeiten, so der Abgeordnete, der für die Republikaner im Ausschuss für die Geheimdienst-Aufsicht sitzt.
http://www.google.de/url?sa=t&source=web&cd=1&ved=0CBgQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwinfuture.de%2Fnews%2C57205.html&rct=j&q=todesstrafe%20wiki%20leaks&ei=Hs5jTL7sB6ecOK7h4LoK&usg=AFQjCNE3jEHtBrJ3SSW6FZpWNzX9xKb4gw&cad=rja
Zwischen einer tatsächlich durchgeführten Hinrichtung nach einem Richterspruch und der Forderung eines Senators besteht ein gewisser Unterschied, finde ich. Wenn sie das tatsächlich durchziehen, kannst du einen Vergleich ziehen, wenn du willst.
Wobei die USA generell kein Beispiel für besondere Vernunft sind.
politisch Verfolgter
12.08.2010, 11:53
Der Sozialstaat ist eingeführt, freiheitlich marktwirtschaftliche Leistungsgesellschaften zu unterbinden.
Dazu lassen ihn Regimes von ÖD's per Arbeitsgesetzgebungen "zumutbarkeitsrechtlich" als Waffe gegen die Grundrechte richten.
Das ist moderner Feudalismus, womit die Marktwirtschaft stranguliert wird.
Arbeiten ist anbieten.
Das wird per Sozialstaat feudalistisch in Abrede gestellt.
cajadeahorros
12.08.2010, 12:26
Nein, dass ist ehernes Gesetz aller politischen Debatte in Deutschland. Und egal, was anderes behauptet wird, jeder macht es - die ganz Linken, Linken, Liberalen, Rechten und ganz Rechten. bei Letzteren wirkt es freilich besonders skurril.
Es ist besonders skurril wie die sog. "Linken" sich winden wenn man beispielsweise auf auf die Parallele bei politisch motivierten Berufsverboten verweist. JAAAAA ZWAAAAAR AAAAABER.
Der Österreicher
12.08.2010, 12:29
Ich nehme Punkt 2. Das war noch der bessere und vor allem humanste Staat.
Jo, sehe ich auch so.
Revolutionär
12.08.2010, 13:07
Das Dritte Reich, als einzigen soveränen Staat in der obigen Liste.
So ist es. Es war der einzige Deutsche Staat, in dem die Deutschen die Hausherren in ihrem eigenen Land waren und der einzig im Sinne des Deutschen Volkes handelte. In der DDR war die Regierung nur die Marionette der Kreml-Bolschewisten, die BRD-Regierung sind nur die Marionetten des US-dominierten Kapitalbonzentums.
Ein Drittes Reich ohne Holocaust und Weltkrieg wäre das beste für alle Deutschen.
[...]Und die BRD hat uns sowohl von Hitler als auch von der DDR befreit.
Man kann nicht von einer Befreiung reden, schließlich hat uns die BRD in die Knechtschaft des US-Kapitals befördert.
Also ist sie direkt das Reich Gottes auf Erden. Wer gegen die BRD und die fdGo ist hat daher sein Leben verwirkt.
Auf die FDGO kann das Deutsche Volk bestens verzichten, legitimiert diese doch die Grundrechte, die es Dahergelaufenen ermöglichen, sich straffrei anmaßen zu dürfen, sich Deutsche zu nennen und den Sozialstaat, der uns Milliarden von Euro kostet, weil wir muselmanischen Bodensatz durchfüttern.
politisch Verfolgter
12.08.2010, 13:13
Mit globalisierenden goldenen Anbieternetzen können wir uns die Naturgesetze grenzenlos dienstbar machen und unbegrenzt leben.
Wer das mal begriffen hat, kann es nur immer weiter explizieren.
Es ist pure marktwirtschaftliche Vernunft weltbürgerlicher Leistungsgesellschaften.
Immer bezahlen alles dazu weltweit möglichst kaufkräftige Nachfrager.
In 10-15 Jahren hat China mehr Ingenieure, als D Einwohner.
Die beiden Herren fanden es dafür legitim, junge Menschen aufgrund kritischer Flugblätter zum Tode zu verurteilen.
Hmm. Also Sophie Scholl war immerhin erwachsen, als sie verurteilt wurde. Und Todesstrafe für Hoch- und Landesverrat ist m.W. nicht unüblich.
Siehst Du einen grundsätzlichen Unterschied zwischen diesem Fall und den britischen Todesurteilen gegen Roger Casement (http://de.wikipedia.org/wiki/Roger_Casement) im 1. Weltkrieg wegen Konspiration mit dem Kriegsgegner Deutschland und gegen Willam Joyce (http://de.wikipedia.org/wiki/William_Joyce) - auch als "Lord Haw Haw" bekannt - nachdem der Krieg schon zu Ende war, wegen Verbreitung antibritischer Propaganda von Deutschland aus?
Ausonius
12.08.2010, 13:23
Es ist besonders skurril wie die sog. "Linken" sich winden wenn man beispielsweise auf auf die Parallele bei politisch motivierten Berufsverboten verweist. JAAAAA ZWAAAAAR AAAAABER.
Nein, denn das ist ja nicht schwierig und man braucht sich gar nicht zu winden: für die Exekutive kann man halt nicht die einstellen, die an den Fundamenten des Staates sägen wollen. Daran krankte ja die Weimarer Republik. Im Einzelfall trifft es manchmal die Falschen, links wie rechts. Aber an der Grundsache ist überhaupt nichts einzuwenden.
Und dann muss man auch mal die Relation zur Praxis sehen: Professor war hierzulande z.B. ein Wolfgang Abendroth, oder, auf der Gegenseite, ein Hellmuth Diwald.
Tormentor
12.08.2010, 13:28
Hmm. Also Sophie Scholl war immerhin erwachsen, als sie verurteilt wurde. Und Todesstrafe für Hoch- und Landesverrat ist m.W. nicht unüblich.
Mag sein, doch bei einer moralischen Bewertung eines Umstandes muss man sich nicht an dessen Üblichkeit orientieren. Man sollte auch zwischen gewaltsamem Kampf und der friedlichen Forderung, den Krieg einzustellen, unterscheiden.
Siehst Du einen grundsätzlichen Unterschied zwischen diesem Fall und den britischen Todesurteilen gegen Roger Casement (http://de.wikipedia.org/wiki/Roger_Casement) im 1. Weltkrieg wegen Konspiration mit dem Kriegsgegner Deutschland und gegen Willam Joyce (http://de.wikipedia.org/wiki/William_Joyce) - auch als "Lord Haw Haw" bekannt - nachdem der Krieg schon zu Ende war, wegen Verbreitung antibritischer Propaganda von Deutschland aus?
Bei ersterem sehe ich insofern einen Unterschied, als dass er an Plänen für eine gewaltsame Erhebung arbeitete. Beim Aufstand der Iren wurde das Töten britischer Soldaten ja gewissermaßen eingeplant, was, unabhängig davon, ob man es als gerechtfertigt betrachtet, eine andere Dimension als die Flugblätter der Weißen Rose hat.
Die Geschichte deines zweiten Beispiels fand ich sehr interessant. Man sieht hier sehr deutlich, dass sich rachsüchtige und unverhältnismäßige Urteile nicht nur auf die Achsenmächte beschränkten.
Wie sähe denn für dich ein optimaler anarchistischer Staat aus? :)
Dabei handelt es sich um ein Oxymoron.
politisch Verfolgter
12.08.2010, 13:47
Und "Sozialstaat" verkehrt den SozialBegriff ins exakte Gegenteil.
G. Orwell nennt es "doublethink".
Ich würde nur ungern in einer totalitären Diktatur leben wollen. Das Dritte Reich wäre die einzige, in der ich mit meiner Einstellung keine Probleme bekommen würde und außedem die einzige Alternative, die wirklich Deutschlands Interessen vertrat. Man konnte sicherlich gut darin leben, wenn man nicht aufmuckte. Nichtsdestotrotz würde ich für einen kommenden deutschen Staat alle drei Variationen totalitärer Herrschaft gleichermaßen ablehnen.
politisch Verfolgter
12.08.2010, 13:53
Es geht um die Grundrechte, um eine Leistungsgesellschaft.
Der Sozialstaat stranguliert es.
Dabei ist die Marktwirtschaft die beste Erfindung der Moderne.
Sie bedingt die AnbieterRechts- und -AbgabenOrdnung sowie aktive Wertschöpfungspolitik für vollwertige Marktteilnahme.
Das ist sozialstaatlich unterbunden.
Das Regime deklariert stattdessen teilleistungsreduziert umverteilungs-marginalisierte Kostenfaktoren, die es vom ÖD als Kanonenfutter gegeneinander hetzen läßt.
cajadeahorros
12.08.2010, 16:38
Nein, denn das ist ja nicht schwierig und man braucht sich gar nicht zu winden: für die Exekutive kann man halt nicht die einstellen, die an den Fundamenten des Staates sägen wollen. Daran krankte ja die Weimarer Republik. Im Einzelfall trifft es manchmal die Falschen, links wie rechts. Aber an der Grundsache ist überhaupt nichts einzuwenden.
Und dann muss man auch mal die Relation zur Praxis sehen: Professor war hierzulande z.B. ein Wolfgang Abendroth, oder, auf der Gegenseite, ein Hellmuth Diwald.
Kindergärtnerin, Schornsteinfeger, Postbote = Exekutive
fatalist
12.08.2010, 16:54
Ich hätte gern eine Demokratie nach Schweizer Vorbild, also mit einem starken plebiszitären Element und dazu noch echte garantierte Grundrechte wie im GG garantiert, jedoch ohne die dort grassierenden Einschränkungen, mit deren Hilfe die Grundrechte eben dann doch nicht garantiert werden.
Als "kleinstes Übel" ist mir die BRD allerdings deutlich lieber als DDR oder gar 3.Reich.
Voortrekker
12.08.2010, 17:25
Die BRD ist viel zu sehr pluralistisch ausgelegt, als das die Bezeichnung Diktatur legitim wäre.Die Beschränkung von Freiheitsrechten ist vergleichsweise marginal.Der historisiernede Vergleich verbietet sich.
Wie gesagt-bei allen Mängeln.
Es ist dies der Weg zur Opferverhöhung- jener Opfer nämlich, die sich einen Staat wie diesen gewünscht hätten, als sie in einem wirklich totalitären Staat gefoltert, eingesperrt, beim Grenzübertritt erschossen oder schlicht gegängelt wurden.
Ich finde nachgerade diese Gegenüberstellung widerwärtig und unangemessen.
Und das hat was mit einer Diktatur zu tun?
Es kann Diktaturen geben, die mehr Freiheiten gewähren als Demokratien. Wo ist also der Zusammenhang?
Als "kleinstes Übel" ist mir die BRD allerdings deutlich lieber als DDR oder gar 3.Reich.
Dem kann man sich anschließen, was den Ist-Zustand betrifft. Sehr viele Indikatoren deuten jedoch in eine Richtung, daß die BRD sich wie das Dritte Reich oder die DDR entwickeln wird.
Tormentor
12.08.2010, 19:23
Dem kann man sich anschließen, was den Ist-Zustand betrifft. Sehr viele Indikatoren deuten jedoch in eine Richtung, daß die BRD sich wie das Dritte Reich oder die DDR entwickeln wird.
Das Dritte Reich und die DDR hatten jedoch ein verbindendes Element, eine Art höheren Sinn, der die Staatsform rechtfertigte (bzw. dies versuchte). In der Bundesrepublik existiert soetwas dagegen nicht.
fatalist
12.08.2010, 19:40
Das Dritte Reich und die DDR hatten jedoch ein verbindendes Element, eine Art höheren Sinn, der die Staatsform rechtfertigte (bzw. dies versuchte). In der Bundesrepublik existiert soetwas dagegen nicht.
Dafür haben wir ja als Staatsräson Auschwitz, Israel und die Liebe zu den USA.
Das ist doch wenigstens Etwas.
fatalist
12.08.2010, 19:42
Dem kann man sich anschließen, was den Ist-Zustand betrifft. Sehr viele Indikatoren deuten jedoch in eine Richtung, daß die BRD sich wie das Dritte Reich oder die DDR entwickeln wird.
Eher wie die DDR, mit einer BigBrother-Stasi, und das vernetzt im Vollkasko-Sozialismus aka EUDSSR von USraels Gnaden.
Alles rosige Aussichten :rolleyes:
noch 3 Wochen :cool2:
Tormentor
12.08.2010, 19:45
Dafür haben wir ja als Staatsräson Auschwitz, Israel und die Liebe zu den USA.
Das ist doch wenigstens Etwas.
Selbst da ist die Haltung der Bevölkerung nicht eindeutig.
Eher wie die DDR, mit einer BigBrother-Stasi, und das vernetzt im Vollkasko-Sozialismus aka EUDSSR von USraels Gnaden. Alles rosige Aussichten.
Ich erwarte Verarmung und Massenelend sowie eine extreme Verschärfung der sozialen Gegensätze wie in der Weimarer Republik, bei gleichzeitiger Unterdrückung und einem Staatsterror wie unter Adolf Hitler in Kriegszeiten.
Die BRD wird von allem das Schlechteste ausprägen, und das in Extremform: Vollsozialismus und Übernahme aller Risiken durch den Staat für Politbonzen, Reiche und Superreiche; brutalste kapitalistische Konkurrenz und grenzenlose Ausbeutung, ein Leben als permanentes Rattenrennen, von der Wiege bis zur Bahre für die restlichen 90% der Bevölkerung.
politisch Verfolgter
12.08.2010, 20:05
Dagegen helfen eben goldene Anbieternetze einer freiheitlich marktwirtschaftlichen Leistungsgesellschaft.
Alle Gesetze müssen weg, die sog. "Arbeitnehmer" deklarieren.
Commodus
12.08.2010, 20:13
Ich erwarte Verarmung und Massenelend sowie eine extreme Verschärfung der sozialen Gegensätze wie in der Weimarer Republik, bei gleichzeitiger Unterdrückung und einem Staatsterror wie unter Adolf Hitler in Kriegszeiten.
Natürlich. Denn Europa hat keinen nennenswerte Ressourcen. Schon heute gibt die BRD 50 Milliarden Hartz-Euros aus und etliche weitere Milliarden für sonstige Sozialkassen. Das kann nicht mehr lange gut gehen. Der Lebensstandard wird massiv sinken. Unmut und eine wütende Bevölkerung kann dann nur mit staatlicher Unterdrückung beantwortet werden.
Die BRD wird von allem das Schlechteste ausprägen, und das in Extremform: Vollsozialismus und Übernahme aller Risiken durch den Staat für Politbonzen, Reiche und Superreiche; brutalste kapitalistische Konkurrenz und grenzenlose Ausbeutung, ein Leben als permanentes Rattenrennen, von der Wiege bis zur Bahre für die restlichen 90% der Bevölkerung.
Und nach einer Zeit wird wieder einer kommen und die Menschen werden sich an Hoffnungen klammern etc. etc. etc ... Die Geschichte wiederholt sich, da gibt es nicht den geringsten Zweifel.
Eher wie die DDR, mit einer BigBrother-Stasi, und das vernetzt im Vollkasko-Sozialismus aka EUDSSR von USraels Gnaden.
Ergänzung:
Man ist viel zu oft den alten Denkschablonen verhaftet und geht davon aus, Bolschewismus und Manchester-Kapitalismus könnten nur geographisch auseinandergezogen, in verschiedenen, voneinander getrennnten Ländern existieren.
Vielleicht ist das ein riesengroßer Fehler, der den Blick auf das verstellt, was an den kommenden Entwicklungen neu ist?
Es muß doch auffallen, daß das grenzenlos Perverse der BRD darin besteht, daß Kapitalismus und Sozialismus gleichzeitig existieren, in vertikaler Schichtung!
Unten, für Proleten Kapitalismus. Oben, für Bonzen, Banker und Polithuren Vollsozialismus!
Bei genauerer Betrachtung stellt sich die Lage so dar, daß die Oberschichten, aus beiden Gesellschaftsmodellen für sich die größten Vorteile ziehen: aus Kapitalismus den Wohlstand, aus Sozialismus die risikolose Rundumversorgung.
Zusätzlich ist der deutsche Steuerdepp noch damit gestraft, daß er für das gesamte EU-Ausland (Stichwort Griechenland), Israel und die bei uns lebenden Auserwählten deren sozialistischen Lebenskomfort sicherzustellen hat. Wenn seine Arbeitskraft nicht reicht, dann mit seinem Vermögen.
Im Grunde ist bereits jetzt das Vermögen der breiten Mehrheit, deren Sparguthaben beispielsweise, sozialisiert, sprich zum Vorteil der Machthaber und Fremdherrscher enteignet. Die Vermögen der Bonzen, Banker und *Eliten* sind dagegen vom allgemeinen Sozialismus nicht betroffen.
Ausonius
12.08.2010, 20:34
Kindergärtnerin, Schornsteinfeger, Postbote = Exekutive
Natürlich - alles Teile der Verwaltung. Ich würde das Problem auch anders angehen. Meinetwegen können die ihren Job behalten. Ich würde aber auch gern meine Privatsphäre gegenüber solchen Leuten behaupten können. Heißt z.B.: der Nazi-Schornsteinfeger kann seinen Job behalten. Aber es müsste so geregelt sein, dass ich ihn auch nicht in meine Bude lassen muss und einen anderen nehmen kann, sprich, Abschaffung des Kehrmonopols. Oder dass ich ohne Konsequenzen mein Kind vom Kindergarten nehmen kann, wo die Heimattreue-Deutsche-Jugend-Tante rummacht. Beim Postboten oder Finanzbeamten stört es weniger.
Suppenkasper
12.08.2010, 20:41
Ergänzung:
Man ist viel zu oft den alten Denkschablonen verhaftet und geht davon aus, Bolschewismus und Manchester-Kapitalismus könnten nur geographisch auseinandergezogen, in verschiedenen, voneinander getrennnten Ländern existieren.
Vielleicht ist das ein riesengroßer Fehler, der den Blick auf das verstellt, was an den kommenden Entwicklungen neu ist?
Es muß doch auffallen, daß das grenzenlos Perverse der BRD darin besteht, daß Kapitalismus und Sozialismus gleichzeitig existieren, in vertikaler Schichtung!
Unten, für Proleten Kapitalismus. Oben, für Bonzen, Banker und Polithuren Vollsozialismus!
Bei genauerer Betrachtung stellt sich die Lage so dar, daß die Oberschichten, aus beiden Gesellschaftsmodellen für sich die größten Vorteile ziehen: aus Kapitalismus den Wohlstand, aus Sozialismus die risikolose Rundumversorgung.
Zusätzlich ist der deutsche Steuerdepp noch damit gestraft, daß er für das gesamte EU-Ausland (Stichwort Griechenland), Israel und die bei uns lebenden Auserwählten deren sozialistischen Lebenskomfort sicherzustellen hat. Wenn seine Arbeitskraft nicht reicht, dann mit seinem Vermögen.
Im Grunde ist bereits jetzt das Vermögen der breiten Mehrheit, deren Sparguthaben beispielsweise, sozialisiert, sprich zum Vorteil der Machthaber und Fremdherrscher enteignet. Die Vermögen der Bonzen, Banker und *Eliten* sind dagegen vom allgemeinen Sozialismus nicht betroffen.
Und so gehen der "linke" Sozialismus und der "rechte" Kapitalismus, nach langem und turbulentem Liebeswerben, endlich in eine glückliche Ehe ein, zum Wohle der Schöpfer und Verkünder beider Ideologien gleichermaßen. Was ist die Welt nicht schön. Man möchte Blümchen streuen vor Freude.
Und so gehen der "linke" Sozialismus und der "rechte" Kapitalismus, nach langem und turbulentem Liebeswerben, endlich in eine glückliche Ehe ein, zum Wohle der Schöpfer und Verkünder beider Ideologien gleichermaßen. Was ist die Welt nicht schön. Man möchte Blümchen streuen vor Freude.
Danke, daß Du es erwähnst. War vorhin in Versuchung, die Gleichzeitigkeit von Kommunismus und Kapitalismus als Hegel'schen Synthese zu bezeichnen.
Deutschland hatte seit seiner Staatsgründung 1871 3 totalitäre Diktaturen hervorgebracht:
1.) ...
2.) ...
3.) ...
Du hast eine deutsche Diktatur vergessen. Drei mal darfst Du raten, welche.
Casus Belli
12.08.2010, 21:52
Als Nationalsozialist muß ich meine Entscheidung ja nicht begründen! :P
Doch musst du, ich würde gern wissen was ein Nationalsozialist 2010 an den Nationalsozialisten 1933-45 kritisiert.:]
Casus Belli
12.08.2010, 21:55
In der BRD ist eine langfristig gesehen fatale Politik mehrheitsfähig. Diesen, zugegebenermaßen äußerst unangenehmen Umstand mit dem Begriff der "Diktatur" gleichzusetzen, ist unsinnig. Die Bezeichnung der Bundesrepublik als Diktatur offenbart doch nur große Verbitterung einerseits und mangelndes Vermögen, das grottige Wahlverhalten der Deutschen zu akzeptieren.
Ach die BRD mit ihrer Scheindemokratie ist schon mit einer Diktatur gleichzusetzen. Nur das es viele kleine Diktatoren gibt, und alle Zahlen sich hohe Monatslöhne und Traumhafte Renten.
Casus Belli
12.08.2010, 21:57
Mal davon abgesehen, dass wir in keiner Diktatur leben:
Ich find alle drei klasse.
:)
Ein Nordkoreaner würde das gleiche sagen wie du: Mal davon abgesehen, dass wir in keiner Diktatur leben :]
Tormentor
12.08.2010, 21:58
Ach die BRD mit ihrer Scheindemokratie ist schon mit einer Diktatur gleichzusetzen. Nur das es viele kleine Diktatoren gibt, und alle Zahlen sich hohe Monatslöhne und Traumhafte Renten.
Ich würde das, was du beschreibst, Oligarchie nennen.
Tormentor
12.08.2010, 22:00
Ein Nordkoreaner würde das gleiche sagen wie du: Mal davon abgesehen, dass wir in keiner Diktatur leben :]
Im Gegensatz zu einem Nordkoreaner kann sich ein Deutscher aber ausreichend informieren, sofern er über ein Minimum an Intelligenz und Interesse verfügt. Von daher ist dieser Vergleich etwas gewagt.
Casus Belli
12.08.2010, 22:04
Im Gegensatz zu einem Nordkoreaner kann sich ein Deutscher aber ausreichend informieren, sofern er über ein Minimum an Intelligenz und Interesse verfügt. Von daher ist dieser Vergleich etwas gewagt.
Ich als Kind der DDR hab auch nie in einer Diktatur gelebt. Es scheint wohl manchmal eher von aussen ersichtlich was Diktatur ist und was nicht.
OK ich seh die BRD genauso wenig als Diktatur wie ich sie als Demokratie sehe. Eigentlich ist die Schweiz so das einzige Beispiel an echter Demokratie die mir so einfällt.
Natürlich kann ich als Rechtsdenkender der Demokratie nur zustimmen weil sie ja die Volksherrschaft begünstigt, also wäre es gegen meine Gesinnung wenn ich sie bekämpfe. Aber so wie es aussieht muss eine echte Demokratie in der BRD noch geschaffen werden.
Leo Navis
12.08.2010, 22:41
Ein Nordkoreaner würde das gleiche sagen wie du: Mal davon abgesehen, dass wir in keiner Diktatur leben :]
Es ist alles eine Frage der Definition.
:]
Blue Max
13.08.2010, 07:34
Dabei handelt es sich um ein Oxymoron.
Gut, mein Fehler. Also: Wie sähe für dich die optimale Anarchie aus?
Wenn die ganze Welt anarchistisch geprägt wäre, hieße das ja im Umkehrschluß, daß es auch keine Staaten mehr gäbe.
Wäre es denn eine friedlichere Welt?
Blue Max
13.08.2010, 08:03
Doch musst du, ich würde gern wissen was ein Nationalsozialist 2010 an den Nationalsozialisten 1933-45 kritisiert.:]
Das Dritte Reich ist nur aus seiner Zeit heraus zu verstehen.
Was ich an ihm ablehne?
- Es war eine totalitäre Diktatur, in der die individuellen Freiheitsrechte zum Teil eingeschränkt waren. Als Freigeist hätte ich da so meine Probleme gehabt. Ich hätte aber den Mund gehalten, da es eine deutsche Diktatur war, die die Interessen des deutschen Volkes vertrat und das Überleben seiner Kinder sicherstellte. Ich bevorzuge eine autoritäre, aber nicht totalitäre, nationalistische Aristokratie, so wie das Preußen Friedrich des Großen etwa.
- Außerdem lehne ich Konzentrationslager ab. Mein Urgroßonkel war in Dachau, nur weil er in der SPD war. Natürlich lehne ich eine absolute Meinungsfreiheit ab. Meinungen, die das Überleben des deutschen Volkes und seiner Kinder gefährden, müssen unter Strafe stehen. Allerdings muß das Strafmaß stimmen. Die KL waren ein Verbrechen.
- Die Idee der Volksgemeinschaft war richtig, aber zusätzlich dürfen die individuellen Freiheitsrechte nicht beschnitten werden (Ausnahmen: Verhaltensweisen, die dem deutschen Volk schaden). Es muß die Möglichkeit zur individuellen Entfaltung geben.
- Frauen sind nicht auf die Mutterrolle zu beschränken. Der krankhafte Feminismus und die Emanzipation unserer Zeit sind zwar abzulehnen, aber Frauen sollten sich frei entfalten dürfen. Ausnahme: Abtreibungen sind Mord und damit zu verbieten. Die Mutterrolle muß zwar gefördert werden und als eigener geachteter Berufsstand gelten, aber Frauen, die sich für Kinder und Beruf entscheiden, sollten nicht diskriminiert werden. Kinderreichtum ist zu fördern durch entsprechende Gesetze.
- Minderheiten wie Homosexuelle sind nicht zu verfolgen, solange sie keine Dekadenzparaden wie den CSD abhalten und sich in die Volksgemeinschaft einfügen.
- Eine staatlich indoktrinierte Jugend wie die Hitlerjugend lehne ich ab. Natürlich müssen die deutschen Kinder dazu erzogen werden, deutsch zu denken; aber man soll ihnen auch ihre Freiheiten lassen.
- Es gäbe noch weitere Punkte, die ich ablehne, aber die von mir genannten sollten erst einmal genügen.
Ich bin Anhänger von Michael Kühnen. Er formulierte mal die 4 Grundpfeiler eines nationalsozialistischen Deutschland:
1.) Die Idee der Volksgemeinschaft
2.) Der korporative Gedanke
3.) Die großdeutsche Idee und
4.) Das Wissen um die Bedeutung der Rasse
Mit diesen Punkten ist die nationalsozialistische Weltanschauung brilliant beschrieben.
Wie man diese 4 Punkte umsetzt, da lasse ich gerne mit mir diskutieren.
Ich bin nur gegen eine Neuauflage des 3.Reiches. Denn Hitler war ein Kind seiner Zeit. In die heutige Zeit passen viele seiner Vorstellungen nicht mehr - was seine historischen Leistungen nicht mindern soll.
Nur Hitler war halt auch ein Mensch mit Fehlern und Schwächen, wie auch das 3.Reich Fehler und Verbrechen hervorbrachte.
Wir müssen Hitler und das Dritte Reich historisieren und die guten Ansätze daraus übernehmen und die schlechten verwerfen.
Ich hoffe, ich habe damit deine Frage beantwortet. :)
Blue Max
13.08.2010, 08:08
Du hast eine deutsche Diktatur vergessen. Drei mal darfst Du raten, welche.
?( Das Kaiserreich war doch keine Diktatur. Es war eine parlamentarische Monarchie.
Blue Max
13.08.2010, 08:11
Dem kann man sich anschließen, was den Ist-Zustand betrifft. Sehr viele Indikatoren deuten jedoch in eine Richtung, daß die BRD sich wie das Dritte Reich oder die DDR entwickeln wird.
Ich muß ehrlicherweise zugeben, daß die BRD von den 3 genannten Diktaturen die größten Freiheitsrechte bietet. Man muß nur den Mund halten und die Umvolkung und Ausrottung des deutschen Volkes schweigend hinnehmen, dann kann man sich einigermaßen frei entfalten. Vorausgesetzt, man findet einen Job ...
Ich muß ehrlicherweise zugeben, daß die BRD von den 3 genannten Diktaturen die größten Freiheitsrechte bietet. Man muß nur den Mund halten und die Umvolkung und Ausrottung des deutschen Volkes schweigend hinnehmen, dann kann man sich einigermaßen frei entfalten. Vorausgesetzt, man findet einen Job ...
Zustimmung. Zwar muß man die BRD bei genauerer Betrachtung als eine Diktatur bezeichnen, die im Prinzip bei weitem krimineller und übler ist als das Hitlerreich in Friedenszeiten, einfach deshalb, weil sich der Verfall des Rechtswesens in der BRD viel massiver darstellt als unter Hitler, und die BRD eine staats- und volksfeindliche Diktatur der Fremdherrschaft ist - also das Letzte vom Allerletzten -, jedoch wird diese Tatsache im Moment nur von sehr, sehr wenigen wahrgenonmmen.
Diese Wenigen gehören zu denen, die sich entweder mit der staatsrechtlichen Situation der BRD eingehend auseinandergesetzt haben, oder die schon einmal Gelegenheit hatten, diesen Lügner- und Betrüger, Mörder- und Verbrecherstaat von seiner unangenehmsten Seite her kennenzulernen.
Im Moment ist einfach der Wohlfühlfaktor, die Ablenkung durch Brot und Spiele noch zu ausgeprägt, als daß die Erkenntnis über den wahren Charakter der BRD in die Gehirne gelangte. Aber das dürfte sich in den komenden Jahren gründlich ändern, worauf Maßnahmen wie totale Überwachung, Entwaffnung der Bürger, Umbau der Bundeswehr zu einer Freiwilligenarmee, das Werben um migrantische Polizisten und Soldaten sowie der bereits Gesetzeskraft besitzende Schießbefehl auf deutsche Bürger hindeuten.
cajadeahorros
13.08.2010, 09:10
Da Schachtschneider den Begriff Diktatur historisch korrekt für eine "befristete Alleinherrschaft in Zeiten der Not" reserviert (dieses Geschichtsverständnis sollte man mal allen die bei "Diktatur des Proletariats" an Hitler denken unter die Nase reiben - Diktatoren im Sinne der Hitlers oder Francos waren zu Marx' Zeiten noch nicht erfunden) nennt er die EU "sanfte Despotie".
cajadeahorros
13.08.2010, 09:14
Natürlich - alles Teile der Verwaltung. Ich würde das Problem auch anders angehen. Meinetwegen können die ihren Job behalten. Ich würde aber auch gern meine Privatsphäre gegenüber solchen Leuten behaupten können. Heißt z.B.: der Nazi-Schornsteinfeger kann seinen Job behalten. Aber es müsste so geregelt sein, dass ich ihn auch nicht in meine Bude lassen muss und einen anderen nehmen kann, sprich, Abschaffung des Kehrmonopols. Oder dass ich ohne Konsequenzen mein Kind vom Kindergarten nehmen kann, wo die Heimattreue-Deutsche-Jugend-Tante rummacht. Beim Postboten oder Finanzbeamten stört es weniger.
Ich möchte auch keinen grünen Schornsteinfeger in meiner Wohnung haben der meine antiquarische Büchersammlung durchschnüffelt um mich danach als NAZI zu denunzieren.
Das ist doch alles verlogene Haarspalterei. Es gibt keine Gedankenverbrechen, es gibt nur die Meinungsfreiheit, und die gilt entweder für alle oder sie ist einen Dreck wert. Und VERFEHLUNGEN im Beruf, bspw. das Mißachten des Verbots von politischer Betätigung während der Dienstzeit oder von Verbreitung von Propaganda im Betrieb, sind problemlos anderweitig zu lösen und werden auch so gelöst.
Da man die politische Lufthoheit über die Kinderköpfe aber gerne behalten möchte, das heißt den Kindern bereits in der Vorschule die aktuelle Ideologie eintrichtern möchte, mußte das verlogene despotische Parteipack leider die "selektive Meinungsfreiheit" erfinden. Oder die Finanzierung von Strafttätern, das heißt die Belohnung von Denunziantenschweinen die genaus diese Dienstpflicht verletzen.
Ich möchte auch keinen grünen Schornsteinfeger in meiner Wohnung haben der meine antiquarische Büchersammlung durchschnüffelt um mich danach als NAZI zu denunzieren.
Einen NPD-Schornsteinfeger in seine Wohnung lassen zu müssen, stellt für *Demokraten* eine unerträgliche Zumutung dar. Aber wehe, Du würdest Dich als Immobilienbesitzer weigern, Deine Wohnung an einen Türken oder Neger zu vermieten.
Das ist doch alles verlogene Haarspalterei. Es gibt keine Gedankenverbrechen, es gibt nur die Meinungsfreiheit, und die gilt entweder für alle oder sie ist einen Dreck wert. Und VERFEHLUNGEN im Beruf, bspw. das Mißachten des Verbots von politischer Betätigung während der Dienstzeit oder von Verbreitung von Propaganda im Betrieb, sind problemlos anderweitig zu lösen und werden auch so gelöst.
Würde der Kaminkehrer seine Hausbesuche dazu benutzen, NPD-Broschüren zu verteilen, oder die Kindergärtnerin NPD-Reklame machen, wären die Fälle ganz anders zu beurteilen, wobei der strenge Maßstab dann aber auch für die Mitglieder der Blockparteien zu gelten hätte.
Zum Vergleich:
Der aller Wahrscheinlichkeit nach jüdischstämmige Kulturbolschewist und buchverbrannte Erich Kästner fand als gutbezahlter Drehbuchautor von Josef Goebbels' Ufa ein ansprechendes Auskommen.
Ausonius
13.08.2010, 10:33
Ich möchte auch keinen grünen Schornsteinfeger in meiner Wohnung haben der meine antiquarische Büchersammlung durchschnüffelt um mich danach als NAZI zu denunzieren.
Eben. Abschaffung des Kehrmonopols.
Das ist doch alles verlogene Haarspalterei. Es gibt keine Gedankenverbrechen, es gibt nur die Meinungsfreiheit, und die gilt entweder für alle oder sie ist einen Dreck wert. Und VERFEHLUNGEN im Beruf, bspw. das Mißachten des Verbots von politischer Betätigung während der Dienstzeit oder von Verbreitung von Propaganda im Betrieb, sind problemlos anderweitig zu lösen und werden auch so gelöst.
Nein, es geht hier auch um andere Punkte. Ich habe mir nicht unbedingt rausgesucht, Antirassist zu sein, sondern bin dies schon immer aus familiären Gründen. Ich hätte schon gerne die Entscheidungshoheit darüber, Leute nicht in meine Wohnung lassen zu müssen oder von ihnen meine Kinder erziehen lassen zu müssen (wobei sich das leichter regeln lässt), die unter anderen politischen Verhältnissen wahrscheinlich über die Deportierung und Entrechtung meiner Familie nachdenken würden.
?( Das Kaiserreich war doch keine Diktatur. Es war eine parlamentarische Monarchie.
Lange Zeit war es in der Tat eine konstitutionelle Monarchie. Unter der 3. OHL jedoch war Deutschland de facto eine Militärdiktatur.
http://de.wikipedia.org/wiki/Erich_Ludendorff#Ludendorff_als_.E2.80.9EDiktator. E2.80.9C
http://de.wikipedia.org/wiki/Oberste_Heeresleitung
Rennmaus
13.08.2010, 14:55
Das ist die hirnrissisgste Umfrage die ich je gesehen habe.
cajadeahorros
13.08.2010, 15:36
Nein, es geht hier auch um andere Punkte. Ich habe mir nicht unbedingt rausgesucht, Antirassist zu sein, sondern bin dies schon immer aus familiären Gründen. Ich hätte schon gerne die Entscheidungshoheit darüber, Leute nicht in meine Wohnung lassen zu müssen oder von ihnen meine Kinder erziehen lassen zu müssen (wobei sich das leichter regeln lässt), die unter anderen politischen Verhältnissen wahrscheinlich über die Deportierung und Entrechtung meiner Familie nachdenken würden.
Und die persönliche politische Ansicht geht dich, wie bei allen anderen, einen Scheißdreck an. Solange er kehrt, Kinder erzieht, Briefe austrägt oder sonstwas macht wie es auch ein pseudolinker Dummschwätzer oder ein Musel oder sonstwer tut der ordentlich seinen Job erfüllt.
Und in der politischen Diskussion am Abend kannst du dich dann gerne mit ihm über Rassismus auseinandersetzen, also über "böser Rassismus" (gegen Neger) und "guter Rassismus" (gegen Serben). Oder über "rassistische" Gemälde und freiheitsfeindlich Jacken. Aber wie gesagt, das geht ja gar nicht, denn wer die Verlogenheit, wer "keine Meinungsfreiheit" und "wer nicht für uns ist, ist gegen uns" auf die Fahne geschrieben hat muß die freie Diskussion scheuen wie der Teufel das Weihwasser.
Und die persönliche politische Ansicht geht dich, wie bei allen anderen, einen Scheißdreck an. Solange er kehrt, Kinder erzieht, Briefe austrägt oder sonstwas macht wie es auch ein pseudolinker Dummschwätzer oder ein Musel oder sonstwer tut der ordentlich seinen Job erfüllt.
Soweit die Theorie. In der Praxis passiert es leider oft genug, daß Erzieher/ Lehrer versuchen, den ihnen anvertrauten Kindern ihr eigenes Weltbild zu vermitteln. Und das geht dann die Eltern durchaus etwas an. Es kann z.B. nicht sein, daß eine Lehrerin einer staatlichen Grundschule Kindern aus atheistischen Familien ihr theistisches Weltbild predigt (selbst erlebt).
Und die persönliche politische Ansicht geht dich, wie bei allen anderen, einen Scheißdreck an. Solange er kehrt, Kinder erzieht, Briefe austrägt oder sonstwas macht wie es auch ein pseudolinker Dummschwätzer oder ein Musel oder sonstwer tut der ordentlich seinen Job erfüllt.
Bravo, bravo, arcibravo!
L'argomentazione non può andar meglio.
Mich geht die politische Ansicht natürlich auch nichts an!
cajadeahorros
13.08.2010, 16:13
Soweit die Theorie. In der Praxis passiert es leider oft genug, daß Erzieher/ Lehrer versuchen, den ihnen anvertrauten Kindern ihr eigenes Weltbild zu vermitteln. Und das geht dann die Eltern durchaus etwas an. Es kann z.B. nicht sein, daß eine Lehrerin einer staatlichen Grundschule Kindern aus atheistischen Familien ihr theistisches Weltbild predigt (selbst erlebt).
Ja natürlich, die pseudolinken Dummschwätzer sehen immer nur den Splitter im Auge des anderen, aber daß Kleinstkinder im Kindergarten schon von Pfaffen aller Art behämmert werden, DAS ist ja etwas ganz superdemokratisch dolles. Oder aß man im Sozialkundeunterricht den größten Bockmist erzählt bekommt, also bspw. die berühmte Ideologie "Es gibt keine Toleranz für Intoleranz".
...
Sag mal, lese ich richtig? Hast Du mich eben allen Ernstes einen Dummschwätzer genannt?
cajadeahorros
13.08.2010, 16:29
Sag mal, lese ich richtig? Hast Du mich eben allen Ernstes einen Dummschwätzer genannt?
Das war etwas mißverständlich formuliert und so nicht gemeint. Das war eine allgemeine Feststellung, daß die pseudolinken Dumschwätzer zwar keine NAZIS in der Schule haben wollen die nichts anderes tun als den Lehrplan zu unterrichten (denn es könnte ja sein, daß die "Gedankenverbrechen" durch bloßen Körperkontakt auf die Kinder überspringen), im Gegensatz aber kein Problem damit haben daß auf den Lehrplänen lauter ideologische Lügen stehen (denn DAS sind ja die "richtigen" Lügen).
Michael Kohlhas
13.08.2010, 17:02
Deutschland hatte seit seiner Staatsgründung 1871 3 totalitäre Diktaturen hervorgebracht:
1.) Die deutsche Dikatur (Drittes Reich)
2.) Den Zwangsstaat (DDR)
3.) Die antideutsche Diktatur (BRD)
Wir alle leben ja in der BRD (außer den Glücklichen, die bereits ausgewandert sind).
Aber wenn du die Wahl hättest, für welche totalitäre Diktatur würdest du dich entscheiden? :)
Bitte mit Begründung! :keks:
Die Wahlliste ist manipulativ gestaltet!!!
Deutsche Diktatur=> positive Wertung
Zwangsstaat=> negative Wertung
antideutsche Diktatur=> zweifach negative Wertung
...
Ach so...
Ich will’s mal so sagen: Die politischen bzw. weltanschaulichen Ansichten derer, die meinen Kindern etwas erzählen, gehen mich in der Tat einen Scheißdreck an. Aber das, was meinen Kindern erzählt wird, geht mich sehr wohl etwas an. Das heißt noch lange nicht, daß ich für Berufsverbot plädiere, aber beispielsweise die Wahl der Bildungseinrichtung ist allein meine Sache – gleichgültig, ob das jemand pc findet.
Unabhängig davon – zum Thema Toleranz: Ich bin nicht der Auffassung, daß bedingungslose Toleranz besonders sinnvoll oder erstrebenswert ist. Toleranz funktioniert nur, sofern sie auf Gegenseitigkeit basiert. Wie sagte mein Bekannter mal so treffend: „Wer tolerant ist, kann sich bloß nicht durchsetzen.“ Letztendlich liegt es in der Natur des Menschen, die Toleranz des Anderen auszunutzen und sich bis zu gesetzten oder gefühlten Grenzen vorzutasten. Wer solche Grenzen nicht setzt, wird dabei immer das Nachsehen haben.
Ausonius
13.08.2010, 18:45
Und die persönliche politische Ansicht geht dich, wie bei allen anderen, einen Scheißdreck an. Solange er kehrt, Kinder erzieht, Briefe austrägt oder sonstwas macht wie es auch ein pseudolinker Dummschwätzer oder ein Musel oder sonstwer tut der ordentlich seinen Job erfüllt.
Du hast im Ansatz nicht gelesen, was ich zu der Sache schrieb. Ich gönne durchaus den Leuten ihr Leben, auch wenn es umgekehrt oft nicht der Fall ist, wie ich hier täglich nachlesen kann. Mit dem Nazi-Briefträger hab ich kein Problem, der kommt eh nicht über meine Schwelle. Mit dem Nazi-Schornsteinfeger schon, aber es bedürfte nur einer klitzekleinen beamtenrechtlichen Änderung und jeder könnte sich seinen Schornsteinfeger aussuchen. Du nimmst dann halt den NPD-Mann und erzählst ihm was über die "wahren Linken" und vielleicht werdet ihr ganz prima Querfront-Freunde, ich einen anderen.
Und in der politischen Diskussion am Abend kannst du dich dann gerne mit ihm über Rassismus auseinandersetzen, also über "böser Rassismus" (gegen Neger) und "guter Rassismus" (gegen Serben). Oder über "rassistische" Gemälde und freiheitsfeindlich Jacken. Aber wie gesagt, das geht ja gar nicht, denn wer die Verlogenheit, wer "keine Meinungsfreiheit" und "wer nicht für uns ist, ist gegen uns" auf die Fahne geschrieben hat muß die freie Diskussion scheuen wie der Teufel das Weihwasser.
Ich mag nur nationalistische Serben nicht. Nationalistische "Neger" aber auch nicht so gerne. Ich habe keine Probleme damit, wenn jemand nicht "für uns" ist. Für Leute, von denen ich hier tagtäglich lesen kann, was sie mit Leuten wie mir plus Familie so nach Umsturz etc. anstellen möchten, zumindest in deren Phantasie, muss ich mich deswegen noch nicht stark machen.
Casus Belli
14.08.2010, 19:33
Das Dritte Reich ist nur aus seiner Zeit heraus zu verstehen.
Was ich an ihm ablehne?
- Es war eine totalitäre Diktatur, in der die individuellen Freiheitsrechte zum Teil eingeschränkt waren. Als Freigeist hätte ich da so meine Probleme gehabt. Ich hätte aber den Mund gehalten, da es eine deutsche Diktatur war, die die Interessen des deutschen Volkes vertrat und das Überleben seiner Kinder sicherstellte. Ich bevorzuge eine autoritäre, aber nicht totalitäre, nationalistische Aristokratie, so wie das Preußen Friedrich des Großen etwa.
- Außerdem lehne ich Konzentrationslager ab. Mein Urgroßonkel war in Dachau, nur weil er in der SPD war. Natürlich lehne ich eine absolute Meinungsfreiheit ab. Meinungen, die das Überleben des deutschen Volkes und seiner Kinder gefährden, müssen unter Strafe stehen. Allerdings muß das Strafmaß stimmen. Die KL waren ein Verbrechen.
- Die Idee der Volksgemeinschaft war richtig, aber zusätzlich dürfen die individuellen Freiheitsrechte nicht beschnitten werden (Ausnahmen: Verhaltensweisen, die dem deutschen Volk schaden). Es muß die Möglichkeit zur individuellen Entfaltung geben.
- Frauen sind nicht auf die Mutterrolle zu beschränken. Der krankhafte Feminismus und die Emanzipation unserer Zeit sind zwar abzulehnen, aber Frauen sollten sich frei entfalten dürfen. Ausnahme: Abtreibungen sind Mord und damit zu verbieten. Die Mutterrolle muß zwar gefördert werden und als eigener geachteter Berufsstand gelten, aber Frauen, die sich für Kinder und Beruf entscheiden, sollten nicht diskriminiert werden. Kinderreichtum ist zu fördern durch entsprechende Gesetze.
- Minderheiten wie Homosexuelle sind nicht zu verfolgen, solange sie keine Dekadenzparaden wie den CSD abhalten und sich in die Volksgemeinschaft einfügen.
- Eine staatlich indoktrinierte Jugend wie die Hitlerjugend lehne ich ab. Natürlich müssen die deutschen Kinder dazu erzogen werden, deutsch zu denken; aber man soll ihnen auch ihre Freiheiten lassen.
- Es gäbe noch weitere Punkte, die ich ablehne, aber die von mir genannten sollten erst einmal genügen.
Ich bin Anhänger von Michael Kühnen. Er formulierte mal die 4 Grundpfeiler eines nationalsozialistischen Deutschland:
1.) Die Idee der Volksgemeinschaft
2.) Der korporative Gedanke
3.) Die großdeutsche Idee und
4.) Das Wissen um die Bedeutung der Rasse
Mit diesen Punkten ist die nationalsozialistische Weltanschauung brilliant beschrieben.
Wie man diese 4 Punkte umsetzt, da lasse ich gerne mit mir diskutieren.
Ich bin nur gegen eine Neuauflage des 3.Reiches. Denn Hitler war ein Kind seiner Zeit. In die heutige Zeit passen viele seiner Vorstellungen nicht mehr - was seine historischen Leistungen nicht mindern soll.
Nur Hitler war halt auch ein Mensch mit Fehlern und Schwächen, wie auch das 3.Reich Fehler und Verbrechen hervorbrachte.
Wir müssen Hitler und das Dritte Reich historisieren und die guten Ansätze daraus übernehmen und die schlechten verwerfen.
Ich hoffe, ich habe damit deine Frage beantwortet. :)
Ja das hast du, und wie immer ausführlich und informativ unterlegt. :dr:
Wenn ich einen Wunsch frei hätte, würde ich mir für
Deutschland bzw. besser Europa eine Diktatur des
Volkes wünschen, nach dem Vorbild der VR China.
Der fehlerbehaftete, unwirksame Anschein dessen was
sich heute Demokratie nennt, hat keinerlei Zukunft für
die Welt.
Die Gesellschaft sollte an sich selbst denken und nicht
dem Marionettentheater der Politik und Wirtschaftskonzerne
im Westen länger nahezu blindes Vertrauen entgegenbringen.
Faktisch sind die westlichen Demokratien schon lange tot,
die Länder sind insolvent. Es will nur keiner wahrhaben.
Die Idee Demokratie ist vom Grundansatz fehlerbehaftet.
Casus Belli
15.08.2010, 00:49
Wenn ich einen Wunsch frei hätte, würde ich mir für
Deutschland bzw. besser Europa eine Diktatur des
Volkes wünschen, nach dem Vorbild der VR China.
Au das ist Mies, klar ist China stark im kommen aus wirtschaftlicher Sichtweise, aus menschlicher Sichtweise liegt China z.b. bei Todesstrafen auf Platz 1. in der Welt (Platz 2 Iran, 3 USA)
Der fehlerbehaftete, unwirksame Anschein dessen was
sich heute Demokratie nennt, hat keinerlei Zukunft für
die Welt.
Da bin ich deiner Meinung und komme zum Schluss das es so ist weil wie nie eine Demokratie erlebt haben.
Die Gesellschaft sollte an sich selbst denken und nicht
dem Marionettentheater der Politik und Wirtschaftskonzerne
im Westen länger nahezu blindes Vertrauen entgegenbringen.
Der Vergleich Marionettentheater und Politik ist mehr als gelungen. ;)
Faktisch sind die westlichen Demokratien schon lange tot,
die Länder sind insolvent. Es will nur keiner wahrhaben.
Die Idee Demokratie ist vom Grundansatz fehlerbehaftet.
Völlig richtig, die vorzeigedemokratie der USA war nie wirklich eine und um es in den Worten von Homer Simpson zu sagen "Demokratie funktioniert einfach nicht".
Obwohl die echte Demokratie als Volksherrschaft anstrebenswert ist.
Blue Max
15.08.2010, 01:55
Die Wahlliste ist manipulativ gestaltet!!!
Du Schlingel hast mich entlarvt! :cool:
Aber ich will es dir erklären.
Deutsche Diktatur=> positive Wertung
Im 3.Reich war das Überleben des deutschen Volkes und seiner Kinder sichergestellt. Außerdem konnte man emigrieren, wenn es einem trotzdem nicht paßte. Da 95% aller Deutschen mit Hitler und seiner Politik zufrieden waren, hätten die übrigen 5% auswandern können, was sie ja auch zum Teil taten.
Zwangsstaat=> negative Wertung
In der DDR war das Überleben des deutschen Volkes und seiner Kinder auch sichergestellt (z.B. mußten die Gastarbeiter wieder gehen), wenn auch auf niedrigerem Niveau als im 3.Reich (das Staatsvolk wurde nur deshalb erhalten, weil der Kommunismus anders nicht überleben konnte, also Selbstzweck). Man konnte sich jedoch nicht so frei entfalten wie unter Hitler (freie Berufswahl u.Ä.). Außerdem war jede Form der Emigration untersagt und wurde mit dem Tode bestraft (deshalb Zwangsstaat).
antideutsche Diktatur=> zweifach negative Wertung
Die BRD bietet die größten Freiheitsrechte von allen genannten. Allerdings muß man ebenfalls seinen Mund halten, denn die Meinungsfreiheit ist extrem beschnitten. Höchstes Staatsziel der BRD ist die Umvolkung des deutschen Volkes und seiner Kinder und ihr Aufgehen in der One World. Das deutsche Volk als Rechtssubjekt besitzt kein Überlebensrecht mehr; und das, obwohl es im GG festgeschrieben steht (Teso-Entscheidung des Bundesverfasungsgerichtes von 1987). Die BRD hat also ihre eigene Verfassung außer Kraft gesetzt.
Oder, um es mit anderen Worten zu beschreiben:
- 3.Reich = Nationalsozialismus = deutsches Volk in weitgehender Freiheit
- DDR = ökonomischer Kommunismus = deutsches Volk (wenn auch ungewollt, s.o.), aber keine Freiheit
- BRD = genetischer Kommunismus = kein deutsches Volk mehr, sondern aufgehen in der One World, dafür aber weitgehende individuelle Freiheiten
:)
Blue Max
15.08.2010, 01:59
Das ist die hirnrissisgste Umfrage die ich je gesehen habe.
Hi Mäuschen! Ich bin Tom, und du bist Jerry! :)
Und jetzt renn! :keks:
Michael Kohlhas
15.08.2010, 08:40
Du Schlingel hast mich entlarvt! :cool:
Aber ich will es dir erklären.
Ich habe es den anderen Braunies dieses Forums auch schon geschrieben: Propaganda wirkt nicht, wenn man sie als solche erkennt.
Im 3.Reich war das Überleben des deutschen Volkes und seiner Kinder sichergestellt.
Naja , diese Behauptung halte ich für verwegen.
Wenn man bedenkt, wie viele Deutsche im Zweiten Weltkrieg ums Leben kamen.
In der DDR war das Überleben des deutschen Volkes und seiner Kinder auch sichergestellt (z.B. mußten die Gastarbeiter wieder gehen), wenn auch auf niedrigerem Niveau als im 3.Reich (das Staatsvolk wurde nur deshalb erhalten, weil der Kommunismus anders nicht überleben konnte, also Selbstzweck). Man konnte sich jedoch nicht so frei entfalten wie unter Hitler (freie Berufswahl u.Ä.). Außerdem war jede Form der Emigration untersagt und wurde mit dem Tode bestraft (deshalb Zwangsstaat).
Die DDR war ein Satellit der bolschewistischen UDSSR.
Frei entfalten konnte man sich weder in der DDR noch im Dritten Reich.
Die BRD bietet die größten Freiheitsrechte von allen genannten. Allerdings muß man ebenfalls seinen Mund halten, denn die Meinungsfreiheit ist extrem beschnitten. Höchstes Staatsziel der BRD ist die Umvolkung des deutschen Volkes und seiner Kinder und ihr Aufgehen in der One World. Das deutsche Volk als Rechtssubjekt besitzt kein Überlebensrecht mehr; und das, obwohl es im GG festgeschrieben steht (Teso-Entscheidung des Bundesverfasungsgerichtes von 1987). Die BRD hat also ihre eigene Verfassung außer Kraft gesetzt.
Die BRD ist eine Plutokratie, wenn nicht gar schon Oligrachie.
Demokratie sieht anders aus.
......
Obwohl die echte Demokratie als Volksherrschaft anstrebenswert ist.
Eine " echte " Demokratie ist immer die Diktatur der menschlichen
Vernunft über das Medium Volkspartei. Im dem Sinne ist es keine
Diktatur im negativen Sinne sondern für die Mehrheit des Volkes
durchaus demokratisch und für die Gegner des Systems diktatorisch.
Die Griechen haben bei der Definition von Demokratie nicht an die
Fehlerempfindlichkeit und Verwundbarkeit der Demokratie gedacht
und auch nicht daran, das sich menschliche Gesellschaften dynamisch
entwickeln.
Demos = Volk, Volksmasse, Vollbürgschaft
kratein = herrschen, Macht ausüben
Die negative Wirkung internationaler Konzerne und deren Lobbyisten, die
heute die eigentliche Volkssouveränität beschneiden, konnten die Griechen
damals nicht vorhersehen.
Das Gebilde Demokratie, ist deshalb analog wie bei der Religionstheorie
statisch und behindert damit die dynamische gesellschaftliche Evolution.
Es sind die klassischen Gesellschaftsformen heute in der " echten " und
" reinen " Ausprägung der Theorie nicht mehr zukunftsfähig. Fehler im
System führten letztlich zu Wirtschaftsversagen und auch Versagen
des Gemeinwesens. Es will nur keiner im Westen erkennen.
Das gilt auch für Wirtschaftssysteme. Die Mischformen werden eine
Zukunft haben. Das Beispiel VR China zeigt es. Die VR China ist keine
Demokratie und auch keine totalitäre Diktatur sondern eine modifizierte
und hochentwickelte Mischform. Genauso das Wirtschaftssystem. Es ist
weder kommunistisch noch in der Reinstform als Sozialismus oder
Freie Marktwirtschaft zu sehen. Die Bezeichnung soziale Marktwirtschaft
mit Nationalsozialismus und Einparteiensystem im positiven Sinne, wäre
eine Beschreibung die der Realität in China am Nächsten käme.
Die Mischform starrer, klassischer Ideologien werden die Gesellschaften
der Zukunft prägen. Aus allen Ideologien das Beste herauskopieren und
nur das Schlechte weglassen. Die Menschheit hatte mehr als genug Zeit
über trial an error mühsam und mit vielen Opfern herauszufinden
was gut oder schlecht ist. Die Zukunft wird von pragmatischem Vorgehen
geprägt sein. Das ist gut so, weil es nur diesen einen Weg gibt !
Als Nationalsozialist muß ich meine Entscheidung ja nicht begründen! :P
Also die sozialistische, nationale DDR ?
Wolfger von Leginfeld
15.08.2010, 13:14
Wenn man das Kaiserreich mit den heutigen sozialen (nicht asozialen) Komponenten für Deutsche kombinieren würde,wäre das wohl eine der besseren Formen.
Man hatte genug persönliche Freiheit.Es gab einen hohen Patriotismus.Die Verräter hatten nie wirklich was zu sagen.Und man konnte noch was aus seinen Ideen schaffen ohne verhurter Bürokratie.Heute noch stammen die grössten Firmen Deutschlands aus dieser Zeit.
Man durfte noch so schön heimattreu argumentieren und wenn einem im Parlament ein feindlicher Abgeordneter seine Ehre beschmutze konnte man ihn zum Duell fordern.War zwar nicht legal,aber es wurde toleriert.germane
Blue Max
16.08.2010, 07:09
Also die sozialistische, nationale DDR ?
Um Gottes Willen! Nein, natürlich nicht. Das 3.Reich ist von allen genannten das kleinere Übel.
An der DDR gefiel mir nur eines: Daß Ausländer nur Gäste auf Zeit waren und wieder gehen mußten. Das Überleben des deutschen Volkes war ebenfalls sichergestellt, wenn auch auf einem niedrigerem Niveau als im 3.Reich.
Man darf sich jedoch von der "nationalen" Politik der DDR nicht täuschen lassen. Da der Ostblock dem Westen wirtschaftlich unterlegen war, mußte er auf der nationalen Schiene fahren. Das war jedoch reiner Selbstzweck, genauso wie Stalins "Vaterländischer Krieg". Das war jedoch reine Überlebenstaktik.
Hätte der Osten den Kalten Krieg gewonnen, würde er heute ebenfalls auf der Multikultischiene fahren.
Im Kommunismus gibt es keine Völker und Nationen. Das sieht man ja aktuell an der Partei "Die Linke", die voll auf Multikultikurs fährt.
Der Trauer über den Untergang des Ostblocks und damit des ökonomischen Kommunismus wich die Freude über den im Westen vorherrschenden genetischen Kommunismus (Multikultur, alle Menschen sind gleich, es gibt keine Völker und ähnlicher Schrott).
Außerdem wollen wir Nationalsozialisten keinen Zwangsstaat, wie die DDR einer war. Wir wollen ein deutsches Volk, das sich frei entfalten kann.
Nur im Nationalsozialismus kann sich das wahnsinnige Potential, das in unserem Volk steckt, frei entfalten.
Heute erleben wir die Symbiose aus Demokratie/Kapitalismus und Sozialismus/Kommunismus.
Der geniale Goebbels erkannte das schon in der Kampfzeit, also in den 20er Jahren des letzten Jahrhunderts:
"Der Bolschewismus ist gewissermaßen der uneheliche Sohn der Demokratie. Sie schämt sich seiner zwar hin und wieder, aber in den kritischen Stunden unseres europäischen Lebens bricht bei der Demokratie stets auf's neue das mütterliche Gefühl durch ... Und dann stehen beide wieder in einer Front, vereint vor allem in der Stoßkraft gegen den autoritären, nationalistischen Staatsgedanken, den sie mit Recht als ihren ingrimmigsten und gefährlichsten Gegner einschätzen und erkannt haben."
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.