Vollständige Version anzeigen : Ex-CIA-Analysten warnen Obama vor Israel-Angriffskrieg gegen den Iran!
Esreicht!
10.08.2010, 14:41
Hallo
09.08.2010 / Ausland
Drohender »Präventivkrieg«
Ex-CIA-Analysten fordern Obama auf, Israels Pläne gegen Iran zu verurteilen
Von Knut Mellenthin
Es ist wahrscheinlich, daß Israel schon in diesem Monat durch einen militärischen Alleingang gegen Iran einen größeren Krieg auslöst. Davor warnen mehrere frühere Mitarbeiter des US-amerikanischen Auslandsgeheimdienstes CIA in einem Memorandum an Präsident Barack Obama. Zu den Unterzeichnern gehören unter anderem die durch ihre Publikationen bekanntgewordenen Phil Giraldi (20 Jahre Dienstzeit) und Ray McGovern (30 Jahre Dienstzeit).
In dem in der vorigen Woche veröffentlichten Brief an Obama schreiben die Autoren: »Israels Führer könnten darauf spekulieren, daß es nach Auslösung der Schlacht für Sie politisch unmöglich wäre, Israel nicht uneingeschränkt zu unterstützen, ganz egal, wie der Krieg begonnen wurde, und daß US-amerikanische Truppen und Waffen dann großzügig gestellt würden.«
Die langjährigen CIA-Analysten verweisen in diesem Zusammenhang auf die überwältigenden proisraelischen Mehrheiten in beiden Häusern des Kongresses. Insbesondere in einem Wahljahr – im November werden das gesamte Abgeordnetenhaus und ein Drittel des Senats neu gewählt – könne sich die israelische Führung erfahrungsgemäß auf die Gefügigkeit des Parlaments verlassen...
Die von Israel ausgehende Kriegsgefahr könne nur durch eine schnelle, scharf und deutlich formulierte öffentliche Warnung Obamas vor militärischen »Präventivschlägen« gestoppt werden, empfehlen die Autoren des Memorandums. Sofort im Anschluß daran sollte Generalstabschef Michael Mullen mit derselben Botschaft nach Israel geschickt werden.
http://www.jungewelt.de/2010/08-09/035.php
Mal sehen, wie Obama reagieren wird, jedenfalls scheint es in den USA schon gewaltigen Gegenwind gegen die Zion-Weltbrandauslöser zu geben!
kd
Hallo
Mal sehen, wie Obama reagieren wird, jedenfalls scheint es in den USA schon gewaltigen Gegenwind gegen die Zion-Weltbrandauslöser zu geben!
kd
Auch unter ehemaligen CIA-Analysten gibt es hin und wieder schwarze Schafe.Leider ist ein militärischer Schlag gegen das Mullahregime die einzig wirksame Methode sie von ihren wirren Zielen(Zerstörung Israels, Weltweite Ausbreitung des Islam) abzubringen.
Mal sehen, wie Obama reagieren wird, jedenfalls scheint es in den USA schon gewaltigen Gegenwind gegen die Zion-Weltbrandauslöser zu geben!
Der Gegenwind kommt von Leuten, die nichts zu sagen haben. Obama wird tun, wie ihm von AIPAC, WJC, ADL und JDL geheißen. (Wäre froh, mich zu täuschen.)
JensVandeBeek
10.08.2010, 17:40
Auch unter ehemaligen CIA-Analysten gibt es hin und wieder schwarze Schafe.Leider ist ein militärischer Schlag gegen das Mullahregime die einzig wirksame Methode sie von ihren wirren Zielen(Zerstörung Israels, Weltweite Ausbreitung des Islam) abzubringen.
Nordkorea hat eindeutig ein Südkoreanisches Kriegsschiff auf den Meeresgrund geschossen. Nordkorea erfährt keine Bestrafung, weil das Land Atomwaffen hat.
Außerdem ist es Tatsache, dass man mit Nordkorea anders umgeht als mit Iran. Ist Japan unwichtiger als Israel?
USA liefert Nukleartechnologie an Indien und Vietnam, da man damit eigene nationale Interessen weiterverfolgen kann. Keiner sagt was. Wenn Russland jedoch Verteidigungsraketen (S-300) an Iran verkaufen möchte, ist man dagegen.
Warum bevorzugt man Indien vor Pakistan und erreicht ein neues Ungleichgewicht?
Mit angeblichem Terrorkampf hält man Atommacht Pakistan in Schacht, damit keine Waffen nicht ungewollt an die Staaten gehen von dem man Feindlichkeiten erwartet.
Man hat aber dafür gesorgt, dass Israel sowohl Nukleartechnik auch Waffen besitzt. Somit hat man ein Ungleichgewicht in den Nahen Osten erreicht.
Auf Idee Vernichtung alle Nuklearwaffen Israels, somit ein Atomwaffenfreie Nahen Osten kommst du aber nicht. Noch dazu versuchst du eine Verbindung zwischen Atomprogramm Irans mit angeblicher Ausbreitung des Islam durch Iran zu stellen.
Geht es noch?
Kann man nicht gegen Irans Atombestrebungen besser bekämpfen, wenn Nahen Osten atomwaffenfrei wäre?
Was willst du machen, wenn die Türken auf Idee kommen sagen, „nein zwei Länder mit Atomwaffen direkt um die Ecke, dass kann ich nicht akzeptieren und deshalb baue wir Eigenes?“
Nach dem Türken werden sehr wahrscheinlich auch die Griechen nachziehen...
Wie soll es weiter gehen?
Wie soll es weiter gehen?
Ganz einfach, Sunbeam bastelt sich in seinem Keller eine kleine Mini-Nuke und erklärt seine 120qm-Wohnraum zu einem eigenständigen Staat! Dann drohe ich alle 14 Tage die Nuke einzusetzen und gebe mich nur durch Zahlung von 10.000 Euro pro Monat zufrieden.....14 Tage lang......!
Heizmeister_Roehrich
10.08.2010, 17:51
Hallo
Mal sehen, wie Obama reagieren wird, jedenfalls scheint es in den USA schon gewaltigen Gegenwind gegen die Zion-Weltbrandauslöser zu geben!
kd
Das wäre nicht klug ein Krieg gegen den Iran zu führen, damit hätte die USA mit Israel ihre letzte Sympathie verspielt....abgesehen davon glaube ich dann;
The World is finnished !!!!!!!!
Ganz einfach, Sunbeam bastelt sich in seinem Keller eine kleine Mini-Nuke und erklärt seine 120qm-Wohnraum zu einem eigenständigen Staat! Dann drohe ich alle 14 Tage die Nuke einzusetzen und gebe mich nur durch Zahlung von 10.000 Euro pro Monat zufrieden.....14 Tage lang......!
Du willst vor der ersten zahlung aufhören?
ach diese jugend; immer ist sie so ungeduldig.
Cleopatra
10.08.2010, 17:56
Auch unter ehemaligen CIA-Analysten gibt es hin und wieder schwarze Schafe.Leider ist ein militärischer Schlag gegen das Mullahregime die einzig wirksame Methode sie von ihren wirren Zielen(Zerstörung Israels, Weltweite Ausbreitung des Islam) abzubringen.
Nun ja, das Feindbild wird uns von den Medien serviert, ich glaube in letzter zeit eher das Gegenteil von dem, was ich lese.
Du willst vor der ersten zahlung aufhören?
ach diese jugend; immer ist sie so ungeduldig.
Nö! Ich mache es wir mein Vorbild Kim aus Nordkorea - ich steigere die geforderte Summe immer weiter, ab und zu werfe ich Handgranaten sinnlos auf einen leeren Spielplatz um dem ganzen Nachdruck zu verleihen, und sichere so meine Existenz.... Vielleicht steige ich auch groß in die Prolieferation ein und verschaffe meinen Nachbarn Seppi H. und Gisela M. auch eine eigene Mini-Nuke....!
Nordkorea hat eindeutig ein Südkoreanisches Kriegsschiff auf den Meeresgrund geschossen. Nordkorea erfährt keine Bestrafung, weil das Land Atomwaffen hat.
Außerdem ist es Tatsache, dass man mit Nordkorea anders umgeht als mit Iran.
Dieser Tatbestand ist in der Tat ziemlich unerfreulich. Ich kann mir das nur so erklären dass die Politiker in Washington nicht die Eier in der Hose haben Nordkorea mit Hilfe eines nuklearen Schlages von der Landkarte zu fegen. Wahrscheinlich haben sie auch noch zusätzlich Angst, dass Nordkorea noch die Möglichkeit hätte einen ihrer Sprengköpfe Richtung USA oder Südkorea zu schicken.Das würde seinerseits eine mögliche Schwäche der US-Verteidigung zeigen und somit Russland auf den Plan rufen, welches meiner Meinung nach immer noch unter dem Deckmantel der Demokratie die kommunistische Weltrevolution verfolgt. Ehemalige KGB-Spinner wie Putin geben doch sowas nicht einfach auf.
USA liefert Nukleartechnologie an Indien und Vietnam, da man damit eigene nationale Interessen weiterverfolgen kann. Warum bevorzugt man Indien vor Pakistan und erreicht ein neues Ungleichgewicht?
Ganz einfach Pakistan unterstützt mittlerweile offen islamistische Organisationen wie z.B. Taliban. Indien stellt da ein passendes Gleichgewicht dar. Als offene Warnung an Pakistan sich mit seinen doppelten Spielchen nicht allzuweit aus dem Fenster zu lehnen.
Keiner sagt was. Wenn Russland jedoch Verteidigungsraketen (S-300) an Iran verkaufen möchte, ist man dagegen.
Wer sagt denn dass es bei Verteidigungswaffen bleibt?. Ich bin mir ziemlich sicher dass sich solche Raketen recht leicht mit Nuklearsprengköpfen bestücken lassen.
Mit angeblichem Terrorkampf hält man Atommacht Pakistan in Schacht, damit keine Waffen nicht ungewollt an die Staaten gehen von dem man Feindlichkeiten erwartet.
Falsch. Pakistan besser gesagt der ISI meint mit seinen Hilfslieferungen(Geld,Waffen) sich ein Freifahrtticket bei den Taliban erkaufen zu können. Nur klappt das meist bei Fundamentalisten nicht. Sieht man ja sehr schön im Norden Pakistans.Das muss ich den Taliban lassen. Konsequent sind sie.
Man hat aber dafür gesorgt, dass Israel sowohl Nukleartechnik auch Waffen besitzt. Somit hat man ein Ungleichgewicht in den Nahen Osten erreicht.
Ohne diese Waffen wäre Israel schon längst von seinen Nachbarn überrannt worden.
Auf Idee Vernichtung alle Nuklearwaffen Israels, somit ein Atomwaffenfreie Nahen Osten kommst du aber nicht.
Tja was wird wohl passieren, wenn Israel seinen Nuklearwaffen aufgeben würde? Spätestens am nächsten Tag würden sämtliche Nachbarn wie Wölfe in Israel einfallen und die Bevölkerung abschlachten.
Noch dazu versuchst du eine Verbindung zwischen Atomprogramm Irans mit angeblicher Ausbreitung des Islam durch Iran zu stellen.
Ach komm schon. Das ist doch letztlich das Ziel eines jeden Moslems. Wird doch schließlich von diesem kranken Schwein(Allah) gefordert.
Was willst du machen, wenn die Türken auf Idee kommen sagen, „nein zwei Länder mit Atomwaffen direkt um die Ecke, dass kann ich nicht akzeptieren und deshalb baue wir Eigenes?“
Tja dann werden die Türken eben mit den selben Repressalien rechnen müssen.Das Problem an sich sind nicht die Nuklearwaffen sondern der Islam dahinter. Diesem gestehe nicht ein Fünkchen Verantwortung zu.
Weiter_Himmel
10.08.2010, 18:25
Nordkorea hat eindeutig ein Südkoreanisches Kriegsschiff auf den Meeresgrund geschossen. Nordkorea erfährt keine Bestrafung, weil das Land Atomwaffen hat.
Außerdem ist es Tatsache, dass man mit Nordkorea anders umgeht als mit Iran. Ist Japan unwichtiger als Israel?
USA liefert Nukleartechnologie an Indien und Vietnam, da man damit eigene nationale Interessen weiterverfolgen kann. Keiner sagt was. Wenn Russland jedoch Verteidigungsraketen (S-300) an Iran verkaufen möchte, ist man dagegen.
Warum bevorzugt man Indien vor Pakistan und erreicht ein neues Ungleichgewicht?
Mit angeblichem Terrorkampf hält man Atommacht Pakistan in Schacht, damit keine Waffen nicht ungewollt an die Staaten gehen von dem man Feindlichkeiten erwartet.
Man hat aber dafür gesorgt, dass Israel sowohl Nukleartechnik auch Waffen besitzt. Somit hat man ein Ungleichgewicht in den Nahen Osten erreicht.
Auf Idee Vernichtung alle Nuklearwaffen Israels, somit ein Atomwaffenfreie Nahen Osten kommst du aber nicht. Noch dazu versuchst du eine Verbindung zwischen Atomprogramm Irans mit angeblicher Ausbreitung des Islam durch Iran zu stellen.
Geht es noch?
Kann man nicht gegen Irans Atombestrebungen besser bekämpfen, wenn Nahen Osten atomwaffenfrei wäre?
Was willst du machen, wenn die Türken auf Idee kommen sagen, „nein zwei Länder mit Atomwaffen direkt um die Ecke, dass kann ich nicht akzeptieren und deshalb baue wir Eigenes?“
Nach dem Türken werden sehr wahrscheinlich auch die Griechen nachziehen...
Wie soll es weiter gehen?
Die Amerikaner und Europäer haben Naturgemäß ein größeres Interesse daran ihre Kultursphäre (zu der auch Israel gehört) zu verteidigen als Asien.Darüberhinaus werden viele Analysten die Iranische Theokratie mehr fürchten als die Nordkoreaner und Pakistaner.
Pakistan hätte man wohl nie wirklich an Atomwaffen kommen lassen... die haben die Welt mehr oder weniger vor vollendete Tatsachen gestellt.über NK hält zudem China seine schützende Hand was ein eingreifen unmöglich macht.
Die Amerikaner und Israelis müssen nun darüber entscheiden ob sie es zulassen das ein Land dessen Präsident offen davon spricht Israel irgendwie wegzuscheuchen und dessen Staatsoberhäupter religiöse Fanatiker sind an Atomwaffen kommen lassen oder nicht.
So und da kann es Naturgemäß passieren das sie es militärisch verhindern.Overall ist es insofern sicherlich nicht gerecht das man das "ausgerechnet" mit dem Iran macht obwohl es Nordkorea sicherlich genauso verdient hat.
Unterm Strich ist das agieren der Amerikaner jedoch logisch und rational ... ähnlich wie das eines Chirurgen... wenn man den Tumor rauschneiden kann macht man es und wenn nicht dann nicht.Das Wort "Tumor" sollte keine beleidigende Herabstufung dieser Länder sein sondern ebend viel mehr das Vorgehen der Amerikaner bzw dessen Logik illustrieren.
Oder um es anders auszudrücken.Wenn es schon zwei Länder gibt deren innenpolitische Situation und ihre Außenpolitische Handlungsweise problematisch ist mit Atomwaffen gibt ... warum sollte man dann noch ein drittes hinzu kommen lassen ... das viel näher an der eigenen Interessenspähre liegt.
JensVandeBeek
10.08.2010, 19:08
Nordkorea hat eindeutig ein Südkoreanisches Kriegsschiff auf den Meeresgrund geschossen. Nordkorea erfährt keine Bestrafung, weil das Land Atomwaffen hat.
Außerdem ist es Tatsache, dass man mit Nordkorea anders umgeht als mit Iran.
1) Dieser Tatbestand ist in der Tat ziemlich unerfreulich. Ich kann mir das nur so erklären dass die Politiker in Washington nicht die Eier in der Hose haben Nordkorea mit Hilfe eines nuklearen Schlages von der Landkarte zu fegen. Wahrscheinlich haben sie auch noch zusätzlich Angst, dass Nordkorea noch die Möglichkeit hätte einen ihrer Sprengköpfe Richtung USA oder Südkorea zu schicken. Das würde seinerseits eine mögliche Schwäche der US-Verteidigung zeigen und somit Russland auf den Plan rufen, welches meiner Meinung nach immer noch unter dem Deckmantel der Demokratie die kommunistische Weltrevolution verfolgt. Ehemalige KGB-Spinner wie Putin geben doch sowas nicht einfach auf.
USA liefert Nukleartechnologie an Indien und Vietnam, da man damit eigene nationale Interessen weiterverfolgen kann. Warum bevorzugt man Indien vor Pakistan und erreicht ein neues Ungleichgewicht?
2) Ganz einfach Pakistan unterstützt mittlerweile offen islamistische Organisationen wie z.B. Taliban. Indien stellt da ein passendes Gleichgewicht dar. Als offene Warnung an Pakistan sich mit seinen doppelten Spielchen nicht allzuweit aus dem Fenster zu lehnen.
Keiner sagt was. Wenn Russland jedoch Verteidigungsraketen (S-300) an Iran verkaufen möchte, ist man dagegen.
3) Wer sagt denn dass es bei Verteidigungswaffen bleibt?. Ich bin mir ziemlich sicher dass sich solche Raketen recht leicht mit Nuklearsprengköpfen bestücken lassen.
Mit angeblichem Terrorkampf hält man Atommacht Pakistan in Schacht, damit keine Waffen nicht ungewollt an die Staaten gehen von dem man Feindlichkeiten erwartet.
4) Falsch. Pakistan besser gesagt der ISI meint mit seinen Hilfslieferungen(Geld,Waffen) sich ein Freifahrtticket bei den Taliban erkaufen zu können. Nur klappt das meist bei Fundamentalisten nicht. Sieht man ja sehr schön im Norden Pakistans.Das muss ich den Taliban lassen. Konsequent sind sie.
Man hat aber dafür gesorgt, dass Israel sowohl Nukleartechnik auch Waffen besitzt. Somit hat man ein Ungleichgewicht in den Nahen Osten erreicht.
5) Ohne diese Waffen wäre Israel schon längst von seinen Nachbarn überrannt worden.
Auf Idee Vernichtung alle Nuklearwaffen Israels, somit ein Atomwaffenfreie Nahen Osten kommst du aber nicht.
6) Tja was wird wohl passieren, wenn Israel seinen Nuklearwaffen aufgeben würde? Spätestens am nächsten Tag würden sämtliche Nachbarn wie Wölfe in Israel einfallen und die Bevölkerung abschlachten.
Noch dazu versuchst du eine Verbindung zwischen Atomprogramm Irans mit angeblicher Ausbreitung des Islam durch Iran zu stellen.
7) Ach komm schon. Das ist doch letztlich das Ziel eines jeden Moslems. Wird doch schließlich von diesem kranken Schwein(Allah) gefordert.
Was willst du machen, wenn die Türken auf Idee kommen sagen, „nein zwei Länder mit Atomwaffen direkt um die Ecke, dass kann ich nicht akzeptieren und deshalb baue wir Eigenes?“
8) Tja dann werden die Türken eben mit den selben Repressalien rechnen müssen.Das Problem an sich sind nicht die Nuklearwaffen sondern der Islam dahinter. Diesem gestehe nicht ein Fünkchen Verantwortung zu.
1) Aus selben Grund wollen andere Staaten auch Atomwaffen besitzen und niemand das das Recht, Doppelmoral zu zeigen und Weltpolizei zu spielen.
2) Falsch, Technologietransfer an Indien hat viel mehr mit China (und Russland) zu tun. Darum helfen ja Nordkoreaner und China andere Staaten.
3) Wer sagt denn, dass Israel die Atomwaffen nur für Verteidigungszwecke einsetzt und nicht „wenn es soweit ist“ auch als Angriffswaffen?
4) Pakistan versucht aus seine Position bestes Ergebnis für sich zu erzielen. Hätte man Pakistan wie Indien behandelt, hätte man viel mehr auf denen einwirken können.
5) Kein einzige Mensch der vernünftig denken kann, glaubt an so was. IDF ist durchaus in der Lage sich bei einer Verteidigungskrieg bis bestimmte Grenze selbst zu schützen. Sogar während Libanon-Krieg oder letzte Angriffskrieg auf Gaza wurde das Land auch Unterstützung erhalten. Außerdem dieses Land besitzt diverse Zusagen im Verteidigungsfall.
6) Siehe 5)
7) Das ist mit Vorurteil behafteter Verdächtigung ohne Grundlage. Soll dafür dienen, immer wieder auf die muslimische Länder anzugreifen. Sei es um "Demokratie zu bringen" oder aber Energiewege unter Kontrolle zu halten (Irak + Afghanistan...)
8) Das glaube ich weniger. Mit dem "Argumenten" die man gegenüber Iran bringt, kann man da nicht viel machen. Es ist verständlich, wenn sie mitziehen würden.
Hallo
Mal sehen, wie Obama reagieren wird, jedenfalls scheint es in den USA schon gewaltigen Gegenwind gegen die Zion-Weltbrandauslöser zu geben!
kd
Natürlich wird Israel die iranischen Vernichtungsanlagen einäschern!Ob es dem Neger gefällt oder nicht!Alles andere wäre Selbstmord!Auf sowas stehen wir nicht!
Widder58
10.08.2010, 20:08
Auch unter ehemaligen CIA-Analysten gibt es hin und wieder schwarze Schafe.Leider ist ein militärischer Schlag gegen das Mullahregime die einzig wirksame Methode sie von ihren wirren Zielen(Zerstörung Israels, Weltweite Ausbreitung des Islam) abzubringen.
Die Schwarzen Schafe befinden sich mit Sicherheit im Dienst und sind nicht Ex.
Deine Vorwürfe gegen den Iran indes sind unbewiesene Luftnummern.
Der Militärische Schlag würde überdies zum Rohrkrepierer und die halbe Welt in einen Eskalationsstrudel reißen, was Kriegstreibern wie Dir ja kalt am Arsch vorbei geht.
Die Schwarzen Schafe befinden sich mit Sicherheit im Dienst und sind nicht Ex.
Deine Vorwürfe gegen den Iran indes sind unbewiesene Luftnummern.
Der Militärische Schlag würde überdies zum Rohrkrepierer und die halbe Welt in einen Eskalationsstrudel reißen, was Kriegstreibern wie Dir ja kalt am Arsch vorbei geht.
Unbewiesen oder nicht die Anlagen werden geschliffen!
Widder58
10.08.2010, 20:13
[QUOTE=Steiner;3930684]Dieser Tatbestand ist in der Tat ziemlich unerfreulich. Ich kann mir das nur so erklären dass die Politiker in Washington nicht die Eier in der Hose haben Nordkorea mit Hilfe eines nuklearen Schlages von der Landkarte zu fegen.
Allein daran zeigt sich dass Du überhaupt keine Ahnung hast, wovon Du sprichst. Platte Kriegstreiberei auf unters Niveau in absoluter Selbstüberschätzung, völlig unrealistisch.
Widder58
10.08.2010, 20:18
Natürlich wird Israel die iranischen Vernichtungsanlagen einäschern!Ob es dem Neger gefällt oder nicht!Alles andere wäre Selbstmord!Auf sowas stehen wir nicht!
Das übliche Geschwätz eines Zionrumpelstilzchens. Ihr seid nicht in der Lage zu Deinen Träumen.
Widder58
10.08.2010, 20:19
Unbewiesen oder nicht die Anlagen werden geschliffen!
Schwätzer.
Schwätzer.
Das werden wir noch sehen!
Doc Gyneco
10.08.2010, 20:57
Die Schwarzen Schafe befinden sich mit Sicherheit im Dienst und sind nicht Ex.
Deine Vorwürfe gegen den Iran indes sind unbewiesene Luftnummern.
Der Militärische Schlag würde überdies zum Rohrkrepierer und die halbe Welt in einen Eskalationsstrudel reißen, was Kriegstreibern wie Dir ja kalt am Arsch vorbei geht.
Geht mir offengestanden völlig am Arsch vorbei, wenn die sich dort unten Gegenseitig abschlachten.
Im Grunde genommen ist das Förderung der EU und US Waffenindustrie.
Israelis und Mullahs schlagen sich die Köpfe ein, und wir machen Dank dem fette Verdienste !
:rolleyes::rolleyes::rolleyes:
Widder58
10.08.2010, 21:03
Geht mir offengestanden völlig am Arsch vorbei, wenn die sich dort unten Gegenseitig abschlachten.
Im Grunde genommen ist das Förderung der EU und US Waffenindustrie.
Israelis und Mullahs schlagen sich die Köpfe ein, und wir machen Dank dem fette Verdienste !
:rolleyes::rolleyes::rolleyes:
Ganz so trennen lassen werden sich die Dinge nicht, zumal mit einem erneuten Zusammenbruch der Wirtschaft zu rechnen ist. Kann mir nicht vorstellen, dass Du was von einer brummenden US-Waffenindustrie hast.
Doc Gyneco
10.08.2010, 21:27
Ganz so trennen lassen werden sich die Dinge nicht, zumal mit einem erneuten Zusammenbruch der Wirtschaft zu rechnen ist. Kann mir nicht vorstellen, dass Du was von einer brummenden US-Waffenindustrie hast.
Schweizerische Mechanik und Feinmechanik Betriebe laufen immer auf Hochtouren, wenn Konflikte mit Mächten wie USA direkt oder indirekt Beteiligt sind !
:rolleyes::rolleyes::rolleyes:
borisbaran
10.08.2010, 22:32
[...]USA liefert Nukleartechnologie an Indien und Vietnam, da man damit eigene nationale Interessen weiterverfolgen kann. Keiner sagt was.
Weil die beiden keine durchgeknallten Islamisten sind...
Wenn Russland jedoch Verteidigungsraketen (S-300) an Iran verkaufen möchte, ist man dagegen.
Die aber v.v.
[...]Man hat aber dafür gesorgt, dass Israel sowohl Nukleartechnik auch Waffen besitzt. Somit hat man ein Ungleichgewicht in den Nahen Osten erreicht.
Nein, eigentlich wollten die USA nie, dass Israel Atomwaffen hat.
[...]Kann man nicht gegen Irans Atombestrebungen besser bekämpfen, wenn Nahen Osten atomwaffenfrei wäre?
Wieso?
Was willst du machen, wenn die Türken auf Idee kommen sagen, „nein zwei Länder mit Atomwaffen direkt um die Ecke, dass kann ich nicht akzeptieren und deshalb baue wir Eigenes?“
Könnte gefährlich werdden, vor allem wegen der AKP.
Nach dem Türken werden sehr wahrscheinlich auch die Griechen nachziehen...
Die sind OK.
[...]Der Militärische Schlag würde überdies zum Rohrkrepierer und die halbe Welt in einen Eskalationsstrudel reißen, was Kriegstreibern wie Dir ja kalt am Arsch vorbei geht.
Nö, in der Region hat niemand das Format für einen Weltkrieg oder auch nur einen Regionalkrieg.
__________________________________________________ _________________
Schieb dir deine Naziblättchen da wo die Sonne nicht hinscheint.
Widder58
11.08.2010, 00:23
Weil die beiden keine durchgeknallten Islamisten
Nö, in der Region hat niemand das Format für einen Weltkrieg oder auch nur einen Regionalkrieg.
__________________________________________________ _________________
Da werden Sie Dich sicher nicht vorher fragen.
...Leider ist ein militärischer Schlag gegen das Mullahregime die einzig wirksame Methode sie von ihren wirren Zielen(Zerstörung Israels, Weltweite Ausbreitung des Islam) abzubringen.
Du redest wirres Zeug!! germane
Die gleichen dümmlichen Lügen wie vor dem Irakkrieg!
Der Gegenwind kommt von Leuten, die nichts zu sagen haben. Obama wird tun, wie ihm von AIPAC, WJC, ADL und JDL geheißen. (Wäre froh, mich zu täuschen.)
100% Zustimmung!
Das wäre nicht klug ein Krieg gegen den Iran zu führen, damit hätte die USA mit Israel ihre letzte Sympathie verspielt....abgesehen davon glaube ich dann;
The World is finnished !!!!!!!!
Das ist zwar richtig. Aber in dem jüdischen Apartheidstaat haben nun mal fanatische verbrecheriche zionistisch-nationalistische Deppen das Sagen, die sind bekannt für total hirnrissige Aktionen, wie zuletzt die Angriffeskriege gegen Libanon und Gaza und die HilfsFlotte! :D:D:D
Wer sagt denn dass es bei Verteidigungswaffen bleibt?. Ich bin mir ziemlich sicher dass sich solche Raketen recht leicht mit Nuklearsprengköpfen bestücken lassen.
Das dürfte nicht möglich sein bei diese S-300 Flugabwehrraketen.
USrael war gegen die Lieferung, weil die Dinger wohl auch den Tarnkappenbombern der Amis gefährlich werden könnten.
Ohne diese Waffen wäre Israel schon längst von seinen Nachbarn überrannt worden..........
Tja was wird wohl passieren, wenn Israel seinen Nuklearwaffen aufgeben würde? Spätestens am nächsten Tag würden sämtliche Nachbarn wie Wölfe in Israel einfallen und die Bevölkerung abschlachten.
Falsch. Israel ist auch ohne A-Bomben seinen sämtlichen Nachbarn weit überlegen, zusätzlich kontrolliert es die einzige Supermacht USA. Oft genug bewiesen.
Die Schwarzen Schafe befinden sich mit Sicherheit im Dienst und sind nicht Ex.
Deine Vorwürfe gegen den Iran indes sind unbewiesene Luftnummern.
Der Militärische Schlag würde überdies zum Rohrkrepierer und die halbe Welt in einen Eskalationsstrudel reißen, was Kriegstreibern wie Dir ja kalt am Arsch vorbei geht.
Zustimmung!
Vor folgenden naheliegenden Folgen habe ich schon ein paarmal gewarnt:
1. Aus dem Iran werden hunderttausende bestens bewaffnete leicht motorisierte Freiwillige entscheidend in die Guerillakriege in Afg und Irak eingreifen und die Amis verjagen.
2. Die prowestliche Regierung Pakistans, jetzt schon schwankend, kann sich nicht länger halten, Islamisten werden gewaltsam die Macht übernehmen und hätten dann auch Atomwaffen. Dann gute Nacht, Israel usw.
Der US-Generalstabschef Mike Mullen warnte zu Recht vor den grossen Gefahren fuer die ganze Region!
http://www.n24.de/news/newsitem_5194797.html
Gibt es einen besseren Fachmann fuer die Abschaetzng der Gefahren?
borisbaran
11.08.2010, 12:41
Da werden Sie Dich sicher nicht vorher fragen.
Und..?
Im Grunde genommen ist das Förderung der EU und US Waffenindustrie.
Israelis und Mullahs schlagen sich die Köpfe ein, und wir machen Dank dem fette Verdienste
Du hast natürlich noch nichts davon gehört, dass die EU zusammen mit Israel in der Mittelmeerunion ist, und so auch Deutschland in einen Krieg gegen Iran mit hineingezogen werden könnte.
Top Dem Wesley Clark Says ‘N.Y. Money People’ Pushing War With Iran
By Nathan Guttman
Published January 12, 2007, issue of January 12, 2007.
Washington - Retired general Wesley Clark drew harsh criticism this week after reportedly saying that “New York money people” are pushing America into a war against Iran.
By Tuesday, Clark, a past and likely future Democratic candidate for president, was working to assure Jewish groups that he was in no way attempting to advance an antisemitic conspiracy theory. But the controversy still had Jewish organizations bracing for a new wave of claims that they are the driving force behind any future military strikes against Tehran
http://www.forward.com/articles/9830/
Kurz auf Deutsch:
Der ehemalige General Clark, Präsidentschaftskandidat, sagt dass die New-Yorker Finanzlobby (bekanntlich jüdisch dominiert) die USA in einen Krieg gegen den Iran treiben.
Kurz auf Deutsch: Der ehemalige General Clark, Präsidentschaftskandidat, sagt dass die New-Yorker Finanzlobby (bekanntlich jüdisch dominiert) die USA in einen Krieg gegen den Iran treiben.
Mich wundert, daß Wesley Clark das zugibt; hätte ich ihm nicht zugetraut. Die gleichen Zirkel haben auch den 1. und 2. WK auf dem Gewissen.
Doc Gyneco
11.08.2010, 14:08
Du hast natürlich noch nichts davon gehört, dass die EU zusammen mit Israel in der Mittelmeerunion ist, und so auch Deutschland in einen Krieg gegen Iran mit hineingezogen werden könnte.
Dank eurer Dhimmi-Politiker ist dieses Risiko kaum vorhanden !
:rolleyes::rolleyes::rolleyes:
Mich wundert, daß Wesley Clark das zugibt; hätte ich ihm nicht zugetraut. Die gleichen Zirkel haben auch den 1. und 2. WK auf dem Gewissen.
Deswegen wurde er von der Israel-Lobby auch entsprechend angefeindet und hat natürlich bei der nächsten Präsidentenwahl überhaupt keine Chance.
Dank eurer Dhimmi-Politiker ist dieses Risiko kaum vorhanden !
:rolleyes::rolleyes::rolleyes:
Dhimma (arabisch ذمة dhimma, DMG ḏimma „Schutz“, „Obhut“, „Garantie“) ist eine Institution des islamischen Rechts, das den juristischen Status nichtmuslimischer „Schutzbefohlener“ (genannt „Dhimmi“) unter islamischer Herrschaft festlegt. Die Definition von Dhimma und der juristische Umgang mit Schutzbefohlenen sind im islamischen Völkerrecht im 2. muslimischen Jahrhundert (8. Jahrhundert n. Chr.) der islamischen Eroberungen entstanden und in dem daraus entwickelten Zweig der Rechtsliteratur Ahkam ahl adh-dhimma / أحكام أهل الذمة / aḥkāmu ahli ʾḏ-ḏimma /„Rechtsbestimmungen für Schutzbefohlene“ erörtert.
Ein solches Schutzbündnis war ursprünglich nur Juden, Christen und Sabäern vorbestimmt. Im Laufe der islamischen Expansion hat man indes das Angebot der Dhimma auch auf andere Religionsgemeinschaften, wie beispielsweise die Zoroastrier oder die Hindus, ausgeweitet, so dass letzten Endes alle Nicht-Muslime schlechthin dazu befähigt waren einen Dhimma-Vertrag mit den muslimischen Eroberern zu schließen.[1] Wikipedia
Ganz falsch, was du schreibst, denn von einer Dhimma für Deutschland ist nichts bekannt, und laut Merkel ist die Daseinsberechtigung Deutschlands an das Existenzrecht Israels gebunden, die wird eine der ersten sein, die Soldaten zur Unterstützung eines völkerrechtswidrigen israelischen Angriffskrieges schickt. :D
"Ex-CIA-Analysten warnen Obama vor Israel-Angriffskrieg gegen den Iran!"
Derlei Warnungen gab es in den letzten Jahren schon oft.
Nach meiner Einschätzung wird Israel nicht angreifen:
- Es bekommt Stealth-Bomber erst in ca 3 Jahren, seine jetzigen Flieger würde der Iran wohl mit seinen schon installierten Flugabwehrraketen abschiessen.
Die Gefahr ist demnach eher, dass Israel die USA mit deren Tarnkappenbombern angreifen läßt.
- Israel muß trotz kürzlich installierter Flugabwehrraketen bei seiner Atombombenfabrik damit rechnen, dass doch die eine oder andere iranische Mittelstreckenrakete zur Vergeltung durchkommt und dort eine furchtbare radioaktive Verstrahlung auslöst, oder dass B- oder C-Bomben oder 'schmutzige Bomben' durchkommen gegen die jüdischen Städte.
Esreicht!
11.08.2010, 18:26
Mich wundert, daß Wesley Clark das zugibt; hätte ich ihm nicht zugetraut. Die gleichen Zirkel haben auch den 1. und 2. WK auf dem Gewissen.
Mich hat die Meldung auch sehr überrascht und frage mich, was da eigentlich wirklich abgeht!
Deswegen wurde er von der Israel-Lobby auch entsprechend angefeindet und hat natürlich bei der nächsten Präsidentenwahl überhaupt keine Chance.
Aber es war Weseley Clark, der in zionistischem Auftrag aus dem Jugoslawien-Krieg heraus einen 3. Weltkrieg auslösen wollte;)
....Gründe hierfür waren unter anderem sein Befehl im Juni 1999 an den britischen NATO-Kommandeur, Generalleutnant Sir Michael Jackson, die Landebahnen des Slatina-Flugfeldes bei Priština zu blockieren, um die dort − nach dem Abzug der serbischen Streitkräfte − eingerückten 200 russischen Soldaten zu isolieren und durch die Sperrung des Flugfeldes eine Verstärkung der russischen Truppen aus der Luft zu verhindern. General Jackson verweigerte den Befehl mit den Worten I'm not going to start the Third World War for you (dt.: „Ich werde für Sie nicht den Dritten Weltkrieg beginnen”) und verhinderte hiermit eine militärische Eskalation mit Russland, unterminierte damit jedoch auch die Kommandokette (wiki)
Wieso er nun auf einmal gegen die Zion-Lobby agiert, ist wahrlich schwer nachvollziehbar!
Daß es im US-Militär allgemein rumort und zunehmend die Bereitschaft sinkt, für Israel Kanonenfutter zu liefern, ist allerdings nicht neu. Hätte General Fallon ( er trat 2008 zurück wegen Iran-Angriff-Müdigkeit) sich wie nun Clark geäußert, wäre diese Deine Meldung jedenfalls stimmiger.
Rein theoretisch könnte sich Clark auf einen bereits fahrenden Zug geschwungen haben, wäre natürlich der Oberhammer;)
kd
Mich hat die Meldung auch sehr überrascht und frage mich, was da eigentlich wirklich abgeht! (...) Wieso er nun auf einmal gegen die Zion-Lobby agiert, ist wahrlich schwer nachvollziehbar!
Stehe auch vor einem Rätsel, da Clark sogar jüdische Wurzeln hat.
http://en.wikipedia.org/wiki/Wesley_Clark
Erik der Rote
11.08.2010, 18:50
Der Gegenwind kommt von Leuten, die nichts zu sagen haben. Obama wird tun, wie ihm von AIPAC, WJC, ADL und JDL geheißen. (Wäre froh, mich zu täuschen.)
Er darf so lange seien Bauch uskeln im Oval office tranieren bis er wieder vom Telepromter seine Rede ablesen darf
der kleine "Obimbo" wird schon manchen was seine Herren im auftragen
früher durften solche Leute wie er so Clinton nur Kaffee aufbrühen heute dürfen sie sogar als sportliche Symphatieträger vom Telepromter ablesen
Erik der Rote
11.08.2010, 18:52
"Ex-CIA-Analysten warnen Obama vor Israel-Angriffskrieg gegen den Iran!"
Derlei Warnungen gab es in den letzten Jahren schon oft.
Nach meiner Einschätzung wird Israel nicht angreifen:
.
doch werden sie weil sie international sowieso schon alle Stoppregeln überschritten haben !
Pascal_1984
11.08.2010, 19:03
Auch unter ehemaligen CIA-Analysten gibt es hin und wieder schwarze Schafe.Leider ist ein militärischer Schlag gegen das Mullahregime die einzig wirksame Methode sie von ihren wirren Zielen(Zerstörung Israels, Weltweite Ausbreitung des Islam) abzubringen.
Ich glaube eher du bist etwas wirr - wie sonst könnte jemand "zionistisches Regime" mit dem Staat Israel gleichsetzen?
Schwarze Schafe, meinst du damit menschen, die etwas riskieren indem Sie die Wahrheit sagen?
borisbaran
11.08.2010, 19:08
"Zionistisches Regime" = Alter Islamisten-Euphemismus für Israel.
Pascal_1984
11.08.2010, 19:08
doch werden sie weil sie international sowieso schon alle Stoppregeln überschritten haben !
Ich halte dagegen, der Iran hat Atomwaffen und damit eine wirksame Abschreckung - die einzige Sprache die Jene verstehen...
borisbaran
11.08.2010, 19:19
Oh Mann, noch so ein SPinner, der gerne Atomwaffen in den Händen von Islamisten sehen will...
Widder58
11.08.2010, 22:21
Oh Mann, noch so ein SPinner, der gerne Atomwaffen in den Händen von Islamisten sehen will...
Wo steht das, Münchhausen....
borisbaran
11.08.2010, 22:23
Wo steht das, Münchhausen....
#44 sweetheart
Derlei Warnungen gab es in den letzten Jahren schon oft.
Nach meiner Einschätzung wird Israel nicht angreifen:
- Es bekommt Stealth-Bomber erst in ca 3 Jahren, seine jetzigen Flieger würde der Iran wohl mit seinen schon installierten Flugabwehrraketen abschiessen.
Die Gefahr ist demnach eher, dass Israel die USA mit deren Tarnkappenbombern angreifen läßt.
- Israel muß trotz kürzlich installierter Flugabwehrraketen bei seiner Atombombenfabrik damit rechnen, dass doch die eine oder andere iranische Mittelstreckenrakete zur Vergeltung durchkommt und dort eine furchtbare radioaktive Verstrahlung auslöst, oder dass B- oder C-Bomben oder 'schmutzige Bomben' durchkommen gegen die jüdischen Städte.
doch werden sie weil sie international sowieso schon alle Stoppregeln überschritten haben !
Das betraf hauptsächlich Angriffe gegen Zivilisten und schwach bewaffnete Gegner, nicht einen Staat, der Mittelstrecken-Raketen hat.
Gegen starke Gegner schicken sie dagegen lieber die von ihnen kontrollierte USA in den Krieg.
Erstes iranisches Akw nimmt in wenigen Tagen den Betrieb auf
Das erste Atomkraftwerk im Iran soll noch in diesem Monat seinen Betrieb aufnehmen. Das von Russland gebaute Atomkraftwerk in Buschehr werde am 21. August mit Brennstoff versorgt, sagte der Sprecher der russischen Atombehörde Rosatom der Nachrichtenagentur AFP.
http://de.news.yahoo.com/2/20100813/tpl-erstes-iranisches-akw-nimmt-in-wenig-ee974b3.html
In dem AKW sind noch lange Zeit russische Ingenieure tätig.
Einen Angriff gegen den Reaktor (wie seinerzeit im Irak) kann sich USrael deshalb nicht leisten ohne einen russ. Gegenangriff gegen z. B. die (sowieso nicht existierende :] ) isr. Atombombenfabrik zu verursachen - ein Grund mehr, weshalb ich eigentlich nicht an einen Angriffskrieg glaube.
Ich habe selten so einen Unsinn gelesen:
Obama sollte gegen den Iran harte Linie fahren
Das erste iranische Atomkraftwerk geht bald in Betrieb – und bedroht den Weltfrieden. Die USA müssen jetzt klare Zeichen setzen.
http://www.welt.de/debatte/kommentare/article8988700/Obama-sollte-gegen-den-Iran-harte-Linie-fahren.html
Die Leserkommentare und deren Bewertung dürften dem auserwählten Autor des Artikels wohl kaum gefallen.
Freelancer
13.08.2010, 19:55
Ich habe selten so einen Unsinn gelesen:Nicht? Er hat mal für die "Achse des Guten" geschrieben, da findest Du auschließlich Unsinn und dessen Verkörperung HMB. :D
Widder58
13.08.2010, 20:07
Ich habe selten so einen Unsinn gelesen:
Die Leserkommentare und deren Bewertung dürften dem auserwählten Autor des Artikels wohl kaum gefallen.
Typische Springer-Hetze eben. Den Weltfrieden gefährden ausschließlich die USA, die Zionisten und Hetzblätter wie die von Springer.
Der US-Generalstabschef Mike Mullen warnte zu Recht vor den grossen Gefahren fuer die ganze Region!
Mullen ist ein Spinner. Er soll ZION mal machen lassen. BITTE!!
Widder58
13.08.2010, 22:34
Mullen ist ein Spinner. Er soll ZION mal machen lassen. BITTE!!
Klingt hier ein gewisser Sadismus durch?
http://1.1.1.3/bmi/www.smilies-and-more.de/pics/kolobok/light_skin/dash3.gif
Klingt hier ein gewisser Sadismus durch?
http://1.1.1.3/bmi/www.smilies-and-more.de/pics/kolobok/light_skin/dash3.gif
Aber nein! Zu gegebener Zeit bin ich empört und ein Stück weit betroffen.
Aber nein! Zu gegebener Zeit bin ich empört und ein Stück weit betroffen.Verlass dich drauf wenn wenn wir zuschalgen dann ist es um die iranischen Mullahs geschehen!
Verlass dich drauf wenn wenn wir zuschalgen dann ist es um die iranischen Mullahs geschehen!
Ich wär' da ein bißchen vorsichtiger, mit derartigen Prognosen, lieber Dayan! Großmäuligkeit versetzt keine Berge und nur mit 'auserwählter Anmaßung' allein, kann man nicht 'ne starke Milliarde Muslime auf dieser Welt umbringen - auch wenn sich viele Juden im Staate der Juden und sonstwo auf der Welt das einbilden und davon blutgierig träumen sollten.
Ihr Krieg, werter Dayan, den Sie sich ziemlich offenkundig von Herzen wünschen, kann durchaus zum Amargeddon werden - dann wird aber auch von 13,5 Millionen Juden nicht mehr viel übrig bleiben.
OK?
Und wenn der Judenstaat Feuer an die Lunte legen sollte, permanente Drohungen stößt Israel nun schon seit Jahren aus, dann wär's wohl für alle Juden dieser Welt besser, wenn sie zu diesem Zeitpunkt schon im Gelobten Lande weilten! Ich möcht' dann nicht Jude dort sein, wo auch viele Muslinme sind, Dayan, das glauben Sie mir hoffentlich?
klartext
14.08.2010, 19:04
Hallo
Mal sehen, wie Obama reagieren wird, jedenfalls scheint es in den USA schon gewaltigen Gegenwind gegen die Zion-Weltbrandauslöser zu geben!
kd
Von diesem angeblichen Angriff, der immer natürlich unmittelbar bevorsteht, fabuliert deine Sorte schon seit zwei Jahren.
Ohne Absprache mit seinen Verbündeten wird Israel nichts tun, es sei denn, es wird unmittelbar angegriffen.
Dass eine iranische A-Bombe mit allen Mitteln, notfalls auch mit militärischen, verhindert werden wird, ist ohnehin Konsens.
Ich wär' da ein bißchen vorsichtiger, mit derartigen Prognosen, lieber Dayan! Unseren Aktionen hatten immer Hand und Fuss!Wir können und Fehler nicht leisten!
Ich möcht' dann nicht Jude dort sein, wo auch viele Muslinme sind, Dayan, das glauben Sie mir hoffentlich?
Die Juden sollen gefälligst alle Nach Israel kommen dann sind die weitgehendst geschützt!
Freelancer
14.08.2010, 20:29
Die Juden sollen gefälligst alle Nach Israel kommen dann sind die weitgehendst geschützt!Die Mehrheit der Juden sieht das anders und bleibt lieber in der Diaspora. Dort hat das Judentum auch den Holocaust überlebt und nicht dort, wo es an einem Ort war.
Unseren Aktionen hatten immer Hand und Fuss!Wir können und Fehler nicht leisten!
Ihr seid "der Fehler"!
kotzfisch
14.08.2010, 21:03
Antisemitisches Gebrabbel.
Freikorps
14.08.2010, 23:01
Der Iran reagiert auf die internationalen Sanktionen im Atomstreit: Künftig will das Land seine internationalen Geschäfte nicht mehr in Euro und Dollar abwickeln
http://www.n-tv.de/politik/Iran-boykottiert-Euro-und-Dollar-article1242456.html
Sollten da auch noch andere arabische Ölstaaten mitmachen wäre das wohl das Aus für den (Petro)Dollar
kotzfisch
15.08.2010, 10:35
Ja was in Zloty oder wie?
Ja was in Zloty oder wie?
Das wäre eine Alternative, sobald die Polen den GoldZloty einführen!
:))
Die Petze
15.08.2010, 10:43
http://www.n-tv.de/politik/Iran-boykottiert-Euro-und-Dollar-article1242456.html
Sollten da auch noch andere arabische Ölstaaten mitmachen wäre das wohl das Aus für den (Petro)Dollar
Gleiches machte Saddam Husein im Irak und wurde prompt plattgemacht.....
Ich denke aber auch eher, dass sich die Amis nicht noch mehr die Hände schmutzig machen.......Israel wird den anfänglichen Job erledigen und versuchen die NATO mit reinzuziehen..........das wird superlustig X(
Gleiches machte Saddam Husein im Irak und wurde prompt plattgemacht.....
Ich denke aber auch eher, dass sich die Amis nicht noch mehr die Hände schmutzig machen.......Israel wird den anfänglichen Job erledigen und versuchen die NATO mit reinzuziehen..........das wird superlustig X(
Aber nicht für die 6,5 Millionen Juden außerhalb Israels!
Die Petze
15.08.2010, 10:52
Aber nicht für die 6,5 Millionen Juden außerhalb Israels!
Das wird für Niemanden lustig.......das hat Potenzial richtig zu eskalieren......
borisbaran
15.08.2010, 11:00
Gleiches machte Saddam Husein im Irak und wurde prompt plattgemacht.....
Was eh nix geändert hätte, weil der Irka unter nem Öl-Embargo war.
Ich denke aber auch eher, dass sich die Amis nicht noch mehr die Hände schmutzig machen.......Israel wird den anfänglichen Job erledigen und versuchen die NATO mit reinzuziehen..........das wird superlustig X(
Unsinn, wie denn, Israel ist nicht Teil der NATO, es ist zwar MNNA (http://en.wikipedia.org/wiki/Major_non-NATO_ally), aber das hat nix mit dem Beistandpakt zu tun.
Aber nicht für die 6,5 Millionen Juden außerhalb Israels!
Schon wieder irgendwelche Träume, wo die Moslems als Erfüller der eigenen Mordphantasien fungieren :zzz: :zzz: :zzz: :zzz:
Schon wieder irgendwelche Träume, wo die Moslems als Erfüller der eigenen Mordphantasien fungieren :zzz: :zzz: :zzz: :zzz:
Nicht immer alles auf dieselbe khasarisch-unappetitlich-schleimbeutlige Art verdrehen, Borisbaran!
Fakt ist:
Es sind die Juden Israels, die seit Jahren drohen Iran mit Krieg zu überziehen - die Folgen davon, diese Drohung in die Tat umzusetzen, hätten alle Juden dieser Welt zu tragen - und sich könnten sich sämtlich bei ihren eigenen Glaubensbrüdern bedanken!
Die Petze
15.08.2010, 11:07
Was eh nix geändert hätte, weil der Irka unter nem Öl-Embargo war.
Unsinn, wie denn, Israel ist nicht Teil der NATO, es ist zwar MNNA (http://en.wikipedia.org/wiki/Major_non-NATO_ally), aber das hat nix mit dem Beistandpakt zu tun.
Schon wieder irgendwelche Träume, wo die Moslems als Erfüller der eigenen Mordphantasien fungieren :zzz: :zzz: :zzz: :zzz:
Wie immer Quark, Boris.....lass stecken :keks:
borisbaran
15.08.2010, 11:08
Nicht immer alles auf dieselbe khasarisch-unappetitlich-schleimbeutlige Art verdrehen, Borisbaran!
Nicht schon wieder das Khasaren-Märchen :zzz: :leier:
Fakt ist:
Es sind die Juden Israels, die seit Jahren drohen Iran mit Krieg zu überziehen - die Folgen davon, diese Drohung in die Tat umzusetzen, hätten alle Juden dieser Welt zu tragen - und sich könnten sich sämtlich bei ihren eigenen Glaubensbrüdern bedanken!
Wie könnten die Iraner den das schaffen?! Die sonstigen Araber (Die Suniten + Iraq) werden mit diebischer Freude zusehen, wie ihr Feind (Iran, weil Schiiten und im Falle des Irak auch ein alter Feind) einen auf die Mütze bekommt und sie nicht mal was dafür tun müssen.
borisbaran
15.08.2010, 11:09
Wie immer Quark, Boris.....
Weil...?
[...]:keks:Lecker, danke, aber nur wen er koscher ist :D :D :D http://i660.photobucket.com/albums/uu330/cthulhu19887/smileys/jewish_flag_smiley4.png
Die Juden sollen gefälligst alle Nach Israel kommen
Wir sind einer Meinung. Knobloch und Paolo bitte zuerst.
Nicht schon wieder das Khasaren-Märchen :zzz: :leier:
Gleich werden Sie wütend aufstampfen und wahrheitswidrig behaupten, es gäbe ein "Jüdisches Volk"?
Es gibt kein Jüdisches Volk! (http://www.j-zeit.de/archiv/artikel.1346.html)
Wie könnten die Iraner den das schaffen?! Die sonstigen Araber (Die Suniten + Iraq) werden mit diebischer Freude zusehen, wie ihr Feind (Iran, weil Schiiten und im Falle des Irak auch ein alter Feind) einen auf die Mütze bekommt und sie nicht mal was dafür tun müssen.
Sie, wie die Juden, setzen auf die Uneinigkeit der Moslems? Sie sollten nicht übersehen, Borisbaran, dass ein von Juden angezettelter Atomkrieg, schon der entwickelten Temperatur wegen, durchaus Allianzen zusammenschweißen könnte, der aggressiven Juden das Fürchten lehren könnte!
Die Petze
15.08.2010, 11:26
Weil...?
Lecker, danke, aber nur wen er koscher ist :D :D :D http://i660.photobucket.com/albums/uu330/cthulhu19887/smileys/jewish_flag_smiley4.png
ganz einfach die Welt ist nicht schwarzweiß......
Wurschtel dich mal durch.....
http://www.kulturkritik.org/Quellen/petrodollar.html
Oil for food war ein Riesenfake.....
http://www.youtube.com/watch?v=hhis2QmzFfk
borisbaran
15.08.2010, 12:40
ganz einfach die Welt ist nicht schwarzweiß......
Wurschtel dich mal durch.....
http://www.kulturkritik.org/Quellen/petrodollar.html
Die machen wohl den Versuch, den Kopp-Verlag niveaumäßig zu unterfliegen und haben es fast geschafft.
Oil for food war ein Riesenfake.....
http://www.youtube.com/watch?v=hhis2QmzFfk
Ja, dass Saddam, die UN und die Russen erst recht bis ins Mark korrupt waren, verwundert ABSOLUT NICHT.
Ja, dass Saddam, die UN und die Russen erst recht bis ins Mark korrupt waren, verwundert ABSOLUT NICHT.
"Wir wissen, dass er [Saddam Hussein] ein Bastard ist! Aber er ist unser Bastard!"
(Donald Rumsfeld - der Knecht Zions)
Und was die Russen betrifft, sprechen Sie sicher über Figuren a la Beresowskij, Gussinskij, Lew Leview oder Chodorkowskij?
:))
Die Petze
15.08.2010, 12:46
Die machen wohl den Versuch, den Kopp-Verlag niveaumäßig zu unterfliegen und haben es fast geschafft.
Ja, dass Saddam, die UN und die Russen erst recht bis ins Mark korrupt waren, verwundert ABSOLUT NICHT.
Alle Lobbyisten und alle Staaten mit ihren Eliten sind korrupt.....
Und wer steht am Fuße, bzw. an der Spitze dieser Pyramide ?
borisbaran
15.08.2010, 12:50
Gleich werden Sie wütend aufstampfen und wahrheitswidrig behaupten, es gäbe ein "Jüdisches Volk"?
Es gibt kein Jüdisches Volk! (http://www.j-zeit.de/archiv/artikel.1346.html)
Und wieder versucht so ein CLown, die Juden zum Nicht-Volk zum erklären... Derivat des Khasaren-Märchens :zzz: :leier:
Sie, wie die Juden, setzen auf die Uneinigkeit der Moslems? Sie sollten nicht übersehen, Borisbaran, dass ein von Juden angezettelter Atomkrieg, schon der entwickelten Temperatur wegen, durchaus Allianzen zusammenschweißen könnte, der aggressiven Juden das Fürchten lehren könnte!
Wieso sollten die sunnitischen Araber den schiitischen Iranern bzw Persern helfen?! Hastu du etwa die mehr als tausend Jahre währende, erbarmungslose Feindschaft vergessen?! Und was wäre für sie zu gewinnen, wenn sie sich in so einen Krieg (Wie kommst du auf Atomkrieg?) einmischen? Hast du schon den 1ten Irakkrieg vergessen, wo Ägypten, Syrien, Saudi-Arabien mit von der Partie waren... Und hier braucht es nicht mal Tätigkeit, sondern NIXTUN und man sieht, wie ein alter Feind geschwächt wird von einem teilweise neuen Feind (wiebei die Feindschaft manchmal rein formal ist, z.B. in Saudi-Arabien hat man selber Probleme mit Terroristen, und Syrien ist hier der einzige wirklich feindlich "direkt" gegen handelnde Staat, siehe Unterstützung der Hisbollah), teilweise zumindest Partner (Ägypten & Jordanien).
borisbaran
15.08.2010, 13:02
"Wir wissen, dass er [Saddam Hussein] ein Bastard ist! Aber er ist unser Bastard!"
(Donald Rumsfeld - der Knecht Zions)
Und...?
Und was die Russen betrifft, sprechen Sie sicher über Figuren a la Beresowskij, Gussinskij, Lew Leview oder Chodorkowskij?
:))
Und was hat das mit dem Thema zu tun?
[...]Und wer steht am Fuße, bzw. an der Spitze dieser Pyramide ?
Die zionistisch-judäokommunistisch-plutokratisch-internationalistische Weltverschwörung™©®? :D Die in B*e*e*e*d basierten Echsenmenschen?
Ich halte dagegen, der Iran hat Atomwaffen
Mumpitz.
Mullen ist ein Spinner.
Nanu, warum schließt du von dir auf andere?
Und...?
Nun, Borisbaran, es sagt diese Beispiel, dass diese 'Korruptlinge' immer dann hochwillkommen sind so lange sie den Interessen der USA und Israes auf diese oder jene Weise dienen.
Und was hat das mit dem Thema zu tun?
Es hat mich auch ein bißchen gewundert, als Sie's in Thema einbrachten!
:D
Die zionistisch-judäokommunistisch-plutokratisch-internationalistische Weltverschwörung™©®? :D Die in B*e*e*e*d basierten Echsenmenschen?
Das gibt's doch gar nicht, Borisbaran!
:))
Aber nicht für die 6,5 Millionen Juden außerhalb Israels!
Noch weniger lustig für die Juden in Israel.
Was bliebe von dem Apartheidgebilde übrig, wenn als Rache auf einen Angriff iranische Mittelstreckenraketen kommen mit B-, C-, oder schmutzigen Bomben bestückt? Wenn zusätzlich die isr. Atombombenfabrik zerstört wird, gäbe es zusätzlich Strahlenschäden, Tschernobyl läßt grüßen.
Tel Aviv würde wohl durch die vielen Raketen, die jetzt der Libanon hat, aus Sympathie plattgemacht.
Deshalb glaube ich nicht an einen isr. Angriff.
Die Gefahr ist, Israel wird den USA immer mehr drohen, wenn ihr es nicht macht, machen wir es selber (ohne dass sie das ernst meinen). Dazu kommt der starke Druck der Israel-Lobby.
Die Frage ist also, wann wird sich Obama breitschlagen lassen und für die USA den Angriffsbefehl geben.
Deshalb glaube ich nicht an einen isr. Angriff.
Kennst Du ein Beispiel, wo ein erheblicher, über tausende von Kilometern herangekarrter Truppenaufmarsch einfach so wieder abgezogen worden wäre?
Sich gegenüber dem neuen Hitler als Papiertiger zu blamieren, kann sich USrael gar nicht leisten.
Die müssen zuschlagen, die wollen auch zuschlagen, sonst wären sie nicht mit einer Flugzeugträger-Armada in den Persischen Golf gedampft und hätten sich für ihre Todesvögel von Saudiarabien die Starterlaubnis besorgt.
Man kann vielleicht hoffen, daß die Flotte der Weltbestien ein Schicksal erleben wird wie die Invasionsarmada Philipps II. von Spanien im Ärmelkanal.
borisbaran
15.08.2010, 14:50
Nun, Borisbaran, es sagt diese Beispiel, dass diese 'Korruptlinge' immer dann hochwillkommen sind so lange sie den Interessen der USA und Israes auf diese oder jene Weise dienen.
In diesem Falle sogar die der Sowjetunion! Alle waren sich einig, dass den Islamisten der Irak nicht in die Hände fallen sollte, Saddam aber auch nicht starl genug werden sollte.
Es hat mich auch ein bißchen gewundert, als Sie's in Thema einbrachten!
:D
Nein, du warst es (Korruption) und zwar durch das Video.
Das gibt's doch gar nicht, Borisbaran!
:))
Hast du schon mal was von :ironie: gehört?!
Esreicht!
15.08.2010, 14:59
Hallo
Von diesem angeblichen Angriff, der immer natürlich unmittelbar bevorsteht, fabuliert deine Sorte schon seit zwei Jahren.
Ohne Absprache mit seinen Verbündeten wird Israel nichts tun, es sei denn, es wird unmittelbar angegriffen.
Dass eine iranische A-Bombe mit allen Mitteln, notfalls auch mit militärischen, verhindert werden wird, ist ohnehin Konsens.
Unstrittig ist doch, daß die Zions schon seit Jahren geifernd gegen den Iran hetzen! So richtig gings nach seiner Historiker-Konferenz los! Während unter Bush noch kräftig mitgetrommelt wurde scheint in den USA das Interesse zumindest zurückhaltender zu sein.
Daran wird auch der aktuelle Hetzartikel in der Welt von dem Hardcore-Kriegstreiber-Zionisten Posener vermutlich nichts ändern:
Ich habe selten so einen Unsinn gelesen:
Obama sollte gegen den Iran harte Linie fahren
Das erste iranische Atomkraftwerk geht bald in Betrieb – und bedroht den Weltfrieden. Die USA müssen jetzt klare Zeichen setzen.
http://www.welt.de/debatte/kommentare/article8988700/Obama-sollte-gegen-den-Iran-harte-Linie-fahren.html
Die Leserkommentare und deren Bewertung dürften dem auserwählten Autor des Artikels wohl kaum gefallen.
@Klartext: Derselbe Posener hatte seinerzeit gegen Sarrazin gehetzt, daß sich die Balken bogen. Dennoch leugnest Du ernsthaft, daß wir die Fremdkulturenschwemme hierzulande den weltplündernden Zions zu verdanken haben und siehst gar in Geert Wilders die Rettung:))
Sarrazins Rassismus bleibt Bullshit
http://www.welt.de/videos/debatte/article4835598/Sarrazins-Rassismus-bleibt-Bullshit.html
kd
borisbaran
15.08.2010, 15:03
[...] Dennoch leugnest Du ernsthaft, daß wir die Fremdkulturenschwemme hierzulande den weltplündernden Zions zu verdanken haben[...]
Man kann nix leugnen, was nicht da ist. Das Problem mit den Einwanderern ist 100 % hausgemacht. NIEMAND hat Deutschland dazu gezwungen.
Marathon
15.08.2010, 15:13
Das Problem mit den Einwanderern ist 100 % hausgemacht. NIEMAND hat Deutschland dazu gezwungen.
Die USA haben uns gezwungen.
Sie hatten die Möglichkeit dazu, denn Deutschland war besetzt.
Sie hatten ein Motiv, denn sie wollten der Türkei deren geforderte Gegenleistung dafür geben, dass sie die Süd-Ost-Flanke der NATO verteidigen.
Knudud_Knudsen
15.08.2010, 15:13
Zitat von Vidscho Beitrag anzeigen
"Wir wissen, dass er [Saddam Hussein] ein Bastard ist! Aber er ist unser Bastard!"
(Donald Rumsfeld - der Knecht Zions)
..wenn Du schon zitierts dann richtig..
"He`s the son of a Bitch
but he`s our son.."
also eher wohl Hurensohn..gell..
Knud
borisbaran
15.08.2010, 15:14
Die USA haben uns gezwungen.[...]
Quelle?
Esreicht!
15.08.2010, 15:14
Man kann nix leugnen, was nicht da ist. Das Problem mit den Einwanderern ist 100 % hausgemacht. NIEMAND hat Deutschland dazu gezwungen.
Na Du bist doch das beste Beispiel! Oder glaubst Du ernsthaft, daß ohne Zion-Macht über 150 000 Russenjuden ins BRD-Sozialnetz hätten fallen dürfen?:D
kd
borisbaran
15.08.2010, 15:15
Na Du bist doch das beste Beispiel! Oder glaubst Du ernsthaft, daß ohne Zion-Macht über 150 000 Russenjuden ins BRD-Sozialnetz hätten fallen dürfen?:D
kd
Und wo ist der Beweis für den Zwang, den du in diesem Falle unterstellst? Ausserdem ist es :offtopic:, wieso antworte ich auf so einen Provo-Müll eigentlich?
kotzfisch
15.08.2010, 15:22
Ronald Reagan hat das gesagt mit dem Bastard.
Und wieder versucht so ein CLown, die Juden zum Nicht-Volk zum erklären... Derivat des Khasaren-Märchens :zzz: :leier:
Es ist ein jüdischer Historiker, Shlomo Sand, der eindeutig feststellt: Es gibt kein "Jüdisches Volk"!
Hier nachzulesen:
"Wann und wie wurde das jüdische Volk erfunden?" (http://www.j-zeit.de/archiv/artikel.1346.html)
Wieso sollten die sunnitischen Araber den schiitischen Iranern bzw Persern helfen?! Hastu du etwa die mehr als tausend Jahre währende, erbarmungslose Feindschaft vergessen?! Und was wäre für sie zu gewinnen, wenn sie sich in so einen Krieg (Wie kommst du auf Atomkrieg?) einmischen? Hast du schon den 1ten Irakkrieg vergessen, wo Ägypten, Syrien, Saudi-Arabien mit von der Partie waren... Und hier braucht es nicht mal Tätigkeit, sondern NIXTUN und man sieht, wie ein alter Feind geschwächt wird von einem teilweise neuen Feind (wiebei die Feindschaft manchmal rein formal ist, z.B. in Saudi-Arabien hat man selber Probleme mit Terroristen, und Syrien ist hier der einzige wirklich feindlich "direkt" gegen handelnde Staat, siehe Unterstützung der Hisbollah), teilweise zumindest Partner (Ägypten & Jordanien).
Sie werden doch nicht glauben, werter Beran, dass sich die genannten Staaten noch wieder und wieder zum Löffel jüdischer Weltherrschungsphantasien machen werden?
Ronald Reagan hat das gesagt mit dem Bastard.
Nicht quatschen! Wissen!
Der Zionistenknecht Rumfeld war damals (1983) Sonderbotschafter der Reagan-Administration, als er diesen Satz, den er beim Terroristen Roosevelt geklaut hatte, von sich gab! Roosevelt hatte diese Charakterisierung zu seiner Zeit einmal über einen mittelamerikanischen Diktator abgegeben.
Immer dasselbe Spiel also, kotzfisch, und immer finden wir ein ganz spezielles Muster darin, dass durchaus Ähnlichkeit mit dem Davidstern hat!
Hier übrigens die beiden 'Freunde', Rumsfeld, der Zionistenknecht und Saddam Hussein, das Werkzeug:
17247
Knudud_Knudsen
15.08.2010, 15:43
Nicht quatschen! Wissen!
Der Zionistenknecht Rumfeld war damals (1983) Sonderbotschafter der Reagan-Administration, als er diesen Satz, den er beim Terroristen Roosevelt geklaut hatte, von sich gab! Roosevelt hatte diese Charakterisierung zu seiner Zeit einmal über einen mittelamerikanischen Diktator abgegeben.
Immer dasselbe Spiel also, kotzfisch, und immer finden wir ein ganz spezielles Muster darin, dass durchaus Ähnlichkeit mit dem Davidstern hat!
Hier übrigens die beiden 'Freunde', Rumsfeld, der Zionistenknecht und Saddam Hussein, das Werkzeug:
17247
son of a Bitch ist nicht Bastard,denn Bitch ist Hure und der Sohn ein Hurensohn..alles klar??
Knud
son of a Bitch ist nicht Bastard,denn Bitch ist Hure und der Sohn ein Hurensohn..alles klar??
Knud
Welch ein Unterschied!
:))
Knudud_Knudsen
15.08.2010, 15:48
Welch ein Unterschied!
:))
..immerhin die Eine macht es kostenlos,die andere nimmt Kohle..wenn das kein Unterschied ist..:D
Knud
..immerhin die Eine macht es kostenlos,die andere nimmt Kohle..wenn das kein Unterschied ist..:D
Knud
Das soll jetzt aber kein Strang werden, in welchem wir über Dr. Michel Friedman und seine Gespielinnen sprechen?!
:))
Mit den Feinheiten der Deutschen Sprache haben Sie's nicht so, BorisBaran?
:]Ändert nichts an der Tatsache,das der Boris 100% im Recht ist!
Ändert nichts an der Tatsache,das der Boris 100% im Recht ist!
Wie könnt' Boris "100% im Recht" sein, wenn er, bevor er antwortete, meinen Text gar nicht verstanden hat?
:rolleyes:
Wie könnt' Boris "100% im Recht" sein, wenn er, bevor er antwortete, meinen Text gar nicht verstanden hat?
:rolleyes:Er hat dich schon verstanden und dir den richtigen Antwort gegeben!
Quelle?
Lies Bücher.
Die Aufnahme türkischer Gasterbeiter war das Zugeständnis an die Türkei als Gegenleistung für die Stationierung von Jupiter Raketen und geschah auf ziemlichen Nachdruck der USA.
Eines der gravierenderen Beispiele der Unfähigkeit und Naivität der Amerikaner regionale Befindlichkeiten anderswo in der Welt überhaupt zu erkennen.
jemand123
15.08.2010, 19:48
Der Terrorstaat Iran gehört in seine Schranken gewiesen bevor er die Möglichkeit hat an Atomwaffen zu kommen. Ein Angriff muss also in der nächsten Zeit mit aller Schlagfestigkeit erfolgen.
Der Terrorstaat Iran gehört in seine Schranken gewiesen bevor er die Möglichkeit hat an Atomwaffen zu kommen. Ein Angriff muss also in der nächsten Zeit mit aller Schlagfestigkeit erfolgen.
Welchen Terrors hat sich Iran schuldig gemacht? Besetzt Iran fremde Staaten? Führt es Krieg?
jemand123
15.08.2010, 19:50
Welchen Terrors hat sich Iran schuldig gemacht? Besetzt Iran fremde Staaten? Führt es Krieg?
Den Terror an der eigenen Bevölkerung.
Den Terror an der eigenen Bevölkerung.
Und das wissen Sie woher?
jemand123
15.08.2010, 19:54
Und das wissen Sie woher?
Ist doch momentan ganz dick in den Nachrichten. Das man eine Frau wegen Ehebruch hinrichten will, nenne ich Terror.
Freelancer
15.08.2010, 19:58
Ist doch momentan ganz dick in den Nachrichten. Das man eine Frau wegen Ehebruch hinrichten will, nenne ich Terror.Das ist wahr.
henriof9
15.08.2010, 20:27
/// Der nächste User der meint hier Spam, OFF Topic´s oder gar ärztl. Ferndiagnosen zu hinterlassen darf sich hier im Strang verabschieden
Knudud_Knudsen
15.08.2010, 22:08
Das man eine Frau wegen Ehebruch hinrichten will, nenne ich Terror.
...könnte auch Scheidung auf sizilianisch sein..und billiger allemal..
Knud
kotzfisch
15.08.2010, 22:08
Reagan war es-Rumsfeld mag ja etwas Ähnliches gesagt zu haben.nachzulesen in einem Buch über Reagan.Ich kanns ja
mal raussuchen.
ErhardWittek
15.08.2010, 23:59
Ist doch momentan ganz dick in den Nachrichten. Das man eine Frau wegen Ehebruch hinrichten will, nenne ich Terror.
Ach und deshalb befürwortest Du einen Angriffskrieg, der hunderttausende von Frauen das Leben kosten wird?
Davon abgesehen, daß die Nachrichten im BRD-Fernsehen immer unglaubwürdiger werden, glaube ich auch Dir nicht, daß Dich die iranische Frau - so sie überhaupt existiert - auch nur einen feuchten Kehricht interessiert.
Was derzeit durch die BRD-Medien in die Wohnzimmer gesendet wird, ist nichts als billigste Kriegspropaganda. Frauen und Kinder machen sich immer gut, wenn USrael sich aufschwingt, den edlen Ritter zu mimen, der ganz und gar selbstlos die Welt von bösen Unholden befreit.
Ist doch momentan ganz dick in den Nachrichten. Das man eine Frau wegen Ehebruch hinrichten will, nenne ich Terror.
Das ist nicht Terror, das ist die Folge von Gesetzen, die wir selbst - ausverständlichen Gründen - ablehnen. Und wenn Sie schon meinen, ein solcher Staat, der Steinigungen im Gesetz führt, sollte angegriffen werden, dann denken Sie bitte auch an Saudi Arabien und andere, mit den USA befreundete Staaten.
[quote]Saudi-Arabien: Verurteilung einer mittellosen Witwe[/B]
Im November 2006 wurde in Saudi-Arabien eine Witwe von einem Gericht in der Stadt Hail im Norden Saudi-Arabiens zum Tod durch Steinigung verurteilt. Die Frau hatte sechs Jahre nach dem Tod ihres Mannes ein Kind zur Welt gebracht.
Pakistan: Von Hunderten gesteinigt, anschließend erschossen
Zwei Männer, Allah Noor und Shehzad, sowie eine Frau namens Tasleem sind am 14. März 2007 in der Stadt Peshawar im Nordwesten Pakistans gesteinigt und anschließend erschossen worden, nachdem sie von religiösen Aktivisten bei verbotenen sexuellen Handlungen ertappt worden waren. Offizielle Stellen bestätigten die „Hinrichtungen“.
Quelle (http://europenews.dk/de/node/3838)
Die gewollte Blindheit in der Sicht der Dinge, Israel betreffend, sollte nicht dazu führen, sie auch in anderen Fällen gezielt anzuwenden.
henriof9
16.08.2010, 07:05
/// Jura hat den Strang, zwangsweise, verlassen.
jemand123
16.08.2010, 08:56
Ach und deshalb befürwortest Du einen Angriffskrieg, der hunderttausende von Frauen das Leben kosten wird?
Davon abgesehen, daß die Nachrichten im BRD-Fernsehen immer unglaubwürdiger werden, glaube ich auch Dir nicht, daß Dich die iranische Frau - so sie überhaupt existiert - auch nur einen feuchten Kehricht interessiert.
Was derzeit durch die BRD-Medien in die Wohnzimmer gesendet wird, ist nichts als billigste Kriegspropaganda. Frauen und Kinder machen sich immer gut, wenn USrael sich aufschwingt, den edlen Ritter zu mimen, der ganz und gar selbstlos die Welt von bösen Unholden befreit.
Nein. Primär geht es mir um die iranischen Atomanlagen. So ein Staat darf nicht in den Besitz von Atomsprengköpfen gelangen. Und zum letzten Satz: Wenigstens kümmern sich diese Staaten um den Frieden und schwingen nicht nur haltlose Reden.
Das ist nicht Terror, das ist die Folge von Gesetzen, die wir selbst - ausverständlichen Gründen - ablehnen. Und wenn Sie schon meinen, ein solcher Staat, der Steinigungen im Gesetz führt, sollte angegriffen werden, dann denken Sie bitte auch an Saudi Arabien und andere, mit den USA befreundete Staaten.
Die gewollte Blindheit in der Sicht der Dinge, Israel betreffend, sollte nicht dazu führen, sie auch in anderen Fällen gezielt anzuwenden.
Wie schon oben geschrieben, geht es mir nicht nur um die Steinigungen.
Nein. Primär geht es mir um die iranischen Atomanlagen. So ein Staat darf nicht in den Besitz von Atomsprengköpfen gelangen. Und zum letzten Satz: Wenigstens kümmern sich diese Staaten um den Frieden und schwingen nicht nur haltlose Reden.
Das Recht zur Anreicherung sit Iran im Atomwaffensperrvertrag schriftlich garantiert! Wie allen anderen Vertragspartner auch!
Wie schon oben geschrieben, geht es mir nicht nur um die Steinigungen.
Das hatten Sie sooo aber gar nicht geschrieben! Ich werd' also nicht schlau draus, auf was sie nun wirklich hinauswollen?!
Wie?
Sie wollen ein weiteres IRAK? Überfall ohne Beweise - weder vorher noch nachher?
Na, jemand123, Sie sind mir vielleicht so jemand!
:))
jemand123
16.08.2010, 11:11
Wie?
Sie wollen ein weiteres IRAK? Überfall ohne Beweise - weder vorher noch nachher?
Na, jemand123, Sie sind mir vielleicht so jemand!
:))
Ohne Beweise? Es gab unzählige Beweise die einen Angriff auf den Irak rechtfertigten. Ebenso gibt es unzählige Beweise und Gründe, die einen Angriff auf den Iran rechtfertigen.
Nun, Vidscho, Sie sind mir auch so einer!
:D
Ohne Beweise? Es gab unzählige Beweise die einen Angriff auf den Irak rechtfertigten.
Ich bitte recht freundlich, wenigstens einen dieser "unzähligen Beweise" hier zu konkretisieren! Es sollte allerdings einer der Beweise sein, die auch die UN als Beweis akzeptiert hat.
:))
Ebenso gibt es unzählige Beweise und Gründe, die einen Angriff auf den Iran rechtfertigen.
Ich bitte recht freundlich, wenigstens einen dieser "unzähligen Beweise" hier zu konkretisieren! Es sollte allerdings einer der Beweise sein, die auch die UN als Beweis akzeptiert hat.
Hinweis: Ohne UN ist ein völkerrechtskonformer Angriff auf Iran gar nicht möglich, jemand123, es sei denn, die USA würden direkt von Iran angegriffen!
Nun, Vidscho, Sie sind mir auch so einer!
Darauf können Sie sich verlassen!
:))
Knudud_Knudsen
16.08.2010, 12:09
Ich bitte recht freundlich, wenigstens einen dieser "unzähligen Beweise" hier zu konkretisieren! Es sollte allerdings einer der Beweise sein, die auch die UN als Beweis akzeptiert hat.
:))
im Fall Irak bin ich auch sehr gespannt..
Knud
jemand123
16.08.2010, 13:01
Ich bitte recht freundlich, wenigstens einen dieser "unzähligen Beweise" hier zu konkretisieren! Es sollte allerdings einer der Beweise sein, die auch die UN als Beweis akzeptiert hat.
:))
Was hältst du von Massenmorden an Mindereheiten? Unterdrückung der ansässigen Bevölkerung und Unterstützung für Terroristen? Oder war der Irak gar nicht für die Senfgas Angriffe auf Kurden verantwortlich? :))
Was hältst du von Massenmorden an Mindereheiten? Unterdrückung der ansässigen Bevölkerung und Unterstützung für Terroristen? Oder war der Irak gar nicht für die Senfgas Angriffe auf Kurden verantwortlich? :))
Sagen Sie mal, lieber jemand123: wollen Sie mich zu Tode langweilen, oder was haben Sie eigentlich vor? Wenn Sie so weitermachen, werd' ich Sie auf Zahlung von Schmerzensgeld verklagen!
:))
Übrigens:
All das, was Sie anführen, würde selbst dann, wenn es denn zu 100% "bewiesen" wäre, könnt nicht als Rechtfertigung für den völkerrechtswidrigen Angriff der USA und deren "Willigen Helfer" auf den Irak herhalten!
Das ist Fakt!
1.
Massenmorde ... daran sind die USA seit 1945 in Dutzenden Kriegen beteiligt!
2.
Unterdrückung ... ist eine Spezialität des von Ihnen so heiß geliebten Israel
3.
Unterstützung von Terroristen ... eine Spezialität der USA! im Falle Saddams gilt als bewiesen, dass er keine Terroristen unterstützt hat.
4.
Senfgas ... zu jener Zeit war Saddam noch der "Bastard" der USA
Knudud_Knudsen
16.08.2010, 14:31
Oder war der Irak gar nicht für die Senfgas Angriffe auf Kurden verantwortlich? :))
..Chemie - Ali wurde ja auch zur Rechenschaft gezogen....das wäre sonst wohl kaum möglich gewesen...allerdings es war eine innerstaatliche Aktion...Senfgas wurde im Übrigen,wie auch andere Massenvernichtungswaffen,nicht gefunden..
..wie dem auch sei...Saddam,und damit kein Missverständnis aufkommt ich gehöre nicht zu seinen Anhängern,war ein stabilisierender Faktor in der Region..er hat den Iran auf Distanz gehalten..und dieses Sammelsurium von Völkern und Religionen,wenn auch brutal,aber einigermaßen beherrscht..wenn die Alliierten dort abziehen brechen sicher die Konflikte wieder auf...Sunniten gegen Schiiten und Kurden sowieso..es ist zu befürchten das der Irak,als Staat,das nicht überleben könnte....vor diesem Hintergrund war der Krieg ein Service für den Iran..und die Islamisten,denn Saddam war alles,nur kein Islamist..:D
Knud
henriof9
16.08.2010, 14:50
..Chemie - Ali wurde ja auch zur Rechenschaft gezogen....das wäre sonst wohl kaum möglich gewesen...allerdings es war eine innerstaatliche Aktion...Senfgas wurde im Übrigen,wie auch andere Massenvernichtungswaffen,nicht gefunden...
Wobei Chemie- Ali erst zur Rechenschaft gezogen wurde, nachdem die USA dem Saddamschen Regime ein Ende gesetzt hatten.
Giftgas hatte er allerdings schon im ersten Golfkrieg eingesetzt, lediglich der Giftgasanschlag in der kurdische Stadt Helepçe wurde von der westlichen Presse mit Entsetzen und Empörung zur Kenntnis genommen.
Das man es nicht gefunden hat, ändert ja nichts an den Tatsachen, unabhängig davon könnte man aber natürlich auch fragen woher, wenn nicht selbst produziert, der Irak es hatte.
Die Türkei z.B. käme da sicherlich auch in Frage.
..wie dem auch sei...Saddam,und damit kein Missverständnis aufkommt ich gehöre nicht zu seinen Anhängern,war ein stabilisierender Faktor in der Region..er hat den Iran auf Distanz gehalten..und dieses Sammelsurium von Völkern und Religionen,wenn auch brutal,aber einigermaßen beherrscht..wenn die Alliierten dort abziehen brechen sicher die Konflikte wieder auf...Sunniten gegen Schiiten und Kurden sowieso..es ist zu befürchten das der Irak,als Staat,das nicht überleben könnte....vor diesem Hintergrund war der Krieg ein Service für den Iran..und die Islamisten,denn Saddam war alles,nur kein Islamist..:D
Knud
Dabei wird allerdings häufig vergessen, daß Saddam anfing durchzudrehen; wenn ich da mal kurz an dessen Einmarsch in Kuwait und dessen versuchte Annektierung erinnern darf.
Das der Irak nun ziemlich instabil ist, ist ja auch der konsequenten Unterdrückung durch Saddam geschuldet, da brechen Wunden von Jahrzehnten auf.
Diese können allerdings nur von der Bevölkerung selbst geschlossen werden, da nützen keine Fremdtruppen der Welt etwas.
Suppenkasper
16.08.2010, 14:53
Ohne Beweise? Es gab unzählige Beweise die einen Angriff auf den Irak rechtfertigten. Ebenso gibt es unzählige Beweise und Gründe, die einen Angriff auf den Iran rechtfertigen.
Nun, Vidscho, Sie sind mir auch so einer!
:D
Richtig, genauso wie für die Angriffe auf die Mittelmächte 1914 und die Achsenmächte 1939. Immer dasselbe Spiel.
Knudud_Knudsen
16.08.2010, 14:57
............, unabhängig davon könnte man aber natürlich auch fragen woher, wenn nicht selbst produziert, der Irak es hatte.
Die Türkei z.B. käme da sicherlich auch in Frage.
Dabei wird allerdings häufig vergessen, daß Saddam anfing durchzudrehen; wenn ich da mal kurz an dessen Einmarsch in Kuwait und dessen versuchte Annektierung erinnern darf.
..also Giftgas..Kampfmittel des 1. WK kann jeder Chemiestudent produzieren und war eine Spezialität der WKI Rivalen...Deutschland war in der Produktion auch nicht ganz schlecht...
..Kuwait...das ist ein recht sonderbares Spektakel gewesen..man munkelte das die USA selbst,durch ihre Botschafterin,Saddam grünes Licht gab..er war ihnen wohl zu stark geworden..und das Märchen mit den Babys die aus Brutkästen gerissen wurden hat sich als Lüge entpuppt...nun Kriege brauchen immer einen Grund und sei es ein Fake..
Knud
Massenmorde ... daran sind die USA seit 1945 in Dutzenden Kriegen beteiligt!
Die USA würden gar nicht existieren, hätten sie nicht den Indianern das Land gestohlen und sie anschließend ausgerottet. Zugleich wurden Zigmillionen Neger versklavt, von denen weitere Zigmillionen an den Folgen der unmenschlichen Behandlung auf der Überfahrt und nach der Ankunft gestorben sind.
Franlin D. Roosevelt war der Sproß einer der widerwärtigsten Familien von Massenmördern (= Sklavenhändlern).
Woher ausgerechnet die staatgewordene Verkörperung von Völkerverholocaustung, Angriffskriegen, sonstigen Formen der industriellen Ausrottung sowie Staatenplünderung die Frechheit hernimmt, sich als moralischer Lehrmeister der Welt aufzuspielen, muß man mir bei Gelegenheit erklären.
Widder58
16.08.2010, 17:53
Ohne Beweise? Es gab unzählige Beweise die einen Angriff auf den Irak rechtfertigten. Ebenso gibt es unzählige Beweise und Gründe, die einen Angriff auf den Iran rechtfertigen.
Und die wären?
Und die wären?
Sie können Fragen fragen, Widder58!
:))
Woher soll jemand123 das denn wissen?
:))
Widder58
16.08.2010, 18:03
Sie können Fragen fragen, Widder58!
:))
Woher soll jemand123 das denn wissen?
:))
Manchmal sind es die einfachen Fragen die Geschwätz offenbaren und gleichzeitig einen Prozeß auslösen, der nun folgen wird... nämlich ein Schwall von Lügen und Halbwahrheiten, Polemik und Propaganda.
Nur auf die Beweise im Sinne von Beweis werden wir lange warten müssen. Es gibt ja keine.
Manchmal sind es die einfachen Fragen die Geschwätz offenbaren und gleichzeitig einen Prozeß auslösen, der nun folgen wird... nämlich ein Schwall von Lügen und Halbwahrheiten, Polemik und Propaganda.
Nur auf die Beweise im Sinne von Beweis werden wir lange warten müssen. Es gibt ja keine.
Es ist überall dasselbe: Sie blöken, sie pöbeln, sie kotzen in die Foren, werden aber echte - nachprüfbare - Beweise verlangt, geht's weiter, das Blöken, das Pöbeln, das ins Forum Kotzen, versehen mit irgendeiner - immer noch steigerungsfähigen - Hochzahl!
So kennt man sie, so sind sie - die NAZI-STASI-Blockwarte unerer Zeit!
henriof9
16.08.2010, 18:30
Die USA würden gar nicht existieren, hätten sie nicht den Indianern das Land gestohlen und sie anschließend ausgerottet. Zugleich wurden Zigmillionen Neger versklavt, von denen weitere Zigmillionen an den Folgen der unmenschlichen Behandlung auf der Überfahrt und nach der Ankunft gestorben sind.
Franlin D. Roosevelt war der Sproß einer der widerwärtigsten Familien von Massenmördern (= Sklavenhändlern).
Woher ausgerechnet die staatgewordene Verkörperung von Völkerverholocaustung, Angriffskriegen, sonstigen Formen der industriellen Ausrottung sowie Staatenplünderung die Frechheit hernimmt, sich als moralischer Lehrmeister der Welt aufzuspielen, muß man mir bei Gelegenheit erklären.
Die USA würden nicht existieren hätten nicht die Europäer dort ihre Kolonien errichtet und allen voran vernichteten die Spanier die Großreiche Mittel- und Südamerikas.
Allein zwischen 1620 und 1770, also bis knapp vor der amerikanischen Unabhängigkeit, stieg die weiße Bevölkerung in den USA von 2.000 auf über 2,2 Millionen an. Dies führte zu Landstreitigkeiten zwischen Weißen und Indianern und zu einer starken Wandlung der indianischen Kulturen.
Aber das nur mal so am Rande, ist nämlich OFF Topic. :]
jemand123
16.08.2010, 19:47
Manchmal sind es die einfachen Fragen die Geschwätz offenbaren und gleichzeitig einen Prozeß auslösen, der nun folgen wird... nämlich ein Schwall von Lügen und Halbwahrheiten, Polemik und Propaganda.
Nur auf die Beweise im Sinne von Beweis werden wir lange warten müssen. Es gibt ja keine.
Ich habe die Gründe schon ein paar Beiträge vorher beschrieben.
Es ist überall dasselbe: Sie blöken, sie pöbeln, sie kotzen in die Foren, werden aber echte - nachprüfbare - Beweise verlangt, geht's weiter, das Blöken, das Pöbeln, das ins Forum Kotzen, versehen mit irgendeiner - immer noch steigerungsfähigen - Hochzahl!
So kennt man sie, so sind sie - die NAZI-STASI-Blockwarte unerer Zeit!
So kennt man ihn, den Paarhufer. :D
Widder58
16.08.2010, 21:23
Ich habe die Gründe schon ein paar Beiträge vorher beschrieben.
Da wirds Dir ja nicht schwerfallen darauf zu verlinken. Ich kann nämlich keine Beweise entdecken.
Freelancer
16.08.2010, 21:42
Was hältst du von Massenmorden an Mindereheiten? Unterdrückung der ansässigen Bevölkerung und Unterstützung für Terroristen?Aah, die arabische Intervention von 1948 gegen "Israel" war demnach gerechtfertigt.
Oder war der Irak gar nicht für die Senfgas Angriffe auf Kurden verantwortlich? :))Nein, das war der Iran:
http://www.nytimes.com/2003/01/31/opinion/31PELL.html
Aah, die arabische Intervention von 1948 gegen "Israel" war demnach gerechtfertigt.
Nein, das war der Iran:
http://www.nytimes.com/2003/01/31/opinion/31PELL.html
Auf jedenfall haben wir den Überfall zurückgeschlagen!
Freelancer
16.08.2010, 22:12
Auf jedenfall haben wir den Überfall zurückgeschlagen!Ihr habt den Überfall gestartet, sonst hättet ihr bis heute nur 6% von Palästina.
ErhardWittek
17.08.2010, 00:08
...Wenigstens kümmern sich diese Staaten um den Frieden und schwingen nicht nur haltlose Reden.
Sobald diese Staaten ihren Kampf um den "Frieden" gewonnen haben, regt sich auf dem Planeten Erde garantiert für mindestens hundert Millionen Jahre kein Leben mehr.
Widder58
17.08.2010, 01:01
Der Terrorstaat Iran gehört in seine Schranken gewiesen bevor er die Möglichkeit hat an Atomwaffen zu kommen. Ein Angriff muss also in der nächsten Zeit mit aller Schlagfestigkeit erfolgen.
http://1.1.1.2/bmi/www.smilies-and-more.de/pics/kolobok/standard/stop.gif
Wie soll dieser kriegsverbrecherische Angriff aussehen?
Warum kann der Iran sein Recht auf Atomtechnik nicht nutzen?
Wer weist die USA, Indien, Pakistan oder Israel in die Schranken?
Bei welcher Gelegenheit sollte der Iran eine Atomwaffe einsetzen können?
Welchen Sinn würde der Einsatz einer iranischen Atomwaffe machen?
Welchen Nutzen hätte eine iranische Atomwaffe für die Erhaltung der gegebenen politischen Strukturen im Iran?
Welche Reaktion erfolgte auf einen iranischen Atomangriff?
In welcher Weise würde die iranische Opposition dabei in Mitleidenschaft gezogen?
Welche Alternativen hat der Iran zu Atomwaffen?
Macht der Einsatz konventioneller Mittel im Falle eienes terroristischen Angriffs des Westens, respektive Israels für den Iran nicht mehr Sinn?
Sind Dir die Konsequenzen einer Sperrung des Persischen Golfs und der Straße von Hormus bekannt?
Welche Konsequenzen hätten Abu Dhabi, Bahrain, Kuwait etc. zu fürchten?
Welche ökologischen Konsequenzen zieht eine Auseinandersetzung am Golf nach sich?
Welche weltwirtschaftlichen Probleme sind zu erwarten?
Ist Dir die Topografie des Landes bekannt?
Welche Konsequenzen hinsichtlich einer weltweiten Auseinandersetzung und Eskalation, sprich WK III, sind möglich oder zu erwarten?
Hast Du Dir nach deinem sinnfreien Spruch diese Fragen überlegt und beantwortet und bist Du zu dem Schluß gekommen, dass ein Angriff Sinn macht einzig um zionistische Befindlichkeiten zu befriedigen, nämlich den Verlust von Macht in der Region...
Du meinst, das Risiko und den Erfolg eines Angriffs durch die weltweite Zionistenlobby einschätzen zu können und siehst die Verhältnismäßigkeit gewahrt?
klartext
17.08.2010, 01:06
Argumentationsversagender Diskussionsprolet.
Israel hat vor einigen Tagen 20 Tarnkappenbomber von den USA erworben, die am Radar nicht sichtbar sind.
Die Mullahs im Iran sollten sich schon mal warm anziehen.
Widder58
17.08.2010, 01:08
Israel hat vor einigen Tagen 20 Tarnkappenbomber von den USA erworben, die am Radar nicht sichtbar sind.
Die Mullahs im Iran sollten sich schon mal warm anziehen.
Du hast wieder feuchte Träume. Im Übrigen, selbst wenn es so wäre, nutzen auch Tarnkappenbomber nichts- aber das wird wenig Sinn machen , Dir das erläutern zu wollen.
klartext
17.08.2010, 01:13
Du hast wieder feuchte Träume. Im Übrigen, selbst wenn es so wäre, nutzen auch Tarnkappenbomber nichts- aber das wird wenig Sinn machen , Dir das erläutern zu wollen.
Was geht, musste schon Saddam erfahren, als ihm die Israelis seinen Atommeiler zuschissen. Das Ergebnis habe ich noch persönlich gesehen, allererste Sahne. Die Jungs sind gut.
Die Petze
17.08.2010, 01:17
Israel hat vor einigen Tagen 20 Tarnkappenbomber von den USA erworben, die am Radar nicht sichtbar sind.
Die Mullahs im Iran sollten sich schon mal warm anziehen.
Falls dieser Angriff passiert solltest du dich schon mal ausziehen....denn der daraus resultierende Flächenbrand könnte nämlich ziemlich hot werden...
Widder58
17.08.2010, 01:22
Was geht, musste schon Saddam erfahren, als ihm die Israelis seinen Atommeiler zuschissen. Das Ergebnis habe ich noch persönlich gesehen, erste Sahne. Die Jungs sind gut.
Du gehörst also auch zu den strategischen Hirnis die meinen einen Meiler in der Wüste mit dem Atomprogramm im Iran vergleichen zu können. Bei dem mangelnden Durchblick könnt ihrs gleich sein lassen. Wer derart grobe Fehleinschätzungen zum Besten gibt hat schon verloren.
klartext
17.08.2010, 01:27
Falls dieser Angriff passiert solltest du dich schon mal ausziehen....denn der daraus resultierende Flächenbrand könnte nämlich ziemlich hot werden...
Es wird keinen Flächenbrand geben. Das Mullahregime des Iran ist im gesamten Nahen Osten isoliert und verhasst. Es hat keine Verbündeten.
Ähnliches Geschwätz hat man vor dem Iraqukrieg gehöhrt, nichts ist eingetroffen.
Widder58
17.08.2010, 01:30
Es wird keinen Flächenbrand geben. Das Mullahregime des Iran ist im gesamten Nahen Osten isoliert und verhasst. Es hat keine Verbündeten.
Ähnliches Geschwätz hat man vor dem Iraqukrieg gehöhrt, nichts ist eingetroffen.
Schön, dass uns das ein Klartext garantieren kann.... Wann lernst Du eigenlich Irak und hören richtig zu schreiben?
Und wieder glänzt Du durch Fehleinschätzungen. Solche Strategen braucht das Land.
Esreicht!
17.08.2010, 01:31
Israel hat vor einigen Tagen 20 Tarnkappenbomber von den USA erworben, die am Radar nicht sichtbar sind.
Die Mullahs im Iran sollten sich schon mal warm anziehen.
Aktuell ziehen die USA einen 60 Mrd-Waffendeal mit den Saudis,Oman und Israel durch und der Oman ist nicht als Iran feindlich bekannt:D
kd
klartext
17.08.2010, 01:35
Schön, dass uns das ein Klartext garantieren kann.... Wann lernst Du eigenlich Irak und hören richtig zu schreiben?
Und wieder glänzt Du durch Fehleinschätzungen. Solche Strategen braucht das Land.
Diese englische Schreibweise bin ich gewohnt und werde sie beibehalten.
klartext
17.08.2010, 01:40
Aktuell ziehen die USA einen 60 Mrd-Waffendeal mit den Saudis,Oman und Israel durch und der Oman ist nicht als Iran feindlich bekannt:D
kd
Der Oman ist fest in westlicher Hand. Die Iraner sind Schiiten, also etwa 10 % der Moslems. Niemand will sie als Abtrünnige in der Folge von Mohammed.
Im übrigen, die Arabs werden immer zum Stärkeren halten. Das ist der Iran sicher nicht.
Der Iraqukrieg hat auch dort die Koordindaten neu bestimmt und den Arabs gezeigt, wo die stärkeren Armeen sind und was ihre eigenen wert sind.
Die Petze
17.08.2010, 01:47
Es wird keinen Flächenbrand geben. Das Mullahregime des Iran ist im gesamten Nahen Osten isoliert und verhasst. Es hat keine Verbündeten.
Ähnliches Geschwätz hat man vor dem Iraqukrieg gehöhrt, nichts ist eingetroffen.
...andere Baustelle....viel Pontenzial...Eskalation vorprogrammiert...wart´s ab....
Knudud_Knudsen
17.08.2010, 11:24
Israel hat vor einigen Tagen 20 Tarnkappenbomber von den USA erworben, die am Radar nicht sichtbar sind.
Die Mullahs im Iran sollten sich schon mal warm anziehen.
...das kann ja interessant werden....und unsere Einheiten sind auch strategisch gut aufgestellt...,sie müssten dann nur deutlich verstärkt werden..das Hochwasser in Pakistan kommt wie gerufen..
Knud
Die Stealth Maschinen wären eine Vertagung...
"The F-35 does not provide an immediate answer to these threats: The first squadron will only be in operation in 2017, so if Israel decides in the next few years that the Iranian nuclear program needs to be addressed immediately, it will have to do so without the F-35."
(Haarez)
Esreicht!
17.08.2010, 13:43
Der Oman ist fest in westlicher Hand. Die Iraner sind Schiiten, also etwa 10 % der Moslems. Niemand will sie als Abtrünnige in der Folge von Mohammed.
Im übrigen, die Arabs werden immer zum Stärkeren halten. Das ist der Iran sicher nicht.
Der Iraqukrieg hat auch dort die Koordindaten neu bestimmt und den Arabs gezeigt, wo die stärkeren Armeen sind und was ihre eigenen wert sind.
Die gesamte USraelische Strategie ist auf der Uneinigkeit arabischer Länder aufgebaut, die auch entsprechend forciert wurde. Aber warum soll aus Deiner Sicht die bisherige Uneinigkeit nicht auch umschlagen können in Solidarität gegen die "Ungläubigen"?
Ahso und nicht die chinesischen Interessen im Iran zu vergessen. Aktuell sind auch noch russische Ingenieure im iranischen Atomkraftwerk Der von den Zions angedachte "Präventivschlag" dürfte den Zions nicht bekommen;)
kd
borisbaran
17.08.2010, 13:46
[...]Aber warum soll aus Deiner Sicht die bisherige Uneinigkeit nicht auch umschlagen können in Solidarität gegen die "Ungläubigen"?[...]
Der Iran ist kein arabisches Land.
Esreicht!
17.08.2010, 13:46
...das kann ja interessant werden....und unsere Einheiten sind auch strategisch gut aufgestellt...,sie müssten dann nur deutlich verstärkt werden..das Hochwasser in Pakistan kommt wie gerufen..
Knud
Das Hochwasser in Pakistan solidarisiert die Bölkerung noch mehr mit den Taliban und die haben im Gegensatz zum Iran eine reale Atombombe. Was also kommt da wie gerufen Du zionistischer Idiot?(
kd
borisbaran
17.08.2010, 13:49
Das Hochwasser in Pakistan solidarisiert die Bölkerung noch mehr mit den Taliban[...]
Wieso?
Das Hochwasser in Pakistan solidarisiert die Bölkerung noch mehr mit den Taliban und die haben im Gegensatz zum Iran eine reale Atombombe. Was also kommt da wie gerufen Du zionistischer Idiot?(
kdIch glaube wir müssen die Schleusen noch mehr öffnen!:hihi::hihi::hihi:
Der Terrorstaat Iran gehört in seine Schranken gewiesen bevor er die Möglichkeit hat an Atomwaffen zu kommen. Ein Angriff muss also in der nächsten Zeit mit aller Schlagfestigkeit erfolgen.
Noch jemand outet sich als Kriegshetzerdepp.germane
Welchen Terrors hat sich Iran schuldig gemacht? Besetzt Iran fremde Staaten? Führt es Krieg?
Nein, aber Israel macht dauernd massivste Verbrechen wie Landraub, Angriffskriege, unverhältnismäßiges Töten im Verhältnis 100:1.
Ich folge aber nicht dem Beispiel der zionistischen Kriegshetzedeppen, jetzt kriegerische Maßnahmen der UNO gegen Israel zu fordern, ich bin für Sanktionen, Handelsembargos gegen dieses Apartheidgebilde, ähnlich wie bei Südafrika.
Und was der Iran innenpolitisch bzw. kulturell macht, ist geht die Welt nichts an.
Idiotische, ungeheuerliche Atomwaffen will er nicht, deswegen ist er im Gegensatz zu Israel ja freiwillig im Sperrvertrag und läßt sich von der IAEA kontrollieren.
Das ist wahr.
Es ist Gesetz. Auch das jüdische Gesetz der Thora schreibt das vor.
Andere Länder, andere Sitten. Dagegen muß man mit friedlicher Aufklärung vorgehen, ein Angriffskrieg deswegen wäre dagegen völkerrechtswidrig.
Das ist nicht Terror, das ist die Folge von Gesetzen, die wir selbst - ausverständlichen Gründen - ablehnen. Und wenn Sie schon meinen, ein solcher Staat, der Steinigungen im Gesetz führt, sollte angegriffen werden, dann denken Sie bitte auch an Saudi Arabien und andere, mit den USA befreundete Staaten.
Saudi-Arabien: Verurteilung einer mittellosen Witwe[/b]
Im November 2006 wurde in Saudi-Arabien eine Witwe von einem Gericht in der Stadt Hail im Norden Saudi-Arabiens zum Tod durch Steinigung verurteilt. Die Frau hatte sechs Jahre nach dem Tod ihres Mannes ein Kind zur Welt gebracht.
Pakistan: Von Hunderten gesteinigt, anschließend erschossen
Zwei Männer, Allah Noor und Shehzad, sowie eine Frau namens Tasleem sind am 14. März 2007 in der Stadt Peshawar im Nordwesten Pakistans gesteinigt und anschließend erschossen worden, nachdem sie von religiösen Aktivisten bei verbotenen sexuellen Handlungen ertappt worden waren. Offizielle Stellen bestätigten die „Hinrichtungen“.
Die gewollte Blindheit in der Sicht der Dinge, Israel betreffend, sollte nicht dazu führen, sie auch in anderen Fällen gezielt anzuwenden.
Sehr guter Beitrag!
Wenn man mit den USA befreundet ist, ist es natürlich kein Terror. :hihi:
Nein. Primär geht es mir um die iranischen Atomanlagen. So ein Staat darf nicht in den Besitz von Atomsprengköpfen gelangen.
Da wird nur für Brennstäbe schwach angereichert, die IAEA kontrolliert es besonders scharf, der Iran ist freiwillig im Sperrvertrag.
Auch Israel muss seine Atomanlagen von der IAEA kontrollieren lassen:
Bisher sind die Atommächte Israel, Indien und Pakistan dem Atomwaffensperrvertrag nicht beigetreten.
Sie sind aber seit 1957 Mitglieder der IAEO, unterliegen also deren Kontrollen...
http://www.agenda21-treffpunkt.de/lexikon/NPT.htm
Unglaublich, dass Israel dauernd das bekanntlich friedliche, kontrollierte Nuklearprogramm des Iran mit infamen Unterstellungen beschiesst, aber sich selbst nicht kontrollieren laesst und somit Vertragsbruch in grossem Umfang veruebt!!
Ohne Beweise? Es gab unzählige Beweise die einen Angriff auf den Irak rechtfertigten. Ebenso gibt es unzählige Beweise und Gründe, die einen Angriff auf den Iran rechtfertigen.
Beides zionistische Lüge! :))
Zitat von jemand123
...Wenigstens kümmern sich diese Staaten um den Frieden
:rofl: :rofl: :rofl:
Unglaublich, dass Israel dauernd das bekanntlich friedliche, kontrollierte Nuklearprogramm des Iran mit infamen Unterstellungen beschiesst, aber sich selbst nicht kontrollieren laesst und somit Vertragsbruch in grossem Umfang veruebt!!
Manche Schweine sind eben gleicher, vor allem die auserwählten und angloamerikanischen. Frei nach George Orwells Animal Farm.
Israel hat vor einigen Tagen 20 Tarnkappenbomber von den USA erworben, die am Radar nicht sichtbar sind.
Quelle?
Bisher gab es nur Quellen über solche Lieferungen ca. 2013. Ein Kaufvertrag (Vertrag über den Erwerb) ist noch keine Lieferung!
Was geht, musste schon Saddam erfahren, als ihm die Israelis seinen Atommeiler zuschissen.
Wenn die Juden das AKW im Iran mit den vielen russischen Ingenieuren darin bombardieren würden, würde bereits eine einzige russische Interkonti die jüdische Atombombenfabrik zusch.....en. Abgesehen von iranischen Mittelstreckenraketen.
Die Juden werden es also tunlichst lassen. :lach:
Es wird keinen Flächenbrand geben.
s Dummerle ist natürlich schlauer als der oberste US-Militär Mullen, der vor genau so etwas warnte. :]
Das Mullahregime des Iran ist im gesamten Nahen Osten isoliert und verhasst. Es hat keine Verbündeten.
:)):)):))
Die depperten USA haben mit ihrem völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen den Irak den Schiitischen Halbmond (Iran, Irak, Libanon, Syrien) geschaffen, dazu wird noch die Türkei immer iranfreundlicher. :))
Knudud_Knudsen
17.08.2010, 15:39
Das Hochwasser in Pakistan solidarisiert die Bölkerung noch mehr mit den Taliban und die haben im Gegensatz zum Iran eine reale Atombombe. Was also kommt da wie gerufen Du zionistischer Idiot?(
kd
...die Atombomben sind,zur ihrer eigene Sicherheit in guten Händen...das Rückzugsgebiet der Taliban ist verwüstet und die Leute dort haben andere Sorgen als den Terror zu stützen...Hilfskonvois bringen schon Erleichterung..allerdings ist die Infrastruktur weitgehend zerstört und Brücken können die Taliban nicht bauen..das schwere Gerät haben nur die westlichen Truppen oder die pakistanische Armee..beide sind vor Ort..was bitteschön wollen die Gotteskrieger da noch ausrichten?
Bei der Gelegenheit,Verteilung von Hilfsgütern,kann vorzüglich kontrolliert werden wer dort hingehört und wer nicht..
Knud
Diese englische Schreibweise bin ich gewohnt und werde sie beibehalten.
Iraque?? Klarer Text??
s Dummerle hat noch nicht gemerkt, dass das hier ein deutsches Forum ist!:hihi:
Freelancer
17.08.2010, 18:56
Noch jemand outet sich als Kriegshetzerdepp.germaneZionisten halt, was sonst.
Es ist Gesetz. Auch das jüdische Gesetz der Thora schreibt das vor. Andere Länder, andere Sitten.Gesetz hin oder her, das ändert nichts daran, dass es Staatsterror ist und da gebe ich jemand123 recht.
Dagegen muß man mit friedlicher Aufklärung vorgehen, ein Angriffskrieg deswegen wäre dagegen völkerrechtswidrig.Das ist auch wahr, das ist leider ein Problem, dass der Islam, bzw. der Iran von innen lösen muss.
Freelancer
17.08.2010, 18:57
Israel hat vor einigen Tagen 20 Tarnkappenbomber von den USA erworben, die am Radar nicht sichtbar sind.
Die Mullahs im Iran sollten sich schon mal warm anziehen.Ich bete dafür, dass Israel angreift, allerdings aus Gründen, die Klarttext aus Kurzsicht nicht abschätzen kann. :cool:
borisbaran
17.08.2010, 19:01
Ich bete dafür, dass Israel angreift, allerdings aus Gründen, die Klarttext aus Kurzsicht nicht abschätzen kann. :cool:
Weil du ernsthaft denkst, diese iranischen Islamistenclowns könnten Israel zerstören, ohne selbst zerstört zu werden?
Freelancer
17.08.2010, 19:28
Weil du ernsthaft denkst, diese iranischen Islamistenclowns könnten Israel zerstören, ohne selbst zerstört zu werden?Nein, auch das ist viel zu kurzsichtig gedacht. :cool:
borisbaran
17.08.2010, 19:46
Nein, auch das ist viel zu kurzsichtig gedacht. :cool:
Sondern was?
Widder58
17.08.2010, 22:21
Diese englische Schreibweise bin ich gewohnt und werde sie beibehalten.
Das ist keine englische Schreibweise, das ist deine Schreibweise. Englisch Iraq. Außerdem sind wir hier in Deutschland, Forensprache ist deutsch und kann auf Deine Versuche intellektuell zu wirken verzichten.
جمهورية العراق
Ǧumhūriyyat al-Irāq (arab.)
کماری عراق
Komara Îraqê (kurd.)
Republik Irak
Iraq (engl.)
Iraqu - Klartextkauderwelsch.
borisbaran
17.08.2010, 22:27
Doch, es gibt bei englischen Linguisten einen Streit darüber, wie man Irak buchstabieren soll, "Iraq" oder "Iraqu"... klartext hälst sich offenbar an die 2te Meinung.
Freelancer
17.08.2010, 22:36
Doch, es gibt bei englischen Linguisten einen Streit darüber, wie man Irak buchstabieren soll, "Iraq" oder "Iraqu"... klartext hälst sich offenbar an die 2te Meinung.Es gibt einen Professor (und seinen Hof), der es aufgrund der Regel fordert, dass einem Q immer ein U folgen soll. :zzz:
Janitschare429
18.08.2010, 00:29
Will Israel wieder eins auf die mütze bekommen wie im Libanonkrieg? Wenn die schon nicht gegen Hisbollah gewinnen können wie sollen sie es gegen Iran schaffen?
Aufjedenfall hat man ja 2006 gesehen wie eine Guerilla Truppe Israel zum Zittern bringt. Ich sag nur 120 tote Israelische Soldaten in 25 tagen. :]
borisbaran
18.08.2010, 00:46
Will Israel wieder eins auf die mütze bekommen wie im Libanonkrieg? Wenn die schon nicht gegen Hisbollah gewinnen können wie sollen sie es gegen Iran schaffen?
Aufjedenfall hat man ja 2006 gesehen wie eine Guerilla Truppe Israel zum Zittern bringt. Ich sag nur 120 tote Israelische Soldaten in 25 tagen. :]
Die Hisbollah hat auf die Mütze bekomen, es gab 500-600 tote Hisbollah-Terroristen und 40 tote Hisbollah-Verbündete (Amal, LCP &PFLP-GC Miliz und 9 Pasderans (sic!). Sie haben Israel absolut nicht zum zittern gebracht, der Rückzug war eine politische, keine militärische Entscheidung.
Will Israel wieder eins auf die mütze bekommen wie im Libanonkrieg? Wenn die schon nicht gegen Hisbollah gewinnen können wie sollen sie es gegen Iran schaffen?
Aufjedenfall hat man ja 2006 gesehen wie eine Guerilla Truppe Israel zum Zittern bringt. Ich sag nur 120 tote Israelische Soldaten in 25 tagen. :]Wir haben zwar Verlusten aber den Musels haben wir den Arsch aufgerissen!:hihi::hihi:
Das nächstemal werden wir keine Verlusten haben aber umsomehr die Musels!
Knudud_Knudsen
18.08.2010, 12:29
................ der Rückzug war eine politische, keine militärische Entscheidung.
...und das war ein Fehler,genau wie im GAZA-Krieg..
Knud
Wir haben zwar Verlusten aber den Musels haben wir den Arsch aufgerissen!:hihi::hihi:
Das nächstemal werden wir keine Verlusten haben aber umsomehr die Musels!
Frage:
Wie wollen Sie eigentlich den von Ihnen permanent benutzten Begriff "Musel"/"Musels" verstanden wissen, Jude Dayan:
a. Als Zugehörigkeit zu einem Volk?
b. Als Zugehörigkeit zu einer Religion?
c. Als Zugehörigkeit zu einer Rasse?
d. Als Zugehörigkeit zu einer minderwertigen Volksgruppe?
e. Als Zugehörigkeit zu einer minderwertigen Religion?
f. Als Zugehörigkeit zu einer minderwertigen Rasse?
Mich würd' also interessieren, wie, Ihrer Auffassung nach, der Begriff "Musel" besetzt ist!
Frage:
Wie wollen Sie eigentlich den von Ihnen permanent benutzten Begriff "Musel"/"Musels" verstanden wissen, Jude Dayan:
a. Als Zugehörigkeit zu einem Volk?
b. Als Zugehörigkeit zu einer Religion?
c. Als Zugehörigkeit zu einer Rasse?
d. Als Zugehörigkeit zu einer minderwertigen Volksgruppe?
e. Als Zugehörigkeit zu einer minderwertigen Religion?
f. Alls Zugehörigkeit zu einer minderwertigen Rasse?
Mich würd' also interessieren, wie Ihrer Auffassung nach, der Begriff "Musel" besetzt ist!
Für dayan reduziert sich alles auf die Punkte d - f.
peacemaker
18.08.2010, 13:08
Wir haben zwar Verlusten aber den Musels haben wir den Arsch aufgerissen!:hihi::hihi:
Das nächstemal werden wir keine Verlusten haben aber umsomehr die Musels!
antworte du mal uns, ohne blödsinn und größenwahnn, wie ihr einen AKW die in einem region liegt, die sehr gut von bergen umgeben ist und tief genug im land ist, ohne von den vielen flugabwehrraketen nichts einem angeblichen israelische kampfbomber ( oder amerkianische stealth bomber in auftrag der uSA) oder flugzeuge haben kann.
gibt uns einen realistischen antwort.
tut mal was reales schreiben, nur einmal.
Maximilian
18.08.2010, 13:19
antworte du mal uns, ohne blödsinn und größenwahnn, wie ihr einen AKW die in einem region liegt, die sehr gut von bergen umgeben ist und tief genug im land ist, ohne von den vielen flugabwehrraketen nichts einem angeblichen israelische kampfbomber ( oder amerkianische stealth bomber in auftrag der uSA) oder flugzeuge haben kann.
gibt uns einen realistischen antwort.
tut mal was reales schreiben, nur einmal.
Das wirst du noch früh genug erfahren. :D
Maximilian
18.08.2010, 13:56
Iranischer Kampfjet nahe Atomkraftwerk abgestürzt.
http://news.de.msn.com/politik/politik.aspx?cp-documentid=154424857
Nahe des umstrittenen iranischen Atomkraftwerks Buschehr ist ein Kampfjet vom Typ F4 abgestürzt. Die Ursache ist noch ungeklärt.
Vielleicht jagen die verrückten Musels das Atomkraftwerk auch selber in die Luft. :)
Knudud_Knudsen
18.08.2010, 14:17
Iranischer Kampfjet nahe Atomkraftwerk abgestürzt.
http://news.de.msn.com/politik/politik.aspx?cp-documentid=154424857
Nahe des umstrittenen iranischen Atomkraftwerks Buschehr ist ein Kampfjet vom Typ F4 abgestürzt. Die Ursache ist noch ungeklärt.
Vielleicht jagen die verrückten Musels das Atomkraftwerk auch selber in die Luft. :)
aus Mangel an Ersatzteilen fallen diese Kriegsvögel vom Himmel ohne das ein Schuss fällt...und vielleicht treffen sie ja ein AKW..
Knud
peacemaker
18.08.2010, 14:27
Das wirst du noch früh genug erfahren. :D
ich habe was anderes erfahren.
dieser AKW liegt gar nicht im inneren landes, sondern am persischen golf.
Iranischer Kampfjet nahe AKW abgestürzt
Ein iranischer Kampfjet ist gestern nahe der Atomanlage Buschehr am Persischen Golf abgestürzt. Beide Piloten der Maschine vom Typ F4 hätten sich mit dem Schleudersitz gerettet, berichteten iranische Medien.
http://www.fnp.de/fnp/welt/politik/iranischer-kampfjet-nahe-akw-abgestuerzt_rmn01.c.8077908.de.html
ich wfrage mich ob dieser AKW absicht am persischen golf gebaut worden ist um zu zeigen das es wirklich um zivile wie auch für wirtschaftlich betrieben werden solle.
denn sie sind doch keine idioten es nahe am teller rand für feindliche flugzeuge zu präsentieren.
aus Mangel an Ersatzteilen fallen diese Kriegsvögel vom Himmel ohne das ein Schuss fällt...und vielleicht treffen sie ja ein AKW..
Knud
Oje wo kriegen die jetzt neue Schleudersitze her...? :)
Vielleicht jagen die verrückten Musels das Atomkraftwerk auch selber in die Luft. :)
Das ist so wie wenn sich selbst ins Bein schiessen....:cool2:
Frage:
Wie wollen Sie eigentlich den von Ihnen permanent benutzten Begriff "Musel"/"Musels" verstanden wissen, Jude Dayan:
a. Als Zugehörigkeit zu einem Volk?
b. Als Zugehörigkeit zu einer Religion?
c. Als Zugehörigkeit zu einer Rasse?
d. Als Zugehörigkeit zu einer minderwertigen Volksgruppe?
e. Als Zugehörigkeit zu einer minderwertigen Religion?
f. Als Zugehörigkeit zu einer minderwertigen Rasse?
Mich würd' also interessieren, wie, Ihrer Auffassung nach, der Begriff "Musel" besetzt ist!
Die Stille Musel, von Einheimischen oft auch nur die Musel genannt, ist ein etwa 14 km langes Flüsschen, das zwischen Mühlhausen (http://de.wikipedia.org/wiki/M%C3%BChlhausen_bei_Schwenningen) und Hochemmingen (http://de.wikipedia.org/wiki/Hochemmingen) an der Türnhalde in der Nähe der B 523 (http://de.wikipedia.org/wiki/Bundesstra%C3%9Fe_523) entspringt, durch das Wittmannstal fließt und bei Bad Dürrheim (http://de.wikipedia.org/wiki/Bad_D%C3%BCrrheim) in den Salinensee (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Salinensee&action=edit&redlink=1) mündet. Den Salinensee verlässt sie wieder, fließt durch den Ortskern von Bad Dürrheim hindurch und weiter nach Donaueschingen (http://de.wikipedia.org/wiki/Donaueschingen), dort nördlich am Schlosspark vorbei, wo sie kurz hinter der Brigach (http://de.wikipedia.org/wiki/Brigach)- und Breg (http://de.wikipedia.org/wiki/Breg)-Mündung in die junge Donau, dem so genannten Donauzusammenfluss (http://de.wikipedia.org/wiki/Donauquelle), linksseitig in die Donau (http://de.wikipedia.org/wiki/Donau) einmündet. Im Gebiet der Gemarkung Bad Dürrheim wird die Stille Musel demnächst, u. a. mit Hilfe von EU-Mitteln, renaturiert und aus ihrem Betonbett befreit werden.
:):):)
...die Atombomben sind,zur ihrer eigene Sicherheit in guten Händen...
.....bis sie durch eine Revolution in islamistische Hände geraten.
Dann gute Nacht, USrael.
Will Israel wieder eins auf die mütze bekommen wie im Libanonkrieg? Wenn die schon nicht gegen Hisbollah gewinnen können wie sollen sie es gegen Iran schaffen?
Aufjedenfall hat man ja 2006 gesehen wie eine Guerilla Truppe Israel zum Zittern bringt. Ich sag nur 120 tote Israelische Soldaten in 25 tagen. :]
Die Hisbollah ist in der Regierung, macht gute Sozialarbeit und betreibt eine Grenzschutz-Miliz (lt. internationalem Sprachgebrauch), also keine Guerillatruppe.
ich wfrage mich ob dieser AKW absicht am persischen golf gebaut worden ist um zu zeigen das es wirklich um zivile wie auch für wirtschaftlich betrieben werden solle.
denn sie sind doch keine idioten es nahe am teller rand für feindliche flugzeuge zu präsentieren.
Nur Idioten würden dieses AKW - voll mit russischen Ingenieuren - bombardieren.
Maximilian
18.08.2010, 16:09
Nur Idioten würden dieses AKW - voll mit russischen Ingenieuren - bombardieren.
Sind darin auch Kindergärten, Altenheime und Koranschulen untergebracht? :D
Sind darin auch Kindergärten, Altenheime und Koranschulen untergebracht? :D
Über deinen Dummfug diskutiere ich nicht.
borisbaran
18.08.2010, 16:45
...und das war ein Fehler,genau wie im GAZA-Krieg..
Knud
Stimmt, leider :(
.....bis sie durch eine Revolution in islamistische Hände geraten.
Dann gute Nacht, USrael.
Was für einer Revolution??
Nur Idioten würden dieses AKW - voll mit russischen Ingenieuren - bombardieren.
Hauptsache es wird bombardiert....:)
Janitschare429
19.08.2010, 04:40
Wir haben zwar Verlusten aber den Musels haben wir den Arsch aufgerissen!:hihi::hihi:
Das nächstemal werden wir keine Verlusten haben aber umsomehr die Musels!
Hochmut kommt vor dem fall. :]
werdet erst mit euren hamas fertig bevor ihr es an Iran wagt. Aber warum nicht? Ich würde gerne den untergang des terroristenstaats sehen.
Hochmut kommt vor dem fall. :]
werdet erst mit euren hamas fertig bevor ihr es an Iran wagt. Aber warum nicht? Ich würde gerne den untergang des terroristenstaats sehen.Untergang des Terrorstaates?Ok lass die Türkei untergehen!Warte ab der Terror wird aus dem Irak in die Türkei rüber schwappen!
JensVandeBeek
19.08.2010, 14:28
Untergang des Terrorstaates?Ok lass die Türkei untergehen!Warte ab der Terror wird aus dem Irak in die Türkei rüber schwappen!
Ziemlich schwach von dir immer wieder mit der Türkei/Türken anzufangen, die mit dem Thema nicht zu tun haben. Wie wäre es mit sachlichen Argumenten?
Ziemlich schwach von dir immer wieder mit der Türkei/Türken anzufangen, die mit dem Thema nicht zu tun haben. Wie wäre es mit sachlichen Argumenten?
jens wir werden sehen!:hihi:
Janitschare429
24.08.2010, 00:00
Untergang des Terrorstaates?Ok lass die Türkei untergehen!Warte ab der Terror wird aus dem Irak in die Türkei rüber schwappen!
Würde Erdogan grünes Licht geben würden unsere Militärs das Problem nullkommanix lösen. Aber leider würde die ganze Welt davon erfahren. Deswegen will man nix riskieren. Außer es findet ein Krieg zwischen beiden Drecksregierungen(Israel und Iran) statt und nutzen unseren Vorteil davon. Die Armenier und Griechen wissen zu gut wie wir mit Terroristen umgehen.
:)
haihunter
30.08.2010, 17:53
Auch unter ehemaligen CIA-Analysten gibt es hin und wieder schwarze Schafe.Leider ist ein militärischer Schlag gegen das Mullahregime die einzig wirksame Methode sie von ihren wirren Zielen(Zerstörung Israels, Weltweite Ausbreitung des Islam) abzubringen.
Richtig! Wir sollten deshalb Israel mit allen Mittel, auch mit militärischen, unterstützen!
JensVandeBeek
30.08.2010, 18:09
jens wir werden sehen!:hihi:
Wenn du so weiter machst, wirst du bestimmt nicht da sein, wenn es soweit ist.
Wenn du so weiter machst, wirst du bestimmt nicht da sein, wenn es soweit ist.Bis jetzt kam alles wie es immer kam!
.....bis sie durch eine Revolution in islamistische Hände geraten.
Dann gute Nacht, USrael.Revolutionen gibt es in Rückständigen gegenden wie Muselländer nicht!
Widder58
30.08.2010, 20:25
Revolutionen gibt es in Rückständigen gegenden wie Muselländer nicht!
Da spricht wieder der Experte... :))
Zitat von Steiner
Auch unter ehemaligen CIA-Analysten gibt es hin und wieder schwarze Schafe.Leider ist ein militärischer Schlag gegen das Mullahregime die einzig wirksame Methode sie von ihren wirren Zielen(Zerstörung Israels, Weltweite Ausbreitung des Islam) abzubringen.
]Richtig! Wir sollten deshalb Israel mit allen Mittel, auch mit militärischen, unterstützen![/B][/COLOR]
Zwei dümmliche Kriegshetzer, die sich danach sehnen, bis zu 5 Jahre ins Gefängnis zu kommen! :hihi::hihi:
haihunter
02.09.2010, 15:22
Zwei dümmliche Kriegshetzer, die sich danach sehnen, bis zu 5 Jahre ins Gefängnis zu kommen! :hihi::hihi:
:depp: :depp:Wie üblich: nur Schwachsinnsbeiträge von Dir!
Der Gegenwind kommt von Leuten, die nichts zu sagen haben. Obama wird tun, wie ihm von AIPAC, WJC, ADL und JDL geheißen.
Dein Wort in Gottes Ohr....:)
Zwei dümmliche Kriegshetzer, die sich danach sehnen, bis zu 5 Jahre ins Gefängnis zu kommen! :hihi::hihi:
Die Frage ist wer der wahre Kriegshetzer ist....:cool2:
Da spricht wieder der Experte... :))
Im Verhältnis zu dir...??:)
...und das war ein Fehler,genau wie im GAZA-Krieg..
Knud
Man soll sich eben von der EU und USA nicht immer dreinquatschen lassen! Wenn ein Operation begonnen ist so ist es auch voll durchzuziehen! Das heisst: Der Arsch des Gegners (Hamas, Hisbollah) hat bis zum Genick zu reichen, erst dann ist die Operation beendet.
Knudud_Knudsen
02.09.2010, 17:00
Man soll sich eben von der EU und USA nicht immer dreinquatschen lassen! Wenn ein Operation begonnen ist so ist es auch voll durchzuziehen! Das heisst: Der Arsch des Gegners (Hamas, Hisbollah) hat bis zum Genick zu reichen, erst dann ist die Operation beendet.
...dem kann auch ich nicht widersprechen..
Knud
je früher der israelische Angriff statt findet umso besser!Lieber gestern als heute!
je früher der israelische Angriff statt findet umso besser!Lieber gestern als heute!
find ich auch je früher ihr im sarg seit umso besser
find ich auch je früher ihr im sarg seit umso besser
Dein Geist ist ja schon inkl. Koran im Sarg...:)
Widder58
02.09.2010, 20:18
je früher der israelische Angriff statt findet umso besser!Lieber gestern als heute!
Schön das Du Angriff sagst und damit das Kriegsverbrechen gleich bestätigst. Ansonsten posaunt Ihr seid Jahren Eure Sprüche raus, allerdings in dem Wissen nicht wirklich was reißen zu können. Die "große IDF" kann eben nur Zivilisten Bombardieren und vergleichsweise schwache Gegner angreifen, wobei selbst die schon die Grenzen aufgezeigt haben. Dein Mörderclub stößt nun mal an seine Grenzen. Nur Idioten und Hasadeure fordern einen solchen schwachsinnigen Angriff.
Schön das Du Angriff sagst und damit das Kriegsverbrechen gleich bestätigst. .
Nein Karnickel!Ich rede von Angrisff!Angriss kann auch Selbstverteidigung sein was in unserem Falle ja auch ist!Man muss den Islamisten Achmedindedschad im Arsch treten und ihn dann von seinem Volk hängen lassen so wie den Drecksadam!
Widder58
03.09.2010, 00:41
Nein Karnickel!Ich rede von Angrisff!
Wie meinen?
Angriss kann auch Selbstverteidigung sein
Hä? Gut, stell die Rotweinflasche weg... Falls Du Angriff meinst, dann kannst Du nicht Selbstverteidigung meinen. Das steht konträr gegenüber.
was in unserem Falle ja auch ist!Man muss den Islamisten Achmedindedschad im Arsch treten und ihn dann von seinem Volk hängen lassen so wie den Drecksadam!
Hör mal, Zionspezi- Ihr wollt angreifen. Angreifen bedeutet - na..... angreifen- richtig.
Angreifen ist keine Selbstverteidigung. Mit diesem Nonsense könnt Ihr die Welt nicht mehr verarschen. Das was dann der Iran tun wird, das ist dann Selbstverteidigung - und die steht ihm zu. Mit allen Mitteln.
Du, Ihr, Zionisten - habt niemandem in den Arsch zu treten- begreifst Du das? Wenn Ihr meint das tun zu müssen, dann tut das und verantwortet Euch dafür vor den entsprechenden Gerichten. Vorbereitung und Durchführung eines Angriffskrieges wurde bereits 1948 in eindeutiger Weise verurteilt.
Zitat von haihunter
Zitat von haihunter
Zitat von Steiner
Auch unter ehemaligen CIA-Analysten gibt es hin und wieder schwarze Schafe.Leider ist ein militärischer Schlag gegen das Mullahregime die einzig wirksame Methode sie von ihren wirren Zielen(Zerstörung Israels, Weltweite Ausbreitung des Islam) abzubringen.
]Richtig! Wir sollten deshalb Israel mit allen Mittel, auch mit militärischen, unterstützen![/b][/color]
Zwei dümmliche Kriegshetzer, die sich danach sehnen, bis zu 5 Jahre ins Gefängnis zu kommen!
Wie üblich: nur Schwachsinnsbeiträge von Dir!
Dummerle, Schwachsinn ist, wenn man wie du gern ins Gefängnis möchte. :))
§ 80a Aufstacheln zum Angriffskrieg
Wer im räumlichen Geltungsbereich dieses Gesetzes öffentlich, in einer Versammlung oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) zum Angriffskrieg (§ 80) aufstachelt, wird mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.