Vollständige Version anzeigen : 18. August 1944 ET
Ernst Thälmann, Kommunist, Gegner des faschistischen Deutschlands, konnte das Ergebnis seines Kampfes nicht sehen.
Warum?
Durch die herbe Niederlage, die das faschistische Regime im Reichstagsbrand-Prozess gegen Georgi Dimitroff und andere vor der Weltöffentlichkeit erlitt, vorgewarnt, hielten die Nazis Ernst Thälmann zwar gefangen, zögerten eine Anklage und damit eine Verhandlung aber stets hinaus, so dass es zu einer solchen auch nie kam. Thälmann blieb von 1933 bis zu seiner Ermordung 1944 ein Gefangener der Faschisten. Internationale Solidaritätskampagnen für seine Freilassung umspannten nahezu den ganzen Erdball. Auf Befehl Hitlers wurde er am 17. August 1944 in das KZ Buchenwald gebracht und dort noch in derselben Nacht ermordet.
Ernst Thälmann vertritt den Typus eines Kommunisten mit dem ich durchaus in vielen Teilen übereinstimmung sehe. Ebenso hatte er eine Gesunde, nicht vom heutigen selbsthass geplagte, Einstellung zu Familie, Volk und Heimat. Er war ein würdiger Vertreter seiner Politischen Überzeugung, Gradlinig, Konsequent und Ehrlich.
In der heutigen Brd sehe ich niemanden der ihm das Wasser reichen kann von denjenigen die sich heuer Kommunist nennen. Auf regionaler Ebene mag das durchaus anders sein.
Sauerländer
09.08.2010, 21:12
Wenn er nicht so verflucht moskauhörig gewesen wäre (denn das zu sein hat zu keiner Zeit definitorisch zum Kommunistendasein gehört), wäre er ein achtbarer Kerl gewesen. So hingegen, nunja...:rolleyes:
Die von ihm angestrebte Sowjetisierung Deutschlands scheiterte, auch aufgrund der Tatsache, dass die SPD damals noch Patrioten in den Reihen hatte die nicht wollten, dass Deutschland zur Kolonie der Sowjetunion wurde.
Nach seinem Putschversuch übrigens wurden die Deutschnationalen zur Zweitstärksten Kraft in Hamburg. So groß kann die Symphatie also nicht gewesen sein.
Wenn er nicht so verflucht moskauhörig gewesen wäre (denn das zu sein hat zu keiner Zeit definitorisch zum Kommunistendasein gehört), wäre er ein achtbarer Kerl gewesen. So hingegen, nunja...:rolleyes:
Aber doch um längen besser als das was sich heute in der BRD Kommunist nennt denke ich.
Sauerländer
09.08.2010, 21:31
Aber doch um längen besser als das was sich heute in der BRD Kommunist nennt denke ich.
Nun, sicher, aber das ist ja, bezogen auf schätzungsweise 90% davon, auch keine Kunst.
Nun, sicher, aber das ist ja, bezogen auf schätzungsweise 90% davon, auch keine Kunst.
Ist auch wieder wahr. Nur das für mich eben Thälmann den Idealtypus eines Kommunisten verkörperte ( vielleicht falsch ausgedrückt ).
Ob man ihn in die nähe eines Che oder gar von Fidel rücken kann weiss ich nicht.
Suppenkasper
09.08.2010, 21:48
Thälmann war, bei aller politischen Kritik, die ich an ihm habe, ein aufrechter Mann. Der Nagel seiner linken kleinen Zehe ist mehr wert als alle umgebonzten Salonlinken der BRD zusammengenommen.
Rasputin
09.08.2010, 21:58
Ernst Thälmann, Kommunist, Gegner des faschistischen Deutschlands, konnte das Ergebnis seines Kampfes nicht sehen.
Warum?
Durch die herbe Niederlage, die das faschistische Regime im Reichstagsbrand-Prozess gegen Georgi Dimitroff und andere vor der Weltöffentlichkeit erlitt, vorgewarnt, hielten die Nazis Ernst Thälmann zwar gefangen, zögerten eine Anklage und damit eine Verhandlung aber stets hinaus, so dass es zu einer solchen auch nie kam. Thälmann blieb von 1933 bis zu seiner Ermordung 1944 ein Gefangener der Faschisten. Internationale Solidaritätskampagnen für seine Freilassung umspannten nahezu den ganzen Erdball. Auf Befehl Hitlers wurde er am 17. August 1944 in das KZ Buchenwald gebracht und dort noch in derselben Nacht ermordet.
Unglaublich ,der Blödsinn den sich unsere wackeren Bolschewisten, so den lieben langen Tag einreden.
Wer Wahrheit sucht findet auch sie auch, den Scheiß den du geschrieben hast habe ich als Jungpionier auch mal geglaubt.
Bloß im Unterschied zu Dir ,war ich ein kleines 8 jähriges Kind.
Suppenkasper
09.08.2010, 22:11
Auf den Eingangstext einzugehen und die herben geistigen Fehlzündungen auseinaderzunehmen war mir zu blöd.
Tatsache bleibt indes, dass Thälmann, auch wenn er auf der falschen Seite stand, auf seine Art ein aufrechter Kerl war. Man sollte auch dem besiegten Feind Respekt zollen, so er diesen verdient hat.
Black Jack
10.08.2010, 11:44
Ob links, ob rechts. Hauptsache Patriot!
Es ist eine Vorliebe von euch Nationaldeppen euere vermeintliche Liebe abstrakten Chimären zu widmen. Heimat, Volk, Ehre, Vaterland: das sind leere wehrlose Begriffe in die man nach Lust und Laune alles hineininterpretieren kann. Wären das lebendige Dinge, würden schon sehen, was sie von euerer „Liebe“ halten. Was hatte denn euere Heimat durch euere „Liebe“ je Gutes erfahren? Ihr Idioten, ihr! Anstatt die Erde, die Flüsse, die Bäume zu lieben, liebt ihr irgendwelche Heimat. Anstatt die Tiere und andere Geschöpfe zu lieben, liebt ihr das Vaterland. Und anstatt den Menschen zu lieben, liebt ihr das abstrakte Volk :vogel: Wenn ich die Landstriche der Republik anschaue, wo die Urdeutschen unter sich hausen, dann sehe ich nur Zwist, Missgunst und Hass. In der hiesigen Kneipe, wo sich ein Ausländer niemals verlaufen würde, weil es hier keine gibt, gibt es jeden zweiten Tag heftige Prügeleien zw. den Vaterlandsliebenden. Aber die Heimat, die lieben sie alle. Und jeder fährt einen 3-Kubikliter Spritfresser vor lauter Heimatliebe. Euer Boden, euere Luft, euere Flüsse sind verseucht, aber ihr liebt die Heimat. :vogel:
Lernt erst die konkreten Dinge zu lieben! Den Boden, der euch ernährt, die Luft, die ihr atmet, das Wasser, das ihr trinkt. Und lernt mir den Menschen lieben, dann ist so wie so alles andere mitgeliebt!!!
Patridioten.:rolleyes:
Thälmann war niemand, dem man nachweinen muss. Da gab es viel bessere als den autoritären Stalinknecht.
hephland
10.08.2010, 11:55
Thälmann war niemand, dem man nachweinen muss. Da gab es viel bessere als den autoritären Stalinknecht.
allerdings: im berliner straßenbahnerstreik paktierte der sogar mit den nazis, der drecksack.
http://www.dhm.de/lemo/html/weimar/innenpolitik/bvgstreik/index.html
Ernst Thälmann vertritt den Typus eines Kommunisten mit dem ich durchaus in vielen Teilen übereinstimmung sehe. Ebenso hatte er eine Gesunde, nicht vom heutigen selbsthass geplagte, Einstellung zu Familie, Volk und Heimat. Er war ein würdiger Vertreter seiner Politischen Überzeugung, Gradlinig, Konsequent und Ehrlich.
In der heutigen Brd sehe ich niemanden der ihm das Wasser reichen kann von denjenigen die sich heuer Kommunist nennen. Auf regionaler Ebene mag das durchaus anders sein.
Thälmann fande ich früher mal sehr gut. Doch er ist mir viel zu Sowjethörig wie die ganze KPD der 30er, teilweise ein aus Moskau bezahlter Haufen. Und nicht zuletzt war gerade das der Grund warum der Widerstand auf Linker Seite gegen Hitler scheiterte. Da fand ich Spartakus schon besser und das Konzept des Rätekommunismus von Luxenburg.
cajadeahorros
10.08.2010, 12:06
allerdings: im berliner straßenbahnerstreik paktierte der sogar mit den nazis, der drecksack.
http://www.dhm.de/lemo/html/weimar/innenpolitik/bvgstreik/index.html
Hätte er für niedrigere Löhne kämpfen sollen nur weil die NSDAP auch für höhere Löhne war?
henriof9
10.08.2010, 12:09
allerdings: im berliner straßenbahnerstreik paktierte der sogar mit den nazis, der drecksack.
http://www.dhm.de/lemo/html/weimar/innenpolitik/bvgstreik/index.html
Hmm, demnach dürfte heutzutage auch die Linkspartei nicht mit einer anderen Partei paktieren dürfen nur weil die zufälligerweise in bestimmten Themen die gleiche Meinung haben ?
Wäre zu schön um wahr zu sein. :D
Hätte er für niedrigere Löhne kämpfen sollen nur weil die NSDAP auch für höhere Löhne war?
Ein zeitgleiches Hinwirken auf ein gleiches Teilziel ist etwas anderes als eine Zusammenarbeit. Letzteres ist sowohl aus strategischer, als auch aus ideologischer Sicht kategorisch abzulehnen.
Ausonius
10.08.2010, 12:18
Durch die herbe Niederlage, die das faschistische Regime im Reichstagsbrand-Prozess gegen Georgi Dimitroff und andere vor der Weltöffentlichkeit erlitt, vorgewarnt, hielten die Nazis Ernst Thälmann zwar gefangen, zögerten eine Anklage und damit eine Verhandlung aber stets hinaus, so dass es zu einer solchen auch nie kam. Thälmann blieb von 1933 bis zu seiner Ermordung 1944 ein Gefangener der Faschisten. Internationale Solidaritätskampagnen für seine Freilassung umspannten nahezu den ganzen Erdball. Auf Befehl Hitlers wurde er am 17. August 1944 in das KZ Buchenwald gebracht und dort noch in derselben Nacht ermordet.
In gewisser Weise war er sicherlich auch Bauernopfer der Sowjets. 1939 gab es ja einen beiderseitigen Austausch politischer Gefangener. Thälmann wurde nicht angefordert. In Moskau bastelten Ulbricht und andere Exilkommunisten schon an der künftigen deutschen KP; Thälmann wurde da nicht mehr gebraucht.
In gewisser Weise war er sicherlich auch Bauernopfer der Sowjets. 1939 gab es ja einen beiderseitigen Austausch politischer Gefangener. In Moskau bastelten Ulbricht schon an der künftigen deutschen KP; Thälmann wurde da nicht mehr gebraucht.
Allein das sollte zeigen das der Mann so Stalinhörig nicht gewesen sein kann. Im gegenteil Moskau war Thälmann schon immer ein Dorn im Auge gewesen eben weil er nicht widerspruchslos jedem Quatsch folgte den Moskau befahl sondern für Deutschland einen eigenen Weg zu gehen versuchte.
allerdings: im berliner straßenbahnerstreik paktierte der sogar mit den nazis, der drecksack.
http://www.dhm.de/lemo/html/weimar/innenpolitik/bvgstreik/index.html
Aus deinem Text, von Herrn Thälmann kein Wort :
Der kommunistische Reichstagsabgeordnete Walter Ulbricht und der Gauleiter der NSDAP von Berlin, Joseph Goebbels, agierten bei einer Massenkundgebung nebeneinander auf der Rednertribüne
Warum sollte man nicht auch bei Gemeinsamkeiten Gemeinsam auftreten? Wolltest du lieber einen Blutsonntag von Altona (http://de.wikipedia.org/wiki/Altonaer_Blutsonntag)? Die Rache war jedenfalls fürchterlich.
Herr Thälmann, Herr Ulbricht und Herr Goebbels waren auf jedenfall auch Toleranter als deine sorte der Neu-Linken.
Thälmann war niemand, dem man nachweinen muss. Da gab es viel bessere als den autoritären Stalinknecht.
Wahnsinn, das erste mal hier das ich einem Beitrag von dir zu 100% zustimmen kann.
In der Tat wäre Adolf H. 1933 nicht an die Macht gelangt sondern die KPD-Kommunisten unter Ernst Thälmann dann wäre die Geschichte vielleicht nicht viel anders verlaufen in Deutschland bis auf ein paar kleine Unterschiede ... Das dritte Reich hieße halt dann Sowjetdeutschland, Rote Flagge mit Hammer und Sichel statt Hakenkreuz, die KZs formieren dann unter dem Begriff Gulag, Politische Gegner der Bolschewisten wären wohl auch zu zig tausenden liquidiert worden ganz nach Stalins Vorbild bzw. wie zu Zeiten der Oktoberrevolution, und letzten Endes hätte man in einer Allianz mit der Sowjetunion zusammen andere Europäische Länder angegriffen um auch dort die Demokratischen Regierungen zu beseitigen und die Kommunisten an die Macht zu bringen.
Stalins treue Vasallen: http://www.zeit.de/2003/21/P-Th_8almann
Herr Thälmann, Herr Ulbricht und Herr Goebbels waren auf jedenfall auch Toleranter als deine sorte der Neu-Linken.
Sorry Alfred aber jede Tolleranz hat ihre Grenzen. Und Menschen die anderen den Tot wünschen, nur weil sie in nem anderen Land geboren wurden oder ne andere Hautfarbe haben, Menschen also die Rassismus und Intolleranz gegenüber anderen Menschen sich groß auf die Fahne schreiben können keine Tolleranz erwarten. Das wäre Schizophren. Solche Leute (also fast Rechten Ratten und auch viele Linke) können vom Staat und vom Rest der Bevölkerung nur eins verlangen. Gnade!!!!
Kara Ben Nemsi
10.08.2010, 12:50
http://www.youtube.com/watch?v=OJCzzU6t-bk
Aus deinem Text, von Herrn Thälmann kein Wort :
Dass so etwas ohne das Wissen des Vorsitzenden vonstatten ging, ist illusorisch.
Herr Thälmann, Herr Ulbricht und Herr Goebbels waren auf jedenfall auch Toleranter als deine sorte der Neu-Linken.
Unfug.
Suppenkasper
10.08.2010, 13:11
Wahnsinn, das erste mal hier das ich einem Beitrag von dir zu 100% zustimmen kann.
In der Tat wäre Adolf H. 1933 nicht an die Macht gelangt sondern die KPD-Kommunisten unter Ernst Thälmann dann wäre die Geschichte vielleicht nicht viel anders verlaufen in Deutschland bis auf ein paar kleine Unterschiede ... Das dritte Reich hieße halt dann Sowjetdeutschland, Rote Flagge mit Hammer und Sichel statt Hakenkreuz, die KZs formieren dann unter dem Begriff Gulag, Politische Gegner der Bolschewisten wären wohl auch zu zig tausenden liquidiert worden ganz nach Stalins Vorbild bzw. wie zu Zeiten der Oktoberrevolution, und letzten Endes hätte man in einer Allianz mit der Sowjetunion zusammen andere Europäische Länder angegriffen um auch dort die Demokratischen Regierungen zu beseitigen und die Kommunisten an die Macht zu bringen.
Stalins treue Vasallen: http://www.zeit.de/2003/21/P-Th_8almann
Das hätte durchaus passieren können. Die Frage ist allerdings, ob es in einem solchen Falle für Deutschland genau so schlecht ausgegangen wäre, wie es realiter geschah. Eine dritte Alternative gab es jedenfalls nicht, entweder der Sonderweg des Einzelkämpfers, mit schwachen und unzuverlässigen verbündeten - Hitler - oder eine Annäherung an die Sowjetunion - wie dies u. A. Thälmann vertrat, und schlußendlich selbst Hitler, zähneknirschend, bis 1941!
Der Hass und Vernichtungswille der Westalliierten war einem so oder so sicher. Wie hätte ein in irgendeiner Form sozialistisches Deutschland ohne eine solche Annäherung bestehen können angesichts der weltpolitischen Gesamtlage?
Die Frage ist: was hätten England & Frankreich getan, wenn es keinen halbgaren Ribbentrop-Molotow, sondern einen Thälmann-Stalin-Pakt gegeben hätte? Ohne Frage wäre der Krieg so oder so unvermeidlich gewesen, doch wie wäre er möglicherweise verlaufen? Man sehe sich die tatsächlichen militärischen Machtverhältnisse in Europa im Jahre 1939 an. Gut möglich, dass man das Schlachtfeld als Sieger verlassen hätte, anstatt als auf ewig gedemütigte und ausgebeutete Nation.
Über dergleichen zu spekulieren ist und bleibt allerdings müßig. Fakt ist und bleibt, dass Thälmann ein in seinem Denken und Handeln konsequenter Charakter war, der bereit war für seine Überzeugungen auch sein Leben zu riskieren und schlußendlich zu opfern.
Auf seine Weise war er auch ein aufrechter Patriot, der genauso wie viele andere Deutsche Politiker der Weimarer Zeit -aller Couleur- gegen das Versailler Diktat und seine Folgen eintrat, im Gegensatz zu der widerwärtigen Baggage heute, die geschlossen und hündisch winselnd sogar ein Versailles ohne Krieg akzeptiert und gegen den Willen des Volkes durchprügelt, um ihre Futtertröge zu behalten.
Thälmann hat damit zwar keinen Anspruch auf eine unbedingte Apologetik seiner politischen Ansichten, Handlungen oder Ziele, aber auf Respekt. Um mehrere Zehnerpotenzen mehr als jeder Politiker der BRD dies heute hat. Diese verdienen stattdessen den Strick, sonst gar nichts!
Das hätte durchaus passieren können. Die Frage ist allerdings, ob es in einem solchen Falle für Deutschland genau so schlecht ausgegangen wäre, wie es realiter geschah. Eine dritte Alternative gab es jedenfalls nicht, entweder der Sonderweg des Einzelkämpfers, mit schwachen und unzuverlässigen verbündeten - Hitler - oder eine Annäherung an die Sowjetunion - wie dies u. A. Thälmann vertrat, und schlußendlich selbst Hitler, zähneknirschend, bis 1941!
Die dritte Alternative hat es vielleicht doch gegeben! Einfach sich auf unbegrenzte Zeit dem Versailler Völkermord-Diktat zu unterwerfen und die Situation der OMF-BRD vorwegzunehmen.
Der Hass und Vernichtungswille der Westalliierten war einem so oder so sicher. Wie hätte ein in irgendeiner Form sozialistisches Deutschland ohne eine solche Annäherung bestehen können angesichts der weltpolitischen Gesamtlage?
Die Frage ist: was hätten England & Frankreich getan, wenn es keinen halbgaren Ribbentrop-Molotow, sondern einen Thälmann-Stalin-Pakt gegeben hätte? Ohne Frage wäre der Krieg so oder so unvermeidlich gewesen, doch wie wäre er möglicherweise verlaufen? Man sehe sich die tatsächlichen militärischen Machtverhältnisse in Europa im Jahre 1939 an. Gut möglich, dass man das Schlachtfeld als Sieger verlassen hätte, anstatt als auf ewig gedemütigte und ausgebeutete Nation.
Neige ebenfalls immer mhr dazu, den Krieg unter den gegebenen Umständen als unvermeidbar zu betrachten, wenn man ein weiteres Vegetieren unter dem Versailler Diktat mal auschließt.
Der einzige Ausweg, den ich erkennen kann, wäre ein Bündnis mit der UdSSR gewesen. Ob das jedoch tragfähig gewesen wäre, in Anbetracht dessen, daß Stalin und die Bolschewiken auch nur die Laufburschen von City of London und Wall Street gewesen sind, darf bezweifelt werden?
Stalins Verhandlungen mit GB und F vor dem Ribbentrop Molotow-Pakt über einen Angriff auf das Deutsche Reich, sowie eine im Oktober 1939 mit Churchill getroffene Absprache über die gemeinsame Eröffnung eines Vierfrontenkriegs gegen Deutschland (Erkki Hautamäki), lassen den russischen Ausweg als sehr fragwürdig erscheinen.
Nicht zuletzt war es ja die UdSSR, die den Hitler-Stalin Pakt gebrochen hat, nicht Hitler.
Festzuhalten bleibt, daß sich Stalin bis 1945 nahtlos entlang der politischen Leitlinien von USA und GB bewegte (Preparata).
Auf seine Weise war er auch ein aufrechter Patriot, der genauso wie viele andere Deutsche Politiker der Weimarer Zeit -aller Couleur- gegen das Versailler Diktat und seine Folgen eintrat, im Gegensatz zu der widerwärtigen Baggage heute, die geschlossen und hündisch winselnd sogar ein Versailles ohne Krieg akzeptiert und gegen den Willen des Volkes durchprügelt, um ihre Futtertröge zu behalten.
Thälmann hat damit zwar keinen Anspruch auf eine unbedingte Apologetik seiner politischen Ansichten, Handlungen oder Ziele, aber auf Respekt. Um mehrere Zehnerpotenzen mehr als jeder Politiker der BRD dies heute hat. Diese verdienen stattdessen den Strick, sonst gar nichts!
:top:
Es ist eine Vorliebe von euch Nationaldeppen euere vermeintliche Liebe abstrakten Chimären zu widmen. Heimat, Volk, Ehre, Vaterland: das sind leere wehrlose Begriffe in die man nach Lust und Laune alles hineininterpretieren kann. Wären das lebendige Dinge, würden schon sehen, was sie von euerer „Liebe“ halten. Was hatte denn euere Heimat durch euere „Liebe“ je Gutes erfahren? Ihr Idioten, ihr! Anstatt die Erde, die Flüsse, die Bäume zu lieben, liebt ihr irgendwelche Heimat. Anstatt die Tiere und andere Geschöpfe zu lieben, liebt ihr das Vaterland. Und anstatt den Menschen zu lieben, liebt ihr das abstrakte Volk :vogel: Wenn ich die Landstriche der Republik anschaue, wo die Urdeutschen unter sich hausen, dann sehe ich nur Zwist, Missgunst und Hass. In der hiesigen Kneipe, wo sich ein Ausländer niemals verlaufen würde, weil es hier keine gibt, gibt es jeden zweiten Tag heftige Prügeleien zw. den Vaterlandsliebenden. Aber die Heimat, die lieben sie alle. Und jeder fährt einen 3-Kubikliter Spritfresser vor lauter Heimatliebe. Euer Boden, euere Luft, euere Flüsse sind verseucht, aber ihr liebt die Heimat. :vogel:
Lernt erst die konkreten Dinge zu lieben! Den Boden, der euch ernährt, die Luft, die ihr atmet, das Wasser, das ihr trinkt. Und lernt mir den Menschen lieben, dann ist so wie so alles andere mitgeliebt!!!
Patridioten.:rolleyes:
Nimm deine Pillen mal regelmäßig, Junge! :))
Sauerländer
10.08.2010, 18:39
(...) Und lernt mir den Menschen lieben,(...)
Aber selber Vorwürfe machen, wenn die Liebe sich auf Abstrakta bezieht...:D
Black Jack
10.08.2010, 20:32
Nimm deine Pillen mal regelmäßig, Junge! :))
Hast du was Vernünftiges zu sagen, oder kannst du nur rumrülpsen? Biringe Argumente, beziehe Stellung, kritisiere, ansonsten bist du es, den man nicht ernst zu nehmen braucht. Auch wenn du nicht gut darin bist, übe.
Black Jack
10.08.2010, 21:07
Aber selber Vorwürfe machen, wenn die Liebe sich auf Abstrakta bezieht...:D
Erstens. Vorwürfe??? Ich stelle nur fest. Ich habe mit euch nichts zu tun um euch Stammesmenschen Vorwürfe zu machen. Ihr seid in euer Weltbild so verliebt, dass ihr das für den Gipfel der menschlichen Weisheit haltet. Dabei ist es die Krabbelstube des menschlichen Geistes. Damit ihr euch nicht zu bequem macht in euerer Schlammpfütze, werde ich euch immer wieder wiederholen: Ihr seit rückständig und dumm. Ihr wisst nichts und ihr wollt nichts wissen. Das Leben, die Realität ist wesentlich etwas anderes, als euch eueres faschistoides Stammesdenken vorgaukelt. Die Realität beginnt hinter dieser Mauer aus Ignoranz und Rückständigkeit.
Zweitens. Bildet bilde dich und labbere keinen Schwachsinn. Seit wann sind der Mensch und das Menschsein ein Abstraktum??? Du verwechselst hier Abstraktum mit Universalie. Schlag mal nach was das ist.
Und wenn du nicht mal fähig bist, den Menschen als etwas Konkretes aufzufassen, wird einem einiges klar. Eure Bereitschaft, ja Leidenschaft sich in Mythen und Trugbilder zu verrennen, resultiert aus der Unfähigkeit die simpelsten Realitäten wahrzunehmen. Aber das ist schon so beim Stammesmenschen. Sein Denken trägt viele Züge des magischen Denkens.
Allein das sollte zeigen das der Mann so Stalinhörig nicht gewesen sein kann. Im gegenteil Moskau war Thälmann schon immer ein Dorn im Auge gewesen eben weil er nicht widerspruchslos jedem Quatsch folgte den Moskau befahl sondern für Deutschland einen eigenen Weg zu gehen versuchte.
Thälmann wurde von den Sowjets ausgesucht, weil er ein absolutes Vollhorn war.
Bereits im August 1924 geriet die Gruppe Maslow-Fischer wegen „ultralinker Abweichungen“ in die Kritik der Moskauer Parteiführung unter Stalin sowie der KI unter Nikolaj Bucharin. In diesem Zusammenhang traf Ruth Fischer im September 1925 in Moskau mit Stalin zusammen und wurde in den folgenden zehn Monaten an einer Rückkehr nach Deutschland gehindert. Während dieser Zeit war sie im Moskauer Hotel Lux untergebracht. Zeitgleich wurde Arkadi Maslow in Berlin wegen Hochverrats in Untersuchungshaft festgehalten. So konnte am 1. September Ernst Thälmann die Führung der KPD übernehmen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Ruth_Fischer#Ausschluss_aus_der_KPD_1926
Lichtblau
10.08.2010, 21:17
Ihr seid in euer Weltbild so verliebt, dass ihr das für den Gipfel der menschlichen Weisheit haltet.
Ja, sie suhlen sich genüsslich in ihrem Hass auf Andere, und fühlen sich pudelwohl dabei.
Kann man vor allem im Unterforum Verbrechen/Terror sehr gut beobachten.
Stopblitz
10.08.2010, 21:23
Erstens. Vorwürfe??? Ich stelle nur fest. Ich habe mit euch nichts zu tun um euch Stammesmenschen Vorwürfe zu machen. Ihr seid in euer Weltbild so verliebt, dass ihr das für den Gipfel der menschlichen Weisheit haltet. Dabei ist es die Krabbelstube des menschlichen Geistes. Damit ihr euch nicht zu bequem macht in euerer Schlammpfütze, werde ich euch immer wieder wiederholen: Ihr seit rückständig und dumm. Ihr wisst nichts und ihr wollt nichts wissen. Das Leben, die Realität ist wesentlich etwas anderes, als euch eueres faschistoides Stammesdenken vorgaukelt. Die Realität beginnt hinter dieser Mauer aus Ignoranz und Rückständigkeit.
Zweitens. Bildet bilde dich und labbere keinen Schwachsinn. Seit wann sind der Mensch und das Menschsein ein Abstraktum??? Du verwechselst hier Abstraktum mit Universalie. Schlag mal nach was das ist.
Und wenn du nicht mal fähig bist, den Menschen als etwas Konkretes aufzufassen, wird einem einiges klar. Eure Bereitschaft, ja Leidenschaft sich in Mythen und Trugbilder zu verrennen, resultiert aus der Unfähigkeit die simpelsten Realitäten wahrzunehmen. Aber das ist schon so beim Stammesmenschen. Sein Denken trägt viele Züge des magischen Denkens.
Du postest hier ein ums andere Mal diese mit persönlichen Beleidigungen garnierte Abrechnung mit dem 'Stammesdenken'. Erkläre dich mal unverschlüsselt. Welche angeblich so simplen Realitäten sollen wir wahrnehmen?
Und was hat das damit zu tun ob es richtig oder fals ist einen Kommunistenlumpen wie Thälmann zu beseitigen?
Stopblitz
10.08.2010, 21:27
Ja, sie suhlen sich genüsslich in ihrem Hass auf Andere, und fühlen sich pudelwohl dabei.
Kann man vor allem im Unterforum Verbrechen/Terror sehr gut beobachten.
Was ist verwerflich daran an ein Handfestes Interesse an Recht und Ordnung zu haben? Muss es in Deutschland so sein, dass man nur um die nächste Ecke zu gehen braucht um damit ein paar Ragheads so zu provozieren dass die einem nach dem Leben Trachten? Würde man anfangen ein paar von denen per Genickschuss in der nächsten Baugrube zu entsorgen, würden die übrigen nicht nach Herzenslust Deutsche zu messern
Lichtblau
10.08.2010, 21:41
Was ist verwerflich daran an ein Handfestes Interesse an Recht und Ordnung zu haben? Muss es in Deutschland so sein, dass man nur um die nächste Ecke zu gehen braucht um damit ein paar Ragheads so zu provozieren dass die einem nach dem Leben Trachten? Würde man anfangen ein paar von denen per Genickschuss in der nächsten Baugrube zu entsorgen, würden die übrigen nicht nach Herzenslust Deutsche zu messern
Trenne doch mal den Wahrheitswert von deinen Gedanken und Gefühlen ab und analysiere sie.
Suppenkasper
10.08.2010, 21:44
Wie soll man etwas von seinen Gedanken abtrennen und dann analysieren? Und womit? Du verlangst zu viel Tschuikow. Dass ihr Linken auch immer so unerfüllbare Ansprüche an euch und andere stellen müsst...
Stopblitz
10.08.2010, 21:57
Trenne doch mal den Wahrheitswert von deinen Gedanken und Gefühlen ab und analysiere sie.
Was ist den das für ein sinnentleertes Gefasel? Beweise du mir doch erst mal dass es in Deutschland keine Nogo-Areas für Deutsche gibt. In Hamburg wirfd beinahe täglich ein Deutscher von den *******n ins Krankenhaus oder auf dne Friedhof befördert. Welche Wahrheit willst du mir denn verkaufen?
Lichtblau
10.08.2010, 22:05
Was ist den das für ein sinnentleertes Gefasel? Beweise du mir doch erst mal dass es in Deutschland keine Nogo-Areas für Deutsche gibt. In Hamburg wirfd beinahe täglich ein Deutscher von den *******n ins Krankenhaus oder auf dne Friedhof befördert. Welche Wahrheit willst du mir denn verkaufen?
Mit anderen Worten:
frage dich doch mal nicht, ob Deutschland wirklich unter bösartigen Ausländern leidet, sondern beobachte doch mal in diesem Forum welche Gefühle diese Ansichten auslösen und ob diese Gefühle genossen werden oder nicht.
Lichtblau
10.08.2010, 22:08
Wie soll man etwas von seinen Gedanken abtrennen und dann analysieren? Und womit? Du verlangst zu viel Tschuikow. Dass ihr Linken auch immer so unerfüllbare Ansprüche an euch und andere stellen müsst...
Gedanken machen über Gedanken. Metagedanken.
Stopblitz
10.08.2010, 22:13
Mit anderen Worten:
frage dich doch mal nicht, ob Deutschland wirklich unter bösartigen Ausländern leidet, sondern beobachte doch mal in diesem Forum welche Gefühle diese Ansichten auslösen und ob diese Gefühle genossen werden oder nicht.
Ich kann nur für mich sprechen und ich gebe offen zu, dass die Eskalation der Migrantengewalt in Hamburg bei mir blanken Hass auslöst. Ich kann nur nicht sagen dass ich diesen Hass genieße. Ich lebe damit und ich kontolliere ihn damit er nicht Menschen trifft, die ihn nicht verdient haben.
An den User "Sauerländer" gerichtet:
Zweitens. Bildet bilde dich und labbere keinen Schwachsinn.
:)
Lichtblau
10.08.2010, 22:34
Ich kann nur für mich sprechen und ich gebe offen zu, dass die Eskalation der Migrantengewalt in Hamburg bei mir blanken Hass auslöst. Ich kann nur nicht sagen dass ich diesen Hass genieße. Ich lebe damit und ich kontolliere ihn damit er nicht Menschen trifft, die ihn nicht verdient haben.
Behalte einfach mal meinen Tip im Hinterkopf.
Überhaupt macht es am meisten Spass, über die Struktur von politischen Weltanschauungen nachzudenken, man kommt dabei zu ungeahnten Erkenntnissen.
Lichtblau
10.08.2010, 22:36
An den User "Sauerländer" gerichtet:
:)
Für einen Polen, ist sein Deutsch doch wunderbar!
Suppenkasper
10.08.2010, 22:37
Gedanken machen über Gedanken. Metagedanken.
Schon klar, aber das ist, wie gesagt, ein hartes Ziel, hoch gesteckt ;)
Thälmann war niemand, dem man nachweinen muss. Da gab es viel bessere als den autoritären Stalinknecht.
Absolute Zustimmung ; wären die Kommunisten 1933 an die Macht gekommen ,dann hätte es zwar keinen Diktator Hitler gegeben ,aber Deutschland wäre eine kommunistische Diktatur geworden unter Stalins Führung.
Thälmann war ein Stalinist.
Lichtblau
10.08.2010, 23:01
Schon klar, aber das ist, wie gesagt, ein hartes Ziel, hoch gesteckt ;)
Ist glaube ich nicht so schwer.
Als ich anfinge meine Anschauungen durch privates Geschichtsstudium zu beweisen, und merkte sie sind nicht zu beweisen, habe ich begonnen meine Weltanschauung zu erst mal zu erfassen, zu strukturieren, zu präzisieren und dann darüber nachzudenken.
Mittlerweile glaube ich, alle Weltanschauungen sind für die Masse da, damit die Herrschenden sie kontrollieren können bzw. steuern können.
Und vor allem basieren sie auf Gefühlen, mit denen die Herrschenden uns steuern!
Sir Steven
10.08.2010, 23:01
Thälmann war, bei aller politischen Kritik, die ich an ihm habe, ein aufrechter Mann. Der Nagel seiner linken kleinen Zehe ist mehr wert als alle umgebonzten Salonlinken der BRD zusammengenommen.
Meine Rede....ebenso K. Liebknecht
Ich kann nur für mich sprechen und ich gebe offen zu, dass die Eskalation der Migrantengewalt in Hamburg bei mir blanken Hass auslöst. Ich kann nur nicht sagen dass ich diesen Hass genieße. Ich lebe damit und ich kontolliere ihn damit er nicht Menschen trifft, die ihn nicht verdient haben.
Wofür steht Ernst Thälmann,
unter anderen dafür, für seine Sache zu leben und wenn es sein muss auch zu sterben. ET hätte aus der Nazihaft rauskönnen, er hat dieses selber abgelehnt, er ist Kommunist ist wollte nicht anders dastehen als die vielen Kommunisten die ebenfalls in den KZ waren. Das er sterben musste, warum und wieso so relativ kurz vor dem Bankrott der deutschen Annexionspläne, darüber gibt es keine stichhaltigen Quellen. Da man nie gewagt hat einen Prozess zu machen, der hätte genauso ausgehen können wie mit Dimitroff, kann man nur spekulieren, dafür sind wir hier nicht.
Aber stehen wir nicht dafür, für unsere Sache zu streiten, für die Sache für die wir stehen uns einzusetzen und uns mit anderen meinungen auseinander zu setzen, ich für mich, ja, so manch ein anderer hier im Forum auch. Und was ist daran falsch, doch nichts. Derzeit ist die Phase wo Meinungsverschiedenheiten auf der Strasse mit Gewalt verbunden sind relativ passè. Es muss auch nicht unbedingt wiederkommen.
Das die Rechte und die Linke in der Vergangenheit und auch in der Gegenwart manches mal das gleiche Ziel verfolgen hat nicht unbedingt was damit zu tun das die Gedanken dahin die gleichen sind, wenn aber das gewünschte rauskommt, warum nicht. So treten in der Gegenwart die Rechten genauso gegen Hartz IV an wie die Linken, wenn wir gemeinsam erreichen das diese Armut per Gesetz verschwindet, ist doch gut, es heisst aber nochlange nicht das ich mit der Politik der Rechten mitgehe.
Genauso ist es mit den ausländischen Bürgern/Menschen, sagen wir einfach mal, mit denen die keine deutsche Staatsangehörigkeit haben. ist da nicht der grosse Fehler der Herrschenden das zugelassen wird das diese sich konzentriert in bestimmten Stadtteilen niederlassen. Ich sehe dieses in Berlin/Neuköln, da leben fast nur noch Ausländer. Dass Klima ist durch Ausgrenzung und gegenseitiges Misstrauen geprägt. Da aber die heutige Kapitalverwertungsmascheneri auf diese Leute angewiesen ist müssen sie sein. Es ist auch gar nicht gewollt das die Menschen in Deutschland wirklich aufgenommen werden, den Herrschen heisst Teilen und Beherrschen kann ich nur wenn ich von den tatsächlichen effektiv ablenke, siehe nur so einige Themen hier im Forum.
Es ist nur so, das die Praxis diese immer wieder auf neuen zeigt, das zeigte sich heute wieder im Gespräch mit ner Zigeunerfamilie, nach deutschland gekommen durch den Krieg von Deutschland angezettelt damit das Land aufgeteilt werden kann. Er kennt den Krieg, Kriegsgefangener zu sein, fragt auch wo die vielen Toten den sein sollen oder ob es doch eine göttliche Widerauferstehung gibt.
Für ET steht aber auch, wer Hindenburg wählt, wählt Hitler, wer Hitler wählt wählt den Krieg. Diese Weitsicht des Thälmannschen ZK hat sich bewahrheitet und trotzdem waren die anderen Parteien, imsbesondere die SPD nicht bereit sich diesem anzuschliessen.
Für einen Polen, ist sein Deutsch doch wunderbar!
Du kannst das sicherlich beurteilen. :))
.....
Für ET steht aber auch, wer Hindenburg wählt, wählt Hitler, wer Hitler wählt wählt den Krieg. Diese Weitsicht des Thälmannschen ZK hat sich bewahrheitet und trotzdem waren die anderen Parteien, imsbesondere die SPD nicht bereit sich diesem anzuschliessen.
Weil Stalin die russischen Sozialdemokraten liquidiert hat und Thälmann Stalinist war.
Suppenkasper
10.08.2010, 23:36
Ist glaube ich nicht so schwer.
Als ich anfinge meine Anschauungen durch privates Geschichtsstudium zu beweisen, und merkte sie sind nicht zu beweisen, habe ich begonnen meine Weltanschauung zu erst mal zu erfassen, zu strukturieren, zu präzisieren und dann darüber nachzudenken.
Mittlerweile glaube ich, alle Weltanschauungen sind für die Masse da, damit die Herrschenden sie kontrollieren können bzw. steuern können.
Und vor allem basieren sie auf Gefühlen, mit denen die Herrschenden uns steuern!
Da steckt einiges an Wahrheit in dem was Du sagst.
A propos. Keine Weltanschauung hat selbstredend die Wahrheit für sich gepachtet. Diese neigt sich, wie ein flatterhaftes Weib, einmal diesem, einmal jenem Lager zu, und so gibt es allenfalls unterschiedlich große Schnittmengen zwischen Wahrheit und Weltanschauung. (Der Wahrheitsbegriff wäre dabei zunächst einmal noch separat zu diskutieren). Eine Weltanschauung impliziert fraglos stets einen spezifischen Blickwinkel, der andere a priori ausschließt. Wenn dem nicht so ist, so besitzt man keine Weltanschauujng, sondern ein buntes Flickenkostüm aus Ideen, das an den Nähten auseinander fällt (wenngleich so etwas auch unter bestimmten soziopolitischen Umständen sehr viel bequemer sein kann als die straffe weltanschauliche Uniform).
Damit ist indessen nichts darüber gesagt ob diese alternativen weltanschaulichen Blickwinkel, die man bewusst ausblendet, nicht - objektiv betrachtet - ebenso ihre Berechtigung hätten.
Tatsächlich gestehe ich, dass meine "Weltanschauung" ebenso intellektuell wie emotional begründet ist. Dafür habe ich Gründe, die jetzt auszuführen zu lange dauern würde, weil ich langsam mal schlafen muss. Nur noch so viel: Immerhin besteht in meinem Falle nur ein sehr geringes Verdachtsmoment, dass mir meine Sicht der Welt von irgendwelchen herrschenden Klassen aufoktroyiert wurde, da sie in der gegenwärtigen Popularitätskala - gelinde gesagt - nicht gerade auf den vordersten Plätzen rangiert.
Ich nehme dies als Hinweis - nicht Beweis - dass ihre Ausformung nicht unwesentlich auf eigenständige Denkprozesse, und nicht auf eine von "oben" gesteuerte Indoktrination zurück zu führen ist.
Lichtblau
10.08.2010, 23:42
Immerhin besteht in meinem Falle nur ein sehr geringes Verdachtsmoment, dass mir meine Sicht der Welt von irgendwelchen herrschenden Klassen aufoktroyiert wurde, da sie in der gegenwärtigen Popularitätskala - gelinde gesagt - nicht gerade auf den vordersten Plätzen rangiert.
Ich nehme dies als Hinweis - nicht Beweis - dass ihre Ausformung nicht unwesentlich auf eigenständige Denkprozesse, und nicht auf eine von "oben" gesteuerte Indoktrination zurück zu führen ist.
Deine Weltanschauung ist wirklich im Moment nicht en vogue. Trotzdem stammt z.B. dein antiwestlicher Antikapitalismus von den Herrschenden zwischen 1890 und 1945.
Sauerländer
10.08.2010, 23:45
Erstens. Vorwürfe??? Ich stelle nur fest.
Um es faktennäher darzustellen: Du redest ziemlich abstrusen Unfug.
Ich habe mit euch nichts zu tun...
Das ist offensichtlich. Darüber sind wir auch sehr froh. :)
Ihr seid in euer Weltbild so verliebt, dass ihr das für den Gipfel der menschlichen Weisheit haltet.
"Liebe" ist im Hinblick auf unser Weltbild reichlich irrelevant. Der einzig entscheidende Punkt ist, dass es richtig ist.
Dementsprechend ist es auch irrelevant, ob es "der Gipfel der menschlichen Weisheit" ist. "Richtig" reicht vollkommen. :)
Dabei ist es die Krabbelstube des menschlichen Geistes.
Das "Vaterland" und dergleichen allenfalls irrelevant sind, entspricht eher dem, was man mir zur Zeit der geistigen Krabbelstube beizubringen versuchte. Aber dankenswerterweise bin ich gewachsen und habe mich von derartigem Unsinn emanzipiert. So ist das, wenn man mit dem Denken anfängt. :)
Damit ihr euch nicht zu bequem macht in euerer Schlammpfütze, werde ich euch immer wieder wiederholen: Ihr seit rückständig und dumm.
Ob ich "dumm" bin, müssen letztlich andere beurteilen. Was hingegen die "Rückständigkeit" angeht: Erstens suggeriert das eine normativ aufgeladene Richtung in der Geschichte (sonst könnte man erstens nicht "hinterherhinken" und es wäre dies zweitens kein Vorwurf), was natürlich, wie wir nicht erst seit Spengler wissen, eine mit "albern" noch sehr freundlich umschriebene Konstruktion ist. Zweitens muss ich feststellen, dass ich, wenn ich denn die Entwicklung dieser (und nicht nur dieser) Gesellschaft mir vor Augen führe und in Bezug zu deren früheren Stadien setze, "Rückständug" in meinen Augen weitaus eher ein Kompliment als ein Vorwurf ist, insofern: Vielen Dank. :)
Ihr wisst nichts und ihr wollt nichts wissen.
Oh, wir wissen mehr, als mancher unserer Gegner ahnt. Allerdings natürlich nicht alles. Wissen würde ich z.B. gerne, wie man darauf kommt, "den Menschen" für ein Konkretum zu halten. Das ist immerhin auch von gänzlich anderer Seite sinnig verworfen werden, ich denke z.B. gerade an Max Stirner.
Das Leben, die Realität ist wesentlich etwas anderes, als euch eueres faschistoides Stammesdenken vorgaukelt.
Wir sind noch auf der Stammesebene? Als auch noch vor Volk und Nation, vor der modernen Staatlichkeit - UND faschistoid? Ich schlage vor, sich noch einmal grundlegend mit einigen dieser Begriffe zu befassen...;)
Die Realität beginnt hinter dieser Mauer aus Ignoranz und Rückständigkeit.
Als Mensch, der auch nur die minimalste Bedeutung von Völkern und Vaterländern bestreitet, wäre ich mit dem Vorwurf der "Ignoranz" SEHR vorsichtig...
Zweitens. Bildet bilde dich und labbere keinen Schwachsinn. Seit wann sind der Mensch und das Menschsein ein Abstraktum??? Du verwechselst hier Abstraktum mit Universalie. Schlag mal nach was das ist.
Und da der Mensch ein Gruppentier ist, fristet er sein Dasein in Kollektiven. Das beginnt bei der Familie/Sippe als Grundheit, geht über Stämme und Stammesverbände bis zu Völkern und Nationen, alles mit jeweiligen Eigenheiten - und DANN, GANZ am Ende kommt das allgemeine Menschsein. An das das Individuum vermittels der genannten Zwischengrößen gekoppelt ist. Eine unmittelbare Bindung jedes Individuums an "Die Menschheit" gibt es nur in einem rein zoologischen Sinne - womit sie sozial bedeutungslos ist.
Natürlich KANN man diese Zwischengrößen für bedeutungslos erklären. Wenn aber Volk und Vaterland nichts bedeuten - dann bedeutet "Menschheit" erst recht nichts. Dann ist bei der Region Schluss. Wenn auch die nichts bedeutet, ist eben die eigene Stadt oder das Dorf. Wenn auch das nichts bedeutet, sind eben nur Verwandte und Freunde von Bedeutung, und der Rest kann bleiben, wo der Pfeffer wächst. Wenn auch das nichts bedeutet, ist es eben zumindest bei uns, der wir diese Konzeption haben, nur die Kernfamilie. Wenn selbst die nichts gilt, gibt es eben nur noch das jeweils eigene Ich. Und wir wir auch das demontieren, sind wir beim Nihilismus angelangt.
Vaterland bedeutet nichts, Menschheit bedeutet etwas - diese Konstruktion funktioniert notwendigerweise NICHT.
Und wenn du nicht mal fähig bist, den Menschen als etwas Konkretes aufzufassen, wird einem einiges klar.
DER Mensch IST nichts Konkretes. Ich kenne viele Menschen - aber nicht DEN Menschen.
Wenn ich aber einmal irgendwie den konstruiere...wir erinnern uns: Deiner Auffassung nach sollen wir ihn LIEBEN... was sehe ich dann, wodurch hat sich bislang der Mensch ausgezeichnet? Hmmm...er hat sich zu einer absoluten Bedrohung des Ökosystems Erde und damit seiner eigenen Existenzgrundlage gemacht. Er expandiert quantitativ wie Krebs, der einen Organismus zu dessen Schaden durchwuchert. Er versaut den Planeten mit Müllbergen und vergiftet ihn mit dem, was aus seinen Fabriken in den Boden und die Flüsse sickert bzw in die Luft gepustet wird. Er verfügt mittlerweile über Techniken, deren Risiken ignorierend er bereits so einige Ecken dieses Planeten derart verseucht hat, dass nicht nur er selbst dort erst wer weiß wann wieder sein Dasein wird fristen können. Er hat unter Nutzung dieser Techniken Waffenarsenale angelegt, die auch in diesem Moment auf Knopfdruck aktivierbar sind, und die ausreichen, den Planeten tausendmal unbewohnbar zu machen, ausser für Kakerlaken, Fliegen und dergleichen. Er fischt die Meere leer und kippt sie mit Unrat zu, bis daraus tote Tümpel werden, die nichts mehr von der Schönheit an sich haben, die man wenigsten an einigen Ecken noch erahnen kann. Er stellt den Planeten mit Betonwüsten voll, mit Dschungeln aus Stein, Glas, Plastik und Metall, in denen es stets so hell ist, dass man nachts die Sterne nicht mehr sieht. Er drängt sich in diesen Kunstdschungeln in einer Dichte, dass er selber daran elend wird. Er hat bereits in einem Ausmaß gesiedelt, dass man an so einigen Ecken sich gar nicht mehr weit genug von einer Ansiedlung entfernen kann, um nicht irgendwo den Lärm einer Straße, sondern nur Stille zu hören - weil man sich bereits wieder der nächsten Ansiedlung nähert. Er hat aus Wäldern eine holzindustrielle Ressource gemacht. Damit und im Sinne der Gewinnung von mehr Land für seine Expansion killt er zusehends die letzten Urwälder auf diesem Planeten. Er feiert all das ernsthaft als qualitativ gemeinten Fortschritt. Er hat einen Zustand geschaffen, in dem erst hübsch aussehendes, ansonsten aber nutzloses Metall, später bedrucktes Papier, noch später nur noch virtuelle Zahlen auf Bildschirmen (die natürlich mit Sollverfallsdatum hergestellt werden, weil Ressourcen ja unendlich verfügbar sind und die Wirtschaft nicht erlahmen darf), als wichtiger gilt als reale, nützliche Größen, als konkrete Schicksale von Einzelnen und selbst als Nutzen und Existenzgrundlage der Gesamtspezies. Er hat einen Gutteil seiner Innovationskraft darauf verwand, noch effektivere Methoden zu finden, seinesgleichen umzubringen. Auch in diesem Moment sind auf diesem Planeten unzählige Wissenschaftler damit beschäftigt, Krankheitserreger zu studieren, nicht mit dem Ziel, sie zu bekämpfen, sondern sie tödlicher und kontrolliert einsetzbar zu machen. Früher katalputierte man Pestleichen über Stadtmauern, Die Briten gaben an die Indianer pockenverseuchte Decken aus. Die Japaner sammelten im zweiten Weltkrieg pestinfizierte Flöhe, um sie über chinesischen Städten abzuwerfen. Überhaupt - Krieg. Alles andere als ein Ausnahmefall in der Geschichte "des Menschen". Gerade die Fortschrittlichen, die ihn abschaffen wollten, waren immer wieder gut darin, den letzten, den entscheidenden zu führen, nach dem keiner mehr kommen würde. Und gerade diese, gerade die intendiert LETZTEN Kriege waren immer von noch höherer Blutigkeit, als sie ohnehin schon bestand. Durch ihn wurden Reiche geschaffen und niedergeworfen, durch ihn wurden Menschen unvergesslich - und man erinnert sich ihrer bis heute - OHNE grenzenlosen Abscheu. Man denke nur an Gaius Julius Cäsar (weiß überhaupt noch jemand, wie der in Gallien gewütet [und das ist ein eher schwaches Wort]) hat? Alexander der Große - bezeichnet den irgendjemand als größenwahnsinnigen Trunkenbold und Massenschlächter? Was wird wohl in einigen Jahrhunderten mit Hitler sein, wenn dieser ganze Betroffenheitskult sich mal erledigt hat? Schon seit Jahrtausenden schlägt sich "Der Mensch" gegenseitig die Birne ein - und nein, dafür braucht er kein Volk, kein Vaterland. Gerne geht er immer wieder als Söldner in die Fremde, dem der Krieg Selbstzweck ist. Seiner bedienen sich die, die aufsteigen. Man blicke durch die Geschichte - man weiß kaum noch, wo man hinblicken soll vor brennenden, qualmenden Städten, Leichenbergen (um sich selbst zu preisen, errichtete sich Timur Lenk ein Monument - eine gewaltige Pyramide, nur besteht aus den Schädeln Getöteter - heute steht in Taschkent eine Reiterstatue, ihn zu preisen), und was beim Fall einer Stadt der örtlichen Weiblichkeit oft blühte, wollen wir mal lieber unthematisiert lassen. Und wieder einmal gilt es, dies zu verlinken (ungeachtet der Tatsache, dass der Künstler dies affirmativ meint): http://www.youtube.com/watch?v=v4Xoe2nn8ho
Der Mensch...
Heute hockt er in seinen erwähnten Betonwüsten, in denen und von denen aus er das Land vergiftet, in denen er sich mit häufig sinnlosen oder mindestens überflüssigen Gütern versorgen lässt, deren Produktion wieder dem Gesamtsystem wer weiß welche Schaden zufügt, und damit er das besonders günstig kann, lässt er wieder die Kriegsmeute los, die dafür sorgt, dass andernorts es besonders elend zugeht. Mit sinnlosem Unsinn versorgt, mit Brot und Spielen belustigt, während andernorts seinesgleichen sich gegenseitig dafür massakriert, dass er seine Betäubung so billig genießen darf. Um am nächsten Tag ebenso sinnfreier Verrichtungen nachzugehen, die alle damit zu tun haben, diese Maschinerie aus Betäubung, gegenseitigem Massakrieren und Verwüsten des Planeten am Laufen zu halten. Und hält sich dabei für weiser als seine Vorgänger - denn von denen hat ja keiner Kerner geguckt. Und wie hat man eigentlich ohne Mobilfunk leben können? Wie hat man eigentlich ohne Wikipedia Hausaufgaben gemacht?
Wobei wir natürlich immer noch davon ausgehen, dass DER MENSCH mündig genug ist, eine Spitze seines Gemeinwesens durch Wahl zu legitimieren und uns auch durch alle reale Erfahrung nicht davon abbringen lassen. (Einmal ganz abgesehen von der Frage, welche Macht diese politischen Gemeinwesen überhaupt noch haben angesichts der ebenfalls menschengeschaffenen Wirtschaftssituation. Womit der allgegenwärtige Demokratismus auch wieder interessante Fragen über die Illusionsfähigkeit "des Menschen" aufwirft).
DER Mensch - wenn man einen solchen sehen will, so ist das die Geschichte einer einzigen, sich selbst potenzierenden Verschlimmerung.
Wenn ich ihn, diese seltsame Konstruktion, ohne religiöse Zusatzannahmen betrachte, sondern nur an sich selbst sehe - lieben?! Wohl eher ist er ein Geschöpf, das es angstvoll zu meiden gilt, dass man bestenfalls noch zu seinem eigenen Wohl auf lange Zeit wegsperren sollte.
Um es mit Carl Schmitt zu sagen, der dabei wiederum Juan Donoso Cortés zitiert:
Wäre Gott nicht Mensch geworden - das Reptil, das mein Fuß zertritt, wäre weniger verächtlich als ein Mensch.
Eure Bereitschaft, ja Leidenschaft sich in Mythen und Trugbilder zu verrennen, resultiert aus der Unfähigkeit die simpelsten Realitäten wahrzunehmen. Aber das ist schon so beim Stammesmenschen. Sein Denken trägt viele Züge des magischen Denkens.
Ich wünschte ja, wir WÄREN noch Stammesmenschen. Wohl den letzten solche, die es wirklich noch sind. Aber auch sie werden dem Mordanschlag der Zivilisation nicht entgehen. DAS ist Realität.
Sauerländer
10.08.2010, 23:51
Ist glaube ich nicht so schwer.
Als ich anfinge meine Anschauungen durch privates Geschichtsstudium zu beweisen, und merkte sie sind nicht zu beweisen, habe ich begonnen meine Weltanschauung zu erst mal zu erfassen, zu strukturieren, zu präzisieren und dann darüber nachzudenken.
Mittlerweile glaube ich, alle Weltanschauungen sind für die Masse da, damit die Herrschenden sie kontrollieren können bzw. steuern können.
Und vor allem basieren sie auf Gefühlen, mit denen die Herrschenden uns steuern!
ALLE? Wirklich?
Auch der Marxismus? ;)
Kara Ben Nemsi
11.08.2010, 09:02
Trenne doch mal den Wahrheitswert von deinen Gedanken und Gefühlen ab und analysiere sie.
Trägt das in irgendeiner Art und Weise zur Lösung der bestehenden Probleme bei?
cajadeahorros
11.08.2010, 09:52
Noch einmal eine Kurzzusammenfassung:
Thälmann, ein überaus honoriger Mann, hatte - wie hier bereits festgestellt - ein honoriger Mann, der im linken Zeh mehr Würde hatte als alle BRD-Gewerkschaftsbonzen zusammen(*). Seine Treue zu Stalin war politisch dumm, aber verständlich, denn erstens befand er sich in der berühmten "moralischen Geiselhaft" (denn der Faschismus war in mehreren europäischen Ländern bereits Realität), und zweitens war der Stalin von 1932 noch nicht der unumschränkte Diktator eines verkommenen Sozialismus, Trotzki war erst wenige Jahre im Exil, der absolute Vernichtungskrieg gegen die Opposition begann erst 1934.
1932 markierte aber genau das Jahr in dem Thälmann vermutlich endlich einmal Lenin gelesen hat, 1932 begann er mit genau der richtigen Taktik, nämlich der Taktik der begrenzten Kooperation mit vorher angekündigten, genau umrissenen Zielen. Die bedingte Kooperation zur Erreichung bestimmter, benannter Ziele wurde erst von der SPD ausgeschlagen (anläßlich des Preußenschlages und der Wahl zum Reichspräsidenten) und drückten völlig zu recht die Stimmanteile Novemberverräter immer schneller Richtung 20% während die Stimmen der KPD kontinuierlich stiegen. Ein Prozeß, der sich nach dem Kooperationsangebot an die NSDAP noch beschleunigte und der den Nazis kurz nach dem besprochenen Berliner Streik eine herbe Niederlage einbrachte und Goebbels, wie den Tagebüchern zu entnehmen ist, in tiefe Depressionen stürzte aus der ihn nur willige Helfer aus Zentrum und DNVP retten konnten.
(*) Nur ein Beispiel. Als in England in den 20ern die Dockarbeiter streikten, organisierte Thälmann im Hamburg Solidaritätsstreiks um die englischen Genossen zu unterstützen. Als in den 80ern die englischen Minenarbeiter streikten fuhren die deutschen Gewerkschaften Sonderschichten um "die Energieversorgung zu sichern" (also um den Streik zu torpedieren) um andererseits in typisch-schmierig-verlogener Pseudosolidarität Lebensmittel und Spielsachen an die armen armen Bergarbeiterfamilien zu schicken. Kleine Anekdote am Rande: Um den britischen Bergarbeiterführer Scargill zu diskreditieren wurde in den Medien die Lüge gestreut, die Gewerkschaft hätte Geld aus Libyen erhalten. Nachdem dieser "Enthüllungsgeschichte" ein paar Journalistenpreise gewonnen hatte und das ihre dazu beigetragen hatte daß die Finanzen der Gewerkschaft teilweise gepfändet wurden, nachdem die Presse genug über "Verschwörungstheorien" hetzen durfte, nachdem eine von Regierungsseite finanzierte weiße "Back-to-work-Gewerkschaft" den Streik endgültig ausgehebelt hatte, DANN durfte sogar ein Gericht feststellen, daß die "belastenden Dokumente" gefälscht und die Geschichte des libyschen Geldes "complete fraud" war, selbst die damalige Chefin des MI5 durfte inzwischen in ihren Memoiren veröffentlichen, daß die "Verschwörungstheorie" tatsächlich die größte Abhör-, Infiltrations- und Bespitzelungsoperation der jüngeren britischen Geschichte war.
Weil Stalin die russischen Sozialdemokraten liquidiert hat und Thälmann Stalinist war.
Was waren den die russischen Sozialdemokraten - die Menschewiki - die die die Konterrevolution aktiv unterstützt haben - große Teile - und auch die sich der KP angeschlossen haben.
Black Jack
11.08.2010, 20:27
Um es faktennäher darzustellen: Du redest ziemlich abstrusen Unfug..
:)) Sehr gut. Das hat dich beschäftigt. Dass ich mir deine elenlangen Ausdünstungen nicht durchlese, muss du mir nicht verzeihen. Dass du dich nicht kurz fassen kannst ist mir schon klar. Man muss die gequirlte Scheiße in tausend Worte kleiden, sonst würde sie überquirlen.
Ich bin nicht hier um dich von etwas zu überzeugen. Du sollst nur merken, dass dein debiler Nationalstumpfsinn nicht der Gipfel der menschlichen Entwicklung ist. Sondern umgekehrt. Ihre Gosse.
Und noch eins. Das was der Mensch für richtig hält, hängt von seiner geistigen Reife ab. Das müsste doch auch dir einleuchten. Was ihr Pygmäen für richtig haltet, ist der Grund für die Blutspur, die die ganze Menschheitsgeschichte durchzieht. Wer darin irgendeine Richtigkeit erkennt, beweist nur seine Unheil bringende Dummheit.
Suppenkasper
11.08.2010, 20:44
:)) Sehr gut. Das hat dich beschäftigt. Dass ich mir deine elenlangen Ausdünstungen nicht durchlese, muss du mir nicht verzeihen. Dass du dich nicht kurz fassen kannst ist mir schon klar. Man muss die gequirlte Scheiße in tausend Worte kleiden, sonst würde sie überquirlen.
Ich bin nicht hier um dich von etwas zu überzeugen. Du sollst nur merken, dass dein debiler Nationalstumpfsinn nicht der Gipfel der menschlichen Entwicklung ist. Sondern umgekehrt. Ihre Gosse.
Und noch eins. Das was der Mensch für richtig hält, hängt von seiner geistigen Reife ab. Das müsste doch auch dir einleuchten. Was ihr Pygmäen für richtig haltet, ist der Grund für die Blutspur, die die ganze Menschheitsgeschichte durchzieht. Wer darin irgendeine Richtigkeit erkennt, beweist nur seine Unheil bringende Dummheit.
Ich habe mir, im Gegensatz zu Dir Supermann Sauerländers Ausführungen durchgelesen und fand sie, gelinde gesagt, durchaus lesenswert. Wenn Du nicht diskutieren willst, nicht einmal dazu in der Lage bist, nicht einmal Gegenargumente zu Kenntnis zu nehmen geruhst, dann erlaube bitte die Frage: was tust Du in einem Diskussionsforum? Außer zu trollen?
Brotzeit
11.08.2010, 20:46
Ernst Thälmann, Kommunist, Gegner des faschistischen Deutschlands, konnte das ...................Nacht ermordet.
Na und ????????????????????????????? :rolleyes:
Brotzeit
11.08.2010, 20:56
Mit anderen Worten:
frage dich doch mal nicht, ob Deutschland wirklich unter bösartigen Ausländern leidet, sondern beobachte doch mal in diesem Forum welche Gefühle diese Ansichten auslösen und ob diese Gefühle genossen werden oder nicht.
Welche "Gefühle" ?????????????????
Das fragst Du noch; du blubbernder Kultursalonbolschewist?
Es ist die Gefühlslosigkeit und die Reskektlosigkeit gegenüber uns und unsere Kultur, der "unsere Kultur bereichernden minderintelligenten Zugereisten" , die somit selbst dafür sorgen , daß bei uns solche "Gefühle" "ausgelöst" werden!
Brotzeit
11.08.2010, 20:57
Gedanken machen über Gedanken. Metagedanken.
Aber bitte nicht in der Öffentlichkeit über die marxistische Scheisse!
Brotzeit
11.08.2010, 21:00
Behalte einfach mal meinen Tip im Hinterkopf.
Überhaupt macht es am meisten Spass, über die Struktur von politischen Weltanschauungen nachzudenken, man kommt dabei zu ungeahnten Erkenntnissen.
Und natürlich; wie sollte es Anders sein; die finale Erkenntnis ist :
"Marx war gut"
So einen Stuss kann nur von einem Kommunisten kommen , der einen Eimer Calgon zum Frühstück genossen und anschliessend mit Ariel Flüssig nachgespült hat! ....
Brotzeit
11.08.2010, 21:06
Wofür steht Ernst Thälmann,
............
Er ist aus Sicht für jeden Realisten vollkommen überbewertet und wird von den dummen Kommunisten vollkommen zu Unrecht glorifiziert.
Er war ein " politisches Megaphon"; ein "biologisch abbaubares Sprachrohr Moskaus" und er merkte es noch nicht mal. .........
Oder warum wurde er von Moskau fallen gelassen wie eine heisse Kartoffel und nicht ausgetauscht während der spitzbärtige Lügner in Moskau auf seine Aufgabe als Marionette der UDSSR in Berlin / Ost vorbereitet wurde?
Sauerländer
11.08.2010, 21:40
:)) Sehr gut. Das hat dich beschäftigt.
Einen Beitrag zu schreiben, ist eine Beschäftigung, wohl wahr. Wenn der dann auch noch sowas wie einen Inhalt haben soll, dauert es mitunter ein wenig, gewiss jedenfalls länger als bei in die Heide geknalltem Nichts. Dadurch unterscheidet sich dieser Beitrag von deinen hiesigen.
Dass ich mir deine elenlangen Ausdünstungen nicht durchlese, muss du mir nicht verzeihen.
Um es zu verzeihen, müsste es mich halbwegs interessieren. Zu den Foristen, soviel darf ich versichern, bei denen es mich nachdenklich machen würde, wenn sie einen meiner Beiträge derart...nennen wir das mal "kritisieren", ich bin freundlich..., zu diesen Foristen also gehörst Du mit Sicherheit nicht. Dazu fehlt es um Lichtjahre an Niveau.:rolleyes:
Dass du dich nicht kurz fassen kannst ist mir schon klar.
Ich kann schon. Ich kann mich auch auf dein Niveau herablassen, und den Beitrag auf "Du bist ein Vollidiot, und was Du verzapfst, hat zur Realität bestenfalls konträren Bezug". Aber im Gegensatz zu deiner Wenigkeit habe ich sowas wie Standards, unter die ich ungerne sinke.
Man muss die gequirlte Scheiße in tausend Worte kleiden, sonst würde sie überquirlen.
Er ist nicht in der Lage, längere Beiträge zu lesen, vor allem nicht, wenn sie nicht in den Rahmen seiner faktenfremden Auffassungen passen, und versucht dann schließlich, dadurch zu kompensieren, dass er vulgär wird - und ER wirft anderen Foristen Dumpfheit und mentale Unterentwicklung vor? Sagen wir, das hat einen auf einer gewissen Eigentümlichkeit basierenden Unterhaltungswert. :D
Ich bin nicht hier um dich von etwas zu überzeugen.
Das würde dir angesichts deiner offensichtlichen Minderbefähigung aller Wahrscheinlichkeit auch nicht gelingen. :)
Du sollst nur merken, dass dein debiler Nationalstumpfsinn nicht der Gipfel der menschlichen Entwicklung ist. Sondern umgekehrt. Ihre Gosse.
Angesichts der Beobachtungen, wer hier wie diskutiert bzw eine Diskussion simuliert,merke ich in alter Fußballanwandlung vor allem eines: "Willst Du Black Jack oben sehen - musst Du die Tabelle drehen..."
Und noch eins. Das was der Mensch für richtig hält, hängt von seiner geistigen Reife ab. Das müsste doch auch dir einleuchten.
Wenn dem so sein sollte, stellst Du dem anationalen Lager jedenfalls gerade kein gutes Zeugnis aus.
Was ihr Pygmäen für richtig haltet, ist der Grund für die Blutspur, die die ganze Menschheitsgeschichte durchzieht. Wer darin irgendeine Richtigkeit erkennt, beweist nur seine Unheil bringende Dummheit.
Sicher, die Geschichte derer, denen Volk und Vaterland als überwindungswürdig gelten, ist ja auch eine Geschichte des Friedens. :D
Black Jack
11.08.2010, 22:18
Du postest hier ein ums andere Mal diese mit persönlichen Beleidigungen garnierte Abrechnung mit dem 'Stammesdenken'.
Was ist mit dir los? Mal willst du mich Polacken an die Mauer stellen, dann wieder für deine Verhältnisse so eloquent. Langsam werde ich den Eindruck nicht los, dass sich unter deinem Pseudonym einpaar Provinzkameraden abwechseln.:))
Wenn man ein Schwein beim Namen nennt, dann ist nur das Schwein beleidigt;) Ihr seid dumm, rückständig und gefährlich. Das ist eine Tatsache. Beweise? Schlag ein Geschichtsbuch auf! Mordlust schläft in eueren Herzen und es braucht so wenig um sie aufzuwecken. Abrechnung? Versteh doch, wer hier mit dem Stammesdenken abzurechnen hat, seid ihr es. Die Sache ist immer die gleiche. Euer Welt- und Menschenbild ist ein fatales Unheil bringendes Trugbild, das typisch für das Stammesdenken ist. Mit Stammesdenken bzw. Stammesbewusstsein sind die unheilvollen Denk- und Fühlstrukturen des Menschen gemeint, die wie schon erwähnt für diese Entwicklungsstufe typisch sind. Es ist eine niedere Entwicklungsstufe des Menschen. Ihr haltet euch aber für die Krone der Schöpfung. Und ich sage euch. Nicht ihr seid die oberste Sprosse auf der Leiter der geistigen Entwicklung. Ihr seid der Einstig. Ein blutiger grausamer Einstieg.
Erkläre dich mal unverschlüsselt. Welche angeblich so simplen Realitäten sollen wir wahrnehmen?
Das ist mal wieder typisch. Alleine in meinem ersten Beitrag in diesem Strang sage ich es deutlich, bitte noch mal durchlesen. Aber vergebliche Mühe. Du wirst es nicht verstehen. Du wirst es weder verstehen noch wahrnehmen können, weil metaphorisch gesprochen, es außerhalb deines Frequenzbereichen liegt. Deshalb versuche ich nicht euch erst von etwas zu überzeugen. Hat keinen Sinn. Ist naturgemäß nicht möglich. Es braucht viel Zeit und Erfahrung um das Paradigma des Stammesbewusstseins hinter sich zu lassen. Ich belasse es bei einem verbalen Schlag auf die 12. Anderes haben es euere Betonschädel nicht verdient. Damit ihr Vollpfosten wenigstens einen schwachen Schimmer davon bekommt, dass euer Weg in die Irre führt. Ins Leid, Tod und Verwüstung. Und in die Schuld.
Und es beschäftigt euch was ich schreibe. Und das ist gut so.
Und was hat das damit zu tun ob es richtig oder fals ist einen Kommunistenlumpen wie Thälmann zu beseitigen?
Du bist der Richtige um sich zu beklagen, wenn es um off topic geht. Mein Thema ist und bleibt euere Dummheit, Hass und Beschränktheit, die ihr in jedem euerer Beiträge zum Besten gibt.
Black Jack
11.08.2010, 22:40
Ich habe mir, im Gegensatz zu Dir Supermann Sauerländers Ausführungen durchgelesen und fand sie, gelinde gesagt, durchaus lesenswert. Wenn Du nicht diskutieren willst, nicht einmal dazu in der Lage bist, nicht einmal Gegenargumente zu Kenntnis zu nehmen geruhst, dann erlaube bitte die Frage: was tust Du in einem Diskussionsforum? Außer zu trollen?
Ich erkenne dein Argument an. Aber ich habe schlicht weg keine Zeit. Er soll sich kürzer fassen, das ist doch nicht viel verlangt. Und wenn du meine Beiträge als trollen begreifst, dann ist das ein Kompliment. Denn sie sind alles anders als das. Wenn du es aber so hinstellst, dann ist das ein Beweis, sie wirken. ;)
Wenn ich Zeit finde dann lese ich mir seinen Beitrag durch. Aber die Sache ist die. Was du von mir verlangst ist schwierig. Es ist doch klar, dass er etwas zu verteidigen versuchen wird, was sich nicht verteidigen lässt. Das Stammesbewusstsein muss überwunden und nicht verteidigt werden. Beweise? Schlage ein Geschichtsbuch auf. (ich weiß, ich wiederhole mich). Und da ich nicht hier bin um meine Position zu verteidigen, verstehe ich nicht was es da zu diskutieren gibt. Ich bin hier um dann und wann aus reiner Menschenliebe einpaar verbale Hammerschläge auf euere Betonschädel zu verteilen. :D Das bekommt euch sehr gut. Glaubt mir. In diesem Sinne bin ich ein Arzt. :D
Aber wie gesagt, ich schaue mir seinen Beitrag auf deine Anregung später an.
Stopblitz
12.08.2010, 08:21
Was ist mit dir los? Mal willst du mich Polacken an die Mauer stellen, dann wieder für deine Verhältnisse so eloquent.
Ich versuche nur zu begreifen was du meinst. Richtig erklären tust du es allerdings immer noch nicht.
Jemanden zum Spaß an die Wand stellen ist nicht mein Ding. Ich möchte zurück haben was meiner Familie geraubt wurde. Dazu bin ich auch bereit Gewalt anzuwenden, denn ich glaube nicht, dass Polen dieses geraubte Land jemals freiwillig an die rechtmäßigen Besitzer abtritt.
Langsam werde ich den Eindruck nicht los, dass sich unter deinem Pseudonym einpaar Provinzkameraden abwechseln.:))
Nein, du irrst dich, ich bin allein. Provinz? Ich wohne in Hamburg. Wenn das für dich Provinz ist, dann solltest du an deinem Weltbild arbeiten. Warschau ist nicht alles.
Wenn man ein Schwein beim Namen nennt, dann ist nur das Schwein beleidigt;)
Das demonstriert niemand so eindrucksvoll wie die Polen.
Ihr seid dumm, rückständig und gefährlich. Das ist eine Tatsache. Beweise? Schlag ein Geschichtsbuch auf! Mordlust schläft in eueren Herzen und es braucht so wenig um sie aufzuwecken....
Auf das restliche Blablubb gehe ich nicht weiter ein. Lasst uns in Ruhe, dann weckt ihr auch nicht unsere 'Mordlust', verzichtet auf unser Geld und räumt vor allem die widerrechtlich besetzten deutschen Otprovinzen. So umgeht ihr langfristig Leid, Tod und Verwüstung. Denn das wird kommen wenn ihr euer Spiel mit Deutschland weiter spielt.
Rasputin
12.08.2010, 10:36
Deine Weltanschauung ist wirklich im Moment nicht en vogue.
Was für ein infantiler Schwachsinn, für gerechte ,national- sozial-selbstbestimmte Politik gibt es nun mal keine Modezeiten, den diese ist ewiglich gültig.
Aber so denkt ihr nun mal, daher ist der linke Scheiß, ein ständiger Quell herzhafter Schenkelklopfer.
Der einzige Ausweg, den ich erkennen kann, wäre ein Bündnis mit der UdSSR gewesen. Ob das jedoch tragfähig gewesen wäre, in Anbetracht dessen, daß Stalin und die Bolschewiken auch nur die Laufburschen von City of London und Wall Street gewesen sind, darf bezweifelt werden?
Stalins Verhandlungen mit GB und F vor dem Ribbentrop Molotow-Pakt über einen Angriff auf das Deutsche Reich, sowie eine im Oktober 1939 mit Churchill getroffene Absprache über die gemeinsame Eröffnung eines Vierfrontenkriegs gegen Deutschland (Erkki Hautamäki), lassen den russischen Ausweg als sehr fragwürdig erscheinen.
Nicht zuletzt war es ja die UdSSR, die den Hitler-Stalin Pakt gebrochen hat, nicht Hitler.
Festzuhalten bleibt, daß sich Stalin bis 1945 nahtlos entlang der politischen Leitlinien von USA und GB bewegte (Preparata).
Es scheint hier zwei konkurrierende revisionistische Erklärungsmodelle zu geben und Du scheinst Dich nicht für eines der beiden entscheiden zu können oder wollen. Es kann aber nur eines von beiden stimmen und nicht beide zugleich.
Nachdem Deutschland die Sowjetunion angriff, fand sie Beweise dafür, daß die Rote Armee einen großangelegten Überfall auf Europa geplant hatte und die Aussagen hochrangiger Befehlshaber der Roten Armee im Verhör bestätigten dies. So hat es zumindest Deutschland der Welt gegenüber ausführlich dargestellt. Diese Darstellung wurde von der übrigen Welt nicht geglaubt, aber eine Reihe von russischen revisionistischen Historikern vertritt diese These auch.
Wenn man diese These vertritt, dann besteht nicht der geringste Zweifel, daß ein Zusammengehen Deutschlands mit der Sowjetunion nicht möglich war, weil die Sowjetunion Deutschland durch einen Angriffskrieg in den kommunistischen Block eingliedern wollte. Dann sind die Absprachen Stalins mit Churchill und sein Erpressungsversuch bei Molotovs Besuch in Berlin nur insoweit von Bedeutung, als sie Hitler dazu brachten, sich auf einen Angriff auf die Sowjetunion vorzubereiten. Dann erübrigt sich aber auch der Versuch, Stalin als Agenten anderer Mächte darzustellen. Dann verfolgte Stalin den eigenen Plan, den Kommunismus in Europa zum Sieg zu führen.
Wenn man Kommunist ist, wäre dieses Verhalten Stalins nicht nur logisch, sondern sogar höchst ehrenvoll gewesen. Für einen Kommunisten war die Sowjetunion das Paradies der Arbeiter und Bauern, während im kapitalistischen Europa die Arbeiterklassen unterdrückt und ausgebeutet wurden. Aus Sicht eines Kommunisten müsste die Befreiung der Völker Europas vom kapitalistischen Joch durch einen solchen Krieg eine ehrenhafte, wohltätige und selbstlose Aktion gewesen sein. Wenn Stalin überzeugter Kommunist war, dann hätte er so handeln müssen.
Diese These eines geplanten Überfalls auf Europa wurde von der Welt nicht geglaubt und nicht ernst genommen, viele dürften sie nicht einmal gekannt haben. Gibt Preparata in seinem Buch irgendeinen Hinweis, daß er diese These überhaupt kennt? Sonst würde ich nämlich vermuten, daß er sie nicht kennt oder nicht ernst nimmt. Dieses andere Erklärungsmodell, nach welchem Stalin der Laufbursche anderer Mächte gewesen sein soll, scheint mir überhaupt nur dadurch entstehen hat können, daß man diese These eines geplanten sowjetischen Überfalls auf Europa nicht kannte oder nicht ernst nahm.
Jedenfalls muß man sich entscheiden, ob man diese These glauben will oder nicht. Wenn man sie glauben will, dann muß man dafür den Versuch, Stalin als Agenten fremder Mächte zu deuten, aufgeben und kann auch nicht mehr behaupten, ein deutsch-sowjetisches Bündnis sei möglich gewesen und an Hitler gescheitert, denn sonst widerspricht man sich selbst. Und wenn man mehrere, einander widersprechende Thesen zugleich vertritt, dann wird einem keiner mehr glauben.
Ich halte die These eines langfristig geplanten und großangelegten Überfalls auf Europa für ausreichend bewiesen, obwohl die Beweise an mancher Stelle etwas dürftig sind, das gebe ich zu. Aber wie sonst will man erklären, daß die Sowjetunion sich nachweislich seit vielen Jahren auf einen Krieg vorbereitete, daß sie gewaltig aufrüstete, daß sie Hitlers Weltanschauung kannte und dann, als der langerwartete Krieg ausbrach, ein riesiges Desaster erlitt? Oder wie sonst will man zum Beispiel erklären, daß die Stalinlinie aufgegeben wurde?
Es scheint hier zwei konkurrierende revisionistische Erklärungsmodelle zu geben und Du scheinst Dich nicht für eines der beiden entscheiden zu können oder wollen. Es kann aber nur eines von beiden stimmen und nicht beide zugleich.
Deine Ausführungen über den bevorstehenden Angriff der UdSSR teile ich uneingeschränkt. Meine Bedenken über die Substanz eines deutsch-sowjetischen Bündnisses habe ich im Ausgangsbeitrag so formuliert:
*Ob ein Bündnis mit der UdSSR tragfähig gewesen wäre, in Anbetracht dessen, daß Stalin und die Bolschewiken auch nur die Laufburschen von City of London und Wall Street gewesen sind, darf bezweifelt werden?*
Die sowjetische Angriffsabsicht auf Deutschland erklärt sich perfekt aus Stalins Domestiken-Rolle bezüglich Wall-Street und City of London. Deren Absicht ist es gewesen, über die Installierung des Bolschewismus und Nationalsozialismus Europa in einen Vernichtungskrieg zu stürzen, zum Vorteil Angloamerikas und des Zionismus. Dazu glänzende Ausführungen bei Preparata.
Auch Dirk Bavendamm (Roosevelts Krieg) schreibt, Roosevelt und Churchill hätten den ehemaligen Rothschild-Angestellten Josef Stalin zum Angriff auf Deutschland erpreßt, mit Hinweis auf die astronomischen Beträge, die die USA der UdSSR an Waffen, Ausrüstung, Technologietransfer und Geld zukommen haben lassen.
Ich halte die These eines langfristig geplanten und großangelegten Überfalls auf Europa für ausreichend bewiesen, ...
Jaaahhh, aber eines Überfalls, der gleichzeitig von USA+GB+F auf der einen und der UdSSR auf der anderen Seite vollzogen wird.
Von Scholl-Latour gibt es das Buch *Rußland im Zangengriff*. Wandle den Titel ab in *Das Deutsche Reich im Zangengriff*, und Du hast die beiden Weltkriege auf eine plastische Formel gebracht.
Wir haben es mit zwei gegen Deutschland gerichteten Einkreisungskriegen zu tun, für es im 19. Jahrhundert das Wort von der *Kaunitz-Koalition* aus dem 7jährigen Krieg gegeben hat.
Die sowjetische Angriffsabsicht auf Deutschland erklärt sich perfekt aus Stalins Domestiken-Rolle bezüglich Wall-Street und City of London. Deren Absicht ist es gewesen, über die Installierung des Bolschewismus und Nationalsozialismus Europa in einen Vernichtungskrieg zu stürzen, zum Vorteil Angloamerikas und des Zionismus. Dazu glänzende Ausführungen bei Preparata.
Also den Preparata habe ich bisher nur zu ca. 10% (querbeet) gelesen. Haben nach Preparata die Finanziers im Westen, wer auch immer das nun genau gewesen ist, einen Sieg Stalins in dem Ausmaß, das sich ergeben hätte, wenn Stalin Hitler zuvorgekommen wäre, wirklich miteingeplant? Durch Hitlers Präventivschlag wurde die UdSSR so geschwächt, daß sie nur die Hälfte Europas erobern konnte. Ohne den Präventivschlag wäre sie viel noch stärker gewesen. Kann der Westen dies wirklich so gewollt haben?
Auch Dirk Bavendamm (Roosevelts Krieg) schreibt, Roosevelt und Churchill hätten den ehemaligen Rothschild-Angestellten Josef Stalin zum Angriff auf Deutschland erpreßt, mit Hinweis auf die astronomischen Beträge, die die USA der UdSSR an Waffen, Ausrüstung, Technologietransfer und Geld zukommen haben lassen.
Ich habe das Buch von Dirk Bavendamm hier, kannst Du mir vielleicht sagen, auf welchen Seiten das steht, damit ich das selber nachlesen kann? Dabei geht es mir vor allem die These, daß die USA der UdSSR bereits vor Ausbruch des Krieges Unterstützung in astronomischer Höhe zukommen ließen und ihn mit einem mir noch unbekannten Druckmittel erpressen konnten.
Was schreibt Dirk Bavendamm dazu, wie stark der Westen die UdSSR einschätzte? Hitler schätzte sie viel zu gering ein, aus der Weisung Barbarossa geht hervor, daß er glaubte, sie noch vor Ende des Winters niederwerfen zu können. Ich bilde mir ein, irgendwo gelesen zu haben, daß Roosevelt und seine Vertrauten unmittelbar nach dem 22. Juni 1941 ebenso an die Möglichkeit eines schnellen deutschen Sieges glaubten. Hast Du das bei Bavendamm und sonst irgendwo schon einmal irgendwo gelesen?
Für mich ist das von Dir vertretene Erklärungsmodell einfach noch nicht "rund", tut mir leid. Oder ich verstehe es einfach nicht. Zu viele Ungereimtheiten und offene Fragen. Was ich bisher im Preparata gelesen habe, war mir auch viel zu dürftig. Er bietet eine Geschichte an, aber aus ihr geht für mich nicht hervor, ob's auch die einzig mögliche ist.
Thälmann gehörte in der Tat zu einem der wenigen besseren Kommunisten. Das viele der hiesigen Linksantideutschen ihn ablehnen und sogar als Drecksack bezeichnen beweist dies schon.
Und natürlich; wie sollte es Anders sein; die finale Erkenntnis ist :
"Marx war gut"
So einen Stuss kann nur von einem Kommunisten kommen , der einen Eimer Calgon zum Frühstück genossen und anschliessend mit Ariel Flüssig nachgespült hat! ....
Wenn die Essenzeit nicht nur körperliche Bedürfnisse befriedigt, sondern auch mal seine Seele bedenkt, dann kommt wohl mal was besseres bei den Vordergliedmaßen an.
Sauerländer
12.08.2010, 21:48
Wenn die Essenzeit nicht nur körperliche Bedürfnisse befriedigt, sondern auch mal seine Seele bedenkt,...
Seele?
SEELE?!
Und das von einem Marxisten.
Langsam wird´s unheimlich...:rolleyes:
Er ist aus Sicht für jeden Realisten vollkommen überbewertet und wird von den dummen Kommunisten vollkommen zu Unrecht glorifiziert.
Er war ein " politisches Megaphon"; ein "biologisch abbaubares Sprachrohr Moskaus" und er merkte es noch nicht mal. .........
Oder warum wurde er von Moskau fallen gelassen wie eine heisse Kartoffel und nicht ausgetauscht während der spitzbärtige Lügner in Moskau auf seine Aufgabe als Marionette der UDSSR in Berlin / Ost vorbereitet wurde?
ich glaube kaum das es Dir ansteht für die Realisten zu sprechen, Dich zum Sprachrohr zu machen die wohl kaum Deine Gedanken teilen werden.
Ansonsten kann mann den rest Deiner Anmerkung zu Deinen übrigen Bemerkungen hier stecken, sind alle im gleichen Muster.
Die Rolle ET vor 1932 und bis zu seiner Ermordung für die Deutsche die Hitler und die dahinterstehenden Kräfte ablehnten, es waren Millionen, stellte eine gewaltige Kraft dar.
Sauerländer
12.08.2010, 21:59
Die Rolle ET vor 1932 und bis zu seiner Ermordung für die Deutsche die Hitler und die dahinterstehenden Kräfte ablehnten, es waren Millionen, stellte eine gewaltige Kraft dar.
Wir wollen doch bitte nicht vergessen, dass bei weitem nicht alle, die Hitler ablehnten, deshalb den Zielen Thälmanns mit sonderlich viel Sympathie gegenübergestanden haben.
Seele?
SEELE?!
Und das von einem Marxisten.
Langsam wird´s unheimlich...:rolleyes:
Ich spreche hier nicht von Seele im geistlichen Sinn, Seele im menschlichen Sinn unterscheidet sich von dieser.
Zu diesen Thema lieber nicht mehr, sonst kommt wieder nen Rüffel weil das Thema verlassen wurde.
Sauerländer
12.08.2010, 22:09
Ich spreche hier nicht von Seele im geistlichen Sinn, Seele im menschlichen Sinn unterscheidet sich von dieser.
Zu diesen Thema lieber nicht mehr, sonst kommt wieder nen Rüffel weil das Thema verlassen wurde.
Da wird doch eigentlich nur (dann allerdings berechtigterweise) eingeschritten, wenn seitenlang nur noch themenfremdes Zeug kommt.
Insofern würde mich dann doch interessieren, was denn eine "Seele im menschlichen Sinn" sein soll.
Wir wollen doch bitte nicht vergessen, dass bei weitem nicht alle, die Hitler ablehnten, deshalb den Zielen Thälmanns mit sonderlich viel Sympathie gegenübergestanden haben.
Das habe ich auch nicht gesagt, aber nehme nur die Wahlergebnisse dieser Zeit. Das die Hitlergegner sich nicht auf einen kleinen Nenner einigen konnten und dadurch mit zur Niederlage beitrugen soll doch wohl eine Lehre sein.
Sauerländer
12.08.2010, 22:12
Das habe ich auch nicht gesagt, aber nehme nur die Wahlergebnisse dieser Zeit. Das die Hitlergegner sich nicht auf einen kleinen Nenner einigen konnten und dadurch mit zur Niederlage beitrugen soll doch wohl eine Lehre sein.
Welche Lehre genau soll das sein?
Das habe ich auch nicht gesagt, aber nehme nur die Wahlergebnisse dieser Zeit. Das die Hitlergegner sich nicht auf einen kleinen Nenner einigen konnten und dadurch mit zur Niederlage beitrugen soll doch wohl eine Lehre sein.
Hätten die Kommunisten die Wahlen gewonnen ,dann wäre Deutschland unter dem Stalintreuen Thälmann eine Sowjetdiktatur geworden. Also keine Alternative zu Hitler.
Sauerländer
12.08.2010, 22:16
Hätten die Kommunisten die Wahlen gewonnen ,dann wäre Deutschland unter dem Stalintreuen Thälmann eine Sowjetdiktatur geworden. Also keine Alternative zu Hitler.
Oh, das ist sehr wohl eine Alternative.
Nur eben -wie jede andere denkbare auch- eine, für die sich keineswegs alle begeistern konnten.
Oh, das ist sehr wohl eine Alternative.
Nur eben -wie jede andere denkbare auch- eine, für die sich keineswegs alle begeistern konnten.
Das Ergebnis wäre ,wahrscheinlich, das gleiche gewesen -Krieg. Die Eroberung Europas für die Sowjets.
Sauerländer
12.08.2010, 22:25
Das Ergebnis wäre ,wahrscheinlich, das gleiche gewesen -Krieg.
Davon gehe ich ebenfalls aus.
Die Eroberung Europas für die Sowjets.
Wenn man denn gesiegt hätte.
Das halte ich nicht für sicher. Durchaus wahrscheinlich, aber nicht sicher.
Da wird doch eigentlich nur (dann allerdings berechtigterweise) eingeschritten, wenn seitenlang nur noch themenfremdes Zeug kommt.
Insofern würde mich dann doch interessieren, was denn eine "Seele im menschlichen Sinn" sein soll.
Was ist der wesentliche Unterschied zwischen den Menschen und den Tieren, die Fähigkeit das Gehirn dazu zu benutzen es soweit zu befähigen den Körper zu veranlassen für die Gesamtheit dieses Organismus Tätigkeiten auszuführen die diesen Organismus das höchstmögliche aus seiner Umwelt herrauszuholen.
Den Begriff menschliche Seele und geistliche Seele habe ich aus einen Buch das sich mit Ideenfindung, Motivation ect. befasst.
Bei der geistlichen Seele geht es darum, unser Denken und Tun, unser Handel und auch wir selbst sind das Ergebnis einer höheren Materie - eines Gottes- .
Bei der menschlichen Seele ist das Tun und Handeln unserer Fähigkeit abstrakt zu denken und unserer Fähigkeit Zukunftsträume zu haben das wesentliche.
Die Seele im menschlichen Sinn stellt das Denken für die Gemeinschaft dar. Jeder einzelne dieser Gesellschaft stellt seine Fähigkeit, seine Bestrebung der menschlichen Gemeinschaft zur Verfügung. Die Grundgedanken dieses sind an den religiösen Schriften angelehnt, die zielen ja ebenfalls dahin, der Unterschied zur Religion ist das nichtglauben an einen höheren Wesen.
Positives Denken - negatives Denken ist ein Teil dieses. Jeder ist in der Lage durch seine Gedanken seine Umgebung zu beeinflussen. Es mag so`n bischen Hirngespinst sein, ist aber Realität, "Du kaufst Dir ein blauen VW und wie es so ist, plötzlich siehst Du auf der Straße viele blaue VW. Oder. Wenn einer schwer krank ist und selber der Meinung ist das übersteht er nicht, kannste gewiss sein er ist bald 1,80 Meter unter der Erdoberfläche. Der der die Meinung hat, das ist nur ein kurzer Stopp, es geht weiter und neue Pläne schmiedet hat eine 90 mal größere Wahrscheinlichkeit dieses zu Überstehen. Alle guten Dinge sind Drei, willst Du Millionen verdienen, mußt Du dich in den Kreis derer begeben und denken wie ein Millionär. kannst Du dieses nicht, lasse es sein, es wird nichts.
Du wirst Dich jetzt fragen was hat dieses mit der Seele zu tun, ist die Seele nicht die Gesamtheit der geistigen Beschaffenheit des Menschen.
Und haben nicht die, die die KZ`s überlebt haben die Hoffnung nie aufgegeben das es wieder besseres Deutschland geben wird, sich in dieser schweren menschlichen Zeit aktiv unterstützt, nicht nur Materiel sondern auch Mental.
Und gerade weil ET auch in der Haft nicht gebrochen werden konnte, seine Seele blieb, war er auch dort so gefährlich.
Hätten die Kommunisten die Wahlen gewonnen ,dann wäre Deutschland unter dem Stalintreuen Thälmann eine Sowjetdiktatur geworden. Also keine Alternative zu Hitler.
Auch hätte die KPD die Wahl als stärste Partei gewonnen, sie wäre auf die Zusammenarbeit unter anderen mit der SPD angewiesen gewesen. Das herrschende Kapital hätte die KPD bestimmt nicht gehuldigt, sondern eher einen neuen Kapp-Putsch organisiert.
Auch hätte die KPD die Wahl als stärste Partei gewonnen, sie wäre auf die Zusammenarbeit unter anderen mit der SPD angewiesen gewesen. Das herrschende Kapital hätte die KPD bestimmt nicht gehuldigt, sondern eher einen neuen Kapp-Putsch organisiert.
Das "Kapital" organisiert gar nichts. Genausowenig wie irgendwelche reiche Fabrikanten in irgendwelchen dunklen Hinterzimmern. Thälmann hat mit seiner Sozialfaschismusthese den antifaschistischen Widerstand entscheidend geschwächt und zugelassen, dass beim BVG-Streik mit den Nazis zusammengearbeitet wird.
Aber da ging er ja ganz nach seinem geistigen Ziehvater, dem russischen Schnurrbart vor. Der schickte ja nach dem Hitler-Stalin Pakt auch deutsche kommunistische Widerstandskämpfer und Juden, die geflüchtet waren zurück nach Deutschland in den Tod.
Black Jack
13.08.2010, 16:36
Ich versuche nur zu begreifen was du meinst. Richtig erklären tust du es allerdings immer noch nicht.
Ich habe in meinem ersten Beitrag dieses Stranges genau beschrieben, was ich für real halte und was nicht. Es steht schwarz auf weiß da. Wenn du zu dumm bist um zu begreifen, was dort steht, dann beschwere dich beim Schüler und nicht beim Lehrer.
Jemanden zum Spaß an die Wand stellen ist nicht mein Ding. Ich möchte zurück haben was meiner Familie geraubt wurde. Dazu bin ich auch bereit Gewalt anzuwenden, denn ich glaube nicht, dass Polen dieses geraubte Land jemals freiwillig an die rechtmäßigen Besitzer abtritt.
Ich verurteile den Landraub und die Vertreibung zutiefst, wie ich den Ungeist, aus dem solche Taten geboren werden, verurteile und ablehne. Zum 100-ten mal du Stammesdepp. Diejenigen, die politisch und moralisch für den Landraub und für die Vertreibung verantwortlich sind, waren genau solche Stammesdeppen, wie einer es bist. Idioten, die nicht imstande sind, im anderen Menschen das zu sehen, was er ist, nämlich den Menschen an sich, sondern bloß einen hessenwerten Angehörigen eines Feindesstammes, der per se ein Feind ist, nur weil er vom anderen Stamm ist.
Tätowiere es dir auf deinen Betonsschädel: Die Kriege, die Vertreibungen, Massenvergewaltigungen und andere Grausamkeiten werden aus einem Ungeist geboren und begangen, der auch dein Denken und Fühlen ausmacht. Du bist wie die Täter, die du anprangerst. Also Schnauze Stämmling! Du hast kein Recht dich über andere Stämmlinge zu beschweren, es sei denn, du willst gleichzeitig deine eigene Niedertracht gestehen. Ansonsten bekommst genau das was du verdienst. In den Wirren der von euch gewollten und angezetelten Stammeskriege, "eins in die Fresse". Hoffentlich hift es dir zu erkennen, dass der Weg des Stammesdenkens, ein falscher ist.
Brotzeit
13.08.2010, 17:34
Wenn die Essenzeit nicht nur körperliche Bedürfnisse befriedigt, sondern auch mal seine Seele bedenkt, dann kommt wohl mal was besseres bei den Vordergliedmaßen an.
Es ist ein markantes Zeichen deiner intellektuellen Armut, daß du nur Anspielungen in Bezug auf meinen Nicknamen machen kannst!
Brotzeit
13.08.2010, 17:39
ich glaube kaum das es Dir ansteht für die Realisten zu sprechen, Dich zum Sprachrohr zu machen die wohl kaum Deine Gedanken teilen werden.
Ansonsten kann mann den rest Deiner Anmerkung zu Deinen übrigen Bemerkungen hier stecken, sind alle im gleichen Muster.
Damit bzw. mit deinem "Auswurf" geht es mir so wie neulich dem Liliputaner ...
Der ging mir auch am Axxxx vorbei!
Brotzeit
13.08.2010, 17:44
Die Rolle ET vor 1932 und bis zu seiner Ermordung für die Deutsche die Hitler und die dahinterstehenden Kräfte ablehnten, es waren Millionen, stellte eine gewaltige Kraft dar.
:)) :))
- Lachhaft ! -
Geh ´raus und telefonier´nach Hause du "E". "T". ........
Brotzeit
13.08.2010, 17:52
Oh, das ist sehr wohl eine Alternative.
Nur eben -wie jede andere denkbare auch- eine, für die sich keineswegs alle begeistern konnten.
Es konnte sich nch nie jemand für ein unterdückerisches kommunistisches System begeistern; nur Deppen und linke Proleten!
Sauerländer
13.08.2010, 17:57
Es konnte sich nch nie jemand für ein unterdückerisches kommunistisches System begeistern; nur Deppen und linke Proleten!
Also was denn nun - "noch nie jemand" oder "nur Deppen und linke Proleten" ?
Sauerländer
13.08.2010, 18:09
Auch hätte die KPD die Wahl als stärste Partei gewonnen, sie wäre auf die Zusammenarbeit unter anderen mit der SPD angewiesen gewesen. Das herrschende Kapital hätte die KPD bestimmt nicht gehuldigt, sondern eher einen neuen Kapp-Putsch organisiert.
Die Bolschewiki hatten in Russland ursprünglich auch keine Mehrheit...
Sauerländer
13.08.2010, 18:12
Hoffentlich hift es dir zu erkennen, dass der Weg des Stammesdenkens, ein falscher ist.
Auch das ist Kappes. Den "Menschen an sich" (den es nicht gibt) zu sehen, ist vielmehr der Weg in den Untergang, sofern die anderen ihre Gruppenverortung beibehalten.
"Menschheit" ist in der Gewichtung immer die letzte, nicht die erste Ebene.
Auch das ist Kappes. Den "Menschen an sich" (den es nicht gibt) zu sehen, ist vielmehr der Weg in den Untergang, sofern die anderen ihre Gruppenverortung beibehalten.
"Menschheit" ist in der Gewichtung immer die letzte, nicht die erste Ebene.
Da gebe ich dir recht. Allerdings habe ich die Hoffnung ,dass sich Konflikte zwischen den "Stämmen" eines Tages werden friedlich lösen lassen.
Die "Erzfeide" Deutschland und Frankreich z.B. vertragen sich seit 60 Jahren auch recht gut.
Sauerländer
13.08.2010, 18:54
Da gebe ich dir recht. Allerdings habe ich die Hoffnung ,dass sich Konflikte zwischen den "Stämmen" eines Tages werden friedlich lösen lassen.
Die "Erzfeide" Deutschland und Frankreich z.B. vertragen sich seit 60 Jahren auch recht gut.
Der Krieg wird eine Realität bleiben, solange es Menschen gibt. Selbst in Europa steht uns das deutlich vor Augen - Jugoslawien ist ja noch nicht SO lange her.
Und auch die allgemeine Friedensphase in Europa wird ein Ende finden, wenn nicht dadurch, dass Staaten gegeneinanderprallen, dann dadurch, dass eben diese Staaten allgemein und auch als Gewaltmonopolinhaber bedeutungsloser werden und es substaatliche Akteure sind, die unter Einsatz von Gewalt gegeneinander stehen, womit sich der Krieg teilweise wieder seiner Form im altvorderen Personenverbandsstaat annähert.
Was geleistet werden kann und in meinen Augen auch geleistet werden muss, ist eine Begrenzung des Krieges. Ein Bewusstsein davon, dass es auch im Krieg Regeln gibt. Das scheint gegenwärtig kaum jemand zu verstehen, das hängt allerdings AUCH mit der Vorstellung von der grundsätzlichen Illegitimität des Krieges zusammen (die ihn natürlich faktisch nicht aus der Welt schafft) - das grundsätzlich Illegitime lässt sich nicht in Regeln fassen.
Und zusätzlich zu einer Vorstellung davon, WIE Krieg geführt werden darf (und wie NICHT), muss ein Bewusstsein davon her, wie ein legitimer casus belli aussieht, also ein Bewusstsein davon, dass sehr präzise definierte Voraussetzungen gegeben sein müssen, bevor man zum Mittel des Krieges greifen darf.
Das würde allerdings eben auch die Vorstellung von der grundsätzlichen Illegitimität aufheben und das alte Konzept des bellum iustum wieder einführen.
Es konnte sich nch nie jemand für ein unterdückerisches kommunistisches System begeistern; nur Deppen und linke Proleten!
das System das Du so intensiv anfeindest, das von Millionen verteidigt wurde und wird, kann Deinen Gedanken nur in die Schublade der ewig gestrigen legen.
Dein Wahn muß Dich doch schon bald in die Kla.... gebracht haben, wenn ET mit so einen blinden Haß die Jahre im KZ gelebt hätte, dann hätten ihm die Nazis nicht ermorden lassen müssen.
Brotzeit
14.08.2010, 11:16
das System das Du so intensiv anfeindest, das von Millionen verteidigt wurde und wird, kann Deinen Gedanken nur in die Schublade der ewig gestrigen legen.
Dein Wahn muß Dich doch schon bald in die Kla.... gebracht haben, wenn ET mit so einen blinden Haß die Jahre im KZ gelebt hätte, dann hätten ihm die Nazis nicht ermorden lassen müssen.
"Verteidigt" ???????
:umkipp: :)) :umkipp: :hihi: :rofl:
Was du so verharmlosend und verniedlichend verteidigst war in Wirklichkeit ein widerliches; inhumanes mafiöses Unterdrückungssystem in Form einer hierarisch strukturierten Pyramide, daß nur einigen wenigen Funktionären und partei - konformen Parteigängern einen Profit brachte.
Es basierte auf psychischen sozialen Druck ; latenter permanenter psysischer Gewalt(androhung) durch subtilen Druck; auch Anwendung dessselben auf die Bevölkerung; und mil. Macht(demonstration) und einer partiell unsichtbaren Mauer, die besser bekannt war / ist als "Eiserner Vorhang".
Du redest hier daher wie ein Entäuschter; ein geblendeter Parteigänger, dessen naiven Hoffnungen zerplatzt sind, wie eine Seifenblase im Regen. Du hast in Wirklichkeit keine Ahnung wie die Menschen um dich rum in der DDR unter der Unterdrückung im Namen des Sozialismus durch deinesgleichen gelitten haben und ausgeplündert wurden.
Du bist einer der Jenigen , die von der Ausbeutung der Menschen im Sozialismus profitiert haben. Du hast nie hinter die Mensch schauen können weil du es nie wolltest und auch nicht konntest .... Glaubst ´du echt jemand in der DDR hätte angesichts des unterdrückerischen Systems und der latenten Gefahr die Wahrheit gegnüber Dir oder den linientreuen Parteibonzen gesagt ?
Kein human - logisch denkender Bürger der DDR hätte je in deiner Anwesenheit ehrlich die Wahrheit gesagt! Jeder im Ort wusste wer das StaSi - Schwein im Saustall ........äh ...Ort ist ....
Aber was sag ´ich ?
Die ganzen realitätsfernen greisen DDR - Bonzen haben sich selbst und die Menschen der DDR betrogen! Das Ende der DDR hat ja gezeigt , daß es so war. Der alte Sack Erich und seine grenz-debilen Saufkumpanen liessen im Lampenladen noch die DDR hochleben während gleichzeitig draussen (Und nicht nur auf den Strassen Berlins!) Millionen Menschen für ihre Freiheit demonstrierten und von der StaSi brutal niedergeknüppelt und verhaftet wurden, weil sie endlich völlig unkontrolliert und frei ihre Meinung sagten bzw. sagen wollten!
Aber Ende hat de rmenschliche Wille die Freiheit; der natürliche Drang nach Freiheit über die Unterdrückung und bevormundung gesiegt!
Die Geschichte ist der beste Lehrer; bloß die Sozialisten lesen nur Märchenbücher! ..
"Verteidigt" ???????
:umkipp: :)) :umkipp: :hihi: :rofl:
Was du so verharmlosend und verniedlichend verteidigst war in Wirklichkeit ein widerliches; inhumanes mafiöses Unterdrückungssystem in Form einer hierarisch strukturierten Pyramide, daß nur einigen wenigen Funktionären und partei - konformen Parteigängern einen Profit brachte.
Es basierte auf psychischen sozialen Druck ; latenter permanenter psysischer Gewalt(androhung) durch subtilen Druck; auch Anwendung dessselben auf die Bevölkerung; und mil. Macht(demonstration) und einer partiell unsichtbaren Mauer, die besser bekannt war / ist als "Eiserner Vorhang".
Du redest hier daher wie ein Entäuschter; ein geblendeter Parteigänger, dessen naiven Hoffnungen zerplatzt sind, wie eine Seifenblase im Regen. Du hast in Wirklichkeit keine Ahnung wie die Menschen um dich rum in der DDR unter der Unterdrückung im Namen des Sozialismus durch deinesgleichen gelitten haben und ausgeplündert wurden.
Du bist einer der Jenigen , die von der Ausbeutung der Menschen im Sozialismus profitiert haben. Du hast nie hinter die Mensch schauen können weil du es nie wolltest und auch nicht konntest .... Glaubst ´du echt jemand in der DDR hätte angesichts des unterdrückerischen Systems und der latenten Gefahr die Wahrheit gegnüber Dir oder den linientreuen Parteibonzen gesagt ?
Kein human - logisch denkender Bürger der DDR hätte je in deiner Anwesenheit ehrlich die Wahrheit gesagt! Jeder im Ort wusste wer das StaSi - Schwein im Saustall ........äh ...Ort ist ....
Aber was sag ´ich ?
Die ganzen realitätsfernen greisen DDR - Bonzen haben sich selbst und die Menschen der DDR betrogen! Das Ende der DDR hat ja gezeigt , daß es so war. Der alte Sack Erich und seine grenz-debilen Saufkumpanen liessen im Lampenladen noch die DDR hochleben während gleichzeitig draussen (Und nicht nur auf den Strassen Berlins!) Millionen Menschen für ihre Freiheit demonstrierten und von der StaSi brutal niedergeknüppelt und verhaftet wurden, weil sie endlich völlig unkontrolliert und frei ihre Meinung sagten bzw. sagen wollten!
Aber Ende hat de rmenschliche Wille die Freiheit; der natürliche Drang nach Freiheit über die Unterdrückung und bevormundung gesiegt!
Die Geschichte ist der beste Lehrer; bloß die Sozialisten lesen nur Märchenbücher! ..
Schon mal was vom Demokratischen Zentralismus gehört?
Brotzeit
14.08.2010, 12:25
Schon mal was vom Demokratischen Zentralismus gehört?
Wo was je ein kommunistisches System demokratisch und hat verschiedene Meinungen zugelassen? Kommunisten haben immer nur das als demokratisch erachtet und respektiert was ihrer Meinung nac demokratisch war und ihren wirren Vorstellungen von einer Demokratie entsprach!
"Demokratischer Zentralismus" :hihi: :troll:
Stopblitz
14.08.2010, 13:10
Ich habe in meinem ersten Beitrag dieses Stranges genau beschrieben, was ich für real halte und was nicht. Es steht schwarz auf weiß da. Wenn du zu dumm bist um zu begreifen, was dort steht, dann beschwere dich beim Schüler und nicht beim Lehrer.
Ich verurteile den Landraub und die Vertreibung zutiefst, wie ich den Ungeist, aus dem solche Taten geboren werden, verurteile und ablehne. Zum 100-ten mal du Stammesdepp. Diejenigen, die politisch und moralisch für den Landraub und für die Vertreibung verantwortlich sind, waren genau solche Stammesdeppen, wie einer es bist. Idioten, die nicht imstande sind, im anderen Menschen das zu sehen, was er ist, nämlich den Menschen an sich, sondern bloß einen hessenwerten Angehörigen eines Feindesstammes, der per se ein Feind ist, nur weil er vom anderen Stamm ist.
Tätowiere es dir auf deinen Betonsschädel: Die Kriege, die Vertreibungen, Massenvergewaltigungen und andere Grausamkeiten werden aus einem Ungeist geboren und begangen, der auch dein Denken und Fühlen ausmacht. Du bist wie die Täter, die du anprangerst. Also Schnauze Stämmling! Du hast kein Recht dich über andere Stämmlinge zu beschweren, es sei denn, du willst gleichzeitig deine eigene Niedertracht gestehen. Ansonsten bekommst genau das was du verdienst. In den Wirren der von euch gewollten und angezetelten Stammeskriege, "eins in die Fresse". Hoffentlich hift es dir zu erkennen, dass der Weg des Stammesdenkens, ein falscher ist.
Deine Rotzigkeit ist für mich nur der Beleg dafür was für ein unkultiverter Pöbel ihr Polacken seid und das sich auch nicht ändern wird. Hoffentlich wird bei der nächsten Abreibung, die ihr früher oder später bekommen werdet nicht wieder gepfuscht sondern das Polenproblem endgültig gelöst. Ihr seid ein Geschwür in Europa. Man sollte die Russen rügeln dafür, dass sie euch nicht alle nach Sibirien geschafft haben anstatt nur ein paar von euch bei Katyn zu verscharren. Europa hätte es ihnen gedankt.
Black Jack
14.08.2010, 14:01
Auch das ist Kappes. Den "Menschen an sich" (den es nicht gibt) zu sehen, ist vielmehr der Weg in den Untergang, sofern die anderen ihre Gruppenverortung beibehalten.
"Menschheit" ist in der Gewichtung immer die letzte, nicht die erste Ebene.
Muss ich dir wirklich die einfachsten Dinge erklären? Menschheit und der Mensch sind doch zwei verschiedene Begriffe, und ich habe niergedwo den Begriff Menscheit verwendet, der ganau so wie die Begriffe Volk oder Heimat inhaltsleer ist. Also was soll dein Argument?
Und natürlich ist Begriff Mensch als Gattungsbezeichnug eine Universalie, aber eine Notwendige, denn nur so lässt sich das allen Menschen Gemeinsame denken und analysieren. Das Allgemeine ist per Definition im Einzelnen und Konkretem entahlten. Insofern ist jedes Nachdenken über den Menschen an sich ein Nachdenken über jeden konkreten Menschen. Dieser Bezug geht nie verloren.
Sauerländer
14.08.2010, 14:13
Muss ich dir wirklich die einfachsten Dinge erklären? Menschheit und der Mensch sind doch zwei verschiedene Begriffe, und ich habe niergedwo den Begriff Menscheit verwendet, der ganau so wie die Begriffe Volk oder Heimat inhaltsleer ist. Also was soll dein Argument?
Wenn Du verlangst, "den Menschen" zu sehen, und nicht den Angehörigen einer Gruppe, also nicht den Deutschen oder Polen (und ebenso müsste man solche Gruppen für einzelne Städte und Regionen eröffnen, für Religionsgemeinschaften und politische Ausrichtungen, für praktisch alles eigentlich) zu sehen, erklärst Du damit im sozialen Bereich die allgemeinmenschliche Ebene für vorrangig, wenn nicht sogar alleinig gegeben. Diese Ebene im Sozialen ist die Menschheit.
Und natürlich ist Begriff Mensch als Gattungsbezeichnug eine Universalie, aber eine Notwendige, denn nur so lässt sich das allen Menschen Gemeinsame denken und analysieren. Das Allgemeine ist per Definition im Einzelnen und Konkretem entahlten. Insofern ist jedes Nachdenken über den Menschen an sich ein Nachdenken über jeden konkreten Menschen. Dieser Bezug geht nie verloren.
Man könnte jetzt eine Neuauflage des guten alten Universalienstreites lostreten...
Wenn ich mit einem konkreten Einzelnen zu tun habe, sehe ich diesen konkreten Einzelnen und seinen Bezug zu mir, einem anderen konkreten Einzelnen. Dass wir Menschen sind, ist biologisch selbstverständlich. Da es biologisch selbstverständlich ist, ist es sozial bedeutungslos. Eine Gruppe wird konstituiert durch Grenzen. Kein Innen ohne ein Aussen. Eine Gruppe, die ALLE umfasst, hat daher eine Bindekraft, die gen Null tendiert. Daher geht dann in der Wahrnehmung die Suche nach Gemeinsamkeiten los, die etwas bedeuten, die eine Gemeinschaft konstituieren können. Und sei das nun ganz banal der Musikgeschmack, der präferierte Fußballverein, die Lieblingsspeise, die politische Überzeugung, die Religion, das Volk, der Regionalstamm oder auch grundlegende Dinge wie das Geschlecht - durch all dies nehme ich Zuspitzungen vor, die dieses Individuum präziser erkennen lassen - und sich dadurch immer mehr vom "Menschen an sich" entfernen.
Black Jack
14.08.2010, 14:59
Deine Rotzigkeit ist für mich nur der Beleg dafür was für ein unkultiverter Pöbel ihr Polacken seid und das sich auch nichts ändern wird. Hoffentlich wird bei der nächsten Abreibung, die ihr früher oder später bekommen werdet nicht wieder gepfuscht sondern das Polenproblem endgültig gelöst. Ihr seid ein Geschwür in Europa. Man sollte die Russen rügeln dafür, dass sie euch nicht alle nach Sibirien geschafft haben anstatt nur ein paar von euch bei Katyn zu verscharren. Europa hätte es ihnen gedankt.
Ach du armselige Nazi-Depp. Du schaffst es nicht mich in die gleiche Schubblade mit deinen Polacken zu stecken. In dieser Schubblade steckst du mit allen anderen Faschos und Stämmlingen, ungeachtet der Nationalität und Rasse.
Und deshalb: So lange du diesen realitätsfernen Mist von dir gibst, so lange kriegst von mir nur eine Antwort: Es waren nicht Polen, die für die Verbrechen der Vertreibungen verantwortlich waren. Es waren niederträchtige Idioten wie du! Hasserfüllte Nazis, Faschos, rückständige und unmenschliche Primaten, wie du einer bist. Aus der Tatsache Pole, Deutscher oder Russe zu sein, ergibt sich rein gar nichts. Aus der konkreten geistigen Reife-Stuffe eines Menschen hingegen alles. Und du und deine Polacken, ihr gehört dem selben niederträchtigen Menschenschlag der Stämmlinge an, die nichts besseres aus ihrem Leben zu machen wissen, als ständig einander an die Gurgel zu springen. Pygmäen. Schau in den Spiegel. Der Polacke bist du. :))
Auch Dirk Bavendamm (Roosevelts Krieg) schreibt, Roosevelt und Churchill hätten den ehemaligen Rothschild-Angestellten Josef Stalin zum Angriff auf Deutschland erpreßt, mit Hinweis auf die astronomischen Beträge, die die USA der UdSSR an Waffen, Ausrüstung, Technologietransfer und Geld zukommen haben lassen.
Ich habe jetzt in Bavendamms Buch alle Seiten, auf denen gemäß dem Personenregister das Wort "Stalin" vorkommt, gelesen sowie das komplette Kapitel "Die Koalition mit Stalin". Vertane Zeit. Das, was Du behauptest, steht da nicht drin, da steht das genaue Gegenteil drin. Nämlich, daß nicht Roosevelt und Churchill Stalin erpreßt hätten, sondern daß im Gegenteil Roosevelt sich bemühte, Stalin zu umwerben, um ihn nämlich davon abzuhalten, sich mit Hitler zu einigen. Und von astronomischen Lieferungen an Stalin noch vor Ausdruch des deutsch-sowjetischen Krieges steht da auch nichts, ebensowenig wie davon, daß Stalin Deutschland überhaupt angreifen wollte. Im Gegenteil steht da sogar etwas von einem Defensivaufmarsch der Roten Armee, die Präventivkriegsthese kennt Bavendamm anscheinend gar nicht oder er berücksichtigt sie aus irgendwelchen Gründen nicht. Womit mein Respekt auch vor diesem Buch gewaltig sinkt.
Die Theorie, die Du und ArtAllm hier vertretet, daß Stalin die ganze Zeit über vom Westen oder von irgendwelchen Leuten von der Wallstreet oder aus der City of London irgendwie erpreßt worden sei, wozu auch immer, ist abenteuerlich genug und bedürfte starker Beweise. Wenn man dann aber nach Beweisen für Eure so außergewöhnliche Theorie fragt, kommt weniger als nichts, dann kommt überhaupt gar nichts, ebenso was Erklärungen für die sich aus dieser Theorie ergebenden Widersprüche zu anerkannten Fakten angeht. Ich komme also endlich für mich zu dem Schluß, daß Ihr Müll labert, daß Ihr nur rumschwurbelt, daß ich in Zukunft keine Zeit mehr damit verschwenden sollte, mich mit solchem Zeug zu beschäftigen.
Zu diesem Schluß sind vor mir bestimmt auch schon andere gelangt, wenn es Dir also darum gehen sollte, revisionistische Aufklärungsarbeit zu leisten, leistest Du Deiner Sache mit solchem Geschwätz einen Bärendienst. Aber das haben Dir vor mir bestimmt auch schon andere Leute gesagt, anscheinend ist gutes Zureden hier zwecklos. Schade.
"Demokratischer Zentralismus" :
Lenin: Staat und Revolution
zu den Ergebnissen der Pariser Kommune und Marx-Analyse
"Nun, wenn aber das Proletariat und die arme Bauernschaft die Staatsgewalt in ihre Hände nehmen, sich vollkommen frei in Kommunen organisieren und das Wirken aller Kommunen VEREINIGEN, um das Kapital zu schlagen, den Widerstand der Kapitalisten zu brechen und das Privateigentum an den Eisenbahnen, Fabriken, an Grund und Boden usw. der GESAMTEN Nation, der gesamten Gesellschaft zu übertragen - wird das etwa kein Zentralismus sein? Wird das nicht der konsequenteste demokratische Zentralismus sein? Und dazu noch proletarischer Zentralismus?
Bernstein kann es einfach nicht in den Sinn kommen, daß ein freiwilliger Zentralismus, eine freiwillige Vereinigung der Kommunen zur Nation, eine freiwillige Verschmelzung der proletarischen Kommunen zum Zweck der Zerstörung der bürgerlichen Herrschaft und der bürgerlichen Staatsmaschine möglich ist. Bernstein, wie jedem Philister, erscheint der Zentralismus als etwas, das nur von oben, nur von der Beamtenschaft und dem Militärklüngel aufgezwungen und aufrechterhalten werden kann. Marx betonte ausdrücklich, als ob er die Möglichkeit einer Entstellung seiner Ansichten vorausgesehen hätte, daß die gegen die Kommune erhobene Anschuldigung, sie hätte die Einheit der Nation vernichten, die Zentralregierung abschaffen wollen, eine bewußte Fälschung ist. Marx gebraucht absichtlich den Ausdruck "Die Einheit der Nation sollte organisiert werden", um den bewußten, demokratischen, proletarischen Zentralismus dem bürgerlichen, militärischen, bürokratischen entgegenzustellen. Aber ... schlimmer als jeder Taube ist, wer nicht hören will. Und die Opportunisten der heutigen Sozialdemokratie wollen eben von einer Vernichtung der Staatsmacht, von einem Abschneiden des Schmarotzerauswuchses nichts hören. "
Mehr dazu, einfach mal das Wekr zur Hand nehmen und lesen.
"Demokratischer Zentralismus"
Kurzfassung
“Demokratischer Zentralismus ist die Organisationsgrundlage der gesamten Arbeiterbewegung. Wenn beispielsweise eine Betriebsversammlung nach einer demokratischen Diskussion die Entscheidung fällt, in den Streik zu treten, müssen alle diese Entscheidung umsetzen. Wer das nicht macht, ist ein Streikbrecher. Erst nach der Aktion kann wieder darüber diskutiert werden.”
Freiheit in der Diskussion, Einheit in der Aktion
Kurzfassung
“Demokratischer Zentralismus ist die Organisationsgrundlage der gesamten Arbeiterbewegung. Wenn beispielsweise eine Betriebsversammlung nach einer demokratischen Diskussion die Entscheidung fällt, in den Streik zu treten, müssen alle diese Entscheidung umsetzen. Wer das nicht macht, ist ein Streikbrecher. Erst nach der Aktion kann wieder darüber diskutiert werden.”
Freiheit in der Diskussion, Einheit in der Aktion
Weißt du ,was am 17.6. 1953 in der Sowjetzone passierte ,als Bauarbeiter nach demokratischer Diskussion beschlossen zu streiken?
1990 haben Millionen von Mitteldeutschen demokratisch beschlossen ,die Verbrecherbande der SED Führung ,welche im Stile von Monarchen regierte ,in die Wüste zu schicken. Normalerweise hätten einige von diesen Lumpen die Todesstrafe verdient.
kotzfisch
14.08.2010, 21:07
@Marx-Dein Beitrag erhellt Deine Dummheit.
@Black Jack-unfassbar was der Narr über Polen schreibt.
Du bist ihm ja nichts schuldig geblieben-gut so!
kotzfisch
14.08.2010, 21:07
@arnd 111: 100%
Weißt du ,was am 17.6. 1953 in der Sowjetzone passierte ,als Bauarbeiter nach demokratischer Diskussion beschlossen zu streiken?
1990 haben Millionen von Mitteldeutschen demokratisch beschlossen ,die Verbrecherbande der SED Führung ,welche im Stile von Monarchen regierte ,in die Wüste zu schicken. Normalerweise hätten einige von diesen Lumpen die Todesstrafe verdient.
Was haben die Mitteldeutschen mit der DDR zu tun, die Hessen gehören zur BRD?
Weißt du ,was am 17.6. 1953 in der Sowjetzone passierte ,als Bauarbeiter nach demokratischer Diskussion beschlossen zu streiken?
.
Am 17. Juni waren die Streiks schon längst beendet gewesen, aber die Konterrevolution wollte dieses ausnutzen.
Brotzeit
15.08.2010, 06:53
Lenin: Staat und Revolution
zu den Ergebnissen der Pariser Kommune und Marx-Analyse
"Nun, wenn aber das Proletariat und die arme Bauernschaft die Staatsgewalt in ihre Hände nehmen, sich vollkommen frei in Kommunen organisieren und das Wirken aller Kommunen VEREINIGEN, um das Kapital zu schlagen, den Widerstand der Kapitalisten zu brechen und das Privateigentum an den Eisenbahnen, Fabriken, an Grund und Boden usw. der GESAMTEN Nation, der gesamten Gesellschaft zu übertragen - wird das etwa kein Zentralismus sein? Wird das nicht der konsequenteste demokratische Zentralismus sein? Und dazu noch proletarischer Zentralismus?
Bernstein kann es einfach nicht in den Sinn kommen, daß ein freiwilliger Zentralismus, eine freiwillige Vereinigung der Kommunen zur Nation, eine freiwillige Verschmelzung der proletarischen Kommunen zum Zweck der Zerstörung der bürgerlichen Herrschaft und der bürgerlichen Staatsmaschine möglich ist. Bernstein, wie jedem Philister, erscheint der Zentralismus als etwas, das nur von oben, nur von der Beamtenschaft und dem Militärklüngel aufgezwungen und aufrechterhalten werden kann. Marx betonte ausdrücklich, als ob er die Möglichkeit einer Entstellung seiner Ansichten vorausgesehen hätte, daß die gegen die Kommune erhobene Anschuldigung, sie hätte die Einheit der Nation vernichten, die Zentralregierung abschaffen wollen, eine bewußte Fälschung ist. Marx gebraucht absichtlich den Ausdruck "Die Einheit der Nation sollte organisiert werden", um den bewußten, demokratischen, proletarischen Zentralismus dem bürgerlichen, militärischen, bürokratischen entgegenzustellen. Aber ... schlimmer als jeder Taube ist, wer nicht hören will. Und die Opportunisten der heutigen Sozialdemokratie wollen eben von einer Vernichtung der Staatsmacht, von einem Abschneiden des Schmarotzerauswuchses nichts hören. "
Mehr dazu, einfach mal das Wekr zur Hand nehmen und lesen.
Ein Marxist schwadroniert den Kram des anderen Marxisten Lenin nach!
Gaaaaaaaaaaannnnnnnnnnnnnnnnns toll!
Das wäre ist so wie bei den sogenannten Christen .
Da schwadroniert Einer vorneweg und die Anderen sollen und müssen es glauben!
Brotzeit
15.08.2010, 06:56
Kurzfassung
Freiheit in der Diskussion, Einheit in der Aktion
Oder kurz :
"Sage was du willst ; die Partei hat immer Recht!"
"OK!" ..... Kennen wir aus der Zeit zwischen 1945 uund 1989 ...."Abgehakt!" ..."Müll"
fatalist
15.08.2010, 07:31
Wenn schon der Eingangsbeitrag Vermutungen zu Wahrheiten verklärt...
WIKI schreibt:
Mitte September wurde von den Nazis verbreitet, er sei zusammen mit dem ehemaligen Vorsitzenden der SPD-Reichstagsfraktion Rudolf Breitscheid bei einem alliierten Bombenangriff am 28. August auf Buchenwald ums Leben gekommen.[24]
Der polnische Häftling Marian Zgoda soll die Tat – versteckt hinter einem Kohlenhaufen – beobachtet haben. Zgoda sagte vor dem Landgericht Krefeld aus, er habe gehört, einer der Schützen habe die Frage eines anderen bejaht, ob es sich bei dem Erschossenen um Thälmann handele. Bei einem der mutmaßlichen Täter sollte es sich dieser Aussage nach um den SS-Stabsscharführer Wolfgang Otto gehandelt haben. Nach einem mehrjährigen Verfahren[25] wurde Otto im Jahre 1988 jedoch freigesprochen. Auch der SS-Oberscharführer Werner Berger und der SS-Obersturmführer Erich Gust werden mit der Ermordung Thälmanns in Verbindung gebracht.[26]
Ob Thälmann tatsächlich an dem angegebenen Tag in Buchenwald erschossen wurde, bleibt unklar. Nach neueren Forschungen ist es ebenso möglich, dass er von dem Buchenwalder Berufsverbrecher und Kapo Müller getötet oder sogar noch in Bautzen ermordet wurde. Eine weitere Version besagt, dass der Mordbefehl absolute Geheimhaltung forderte, weshalb der Lagerkommandant in Buchenwald kein SS-Exekutionskommando bestellte, sondern dem Transportkommando, das Thälmann gebracht hatte, befahl, ihn an Ort und Stelle zu erschießen
Nix Genaues weiss man nicht, Kapo oder SS, aber er wurde natürlich von den Nazis ermordet.
Ein anderer Bericht klingt da ganz anders:
Da ich als gebürtiger Ostpreuße nicht nach Hause konnte, gedachte ich in Weimar bei einem Meister in Arbeit und Logis zu kommen. Tagsüber war Weimar von den KZ-lern aus Buchenwald bevölkert. Sie hatten sich mit einem roten Dreieck markiert. Auch kam ich mit vielen ins Gespräch. Sie waren körperlich in guter Verfassung. Am Tag machten sie einige Stunden politische Schulungen mit und hatten um 22 Uhr wieder im Lager zu seine. Sie erwarteten demnächst ordnungsgemäße Entlassungspapiere, um später Entschädigungsforderungen stellen zu können. Unter anderem lernte ich auch den Burschen von E. Thälmann kennen, der ihn zu versorgen hatte. Er schilderte mir, wie Thälmann beim Bombenangriff neben dem Bahngleis getötet wurde. Er kritisierte, daß die Exklusivgefangene zu viele Sondervergünstigungen hatten und daß sie nicht arbeiten brauchten.
Thälmann hatte einen Burschen im KZ Buchenwald, als Exklusivgefangener, und ermordet wurde er auch nicht.
65 Jahre her, und man weiss gar nichts...
Wenn schon der Eingangsbeitrag Vermutungen zu Wahrheiten verklärt...
WIKI schreibt:
Mitte September wurde von den Nazis verbreitet, er sei zusammen mit dem ehemaligen Vorsitzenden der SPD-Reichstagsfraktion Rudolf Breitscheid bei einem alliierten Bombenangriff am 28. August auf Buchenwald ums Leben gekommen.[24]
Der polnische Häftling Marian Zgoda soll die Tat – versteckt hinter einem Kohlenhaufen – beobachtet haben. Zgoda sagte vor dem Landgericht Krefeld aus, er habe gehört, einer der Schützen habe die Frage eines anderen bejaht, ob es sich bei dem Erschossenen um Thälmann handele. Bei einem der mutmaßlichen Täter sollte es sich dieser Aussage nach um den SS-Stabsscharführer Wolfgang Otto gehandelt haben. Nach einem mehrjährigen Verfahren[25] wurde Otto im Jahre 1988 jedoch freigesprochen. Auch der SS-Oberscharführer Werner Berger und der SS-Obersturmführer Erich Gust werden mit der Ermordung Thälmanns in Verbindung gebracht.[26]
Ob Thälmann tatsächlich an dem angegebenen Tag in Buchenwald erschossen wurde, bleibt unklar. Nach neueren Forschungen ist es ebenso möglich, dass er von dem Buchenwalder Berufsverbrecher und Kapo Müller getötet oder sogar noch in Bautzen ermordet wurde. Eine weitere Version besagt, dass der Mordbefehl absolute Geheimhaltung forderte, weshalb der Lagerkommandant in Buchenwald kein SS-Exekutionskommando bestellte, sondern dem Transportkommando, das Thälmann gebracht hatte, befahl, ihn an Ort und Stelle zu erschießen
Nix Genaues weiss man nicht, Kapo oder SS, aber er wurde natürlich von den Nazis ermordet.
Ein anderer Bericht klingt da ganz anders:
Da ich als gebürtiger Ostpreuße nicht nach Hause konnte, gedachte ich in Weimar bei einem Meister in Arbeit und Logis zu kommen. Tagsüber war Weimar von den KZ-lern aus Buchenwald bevölkert. Sie hatten sich mit einem roten Dreieck markiert. Auch kam ich mit vielen ins Gespräch. Sie waren körperlich in guter Verfassung. Am Tag machten sie einige Stunden politische Schulungen mit und hatten um 22 Uhr wieder im Lager zu seine. Sie erwarteten demnächst ordnungsgemäße Entlassungspapiere, um später Entschädigungsforderungen stellen zu können. Unter anderem lernte ich auch den Burschen von E. Thälmann kennen, der ihn zu versorgen hatte. Er schilderte mir, wie Thälmann beim Bombenangriff neben dem Bahngleis getötet wurde. Er kritisierte, daß die Exklusivgefangene zu viele Sondervergünstigungen hatten und daß sie nicht arbeiten brauchten.
Thälmann hatte einen Burschen im KZ Buchenwald, als Exklusivgefangener, und ermordet wurde er auch nicht.
65 Jahre her, und man weiss gar nichts...
Aus welchem Märchenbuch haste denn die Schauergeschichte schon wieder vorgekramt. Und mein lieber wenn das deutsche Volk heutzutage immer mehr verblödet dann liegt das vor allem an den Dreckslügen die ihr Braunidioten verbreitet um euren Geliebten Führer und seine Mannen rein zu waschen. Zum Glück weiß jeder Geschichtsinteressierte eure Märchen ein zu ordnen. Nämlich Ablage P wie Papierkorb. Und nu ab ins Bettchen bis zum Sandmann ist noch etwas Zeit.germane
fatalist
15.08.2010, 08:53
Aus welchem Märchenbuch haste denn die Schauergeschichte schon wieder vorgekramt. Und mein lieber wenn das deutsche Volk heutzutage immer mehr verblödet dann liegt das vor allem an den Dreckslügen die ihr Braunidioten verbreitet um euren Geliebten Führer und seine Mannen rein zu waschen. Zum Glück weiß jeder Geschichtsinteressierte eure Märchen ein zu ordnen. Nämlich Ablage P wie Papierkorb. Und nu ab ins Bettchen bis zum Sandmann ist noch etwas Zeit.germane
Das Zitat stammt aus WIKI, ist auch angegeben.
Hast Du ausser Beleidigungen auch inhaltlich etwas zum Tod von ET beizutragen?
kotzfisch
15.08.2010, 10:34
Thälmann war ein politischer Extremist - nicht schade drum.
Thälmann war ein politischer Extremist - nicht schade drum.
du bist ein politischer Extremist. soll uns das jetzt irgendwas sagen?
kotzfisch
15.08.2010, 14:41
Du bist gesperrt-ich ahne warum.
Thälmann redete der gewaltsamen Verbreitung der sozialist.Revolution das Wort.Ein Extremist also, der politischen Mord zur Durchsetzung seines kommunistischen Klassenwahns niemals ausschloß.
Pescatore
15.08.2010, 14:48
Thälmann war ein politischer Extremist - nicht schade drum.
Während du als unterwürfiger Untertan darauf wartest dass ANGIE oder sonstirgendeine Symbolfigur dir freiwillig etwas gibt - und wenn sie dir dann auch noch den letzten Groschen Rente und die letzten Ersparnisse geklaut haben dann plapperst du dir wieder "scheiss Sozialismus" in den Hohlkopf.
kotzfisch
15.08.2010, 15:14
Sinnfreie Postings sind eine linksextremistische Spezialität nehme ich an.
Thälmann ist natürlich ermordet worden von den Nazis,das adelt aber nicht unbedingt das totalitäre System, dass er stattdessen einführen wollte.
Aber Ihr kapiert das sowieso nicht- was die auf Macht fixierte Frau Merkel,die in meinen Augen einer der schlechtesten deutschen Kanzlerschaften hinlegt, damit zu tun hat, ist mir ein Rätsel.
ET auf der ZK Sitzung in Ziegenhals
"...... Schon die ersten Tage der Hitlerregierung beweisen den ganzen TIEFEN ERNST DER SITUATION. Es wäre ein Verbrechen, irgendwelche legalistischen Illusionen in unseren Reihen zu dulden. Wir müssen in der ganzen Arbeiterklasse darüber Klarheit schaffen, daß es wahrscheinlich keine andere Art der Ablösung dieser Regierung geben kann als ihren revolutionären Sturz.
Das bedeutet nicht, daß der Sturz der Hitlerregierung und der Sieg der proletarischen Revolution unbedingt ein und dasselbe sein muß. Wir stellen die Frage des Kampfes für den Sturz der Hitlerregierung, die Frage der Beseitigung der Hitler-Hugenberg-Regierung als UNMITTELBARE AUFGABE. Wir stellen sie in jeder Stunde, wir stellen sie HEUTE, wir stellen sie MORGEN, ÜBERMORGEN, wir stellen sie in den nächsten Wochen und Monaten, ohne daß wir unter allen Umständen zu 100 Prozent sagen können, daß, wenn uns der Sturz der faschistischen Diktatur gelingt, dies schon mit dem SIEG der proletarischen Revolution DIREKT verbunden ist. Das müssen wir so scharf sagen, weil wir den heftigsten Feldzug ideologischer Art in den Massen GEGEN JEDE THEORIE DES "ABWIRTSCHAFTENLASSENS" der Hitlerregierung führen müssen. Diese Feststellungen schließen jedoch - ich betone das noch einmal - keineswegs aus, daß der Kampf zum Sturz der Hitlerregierung gleichzeitig in den KAMPF UM DIE VOLLE MACHT DES PROLETARIATS umschlagen kann.
Hier darf es kein Schema geben, sondern nur eine dialektische Betrachtung. Weder legen wir uns darauf fest, die Hitlerregierung ERST in dem Augenblick zu stürzen, wo die Situation schon FÜR DEN VOLLEN SIEG DER PROLETARISCHEN REVOLUTION REIF ist, noch lassen wir außer Betracht, daß, wie die Beschlüsse des XII. Plenums ganz klar sagen, die FRISTEN DES REVOLUTIONÄREN AUFSCHWUNGS und für die volle Entfaltung der revolutionären Krise HEUTE VIEL KÜRZER sind als in den bisherigen Abschnitten der Geschichte des proletarischen Klassenkampfes. ...... "
Was ist linkssektirerisch?
Ein guter Tip zum nachlesen:
Eberhard Czichon/Heinz Marohn: Thälmann – Ein Report. Wiljo-Heinen-Verlag, Berlin 2010, 1184 Seiten, 32,00 Euro * Unter Mitarbeit von Ralph Dobrawa. Vorwort: Herbert Mies, Nachwort Klaus Steiniger. Zwei Bände, ISBN: 978-3-939828-56-3
kotzfisch
15.08.2010, 22:09
Es ist halt angesichts der aufziehenden Barbarei hilfloses Geschwafel, sinnfrei!
Pescatore
16.08.2010, 05:56
Sinnfreie Postings sind eine linksextremistische Spezialität nehme ich an.
Thälmann ist natürlich ermordet worden von den Nazis,das adelt aber nicht unbedingt das totalitäre System, dass er stattdessen einführen wollte.
Aber Ihr kapiert das sowieso nicht- was die auf Macht fixierte Frau Merkel,die in meinen Augen einer der schlechtesten deutschen Kanzlerschaften hinlegt, damit zu tun hat, ist mir ein Rätsel.
Weil du halt einfach nicht begreifst dass wir ini einen System der Herrschaft leben. Und dass keiner etwas freiwillig hergibt was er mal an sich gerissen hat. Daher bleibt dir nur das Gejammer über "schlechte" Kanzlerin und das Protestwählen. Immer brav ducken und, wie in der Schule gelernt, auf die bösen Extremisten wie Thälmann schimpfen die begriffen haben dass sich zumindest ohne die Androhung von Gewalt nichts ändert. Was deine Herrchen sogar so gut begriffen haben dass sie bei der geringsten Gefahr Hitler als das "kleinere Übel" finanzierten bis auch der letzte "Extremist" gekillt war.
Nichts ist schlimmer als diese maulig-unterwürfigen Berufsknechte. Für die hat die "schlechte" Kanzlerin schon die nächste Steuererhöhung (Grundsteuer, habe ich gerade im Radio gehört) bereit. Weil sie schon fast betteln darum
klartext
16.08.2010, 06:11
Ein guter Tip zum nachlesen:
Eberhard Czichon/Heinz Marohn: Thälmann – Ein Report. Wiljo-Heinen-Verlag, Berlin 2010, 1184 Seiten, 32,00 Euro * Unter Mitarbeit von Ralph Dobrawa. Vorwort: Herbert Mies, Nachwort Klaus Steiniger. Zwei Bände, ISBN: 978-3-939828-56-3
Die KP war damals um keinen Deut besser als die Nazis, es waren nichts weiter als Linksfaschisten. Und wie die Nazis wollten sie eine Diktatur. Wären sie an die Macht gekommen, hätten sie ihre politischen Gegner genauso exekutiert wie die Nazis es taten.
Die Moskauhöhrigkeit hat soweit geführt, dass ganz nach der Parole Stalins die SPD der grössere Gegner war und nicht die Nazis.
Thälmann hätte unser Land an die Russen verkauft.
Pescatore
16.08.2010, 06:18
Die KP war damals um keinen Deut besser als die Nazis, es waren nichts weiter als Linksfaschisten. Und wie die Nazis wollten sie eine Diktatur. Wären sie an die Macht gekommen, hätten sie ihre politischen Gegner genauso exekutiert wie die Nazis es taten.
Die Moskauhöhrigkeit hat soweit geführt, dass ganz nach der Parole Stalins die SPD der grössere Gegner war und nicht die Nazis.
Thälmann hätte unser Land an die Russen verkauft.
Die SPD war der größte Gegner, denn die SPD waren die heuchlerischen Lügner die noch vor Stalin ca. 20.000 Arbeiter abgeknallt hatten. Die SPD besteht seit 1918 aus wendehälsigen Arschkriechern, links plappern, Hand aufhalten, Verrat und Mord. Bewährte Knechte. Wie alle die hier brav die aus der Glotze gelerne Totalitarismustheorie nachplappern.
Brotzeit
16.08.2010, 18:31
du bist ein politischer Extremist. soll uns das jetzt irgendwas sagen?
@ Lok3
E.T. der ausserirdische Dummschwätzer war nachweislich ein schwadronierender linker Extremist. Das hingegen ein User ein Extremist ist; den Beleg wirst du auf ewig schuldig bleiben! ..................
Brotzeit
16.08.2010, 18:34
............Und dass keiner etwas freiwillig hergibt was er mal an sich gerissen hat. ...................
Ich habe mir einen Mercedes geleistet .
Wem habe ich den entrissen ?
Wer hat den nicht freiwillig rausgerückt ?
:rolleyes:
kotzfisch
16.08.2010, 18:56
Laß-auf den Troll zu antworten,heißt selber Niveau einbüßen:Der weiß ja nicht, was er da verzapft!
Die SPD war der größte Gegner, denn die SPD waren die heuchlerischen Lügner die noch vor Stalin ca. 20.000 Arbeiter abgeknallt hatten. Die SPD besteht seit 1918 aus wendehälsigen Arschkriechern, links plappern, Hand aufhalten, Verrat und Mord. Bewährte Knechte. Wie alle die hier brav die aus der Glotze gelerne Totalitarismustheorie nachplappern.
Tun sie das nicht noch heute und ist DIE LINKE und die Grünen nicht mehr alzuweit davon entfernt.?
@ Lok3
E.T. der ausserirdische Dummschwätzer war nachweislich ein schwadronierender linker Extremist. Das hingegen ein User ein Extremist ist; den Beleg wirst du auf ewig schuldig bleiben! ..................
Extremist ( eine radikale Position, die sich anderen Positionen gegenüber intolerant zeigt ≈ Radikalismus )
bist du dieses nicht selber?
Die widersacher ET waren nicht nur außerhalb der KPD auch innerhalb gab es diese.
"Wilhelm Pieck hat 1935 auf dem 13. Parteitag der KPD darauf hingewiesen, daß dieser Strategie, die auf dem VI. Weltkongreß (17. Juli - 1. September 1928 in Moskau) beschlossen wurde, verschiedene Fehleinschätzungen zugrunde lagen, die in der Politik der KPD zu sektiererischen Erscheinungen führten.
Die »Neuorientierung« von 1928 war Gegenstand der Meinungsverschiedenheiten innerhalb der KPD. Die Kritiker kamen aus zwei Strömungen: Einmal aus dem Lager der Anhänger Heinrich Brandlers und August Thalheimers, die sich auf Beschluß des EKKI und des ZK der KPD noch in der UdSSR befanden und denen es untersagt war, sich in der KPD politisch zu betätigen. Sie wurden von Erich Hausen und Heinrich Galm repräsentiert. Die andere Gruppierung sammelte sich um Arthur Ewert. Zu ihr gehörten Gerhart Eisler, Hugo Eberlein und andere.
Die Kritik beider Richtungen war jedoch im politischen Reifegrad und in ihrer Zielrichtung unterschiedlich. Die Brandleristen nahmen weitgehend sozialdemokratische Positionen ein und wollten den KPD-Vorsitzenden Ernst Thälmann aus der Parteiführung verdrängen, während die Ewert-Gruppe ihre Kritik vor allem auf »linke Überspitzungen« konzentrierte, die Orientierung aber grundsätzlich unterstützte. Sie lehnte es ab, eigene kommunistische Gewerkschaften aufzubauen.
In dieser Zeit der Diskussion, die in der KPD über den VI. Weltkongreß der KI hinaus andauerte, kam es zur »Wittorf-Affäre«. Sie stellte sich sehr rasch als eine Aktion dar, die sich gegen die Träger der Politik der »Neuorientierung« richtete."
Kara Ben Nemsi
16.08.2010, 20:59
(...)
Überhaupt macht es am meisten Spass, über die Struktur von politischen Weltanschauungen nachzudenken, man kommt dabei zu ungeahnten Erkenntnissen.
In der Tat.
Die xenophilen und islamophilen linken Internationalisten sind heute die Steigbügelhalter des "Kapitals".
-> Zuwanderung, neue Konfliktlinien, Lohndrückerei, "Terrorgefahr", alltägliche Gewalt, Überwachungsstaat
Früher war der Nationalismus zweckmäßig.
-> Wiederherstellung der Einheit des Staates, Kluft zwischen oben und unten oberflächlich auflösen, proletarischen Widerstand verhindern, Profit durch Kriege
Heute ist der Internationalismus/Globalismus zielführend.
Die Linke sucht Bündnisse/Gemeinsamkeiten mit dem Islam.
Das Endziel der islamischen Revolution hat jedoch nichts mit Kommunismus, Sozialismus, Anarchismus usw. zu tun.
Erik der Rote
16.08.2010, 21:48
Thälmann war nur ein dummer Prolet !
Brotzeit
16.08.2010, 21:56
Extremist ( eine radikale Position, die sich anderen Positionen gegenüber intolerant zeigt ≈ Radikalismus )
bist du dieses nicht selber?
Nein!
Ein kritischer und wacher Bürger!
Kein rumschwadronierender kommunistischer Dummbeutel und kein dummes Nazi - Schwein!
Brotzeit
16.08.2010, 21:58
Die widersacher ET ................Blablablalblallbalblballalschwall. .. ........ Politik der »Neuorientierung« richtete."
"C & P - Mist!"
kotzfisch
17.08.2010, 11:47
Thälmann war ein ziemlich primitiver Einpeitscher und Demagoge.
Uninteressant.Er dürfte etwa Lafontainschen Anspruch gehabt haben.
Pescatore
17.08.2010, 11:58
Ich habe mir einen Mercedes geleistet .
Wem habe ich den entrissen ?
Wer hat den nicht freiwillig rausgerückt ?
:rolleyes:
Erzähl doch kein dummes Zeug, dein Mercedes interessiert keine alte Sau (dieses "Missverständnis" - man könnte es auch dümmliche, auf die ungebildeten Volksmassen zugeschnittene Propaganda nennen - die Kommunisten kämen mit Gewalt in dein Haus und würden dir deinen ärmlichen kleinen Privatbesitz klauen ist ja so alt wie die kommunistische Bewegung selbst).
In der Tat.
Die Linke sucht Bündnisse/Gemeinsamkeiten mit dem Islam.
Das Endziel der islamischen Revolution hat jedoch nichts mit Kommunismus, Sozialismus, Anarchismus usw. zu tun.
In den Bündnissen um die es geht, geht es nicht um die Frage der Religion, es geht darum,
ein Iranischer Arbeiter wird genauso ausgebeutet wie ein Deutscher oder US-Amerikaner.
Heißt es nicht im Manifest der Kommunistischen Partei, Proletarier aller Länder vereinigt Euch, auf zum letzten Gefecht. Die Proletarier in allen Kapitalistischen Staaten haben den gleichen Feind, die Bourgeoisie. Das kaüital hält sich nicht an die von ihnen gezogenen nationalen Grenzen, es agiert weltweit, warum sollen auch die von Ihnen Ausgebeuteten nicht weltweit agieren.
Ist der sog. Nationalitätenkonflikt nicht ein Werkzeug zur besseren Ausbeutung, ich zeige dir deinen Feind, es ist der Jude, dabei ist dieses auch bloß ein Glaube, und du lässt dich gefälligst weiter ausbeuten!
Nein!
Ein kritischer und wacher Bürger!
Kein rumschwadronierender kommunistischer Dummbeutel und kein dummes Nazi - Schwein!
Wenn Du ein kritischer und wacher Bürger wärst, dann würde etwyas mehr rüberkommen, aber du bist nun mal der Antikommunist in Persona und die stehen dem Faschismus sehr nahe oder sind es auch.
Brotzeit
18.08.2010, 09:44
Wenn Du ein kritischer und wacher Bürger wärst, dann würde etwyas mehr rüberkommen, aber du bist nun mal der Antikommunist in Persona und die stehen dem Faschismus sehr nahe oder sind es auch.
Damit bestätigst Du mich in meinen Ansichten bezüglich deiner Klientel und deiner Person!
Wenn euch angesichts der Wahrheit und der Realität die sachlichen Argumente ausgehen, könnt ihr nur auf der persönlichen Ebene euerne Gegenüber diffamieren.
Die vorurteilsbehafteten Linken sind so primitiv und subkultiviert , daß sie in ihren dreckigen Eckkneipen jeden als Rechten diffamieren, der sein Bierglas im Suff nicht mit der Linken anhebt!
Brotzeit
18.08.2010, 09:46
Erzähl doch kein dummes Zeug, dein Mercedes interessiert keine alte Sau (dieses "Missverständnis" - man könnte es auch dümmliche, auf die ungebildeten Volksmassen zugeschnittene Propaganda nennen - die Kommunisten kämen mit Gewalt in dein Haus und würden dir deinen ärmlichen kleinen Privatbesitz klauen ist ja so alt wie die kommunistische Bewegung selbst).
Bei den Kommunisten darfst du kein Reiskorm mehr in der Vorratskammer haben als dein Nachbar. Ansonsten bist du ein reicher Ausbeuter!
Brotzeit
18.08.2010, 09:48
Thälmann war ein ziemlich primitiver Einpeitscher und Demagoge.
Uninteressant.Er dürfte etwa Lafontainschen Anspruch gehabt haben.
Also doch noch unter dem "Niveau" einer auf dem Boden einer Jauchegrube liegenden Briefmarke mit dem Konterfei von Karl Marx ?
Pescatore
18.08.2010, 17:12
Bei den Kommunisten darfst du kein Reiskorm mehr in der Vorratskammer haben als dein Nachbar. Ansonsten bist du ein reicher Ausbeuter!
Und es stimmt auch nicht wenn du dein hirnfreies Gewäsch mit anderen Worten wiederholst.
Brotzeit
18.08.2010, 17:53
Und es stimmt auch nicht wenn du dein hirnfreies Gewäsch mit anderen Worten wiederholst.
Die Geschichte der DDR lügt ?
Millionen Menschen lügen ?
Tausende; die in die Botschaften geflohen (!) sind, lügen ?
Die Toten an de rMaue rlügen ?
Warum wird jemand mit Gewalt gehindert seine Heimat zu verlassne ?
Warum mussten die "Bürger" ( Falls man sie überhaupt als mündige Bürger bezeichnen konnte ? ) aus der Staatsbürgerschaft der DDR entlassen werden ? Jeder Mensch kann die Staatsbürgerschaft ablegen; nur die Bürger der DDR und des Ostblocks nicht! Sie mussten "entlassen" werden!
Die Menschen mussten nicht vor den Läden anstehen ?
Warum wurden die privaten Kleinunternehmen nach und nach verstaatlicht ?
Weil die DDR pleite war !
Undwas deine subkultivierte Art im Umgang mit der mir bzw. der Wahrheit angeht........
Nun gut; ihr Kommunisten habt eine Hirnzelle mehr als ein Primat!
Also Zwei! Die eine sitzt im Rollstuhl und die andere schiebt!
Pescatore
18.08.2010, 18:08
Die Geschichte der DDR lügt ?
Millionen Menschen lügen ?
Tausende; die in die Botschaften geflohen (!) sind, lügen ?
Die Toten an de rMaue rlügen ?
Warum wird jemand mit Gewalt gehindert seine Heimat zu verlassne ?
Warum mussten die "Bürger" ( Falls man sie überhaupt als mündige Bürger bezeichnen konnte ? ) aus der Staatsbürgerschaft der DDR entlassen werden ? Jeder Mensch kann die Staatsbürgerschaft ablegen; nur die Bürger der DDR und des Ostblocks nicht! Sie mussten "entlassen" werden!
Die Menschen mussten nicht vor den Läden anstehen ?
Warum wurden die privaten Kleinunternehmen nach und nach verstaatlicht ?
Weil die DDR pleite war !
Undwas deine subkultivierte Art im Umgang mit der mir bzw. der Wahrheit angeht........
Nun gut; ihr Kommunisten habt eine Hirnzelle mehr als ein Primat!
Also Zwei! Die eine sitzt im Rollstuhl und die andere schiebt!
Hast du noch ein paar Schulweisheiten über die böse DDR die beweist dass Marx so furchtbar unrecht hatte? Dann glaubst du bestimmt auch dass es "Kommunismus" ist wenn dir die sog. "Linkspartei" in ein paar Jahren die letzten Groschen abnimmt. Und wählst vor lauter Angst CDU die dir komischerweise auch nicht hilft, weil sie die Massnahmen der Linkspartei im Bundesrat abgenickt hat.
Der Kommunismus funktioniert vor allem deswegen nicht weil es viel zu viele Hohlköpfe gibt die sich glückklich schätzen, ihre Plünderer auch noch zu verteidigen. Die einfach ausgenommen werden, weil sie darum betteln.
Brotzeit
18.08.2010, 18:20
Hast du noch ein paar Schulweisheiten über die böse DDR die beweist dass Marx so furchtbar unrecht hatte?
Eine Weisheit Ghandi´s , die ich in de rSchule gelernt habe, lege ich auch mal Dir ans Herz.
Achtung !
Ich schreibe sie auch ganz langsam , daß auch du sie verstehst!
Zitat M. Ghandi:
"Die Geschichte ist der beste Lehrer! Aber er hat die unaufmerksamsten Schüler!"
Aber auch das wirst du nicht verstehen! .
Du warst im Geschichstunterricht Kreide holen bei der drallen Frau vom Schulhausmeister!
Pescatore
18.08.2010, 20:29
Eine Weisheit Ghandi´s , die ich in de rSchule gelernt habe, lege ich auch mal Dir ans Herz.
Achtung !
Ich schreibe sie auch ganz langsam , daß auch du sie verstehst!
Zitat M. Ghandi:
"Die Geschichte ist der beste Lehrer! Aber er hat die unaufmerksamsten Schüler!"
Aber auch das wirst du nicht verstehen! .
Du warst im Geschichstunterricht Kreide holen bei der drallen Frau vom Schulhausmeister!
Von Benutzern des Deppenapostroph muss ich mich bestimmt nicht belehren lassen...
Brotzeit
18.08.2010, 21:01
Von Benutzern des Deppenapostroph muss ich mich bestimmt nicht belehren lassen...
Das ist dein Fehler! ...........
Pescatore
19.08.2010, 05:54
Das ist dein Fehler! ...........
:))
Vermutlich. Das Leben ist so schön einfach wenn man sich darauf beschränkt, unverstandene Ideologie (man sieht es ja schon an dem völlig wirren Sammelsurium der Värbrächen der DDR ohne jeden inhaltlichen zusammenhang) auf Befehl wiederzugeben und dafür ein paar Brotkrumen als Belohnung zu erhalten.
Brotzeit
19.08.2010, 08:48
:))
Vermutlich. Das Leben ist so schön einfach wenn man sich darauf beschränkt, unverstandene Ideologie (man sieht es ja schon an dem völlig wirren Sammelsurium der Värbrächen der DDR ohne jeden inhaltlichen zusammenhang) auf Befehl wiederzugeben und dafür ein paar Brotkrumen als Belohnung zu erhalten.
Die Ideologie der DDR war eine Sammlung von marxistischen Standardphrasen , die aus der nicht vorhandenen Logik herraus, kein gebildeter Menschen akzeptieren; geschweige verstehen konnte.
Pescatore
19.08.2010, 09:38
Die Ideologie der DDR war eine Sammlung von marxistischen Standardphrasen , die aus der nicht vorhandenen Logik herraus, kein gebildeter Menschen akzeptieren; geschweige verstehen konnte.
Du hast sogar recht, aber du weisst nicht, warum, das ist das Elend daran. Weil du selber nur Ideologie nachplapperst.
Brotzeit
19.08.2010, 12:35
Du hast sogar recht, aber du weisst nicht, warum, das ist das Elend daran. Weil du selber nur Ideologie nachplapperst.
Das glaubst du ...
Aber ich bin kein Missionar!
Ich bin nicht so blöd, daß einem Blinden wie Dir die Farbe der Sonne erkläre!
"Gute Nacht!" :troll:
Pescatore
19.08.2010, 13:17
Das glaubst du ...
Aber ich bin kein Missionar!
Ich bin nicht so blöd, daß einem Blinden wie Dir die Farbe der Sonne erkläre!
Natürlich bist du kein Missionar, Missionare drehen die Pillen, du gehörst zu denen, die sie schlucken. Daher entgleist dir der Satzbau auch immer mehr, denn Argumente fehlen dir (und dass ich dir unten zugestimmt habe hat dir vermutlich den Rest gegeben).
Brotzeit
19.08.2010, 13:30
Natürlich bist du kein Missionar, Missionare drehen die Pillen, du gehörst zu denen, die sie schlucken. Daher entgleist dir der Satzbau auch immer mehr, denn Argumente fehlen dir (und dass ich dir unten zugestimmt habe hat dir vermutlich den Rest gegeben).
Nö; überheblich bist du üüüüüüüüüüüüüberhaupt nicht!
Wenn ich je die Pillen geschluckt hätte ; ich wäre so durchgeknallt wie du!
Pescatore
19.08.2010, 15:24
Nö; überheblich bist du üüüüüüüüüüüüüberhaupt nicht!
Wenn ich je die Pillen geschluckt hätte ; ich wäre so durchgeknallt wie du!
Oooch, soll ich mich tatsächlich ernsthaft mit deinen sog. "Argumenten" beschäftigen?
E.T. der ausserirdische Dummschwätzer war nachweislich ein schwadronierender linker Extremist.
Brotzeit
19.08.2010, 16:28
Oooch, soll ich mich tatsächlich ernsthaft mit deinen sog. "Argumenten" beschäftigen?
"Amen!"
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.