UN-Untersuchungskommission zur “Freedom Flotilla”

[C-Dur]

Veröffentlicht am 2. August 2010 in Allgemein.

Israel hat schlussendlich der Untersuchung des Überfalls auf die “Freedom Flotilla” durch eine UN-Untersuchungskommission doch noch zugestimmt.
Wie Spiegel Online berichtet, bekommt Israel auch die entsprechende Belohnung:

Das Gremium soll am 10. August seine Arbeit aufnehmen und vom früheren neuseeländischen Regierungschef Geoffrey Palmer geleitet werden.
Auch der scheidende kolumbianische Präsident Alvaro Uribe ist Mitglied.
Der erste Bericht soll Mitte September vorliegen.

Dieses Mal hat die UN keinen zweiten Goldstone in petto, sondern wird auf Nummer sicher gehen und wählte darum mit Uribe unter anderen einen waschechten Unterstützer von Gewerkschafter mordenden Paramilitärs und engen Freund Israels in das Komitee.
Mit “Terroristen” kennt sich der ja zumindest aus.

Aber auch Palmer ist nicht gerade als Kritiker der Politik Israels an den Palästinensern bekannt, sondern lediglich ein Experte für internationales Seerecht.

Man darf gespannt sein, wie das Urteil der Kommission ausfallen und ob Israel alle Beweismittel, die übrig geblieben sind, auch an die UN aushändigen wird.

Das Material der vielen Passagiere der sechs Schiffe wurde ja bekanntlich beschlagnahmt, die Aufnahmen darauf nie veröffentlicht.
Die Leichen der Getöteten gewaschen und jegliche Spuren daran zum größten Teil entfernt, bevor die Türkei eine Autopsie durchführen konnte.
---------------------------------------------------------------------------
Auf alle Faelle bin ich schon mal froh, dass es eine oeffentliche Untersuchung geben wird. Ein Plus fuer Israel, sich endlich dem Druck zu beugen.
Uribe und Palmer sind weit entfernte Persoenlichkeiten und werden sich schon nicht mit Schmiergeld bestechen lassen.

Bin gespannt!

P.S. Hier der Link zum Spiegel Artikel...
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,709781,00.html#ref=rss

[Skaramanga]

In der Tat erstaunlich, dass an der Spitze einer UN-Kommission ausnahmsweise mal kein Israel- und/oder Judenhasser steht. Sicher nur ein Versehen.

[klartext]

Schade um die Zeit. Das Ergebnis, egal wie es ausfällt, interessiert letztlich keine Sau.

[JensVandeBeek]

Schade um die Zeit. Das Ergebnis, egal wie es ausfällt, interessiert letztlich keine Sau.

Da bin ich mir nicht so sicher. (Siehe Goldstone-Bericht).

Wenn das so irrelevant ist, warum hat Israel sich Anfang dagegen gestellt und sich unnötig in Abseits begeben?.

[Der Österreicher]

Toll, ein faschistischer Politiker untersucht den Angriff auf eine Solidaritätsflotte... :rolleyes:

[navy]

Schade um die Zeit. Das Ergebnis, egal wie es ausfällt, interessiert letztlich keine Sau.

Genau!

[Dayan]

Da bin ich mir nicht so sicher. (Siehe Goldstone-Bericht).

Wenn das so irrelevant ist, warum hat Israel sich Anfang dagegen gestellt und sich unnötig in Abseits begeben?.Weil Israel keine Untersuchung von Lybischen und Pakistanischen und Iranischen"Spezialisten"zulassen wollte!:hihi::hihi:

[JensVandeBeek]

Weil Israel keine Untersuchung von Lybischen und Pakistanischen und Iranischen"Spezialisten"zulassen wollte!:hihi::hihi:

Davon war ja gar keine Rede und niemand beabsichtigte dies zu tun. Lass dir was anderes einfallen ;)

[Pilgrim]

Toll, ein faschistischer Politiker untersucht den Angriff auf eine Solidaritätsflotte... :rolleyes:Ist nun happy hour in deiner Hausapotheke?

[vaater]

Weil Israel keine Untersuchung von Lybischen und Pakistanischen und Iranischen"Spezialisten"zulassen wollte!:hihi::hihi:
Angst????:D:D

[Landogar]

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,711003,00.html


Israels Regierungschef Netanjahu will verhindern, dass Soldaten seines Landes vor Uno-Experten aussagen.

Warum wundert mich das jetzt nicht...:rolleyes:

[Don]

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,711003,00.html



Warum wundert mich das jetzt nicht...:rolleyes:

Weil er ein vernünftiger Mann ist?

[Landogar]

Weil er ein vernünftiger Mann ist?

Die Aussagen der Soldaten würden der Wahrheitsfindung dienen und könnten beweisen, dass Israel im Einklang mit internationalem Recht gehandelt hat und somit unschuldig ist. Wäre das nicht im Sinne der israelischen Regierung?

[Don]

Die Aussagen der Soldaten würden der Wahrheitsfindung dienen und könnten beweisen, dass Israel im Einklang mit internationalem Recht gehandelt hat und somit unschuldig ist. Wäre das nicht im Sinne der israelischen Regierung?

Es steht nicht zu vermuten daß UN Vertreter interessiert an Aussagen sind die Israel entlasten könnten. Wenn dieser Verbrecherladen eine solche Aktion startet haben sie vor ein Tribunal abzuhalten, bei dem die Verurteilung bereits fertig getippt in der Schublade liegt.

[Widder58]

Schade um die Zeit. Das Ergebnis, egal wie es ausfällt, interessiert letztlich keine Sau.

Meinst Du mit keine Sau Dich?

[Widder58]

Weil er ein vernünftiger Mann ist?

Falsch. Weiter....

[Widder58]

Es steht nicht zu vermuten daß UN Vertreter interessiert an Aussagen sind die Israel entlasten könnten. Wenn dieser Verbrecherladen eine solche Aktion startet haben sie vor ein Tribunal abzuhalten, bei dem die Verurteilung bereits fertig getippt in der Schublade liegt.

Du mußt nicht zionistische Methoden zur Allgemeinheit machen. Allerdings ist das Duo Palmer/Uribe alles andere als wertfrei zu betrachten. Die Reinwaschung könnte also durchaus klappen. Das die Zionisten dennoch die Hosen voll haben spricht erneut gegen sie.

[Skaramanga]

Die Aussagen der Soldaten würden der Wahrheitsfindung dienen ...

Sie würden vor allem der späteren Identifizierung derselben durch Attentäter dienen.

Ihr glaubt offenbar immernoch, dieser Islamistendreck wäre sowas wie Fußballrowdies.

[JensVandeBeek]

1) Es steht nicht zu vermuten daß UN Vertreter interessiert an Aussagen sind die Israel entlasten könnten.

2) Wenn dieser Verbrecherladen eine solche Aktion startet haben sie vor ein Tribunal abzuhalten, bei dem die Verurteilung bereits fertig getippt in der Schublade liegt.

1) Gerade wegen Entlassungsmöglichkeiten sollten die Soldaten aussagen. Wenn man jedoch gezielt versucht das zu hindern, dann kann man nicht mehr von Vermutungen reden, sondern schlicht einfach von tatsächlicher Schuldzuweisung.

2) Falls die israelische Soldaten aussagen und eine Wahrheit kommt raus, die Israel nicht gefällt, kannst du davon ausgehen, dass die Verurteilungen der Soldaten in Kraft getreten werden, die bereits fertig getippt sind.

Wenn Israel nichts zu befürchten hat, sollte sie mit UN-Kommission zusammen arbeiten. Entweder Israel hat Angst vor Wahrheit oder aber traut eigene Soldaten nicht.

[Don]

1) Gerade wegen Entlassungsmöglichkeiten sollten die Soldaten aussagen. Wenn man jedoch gezielt versucht das zu hindern, dann kann man nicht mehr von Vermutungen reden, sondern schlicht einfach von tatsächlicher Schuldzuweisung.

2) Falls die israelische Soldaten aussagen und eine Wahrheit kommt raus, die Israel nicht gefällt, kannst du davon ausgehen, dass die Verurteilungen der Soldaten in Kraft getreten werden, die bereits fertig getippt sind.

Wenn Israel nichts zu befürchten hat, sollte sie mit UN-Kommission zusammen arbeiten. Entweder Israel hat Angst vor Wahrheit oder aber traut eigene Soldaten nicht.

Was war undeutlich formuliert an meiner Aussage zu den UN Banditen?

[maxikatze]

"Israel arbeitet nicht zusammen und nimmt nicht teil an einem Gremium, das israelische Soldaten verhören will", erklärte Regierungschef Benjamin Netanjahu.



Es ist das schlechte Gewissen über die neun Toten, die sie zu verantworten haben.
Wer sich in die Enge getrieben fühlt, blockt ab. Das ist nichts neues.

[Don]

"Israel arbeitet nicht zusammen und nimmt nicht teil an einem Gremium, das israelische Soldaten verhören will", erklärte Regierungschef Benjamin Netanjahu.



Es ist das schlechte Gewissen über die neun Toten, die sie zu verantworten haben.
Wer sich in die Enge getrieben fühlt, blockt ab. Das ist nichts neues.

Wenn eine Verbrecherorganisation wie die UN ein Tribunal über mich abhalten wollten würde ich weit mehr tun als nur abzublocken.

[kotzfisch]

Illegitime Versammlung von zumeist antisemitischen,undemokratischen Blutsäuferstaaten.

[maxikatze]

Illegitime Versammlung von zumeist antisemitischen,undemokratischen Blutsäuferstaaten.




Netanjahu hat der internationalen Staatengemeinschaft nicht zu diktieren,wie der Vorfall zu untersuchen ist!

[Don]

Netanjahu hat der internationalen Staatengemeinschaft nicht zu diktieren,wie der Vorfall zu untersuchen ist!

In seinem Land hat er das sehr wohl, Sozialistenkatze.

[Commodus]

Wenn eine Verbrecherorganisation wie die UN ein Tribunal über mich abhalten wollten würde ich weit mehr tun als nur abzublocken.

Jedoch wussten die Zionisten seinerseits die Instrumentalisierungs- u. Beeinlflüssungsmöglichkeiten der UN-Versammlung bei der Abstimmung zur Gründung des Israel-Staates sehr zu schätzen.

In diesem Zusammenhang und in Anbetracht der unendlichen Problematik (also ganz nüchtern und fern jeglicher Polemik) hatte Jener der einmal sagte "wir haben das falsche Schwein geschlachtet" absolut Recht!

:D

Nachtrag:

Na gut ... vielleicht hätten wir heute hinterm Ural oder in Madagskar ein Konfliktpotential.

[Don]

Jedoch wussten die Zionisten seinerseits die Instrumentalisierungs- u. Beeinlflüssungsmöglichkeiten der UN-Versammlung bei der Abstimmung zur Gründung des Israel-Staates sehr zu schätzen.


Hierbei wird gerne übersehen daß sich die Zusammensetzung sowie die Ziesetzung dieses Ladens gewaltig verändert hat.

Es ist nicht sehr hilfreich in der Vergangenheit zu leben.

[Stechlin]

Weil Israel keine Untersuchung von Lybischen und Pakistanischen und Iranischen"Spezialisten"zulassen wollte!:hihi::hihi:

:keks::hihi::argh::wacky::lol::shrug::pig::pig: :pig:

[Stechlin]

Wenn eine Verbrecherorganisation wie die UN ein Tribunal über mich abhalten wollten würde ich weit mehr tun als nur abzublocken.

Wie kann man nur so einen Quark schreiben und ernsthaft meinen.

[Skaramanga]

Netanjahu hat der internationalen Staatengemeinschaft nicht zu diktieren,wie der Vorfall zu untersuchen ist!

Er diktiert ihnen ja nichts. Er sagt ihnen nur, dass sie ihn am Arsch lecken können.

Mich übrigens auch. Aber Bibis Arsch hat zweifellos Vorrang. :D

[Don]

Wie kann man nur so einen Quark schreiben und ernsthaft meinen.

Du solltest Dich da schön bedeckt halten. Ich orientiere mich dabei lediglich an Deinem leuchtenden Vorbild, das ich übrigens durchaus schätze.
Und der duch sein bisheriges Verhalten dafür Sorge trug daß die UN es gar nicht erst in Erwägung ziehen würde mit einem derartigen Ansinnen an ihn heranzutreten.

[Stechlin]

Du solltest Dich da schön bedeckt halten. Ich orientiere mich dabei lediglich an Deinem leuchtenden Vorbild, das ich übrigens durchaus schätze.
Und der duch sein bisheriges Verhalten dafür Sorge trug daß die UN es gar nicht erst in Erwägung ziehen würde mit einem derartigen Ansinnen an ihn heranzutreten.

Geschwätz! Die UN ist immer dann unnötig, einseitig und verbrecherisch, wenn es gegen Israel geht. Wird in der UN dagegen eine Sanktion gegen den Iran beschlossen, dann ist es fast ein göttliches Dogma.

Du willst eine Welt ohne UN? Wie soll das gehen?

[Don]

Geschwätz! Die UN ist immer dann unnötig, einseitig und verbrecherisch, wenn es gegen Israel geht. Wird in der UN dagegen eine Sanktion gegen den Iran beschlossen, dann ist es fast ein göttliches Dogma.

Du willst eine Welt ohne UN? Wie soll das gehen?

Zeige mir einen Post in dem ich UN Resolutuonen gegen irgendeinen Verbrecherstaat begrüßt hätte.

Wie es gehen soll? So wie es vor der Gründung der UN oder meinetwegen des Völkerbunds auch ging. Was genau Positives soll dieser Schurkenverein bisher bewirkt habenß? Genau bitte. Kein Geschwafel.

[Stechlin]

Zeige mir einen Post in dem ich UN Resolutuonen gegen irgendeinen Verbrecherstaat begrüßt hätte.

Wie es gehen soll? So wie es vor der Gründung der UN oder meinetwegen des Völkerbunds auch ging. Was genau Positives soll dieser Schurkenverein bisher bewirkt habenß? Genau bitte. Kein Geschwafel.

Die UN hat schlimmeres verhindert. Das mag nicht viel sein, aber mehr als nichts.

Wenn wir zu dem Zustand vor dem Völkerbund zurückwollen, dann bin ich bei Dir, das hieße dann aber auch eine Revision der Staatlichkeit hin zur Monarchie. Oder glaubst Du, dass eine parlamentarische Demokratie in der Lage wäre, zwischen den Interessen der europäischen und transatlantischen Mächte klug zu taktieren? Die wäre zu rein gar nichts in der Lage.

Ich glaube, das ist eine unrealistische Forderung, wenn auch, zugegeben, eine wildromantische.

[Don]

Die UN hat schlimmeres verhindert. Das mag nicht viel sein, aber mehr als nichts..

Ich sagte: genau. Kein Geschwafel.

[Stechlin]

Ich sagte: genau. Kein Geschwafel.

Soll ich Dir jetzt Geschichte von ´46 bis ´90 repetieren?

[Don]

Soll ich Dir jetzt Geschichte von ´46 bis ´90 repetieren?


Nur die Ausschnitte mit dem segensreichen Wirken der UN.
Darum drückst Du Dich nur schon seit Tagen. Scheint also nicht besonders leicht zu sein etwas zu finden.

[kotzfisch]

UN=Equipe de Cornichon.

[Freelancer]

Wie es gehen soll? So wie es vor der Gründung der UN oder meinetwegen des Völkerbunds auch ging. Ach, noch mehr Weltkriege und Völkermorde?

[kotzfisch]

Sag mir doch einen Genozid,den die UN zu verhindern half?

[Stechlin]

Nur die Ausschnitte mit dem segensreichen Wirken der UN.
Darum drückst Du Dich nur schon seit Tagen. Scheint also nicht besonders leicht zu sein etwas zu finden.

Je mehr ich darüber nachdenke, und das tat ich wahrlich, desto zweifelhafter wird die UN tatsächlich... vielleicht hast Du ja doch Recht.

[Sauerländer]

Schade um die Zeit. Das Ergebnis, egal wie es ausfällt, interessiert letztlich keine Sau.
Wie eigentlich immer, wenn die UN was anpackt.

[Don]

Ach, noch mehr Weltkriege und Völkermorde?

Gegen die Greuel die während der Existenz der UN verübt wurden nehmen sich die beiden Weltkriege fast schon lieblich aus.

[Don]

Je mehr ich darüber nachdenke, und das tat ich wahrlich, desto zweifelhafter wird die UN tatsächlich... vielleicht hast Du ja doch Recht.

Siehst Du? ;)

Das Bemerkenswerteste an der UN ist daß sie Generalsekretäre hervorbringt, die noch idiotischere Betroffenheitsgesten in die Welt posaunen als Claudia Roth.
Zudem die kaum noch vorstellbar teuersten.

[Freelancer]

Gegen die Greuel die während der Existenz der UN verübt wurden nehmen sich die beiden Weltkriege fast schon lieblich aus.Zeig mal einen Vergleich vor und seit UN.

[DSol]

Da bin ich mir nicht so sicher. (Siehe Goldstone-Bericht).

Wenn das so irrelevant ist, warum hat Israel sich Anfang dagegen gestellt und sich unnötig in Abseits begeben?.

Spielt doch keine Rolle, bei dir und deinesgleichen ist Irael immer Abseits egal was sie machen. Kurz: drauf gesch.... :D

[Don]

Zeig mal einen Vergleich vor und seit UN.


In einem Interview mit der chinesischen Tageszeitung Guangzhou Daily enthüllte Yuan Longping, der Mann, der als „Vater des Hybrid-Reis" bekannt wurde, dass 40-50 Millionen Menschen während der Kampagne der Kommunistischen Partei „Der Große Sprung nach vorn" in den späten 1950er Jahren an Hunger starben.


Ein Vergleich zu "vorher" erübrigt sich wohl.

[Freelancer]

Ein Vergleich zu "vorher" erübrigt sich wohl.Dass die UN sich mit dem beschäftigt, was zwischen Staaten passiert, hast Du aber verstanden, oder? Also, wo bleibt der Vergleich?

[ABAS]

Wer lesen kann ist klar im Vorteil:



Uno-Generalsekretär Ban sagte, er habe sowohl einen israelischen als auch einen türkischen Vertreter in das vierköpfige Uno-Gremium zur Untersuchung der Attacke berufen. Der Auftrag laute, Empfehlungen zu erarbeiten, wie ein solcher Vorfall in Zukunft verhindert werden könne.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,709781,00.html#ref=rss

Das Ergebnis der "Untersuchungskommission" wird rein beratende
Natur haben. Die UN macht mal wieder zum Schein auf " dicke Hose" !
Was als " Empfehlung " dabei herauskommt wird auf das Verhalten
Israels keinerlei Einfluss haben. Im übrigen wohl auf das Verhalten
der palästinensischen Aktivisten und Speichellecker ebenfalls nicht !

Die UN hat offenbar sonst nichts Wichtigeres zu tun als unsinnige
Beratungsgremien ins Leben zu rufen, zumal die rechtliche Lage
in Bezug auf das Verhalten Israels unstittig ist und bleibt.
Vermutlich wird die Empfehlung der Kommission lauten, dass in
Zukunft " Friedensaktionen " mittels Schiffe auf hoher See nicht
zulässig sind, wenn eine terroristischer Hintergund oder eine
Unterstützung terroristischer Aktvititäten naheliegend sind.

Ein Faktum, das jedem auch ohne die UN-Schlaumeier schon heute
bekannt ist. Versuche verhängte See-Blockaden zu durchdringen
sind illegal. Das war so und wird so bleiben, daran ändert auch eine
Kommission der UN nichts. Es müsste das geltende Recht geändert
werden und das geht niemals mit Rückwirkung auf bereits erfolgte
Geschehnisse die dem Recht unterliegen, das zu diesem Zeitpunkt
rechtsverbindlich Gültigkeit hatte.

[Freelancer]

Versuche verhängte See-Blockaden zu durchdringen
sind illegal.Nicht, wenn sie selber illegal sind, aber das hast Du noch nie verstanden.

[Stechlin]

Siehst Du? ;)

Das Bemerkenswerteste an der UN ist daß sie Generalsekretäre hervorbringt, die noch idiotischere Betroffenheitsgesten in die Welt posaunen als Claudia Roth.
Zudem die kaum noch vorstellbar teuersten.

Klappern gehört zum Geschäft.

Dennoch ist der Fall der moralischen Bastion "UN" schon ziemlich derb. Es bewahrheitet sich jedoch immer wieder, dass alles nur eine Frage der Perspektive ist.

[Don]

Dass die UN sich mit dem beschäftigt, was zwischen Staaten passiert, hast Du aber verstanden, oder? Also, wo bleibt der Vergleich?

Auch, Palitrottel, auch.

Wenn ausschließlich hätte sie sich aber gefälligst aus Südafrika raushalten sollen als dort noch vernünftige Verhältnisse herrschten, ihre Menschenrechtskonvention könnten sie in die Tonne treten denn es geht sie ja nichts an und von deinem geliebten Paliland sollte sie sich erst recht fernhalten, denn es ist ja kein Staat.

[Vidscho]

Auch, Palitrottel, auch.

Wenn ausschließlich hätte sie sich aber gefälligst aus Südafrika raushalten sollen als dort noch vernünftige Verhältnisse herrschten, ihre Menschenrechtskonvention könnten sie in die Tonne treten denn es geht sie ja nichts an und von deinem geliebten Paliland sollte sie sich erst recht fernhalten, denn es ist ja kein Staat.

Ich geh' mal davon aus, Don, dass die Einmischung der UNO, damals, 1948, als es darum ging, irgendwelchen religiösen Vagabunden einen Landstrich zuzuschustern, ihre volle Zustimmung genießt?

:))

[Don]

Ich geh' mal davon aus, Don, dass die Einmischung der UNO, damals, 1948, als es darum ging, irgendwelchen religiösen Vagabunden einen Landstrich zuzuschustern, ihre volle Zustimmung genießt?

:))

Diese Zustimmung ist mir völlig schnurz, merkbefreiter Keilhosenwichsr.

[Vidscho]

[...] merkbefreiter Keilhosenwichsr.

Das nenn' ich doch mal ... "Argument"!

:))

[opppa]

Ich geh' mal davon aus, Don, dass die Einmischung der UNO, damals, 1948, als es darum ging, irgendwelchen religiösen Vagabunden einen Landstrich zuzuschustern, ihre volle Zustimmung genießt?

:))

Ist doch eigentlich egal, welche "religiösen Vagabunden" dieses Land regieren.

Nur zeigen die mohammedanischen Länder in der Umgebung, daß es den Israelis gelungen ist, einen Staat auf die Beine zu stellen, der seinen Nachbarn in jeder Beziehung meilenweit überlegen ist.

Und sowas löst bei den Nachbarn - besonders wenn sie durch ihre Religion behindert sind - Neidgefühle aus.

:]

[Vidscho]

Ist doch eigentlich egal, welche "religiösen Vagabunden" dieses Land regieren.

Nur zeigen die mohammedanischen Länder in der Umgebung, daß es den Israelis gelungen ist, einen Staat auf die Beine zu stellen, der seinen Nachbarn in jeder Beziehung meilenweit überlegen ist.

Und sowas löst bei den Nachbarn - besonders wenn sie durch ihre Religion behindert sind - Neidgefühle aus.

:]

Mit dem Gelde anderer Leute kann man viel bewegen, Oppa!

Das war schon immer so!

Ob nun geraubt, gezogen, gehedgefonded :)), erpreßt, gegoldmant oder gelehmant ... das Ergebnis ist immer dasselbe:

Die Macht des jeweilig daraus "Überlegenen" wächst ins Unbegrenzte - wie einst bei der Mafia, bei der auch auch Namen mosaischer Herkunft anzutreffen sind.

:)

[opppa]

Mit dem Gelde anderer Leute kann man viel bewegen, Oppa!

Das war schon immer so!

Ob nun geraubt, gezogen, gehedgefonded :)), erpreßt, gegoldmant oder gelehmant ... das Ergebnis ist immer dasselbe:

Die Macht des jeweilig daraus "Überlegenen" wächst ins Unbegrenzte - wie einst bei der Mafia, bei der auch auch Namen mosaischer Herkunft anzutreffen sind.

:)

Nu ja, auch die Palestinenser habe ja ihre (Brüder im Glauben) in allen mohammedanischen Staaten. Und gerade die Ölländer sollen ja Geld ohne Ende haben.

Nur scheinen diese "Brüder" wenig Lust zu haben, die Palis zu unterstützen.

:hihi:

[Vidscho]

Nu ja, auch die Palestinenser habe ja ihre (Brüder im Glauben) in allen mohammedanischen Staaten. Und gerade die Ölländer sollen ja Geld ohne Ende haben.

Nur scheinen diese "Brüder" wenig Lust zu haben, die Palis zu unterstützen.

:hihi:

Man kann feststellen:

Den Palästinensern fehlt - aus genetischen Gründen - einfach die nötige "Chutzpe"!

:))

[ABAS]

Nicht, wenn sie selber illegal sind, aber das hast Du noch nie verstanden.

Da wäre nur der Fall, wenn die Existenz des Staates Israel
als autonomer Staat rechtliche Zweifel zuliesse. Da dies
nicht der Fall ist, kann die See-Blockade nicht illegal sein !
Verbohrten Weichgehirnen wie Dir wird das wegen ihrer
Vorurteile und dem Judenhass nie in den Schädel gehen.
Die Sachlage ist unstrittg: Israel im Recht, die " Aktivisten "
im Unrecht. Das versteht jedes Schuldkind.

[Freelancer]

Da wäre nur der Fall, wenn die Existenz des Staates Israel als autonomer Staat rechtliche Zweifel zuliesse. Da dies nicht der Fall ist, kann die See-Blockade nicht illegal sein !
Ist das zionistisches Völkerecht? :lach:

Eine Blockade legal, wenn die Existenz des blockierenden Staates als autonomer Staat keine rechtlichen Zweifel zulässt. :lach:

Eine Seeblockade ist legal oder nicht legal, wenn sie im Einklang mit dem humanitären Kriegsrecht ist oder nicht. Das ist sicherlich nicht der Fall, wenn Israel nur einen Bruchteil dessen durchlässt, was vor der Blockade nötig war.


102. The declaration or establishment of a blockade is prohibited if:

(a) it has the sole purpose of starving the civilian population or denying it other objects essential for its survival; or
(b) the damage to the civilian population is, or may be expected to be, excessive in relation to the concrete and direct military advantage anticipated from the blockade.

103. If the civilian population of the blockaded territory is inadequately provided with food and other objects essential for its survival, the blockading party must provide for free passage of such foodstuffs and other essential supplies, subject to:

(a) the right to prescribe the technical arrangements, including search, under which such passage is permitted; and
(b) the condition that the distribution of such supplies shall be made under the local supervision of a Protecting Power or a humanitarian organization which offers guarantees of impartiality, such as the International Committee of the Red Cross.
http://www.icrc.org/ihl.nsf/FULL/560?OpenDocument

Schon die Sicherheitsratresolution 1860 hat Anfang 2009 eine Öffnung der Blockade gefordert und zwar im Einklang mit den Verpflichtung, die eine Besatzungsmacht hat:


betonend, dass der Gazastreifen einen integralen Bestandteil des 1967 besetzten Gebiets darstellt und Teil des palästinensischen Staates sein wird,

[...]

2. fordert die ungehinderte Bereitstellung und Verteilung humanitärer Hilfe und
Hilfsgüter, einschließlich Nahrungsmitteln, Brennstoff und medizinischer Behandlung, in ganz Gaza;


Verbohrten Weichgehirnen wie Dir wird das wegen ihrer
Vorurteile und dem Judenhass nie in den Schädel gehen.
Die Sachlage ist unstrittg: Israel im Recht, die " Aktivisten "
im Unrecht. Das versteht jedes Schuldkind.Ich bin mir sicher, dass das auch Dein Zielpublikum ist. Verbohrte Weichgehirne und nachweisliche Moslemhasser wie Du blähen nämlich ständig ihre infantilen Argumente mit halbintelligentem Gepöbel und Judemhassgefasel auf, weil sie sachargumentativ impotent sind.

[ABAS]

Ist das zionistisches Völkerecht? :lach:

Eine Blockade legal, wenn die Existenz des blockierenden Staates als autonomer Staat keine rechtlichen Zweifel zulässt. :lach:

Eine Seeblockade ist legal oder nicht legal, wenn sie im Einklang mit dem humanitären Kriegsrecht ist oder nicht. Das ist sicherlich nicht der Fall, wenn Israel nur einen Bruchteil dessen durchlässt, was vor der Blockade nötig war.


102. The declaration or establishment of a blockade is prohibited if:

(a) it has the sole purpose of starving the civilian population or denying it other objects essential for its survival; or
(b) the damage to the civilian population is, or may be expected to be, excessive in relation to the concrete and direct military advantage anticipated from the blockade.

103. If the civilian population of the blockaded territory is inadequately provided with food and other objects essential for its survival, the blockading party must provide for free passage of such foodstuffs and other essential supplies, subject to:

(a) the right to prescribe the technical arrangements, including search, under which such passage is permitted; and
(b) the condition that the distribution of such supplies shall be made under the local supervision of a Protecting Power or a humanitarian organization which offers guarantees of impartiality, such as the International Committee of the Red Cross.
http://www.icrc.org/ihl.nsf/FULL/560?OpenDocument

Schon die Sicherheitsratresolution 1860 hat Anfang 2009 eine Öffnung der Blockade gefordert und zwar im Einklang mit den Verpflichtung, die eine Besatzungsmacht hat:


betonend, dass der Gazastreifen einen integralen Bestandteil des 1967 besetzten Gebiets darstellt und Teil des palästinensischen Staates sein wird,

[...]

2. fordert die ungehinderte Bereitstellung und Verteilung humanitärer Hilfe und
Hilfsgüter, einschließlich Nahrungsmitteln, Brennstoff und medizinischer Behandlung, in ganz Gaza;

Ich bin mir sicher, dass das auch Dein Zielpublikum ist. Verbohrte Weichgehirne und nachweisliche Moslemhasser wie Du blähen nämlich ständig ihre infantilen Argumente mit halbintelligentem Gepöbel und Judemhassgefasel auf, weil sie sachargumentativ impotent sind.


Viel Freude weiterhin bei der Illusion, dass ein Haufen palästinensischer
Sandfresser jemals einen eigenen autonomen Staat Palästina durchsetzen
wird. Die friedlichen Palästinenser und davon gibt es genug, gerade unter
den jungen Leuten, werden gemeinsam mit den Israelis leben. Radiakale
und terroristische Palästinenser werden entweder getötet oder früh oder
später verschwinden. Der Rest wird aus Altersgründen sterben. Muss man
nur abwarten ! Bei verklärten Sympathisanten terroristischer Palästinenser
oder " Aktivisten " wie Du es einer zu sein scheinst, braucht man nur die
Ohren auf Durchzug zu stellen. Das gehaltlose Gefasel ernst zu nehmen,
wäre ein Überbewertung. Schreib noch weitere einige Tausend Beträge zu
Deinen " Freunden " in Palästina. Ernst nimmt Dich ohnehin keiner, selbst
wenn Du zu Islam konvertieren würdest ! :D

[Freelancer]

Viel Freude weiterhin bei der Illusion, dass ein Haufen palästinensischer Sandfresser jemals einen eigenen autonomen Staat Palästina durchsetzen wird. Die friedlichen Palästinenser und davon gibt es genug, gerade unter den jungen Leuten werden gemeinsam mit den Israelis leben. Die radiakalenund terroristische Palästinenser werden entweder getötet oder sich früh oder später verschwinden. Der Rest wird aus Altersgründen absterben. Muss man nur abwarten !Es war zu erwarten, dass sich nach Deinem Scheinargument nun die totale Argumentationsimpotenz einstellen würde. Was hat das alles mit der Legitimität der Blockade zu tun? Nichts!

Zudem gebe ich mich nicht der Zweistaatenillusion hin, die nur eine Hinhaltetaktik Israels ist.

Bei verklärten Sympathisanten terroristischer Palästinenser
oder " Aktivisten " wie Du es einer zu sein scheinst, braucht man nur die
Ohren auf Durchzug zu stellen. Das gehaltlose Gefasel ernst zu nehmen, wäre
ein Überbewertung. Schreib noch weitere einige Tausend Beträge zu Deinen
Freunden in Palästina. Ernst nimmt Dich ohnehin keiner ! :DDu erinnerst mich an kleines Kind, was anderen vorwirft, was man ihm selber berechtigt vorwerfen kann. Das Deine Gefasel gehaltlos ist, wurde bereits nachgewiesen.

Hinzu kommt auch das prepubertärte Verhalten, für alle sprechen zu wollen und wer mich ernst nimmt oder nicht, nach dem Motto: "Alle finden Dich doof".

Es ist auch zu erwarten, dass Du, als Sympathisant israelischer Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschheit mir eine Sympathie mit Terroristen vorwerfen würdest, obwohl ich israelischen und palästinensischen Terror/Kriegsverbrechen ablehne.

[ABAS]

Es war zu erwarten, dass sich nach Deinem Scheinargument nun die totale Argumentationsimpotenz einstellen würde. Was hat das alles mit der Legitimität der Blockade zu tun? Nichts!

Zudem gebe ich mich nicht der Zweistaatenillusion hin, die nur eine Hinhaltetaktik Israels ist.
Du erinnerst mich an kleines Kind, was anderen vorwirft, was man ihm selber berechtigt vorwerfen kann. Das Deine Gefasel gehaltlos ist, wurde bereits nachgewiesen.

Hinzu kommt auch das prepubertärte Verhalten, für alle sprechen zu wollen und wer mich ernst nimmt oder nicht, nach dem Motto: "Alle finden Dich doof".

Es ist auch zu erwarten, dass Du, als Sympathisant israelischer Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschheit mir eine Sympathie mit Terroristen vorwerfen würdest, obwohl ich israelischen und palästinensischen Terror/Kriegsverbrechen ablehne.

Schön das Du Erwartungen an mich hast. Ich habe an Dich keine ! :))

[pom, pom...pom, pom]

http://www.youtube.com/watch?v=7GrZKrXBE2Q&NR=1

[Don]

Eine Seeblockade ist legal oder nicht legal, wenn sie im Einklang mit dem humanitären Kriegsrecht ist oder nicht.


Es gibt kein "humanitäres" Kriegsrecht, du Vollspast.

[opppa]

Mit dem Gelde anderer Leute kann man viel bewegen, Oppa!

Das war schon immer so!

Ob nun geraubt, gezogen, gehedgefonded :)), erpreßt, gegoldmant oder gelehmant ... das Ergebnis ist immer dasselbe:

Die Macht des jeweilig daraus "Überlegenen" wächst ins Unbegrenzte - wie einst bei der Mafia, bei der auch auch Namen mosaischer Herkunft anzutreffen sind.

:)

Ich wollte "nur" darauf hinweisen, daß die mohammedanischen Glaubensbrüder eben nicht bereit sind, die Palestinenser auch nur annähernd so zu sponsern, wie die amerikanischen Juden Israel, obwohl die Ölmilliarden dafür eigentlich vorhanden sein sollten.

Sollen wir uns über die Begründung dafür streiten?

:hihi:

[opppa]

Man kann feststellen:

Den Palästinensern fehlt - aus genetischen Gründen - einfach die nötige "Chutzpe"!

:))

Die leben ihre Chutzpe aus, wenn es darum geht, den Westen oder ganz besonders Israel zu provozieren.

:]

[Freelancer]

Auch, Palitrottel, auch.[/qoute]Ach, bist Du jetzt ein Judentrollte, Pöbeltrottel?
[qoute]Wenn ausschließlich hätte sie sich aber gefälligst aus Südafrika raushalten sollen als dort noch vernünftige Verhältnisse herrschten, ihre Menschenrechtskonvention könnten sie in die Tonne treten denn es geht sie ja nichts an und von deinem geliebten Paliland sollte sie sich erst recht fernhalten, denn es ist ja kein Staat.Nun, die Menschenrechteskonvention ist deswegen aktiv, weil Israel mit seiner Besatzung einen Staat verhindert und dabei gegen Menschenrecht und Völkerrecht verstößt. Dazu bedarf es keinen Staat auf der anderen Seite, sondern nur einen Staat, der gegen diese Recht gegenüber einem anderen Völkerrechtssubjekt verstößt.

Aber Du suchst Dir nur einen Ausweg. Du hast behauptet:

Gegen die Greuel die während der Existenz der UN verübt wurden nehmen sich die beiden Weltkriege fast schon lieblich aus.
Zeig mal einen Vergleich vor und seit UN.

Also bring mal einen Vergleich.

Es gibt kein "humanitäres" Kriegsrecht, du Vollspast.

Der ICC ist für die Ahndung von Verbrechen zuständig, die gegen das ius in bello, auch humanitäres Kriegsrecht genannt, verstoßen
http://www.eurozine.com/articles/2003-07-09-kadritzke-de.html

Auch Kriegsvölkerecht oder humanitäres Völkerrecht genannt, dummfaselnder Verbalprolet.

[Freelancer]

Schön das Du Erwartungen an mich hast. Ich habe an Dich keine ! :))Du erfüllst alle meine Erwartungen. Deswegen ist es auch keine Überraschung, dass Du auch in diesem Fall in einen reinen adpersnam-Schwachsinn flüchtest, Du Diskussionsimulant.

[Don]

Nun, die Menschenrechteskonvention ist deswegen aktiv, weil Israel mit seiner Besatzung einen Staat verhindert und dabei gegen Menschenrecht und Völkerrecht verstößt. Dazu bedarf es keinen Staat auf der anderen Seite, sondern nur einen Staat, der gegen diese Recht gegenüber einem anderen Völkerrechtssubjekt verstößt.

Israel verhindert keinen Palistaat. Die Palis verhindern ihn. Der Angebote gab es genug, die einzige Bedingung die Israel stellte war daß die Palis das Gebot zur Vernichtung Israels aus ihren Charten streichen. Sollte selbst für einen linken Volltrottel nachvolziehbar sein.



Aber Du suchst Dir nur einen Ausweg. Du hast behauptet:
Gegen die Greuel die während der Existenz der UN verübt wurden nehmen sich die beiden Weltkriege fast schon lieblich aus.
Zeig mal einen Vergleich vor und seit UN. Also bring mal einen Vergleich.

Mach doch selbst, Depp. Ich brauche das nicht, denn es gibt keinen Vergleich zu den Greueln seit Bestehen der UN.




Der ICC ist für die Ahndung von Verbrechen zuständig, die gegen das ius in bello, auch humanitäres Kriegsrecht genannt, verstoßenhttp://www.eurozine.com/articles/2003-07-09-kadritzke-de.html

Der ICC ist für die Ahndung von Verbrechen zuständig die die jeweils machthabenden Nationen als solche definieren und dabei selbst als Hilfssherriffs in Funktion treten. Der ICC kann das nicht. Er kann überhaupt nichts, außer Marionette zu spielen.

Insbesondere bemerkenswert wenn Linksspasten, die keine Gelegenheit auslassen die USA anzupissen, sich auf diesen Komödienstadel berufen dem sich diese USA dezidiert NICHT unterwerfen.
Nun, tut halt was dagegen, ihr Völkerrechtsmasturbierer.



Auch Kriegsvölkerecht oder humanitäres Völkerrecht genannt, dummfaselnder Verbalprolet.

Es ist mir wurscht wie das die linke Journaillie nennt, Kopfwindel.

[Freelancer]

Israel verhindert keinen Palistaat.Doch. Der 1988 proklamierte Staat wird besetzt gehalten und somit seine letztgültige Anerkennung vereitelt.

Mach doch selbst, Depp. Ich brauche das nicht, denn es gibt keinen Vergleich zu den Greueln seit Bestehen der UN.Mach ich nicht, Verbalprolet. Du behauptest einfach, "Gegen die Greuel die während der Existenz der UN verübt wurden nehmen sich die beiden Weltkriege fast schon lieblich aus." und kannst es nicht einmal belegen.

Der ICC ist für die Ahndung von Verbrechen zuständig die die jeweils machthabenden Nationen als solche definieren und dabei selbst als Hilfssherriffs in Funktion treten. Der ICC kann das nicht. Er kann überhaupt nichts, außer Marionette zu spielen.Kannst Du einer Diskussion nicht folgen? Du hast geleugnet, dass es den Begriff "humanitäres Kriegsrecht" geben würde und ich habe das Gegenteil belegt.

Insbesondere bemerkenswert wenn Linksspasten, die keine Gelegenheit auslassen die USA anzupissen, sich auf diesen Komödienstadel berufen dem sich diese USA dezidiert NICHT unterwerfen.Ich weiß, dass Nazis und Gleichgesinnte Probleme mit dem Völkerrecht haben.

Nun, tut halt was dagegen, ihr Völkerrechtsmasturbierer.Was den, Adpersonam-Masturbierer?

Es ist mir wurscht wie das die linke Journaillie nennt, Kopfwindel.Das sind international anerkannte Begriffe, Tourettepatient.

[Pilgrim]

Boah, wie der Don dem Gossenkind welche hinter die Löffel gibt. :rolling: