Vollständige Version anzeigen : Wie erkennt YouTube Urheberrecht?
Hab da ein Problem.
Bei YouTube hat meine Wenigkeit einen Kanal wo ich ab und zu klassische Musik hochlade. ( :) ) Nun hat es sich zugetragen, dass YouTube mir sofort nach der Veröffentlichung ein Stück gesperrt hat. ( :( ) Mir ist rätselhaft wie die rausgekriegt haben wer die Interpreten sind und das es Sony gehört.
Habe nur den Komponist und den Name des Stücks eingetragen und dazu ein neutrales Foto hochgeladen. Im Prinzip könnte das jeder interpretiert haben. Zugegeben war eine Rarität, es ist möglich das von dem Stück nur eine Aufnahme jemals auf CD erschienen ist.
Kann mir das nur so erklären das die irgendwie ein Spiegelbild der Audiodatei gespeichert haben und aufgrund meiner Daten mit Komponist und Titel die Daten verglichen haben???
Jedenfalls erstaunt mich wie ausgefuchst die Technik bei denen ist. Nun wird es übrigens generell gesperrt. Auch wenn ich es ganz anders betitele oder über einen anderen Name hochlade.
Kann mir einer sagen wie und was die da speichern für ihre Sperre und wie lange?
Lohnt es sich die Audiodatei etwas zu entfremden? Den Titel kann ich ja einfach ins Bild einblenden und nur den Komponist und allgemeine Formulierungen wählen.
Hab da ein Problem.
Bei YouTube hat meine Wenigkeit einen Kanal wo ich ab und zu klassische Musik hochlade. ( :) ) Nun hat es sich zugetragen, dass YouTube mir sofort nach der Veröffentlichung ein Stück gesperrt hat. ( :( ) Mir ist rätselhaft wie die rausgekriegt haben wer die Interpreten sind und das es Sony gehört.
Habe nur den Komponist und den Name des Stücks eingetragen und dazu ein neutrales Foto hochgeladen. Im Prinzip könnte das jeder interpretiert haben. Zugegeben war eine Rarität, es ist möglich das von dem Stück nur eine Aufnahme jemals auf CD erschienen ist.
Kann mir das nur so erklären das die irgendwie ein Spiegelbild der Audiodatei gespeichert haben und aufgrund meiner Daten mit Komponist und Titel die Daten verglichen haben???
Jedenfalls erstaunt mich wie ausgefuchst die Technik bei denen ist. Nun wird es übrigens generell gesperrt. Auch wenn ich es ganz anders betitele oder über einen anderen Name hochlade.
Kann mir einer sagen wie und was die da speichern für ihre Sperre und wie lange?
Lohnt es sich die Audiodatei etwas zu entfremden? Den Titel kann ich ja einfach ins Bild einblenden und nur den Komponist und allgemeine Formulierungen wählen.
Deine Frage kann ich dir leider auch nicht beantworten.
Allerdings habe ich meinen eigenen YouTube-Kanal, den ich ebenfalls dazu genutzt habe, um weniger bekannte Werke, die meines Erachtens mehr Popularität verdienen, hochzuladen, mittlerweile gelöscht. Denn es war ja irgendwann witzlos, wenn sie bald darauf entfernt wurden oder mir mitgeteilt wurde, daß sie in meinem Land nicht mehr verfügbar seien.
Ich denke, daß die Zeit von YouTube sich dem Ende entgegen neigt. Dabei habe ich viele CDs erst gekauft, nachdem ich auf YouTube in einzelne Sätze von Symphonien usw. hereinhören konnte. Und es gibt noch immer einige CDs (zum Beispiel die aktuelle Gesamtaufnahme der Beethoven-Symphonien unter Norrington), an denen ich prinzipiell interessiert wäre, sie mir aber nicht kaufe, weil es nirgends die Möglichkeit gibt, etwas umfassender in sie hereinhören zu können.
Hab da ein Problem.
Bei YouTube hat meine Wenigkeit einen Kanal wo ich ab und zu klassische Musik hochlade. ( :) ) Nun hat es sich zugetragen, dass YouTube mir sofort nach der Veröffentlichung ein Stück gesperrt hat. ( :( ) Mir ist rätselhaft wie die rausgekriegt haben wer die Interpreten sind und das es Sony gehört.
Vielleicht lässt Sony einschlägige youtube - Kanäle von geeigneten Mitarbeitern, die so etwas erkennen, abklappern und beschwert sich ggfs.?
wie es aussieht, wird YouTube nicht von sich aus tätig sondern aufgrund von hinweisen der rechteinhaber.
in mindestens einem fall ist dies gut dokummentiert.
ungefähr mitte vergangenen jahres verschwanden auf einen schlag alle videos von Zappa.
dahinter steckte ein kampagne der anwälte seiner grässlichen witwe Gail, die allerdings alles mögliche betraf und YouTube nur unter anderem.
die grossen verlage beschäftigen inzwischen leute, die tag und nacht nach ihrem zeug im weltnetz suchen.
darum ist ein leichtes entfremden oder umbenennen vermutlich auch sinnlos.
die kennen natürlich ihren kram.
Vielleicht lässt Sony einschlägige youtube - Kanäle von geeigneten Mitarbeitern, die so etwas erkennen, abklappern und beschwert sich ggfs.?
Nein, ich glaube das muss irgendwie automatisch gehen. Weil das Stück war sofort nach Veröffentlichung gesperrt und es wurden bis dahin 0 Aufrufe angezeigt.
Außerdem ist mein Kanal nicht sooo der Renner, weil sehr spezialisierte Klassik die nur wenige Liebhaber hat. Die sich zudem nicht unbedingt bei YouTube tummeln.
das wäre dann in house software.
möglich wäre dies schon beim heutigen stand von notenerkennung selbst bei mehrstimmigkeit.
dann bräuchte man nur noch die entsprechende datenbank.
mir fällt auch gleich ein, wie man die austricksen könnte, nur werde ich dies hier nicht hinschreiben, bestimmt nicht.
wie es aussieht, wird YouTube nicht von sich aus tätig sondern aufgrund von hinweisen der rechteinhaber.
in mindestens einem fall ist dies gut dokummentiert.
ungefähr mitte vergangenen jahres verschwanden auf einen schlag alle videos von Zappa.
dahinter steckte ein kampagne der anwälte seiner grässlichen witwe Gail, die allerdings alles mögliche betraf und YouTube nur unter anderem.
die grossen verlage beschäftigen inzwischen leute, die tag und nacht nach ihrem zeug im weltnetz suchen.
darum ist ein leichtes entfremden oder umbenennen vermutlich auch sinnlos.
die kennen natürlich ihren kram.
Youtube zensiert sehr viel, nicht nur in Sachen Urheberrecht. allerdings wird in den anderen Videoportalen nicht so zensiert, wenn einige Videos zenmsiert geht man mal auf Google unter Video in irgendein Videoportal findet man das was man sucht.
Stanley_Beamish
02.08.2010, 17:38
Ich habe vor einiger Zeit einen selbstgedrehten Film hochgeladen bzw. versucht, ihn hochzuladen, bei dem die Anfangssequenz mit irgendeiner Fahrstuhlmusik unterlegt war. Nichts aus den Charts oder Originalaufnahmen, einfach nur Orgelgedudel. Der wurde mit Hinweis auf Sony-Urheberrechte zurückgewiesen.
Minutenschnipsel aus bekannten und aktuellen Sitcoms gingen dagegen ohne Beanstandung durch.
Hab da ein Problem.
Bei YouTube hat meine Wenigkeit einen Kanal wo ich ab und zu klassische Musik hochlade. ( :) ) Nun hat es sich zugetragen, dass YouTube mir sofort nach der Veröffentlichung ein Stück gesperrt hat. ( :( ) Mir ist rätselhaft wie die rausgekriegt haben wer die Interpreten sind und das es Sony gehört.
Habe nur den Komponist und den Name des Stücks eingetragen und dazu ein neutrales Foto hochgeladen. Im Prinzip könnte das jeder interpretiert haben. Zugegeben war eine Rarität, es ist möglich das von dem Stück nur eine Aufnahme jemals auf CD erschienen ist.
Kann mir das nur so erklären das die irgendwie ein Spiegelbild der Audiodatei gespeichert haben und aufgrund meiner Daten mit Komponist und Titel die Daten verglichen haben???
Jedenfalls erstaunt mich wie ausgefuchst die Technik bei denen ist. Nun wird es übrigens generell gesperrt. Auch wenn ich es ganz anders betitele oder über einen anderen Name hochlade.
Kann mir einer sagen wie und was die da speichern für ihre Sperre und wie lange?
Lohnt es sich die Audiodatei etwas zu entfremden? Den Titel kann ich ja einfach ins Bild einblenden und nur den Komponist und allgemeine Formulierungen wählen.
Google mal Shazam. So oder so ähnlich wird das auch Youtube machen.
lupus_maximus
02.08.2010, 17:59
Google mal Shazam. So oder so ähnlich wird das auch Youtube machen.
Ich nehme einmal an, daß in der Binärdatei Code eingebaut sind, die du nur mit einem Binärcode-Editor sehen kannst.
Ändern geht nicht so einfach, weil die Binärsumme stimmen muß. Es wird wahrscheinlich wie bei den Bildern gemacht!
Google mal Shazam. So oder so ähnlich wird das auch Youtube machen.
dann hätte es bei der einführung aber einen massiven einschnitt geben müssen und manches bleibt auch heute noch erst einmal ein weilchen stehen.
nun muss ich zugeben, dass ich diesen ganzen viedeokram nicht sonderlich liebe
und das daher nicht wirklich verfolge.
bei der erwähnten Zappa geschichte allerdings war es so, dass die videos mindestens ein jahr lang abrufbar waren und von einem auf den anderen tag nicht mehr.
ps.:
wenn ich den kerl erwische, der sich als twoxego einen account bei YouTube
zulegte und sich nur lauter schreckliche schlager ansieht, gibt es aber was.
so eine unverschämtheit.
dann hätte es bei der einführung aber einen massiven einschnitt geben müssen und manches bleibt auch heute noch erst einmal ein weilchen stehen.
nun muss ich zugeben, dass ich diesen ganzen viedeokram nicht sonderlich liebe
und das daher nicht wirklich verfolge.
bei der erwähnten Zappa geschichte allerdings war es so, dass die videos mindestens ein jahr lang abrufbar waren und von einem auf den anderen tag nicht mehr.
Kommt darauf an, wann ein Song in der Datenbank als "illegal" gekennzeichnet
wird. Davon ist die technische Machbarkeit der Erkennung an sich unabhängig.
am ende geht es also wieder um die einordnung und die rechte.
ich sehe eigentlich keinen grossen unterschied darin, ob dies nun per hand erfolgt oder automatisch, jedenfalls nicht aus sicht der user.
am ende geht es also wieder um die einordnung und die rechte.
ich sehe eigentlich nun keinen grossen unterschied ob dies per hand erfolgt oder automatisch.
Da ist auch keiner. Nur für "Geeks" ist Mustererkennung mit neuronalen Netzen
etwas, das sie fasziniert. Bekenne mich schuldig.
ich beschäftige mich zufälligerweise auch mit musikerkennung auf softwarebasis.
allerdings in einem ganz anderen bereich und mehr aus faulheit.
was sich da allein in den letzten drei jahren tat, du meine güte.
bodyracer
02.08.2010, 19:14
@ den Eingangsposter
Sei froh , das Dir "nur" wegen Urheberrechtsverletzungen etwas gesperrt oder gelöscht wurde. Wenn Du nämlich Pech hast , kann das für Dich ein sehr teures Unterfangen werden und Du bezahlst dich wegen Ersatzansprüche dumm und dämlich. Darum ; finde dich damit ab so wie es ist. Man kommt Dir aufgrund des technischen Fortschritts immer auf die Schliche.
Unbelehrbar
02.08.2010, 19:46
@ den Eingangsposter
Sei froh , das Dir "nur" wegen Urheberrechtsverletzungen etwas gesperrt oder gelöscht wurde. Wenn Du nämlich Pech hast , kann das für Dich ein sehr teures Unterfangen werden und Du bezahlst dich wegen Ersatzansprüche dumm und dämlich. Darum ; finde dich damit ab so wie es ist. Man kommt Dir aufgrund des technischen Fortschritts immer auf die Schliche.
Ich rieche Beamte! X( Rathaus, Polizei, Finanzamt?
bodyracer
02.08.2010, 19:49
Ich rieche Beamte! X( Rathaus, Polizei, Finanzamt?
Nee , denkste....nichts davon ist es ! Ich weiß nur , das damit schon so mancher böse Erfahrungen gemacht hat.
Marathon
02.08.2010, 19:51
Das geht mit "CoSee" des Fraunhofer-Instituts:
http://www.gulli.com/news/fraunhofer-sit-cosee-2009-06-26
http://www.cosee.biz/dienstleistungen.wasserzeichensuche.de.html
Alternative "MusikDNA" ebenfalls vom Fraunhofer-Institut:
http://www.basicthinking.de/blog/2010/02/02/mp3-2-0-fraunhofer-forscher-wollen-mit-musicdna-das-musikerlebnis-revolutionieren/
BRDDR_geschaedigter
02.08.2010, 20:29
Youtube wird bald in der Lage sein, auch Sprache automatisiert zu erkennen. So kann man dann zusammen mit der CIA leichter regierungskritische Beiträge effizienter erkennen. ;)
Bruddler
02.08.2010, 21:14
Ich habe vor einiger Zeit einen selbstgedrehten Film hochgeladen bzw. versucht, ihn hochzuladen, bei dem die Anfangssequenz mit irgendeiner Fahrstuhlmusik unterlegt war. Nichts aus den Charts oder Originalaufnahmen, einfach nur Orgelgedudel. Der wurde mit Hinweis auf Sony-Urheberrechte zurückgewiesen.
Minutenschnipsel aus bekannten und aktuellen Sitcoms gingen dagegen ohne Beanstandung durch.
Ich benutze ein Video-Programm (Video deluxe 16), das neben der Filmbearbeitung auch viele Hintergrundmusikstücke ("Gedudel") anbietet, ausdrücklich ohne Urheberrechtsschutz.
Trotzdem bekam ich von Youtube einen Warnhinweis, bezuegl. "Urheberrechtsverletzung"...
gibt es da keinen support?
Ich werd das alles austesten. Wenn ich mal wieder Zeit habe werde ich ein anderes Stück von besagter CD bei YouTube hochladen, natürlich ohne die Angabe des Titels und der Interpreten. Nur den Komponist werd ich riskieren.
Glaube nicht das die nur durch die Musik sperren. Dann müssten andere Stücke die ich hochgeladen hab auch gesperrt sein. Die Angaben die man macht spielen bestimmt eine Rolle.
bodyracer
02.08.2010, 22:31
Sagt mal liebe Leute , youtube kann man in jeder Hinsicht schon seit längerer Zeit in die Tonne kloppen. Warum nutzt Ihr für eure Video's keine anderen Plattformen wie z.b. www.dailymotion.com ?
Denkpoli
03.08.2010, 00:36
@ den Eingangsposter
Sei froh , das Dir "nur" wegen Urheberrechtsverletzungen etwas gesperrt oder gelöscht wurde. Wenn Du nämlich Pech hast , kann das für Dich ein sehr teures Unterfangen werden und Du bezahlst dich wegen Ersatzansprüche dumm und dämlich. Darum ; finde dich damit ab so wie es ist. Man kommt Dir aufgrund des technischen Fortschritts immer auf die Schliche.
Soll das heißen, dass du so doof warst, bei youtube deinen Klarnamen ( oder eine Emailadresse hinter der dieser steckt ) NICHT anzugeben?
bodyracer
03.08.2010, 10:35
Soll das heißen, dass du so doof warst, bei youtube deinen Klarnamen ( oder eine Emailadresse hinter der dieser steckt ) NICHT anzugeben?
Ich habe mit youtube insofern überhaupt nichts zu schaffen außer das ich mir Musikvideo's vornehmlich aus den '70 und '80ziger Jahre anschaue. Selber stelle ich dort nichts rein. Und nebenbei: viele Videos sind einfach nicht mehr abrufbar aus lizenzrechtlichen Gründen.
Hab da ein Problem.
Bei YouTube hat meine Wenigkeit einen Kanal wo ich ab und zu klassische Musik hochlade. ( :) ) Nun hat es sich zugetragen, dass YouTube mir sofort nach der Veröffentlichung ein Stück gesperrt hat. ( :( ) Mir ist rätselhaft wie die rausgekriegt haben wer die Interpreten sind und das es Sony gehört.
Habe nur den Komponist und den Name des Stücks eingetragen und dazu ein neutrales Foto hochgeladen. Im Prinzip könnte das jeder interpretiert haben. Zugegeben war eine Rarität, es ist möglich das von dem Stück nur eine Aufnahme jemals auf CD erschienen ist.
Kann mir das nur so erklären das die irgendwie ein Spiegelbild der Audiodatei gespeichert haben und aufgrund meiner Daten mit Komponist und Titel die Daten verglichen haben???
Jedenfalls erstaunt mich wie ausgefuchst die Technik bei denen ist. Nun wird es übrigens generell gesperrt. Auch wenn ich es ganz anders betitele oder über einen anderen Name hochlade.
Kann mir einer sagen wie und was die da speichern für ihre Sperre und wie lange?
Lohnt es sich die Audiodatei etwas zu entfremden? Den Titel kann ich ja einfach ins Bild einblenden und nur den Komponist und allgemeine Formulierungen wählen.
Es gibt zwei Möglichkeiten Analysesoftware und Watermarks mit denen sich das feststellen lässt. Die Musik wird ja von einem bestimmten Interpreten und in einer bestimmten Aufnahme gespielt und die hat eben nur Sony. Danach lässt sich dann auch mit Hilfe spezieller Software suchen. Es ist ja nicht analog sondern digital. Ich muss also quasi nach bestimmten Bitfolgen suchen. Das geht auch bei Musik.
Die andere Variante ist, dass ich von vornherein bestimmte Töne einbaue in die Musik, die nicht wahrnehmbar sind, aber vom System ausgelesen werden können. Ähnlich einer Hundeflöte.
von Richthofen
03.08.2010, 13:24
Ich gehöre zu dem Menschenschlag, der es mittlerweile absolut ablehnt, sich CD oder dergleichen zu kaufen.
Wenn ich Musik haben will, lade ich mir die Youtube tonspur mit einem entsprechenden Programm herunter, ohne Spuren ohne Beweise.
Und da mittlerweile Sony /WMG anscheinend die Rechte auf 70% der Musikwelt gehören, bediene ich mich einer webseite die da lautet "Hidemyass.com"
Ist nicht mehr als ein Proxyserver der YT verschleiert aus welchem Land man kommt. Und peng, kann man auch die Musik genießen, die für Deutsche dank Sony verboten ist.
von Richthofen
03.08.2010, 13:26
Soll das heißen, dass du so doof warst, bei youtube deinen Klarnamen ( oder eine Emailadresse hinter der dieser steckt ) NICHT anzugeben?
Laut Youtube habe ich einen ganz anderen Namen, Geburtsdatum und wohnort. Proxy sei dank, sollen die Idioten doch mal versuchen mich zu finden.
Der beste Gag ist eh noch der krampfhafte Verusch, die Leute dazu zu bewegen ihr YT-Konto mit dem iGoolge Konto zu verknüpfen wegen "höherer Internetsicherheit"
Ja nee is klar...
Ich gehöre zu dem Menschenschlag, der es mittlerweile absolut ablehnt, sich CD oder dergleichen zu kaufen.
Wenn ich Musik haben will, lade ich mir die Youtube tonspur mit einem entsprechenden Programm herunter, ohne Spuren ohne Beweise.
Und da mittlerweile Sony /WMG anscheinend die Rechte auf 70% der Musikwelt gehören, bediene ich mich einer webseite die da lautet "Hidemyass.com"
Ist nicht mehr als ein Proxyserver der YT verschleiert aus welchem Land man kommt. Und peng, kann man auch die Musik genießen, die für Deutsche dank Sony verboten ist.
Es fällt schon sehr auf. Mir geht es auch auf den Zeiger, ständig die Meldung zu bekommen, dass aus Uhrheberrechtlichen Gründen das Video leider nicht angezeigt werden kann. Da sollten andere Lösungen her. Ich bin da aber zu faul, nach einer technischen Lösung zu suchen. Ist mir oft zu kompliziert.
Es fällt schon sehr auf. Mir geht es auch auf den Zeiger, ständig die Meldung zu bekommen, dass aus Uhrheberrechtlichen Gründen das Video leider nicht angezeigt werden kann. Da sollten andere Lösungen her. Ich bin da aber zu faul, nach einer technischen Lösung zu suchen. Ist mir oft zu kompliziert.
Geh auf Googled Videos und probiere es da aus da kommen verschiedene Videoportale und da findet man meist das Gesuchte.
bodyracer
03.08.2010, 14:59
Laut Youtube habe ich einen ganz anderen Namen, Geburtsdatum und wohnort. Proxy sei dank, sollen die Idioten doch mal versuchen mich zu finden.
Der beste Gag ist eh noch der krampfhafte Verusch, die Leute dazu zu bewegen ihr YT-Konto mit dem iGoolge Konto zu verknüpfen wegen "höherer Internetsicherheit"
Ja nee is klar...
Die finden Dich , hab keine Sorge !
..., bediene ich mich einer webseite die da lautet "Hidemyass.com"
Ist ja toll, jetzt kann ich Nazivideos gucken. :)
Soll das heißen, dass du so doof warst, bei youtube deinen Klarnamen ( oder eine Emailadresse hinter der dieser steckt ) NICHT anzugeben?
Also ich hab bei YouTube ne Mail - Adresse angegeben die direkt zu mir führt und viele Dutzend Musikstücke hochgeladen. Meint ihr da könnte jemand kommen und mich verklagen?
Denkpoli
03.08.2010, 15:44
Also ich hab bei YouTube ne Mail - Adresse angegeben die direkt zu mir führt und viele Dutzend Musikstücke hochgeladen. Meint ihr da könnte jemand kommen und mich verklagen?
Natürlich!
Deswegen gibt man ja, wenn man sich irgendwo anmeldet, auch nicht die Emailadresse an, hinter der sein Klarname steckt.
bodyracer
03.08.2010, 15:49
Ist ja toll, jetzt kann ich Nazivideos gucken. :)
Na das ist ja auch sehr wichtig und hoch intelligent !!! man,o,man
Natürlich!
Deswegen gibt man ja, wenn man sich irgendwo anmeldet, auch nicht die Emailadresse an, hinter der sein Klarname steckt.
Aha, wusste ich noch gar nicht. Na ja, ich bin Hartzempfänger, viel Spaß beim Klagen.
Ich sehe schon den Gerichtsvollzieher mit großen traurigen Augen durch meine Gemächer schreiten. :]
Ich schicke denen dann mal ne e Mail:
Hier, hör ma, fick dich selbst. http://www.cheesebuerger.de/images/midi/frech/a118.gif
Hab aber mal lieber im YouTube Profil meinen Beruf eingetragen: hard-core unemployed
Giftige Tiere haben ja auch Warnfarben, das soll soviel sagen wie... ungenießbar.
http://www.cheesebuerger.de/images/midi/traurig/a035.gif Das ist mal wieder typisch. Kaum erwähne ich meine Hartz - Bedürftigkeit werde ich stigmatisiert und keiner schreibt mehr mit mir.
Beim hochladen läuft bestimmt ein Equilizer mit, der anhand von hinterlegten Mustern aus Melodien eine Annäherung macht.
So stelle ich es mir eben vor :D
von Richthofen
05.08.2010, 12:22
Die finden Dich , hab keine Sorge !
Mein Computer steht für jeden Unbedarften auf den Caymans.
Immerhin mache ich an meinem Computer auch meinen Job, wo mit nicht unerheblichen Sümmchen gearbeitet wird.
derRevisor
05.08.2010, 12:22
http://www.cheesebuerger.de/images/midi/traurig/a035.gif Das ist mal wieder typisch. Kaum erwähne ich meine Hartz - Bedürftigkeit werde ich stigmatisiert und keiner schreibt mehr mit mir.
Armut ist ansteckend.
Armut ist ansteckend.
Hm, nö, wieso? Wenn ihr mir euer Geld gebt seid ihr zwar arm, aber ich nicht mehr.
Nochmal zum Thema: Rufus hat jetzt ein anderes Musikstück von besagter Sony CD bei YouTube hochgeladen. Dieses ganz ohne irgendwelche Angaben zu den Interpreten und auch ohne Titelname und Komponist. Die Musikerkennung erfolgt also offensichtlich komplett über die Audiodatei.
Wenn Google nun sowieso alle Musik irgendwo abgespeichert hat können sie diese ja auch gleich für 10 Cent pro Stück zum runterladen bereit stellen.
Es ist nämlich bei der Nischen - Klassik auch oft so das es nur als komplette CD verkauft wird und zum runterladen schon gar nicht. Da sind dann viele Euros fällig und bei meiner letzten CD hatte ich ne Lieferzeit von über 4 Wochen und dann per Luftpost und zuvor konnte ein anderer Lieferant gar nicht liefern.
Ich nehme einmal an, daß in der Binärdatei Code eingebaut sind, die du nur mit einem Binärcode-Editor sehen kannst.
!
So ähnlich sehe ich das auch. Die digitalisierten Aufnahmen sind mit einem Copyright Marker versehen, der auch bei Komprimierung oder Konvertierung erhalten bleibt. Ähnlich der Steganographie bei Bilddateien.
Man könnte ausprobieren die Musikdatei mit einem Rekorder auf dem PC analog aufzunehmen (No23 Recorder zum Beispiel), sie danach nochmals hochzuladen um zu sehen ob youtube sie immer noch identifiziert.
Die lassen doch nicht Millionen hochgeladener Dateien durch Mustererkennungssoftware in Echtzeit prüfen. Keep it stupid and simple.
So ähnlich sehe ich das auch. Die digitalisierten Aufnahmen sind mit einem Copyright Marker versehen, der auch bei Komprimierung oder Konvertierung erhalten bleibt. Ähnlich der Steganographie bei Bilddateien.
Man könnte ausprobieren die Musikdatei mit einem Rekorder auf dem PC analog aufzunehmen (No23 Recorder zum Beispiel), sie danach nochmals hochzuladen um zu sehen ob youtube sie immer noch identifiziert.
Die lassen doch nicht Millionen hochgeladener Dateien durch Mustererkennungssoftware in Echtzeit prüfen. Keep it stupid and simple.
Das ist ne Idee, ich ziehe die Musik mal kreuz und quer durch alle möglichen Aufnahme - und Komprimierungprogramme.
Wir sehen uns später...
Also, hab jetzt ein Stück von der gesperrten Sony CD mit dem No23 Recorder aufgenommen, als mp3 mit 256 kbps. Danach hab ich die Datei im Wavepad Musikbearbeitungsprogramm geladen, ein bisschen gestylt und dann wieder als Wave abgespeichert.
Nun lade ich sie gerade auf einen unversauten YouTube Account hoch, natürlich ohne Infos, ich bin gespannt. :]
Oh Mann, ist das aufregend, es lädt noch hoch... http://www.cheesebuerger.de/images/midi/froehlich/a053.gif
http://www.cheesebuerger.de/images/midi/traurig/a035.gif Es geht nicht!
http://www.cheesebuerger.de/images/midi/traurig/a035.gif Es geht nicht!
Wieder gesperrt, oder was?
Man könnte ausprobieren...
Sie haben eine Stunde meiner Lebenszeit verschwendet! http://www.cheesebuerger.de/images/midi/boese/a026.gif
Sie haben eine Stunde meiner Lebenszeit verschwendet! http://www.cheesebuerger.de/images/midi/boese/a026.gif
Ja. Und es hat Spaß germacht.
Ach ja, ich nehme an du hast die CD mit dem Recorder gerippt?
Ach ja, ich nehme an du hast die CD mit dem Recorder gerippt?
... und den Nebensatz mit dem "analog" übersehen ... :]
... und den Nebensatz mit dem "analog" übersehen ... :]
Guter Mann. :D:top:
Denkpoli
08.08.2010, 17:29
Die lassen doch nicht Millionen hochgeladener Dateien durch Mustererkennungssoftware in Echtzeit prüfen. Keep it stupid and simple.
Das wäre auch gar nicht nötig. Für solche Zwecke benutzt man nämlich eine Hashtabelle, bei der die Hashfunktion eine Art Fingerabdruck des Liedes berechnet. Der Vergleichsaufwand steigt dann nur noch logarithmisch zur Anzahl der hochgelandenen Dateien.
Wieder gesperrt, oder was?
Genau, es ist gesperrt.
This video contains content from Sony Music Entertainment. It is no longer available in your country.
Ach ja, ich nehme an du hast die CD mit dem Recorder gerippt?
Du hast doch geschrieben man soll den No23 Recorder nehmen?!
So, was machen wir den jetzt? Ich muss das Stück unbedingt in meinen Klassikkanal einpflegen, es geht ums künstlerische Gesamtkonzept.
Denkpoli
08.08.2010, 18:29
Du hast doch geschrieben man soll den No23 Recorder nehmen?!
Analog = Du holst das Signal über Line - in oder Mic in den Rechner. Dadurch wird das Signal ein Wenig verfälscht und die Erkennungssoftware wird mit größerer Wahrscheinlichkeit scheitern.
Übrigens: Es geht auch digital. In dem Fall musst du die Verfälschungen halt selbst vornehmen. ( Rauschen hinzufügen, die Abspielgeschwindigkeit variieren, mit dem Equalizer spielen, ... )
Analog = Du holst das Signal über Line - in oder Mic in den Rechner. Dadurch wird das Signal ein Wenig verfälscht und die Erkennungssoftware wird mit größerer Wahrscheinlichkeit scheitern.
Übrigens: Es geht auch digital. In dem Fall musst du die Verfälschungen halt selbst vornehmen. ( Rauschen hinzufügen, die Abspielgeschwindigkeit variieren, mit dem Equalizer spielen, ... )
Analog ist zwar richtig, aber da wird nichts verfälscht. Es werden lediglich keine versteckten Signaturen, copyrights o.ä, übertragen so sie vorhanden sind.
Die haben keine Erkennungssoftware für hunderttausende Musikstücke. Wie soll denn das funktionieren? Wenn der Klavierotto seine ersten paar Takte ein bißchen anders spielt geht die auf dem Zahnfleisch. Und wie wollen sie dann noch feststellan daß da ausgerechnet Sony Rechte dran besitzt? Wenn Sony, was bekannt ist, da den Daumen drauf hat dann versehen die ihr Zeug mit irgendeiner Signatur. Das ist simpel und funktioniert zügig. Siehe Virenscanner.
Das wäre auch gar nicht nötig. Für solche Zwecke benutzt man nämlich eine Hashtabelle, bei der die Hashfunktion eine Art Fingerabdruck des Liedes berechnet. Der Vergleichsaufwand steigt dann nur noch logarithmisch zur Anzahl der hochgelandenen Dateien.
Ach nee?
Und um das zu vergleichen spielt die Software den ganzen Thannhäuser ab um den daraus berechneten Hashwert mit der Vergleichtabelle abzuspeichern?
Witzig. Oder welche Takte sucht sie sich raus? und wie erkennt sie daß diese Thannhäuser Aufführung die von Sony vermarktete ist und nicht die von Ariola vom letzten Jahr?
Du hast doch geschrieben man soll den No23 Recorder nehmen?!
Natürlich. Er hat zwei Reiter. Den rechten zum Rippen und den linken für Recording.
Der Recorder erfaßt die Eingangssignale der MIC Buchse. Spiel also deine CD auf einem externen Player ab der einen Analogausgang besitzt, und stöpsle diesen auf die MIC Buchse vom PC.
Das einzige Problem dabei ist, daß der Eingangspegel unter Umständen nicht sauber geregelt werden kann und das Ding gnadenlos übersteuert. Was mich nicht stört weil mein EdelReVoX einen Kanal mit regelbarem Ausgangspegel hat.
Ich benutzte den früher mal weil ich einen MiniCD Player hatte der ebenfalls die Kopienanzahl begrenzte, meine PC Laufwerke Musik CDs nicht lesen konnten und ich den PC bis heute nicht zum Abspielen von Musik verwende. Oder so ähnlich. Ist inzwischen nicht mehr wichtig.
Denkpoli
08.08.2010, 20:07
Analog ist zwar richtig, aber da wird nichts verfälscht. Es werden lediglich keine versteckten Signaturen, copyrights o.ä, übertragen so sie vorhanden sind.
Selbstverständlich wird das Signal durch die Analogübertragung verfälscht. Wenn es nicht verfälscht werden würde, hätten Analog - und Digitalübertagung die gleiche Qualität.
Was die Signaturen betrifft, stellt sich die Frage, wo sie versteckt sind. Es gibt zwei Möglichkeiten:
Die Signaturen sind mit dem Schallsignal verwoben:
In dem Fall ist eine exakte Kopie nicht möglich, weil sie zweifelsfrei erkannt wird. Wird das Signal nun verändert ( durch Analogisieren, absichtliches Verrauschen, Benutzung eines verlustbehafteten Kompressionsverfahrens, ... ), hängt die Erkennungwahrscheinlichkeit von der Intensität ( und Art ) der Veränderungen und der Qualität der Signatur ab.
Die Signaturen sind nicht Teil des Schallsignals ( So wie Lupus sich das in Beitrag #10 vorstellt ):
Hier ist eine exakte Kopie problemlos möglich. Jedes Programm, das die versteckten Informationen nicht absichtlich mitspeichert, erfüllt diesen Zweck. ( Oder man speichert das Lied zunächst in einem Format, von dem man weiß, dass es keine versteckten Informationen enthält ( z. B. WAV + PCM ) ).
Die haben keine Erkennungssoftware für hunderttausende Musikstücke. Wie soll denn das funktionieren?
Wo ist das Problem?
Wenn der Klavierotto seine ersten paar Takte ein bißchen anders spielt geht die auf dem Zahnfleisch. Und wie wollen sie dann noch feststellan daß da ausgerechnet Sony Rechte dran besitzt? Wenn Sony, was bekannt ist, da den Daumen drauf hat dann versehen die ihr Zeug mit irgendeiner Signatur. Das ist simpel und funktioniert zügig. Siehe Virenscanner.
Und wer zaubert die Signatur auf Klavierottos Stück?
Analog = Du holst das Signal über Line - in oder Mic in den Rechner. Dadurch wird das Signal ein Wenig verfälscht und die Erkennungssoftware wird mit größerer Wahrscheinlichkeit scheitern.
Übrigens: Es geht auch digital. In dem Fall musst du die Verfälschungen halt selbst vornehmen. ( Rauschen hinzufügen, die Abspielgeschwindigkeit variieren, mit dem Equalizer spielen, ... )
Na gut, ich probier das mal über WavePad.
Mache da n Hall rein und und verzerre alles wir sehen uns später.
Fange aber erstmal klein an, ich will ja möglichst authentisch hochladen.
So, jetzt geht's hier richtig los! Hab jetzt n Hall reingemacht, Typ: Flugzeughangar.
Dann noch den Hip Pass Filter 250 Hz (allgemeines Audio Ceanup).
Dann als Wave mit reduzierter Bitrate gespeichert.
Also, hört sich schon schräg an, wenn das jetzt nicht geht ist die Entfremdung gescheitert.
Oh Mann, ist das aufregend, es lädt noch hoch... http://www.cheesebuerger.de/images/midi/froehlich/a053.gif
Denkpoli
08.08.2010, 20:30
Ach nee?
Und um das zu vergleichen spielt die Software den ganzen Thannhäuser ab um den daraus berechneten Hashwert mit der Vergleichtabelle abzuspeichern?
Ich kann dir jetzt nicht ganz folgen.
Witzig. Oder welche Takte sucht sie sich raus?
Ich weiß nicht, wie youtube es macht, ich würde etwa so vorgehen:
Das Originalstück ( und zwar das ganze ) wird anhand bestimmter Merkmale in einige Sequenzen zerlegt. Für diese Sequenzen wird jeweils der Hashwert berechnet. Von diesen Hashwerten wird dann auf das Originalstück verlinkt.
und wie erkennt sie daß diese Thannhäuser Aufführung die von Sony vermarktete ist und nicht die von Ariola vom letzten Jahr?
Dann verlinkt man eben die oben genannten Hashwerte auf mehrere Originale. Um herauszufinden, welches gemeint ist, muss man dann halt etwas aufwändigere Analysemethoden anwenden.
Ey, es läuft. http://www.cheesebuerger.de/images/midi/froehlich/a068.gif
Vielleicht kann ich die Störungen reduzieren. Von Hanger zu Wohnzimmer Hall und den Filter weglassen.
Stanley_Beamish
08.08.2010, 20:43
Ich kann dir jetzt nicht ganz folgen.
Ich weiß nicht, wie youtube es macht, ich würde etwa so vorgehen:
Das Originalstück ( und zwar das ganze ) wird anhand bestimmter Merkmale in einige Sequenzen zerlegt. Für diese Sequenzen wird jeweils der Hashwert berechnet. Von diesen Hashwerten wird dann auf das Originalstück verlinkt.
Dann verlinkt man eben die oben genannten Hashwerte auf mehrere Originale. Um herauszufinden, welches gemeint ist, muss man dann halt etwas aufwändigere Analysemethoden anwenden.
Gracenote und FreeDB haben auf diese Art und Weise wohl hunderttausende Titel gespeichert.
http://www.gracenote.com/
http://www.freedb.org/
So, hab jetzt nur den Wohnzimmer Hall reingemacht und das allgemeine Audiolevel angehoben und als Wave mit 16 Bit gespeichert.
Wenn das jetzt geht ist alles klar.
Es lädt noch hoch...
Selbstverständlich wird das Signal durch die Analogübertragung verfälscht. Wenn es nicht verfälscht werden würde, hätten Analog - und Digitalübertagung die gleiche Qualität.
Ein bißchen Dämpfung bezeichne ich nicht als Verfälschung.
Was die Signaturen betrifft, stellt sich die Frage, wo sie versteckt sind. Es gibt zwei Möglichkeiten:
Die Signaturen sind mit dem Schallsignal verwoben:
In dem Fall ist eine exakte Kopie nicht möglich, weil sie zweifelsfrei erkannt wird. Wird das Signal nun verändert ( durch Analogisieren, absichtliches Verrauschen, Benutzung eines verlustbehafteten Kompressionsverfahrens, ... ), hängt die Erkennungwahrscheinlichkeit von der Intensität ( und Art ) der Veränderungen und der Qualität der Signatur ab.
Die Signaturen sind nicht Teil des Schallsignals ( So wie Lupus sich das in Beitrag #10 vorstellt ):
Hier ist eine exakte Kopie problemlos möglich. Jedes Programm, das die versteckten Informationen nicht absichtlich mitspeichert, erfüllt diesen Zweck. ( Oder man speichert das Lied zunächst in einem Format, von dem man weiß, dass es keine versteckten Informationen enthält ( z. B. WAV + PCM ) ).
Wo ist das Problem?
Und wer zaubert die Signatur auf Klavierottos Stück?[/quote]
Sony. Es ist völlig irrsinnig anzunehmen daß die täglich neue Vergleichstabellen an youtube schicken und dort gigantische Echtzeitabgleiche stattfinden. Wie schon gesagt, keep it simple and stupid.
Es geht nicht um das Musikstück, sondern um die Vermarktungsrechte an einer bestimmten Aufnahme dieses Musikstücks. Eine Software die das nur Stück indentifizieren könnte ist also völig sinnlos.
Wie und wo sie das verstecken interessiert mich nur sekundär, sie werden es aber garantiert nicht analog in den Ton integrieren. Denn dann müßte man es auch analog abtasten.
WAV hilft dir überhaupt nichts, wenn du das Zeug auf dem PC Laufwerk abspielst. Digitale Daten bleiben hier digitale Daten, WAV ist nur ein Containerformat. Mit dem Nachteil riesengroß zu sein, wer benutzt das überhaupt noch außer für die blöden Windooftöne?
Ist das Signal erstmal analog sind alle Informationen weg. Zum Beispiel auch copyright Schutz, Titelnummern undsoweiterundsofort.
Dann verlinkt man eben die oben genannten Hashwerte auf mehrere Originale. Um herauszufinden, welches gemeint ist, muss man dann halt etwas aufwändigere Analysemethoden anwenden.
Klar. Und nur um Sony zufriedenzustellen betreiben sie dafür ganze Serverfarmen.
Es gibt auch noch ein anders Problem. Wenn user wie rufus das Ding ein paarmal im Format konvertieren oder in ein Video einbinden ist die Wahrscheinlichtkeit daß die Ausgangsdaten der Hashwerte verändert sind praktisch bei 1.
Bei Youtube geht es aber genau darum.
Die simpelste Lösung besteht also darin eine Signatur einzupflanzen die von gängiger Software nicht mehr komprimiert oder sonstwie verändert wird.
Sie brauchen dann nur noch nach dieser Signatur suchen, das gängige Verfahren jedes Virenscanners, das ratzfatz geht.
Juchhu, es läuft. Man kann also resümieren: Mit geringen Veränderung der Frequenzen lässt sich die Urheberrecht - Schutzfunktionen bei YouTube austricksen. :]
Danke, ja, ich weiß, ich bin ein Fuchs.
:) So, muss jetzt auch erstmal bisschen was für meinen Klassikkanal tun...
Mit dem sehr schwachen Wohnzimmerhall hört sich die Musik sogar noch n bisschen plastischer und angenehmer an. :))
Sind das Vollidioten. :))
Well, seems I was right. As usual.
http://www.cheesebuerger.de/images/midi/traurig/a035.gif Jetzt wurde das auch gesperrt. Der Unterschied zum Orginal war nur das dieses Video sofort nach Veröffentlichung gesperrt wurde. Bei dem Wohnzimmerhall - Video hat es 10 Minuten gedauert, nachdem es komplett in HD veröffentlicht war und ich konnte es mir auch sogar bis dahin unangemeldet angucken.
Muss das nochmal mit dem Flugzeughangar - Hall testen. Das hab ich nämlich schon wieder gelöscht, ob sich das hält.
Denkpoli
08.08.2010, 23:15
Sony. Es ist völlig irrsinnig anzunehmen daß die täglich neue Vergleichstabellen an youtube schicken und dort gigantische Echtzeitabgleiche stattfinden. Wie schon gesagt, keep it simple and stupid.
Sony bringt eine neue CD heraus und schickt sie vorher an Youtube. Dort werden die Lieder in der verbotenen Liste abgespeichert, die Hashwerte berechnet und die Pointer in die Tabellen eingetragen. Was soll daran gigantisch sein?
Es geht nicht um das Musikstück, sondern um die Vermarktungsrechte an einer bestimmten Aufnahme dieses Musikstücks. Eine Software die das nur Stück indentifizieren könnte ist also völig sinnlos.
Du hast mit dem Klavierotto angefangen.
Wie und wo sie das verstecken interessiert mich nur sekundär, sie werden es aber garantiert nicht analog in den Ton integrieren. Denn dann müßte man es auch analog abtasten.
Wenn das Tonsignal die Signatur enthält, ist es drin, egal wie man es integriert hat bzw. abtastet.
WAV hilft dir überhaupt nichts, wenn du das Zeug auf dem PC Laufwerk abspielst.
Wenn du die Information einmal im Klartext hast ( und klarer als bei WAV + PCM geht's nicht ) ist jede nicht im Tonsignal enthaltene Information weg!
So ist das übrigens bei kopiergeschützten Video - DVDs. Wenn man die Filmdatei auf Festplatte kopiert, funzt sie nicht mehr, weil die verborgenen Daten ( der Entschlüsselungscode ) nicht mitkopiert werden.
Digitale Daten bleiben hier digitale Daten, WAV ist nur ein Containerformat.
Deswegen schrieb ich ja "WAV + PCM".
Mit dem Nachteil riesengroß zu sein, wer benutzt das überhaupt noch außer für die blöden Windooftöne?
Ich habe es nur als Beispiel gewählt, weil es das einfachste ist, was es gibt.
Ist das Signal erstmal analog sind alle Informationen weg. Zum Beispiel auch copyright Schutz, Titelnummern undsoweiterundsofort.
Das ist aber auch dann der Fall, wenn du es digital auf Festplatte speicherst, außer es ist im Tonsignal enthalten. Falls Zweiteres zutrifft, bringen dir aber auch die Analogisierung und Redigitalisierung mit größter Wahrscheinlichkeit nichts.
Felix Krull
08.08.2010, 23:40
Kann mir das nur so erklären das die irgendwie ein Spiegelbild der Audiodatei gespeichert haben und aufgrund meiner Daten mit Komponist und Titel die Daten verglichen haben???
http://en.wikipedia.org/wiki/Acoustic_fingerprint
Denkpoli
08.08.2010, 23:41
Klar. Und nur um Sony zufriedenzustellen betreiben sie dafür ganze Serverfarmen.
1. Ich schrieb bereits, dass das Verfahren nicht besonders aufwändig ist. Dafür braucht man keine Serverfarmen.
2. Den Zusatzaufwand zu treiben ist wohl das geringere Übel, als Sony nicht zufriedenzustellen. Dann würde es nämlich Klagen hageln!
Es gibt auch noch ein anders Problem. Wenn user wie rufus das Ding ein paarmal im Format konvertieren oder in ein Video einbinden ist die Wahrscheinlichtkeit daß die Ausgangsdaten der Hashwerte verändert sind praktisch bei 1.
Bei Youtube geht es aber genau darum.
Genau! Die Ausgangsdaten! Und der Sinn der Hashfunktion ist es nun, diese so auf einen Wert abzubilden, dass auch leicht veränderte Kopien zu einem möglichst ähnlichen Wert führen.
Am Rande sei erwähnt: Selbstverständlich braucht man mehrere Hashfunktionen ( und damit auch Tabellen ), um ein Lied brauchbar zu charakterisieren.
Die simpelste Lösung besteht also darin eine Signatur einzupflanzen die von gängiger Software nicht mehr komprimiert oder sonstwie verändert wird.
Sie brauchen dann nur noch nach dieser Signatur suchen, das gängige Verfahren jedes Virenscanners, das ratzfatz geht.
Was bei dir die Signatur ist, ist bei mir eben der Hashwert.
Felix Krull
08.08.2010, 23:44
1. Ich schrieb bereits, dass das Verfahren nicht besonders aufwändig ist. Dafür braucht man keine Serverfarmen.
2. Den Zusatzaufwand zu treiben ist wohl das geringere Übel, als Sony nicht zufriedenzustellen. Dann würde es nämlich Klagen hageln!
Genau! Die Ausgangsdaten! Und der Sinn der Hashfunktion ist es nun, diese so auf einen Wert abzubilden, dass auch leicht veränderte Kopien zu einem möglichst ähnlichen Wert führen.
Am Rande sei erwähnt: Selbstverständlich braucht man mehrere Hashfunktionen ( und damit auch Tabellen ), um ein Lied brauchbar zu charakterisieren.
Was bei dir die Signatur ist, ist bei mir eben der Hashwert.
Akustisches Fingerprinting ist ein bisschen komplexer als ein einfacher Hash. Ein einfacher Hash identifiziert die Gleichheit von Daten, nicht deren Ähnlichkeit.
Denkpoli
09.08.2010, 01:59
Akustisches Fingerprinting ist ein bisschen komplexer als ein einfacher Hash. Ein einfacher Hash identifiziert die Gleichheit von Daten, nicht deren Ähnlichkeit.
Natürlich! Ein einfacher Hash dient ja auch dazu, exakte Daten hocheffizient zu schreiben, zu löschen und zu finden. Ich habe dieses Konzept hier für einen anderen Zweck missbraucht und entsprechend modifiziert.
Nun, da ich nicht gehasht habe, und du mich dabei erwischt hast, darfst du dem, was auch immer ich getan habe, einen Namen geben! :keks:
Anhand von Stichwörtern.
Darum trifft es auch fast jedes Video...
Man kann erfolgreich (2mal bei mir) Widerspruch einlegen.
Innerhalb von 14 Tagen ist das Video dann zumeist frei....
Sony bringt eine neue CD heraus und schickt sie vorher an Youtube. Dort werden die Lieder in der verbotenen Liste abgespeichert, die Hashwerte berechnet und die Pointer in die Tabellen eingetragen. Was soll daran gigantisch sein?
Daß Sony nicht nur eine neue CD herausbringt. Manche Menschen verstehen einfach die Bedeutung von Größenordnungen nicht.
Du hast mit dem Klavierotto angefangen.
Selbstredend. Hashwerte produzieren zum einen Überschneidungen, zum andern stimmen sie nicht mehr wenn ein Bit der Ausgangsdaten verändert wurde.
Das ist zwar sehr schön um Datenerhalt bei Übertzragungen sicherzustelen, aber absolut scheiße für Identifizierungen.
Wenn das Tonsignal die Signatur enthält, ist es drin, egal wie man es integriert hat bzw. abtastet.
Wäre dem so hätte man nie die Einführung digitaler Aufnahmen in Erwägung gezogen. Denn analog wäre ja perfekt.
Wenn du die Information einmal im Klartext hast ( und klarer als bei WAV + PCM geht's nicht ) ist jede nicht im Tonsignal enthaltene Information weg!
Was ist Klartext?
So ist das übrigens bei kopiergeschützten Video - DVDs. Wenn man die Filmdatei auf Festplatte kopiert, funzt sie nicht mehr, weil die verborgenen Daten ( der Entschlüsselungscode ) nicht mitkopiert werden.
Natürlich werden sie mitkopiert. Sie sind nur an der falschen Stelle.
Deswegen schrieb ich ja "WAV + PCM".
Nochmal: wenn du von deinem PC Drive eine CD kopierst kannst du dir PCM in die Haare schmieren, dein PC ist nicht so blöd an geheimnisvoller Stelle die Signale in analoge umzuwandeln, diese abzutasten und rückzudigitalisieren.
Das tut er nur wenn er die Signale schon analog bekommt. Das wiederum geschieht nur über die Soundkarte am MIC Eingang.
Genau! Die Ausgangsdaten! Und der Sinn der Hashfunktion ist es nun, diese so auf einen Wert abzubilden, dass auch leicht veränderte Kopien zu einem möglichst ähnlichen Wert führen.
Am Rande sei erwähnt: Selbstverständlich braucht man mehrere Hashfunktionen ( und damit auch Tabellen ), um ein Lied brauchbar zu charakterisieren.
Was bei dir die Signatur ist, ist bei mir eben der Hashwert.
Schmarrn. Es gibt keine ähnlichen Hashwerte, es gibt nur gleich oder ungleich.
Ansonsten würde dein PC sowohl beim Speichern als auch beim Auslesen irgendwelcher Daten vor Wahnsinn verglühen.
Denkpoli
10.08.2010, 02:28
Daß Sony nicht nur eine neue CD herausbringt. Manche Menschen verstehen einfach die Bedeutung von Größenordnungen nicht.
Wie viele CDs bringt denn Sony so am Tag raus?
Selbstredend. Hashwerte produzieren zum einen Überschneidungen, zum andern stimmen sie nicht mehr wenn ein Bit der Ausgangsdaten verändert wurde.
Siehe Beitrag #85
Wäre dem so hätte man nie die Einführung digitaler Aufnahmen in Erwägung gezogen. Denn analog wäre ja perfekt.
Analog ist eben nicht perfekt. ( wegen der Dämpfung )
Was ist Klartext?
Das heißt, dass die Informationen unkodiert vorliegen.
Natürlich werden sie mitkopiert. Sie sind nur an der falschen Stelle.
An welcher Stelle sind sie dann?
Nochmal: wenn du von deinem PC Drive eine CD kopierst kannst du dir PCM in die Haare schmieren, dein PC ist nicht so blöd an geheimnisvoller Stelle die Signale in analoge umzuwandeln, diese abzutasten und rückzudigitalisieren.
Die auf der CD vorhandenen Bits werden in der Tat nicht in ein Analogsignal umgewandelt, wohl aber umcodiert ( Ein Originaldatenbyte beansprucht auf der CD erheblich mehr als nur ein Byte, schon alleine wegen der erforderlichen Redundanz ). Wenn man bereit ist, den Red - Book - Standard zu verletzen, kann man bei der Hinzufügung dieser Redundanz manipulierend eingreifen und so zusätzliche Informationen verstecken ( Das macht man sich übrigens auch beim Kopierschutz zu Nutze. ). Aber: Nach dem Umcodieren in den PCM - Datenstrom sind diese Informationen weg, weg!!! Und nochmals: weg!!!!
Das tut er nur wenn er die Signale schon analog bekommt. Das wiederum geschieht nur über die Soundkarte am MIC Eingang.
Ja! ( oder Line - In )
Denkpoli
10.08.2010, 02:28
Schmarrn. Es gibt keine ähnlichen Hashwerte, es gibt nur gleich oder ungleich.
Ansonsten würde dein PC sowohl beim Speichern als auch beim Auslesen irgendwelcher Daten vor Wahnsinn verglühen.
Siehe Beitrag #85
Siehe Beitrag #85
Irgendwie verfestigt sich mein Eindruck daß Du keine Ahnung hast was ein Hashwert ist und wie er gebildet wird.
Marathon
10.08.2010, 09:10
Wenn man bereit ist, den Red - Book - Standard zu verletzen, kann man bei der Hinzufügung dieser Redundanz manipulierend eingreifen und so zusätzliche Informationen verstecken ( Das macht man sich übrigens auch beim Kopierschutz zu Nutze. ). Aber: Nach dem Umcodieren in den PCM - Datenstrom sind diese Informationen weg, weg!!! Und nochmals: weg!!!!
Bei Verwendung der Watermarking-Verfahren des Fraunhofer-Instituts verschwinden diese Informationen auch bei mehrfacher Umwandlung nicht.
Denkpoli
11.08.2010, 17:43
Irgendwie verfestigt sich mein Eindruck daß Du keine Ahnung hast was ein Hashwert ist und wie er gebildet wird.
Erleuchte mich, oh weiser Don!
Denkpoli
11.08.2010, 17:47
Bei Verwendung der Watermarking-Verfahren des Fraunhofer-Instituts verschwinden diese Informationen auch bei mehrfacher Umwandlung nicht.
Ja, weil die Zusatzinformation im Schallsignal steckt. Dann überlebt sie allerdings auch eine Analogisierung.
Huch, die Bastarde sperren mir nach und nach auf YouTube meinen ganzen Kanal kaputt, ich werd mir ne andere Plattform suchen. X(
Denkpoli
16.08.2010, 23:04
Huch, die Bastarde sperren mir nach und nach auf YouTube meinen ganzen Kanal kaputt, ich werd mir ne andere Plattform suchen. X(
Wie heißt denn dein Kanal?
Wie heißt denn dein Kanal?
Das schreib ich hier nicht. Umfassenden Datenverknüpfungen stehe ich kritisch gegenüber, besonders wenn sie mich betreffen.
Denkpoli
16.08.2010, 23:36
Das schreib ich hier nicht. Umfassenden Datenverknüpfungen stehe ich kritisch gegenüber, besonders wenn sie mich betreffen.
Ich sehe, du hast was von mir gelernt!
umananda
17.08.2010, 00:45
wie es aussieht, wird YouTube nicht von sich aus tätig sondern aufgrund von hinweisen der rechteinhaber.
in mindestens einem fall ist dies gut dokummentiert.
ungefähr mitte vergangenen jahres verschwanden auf einen schlag alle videos von Zappa.
dahinter steckte ein kampagne der anwälte seiner grässlichen witwe Gail, die allerdings alles mögliche betraf und YouTube nur unter anderem.
die grossen verlage beschäftigen inzwischen leute, die tag und nacht nach ihrem zeug im weltnetz suchen.
darum ist ein leichtes entfremden oder umbenennen vermutlich auch sinnlos.
die kennen natürlich ihren kram.
Genau so ist es ... Sony ist da besonders eifrig ... Wenn iTunes sie verwaltet, dann sind sie sicher ...
Imagine
http://www.youtube.com/watch?v=okd3hLlvvLw&feature=related
Servus umananda
Klopperhorst
17.08.2010, 20:40
Juchhu, es läuft. Man kann also resümieren: Mit geringen Veränderung der Frequenzen lässt sich die Urheberrecht - Schutzfunktionen bei YouTube austricksen. :]
Danke, ja, ich weiß, ich bin ein Fuchs.
Es gibt einen Telefondienst, der dir den Namen und Interpreten des Stücks per SMS liefert, wenn du das Lied per Handy vorspielst.
Das funktioniert nur zu einer gewissen Toleranz, d.h. Geschwindigkeit, Tonhöhe, Rauschen.
Ähnlich handhabt es Youtube. Man kann von einem Titel einen Fingerabdruck machen, der dann abgeglichen wird.
----
Ich benutze ein Video-Programm (Video deluxe 16), das neben der Filmbearbeitung auch viele Hintergrundmusikstücke ("Gedudel") anbietet, ausdrücklich ohne Urheberrechtsschutz.
Trotzdem bekam ich von Youtube einen Warnhinweis, bezuegl. "Urheberrechtsverletzung"...
geh mal auf Hidemyass.com/youtube-proxy/ und geb dort den Link des zensierten Videos ein dann müssts klappen.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.