Verbot von Streubomben : Ächtung der Heimtücke

[JensVandeBeek]

Heute tritt das Verbot von Streubomben in Kraft – doch die größten Erzeuger dieser Waffe machen nicht mit: USA, Russland, China und natürlich Israel.



...

Die Streumunition ist eine Weiterentwicklung der Schrapnellgeschosse, die im Ersten und Zweiten Weltkrieg enormes menschliches Leid verursachten. Die neue Technik besteht darin, dass der von einem Flugzeug abgeworfene oder von Artillerie verschossene Waffenkanister knapp vor seinem Aufprall am Erdboden bis zu 2000 Kleinbomben verstreut. Manche Modelle gleiten an Fallschirmen zu Boden. Eingesetzt werden die Streubomben insbesondere gegen Panzerkolonnen, zur Zerstörung von Flugzeuglandepisten oder um vom Gegner verlegte Landminen zur Explosion zu bringen. Die meisten Opfer sind aber Menschen – Soldaten wie Zivilisten, gut ein Viertel davon sind Kinder.

Etwa 20 Prozent dieser billig produzierten Kleinbomben explodieren bei ihrem Abwurf nicht. Die Blindgänger liegen dann bis in alle Ewigkeit am Boden herum. Sie gehen schon bei leichter Berührung hoch, etwa wenn ein Mensch oder ein Tier darauf tritt. Streubomben wurden in zahlreichen Ländern zur Standardmunition der Luftwaffe. Hergestellt wurden sie von 34 Staaten. Eingesetzt haben sie mindestens 23 Länder

Eine Welle der Entrüstung und damit einen Schub für die Verhandlungen über das Verbot der Streumunition löste das Vorgehen Israels im Krieg gegen den Libanon 2006 aus. In den letzten 72 Stunden des Kriegs, nachdem der Weltsicherheitsrat bereits die Feuereinstellung angeordnet hatte, warfen die Israelis mehr als vier Millionen Streubomben über dem Libanon ab. Daraus ließ sich kein anderer Schluss ziehen, als dass weite Gebiete unbewohnbar gemacht werden sollten.

Das Verbot von Streumunition weist aber Lücken auf. Nicht erfasst werden „kluge“ Sprengkörper, die mit Zielerkennungsgerät und Selbstzerstörungsmechanismus ausgerüstet sind. Diese Ausnahme hatten Deutschland und Frankreich angestrebt. Demnach gilt auch die neue Smart-Munition der Bundeswehr nicht als Streubombe.

http://www.fr-online.de/politik/aechtung-der-heimtuecke/-/1472596/4520112/-/index.html


Gerade diejenigen die anderen Frieden diktieren versuchen, sind grössten Kriegstreiber und Hersteller von Produktukten die Menschenleben kosten !

[twoxego]

siehe da, der Friedensnobelpreisträger.

übrigens stellt Heckler & Koch, nach eigener wahrnehmung, gar keine streumunition her, auch wenn es ihnen nicht gelang, gerichtlich durchzusetzen,
dass journalisten ihre produkte nicht so nennen dürfen.

ps.:
der Friedensnobelpreisträger weigert sich übrigens auch weiter, die internationale konvention zum schutz von kindern anzuerkennen oder gar zu unterzeichnen.
das tut, neben seinem land, als einziges auf der welt, noch Somalia.
vielleicht bekommt er noch einen preis.

[bernhard44]

Ist das Sommerloch so groß? Gibt es nix von Nessi & Co.

Humor haben sie ja wenn auch rabenschwarzen.


Berlin: Die Stiftung Warentest hat in den letzten Monaten Streubomben getestet und kam zu folgender Einschätzung: ...............
http://www.freitag.de/community/blogs/luggi/nachrichten-vom-01-august-2010

Demnächst im Verbraucherjournal......."MiniNukes"!

[von Richthofen]

Warum verbieten wir nicht in einem Schlag auch vollautomatische Infanteriewaffen, bewaffnen unsere Armeen wieder mit Steinschlossmusketen und lassen sie dann auf einen Gegner los, dem die westliche Ächtung der Streuwaffen herzlich egal ist?

Streumunition ist in der modernen Gefechtsführung ein unverzichtbares Mittel gegen größere Truppenansammlungen und Fahrzeugkolonnen.

Aus falsch verstandener Humanität auf so etwas zu verzichten ist einfach nur dumm.
Man könnte es vergleichen mit einem Boxer, der sich seine Schlaghand vor dem Kampf auf den Rücken binden lässt.

Meinetwegen soll man ein Verbot für den Einsatz gegen Nichtkobattanten einführen, aber die Dinger gleich ganze aus dem Arsenal streichen halte ich für hirnverbrannt.

Glaubt man allen Ernstes, dass China, der Iran etc ihre Bestände an Streumunition vernichten?

Da reiten wieder mal nur die westlich-dummen Nationen, allen voran Deutschland mit der Flagge des Pseudopazifismus und menschlichen Krieges in die Schlacht und hinterher wird sich gewundert, warum so viele der eigenen Jungs draufgehen wenn die Sandnigger angreifen...

[twoxego]

Ist das Sommerloch so groß? Gibt es nix von Nessi & Co.
das ist schon etwas anderes.

im Irak übrigens starben auch Amerikaner durch ihren eigenen, derartigen waffen, von denen bis zu 40% eben blingänger sind und oft jahre später explodieren.

dass sie gelegentlich absichtlich wie kinderspielzeug geformt sind, regt einige schon länger auf, mich beispielsweise.

dem 2007 veröffentlichten bericht von Handicap International nach, verteilen sich die opfer wie folgt:


98 % Zivilisten
84 % männlich
27 % Kinder
23 % Jungen unter 18

das ist kein sommerlochthema.

[von Richthofen]

das ist schon etwas anderes.

im Irak übrigens starben auch Amerikaner durch ihren eigenen, derartigen waffen, von denen bis zu 40% eben blingänger sind und oft jahre später explodieren.

dass sie gelegentlich absichtlich wie kinderspielzeug geformt sind, regt einige schon länger auf, mich beispielsweise.



Also ein Kind dass SOWAS hier als Spielzeug ansieht, hat schon den Darwin-Award verdient....

http://jugend.handicap-international.de/uploads/pics/suchspiel-05_01.JPG


Oder hat, wie bei dem unteren Bild, zuviel Pikachu geguckt und denkt dass ein Pokemon aus so ner Kugel gesprungen kommt...
http://loriscosta.files.wordpress.com/2008/12/resized_439_cluster-bomb-feet13.jpg

[JensVandeBeek]

Es gibt genügend Bomben, die Welt mehrfach nieder zumachen. Ich bin mir nicht sicher ob wir diese "hinterlistigen" Streubomben auch noch brauchen. Die Bemühungen der Menschen sollten Frieden schaffen ohne Waffen sein und nicht Waffentechnik verfeinern, Macht erringen, Einflussnahme gewinnen und sich mit Gewalt durchzusetzen.

[von Richthofen]

Es gibt genügend Bomben, die Welt mehrfach nieder zumachen. Ich bin mir nicht sicher ob wir diese "hinterlistigen" Streubomben auch noch brauchen. Die Bemühungen der Menschen sollten Frieden schaffen ohne Waffen sein und nicht Waffentechnik verfeinern, Macht erringen, Einflussnahme gewinnen und sich mit Gewalt durchzusetzen.


Jepp und wenn das getan ist, legt der Gepard seine Punkte ab und geht mit der Antilope einen trinken.
Mann und Frau zanken sich nicht mehr um die Fernbedienung und Schulkinder veräppeln nicht mehr das Kind, dass nicht so aussieht wie sie.


Hallo?! Der Mensch ist die kriegerischste Rasse dieses Planeten, wie kann man da so vermessen sein und ersnthaft glauben, dass man soclh einen Mist wie "Frieden schaffen ohne Waffen" auch nur im Ansatz durchziehen könnte?

Irgendein Arschloch wird immer den Obermacker spielen wollen und nicht seine Waffen abgeben.

[twoxego]

Also ein Kind dass SOWAS hier als Spielzeug ansieht, hat schon den Darwin-Award verdient....

Oder hat, wie bei dem unteren Bild, zuviel Pikachu geguckt und denkt dass ein Pokemon aus so ner Kugel gesprungen kommt...


oh, Du hast 2 (in worten zwei) fotos gefunden.
glückwunsch.

und sonst so?

ausser Dir dürfte, was ich schrieb, niemanden weiter neu sein. das wurde schon oft thematisiert.

ich verrate Dir ein geheimniss:
es gibt nicht nur im internet bilder.
manchmal finden die sich auch in sogenannten "zeitungen".
was das ist, kriegst Du bestimmt eines tages heraus.

[JensVandeBeek]

Sowas wäre für fast jedes kleine Kind "interessant"

http://mardaninews.de/fotoneu/data/media/3/010201189010001.jpg[/QUOTE]

[von Richthofen]

oh, Du hast zwei fotos gefunden.
glückwunsch.



Schon zwei mehr als Du gefunden hast um deine Theorie von den "wie Kinderspielzeug geformten" Streubomben zu untermauern.

Na los, zeig doch mal ein paar Streubomben die wie Puppen aussehen. Bin echt mal gespannt.

[von Richthofen]

Sowas wäre für fast jedes kleine Kind "interessant"

http://mardaninews.de/fotoneu/data/media/3/010201189010001.jpg[/QUOTE]




Mal im Ernst, wenn du als Kind irgendwo leben würdest, wo Krieg ist oder vor Kurzem war, würdest du dann sowas anpacken bzw würden deine Eltern dir nicht mit dem Gürtel einbläuen von sowas die Finger zu lassen?

Wenn nämlich nicht, würde ich sowas als a) eigene Doofheit und b) schweres Versäumnis der Eltern bezeichnen.

[bernhard44]

das ist schon etwas anderes.

im Irak übrigens starben auch Amerikaner durch ihren eigenen, derartigen waffen, von denen bis zu 40% eben blingänger sind und oft jahre später explodieren.

dass sie gelegentlich absichtlich wie kinderspielzeug geformt sind, regt einige schon länger auf, mich beispielsweise.

dem 2007 veröffentlichten bericht von Handicap International nach, verteilen sich die opfer wie folgt:


98 % Zivilisten
84 % männlich
27 % Kinder
23 % Jungen unter 18

das ist kein sommerlochthema.

ich weiß, ich weiß, mich kotzt es nur an, dass solche Themen immer auf der Agenda stehen, wenn die Menschen entweder im Urlaub sind, Fußball-WM ist oder alle schlafen!
Soll sich doch einmal die Politik durchsetzen und ihre heuchlerischen Klagen wahr machen und diese Scheiße verbieten!
Dann könnten sie es zurecht zum Thema machen! So ist das nur bla bla................

[Roter Drache]

Jepp und wenn das getan ist, legt der Gepard seine Punkte ab und geht mit der Antilope einen trinken.
Mann und Frau zanken sich nicht mehr um die Fernbedienung und Schulkinder veräppeln nicht mehr das Kind, dass nicht so aussieht wie sie.


Hallo?! Der Mensch ist die kriegerischste Rasse dieses Planeten, wie kann man da so vermessen sein und ersnthaft glauben, dass man soclh einen Mist wie "Frieden schaffen ohne Waffen" auch nur im Ansatz durchziehen könnte?

Irgendein Arschloch wird immer den Obermacker spielen wollen und nicht seine Waffen abgeben.

Das liegt in der Natur des Menschen! Ist auch ein Bestandteil des Überlebenstriebes. In dem ich die eigene Rasse vermehre und andere töte bin ich "leicht " im Vorteil.
Macht ist das Zauberwort! Es geht immer nur um Macht.........

[von Richthofen]

Das liegt in der Natur des Menschen! Ist auch ein Bestandteil des Überlebenstriebes. In dem ich die eigene Rasse vermehre und andere töte bin ich "leicht " im Vorteil.
Macht ist das Zauberwort! Es geht immer nur um Macht.........

So siehts aus. Aber für manche Menschen die ernsthaft an sowas wie Weltfrieden glauben, scheint ein solches Evolutionsprinzip nicht in die grün versponnenen Gehirnwindungen einzudringen.

[twoxego]

Schon zwei mehr als Du gefunden hast um deine Theorie von den "wie Kinderspielzeug geformten" Streubomben zu untermauern.

Na los, zeig doch mal ein paar Streubomben die wie Puppen aussehen. Bin echt mal gespannt.


ich suchte gar nicht danach.
es gibt hier keinen bildungsauftrag.
ich gebe Dir trotzdem einen hinweis, weil Sonntag ist.
rate, warum selbst hier in der überschrift "Heimtücke" vorkommt.

weiter werde ich nicht allgemein bekanntes und seit jahren debatiertes mühselig im weltnetz suchen.
für Deine uninformiertheit bist Du selbst zuständig.

[Freelancer]

Heute tritt das Verbot von Streubomben in Kraft – doch die größten Erzeuger dieser Waffe machen nicht mit: USA, Russland, China und natürlich Israel.



Gerade diejenigen die anderen Frieden diktieren versuchen, sind grössten Kriegstreiber und Hersteller von Produktukten die Menschenleben kosten !Was ich daran bemerkenswert finde ist, dass Israel in den öffentlich Rechtlichen nicht mit den anderen genannt wurde, als ich einen Bericht darüber sah.

[JensVandeBeek]

Was ich daran bemerkenswert finde ist, dass Israel in den öffentlich Rechtlichen nicht mit den anderen genannt wurde, als ich einen Bericht darüber sah.

Warum wohl?

[von Richthofen]

ich suchte gar nicht danach.
es gibt hier keinen bildungsauftrag.
ich gebe Dir trotzdem einen hinweis, weil Sonntag ist.
rate, warum selbst hier in der überschrift "Heimtücke" vorkommt.

weiter werde ich nicht allgemein bekanntes und seit jahren debatiertes mühselig im weltnetz suchen.
für Deine uninformiertheit bist Du selbst zuständig.



:)) Schon klar, also wieder mal ne Behauptung die in irgendein Forum der Welt gehauen wurde ohne sie belegen zu können.

Was an solchen Waffen heimtückisch sein soll ist mir ehrlich gesagt auch schleierhaft. Schleichen die sich nächtens von hinten heran und erdolchen einen während man schläft?

heimtückisch könnte man diese Waffen nennen, wenn sie mit Zeitzündern versehen wären so wie manch alliierte Bombe die im Krieg auf deutsche Städte gefallen ist damit selbst lange nach der Entwarnung noch Bomben explodieren.

Aber da sowas bei Streumunition nicht der Fall ist, kann ich keinerlei Heimtücke erkennen.

P.S. Es gibt hier vielleicht keinen Bildungsauftrag wie du es so schön nennst, aber wenn ich was behaupte, sollte ich es auch schon belegen können, alleine schon um nicht unglaubwürdig zu wirken.

[Querulantin]

Also ein Kind dass SOWAS hier als Spielzeug ansieht, hat schon den Darwin-Award verdient....
Es gibt auch andere Formen, siehe Bild...:rolleyes:

Nichts desto trotz ist ein wichtiger Bestandteil von Kriegen, Menschen zu töten. Nicht die Waffen, so heimtückisch diese auch seien mögen sind das gefährliche, sondern die Menschen, die diese einsetzen. Ob ich an einem "ordentlichen Schuss in den Bauch" qualvoll krepiere oder auf eine Mine trete, ändert am Ergebnis nicht viel.

Krieg ist grausam, und je unmenschlicher er geführt wird, umso eher kommen die Beteiligten vielleicht zu der Erkenntnis, wie sinnlos und überholt Kriege sind. Das mag zynisch und wie die Rechtfertigung der Amerikaner für den Atombomben Abschmiß oder die Verwüstung Dresdens klingen, aber wer wie ich noch Erzählungen von Soldaten aus dem ersten Weltkrieg im Ohr hat, die von Giftgasangriffen erzählten, der hält die meisten Waffen für reines Mördergerät.

Es gibt keine humanen Waffen!

Und ja, ich verachte Streubomben zu tiefst, ebenso wie Krieg und Gewalt im Allgemeinen. Aber so sind die Menschen und sie werden sich nicht ändern. Darum braucht man Waffen zum Schutz.

Herzliche Grüße Q.

[twoxego]

Schon klar, also wieder mal ne Behauptung die in irgendein Forum der Welt gehauen wurde ohne sie belegen zu können.


gekürzt Twox
liest Du wirklich ausschliesslich im weltnetz?
obwohl, selbst da kann man fündig werden.

immer noch weil Sonntag ist, etwas aus der eher USA freundlichen "Welt", vom 29.05.08.

"Die Gefährlichkeit ergibt sich auch aus dem für diese Waffen typischen hohen Anteil von Blindgängern. Solche Sprengkörper explodieren noch Jahre nach militärischen Konflikten und töten dann meist Zivilisten oder fügen ihnen schwere Verletzungen zu. Opfer sind häufig Kinder, die sich wegen deren Form und Farbe für die Sprengsätze interessieren."

ich wüsste übrigens gern, wie der wald heisst, hinter dem Du offensichtlich lebst.

[Freelancer]

Es gibt keine humanen Waffen!

Und ja, ich verachte Streubomben zu tiefst, ebenso wie Krieg und Gewalt im Allgemeinen. Aber so sind die Menschen und sie werden sich nicht ändern. Darum braucht man Waffen zum Schutz.Es gibt aber eine humanitäre Kriegsführung und die verlangt, dass man weder Waffen einsetzt, noch Feldzüge plant oder durchführt, die unverhältnismäßig viele Zivilisten töten oder verletzen würden.

Ansonsten könnte man direkt eine Atombombe abschmeißen.

[GG146]

Es gibt keine humanen Waffen!

Und ja, ich verachte Streubomben zu tiefst, ebenso wie Krieg und Gewalt im Allgemeinen. Aber so sind die Menschen und sie werden sich nicht ändern. Darum braucht man Waffen zum Schutz.

Herzliche Grüße Q.

Dem ist leider so. Bei dem speziellen Thema "Streubomben" finde ich die Oberflächlichkeit bedenklich, mit der hier ein waffentechnisches Feindbild aufgebaut wird, um politischen Aktionismus an den Tag zu legen. In Wirklichkeit gibt es da ein breites Spektrum von zutiefst menschenverachtenden und jetzt schon völkerrechtswidrigen Varianten - z. B. Bomblets / Submunition, die wie Spielzeug aussehen oder mit einer beabsichtigten Blindgängerquote wie verbotene Anti - Personen - Minen grossflächig die Zivilbevölkerung terrorisieren - bis hin zu "intelligenten" Systemen (übrigens eine israelische Spezialität), die sehr präzise sind und keine Blindgängerquote hinterlassen, weil sich die Bomblets selbst zerstören, wenn sie beim eigentlichen Einsatz nicht explodiert sind.

Es gibt also sowohl solche Streubomben, die gegenüber feindlichen Truppenansammlungen wirksamer und gleichzeitig gegenüber Zivilisten humaner sind als die klassischen Waffen für dieselben Zwecke (Splittergranaten und - bomben) als auch solche Streubomben, die absichtlich viel gefährlicher für Zivilisten als die klassischen Waffen konstruiert wurden.

Anstatt nun gerade im Interesse der Zivilisten sorgfältig zu differenzieren, wird pauschal ein Feindbild aufgebaut, um politischen Aktionismus betreiben zu können. Von Verantwortung gegenüber den angeblichen Schützlingen - also den gefährdeten Zivilisten - nicht die geringste Spur, die interessieren diese grosskotzigen Moralisten in Wahrheit gar nicht, es geht nur um die eigenen politischen Eitelkeiten als Selbstzwecke. Das ist wirklich in Reinkultur, was man heute "Gutmensch" nennt, auch wenn der Begriff oft missbraucht wird.

[bernhard44]

Punkt! :]

[von Richthofen]

"Die Gefährlichkeit ergibt sich auch aus dem für diese Waffen typischen hohen Anteil von Blindgängern. Solche Sprengkörper explodieren noch Jahre nach militärischen Konflikten und töten dann meist Zivilisten oder fügen ihnen schwere Verletzungen zu. Opfer sind häufig Kinder, die sich wegen deren Form und Farbe für die Sprengsätze interessieren."

ich wüsste übrigens gern, wie der wald heisst, hinter dem Du offensichtlich lebst.

Dazu habe ich in #12 schon etwas geschrieben. Dort wo Krieg ist oder war sollten Kinder eben aufpassen was sie vom Boden auflesen bzw sollten ihre Eltern ihnen diese Regel einbläuen.

Ein Blindgänger explodiert auch nach Jahren "nicht eben einfach mal so" dazu gehört schon eine Erschütterung.

Lässt man also die Kugeln in ruhe, schaut man genau hin wo man seinen Fuß hinsetzt und grapscht nicht alles an was in der Natur liegt und schon geht auch kein Kind mehr medien- und gutmenschenwirksam drauf.


P.S. Zum Thema Wald in dem ich lebe: schraub deine Arroganz mal ein wenig runter, lässt dich vielleicht menschlicher wirken.

[twoxego]

In Wirklichkeit gibt es da ein breites Spektrum von zutiefst menschenverachtenden und jetzt schon völkerrechtswidrigen Varianten - z. B. Bomblets / Submunition, die wie Spielzeug aussehen oder mit einer beabsichtigten Blindgängerquote wie verbotene Anti - Personen - Minen grossflächig die Zivilbevölkerung terrorisieren - bis hin zu "intelligenten" Systemen (übrigens eine israelische Spezialität), die sehr präzise sind und keine Blindgängerquote hinterlassen, weil sich die Bomblets selbst zerstören, wenn sie beim eigentlichen Einsatz nicht explodiert sind.

gekürzt Twox

in dem erwähnten prozess den Heckler & Koch, gegen einen journalisten angestrengt hatte, der zuvor schrieb sie produzierten streubomben ging es eben um diese "intelligenten" systeme.
das gericht schloss sich der auffassung des beklagten an.

vermutlich spieleten dabei solche berichte eine rolle:

"Auch im Libanon haben Experten bereits erste Erfahrungen mit den "intelligenten Streubomben" gemacht: Die mit einem Selbstzerstörungsmechanismus ausgestatteten Sprengkörper der israelischen Bauart M 85 haben offenbar eine hohe Fehlerquote. Im Libanon-Krieg 2006 seien solche intelligenten Streubomben des Typs M 85 abgeworfen worden, erklärt Sprengstoff-Fachmann Holroyd. "Das ist eine Streumunition, die sich selbst zerstören soll. Eine Organisation namens Norwegians Peoples Aid (NPO) hat Versuche zu diesem speziellen Typ von Streumunition gemacht", Holroyd. Die Fehlerquote habe bei etwa zwölf bis fünfzehn Prozent gelegen."
Deutsche Welle,19.11.2008.

ps.:
noch ein wenig zu "intelligenten" waffen:

"Bereits kurz nach den US-amerikanischen Luftangriffen auf den Irak stand fest: Besonders die "intelligenten" Lenkwaffen hatten, wie das US-Verteidigungsministerium nach einem Bericht der Süddeutschen Zeitung einräumen musste, zu einem Großteil ihre Ziele verfehlt."
heise.de

mindestens zwei dieser "intelligenten" bomben, trafen nicht einmal das richtige land.

[von Richthofen]

(...)


Wenn dir die böse Streumuni so auf den Wecker geht, wieso meldest du dich nicht im Libanon zum entschärfen?

[Querulantin]

...Anstatt nun gerade im Interesse der Zivilisten sorgfältig zu differenzieren, ....
Aber genau an dem Punkt bekomme ich Bauchschmerzen. Ein Zivilist ist genauso ein Mensch wie ein Soldat und die meisten Soldaten sind gepresste Wehrpflichtige. Warum ist der Mord an Soldaten tragbar, der an Zivilisten nicht? Verteidigen können sich Soldaten oft genauso wenig wie Zivilisten. Und Krieg ist immer reine Heimtücke, seid dem die offenen Schlachtfelder mit dem Kampf Mann gegen Mann verlassen wurden. Mit dem Einsatz von Fernwaffen begann die Heimtücke.

Solange wir Krieg mit humanen Regeln schaffen, werden Überfälle aus wirtschaftlichen Gründen immer wieder passieren. Die allmächtige Bedrohung gegen jeden Angreifer, am besten mit reichlich schmutzigen Waffen, die dem die Waffe einsetzendem keinerlei Nutzen und möglichst selber etwas Schaden bringt, verhindern meiner Meinung nach gewaltsame Auseinandersetzungen zwischen wirtschaftlich gut entwickelten Staaten.

Bleiben Terroristen, aber gegen die benötigt man einen guten Geheimdienst und keine Streubomben. Und ob Einsätze wie in Jugoslavien wirklich im Sinne der Menschlichkeit waren, habe ich noch nicht endgültig für mich entschieden.

Liebe Grüße Q.

[twoxego]

Wenn dir die böse Streumuni so auf den Wecker geht, wieso meldest du dich nicht im Libanon zum entschärfen?

bist Du ein idiot oder so etwas?

die babysprache spricht auch eher nicht dagegen.

[klartext]

Es gibt genügend Bomben, die Welt mehrfach nieder zumachen. Ich bin mir nicht sicher ob wir diese "hinterlistigen" Streubomben auch noch brauchen. Die Bemühungen der Menschen sollten Frieden schaffen ohne Waffen sein und nicht Waffentechnik verfeinern, Macht erringen, Einflussnahme gewinnen und sich mit Gewalt durchzusetzen.

Was wird hier schon wieder für ein Unsinn geschrieben. Es geht weder um den Einsatz gegen Panzerkolonnen, dazu ist die Wirkung viel zu gering, noch um Flugfelder.
Streubomben sind eine wichtige Waffe, um den Bewegungsspielraum der gegnerischen Infanterie einzuengen und zu verlangsamen.
Darauf zu verzichten, ist unsinnig und gefährdet die Sicherheit der eigenen Truppe.

[Bruddler]

das ist schon etwas anderes.

im Irak übrigens starben auch Amerikaner durch ihren eigenen, derartigen waffen, von denen bis zu 40% eben blingänger sind und oft jahre später explodieren.

dass sie gelegentlich absichtlich wie kinderspielzeug geformt sind, regt einige schon länger auf, mich beispielsweise.

dem 2007 veröffentlichten bericht von Handicap International nach, verteilen sich die opfer wie folgt:


98 % Zivilisten
84 % männlich
27 % Kinder
23 % Jungen unter 18

das ist kein sommerlochthema.

Die Sowjets beispielsweise, setzten im Afghanistankrieg gezielt kleine, bzw. bunte Bömbchen ein. Sie sahen aus wie kleine Schmetterlinge...ein verlockendes "Ding" für die afghanischen Kinder, die darin ein Spielzeug sahen....auf den ersten Blick jedenfalls. ;(

[twoxego]

da wurde es tatsächlich erstmals bekannt, soweit ich das mitbekam.

[von Richthofen]

bist Du ein idiot oder so etwas?

die babysprache spricht auch eher nicht dagegen.

Nana, wer wird denn da beleidigend werden? Hast du sonst nichts mehr auf dem Kasten oder warum die Gossensprache?

[Freelancer]

Was wird hier schon wieder für ein Unsinn geschrieben. Es geht weder um den Einsatz gegen Panzerkolonnen, dazu ist die Wirkung viel zu gering, noch um Flugfelder.
Streubomben sind eine wichtige Waffe, um den Bewegungsspielraum der gegnerischen Infanterie einzuengen und zu verlangsamen.
Darauf zu verzichten, ist unsinnig und gefährdet die Sicherheit der eigenen Truppe.Ach wirklich?


IDF commander: We fired more than a million cluster bombs in Lebanon

"What we did was insane and monstrous, we covered entire towns in cluster bombs," the head of an IDF rocket unit in Lebanon said regarding the use of cluster bombs and phosphorous shells during the war. [...]
http://www.haaretz.com/news/idf-commander-we-fired-more-than-a-million-cluster-bombs-in-lebanon-1.197099

[klartext]

Ach wirklich?


IDF commander: We fired more than a million cluster bombs in Lebanon

"What we did was insane and monstrous, we covered entire towns in cluster bombs," the head of an IDF rocket unit in Lebanon said regarding the use of cluster bombs and phosphorous shells during the war. [...]
http://www.haaretz.com/news/idf-commander-we-fired-more-than-a-million-cluster-bombs-in-lebanon-1.197099

Und wo liegt das Problem ? Wenn die Hisbollah meint, ungestraft Raketen auf Israel zu feuern, wissen sie jetzt, was zurückkommt. Diese Sprache verstehen sie, seitdem ist Ruhe an dieser Front.

[Bruddler]

Und wo liegt das Problem ? Wenn die Hisbollah meint, ungestraft Raketen auf Israel zu feuern, wissen sie jetzt, was zurückkommt. Diese Sprache verstehen sie, seitdem ist Ruhe an dieser Front.

Die Hisbollah könnte die Friedfertigkeit der Israelis dadurch austesten, indem sie auf den Abschuss von Kassam-Raketen und Selbstmordattentate verzichten würden.... :whis:

[klartext]

Die Hisbollah könnte die Friedfertigkeit der Israelis dadurch austesten, indem sie auf den Abschuss von Kassam-Raketen und Selbstmordattentate verzichten würden.... :whis:

Zum Libanon hin ist Ruhe an der Front. Nur die Hamas im Gaza meint immer noch, Raketen könnten ihre Probleme lösen. Sie scheinen nicht lernfähig.

[twoxego]

Nana, wer wird denn da beleidigend werden? Hast du sonst nichts mehr auf dem Kasten oder warum die Gossensprache?


das ist eine standardfrage.
die zweite lautet: keks?

ps.:
"idiot" stammt übrigens aus dem altgriechischen und eher nicht aus der gosse.
es hätte mich allerdings stark verwundert, hättest Du dies gewusst.

[Freelancer]

Und wo liegt das Problem ? Wenn die Hisbollah meint, ungestraft Raketen auf Israel zu feuern, wissen sie jetzt, was zurückkommt.[quote]Was "zurück"-kommt? Sag mal hast Du eigentlich gar keine historischen Kenntnisse über den Konflikt und was Israel ab 1982 mit dem Libanon anstellte? Den gleichen blinden Fleck hast Du nämlich, wenn es um Gaza und die Westbank geht.
[QUOTE]Diese Sprache verstehen sie, seitdem ist Ruhe an dieser Front.Glaubst Du, dass die Sprache der Massentötung von Zivilisten auch Israel befrieden könnte?

[Stanley_Beamish]

Nana, wer wird denn da beleidigend werden? Hast du sonst nichts mehr auf dem Kasten oder warum die Gossensprache?

Er hat doch recht. Bis jetzt kamen in diesem Strang von dir nur idiotische Argumente.


Ach übrigens, das hier sieht so gar nicht wie eine Bombe aus. Aber du warst als Sechsjähriger wahrscheinlich schon so schlau, diese spielzeugähnliche Munition von wirklichem Spielzeug zu unterscheiden.

http://www.kinderhilfe-afghanistan.de/images/AFMineSchmetterling_gross.jpg

[Raczek]

@twoxego

HK baut gute Handfeuerwaffen, mit Sicherheit aber keine Steubomben, was für ein Blödfug.

[carpe diem]

Streubomben-Verbot gilt nicht für die Großmächte

Bild vergrößern (http://www.nachrichten.at/nachrichten/politik/aussenpolitik/art391,436556,B) http://www.nachrichten.at/storage/scl/artikelbilder/politik/267246_m0w283h200q75v35439_oongrafik_konvention.jp g http://www.nachrichten.at/_CPiX/pic-267246-11178/pixel.gif (http://www.nachrichten.at/nachrichten/politik/aussenpolitik/art391,436556,B)



BERLIN. Rüstungsgegner in aller Welt jubeln: Ab heute tritt das Verbot für Streubomben in Kraft.
Ein Meilenstein?



Streubomben gelten als besonders heimtückische Waffen: Eine solche Bombe setzt hunderte kleiner Bomben frei – 98 Prozent der Menschen, die getötet werden, sind Zivilisten.
Die nach jahrelangen Verhandlungen zustande gekommene UNO-Konvention verbietet Einsatz, Herstellung, Lagerung sowie Import und Export dieses Waffentyps, und enthält bahnbrechende Bestimmungen zur Opferhilfe. Bisher haben 107 Staaten die Konvention unterzeichnet, 37 ratifiziert, darunter auch Österreich.
UNO-Generalsekretär Ban Ki Moon sagte, die Konvention sei ein „Fortschritt für die globale Abrüstung“. Das Internationale Rote Kreuz spricht von einem „Ende jahrzehntelangen Leidens“.
Doch weist das Verbot einen massiven Schönheitsfehler auf: Die Arsenale der USA, Russlands und Chinas mit hunderten Millionen Einheiten von Streumunition bleiben ganz verschont. Die drei Großmächte sperren sich nämlich gegen das Abkommen. Das US-Verteidigungsministerium bezeichnet Streumunition als „legitime Waffe mit klarem militärischen Nutzen“. Immerhin verbieten die USA aber den Export fast aller Sprengkörper.

http://www.nachrichten.at/nachrichten/politik/aussenpolitik/art391,436556


Bitte , warum nicht für die Großmächte?

[twoxego]

wer es sich leisten kann, brät sich die extrawurst.

die USA haben beispielsweise auch bis heute die drohung nicht zurückgenommen, sollte jemals einer ihrer staatsangehörigen vor dem internationalen gerichtshof in Den Hag landen, diesen notfalls mit militärischen mitteln zu befreien.

was nun?
Blauhelme zum weissen Haus beordern?

es hindert die herren ja nicht einmal jemand, anderen Demokratie erklären zu wollen, vom eigenen anstand nicht erst zu reden.

[carpe diem]

wer es sich leisten kann, brät sich die extrawurst.

die USA haben beispielsweise auch bis heute die drohung nicht zurückgenommen, sollte jemals einer ihrer staatsangehörigen vor dem internationalen gerichtshof in Den Hag landen, diesen notfalls mit militärischen mitteln zu befreien.

was nun?
Blauhelme zum weissen Haus beordern?

es hindert die herren ja nicht einmal jemand, anderen Demokratie erklären zu wollen, vom eigenen anstand nicht erst zu reden.

Für mich ist sowas zum Weinen!

[von Richthofen]

Er hat doch recht. Bis jetzt kamen in diesem Strang von dir nur idiotische Argumente.


Ach übrigens, das hier sieht so gar nicht wie eine Bombe aus. Aber du warst als Sechsjähriger wahrscheinlich schon so schlau, diese spielzeugähnliche Munition von wirklichem Spielzeug zu unterscheiden.

http://www.kinderhilfe-afghanistan.de/images/AFMineSchmetterling_gross.jpg




Das ist Submunition sowjetischer Bauart, die einzige, die entfernt an etwas anderes wie einen Sprengkoerper erinnert. Wird weder von den Isaraelis, noch den Amerikanern eingesetzt. Die fluegelform resultiert aus dem Versuch, einen kleinen Rotor zu konstruieren damit die Submuni langsamer herabsegelt.

[von Richthofen]

wer es sich leisten kann, brät sich die extrawurst.

die USA haben beispielsweise auch bis heute die drohung nicht zurückgenommen, sollte jemals einer ihrer staatsangehörigen vor dem internationalen gerichtshof in Den Hag landen, diesen notfalls mit militärischen mitteln zu befreien.

was nun?
Blauhelme zum weissen Haus beordern?

es hindert die herren ja nicht einmal jemand, anderen Demokratie erklären zu wollen, vom eigenen anstand nicht erst zu reden.

Ich weiss nicht was daran schlimm sein soll, dass sich die USA das Recht vorbehalten, ihre eigenen Staatsangehoerigen nur von eigenen Gerichten aburteilen zu lassen und nicht von einem leacherlichen Gerichtskomplex wie dem in Den Haag. Das Rueckgrat wuerde anderen Nationen vielleicht auch mal gut zu Gesicht stehen.

[twoxego]

@twoxego

HK baut gute Handfeuerwaffen, mit Sicherheit aber keine Steubomben, was für ein Blödfug.


Du hast recht.
ich irrte mich.
es ging auch in dem erwähnten prozess um Diehl und Smart "1552".


am problem ändert dies aber nichts.

[klartext]

wer es sich leisten kann, brät sich die extrawurst.

die USA haben beispielsweise auch bis heute die drohung nicht zurückgenommen, sollte jemals einer ihrer staatsangehörigen vor dem internationalen gerichtshof in Den Hag landen, diesen notfalls mit militärischen mitteln zu befreien.

was nun?
Blauhelme zum weissen Haus beordern?

es hindert die herren ja nicht einmal jemand, anderen Demokratie erklären zu wollen, vom eigenen anstand nicht erst zu reden.

Die US-Regierung schützt ihre Bürger. Das würde ich mir von unserer Regierung auch wünschen. Und was Den Haag mit innerstaatlicher Demokratie zu tun hat, weisst sicher nur du selbst.

[klartext]

[QUOTE=klartext;3904306]Und wo liegt das Problem ? Wenn die Hisbollah meint, ungestraft Raketen auf Israel zu feuern, wissen sie jetzt, was zurückkommt.[quote]Was "zurück"-kommt? Sag mal hast Du eigentlich gar keine historischen Kenntnisse über den Konflikt und was Israel ab 1982 mit dem Libanon anstellte? Den gleichen blinden Fleck hast Du nämlich, wenn es um Gaza und die Westbank geht.
Glaubst Du, dass die Sprache der Massentötung von Zivilisten auch Israel befrieden könnte?

Das ist möglich, Tote schiessen nicht zurück.

[twoxego]

Die US-Regierung schützt ihre Bürger. Das würde ich mir von unserer Regierung auch wünschen. Und was Den Haag mit innerstaatlicher Demokratie zu tun hat, weisst sicher nur du selbst.
gekürzt Twox

keks?

es ging eben nicht um innerstatliche demokratie, eher darum sie exportieren zu wollen.

füttere lieber Deine giftfrösche oder erzähl irgend eines Deiner lustigen abenteuer.
ich liebe doch geschichten vom pferd so.

[klartext]

gekürzt Twox

keks?

es ging eben nicht um innerstatliche demokratie, eher darum sie exportieren zu wollen.

füttere lieber Deine giftfrösche oder erzähl irgend eines Deiner lustigen abenteuer.
ich liebe doch geschichten vom pferd so.

Der Demokratieexport hat sich in vielen Fällen als erfolgreich erwiesen. Was soll daran schlecht sein ?

[twoxego]

er ging auch ziemlich oft in die hose, Vietnam, Schweinebucht beispielsweise oder erwies sich nicht eben als besonders erbaulich für die beschenkten, Chile beispielsweise.
was aus dem Irak und Afghanistan wird, weiss man noch nicht so genau, es zeichnet sich allerdings bereits ab.

Deine historischen kenntnisse scheinen arg begrenzt.
nicht, dass mich dies nun wirklich wundern würde.

[Alfred]

Der Demokratieexport hat sich in vielen Fällen als erfolgreich erwiesen. Was soll daran schlecht sein ?

Millionen Tote eventuell...? Und was hat die Demokratie ala Amerikaner mit der echten Demokratie am Hut?

[klartext]

Millionen Tote eventuell...? Und was hat die Demokratie ala Amerikaner mit der echten Demokratie am Hut?

Der gesamte ehemlaige Ostblock wurde demokratisiert und die Menschen dort begrüssen das.
Wer selbst Freiheit will, sollte sie auch anderen gönnen.

[twoxego]

nur war dies wohl eher nicht das verdienst der USA, eher das der Russen, die es zuliessen.

was willst Du hier erzählen?

[Alfred]

Der gesamte ehemlaige Ostblock wurde demokratisiert und die Menschen dort begrüssen das.
Wer selbst Freiheit will, sollte sie auch anderen gönnen.

Ach....Verfall des Gesundheitssystems, Kinderprostitution, Mafia, Rentner die Verhungern und Erfrieren, Massenhafte Kinderobdachlosigkeit ( mehr als 2,5 Millionen Obdachlose unbeaufsichtigte Kinder, mehr als nach dem 2ten Weltkrieg )...

Und das "nur" in Russland...vom rest des Warschauer Paktes nicht zu reden.

[klartext]

nur war dies wohl eher nicht das verdienst der USA, eher das der Russen, die es zuliessen.

was willst Du hier erzählen?

Du irrst. Es war die Folge des vom Westen gewonnen Kalten Kriegs. Den Russen ging die Luft aus.

[klartext]

Ach....Verfall des Gesundheitssystems, Kinderprostitution, Mafia, Rentner die Verhungern und Erfrieren, Massenhafte Kinderobdachlosigkeit ( mehr als 2,5 Millionen Obdachlose unbeaufsichtigte Kinder, mehr als nach dem 2ten Weltkrieg )...

Und das "nur" in Russland...vom rest des Warschauer Paktes nicht zu reden.

Ein System auf seine Schwächen zu reduzieren und die Stärken tot zu schweigen, ist die übliche Propaganda, einfach nur lächerlich.
In Russland selbst ist allerdings die Demokratie nur in Bruchstücken angekommen.

[twoxego]

Du irrst. Es war die Folge des vom Westen gewonnen Kalten Kriegs. Den Russen ging die Luft aus.

ja lustig.
ich nenne das allerdings eher propaganda.
ob hier jemand gewonnen hat, ist übringens noch lange nicht raus.

versuch nicht darüber nachzudenken, nachher überhitzt sich noch Dein köpfchen.

[Alfred]

Ein System auf seine Schwächen zu reduzieren und die Stärken tot zu schweigen, ist die übliche Propaganda, einfach nur lächerlich.
In Russland selbst ist allerdings die Demokratie nur in Bruchstücken angekommen.

Ich finde das die "...Schwächen..." schon schlimm genug sind. Was sind denn die stärken deiner Meinung nach? Ich kann in der Demokratie nach US-Amerikanischer Prägung keine Stärken erkennen...oder meinst du die Zinsherrschaft etwa?


http://img291.imageshack.us/img291/8050/namenlos.jpg


Stärke der Demokratie...Obdachloses Kind.

[Alfred Tetzlaff]

Das ist Submunition sowjetischer Bauart, die einzige, die entfernt an etwas anderes wie einen Sprengkoerper erinnert. Wird weder von den Isaraelis, noch den Amerikanern eingesetzt. Die fluegelform resultiert aus dem Versuch, einen kleinen Rotor zu konstruieren damit die Submuni langsamer herabsegelt.

Die Nato verwendet sogenannte Clusterbomben (CBUs) hauptsächlich gegen Militärfahrzeuge z.B. Panzer und nicht gegen Menschen. Die kleineren Sprengsätze sind mit Magnetsensoren ausgestattet um möglichst viele Panzer zu treffen.

Gruß
Alfred

[von Richthofen]

Die Nato verwendet sogenannte Clusterbomben (CBUs) hauptsächlich gegen Militärfahrzeuge z.B. Panzer und nicht gegen Menschen. Die kleineren Sprengsätze sind mit Magnetsensoren ausgestattet um möglichst viele Panzer zu treffen.

Gruß
Alfred



Wie ich bereits schrieb (und um deine Aussage teilweise zu korrigieren, für weiterführende Informationen solltest du dir Wikipedia/Clusterbombe durchlesen)

Submunition wird gegen
weiche Ziele (ungepanzerte Fahrzeuge, Infanterie, Luftabwehr-Systeme, Artillerie-Stellungen) verwendet. Gegen Panzer ist die Wirksamkeit sehr eingeschränkt aufgrund der fehlenden projektilbildenden Eigenschaften.

Bei Muntion mit Magnetsensoren machst du den Fehler normale Streumunition wie die hier geächtete, mit intelligenten Artilleriesystemen zu verwechseln die in der Luft detonieren und Projektile gezielt gegen die weniger stark gepanzerte Oberseite von Kampfpanzern bilden.

Normale Clusterbomben sind dumm, sie zerlegen sich nur in der Luft und lassen die so bekannten Kugeln los, von denen jede etwa die Sprengkraft einer herkömmlichen Handgranate hat.


Lieber Alfred, ohne dir ans Bein pinkeln zu wollen, aber wenn man bei dem Thema mitdiskutieren will, sollte man sich vorher zumindest mal die Mühe machen sich in die Materie einzulesen.

[Felix Krull]

Davon abgesehen daß Israel neben den USA, China und Russland in den öffentlich-rechtlichen Lügenmedien der BRD als weiterer Nicht-Unterzeichner natürlich verschwiegen wurde, ist dieses Verbot sowieso Blödsinn.

Entweder man führt Krieg um zu gewinnen, oder man läßt es.

Als Sieger hat man anschließend nämlich die Exklusivrechte um die Geschichte so umschreiben zu lassen, wie es einem passt.

[Yamamoto]

Davon abgesehen daß Israel neben den USA, China und Russland in den öffentlich-rechtlichen Lügenmedien der BRD als weiterer Nicht-Unterzeichner natürlich verschwiegen wurde, ist dieses Verbot sowieso Blödsinn.

Entweder man führt Krieg um zu gewinnen, oder man läßt es.

Als Sieger hat man anschließend nämlich die Exklusivrechte um die Geschichte so umschreiben zu lassen, wie es einem passt.

Ich weiß ja nict, welche Zeitungen du liest, aber in der Berliner Zeitung standen die USA, China, Israel und Russland allesamt drin.

[carpe diem]

Warum brauchen die Israelis Streubomben?
Wollen sie den ganzen Nahen Osten erobern.
Sie brauchen sie vermutlich, um die Palikinder zu Invaliden zu machen, oder zu töten..

[Felix Krull]

Ich weiß ja nict, welche Zeitungen du liest, aber in der Berliner Zeitung standen die USA, China, Israel und Russland allesamt drin.
Im ZDF und in den ARD-Abendnachrichten wurde Israel ausdrücklich nicht genannt.

Ich weiß ja nicht an welchen Lügen zu vorzugsweise erstickst, aber es werden wohl Deine eigenen Lebenslügen sein.

[ErhardWittek]

Warum brauchen die Israelis Streubomben?
Wollen sie den ganzen Nahen Osten erobern.
Sie brauchen sie vermutlich, um die Palikinder zu Invaliden zu machen, oder zu töten..
Ja, sie ergötzen sich dran, Palikinder zu verstümmeln. Selbst an schwangeren Frauen erproben junge Zionfaschisten ihre modernsten Waffen. Wir anständigen Menschen erinnern uns mit Ekel und Grauen an das in Israel vertriebene T-Shirt mit dem Aufdruck: "Ein Schuß, zwei Treffer!".

Was wächst da nur der Menschheit in diesem schwerstbewaffneten Apartheitsstaat heran?

Ein abstoßendes Mördervolk ohne Beispiel!

[von Richthofen]

Ja, sie ergötzen sich dran, Palikinder zu verstümmeln. Selbst an schwangeren Frauen erproben junge Zionfaschisten ihre modernsten Waffen. Wir anständigen Menschen erinnern uns mit Ekel und Grauen an das in Israel vertriebene T-Shirt mit dem Aufdruck: "Ein Schuß, zwei Treffer!".

Was wächst da nur der Menschheit in diesem schwerstbewaffneten Apartheitsstaat heran?

Ein abstoßendes Mördervolk ohne Beispiel!



Die Israelis klammern sich wenigstens noch mit Zähnen und Klauen an ihre Kultur und versuchen nicht sich selber zu verleugnen nur um sich be der restlichen Welt lieb Kind zu machen.
Besser als das was manch andere Nation so macht nur um den Muslimen zu gefallen...

[ErhardWittek]

Die Israelis klammern sich wenigstens noch mit Zähnen und Klauen an ihre Kultur und versuchen nicht sich selber zu verleugnen nur um sich be der restlichen Welt lieb Kind zu machen.

Ich weiß, sie klammern sich mit Klauen und Zähnen an ihre rassische Reinheit und bedienen sich gleichzeitig ihres unangemessen großen Einflusses, um andere Nationen und Völker zu zerstören.

[klartext]

Warum brauchen die Israelis Streubomben?
Wollen sie den ganzen Nahen Osten erobern.
Sie brauchen sie vermutlich, um die Palikinder zu Invaliden zu machen, oder zu töten..
Warim braucht eine Armee Waffen ? Du stellst wirklich saudumme Fragen.

[klartext]

Ich weiß, sie klammern sich mit Klauen und Zähnen an ihre rassische Reinheit und bedienen sich gleichzeitig ihres unangemessen großen Einflusses, um andere Nationen und Völker zu zerstören.

Wenn Deutschland von Palis überschwemmt würde, würde dir das auch nicht gefallen. Warum sollte Israel anders handeln.

[GG146]

Wenn Deutschland von Palis überschwemmt würde, würde dir das auch nicht gefallen. Warum sollte Israel anders handeln.

Wieso "würde" ihm das nicht gefallen? Das ist praktisch eine Zusammenfassung des Programms der rechtsaussen - Fraktion in Deutschland:


Ich weiß, sie klammern sich mit Klauen und Zähnen an ihre rassische Reinheit und bedienen sich gleichzeitig ihres unangemessen großen Einflusses, um andere Nationen und Völker zu zerstören.

[fatalist]

Im ZDF und in den ARD-Abendnachrichten wurde Israel ausdrücklich nicht genannt.

Das war sicher nur ein Versehen :D

[Suppenkasper]

Wozu sollte man auch Selbstverständliches und Offenkundiges aussprechen :))

Wenns die USA nicht tut, versteht es sich von selbst, dass der Lümmelstaat es ebenfalls nicht tut.

[JensVandeBeek]

Wenn Deutschland von Palis überschwemmt würde, würde dir das auch nicht gefallen. Warum sollte Israel anders handeln.

"Palis"-Land wurde ja auch von Juden überschwemmt. Von deiner Logik ausgehend müsste das Verhalten der Palästinenser also richtig sein!

[klartext]

"Palis"-Land wurde ja auch von Juden überschwemmt. Von deiner Logik ausgehend müsste das Verhalten der Palästinenser also richtig sein!
Paliland hat es nie gegeben, da war kein Staat, der überschwemmt wurde.

[Alfred Tetzlaff]

@von Richthofen,
das war von mir kein Fachvortrag über Streubomben, sondern ich wollte nur ein paar Stichworte in die Diskussion werfen. Ich bin kein Bombenexperte und will es auch nicht werden.

Gruß
Alfred

[JetLeechan]

Das ist natürlich eine problematische Situation. Einerseits sind die Argumente gegen das Verbot durchaus nachvollziehbar, andererseits kann man die Aufrüstungsspirale so nicht stoppen.
Jemand müsste mit gutem Beispiel vorangehen und aus eigener Kraft auf den Einsatz solcher Waffen verzichten. Es ist geradezu pervers wie sich Deutschland und Frankreich auf dem moralischen Podest über die USA, China und Konsorten erheben, weil sie solche Waffensysteme nicht unbedingt benötigen, aber gleichzeitig ihrer Rüstungsindustrie keine Nachteile zumuten zu müssen.

Der Einsatz von Bomben, Minen und anderen (Massen)vernichtungswaffen gegen die Zivilbevölkerung macht eine Aussöhnung erfahrungsgemäß sehr, sehr schwierig. Gegen über den Köpfen abgeworfene Bomben kann man rein gar nichts machen. Neben Leid und Zerstörung nährt das eine unvorstellbare Wut über die Ohnmacht bei den Unterlegenen.
Und da wundern sich die Amerikaner das die Iraker und Afghanen nicht alle auf ihrer Seite stehen und dass selbst die, die die Bemühungen der Alliierten gut hießen und sie unterstützen, sie nicht als große Befreier empfingen.

[klartext]

@von Richthofen,
das war von mir kein Fachvortrag über Streubomben, sondern ich wollte nur ein paar Stichworte in die Diskussion werfen. Ich bin kein Bombenexperte und will es auch nicht werden.

Gruß
Alfred

Streubomben sind das beste Mittel, um die Bewegungsfähigkeit der feindlichen Infanterie einzuschränken. Einen gleichwertigen Erastz dafür gibt es nicht. Eine Armee kann deshalb darauf nicht verzichten.

[Alfred Tetzlaff]

Streubomben sind das beste Mittel, um die Bewegungsfähigkeit der feindlichen Infanterie einzuschränken. Einen gleichwertigen Erastz dafür gibt es nicht. Eine Armee kann deshalb darauf nicht verzichten.

Inzwischen habe ich mich etwas schlau gelesen. Die Russen hatten im finnischen Krieg bereits die sogenannten "Molotows Brotkörbe" im Einsatz.
http://de.academic.ru/pictures/dewiki/49/180px-molotov_bread_basket.jpg
Für die Rüstung gilt es nur das Beste zur Verfügung zu haben. Ich glaube nicht an einen Weltfrieden.

Gruß
Alfred

[Alfred]

Wenn Deutschland von Palis überschwemmt würde, würde dir das auch nicht gefallen. Warum sollte Israel anders handeln.

Hallo??? klartext? Deutschland wird, nicht nur von Palis, gerade überschwemmt...

[jak_22]

Hallo??? klartext? Deutschland wird, nicht nur von Palis, gerade überschwemmt...

Da reicht eine Streubombe garantiert jetzt schon nicht mehr.

[Weiter_Himmel]

Heute tritt das Verbot von Streubomben in Kraft – doch die größten Erzeuger dieser Waffe machen nicht mit: USA, Russland, China und natürlich Israel.



Gerade diejenigen die anderen Frieden diktieren versuchen, sind grössten Kriegstreiber und Hersteller von Produktukten die Menschenleben kosten !

Wieso sollten sie das mit machen?Auch wenn ihr Moslems es noch sehr sehr wollt wir werden nicht abrüsten damit ihr euch weniger technologisch zurückgeblieben fühlt.

[Freelancer]

Das ist möglich, Tote schiessen nicht zurück.Na da wird sich Hamas, etc. freuen, dass Du derartig argumentierst.

Wenn Deutschland von Palis überschwemmt würde, würde dir das auch nicht gefallen. Warum sollte Israel anders handeln.Palästina ist von Juden überschwemmt worden.

Paliland hat es nie gegeben, da war kein Staat, der überschwemmt wurde.Sicherlich gab es das, deswegen ja auch ein "Goverment of Palestine". Der Staat war nur noch nicht in die Unabhängigkeit entlassen, sondern von Briten administriert, um dafür zu sorgen, dass Juden das Land überschwemmen konnten.

[Lobo]

Wer so bescheuert ist zu glauben, daß im Ernstfall die Waffen nicht trotzdem wieder eingesetzt werden, dem ist eh nicht zu helfen.

[JensVandeBeek]

Wieso sollten sie das mit machen?Auch wenn ihr Moslems es noch sehr sehr wollt wir werden nicht abrüsten damit ihr euch weniger technologisch zurückgeblieben fühlt.

Was meinst du mit wir? Wer hat dich beauftragt im Namen aller zu sprechen?

Es ist zum kotzen, dass du alle Stränge mehr oder weniger mit gleichem Mist themenfremd zumüllst.

Wieso kannst du nicht sachlich äußern ohne persönlich zu werden? Ist es wirklich so schwer? Sag einfach dass du für diese hinterlistige Bombe bist oder nicht. Mehr ist auch nicht nötig.

Macht deine Propaganda "Ihr" "wir" "Euch" oder sonstige rassistische Ausgrenzungsversuche wo anders ! In dem du das machst, bis du für mich nicht anders als diejenigen über den du hier ständig beschwerst.

Deine obige "Beitrag" ist ohne Subtanz und kann nicht Basis für einen zivilisierten Meinungsaustausch sein, weil du nicht diskutieren, sondern deine übliche Sprüche loswerden willst. So, jetzt kannst mir wieder roten verpassen, weil ich nur meine Meinung gesagt habe.

[Alfred]

Da reicht eine Streubombe garantiert jetzt schon nicht mehr.

Das stimmt wohl.

[Weiter_Himmel]

Was meinst du mit wir? Wer hat dich beauftragt im Namen aller zu sprechen?

Es ist zum kotzen, dass du alle Stränge mehr oder weniger mit gleichem Mist themenfremd zumüllst.

Wieso kannst du nicht sachlich äußern ohne persönlich zu werden? Ist es wirklich so schwer? Sag einfach dass du für diese hinterlistige Bombe bist oder nicht. Mehr ist auch nicht nötig.

Macht deine Propaganda "Ihr" "wir" "Euch" oder sonstige rassistische Ausgrenzungsversuche wo anders ! In dem du das machst, bis du für mich nicht anders als diejenigen über den du hier ständig beschwerst.

Deine obige "Beitrag" ist ohne Subtanz und kann nicht Basis für einen zivilisierten Meinungsaustausch sein, weil du nicht diskutieren, sondern deine übliche Sprüche loswerden willst. So, jetzt kannst mir wieder roten verpassen, weil ich nur meine Meinung gesagt habe.

Natürlich bin ich dafür das man im Kampf gegen den Islam das volle Militärische konventionelle Potential ausschöpft.überascht dich das?Waffen sind schon seid jeher hinterlistig ... und?Oder denkst du ihr Türken habt eure Erfolge im heldenhaften Kampf Mann gegen Mann erzielt?

Das einzigste Problem das die Moslems mit Streubomben und anderen Militärischen Waffen haben ist das sie sie nicht konstruieren und Einsetzen können.Könnten sie es würden sie es tun.Die Israelis udn Amerikaner können es warum also sollten sie es nicht tun?

[Fiel]

Gegen das Verbot von Streubomben zu protestieren ist die leichteste Übung derjenigen Länder, die die Verbote der wirklich verheerenden Waffen nicht wagen.
Israelis, USA, Russen und Chinesen kriegen nicht einmal solch ein Verbot hin. Was soll denn da erst aus einem Atomwaffenverbot, Verbot von chemischen Waffen und den Waffen, von denen wir heute überhaupt noch nicht wissen.
Das sind die Schurkenstaaten dieser Welt: USA, Rußland, China,Israel -mit Abstrichen GB und F..

[Yamamoto]

Im ZDF und in den ARD-Abendnachrichten wurde Israel ausdrücklich nicht genannt.

Ich weiß ja nicht an welchen Lügen zu vorzugsweise erstickst, aber es werden wohl Deine eigenen Lebenslügen sein.

Berliner Zeitung:
http://www.berlinonline.de/aktuelles/nachrichten/detail_afp_CNG.348e8c29ccaea9a5b7fcb41120b3a208.42 1.php


Bedeutende Streumunitionshersteller wie die USA, Russland und China haben die Konvention bislang nicht unterzeichnet, auch Israel lehnte die Übereinkunft ab.

[Freelancer]

Im ZDF und in den ARD-Abendnachrichten wurde Israel ausdrücklich nicht genannt.Das hatte ich auch schon bemerkt. So langsam mache ich mir Sorgen...

[klartext]

Gegen das Verbot von Streubomben zu protestieren ist die leichteste Übung derjenigen Länder, die die Verbote der wirklich verheerenden Waffen nicht wagen.
Israelis, USA, Russen und Chinesen kriegen nicht einmal solch ein Verbot hin. Was soll denn da erst aus einem Atomwaffenverbot, Verbot von chemischen Waffen und den Waffen, von denen wir heute überhaupt noch nicht wissen.
Das sind die Schurkenstaaten dieser Welt: USA, Rußland, China,Israel -mit Abstrichen GB und F..

Die Bewaffnung einer Armee dient zuallererst dem Schutz der eigenen Truppe. Dabei ist das Beste und Wirkungsvollste gerade gut genug.
Auch Deutschland hat auf Streubomben nicht verzichtet wie viele andere Länder auch. Nur sind diese etwas modifiziert und haben ein zeitabhängigen Selbstzerstörer eingebaut. Ob dieser tatsächlich immer funktioniert, ist völlig offen.

[Felix Krull]

Das hatte ich auch schon bemerkt. So langsam mache ich mir Sorgen...
Böse Zungen bezeichnen das ZDF auch als "Zionistisches Drecks-Fernsehen".

Ich distanziere mich davon natürlich, also von diesem Sender, und von der Aussage :)

[Felix Krull]

Berliner Zeitung:
http://www.berlinonline.de/aktuelles/nachrichten/detail_afp_CNG.348e8c29ccaea9a5b7fcb41120b3a208.42 1.php
Die liest aber fast niemand.

[JensVandeBeek]

Natürlich bin ich dafür das man im Kampf gegen den Islam das volle Militärische konventionelle Potential ausschöpft.überascht dich das?Waffen sind schon seid jeher hinterlistig ... und?Oder denkst du ihr Türken habt eure Erfolge im heldenhaften Kampf Mann gegen Mann erzielt?

Das einzigste Problem das die Moslems mit Streubomben und anderen Militärischen Waffen haben ist das sie sie nicht konstruieren und Einsetzen können.Könnten sie es würden sie es tun.Die Israelis udn Amerikaner können es warum also sollten sie es nicht tun?

Du bist dermaßen verblindet und von deinem Hass angeschlagen, dass du nicht in der Lage bist zu verstehen um was hier überhaupt geht. Deshalb stellst du die Sachen hier themenfremd rein, von dem du annimmst, dass du Ahnung davon hast.
Kannst du dich an das Thema halten ohne deine übliche Sprüche loszuwerden, die hier wirklich fehl am Platze sind und nur off topic Funktion haben?

[Viscera]

Das hatte ich auch schon bemerkt. So langsam mache ich mir Sorgen...

das ich echt ne Sauerei!!!
gerade Israel die den Scheiss andauernd verwendenX(
BRD kotzt mich an!!!

[Freelancer]

[@ Weiter_Himmel]

Du bist dermaßen verblindet und von deinem Hass angeschlagen, dass du nicht in der Lage bist zu verstehen um was hier überhaupt geht. Deshalb stellst du die Sachen hier themenfremd rein, von dem du annimmst, dass du Ahnung davon hast.
Kannst du dich an das Thema halten ohne deine übliche Sprüche loszuwerden, die hier wirklich fehl am Platze sind und nur off topic Funktion haben?Bei solchen Aussagen empfiehlt es sich, "Islam" einfach mal mit "Judentum" zu ersetzen, um zu erkennen, wessen Geistes Kind am Werke war. :]

[Viscera]

Israel ist ekelhaft!!!

Opfer einer Streubombe im Libanonkrieg 2006

[klartext]

Israel ist ekelhaft!!!

Opfer einer Streubombe im Libanonkrieg 2006

Schon wieder die Kindleinmasche ? Krieg ist so wie er ist.
Im übrigen ist die Überschrift falsch. Nur wenige Länder haben auf die Streubimben verzichtet. Deutschland hat nicht verzichtet genausowenig die meisten europäischen Länder.

[jak_22]

Opfer einer Streubombe im Libanonkrieg 2006

Wahrscheinlich eher Opfer eines palästinensischen Selbstmordattentäters.

[JensVandeBeek]

....

1) Nur wenige Länder haben auf die Streubimben verzichtet.

2) Deutschland hat nicht verzichtet

3) genausowenig die meisten europäischen Länder.

1) Bezeichnest du das Verzicht von 111 Länder zu wenig ?

2) Das stimmt nicht !


Deutschland hat Entscheidung schon getroffen
Das Land war im Dezember 2008 einer der ersten Unterzeichnern, im vergangenen Sommer wurde der Vertrag ratifiziert, erste Munitionsbestände sind bereits vernichtet. Spätestens nach acht Jahren müssen die Arsenale leer sein.

3) Stimmt auch nicht !


Estland, Finnland, Griechenland, Lettland, Polen, Rumänien und die Slowakei gehören bisher ebenso wenig zu den 107 Unterzeichnerstaaten wie der EU-Beitrittsanwärter Türkei....


111 Staaten ächten Streubomben
29.05.2008
http://www.derwesten.de/nachrichten/politik/111-Staaten-aechten-Streubomben-id428628.html


Deutschland vernichtet seinen Streumunition-Bestand
25.06.2009
http://www.derwesten.de/nachrichten/politik/Deutschland-vernichtet-seinen-Streumunition-Bestand-id385856.html


Nicht alle beteiligen sich am Streubomben-Bann
02.08.2010
http://www.derwesten.de/nachrichten/Nicht-alle-beteiligen-sich-am-Streubomben-Bann-id3384812.html


Produzenten, Benutzer, Aktuller Bestand, Opfer, Zeitleiste
http://www.spiegel.de/flash/flash-18013.html


Hypothek für die Zukunft

Zwischen 1964 und 1973 hatte die US-Luftwaffe 270 Millionen Streubomben über Vietnams Nachbarland Laos abgeworfen. Mehr als ein Drittel der Bomben explodierte nicht richtig, die liegengebliebenen Streubomben wirken wie Landminen und gefährden bis heute das Leben der Menschen dort.

Es brauche ein halbes Jahrhundert, um diese nicht explodierten Sprengsätze zu neutralisieren, die weite Landstriche von Laos unbestellbar machen und die auch heute, 30 Jahre nach dem Ende des Vietnam-Kriegs, Menschen töteten und verstümmelten, wurde Hansjörg Eberle, Direktor der Schweizer Minenräumungs-Stiftung (Fondation suisse de déminage, FSD) von der Westschweizer Tageszeitung Le Temps zitiert. ...

http://www.swissinfo.ch/ger/politik_schweiz/Die_Grenzen_des_Streubomben-Verbots_.html?cid=18199088&rss=true

[klartext]

1) Bezeichnest du das Verzicht von 111 Länder zu wenig ?

2) Das stimmt nicht !



3) Stimmt auch nicht !

Du solltest etwas genauer hinsehen. Natürlich hat unsere Armee wie die meisten anderen auch weiterhin Streubomben. Nur sind diese modeifiziert, das herisst, sie haben eine Seltbstzerstörung, die nach einer gewissen Zeit ausgelöst wird.
Nach wie vor sind es Streubomben, eben mit eingeschränkter Funktionsdauer.
Das Verbot bezieht sich nur auf Streubomben von unbegrenzter Funktionsdauer.

[JensVandeBeek]

Du solltest etwas genauer hinsehen. Natürlich hat unsere Armee wie die meisten anderen auch weiterhin Streubomben. Nur sind diese modeifiziert, das herisst, sie haben eine Seltbstzerstörung, die nach einer gewissen Zeit ausgelöst wird.
Nach wie vor sind es Streubomben, eben mit eingeschränkter Funktionsdauer.
Das Verbot bezieht sich nur auf Streubomben von unbegrenzter Funktionsdauer.

Du redest jetzt von was ganz anderes.

Das was du meinst sind Bomben die einzeln steuerbar sind und Selbststörungs- funktion haben. Heftig umstritten war auch die Definition von Streubomben. So sind im Vertrag nun Waffen ausgenommen, die weniger als zehn kleine Bomben enthalten, wenn diese zielgerichtet eingesetzt werden und sich schließlich selbst zerstören. Man wollte auch solche Bomben in den erwähnten Abkommen mit einbeziehen, aber Deutschland hat dafür gesorgt, dass diese nicht darunter fallen.

Deutschland hat eigentliche Streubomben abkommen unterschrieben und ratifiziert. Wie meisten europäischen Länder auch. Der Inhalt deines vorletzen Beitrages ist -wie von mir widerlegt- nicht richtig.

[Pikes]

Israel ist ekelhaft!!!

Opfer einer Streubombe im Libanonkrieg 2006

Wäre doch eh nur ein Terrorist geworden......:=

[klartext]

Du redest jetzt von was ganz anderes.

Das was du meinst sind Bomben die einzeln steuerbar sind und Selbststörungs- funktion haben. Heftig umstritten war auch die Definition von Streubomben. So sind im Vertrag nun Waffen ausgenommen, die weniger als zehn kleine Bomben enthalten, wenn diese zielgerichtet eingesetzt werden und sich schließlich selbst zerstören. Man wollte auch solche Bomben in den erwähnten Abkommen mit einbeziehen, aber Deutschland hat dafür gesorgt, dass diese nicht darunter fallen.

Deutschland hat eigentliche Streubomben abkommen unterschrieben und ratifiziert. Wie meisten europäischen Länder auch. Der Inhalt deines vorletzen Beitrages ist -wie von mir widerlegt- nicht richtig.

Das ist doch Haarspalterei. Ob man nun eine Bombe mit hundert Streubomben wirft oder 10 Bomben mit 10 Streubomben.
Das ganze Verbotr ist reine Augenwischerei. Wenn der Gegner Streubomben wirft, wird man es selbst auch tun, schon zum Schutz der eigenen Truppe. Auf eine wirkungsvolle Waffe zu verzichten und damit seine eigene Abwehrkraft zu schwächen, ist kontraproduktiv. Kriege werden geführt, um sie zu gewinnen und nicht um den ersten Preis der Moralapostelfraktion zu erhalten.

[Pikes]

Das ist doch Haarspalterei. Ob man nun eine Bombe mit hundert Streubomben wirft oder 10 Bomben mit 10 Streubomben.
Das ganze Verbotr ist reine Augenwischerei. Wenn der Gegner Streubomben wirft, wird man es selbst auch tun, schon zum Schutz der eigenen Truppe. Auf eine wirkungsvolle Waffe zu verzichten und damit seine eigene Abwehrkraft zu schwächen, ist kontraproduktiv. Kriege werden geführt, um sie zu gewinnen und nicht um den ersten Preis der Moralapostelfraktion zu erhalten.

Sag mal, bist Du eigentlich wirklich so dumm oder tust Du nur so?

[Freelancer]

Das ist doch Haarspalterei. Ob man nun eine Bombe mit hundert Streubomben wirft oder 10 Bomben mit 10 Streubomben.
Das ganze Verbotr ist reine Augenwischerei. Wenn der Gegner Streubomben wirft, wird man es selbst auch tun, schon zum Schutz der eigenen Truppe. Auf eine wirkungsvolle Waffe zu verzichten und damit seine eigene Abwehrkraft zu schwächen, ist kontraproduktiv. Kriege werden geführt, um sie zu gewinnen und nicht um den ersten Preis der Moralapostelfraktion zu erhalten.Wie wärs dann mit einem Atombombenabwurf?

[Viscera]

Wie wärs dann mit einem Atombombenabwurf?

bring die Zionazis nicht auf dumme Gedanken:eek:

[Freelancer]

bring die Zionazis nicht auf dumme Gedanken:eek:Ok.

@ Klartext

Wie wärs mit Giftgas "zum Schutz der eigenen Truppe"?

[klartext]

Wie wärs dann mit einem Atombombenabwurf?

Als ultima ration sind auch Atomwaffen geeignet. Genau dafür sind sie da. Der Gegner kennt den Preis, es ist seine eigene Vernichtung.

[klartext]

Ok.

@ Klartext

Wie wärs mit Giftgas "zum Schutz der eigenen Truppe"?

Giftgas ist nicht zielführend, es gefährdet die eigene Truppe.

[Freelancer]

Als ultima ration sind auch Atomwaffen geeignet. Genau dafür sind sie da. Der Gegner kennt den Preis, es ist seine eigene Vernichtung.Warum nur als ultima ratio? Wäre das nicht wundervoll, als prima ratio?

Giftgas ist nicht zielführend, es gefährdet die eigene Truppe.Man soll es doch nicht gegen die eigenen Truppen einsetzen, sondern gegen weit entfernte, wäre doch toll, oder?

[klartext]

Warum nur als ultima ratio? Wäre das nicht wundervoll, als prima ratio?
Man soll es doch nicht gegen die eigenen Truppen einsetzen, sondern gegen weit entfernte, wäre doch toll, oder?

Wo hast du gedient ? In der Heilsarmee ?

[Freelancer]

Wo hast du gedient ? In der Heilsarmee ?Spam nicht herum und beantworte einfach die Fragen.

[klartext]

Spam nicht herum und beantworte einfach die Fragen.

Giftgas für weit entfernte Ziele ? Was sollte das bringen ? Völlig sinnlos.
Du hast nie gedient, man merkt es an deinen Kommentaren.

[Suppenkasper]

Und wo hast Du so viel über Giftgas gelernt? Beim Bund? Da lachen ja die Hühner, die Ausbilder da sind schon froh, wenn sie den Rekruten "Die Lehre vom Schuss" halbwegs vermitteln können.

[Freelancer]

Giftgas für weit entfernte Ziele ? Was sollte das bringen ? Völlig sinnlos.
Du hast nie gedient, man merkt es an deinen Kommentaren.Verstehe, als Hussein Giftgas einsetzte, hatte er also seine eigenen Truppen gefährdet. :lach:

[klartext]

Und wo hast Du so viel über Giftgas gelernt? Beim Bund? Da lachen ja die Hühner, die Ausbilder da sind schon froh, wenn sie den Rekruten "Die Lehre vom Schuss" halbwegs vermitteln können.

Giftgas hatte nur, wenn überhaupt, Sinn in dem Sitzkrieg des WW I. Diese Art Kriegsführung gehört endgültig der Vergangneheit an.
Giftgas zerstört weder die Luftabwehr noch die Logistik des Gegners. Seine Wirkung ist extrem abhängig vom Wetter und deshalb weder beliebig einsetzbar noch in seiner Wirkung berechenbar.
Modellversuche mit ähnlichen Mitteln wie Anthraxsporen hat es gegeben, sie haben sich nicht bewährt. Die Russen haben damit Grossversuche durchgeführt. Die Gebiete sind heute noch verseucht.
Moderne Kriege laufen heute so ab wie der Iraqukrieg.

[Freelancer]

Giftgas hatte nur, wenn überhaupt, Sinn in dem Sitzkrieg des WW I. Diese Art Kriegsführung gehört endgültig der Vergangneheit an.
Giftgas zerstört weder die Luftabwehr noch die Logistik des Gegners. Seine Wirkung ist extrem abhängig vom Wetter und deshalb weder beliebig einsetzbar noch in seiner Wirkung berechenbar.
Modellversuche mit ähnlichen Mitteln wie Anthraxsporen hat es gegeben, sie haben sich nicht bewährt. Die Russen haben damit Grossversuche durchgeführt. Die Gebiete sind heute noch verseucht.
Moderne Kriege laufen heute so ab wie der Iraqukrieg.Ja dann ist vielleicht doch die Atombombe besser, oder?

[Suppenkasper]

Die Argumente lasse ich gelten. Ich habe nur in Frage gestellt, dass man das in der Grundausbildung beim Bund vernünftig beigebracht bekommt. Ausnahmen mag es indessen geben, habe ich aber persönlich nicht erlebt. Oder tue ich Dir Unrecht und Du hast über den Wehrdienst hinaus gedient?

[jak_22]

Und wo hast Du so viel über Giftgas gelernt? Beim Bund? Da lachen ja die Hühner, die Ausbilder da sind schon froh, wenn sie den Rekruten "Die Lehre vom Schuss" halbwegs vermitteln können.

Nun, an der Offizierschule des Heeres wurde da so einiges vermittelt
in Lehrgängen zur ABC Kriegführung. Die BW war da erheblich besser
als ihr Ruf. Vor 20 Jahren. Wie das heute ist, weiß ich nicht.

edit: Bezogen auf den Grundwehrdienst hast Du vermutlich Recht.

[klartext]

Die Argumente lasse ich gelten. Ich habe nur in Frage gestellt, dass man das in der Grundausbildung beim Bund vernünftig beigebracht bekommt. Ausnahmen mag es indessen geben, habe ich aber persönlich nicht erlebt. Oder tue ich Dir Unrecht und Du hast über den Wehrdienst hinaus gedient?

Die Ausbildung ist eine Frage der Laufbahn. Naturgemäss sind die Unterschiede extrem.

[klartext]

Ja dann ist vielleicht doch die Atombombe besser, oder?

Atombomben dienen vor allem der Abschreckung, damit sie auch die Gegenseite nicht einsetzt. Oder eben als ultima ration, bevor man überrannt wird und untergeht. Einen anderen Sinn haben sie nicht.
Einen Atomkrieg kann man führen, aber nicht gewinnen. Er macht letztlich keinen Sinn, weil man das verseuchte Land nicht mehr besetzen kann. Wird man angegriffen und hat nicht die Absicht, den Gegner zu besetzen, ist sie im kleinen Massstab anzuwenden.
An der innerdeutschen Grenze waren Atomminen verbunkert, die im Falle eines Russenangriffs hochgegangen wären.

[Felix Krull]

Atombomben dienen vor allem der Abschreckung, damit sie auch die Gegenseite nicht einsetzt.
Deshalb ist der Iran gut beraten, wenn er sich möglichst schnell ein schönes Arsenal davon zulegt.

Danke, daß Du das bestätigst.

[LOL]

Verstehe, als Hussein Giftgas einsetzte, hatte er also seine eigenen Truppen gefährdet. :lach:Er meinte Krieg Millitärs gegen Millitärs und nicht wie deinesgleichen "Strategiegenies" gegen Zivilisten. Letzteres setzte ja auch eurer Freund adolf in den KZs ein...

[Suppenkasper]

Wo und wann hat Hitler chemische Kampfstoffe eingesetzt? Das würde mich jetzt aber doch einmal interessieren!

[GG146]

Wo und wann hat Hitler chemische Kampfstoffe eingesetzt? Das würde mich jetzt aber doch einmal interessieren!

Das wurde zum Kriegsende hin befohlen - taktischer Einsatz, Ende April 1945 - und von den Truppenoffizieren vor Ort nicht mehr befolgt.

Dafür, dass der Befehl von Hitler selbst kam, gibt es keine Belege. Die gibt es aber für den Befehl zum Holocaust auch nicht.

[Felix Krull]

Das wurde zum Kriegsende hin befohlen - taktischer Einsatz, Ende April 1945 - und von den Truppenoffizieren vor Ort nicht mehr befolgt.

Dafür, dass der Befehl von Hitler selbst kam, gibt es keine Belege. Die gibt es aber für den Befehl zum Holocaust auch nicht.
Das macht nichts, dafür haben wir ja die Gerüchte eines überaus glaubwürdigen Dummschwätzers wie Dir.

[klartext]

Deshalb ist der Iran gut beraten, wenn er sich möglichst schnell ein schönes Arsenal davon zulegt.

Danke, daß Du das bestätigst.

Man wird ihn daran hindern, mit allen Mitteln. Dieses Regime wird A-Waffen offensiv einsetzen. Fanatische Islamfundis wie im Iran handeln nicht rational.

[Felix Krull]

Man wird ihn daran hindern, mit allen Mitteln.
Das werden wir noch sehen.

Dieses Regime wird A-Waffen offensiv einsetzen.
Und das auch.

[klartext]

Das werden wir noch sehen.

Und das auch.

Sicher, wir werden es sehen. In diesem Punkt sind sich sogar Russland und die USA einig. Den Fehler von Pakistan wird man nicht wiederholen.
Immer deutlicher wird, dass unsere Nationalbewegten auf der Seite von Islamfundis stehen.
Gut zu wissen, das klärt die Fronten und lässt deutlich werden, wo der Feind steht.

[Felix Krull]

Immer deutlicher wird, dass unsere Nationalbewegten auf der Seite von Islamfundis stehen.
Keineswegs, und dort standen sie nie.

Das ist nur die Propaganda der zionistischen Deutschenmörder, die Du hier allzu gern verbreitest.

[gagarin90]

Die Sowjets beispielsweise, setzten im Afghanistankrieg gezielt kleine, bzw. bunte Bömbchen ein. Sie sahen aus wie kleine Schmetterlinge...ein verlockendes "Ding" für die afghanischen Kinder, die darin ein Spielzeug sahen....auf den ersten Blick jedenfalls. ;(

Das ist übrigens alte Propaganda.

Diese "Bömbchen" hatten diese sehr entfernte Ähnlichkeit mit Schmetterlingen weil die so gebaut werden mussten um langsamer zu Boden zu fallen.

Es ging also um einen militärischen Zweck und sicherlich nicht darum Kinder zu verstümmeln.

Von solchen Propagandageschichten gibt es viele.

Man beachte u.a auch wie in den Medien aus den edlen wilden afghanischen Freiheitskämpfern von damals plötzlich die Weltbedrohenden Terroristen wurden.

[liebe99]

Heute tritt das Verbot von Streubomben in Kraft – doch die größten Erzeuger dieser Waffe machen nicht mit: USA, Russland, China und natürlich Israel.

Gerade diejenigen die anderen Frieden diktieren versuchen, sind grössten Kriegstreiber und Hersteller von Produktukten die Menschenleben kosten !

Mein lieber Türke, bevor Du auf andere zeigst solltest Du dich mal über Dein geliebtes Heimatland informieren.

Die Türkei produziert Streubomben und setzt diese auch gegen die Kurden ein. Die Türkei hat auch den Vertrag zur Verbot von Streubomben auch nicht unterschrieben.

[Pikes]

Mein lieber Türke, bevor Du auf andere zeigst solltest Du dich mal über Dein geliebtes Heimatland informieren.

Die Türkei produziert Streubomben und setzt diese auch gegen die Kurden ein. Die Türkei hat auch den Vertrag zur Verbot von Streubomben auch nicht unterschrieben.

Zum Glück! Allah sei Dank!

[Felix Krull]

Zum Glück! Allah sei Dank!
An dieser Stelle muß ich Dir zustimmen, sogar zusammen mit dem Allah.

[Alfred]

Sicher, wir werden es sehen. In diesem Punkt sind sich sogar Russland und die USA einig. Den Fehler von Pakistan wird man nicht wiederholen.

Der ganze Einsatz ist ein "Fehler"...


Immer deutlicher wird, dass unsere Nationalbewegten auf der Seite von Islamfundis stehen.
Gut zu wissen, das klärt die Fronten und lässt deutlich werden, wo der Feind steht.

Du bist so ein elendiger Lügner klartext. Wer hat denn Millionen von Muslimen hier Tür und Tor geöffnet und sitzt bei der Islamkonferenz mit den Islamisten von Milli Görüs am einem Tisch? Von welcher Partei stammte der Innenminister der stolz verkündete das der Islam ein Teil der Zukunft Deutschlands sei? Welche Partei hat denn voller Freude in Bayern den Islamunterricht flächendeckend eingeführt?

Unter den Nationalen gab es seinerzeit im gesammten Reichsgebiet nicht mehr als 4000 Muslime...unter deiner Scheiss CDU/CSU sind es Millionen geworden.

Diese Parteien sind der Feind den es zu bekämpfen gilt. Da lobe ich mir die Grünen und die Linken, die sind wenigstens ehrlich.

[Alfred]

Zum Glück! Allah sei Dank!

Ist ja nicht alles schlecht an der Türkei.

[Bruddler]

Ist ja nicht alles schlecht an der Türkei.

stimmt, wenn da nur nicht die Türken wären..... :whis:

[Alfred]

stimmt, wenn da nur nicht die Türken wären..... :whis:

Irgendwas ist ja immer...;)

[Freelancer]

Atombomben dienen vor allem der Abschreckung, damit sie auch die Gegenseite nicht einsetzt. Oder eben als ultima ration, bevor man überrannt wird und untergeht. Einen anderen Sinn haben sie nicht. Und wenn die Gegenseite keine hat?

Einen Atomkrieg kann man führen, aber nicht gewinnen. Er macht letztlich keinen Sinn, weil man das verseuchte Land nicht mehr besetzen kann. Wird man angegriffen und hat nicht die Absicht, den Gegner zu besetzen, ist sie im kleinen Massstab anzuwenden.Auch gegen Juden?

[Alfred]

Und wenn die Gegenseite keine hat?

Dann setzt man sie ein, wie die USA es ja machten...



Auch gegen Juden?

Eine interessante frage.

[JensVandeBeek]

Mein lieber Türke, bevor Du auf andere zeigst solltest Du dich mal über Dein geliebtes Heimatland informieren.

Die Türkei produziert Streubomben und setzt diese auch gegen die Kurden ein. Die Türkei hat auch den Vertrag zur Verbot von Streubomben auch nicht unterschrieben.

Bevor du deine übliche Mist hier verbreitest, lese erst Mal alle Beiträge bzw. zitierten Quellen. Dort wirst du sehen, dass die Türkei dort nicht ausgeklammert wurde. Du bist dermaßen vorbelastet, dass du wegen deine Propaganda- Neigung, nicht fähig bist, den Diskussion zu folgen. Du hast -wie immer- zu den eigentlichen Thema nicht zu sagen, aber wie gewöhnlich sucht die Möglichkeiten, deine übliche Hetz-Parolen loszuwerden. Ausserden hat hier keine Behauptet das die Türkei irgendetwas unterschrieben hat. Das Thema hier wird als UN-Streubomben-Abkommen allgemein behandelt und nicht versucht bestimmtes Land als Feindbild diskreditiert.

Lese (Beitrag #101) und bleibe nicht länger Dumm !

[liebe99]

Bevor du deine übliche Mist hier verbreitest, lese erst Mal alle Beiträge bzw. zitierten Quellen. Dort wirst du sehen, dass die Türkei dort nicht ausgeklammert wurde. Du bist dermaßen vorbelastet, dass du wegen deine Propaganda- Neigung, nicht fähig bist, den Diskussion zu folgen. Du hast -wie immer- zu den eigentlichen Thema nicht zu sagen, aber wie gewöhnlich sucht die Möglichkeiten, deine übliche Hetz-Parolen loszuwerden. Ausserden hat hier keine Behauptet das die Türkei irgendetwas unterschrieben hat. Das Thema hier wird als UN-Streubomben-Abkommen allgemein behandelt und nicht versucht bestimmtes Land als Feindbild diskreditiert.

Lese (Beitrag #101) und bleibe nicht länger Dumm !

Warum bist Du denn so verstimmt? Einerseits unterstützt und verteidigst Du Deine
geliebte Türkei und andererseits möchtest Du nicht mit der Türkei in Verbindung gebracht werden.............es muss verdammt schlimm sein ein Türke zu sein....

Apropos Feindbild, Du lässt keine Gelegenheit aus, um Israel zu diskreditieren........

[Entfernungsmesser]

Ist das Sommerloch so groß? Gibt es nix von Nessi & Co.

Humor haben sie ja wenn auch rabenschwarzen.


http://www.freitag.de/community/blogs/luggi/nachrichten-vom-01-august-2010

Demnächst im Verbraucherjournal......."MiniNukes"!

Mit sowas macht man keine Scherze! Ich habe noch den ganzen Keller voll von dem Zeugs! :D

[Freelancer]

Er meinte Krieg Millitärs gegen Millitärs und nicht wie deinesgleichen "Strategiegenies" gegen Zivilisten. Letzteres setzte ja auch eurer Freund adolf in den KZs ein...Du verwechselst mich gerade mit Dir und Deinesgleichen, da Israel signifikant mehr Zivilisten tötet als Palästinenser dies tun und letztere sogar - ganz nach Art eures Freundes Adolf - kollektiv bestraft, was ein Verbrechen gegen die Menschheit darstellt.

[JensVandeBeek]

Warum bist Du denn so verstimmt? Einerseits unterstützt und verteidigst Du Deine
geliebte Türkei und andererseits möchtest Du nicht mit der Türkei in Verbindung gebracht werden.............es muss verdammt schlimm sein ein Türke zu sein....

Apropos Feindbild, Du lässt keine Gelegenheit aus, um Israel zu diskreditieren........

Du lügst, Kleiner. Wie ich mich hier verhalte kannst du gar nicht beurteilen, da du falsche Sichtweise hast. Du suchst dir überall jemand die du durch missbrauch der Stränge angreifen kannst. Somit disqualifizierst du dich als Diskussionspartner.
Auch deine obige Kritzeleien widerspiegeln bzw. bestätigen meine Meinung über dich. Du scheinst immer noch nicht verstanden zu haben, welches Thema hier behandelt wird. Versuche dich ausschliesslich an das Thema bzw. Beiträge zu halten und nicht die Persönlichkeit der User. Damit klappt auch mit ernstgenommen zu werden.

[liebe99]

Du lügst, Kleiner. Wie ich mich hier verhalte kannst du gar nicht beurteilen, da du falsche Sichtweise hast. Du suchst dir überall jemand die du durch missbrauch der Stränge angreifen kannst. Somit disqualifizierst du dich als Diskussionspartner.
Auch deine obige Kritzeleien widerspiegeln bzw. bestätigen meine Meinung über dich. Du scheinst immer noch nicht verstanden zu haben, welches Thema hier behandelt wird. Versuche dich ausschliesslich an das Thema bzw. Beiträge zu halten und nicht die Persönlichkeit der User. Damit klappt auch mit ernstgenommen zu werden.

Deine türkische Sichtweise ist mehr als offensichtlich. Deine Beiträge müssten mit dem Satz beginnen:"Aus türkischer Sicht"

[LOL]

Du verwechselst mich gerade mit Dir und Deinesgleichen,Quatsch, ich bin doch keine verlogene Dschihad-Tussie wie du!


da Israel signifikant mehr Zivilisten tötet als Palästinenser dies tun und letztere sogar - ganz nach Art eures Freundes Adolf - kollektiv bestraft, was ein Verbrechen gegen die Menschheit darstellt.Hey Labertasche, wenn deine Dschihaddis Frauen und Kinder als Selbstmordattentäter ausbilden, oder sich feige zwischen ihren Frauen und Kindern verstecken, dann ist es normal das es da zu grösseren Kollateralschäden kommt...

Weniger Feigheit deiner Islamisten und schon sehen die Huris die Richtigen....

[Freelancer]

Quatsch, ich bin doch keine verlogene Dschihad-Tussie wie du!

Hey Labertasche, wenn deine Dschihaddis Frauen und Kinder als Selbstmordattentäter ausbilden, oder sich feige zwischen ihren Frauen und Kindern verstecken, dann ist es normal das es da zu grösseren Kollateralschäden kommt...

Weniger Feigheit deiner Islamisten und schon sehen die Huris die Richtigen....Es fällt auf, wie verzeifelt Du versuchst, mit Deinem adpersonam-Schwachsinn und Deinen geradezu autistisch anmutenden Dhijad/Islamist-Verleumdungen davon abzulenken, wie es um den scheinbar sachlichen Teil Deines Beitrages steht, der lediglich nur plumpe Hetze darstellt:

1. Die einfältige Behauptung, dass getötete pal. Zivilisten nur in die Kategorie "Selbstmordattentäter" oder "Kollateralschäden", aufgrund sich versteckender "Dschihaddis" passen.
2. Die geradezu dümmlich wirkende Behauptung, dass Selbstmordattentäter als von Israel getötete pal. Zivilisten gezählt werden.
3. Die hörig nachgeplapperte Behauptung, dass "Dschihaddis" sich hinter Frauen und Kinder verstecken würden, obwohl es Israel bis heute nicht gelungen ist, dies stichhaltig anhand seines Gazamassakers zu beweisen.
4. Die implizite Nazirechtfertigung von Kollateralschäden, die darin besteht, dass es weniger getötete Zivilisten geben würde, wenn sich keine Kombatanten zwischen ihnen verstecken würden, statt anzuerkennen, dass sie deswegen getötet und verletzt wurden, weil Israel unter einem Antiterrorkampf ein Moral Bombing versteht und deswegen Waffen und Methode einsetzt, die wissentlich und zwangsläufig zur Tötung von Zivilisten führt.

Hinzu fällt neben all diese unbelegten Behauptungen auf, dass Du gar nicht erst auf die israelische Kollektivbestrafung der Bevölkerung Gazas eingehst, die alleine schon mehrere Hundert Tote schon gefordert hat, weil Israel sterbenskranken Patienten die Ausreise verweigert hat.

Zöge man also die Kriterien (Übertünchung/Relativierung von Terrorismus/Kriegsverbrechen) hinzu, die Deinem einfältigen "Islamisten"-Gesabbel zugrunde liegen, so müsste man nach Deiner ebenso einfältigen Logik zum Schluss kommen, dass Du ein Judeofaschist/Zionazi bist. Es wäre nicht überraschend, dass Du genau davon mit Deinem Islamisten-Gesabbel ablenken willst, denn Du selber verhältst Dich genauso, wie Du es anderen erfolglos unterstellen willst.

[Ganz_unten]

http://blog.stuttgarter-zeitung.de/wp-content/i-feel-changed.jpg

Was nutzt es, wenn die wichtigsten Armeen das Verbot von Streubomben nicht anerkennen?

Kriegswaffentechnologie zum möglichst effektiven Töten von Menschen zu verbessern ist Mist.

Denn es geht den politischen Eliten gar nicht unbedingt um die Verteidigung (möglicher) berechtigter nationaler Interessen.

Es geht vielmehr um die komfortable Alimentierung des Miltärisch-industriellen Komplexes, sei es in den USA und anderswo, u.z. auf Kosten der Steuern zahlenden Bürger.