Vollständige Version anzeigen : Peinlicher Nazi-Kasperl vor Gericht
pittbull
24.07.2010, 23:01
...exakt der Forderung "Deutschland den Deutschen" entspricht, die jedoch hierzulande als "rechtsextremistisch" gilt und als öffentliche Äußerung bereits zu Haftstrafen führte.
Warum nicht gleich so?
Dieser Spruch allein, den Deine Vorbilder, mit Glatze und Springerstiefeln, gern zum Besten geben, dürfte für ein Verfahren wegen Volksverhetzung nicht ausreichen. Dazu bedarf es mehr. :]
Knudud_Knudsen
25.07.2010, 00:00
Ach so.
--------------------------------------------------------------
Bie dieser Gelegenheit: Du unterschreibst deine Texte mit "Knud".
Als Benutzername erscheint "Knudud".
Hattest du bei der Registrierung einen Tatterich?
..ich habe nie einen Tatterich...und da ich auch in Literaturforen Präsenz zeige war eine Differenzierung unumgänglich..:D
Knud
FranzKonz
25.07.2010, 00:07
Gegen Deine Hühnertheorie habe ich ja gar nichts. Aber hier liegst Du falsch. Dazu reichen Hühner wirklich nicht.
Mit dem richtigen Führer klappt das, da bin ich fast sicher.
Ersetze Hühner durch Gutmenschen, MuKu-Begeisterte, Parteisoldaten, Karrieristen, Kämpfer gegen Rechts…..
Glaub‘ mir, auch wenn uns Deutschen sogar schon ein Nazigen angedichtet wurde, Völkermorde wie der Holocaust an den Juden sind mit JEDEM Volk in jedem Land möglich.
Das glaube ich unbesehen.
umananda
25.07.2010, 00:17
Mit dem richtigen Führer klappt das, da bin ich fast sicher.
Das glaube ich unbesehen.
Da hast du ja so deine Erfahrungen ... du versendest sogar schon seine Symbole.
Servus umananda
Strandwanderer
25.07.2010, 06:54
. . . Deine Vorbilder, mit Glatze und Springerstiefeln . . .
Damit ist die Diskussion mit dir endgültig beendet, Hohlschwätzer.
Bruddler
25.07.2010, 07:08
Warum nicht gleich so?
Dieser Spruch allein, den Deine Vorbilder, mit Glatze und Springerstiefeln, gern zum Besten geben, dürfte für ein Verfahren wegen Volksverhetzung nicht ausreichen. Dazu bedarf es mehr. :]
Ja, mit solchen feigen Unterstellungen versuchen linke Leerköpfe, nationaldenkende Mitmenschen zu diskreditieren....
FranzKonz
25.07.2010, 08:36
Da hast du ja so deine Erfahrungen ... du versendest sogar schon seine Symbole.
Servus umananda
Während Du seine Methoden liebst.
Rennmaus
25.07.2010, 08:52
Du redest von der untergegangenen DDR? Oder der ruhmreichen Sowjetunion? Oder …..? Stalin läßt grüßen.
Falls du es wirklich nicht kapiert hast: Ich rede von eurem hochgelobten 1000-jährigem Reich.
Rennmaus
25.07.2010, 08:56
Ist natürlich Spekulation, aber: Ich glaube, ohne den WK2 wäre der Holocaust an den Juden nicht möglich gewesen.
Und der WK2 wurde über Jahrzehnte (offiziell) nur den Deutschen angelastet. Auch deshalb bin ich froh, daß es Revisionisten gibt, die sich weniger mit dem Holo, dafür mehr mit den Ursachen des WK2 befassen. Primärforschung!
Beispiel: Dr. Walter Post.
Und auch damit, daß die, die alles Böse nur den Deutschen in die Schuhe schieben, selbst ganz zufrieden damit waren, daß die Deutschen die Morde an den Juden begingen. Sie selbst brauchten sich die Finger nicht schmutzig zu machen, aber eben auch nicht zu viele Juden im eigenen Land haben.
Den Amis gönne ich deshalb ihre jüdische Lobby ganz besonders. :D
Hast du etwa das große Werk deines geliebten Führers nicht gelesen? In "Mein Kampf" schreibt Hitler ganz genau, was er plant, eben den 2. Weltkrieg und kaum an der Macht fängt er an, ihn vorzubereiten. Aber natürlich hat "man" Deutschland den Krieg aufgezwungen und alles andere auch.
Geht's eigentlich noch blöder?
Michael Kohlhas
25.07.2010, 08:58
Ja, mit solchen feigen Unterstellungen versuchen linke Leerköpfe, nationaldenkende Mitmenschen zu diskreditieren....
Ich habe manchmal den Eindruck, dass diese Aldibier saufenden Glatzen in Bomberjacken und mit Springerstiefeln die fünfte Kolonne der Antifa in der NPD ist.
Strandwanderer
25.07.2010, 09:07
Hast du etwa das große Werk deines geliebten Führers nicht gelesen? In "Mein Kampf" schreibt Hitler ganz genau, was er plant, eben den 2. Weltkrieg und kaum an der Macht fängt er an, ihn vorzubereiten. . . .
Geht's eigentlich noch blöder?
Mit großer Mühe: vielleicht.
Allerdings ist dein Text schon ungewöhnlich blöde.
Als Gehirnwäsche-Opfer hast du mein Mitgefühl!
Rennmaus
25.07.2010, 09:12
Mit großer Mühe vielleicht.
Allerdings ist dein Text schon ungewöhnlich blöde.
Als Gehirnwäsche-Opfer hast du mein Mitgefühl!
Die Wahrheit hört niemand gern und ihr peinlichen Traumtänzer schon gar nicht. Möglicherweise liegt es daran, daß ihr kein Gehirn habt.
Weißt du, was Wiki (die einzige Quelle deiner "Bildung", wie ich annehme) dazu sagt:
Zitat
Dieses Anliegen nehmen jedoch seit 1945 auch rechtsgerichtete „Revisionisten“ in Anspruch, die unter diesem Etikett eine pseudowissenschaftliche, methodisch auf Ignorieren von erwiesenen und Erfinden angeblicher Tatsachen beruhende Geschichtsklitterung und Geschichtsfälschung mit dem Ziel einer Erneuerung des Nationalismus betreiben.
Zitat Ende
Das müßte doch sogar dir zu denken geben.
Dr. Strangelove
25.07.2010, 09:21
Die Wahrheit hört niemand gern und ihr peinlichen Traumtänzer schon gar nicht.
;)
http://www.politikforen.net/showthread.php?p=3885394#post3885394
Doc Gyneco
25.07.2010, 09:24
Hast du etwa das große Werk deines geliebten Führers nicht gelesen? In "Mein Kampf" schreibt Hitler ganz genau, was er plant, eben den 2. Weltkrieg und kaum an der Macht fängt er an, ihn vorzubereiten.
Das heisst, dass es damals allen bewusst war ! Mein Kampf war ja fast in jedem Haushalt und jeder gute Deutsche hatte den gelesen.
Ist doch fair von Gröfaz !
Linke Schlächterdiktaturen, schrieben keine Bücher und veröffentlichten keine ihrer Vorhaben !
:rolleyes::rolleyes::rolleyes:
die werke des herrn Stalin umfassen einen knappen meter und das sind nur die, welche in das Deutsche übertragen wurden.
ich erbte sie.
herr Lenin schrieb wohl einige zentimeter weniger oder ich habe den rest verkramt.
als ich klein war, presste ich darin schmetterlinge und so.
henriof9
25.07.2010, 09:34
Dumm bist nur du, der den Unterschied zwischen seinem gemeinten "sie wollen unter sich bleiben" und deinem "Deutschland den Deutschen" nicht begreift.
Nein, ein "das klingt so ähnlich" ist eben KEIN "entspricht exakt der Forderung"...
Vielleicht findest du jemanden, der dir den inhaltlichen Unterschied erklärt (und nur als Denkhilfe, es geht um die impliziten Sekundärforderungen der beiden Aussagen).
Also da muß ich dann mal nachhaken.
Ist es nicht eher so, daß vom reinen Ausspruch her " sie wollen unter sich bleiben "
dieser nichts anderes bedeutet wie " Israel den Juden " oder eben " Juden unter Juden " ?
Und wenn es denn so ist, ist der Auspruch " Deutschland den Deutschen " von Sinn her zunächst identisch.
Der Unterschied liegt doch lediglich darin, wie man diese erreicht bzw. versuchte zu erreichen, also wie man den Sinn eines Ausspruches zu gewährleisten bzw. umzusetzen versucht..
Das ist zwar wahr, aber es handelt sich um verschärfte Höflichkeit 3. Grades. :]Darüber könnte ich ja noch lachen:)). Allerdings ist es zu ermüdend, Fakten zu posten, die von einigen Benutzern nicht verarbeitet werden können, weil sie entweder nicht in der Lage sind, zu reflektieren oder weil sie es aus bestimmten Gründen nicht wollen. Dr letztere Grund ist m.E. nach der wahrscheinlichere.
Über 60 Jahre zielgerichtete Desinformation (um nicht Falschinfomation zu schreiben) richtet in einigen Gehirnen schon was an. Merkwürdigerweise werden von diesen nicht mal völlig abstruse Meinungen verstanden, die kurz-, mittel und langfristig auch negativ für sie selbst sind.
Zum Verständnis dazu möchte ich nur ein Beispiel anführen: Bis vor ungefähr 3-4 Jahren galt es als "offenkundig", daß D-Land 2 Weltkriege begonnen hat. Heute weiß man durch intensive Forschung und Durchsicht bisher gesperrter Dokumente, daß weder der 1. noch der 2. Weltkrieg von D-Land begonnen wurde. Und dennoch hält sich in den Köpfen vieler Deutsche der Makel, einem "Tätervolk" anzugehören (Schaut Euch das mal im Vergleich dazu an, was Israel seit 1949 in Palästina abzieht!).
Falls ein Müselig und Beladener;) Aufnahme in der (OMF) BRD finden möchte, wird er mit Kußhand angenommen. Er bekommt jede finanzielle Hilfe, die er haben möchte. Selbst seine Familie in der Heimat wird vom deutschen "Staat" finanziert (Krankenversicherung). Hat jemand was dagegen, wird er sofort zum Ewiggestrigen, NaZi und Rassisten!
Vielleicht sollten die, die das meinen, sich mal die Einwanderungsgesetze von 2 Auswandernationen ansehen, Australien und den USA. Die Richtlinien dort sind für Müselig und Beladene das Stop zur Einwanderung. Kein Mensch verliert ein Wort darüber.:rolleyes:
Ich denke, daß viele dieser im Sprachgebrauch der "Aufgewachten" als Gutmenschen bezeichneten Deutschen erst dann aufwachen und die Realität erkennen, wenn es zu spät ist.
Auch wenn viele hierzuforum mich jetzt steinigen werden, aber ich bin fest davon überzeugt, daß die deutsche Nation irgendwann genauso verschwinden, bzw. zu einem zu vernachlässigbaren Faktor wird, wie die Mayas, die Azeteken und/oder die nordamerikanischen Indianer, falls sie sich nicht wehrt. Und das, denke ich, wird nicht geschehen, da wir nicht mehr so stark, wie unsere Ur- und Großväter sind.
Normalerweise hat jede Nation das Recht, ihr Überleben zu sichern. Nur die deutsche nicht. Dafür noch zum Abschluß 2 Zitate:
"Aus Lügen, die wir glauben, werden Wahrheiten, mit denen wir leben"
Oliver Hassencamp, dt. Schriftsteller
"Wir Deutschen sollten die Wahrheit auch dann ertragen lernen, wenn sie für uns günstig ist."
Clemens Brentano
09.09.1778 -28.07.1842, Dichter,Zeitgenosse und Bekannter von Fichte, Goethe, Herder, Friedrich Schlegel, Tieck und Wieland
Über 60 Jahre zielgerichtete Desinformation (um nicht Falschinfomation zu schreiben) richtet in einigen Gehirnen schon was an. Merkwürdigerweise werden von diesen nicht mal völlig abstruse Meinungen verstanden, die kurz-, mittel und langfristig auch negativ für sie selbst sind.
Mich haut es jedesmal vom Sockel, wenn ich beobachte, mit welcher Verbissenheit verteidigt wird, was ein Mörder- und Verbrecherstaat wie die BRD zum Thema Zeitgeschichte sagt, bei dem schwerstkriminelle Betrüger, Hochverräter und chronische Verfassungsverbrecher wie Wolfgang Schäuble Finanzminister sein können, und bei dem die Lüge auf allen Ebenen zum wichtigsten Element der Machtausübung gehört.
Die BRD bringt laufend Leute um, sogar Generalbundesanwälte und Richter, sie organisiert vermutlich regelrechte Serienmorde wie bei den Schulmassakern von Erfurt und Winnenden, Verbrecher, denen man unter rechtsstaatlichen Verhältnissen sofort den Prozeß wegen Hochverrat und Kollaboration machen würde, stellen in allen Parlamenten etwa 80% der Abgeordneten und 100% der Regierungen, sämtliche Aussagen der BRD-Regierungen über EU, €urotz, Kriegseinsätze, Zuwanderung, Migrantenkriminalität, Arbeitslosenzahlen, Wirtschaftsentwicklung, Haushaltslage und Schuldenproblem sind von vorne bis hinten erstunken und erlogen - aber das, was uns die BRD über die Zeitgeschichte sagt, also das, woraus sie ihre ganze Legitimation bezieht, das ist selbstverständlich unbestreitbar richtig.
Ich fasse es nicht, wie man Leuten, die einen 99mal nach Strich und Faden belogen, betrogen, beschissen, ausgenommen und übern Tisch gezogen haben, ausgerechnet beim Hundertstenmal glauben kann!
Dr. Strangelove
25.07.2010, 10:20
Die Ereignisse des 2. Weltkrieges und jene über die industrialisierte Massenvernichtung der Junden durch die Nazis wurde gründlich und seriös von ungezählten Historikern überprüft, die zahllose Dokumente und Augenzeugenberichte in diese Forschungen aufgenommen haben.
Sie sind eindeutig.
Selbstverständlich gibt und wird es immer wieder Menschen geben, die gerne diese Verbrechen relativieren oder sie leugnen, weil sie Anhänger dieser verbrecherischen Ideologie sind oder von solchen profitieren.
Sie widmen oft ihr ganzes Leben mit dem Erstellen abstruser Behauptungen, die sich bei fachmännischer Betrachtung sämtlich als freche Lügen herausstellen.
Nur ist es für den Laien unmöglich, derartige Lügen als solche zu entlarven, ja, oft genug sogar für Historiker mühsam genug.
Selbst Historiker verschwenden nicht gerne Zeit an das Widerlegen von Lügen über längst bewiesener Tatsachen.
Für Nicht-Historiker wie die User hier, ist es völlig sinnlos, überhaupt auf die unzähligen Behauptungen der so genannten "Revisionisten" einzugehen. Es ist auch gar nicht nötig. Mann muss nur die Motive dieser Typen hinterfragen, logisch denken und erkennt dann leicht ...,
dass es sich um stinknormale Neonazi-Progaganda handelt.
Ich für meinen Teil werde ganz gewiss nicht auf irgendwelche angeblich "bewiesenen" neuen "Fakten" hereinfallen oder auch nur reagieren.
Jeder nicht ausgebildete und darauf spezialisierte Historiker, der das versucht, schreibt sich nämlich zwangsläufig tot.
Denn für jeden mühselig recherchierten Gegenbeweis ist es den Forennazis ein Leichtes, an jedem Finger hundert weitere Behauptungen als "Tatsachen" zu präsentieren.
Rennmaus
25.07.2010, 10:23
Zum Verständnis dazu möchte ich nur ein Beispiel anführen: Bis vor ungefähr 3-4 Jahren galt es als "offenkundig", daß D-Land 2 Weltkriege begonnen hat. Heute weiß man durch intensive Forschung und Durchsicht bisher gesperrter Dokumente, daß weder der 1. noch der 2. Weltkrieg von D-Land begonnen wurde. Und dennoch hält sich in den Köpfen vieler Deutsche der Makel, einem "Tätervolk" anzugehören (Schaut Euch das mal im Vergleich dazu an, was Israel seit 1949 in Palästina abzieht!).
Dann leg doch mal die "intensive Forschung" und die, die sie betrieben haben, hier offen.
Und wer bitte ist "man", der das alles angeblich weiß?
Behaupten kann man viel, aber Lügen haben kurze Beine.
Rennmaus
25.07.2010, 10:26
Die Ereignisse des 2. Weltkrieges und jene über die industrialisierte Massenvernichtung der Junden durch die Nazis wurde gründlich und seriös von ungezählten Historikern überprüft, die zahllose Dokumente und Augenzeugenberichte in diese Forschungen aufgenommen haben.
Sie sind eindeutig.
Selbstverständlich gibt und wird es immer wieder Menschen geben, die gerne diese Verbrechen relativieren oder sie leugnen, weil sie Anhänger dieser verbrecherischen Ideologie sind oder von solchen profitieren.
Sie widmen oft ihr ganzes Leben mit dem Erstellen abstruser Behauptungen, die sich bei fachmännischer Betrachtung sämtlich als freche Lügen herausstellen.
Nur ist es für den Laien unmöglich, derartige Lügen als solche zu entlarven, ja, oft genug sogar für Historiker mühsam genug.
Selbst Historiker verschwenden nicht gerne Zeit an das Widerlegen von Lügen über längst bewiesener Tatsachen.
Für Nicht-Historiker wie die User hier, ist es völlig sinnlos, überhaupt auf die unzähligen Behauptungen der so genannten "Revisionisten" einzugehen. Es ist auch gar nicht nötig. Mann muss nur die Motive dieser Typen hinterfragen, logisch denken und erkennt dann leicht ...,
dass es sich um stinknormale Neonazi-Progaganda handelt.
Ich für meinen Teil werde ganz gewiss nicht auf irgendwelche angeblich "bewiesenen" neuen "Fakten" hereinfallen oder auch nur reagieren.
Jeder nicht ausgebildete und darauf spezialisierte Historiker, der das versucht, schreibt sich nämlich zwangsläufig tot.
Denn für jeden mühselig recherchierten Gegenbeweis ist es den Forennazis ein Leichtes, an jedem Finger hundert weitere Behauptungen als "Tatsachen" zu präsentieren.
"Tatsachen" präsentieren sie schon, aber einen Beweise dieser "Tatsachen" ist bis jetzt jeder schuldig geblieben. Kann ja auch nicht anders sein, Lügen kann man nicht beweisen. Daher hilft man sich mit Beleidigungen und Pöbeleien, als ob nicht schon das alleine die Fragwürdigkeit ihrer Behauptungen beweisen würde.
Dr. Strangelove
25.07.2010, 10:29
Lügen kann man nicht beweisen.
Das ist leider ein Irrtum, Rennmaus.
Man kann alles "beweisen", wenn demjenigen, dem diese "Beweise" präsentiert werden, die Möglichkeit fehlt, deren Echtheit zu widerlegen.
pittbull
25.07.2010, 10:37
Damit ist die Diskussion mit dir endgültig beendet, Hohlschwätzer.
Ach, sei doch nicht gleich beleidigt wie ein kleines Kind. Schau mal: mich nennen einige hier manchmal "Gutmensch" und "Linker", aber es macht mir garnichts aus. ;)
Ja, mit solchen feigen Unterstellungen versuchen linke Leerköpfe, nationaldenkende Mitmenschen zu diskreditieren....
Nein, sondern mit solchen ehrlich gemeinten Behauptungen entlarven denkfähige Menschen Wirrköpfe als das, was sie wirklich sind. :D
Die Ereignisse des 2. Weltkrieges und jene über die industrialisierte Massenvernichtung der Junden durch die Nazis wurde gründlich und seriös von ungezählten Historikern überprüft, die zahllose Dokumente und Augenzeugenberichte in diese Forschungen aufgenommen haben.
Sie sind eindeutig.
Genau so ist es. :top:
Nur ist es für den Laien unmöglich, derartige Lügen als solche zu entlarven, ja, oft genug sogar für Historiker mühsam genug.
Nein, machmal reichen schon fünf Minuten googlen. ;)
FranzKonz
25.07.2010, 10:37
Das ist leider ein Irrtum, Rennmaus.
Man kann alles "beweisen", wenn demjenigen, dem diese "Beweise" präsentiert werden, die Möglichkeit fehlt, deren Echtheit zu widerlegen.
Ein ausgesprochen kluger Satz. In logischer Konsequenz muß dem Artikel 5 GG vollumfänglich entsprochen werden:
Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. ...
Dr. Strangelove
25.07.2010, 11:07
Ein ausgesprochen kluger Satz. In logischer Konsequenz muß dem Artikel 5 GG vollumfänglich entsprochen werden:
Dem wäre in der Tat so, wenn nicht hier die Grenze von Publikationsfreiheit zu Verbrechenspropaganda überschritten werden würde.
Sie sehen, FranzKonz, es läuft immer wieder allein auf die Frage hinaus:
"Ist der Versuch, den Nationalsozialismus neu zu etablieren, ein Verbrechen oder nicht?"
Ich meine:
"Eindeutig ja!",
"ein Verbrechen und eine Perversion",
und der öst. Gesetzgeber ist da meiner Meinung.
umananda
25.07.2010, 11:16
Während Du seine Methoden liebst.
Wessen Methode liebe ich?
Servus umananda
Knudud_Knudsen
25.07.2010, 11:21
Warum wurde er jetzt angeklagt? Weil er Blödsinn labert? Also wenn das schon für eine Anklage reicht...
...richtig und wenn man es recht betrachtete..Dummheit kann nicht bestraft werden,dafür kann man nur Gott verantwortlich machen...und im StGB gibt es mannigfaltige Regeln für unzurechnungsfähige Straftäter..z.B § 51
Knud
FranzKonz
25.07.2010, 11:21
Dem wäre in der Tat so, wenn nicht hier die Grenze von Publikationsfreiheit zu Verbrechenspropaganda überschritten werden würde.
Sie sehen, FranzKonz, es läuft immer wieder allein auf die Frage hinaus:
"Ist der Versuch, den Nationalsozialismus neu zu etablieren, ein Verbrechen oder nicht?"
Ich meine:
"Eindeutig ja!",
und der öst. Gesetzgeber ist da meiner Meinung.
Da Honsik seine Meinung nicht in Wort, Schrift und Bild frei äußernd darf und ich mich nicht ungehindert darüber informieren kann, kann ich nicht beurteilen, ob er den Nationalsozialismus neu etablieren möchte.
Ich persönlich würde einen solchen Versuch auch nicht als Verbrechen, sondern als Dummheit ansehen und herzlich darüber lachen. Der östereichische Gesetzgeber stellt sich in dieser Beziehung genauso blöde an, wie der hiesige. Statt den Honsiks, Zündels und Mahlers die Gelegenheit zu geben, sich öffentlich bloß zu stellen, produziert unsere Justiz Märtyrer. Blöder geht's nicht.
FranzKonz
25.07.2010, 11:22
Wessen Methode liebe ich?
Servus umananda
Die der Zionisten.
umananda
25.07.2010, 11:28
Da Honsik seine Meinung nicht in Wort, Schrift und Bild frei äußernd darf und ich mich nicht ungehindert darüber informieren kann, kann ich nicht beurteilen, ob er den Nationalsozialismus neu etablieren möchte.
Ich persönlich würde einen solchen Versuch auch nicht als Verbrechen, sondern als Dummheit ansehen und herzlich darüber lachen. Der östereichische Gesetzgeber stellt sich in dieser Beziehung genauso blöde an, wie der hiesige. Statt den Honsiks, Zündels und Mahlers die Gelegenheit zu geben, sich öffentlich bloß zu stellen, produziert unsere Justiz Märtyrer. Blöder geht's nicht.
Du kommst nicht ungehindert an historischen Informationen heran? Mon Dieu ... da fällt ja allmählich der "linke" Lack ab und der kleine virtuelle Horst Mahler kommt zum Vorschein.
Du schreibst -blöder geht's nicht- ... das ist richtig.
Servus umananda
umananda
25.07.2010, 11:29
Die der Zionisten.
Und was haben die Zionisten mit dem Holocaust zu tun?
Servus umananda
Knudud_Knudsen
25.07.2010, 11:30
Und was haben die Zionisten mit dem Holocaust zu tun?
Servus umananda
....na da bin ich auch gespannt..
Knud
FranzKonz
25.07.2010, 11:32
Und was haben die Zionisten mit dem Holocaust zu tun?
Servus umananda
Weiß ich nicht. Warum fragst Du?
FranzKonz
25.07.2010, 11:35
Du kommst nicht ungehindert an historischen Informationen heran? Mon Dieu ... da fällt ja allmählich der "linke" Lack ab und der kleine virtuelle Horst Mahler kommt zum Vorschein.
Du schreibst -blöder geht's nicht- ... das ist richtig.
Servus umananda
Wenn Du Texte regelmäßig erst nach mehrmaligem Lesen verstehst, solltest Du mehrmals lesen, bevor Du losgackerst.
Knudud_Knudsen
25.07.2010, 11:35
Weiß ich nicht. Warum fragst Du?
..ich weiß es..auch Zionisten wurden ermordet..
Knud
umananda
25.07.2010, 11:36
Weiß ich nicht. Warum fragst Du?
Du scheinst vieles nicht zu wissen. So allmählich nehmen deine Wissenslücken dramatische Formen an. Sogar der Holocaust scheint bei dir hauptsächlich aus Wissenslücken zu bestehen.
Vielleicht hast du dich mit rechtsextremistischen Holocaustleugner zu lange herumgetrieben.
Servus umananda
Knudud_Knudsen
25.07.2010, 11:39
Vielleicht hast du dich mit rechtsextremistischen Holocaustleugner zu lange herumgetrieben.
Servus umananda
..ein enger Schulterschluss kann schon abfärben..
Knud
umananda
25.07.2010, 11:40
Wenn Du Texte regelmäßig erst nach mehrmaligem Lesen verstehst, solltest Du mehrmals lesen, bevor Du losgackerst.
Ich habe ein außerordentliches Textverständnis und nach dem
Durchlesen deiner Beiträge in diesem Thread ist die Sache offensichtlich, dass du dich für Holocaustleugner stark machst.
Servus umananda
umananda
25.07.2010, 11:43
..ein enger Schulterschluss kann schon abfärben..
Knud
Rot und Braun sind Farben, die man schon immer gut für eine "Blut und Boden-Mischung" verwenden konnte.
Servus umananda
Knudud_Knudsen
25.07.2010, 11:45
Rot und Braun sind Farben, die man schon immer gut für eine "Blut und Boden-Mischung" verwenden konnte.
Servus umananda
..allerdings ergibt die Mischung eine Farbe von frischem "Dünnschiss"..
Knud
FranzKonz
25.07.2010, 11:49
Du scheinst vieles nicht zu wissen. So allmählich nehmen deine Wissenslücken dramatische Formen an. Sogar der Holocaust scheint bei dir hauptsächlich aus Wissenslücken zu bestehen.
Vielleicht hast du dich mit rechtsextremistischen Holocaustleugner zu lange herumgetrieben.
Servus umananda
Ich habe mich gar nicht mit rechtsextremistischen Holocaustleugnern herumgetrieben. Das geht auch gar nicht, weil die weggesperrt werden.
FranzKonz
25.07.2010, 11:51
Ich habe ein außerordentliches Textverständnis ...
Für ein Huhn mag's reichen, für eine qualifizierte Diskussion nicht.
Weiß ich nicht. Warum fragst Du?
Rabbi Stephen Wise, der am 27. März 1933 eine gigantische, von Boykottmaßnahmen begleitete Hasskundgebung gegen Deutschland organisiert hatte, gibt Antwort.
Einen Kompromiß mit dem NS-Regime, schreibt Wise im Juni 1933 könne es nicht geben, ganz unabhängig davon, wie das Regime die Juden in seinem Machtbereich behandeln würde.
*Es gibt noch etwas Schlimmes zu befürchten. Das Nazi-Reich könnte sich entschließen, schlimme Konsequenzen für sich selbst durch eine scheinbar gute Behandlung der Juden abwenden zu wollen, um den weltweiten jüdischen Protest zu entwaffnen.
Gegen diese Gefahr für den Zusammenbruch des jüdischen Lebens müssen wir uns vorwarnen und wappnen. Da das Nazi-Reich der Zivilsation den Krieg erklärt hat, würde jede Akzeptanz eines Friedens, den es möglicherweise den Juden anbietet, praktisch den Übertritt auf die Seite des Hitlerismus bedeuten und in der Tat ein Betrug an der Zivilisation sein. In Genf sagte ich der World Jewish Conference:
Unser Platz ist unzweifelhaft und unwandelbar in den Reihen der Kräfte von Zivilisation und Freiheit, die nicht zusammen mit dem Nazismus existieren können.
Ein schlimmes Schicksal mag den Opfern des Nazismus bevorstehen, ohne Hilfe und ohne Wiedergutmachung.
Unendlich tragischer wäre es, zu einer Verständigung mit dem Nazismus zu kommen. In den Händen der Nazis zu sterben, ist grausam; durch seine Gnade zu Überleben, wäre zehntausendmal schlimmer.
Wir werden den Nazismus überleben, wenn wir die unverzeihliche Sünde vermeiden, mit ihm zu schachern oder zu handeln, um einige jüdische Opfer zu retten*, (Stefan Scheil, Hitler, Churchill und der Antisemitismus, S. 39.)
umananda
25.07.2010, 11:56
Dem wäre in der Tat so, wenn nicht hier die Grenze von Publikationsfreiheit zu Verbrechenspropaganda überschritten werden würde.
Sie sehen, FranzKonz, es läuft immer wieder allein auf die Frage hinaus:
"Ist der Versuch, den Nationalsozialismus neu zu etablieren, ein Verbrechen oder nicht?"
Ich meine:
"Eindeutig ja!",
"ein Verbrechen und eine Perversion",
und der öst. Gesetzgeber ist da meiner Meinung.
Hier wird immer wieder eine Selbstverständlichkeit wiederholt ... es ist ein gemeinsamer Konsens der westlichen europäischen Demokratien, dass sich so etwas wie die Nazibarbarei niemals wiederholen darf.
Daran ändern auch keine Nazi-Kasperl etwas daran. Aber man kann dieses Ringlspui noch ewig laufen lassen.
Servus umananda
Also da muß ich dann mal nachhaken.
Ist es nicht eher so, daß vom reinen Ausspruch her " sie wollen unter sich bleiben "
dieser nichts anderes bedeutet wie " Israel den Juden " oder eben " Juden unter Juden " ?
Und wenn es denn so ist, ist der Auspruch " Deutschland den Deutschen " von Sinn her zunächst identisch.
Der Unterschied liegt doch lediglich darin, wie man diese erreicht bzw. versuchte zu erreichen, also wie man den Sinn eines Ausspruches zu gewährleisten bzw. umzusetzen versucht..
Das meinte ich mit den impliziten Sekundärforderungen.
Die Forderung alles Fremde zu entfernen ist eben mitnichten in beiden Aussagen per se vorhanden, insofern ist eine Gleichstellung beider Aussagen auch nicht wirklich korrekt.
Dein "lediglicher" Unterschied macht hier einen eklatanten Unterschied des Aussageinhaltes der Sprüche aus.
FranzKonz
25.07.2010, 12:01
Hier wird immer wieder eine Selbstverständlichkeit wiederholt ... es ist ein gemeinsamer Konsens der westlichen europäischen Demokratien, dass sich so etwas wie die Nazibarbarei niemals wiederholen darf.
Daran ändern auch keine Nazi-Kasperl etwas daran. Aber man kann dieses Ringlspui noch ewig laufen lassen.
Servus umananda
Warum prahlst Du dann damit, Anhängerin derer zu sein, die die Nakba vorantreiben?
umananda
25.07.2010, 12:03
Für ein Huhn mag's reichen, für eine qualifizierte Diskussion nicht.
Du bringst einfach zu wenig ... deine Annäherung zu Holocaustleugnern ist nicht zu übersehen. Du hast weder eine historische Qualifikation noch ein politisches Gespür.
Noch einmal die Frage ... was hat der Zionismus mit dem Holocaust zu tun? Aber mit einer qualifizierten Antwort wird wohl niemand rechnen dürfen, da du ja selbst deine mangelhafte historische Bildung als Grund angegeben hast, weshalb du der Zunft der Holicaustleugner einen Aufnahmeantrag zukommen lässt.
Servus umananda
umananda
25.07.2010, 12:06
Warum prahlst Du dann damit, Anhängerin derer zu sein, die die Nakba vorantreiben?
Übernimmst du schon die Argumentation eines Horst Mahlers? Deine Verwandlung geht ja blitzartig vor sich. Da ist ja Gregors Verwandlung nahezu langsam vonstatten gegangen.
Servus umananda
FranzKonz
25.07.2010, 12:10
Du bringst einfach zu wenig ... deine Annäherung zu Holocaustleugnern ist nicht zu übersehen. Du hast weder eine historische Qualifikation noch ein politisches Gespür.
Mädchen, Du hast meine Bemerkung nicht verstanden, und das ging aus Deiner Antwort ganz klar hervor.
Noch einmal die Frage ... was hat der Zionismus mit den Holocaust zu tun? Aber mit einer qualifizierten Antwort wird wohl niemand rechnen dürfen, da du ja selbst deine mangelhafte historische Bildung als Grund angegeben hast, weshalb du die Zunft der Holicaustleugner einen Aufnahmeantrag zukommen lässt.
Servus umananda
Auch hier kommt wieder das Huhn zum Vorschein. Der Zionismus hat mit der Nakba zu tun wie der Nationalsozialismus mit dem Holocaust. Es nützt nichts, die Begriffe kreuz und quer durcheinanderzuwürfeln.
FranzKonz
25.07.2010, 12:11
Übernimmst du schon die Argumentation eines Horst Mahlers? Deine Verwandlung geht ja blitzartig vor sich. Da ist ja Gregors Verwandlung nahezu langsam vonstatten gegangen.
Servus umananda
Ach, Du schämst Dich also doch und weichst deshalb der Frage aus? Dann ist Hopfen und Malz noch nicht verloren.
Zum Verständnis dazu möchte ich nur ein Beispiel anführen: Bis vor ungefähr 3-4 Jahren galt es als "offenkundig", daß D-Land 2 Weltkriege begonnen hat. Heute weiß man durch intensive Forschung und Durchsicht bisher gesperrter Dokumente, daß weder der 1. noch der 2. Weltkrieg von D-Land begonnen wurde. Und dennoch hält sich in den Köpfen vieler Deutsche der Makel, einem "Tätervolk" anzugehören (Schaut Euch das mal im Vergleich dazu an, was Israel seit 1949 in Palästina abzieht!).
Ich weiss ja nicht, in welcher Zeitrechnung du wandelst, aber das ist Unsinn.
Meine Schulzeit ist lange vorbei, aber schon damals stand in den Schulbüchern recht deutlich, dass Deutschland den 1.WK nicht "begonnen" hat, bzw. nicht nicht als "Auslöser" zu betrachten ist.
Anders verhält es sich, nach wie vor, mit dem zweiten Weltkrieg.
Und das ist immer noch so.
Aber das Gefühl einem "Tätervolk" anzugehören, habt doch nur ihr in euren Opferrollen.
De Fakto ist es den meisten Menschen mittlerweile egal, wer damals angefangen hat.
Nur ist es Ehrenhaft zu den Fehlern seiner Ahnen zu stehen, profitiert man ja auch von deren guten Aspekten.
Strandwanderer
25.07.2010, 12:17
..allerdings ergibt die Mischung eine Farbe von frischem "Dünnschiss"..
Knud
Offenbar geben jetzt hier die Experten für Fäkalien den Ton an.
Überlassen wir ihnen den Strang . . .
umananda
25.07.2010, 12:17
Mädchen, Du hast meine Bemerkung nicht verstanden, und das ging aus Deiner Antwort ganz klar hervor.
Mit deinem Hühnergeschwafel kannst du vielleicht einige Dummköpfe hinter das Licht führen. Deine Nähe zu diesen Holocaustleugner ist zu offensichtlich.
Ich habe prinzipiell nichts dagegen, wenn man dieses Gesetz entschärfen würde ... aber deine Naivität eines Narren nehme ich dir nicht ab. Du gehst diese virtuelle Wandlung wissentlich ein.
Servus umananda
Dr. Strangelove
25.07.2010, 12:18
Da Honsik seine Meinung nicht in Wort, Schrift und Bild frei äußernd darf und ich mich nicht ungehindert darüber informieren kann, kann ich nicht beurteilen, ob er den Nationalsozialismus neu etablieren möchte.
Ich persönlich würde einen solchen Versuch auch nicht als Verbrechen, sondern als Dummheit ansehen und herzlich darüber lachen. Der östereichische Gesetzgeber stellt sich in dieser Beziehung genauso blöde an, wie der hiesige. Statt den Honsiks, Zündels und Mahlers die Gelegenheit zu geben, sich öffentlich bloß zu stellen, produziert unsere Justiz Märtyrer. Blöder geht's nicht.
Sie können seine Publikationen jederzeit nachlesen, wenn sie sich das antun wollen.
Den Versuch, eine verbrecherische Organisation, die industriell Menschen ermordete, wieder zu beleben, kann ich persönlich mit "Dummheit" keinesfalls ausreichend beschreiben.
Als "Märtyrer" werden Verurteilte immer nur von deren Anhängern bezeichnet. Innerhalb er Mafia mag es auch genug Märtyrer geben, die im Knast sitzen und innerhalb der "Familie" als "heilige Padrone" verehrt werden.
Es ist ungleich gefährlicher, Verbrechen nicht zu ahnden, da die breite Masse sie sonst als "normal" und "gesellschaftsfähig" erachten könnte.
umananda
25.07.2010, 12:22
Ich weiss ja nicht, in welcher Zeitrechnung du wandelst, aber das ist Unsinn.
Meine Schulzeit ist lange vorbei, aber schon damals stand in den Schulbüchern recht deutlich, dass Deutschland den 1.WK nicht "begonnen" hat, bzw. nicht nicht als "Auslöser" zu betrachten ist.
Anders verhält es sich, nach wie vor, mit dem zweiten Weltkrieg.
Und das ist immer noch so.
Aber das Gefühl einem "Tätervolk" anzugehören, habt doch nur ihr in euren Opferrollen.
De Fakto ist es den meisten Menschen mittlerweile egal, wer damals angefangen hat.
Nur ist es Ehrenhaft zu den Fehlern seiner Ahnen zu stehen, profitiert man ja auch von deren guten Aspekten.
Wäre ein gutes Schlusswort ...
Servus umananda
FranzKonz
25.07.2010, 12:22
Mit deinem Hühnergeschwafel kannst du vielleicht einige Dummköpfe hinter das Licht führen.
Benimm Dich nicht wie ein Huhn, dann wirst Du auch nicht so genannt.
Deine Nähe zu diesen Holocaustleugner ist zu offensichtlich.
Für die Logik eines Huhns: Vielleicht.
Ich habe nichts prinzipiell dagegen, wenn man dieses Gesetz entschärfen würde ... aber deine Naivität eines Narren nehme ich dir nicht ab. Du gehst diese virtuelle Wandlung wissentlich ein.
Servus umananda
Es ist mir völlig wurscht, was Du mir abnimmst.
FranzKonz
25.07.2010, 12:33
Sie können seine Publikationen jederzeit nachlesen, wenn sie sich das antun wollen.
Vermutlich könnte ich das, wenn ich die nötige kriminelle Energie aufwände.
Den Versuch, eine verbrecherische Organisation, die industriell Menschen ermordete, wieder zu beleben, kann ich persönlich mit "Dummheit" keinesfalls ausreichend beschreiben.
Wie beschreibt denn der Herr Doktor ein sinnloses Unterfangen?
Als "Märtyrer" werden Verurteilte immer nur von deren Anhängern bezeichnet. Innerhalb er Mafia mag es auch genug Märtyrer geben, die im Knast sitzen und innerhalb der "Familie" als "heilige Padrone" verehrt werden.
Es ist ungleich gefährlicher, Verbrechen nicht zu ahnden, da die breite Masse sie sonst als "normal" und "gesellschaftsfähig" erachten könnte.
Welches Verbrechen können "peinliche Nazikasperl" schon groß begehen.
Dein Strangtitel straft Dich Lügen.
umananda
25.07.2010, 12:35
Benimm Dich nicht wie ein Huhn, dann wirst Du auch nicht so genannt.
Für die Logik eines Huhns: Vielleicht. t.Wenn du aufhörst dich wie ein seniler Greis aufzuführen, dessen mangelhafte historische Bilidung nach Honsik lechzt, dann kannst du auch ernstgenommen werden.
Weshalb leugnest du denn nicht offen den Holocaust und plärrst deine lächerliche Opferrolle nicht in die Welt hinaus? Nur Feigheit kann es doch wohl nicht sein?
Man kann weitaus besser miteinander diskutieren, wenn man sein Weltbild nicht hinter eine lächerliche Hühnertheorie verbergen will. Nun, diese Diskussion, an der du dich mit eine nahezu besessenen Gegeisterung beteiligst, beinhaltet von kaum einem Beteiligten intellektuelles Niveau ... wer den Holocaust leugnen oder relativieren will, soll es auch klarstellen ... dann ist eine solide Basis für eine Diskussion vorhanden.
Aber so wird sich hinter scheinheiligen Phrasen versteckt und von Meinungsfreiheit geschwafelt.
Servus umananda
Sehr pfiffig, sich auf "Verurteilungen und Geständnisse" zu berufen.
Ich wette, die waren im "Archipel Gulag" auch an der Tagesordnung!
http://img9.imageshack.us/img9/8469/55216372.jpgie Prozesse, in deren Gefolge wenigstens einige der Nazibanditen als bösartige Rassisten und Massenmörder überführt wurden, mit den Schlachthäusern Stalins gleichzusetzen, offenbart ein Ausmaß an geistiger Verwirrung, die selbst für die Verhältnisse eines Hardcore-Nazis eine ziemlich stramme Wirklichkeitsverweigerung darstellt.
Aber so sind wir's von dir gewohnt. Ekelhaft wie immer.
Ich habe schon viel zu viel Zeit durch die Beschäftigung mit dir und deinen wirren Beiträgen verplempert.
Allerdings hätte ich schon früher erkennen müssen, daß logisches Denken dich überfordert.
Anderenfalls hättest du wenigstens verstanden, daß der von dir mit viel Verständnis dargestellte Wunsch der Juden in Israel
Sie wollen einfach nur unter sich bleiben.
exakt der Forderung "Deutschland den Deutschen" entspricht, die jedoch hierzulande als "rechtsextremistisch" gilt und als öffentliche Äußerung bereits zu Haftstrafen führte.
siehe meinen Beitrag: http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3883625&postcount=473
Vielleicht stellst du dich ja auch nur dumm, dann allerdings mit vollem Erfolg.
http://img9.imageshack.us/img9/7188/34221408.jpgenn braune Hohlköpfe "Deutschland den Deutschen" gröhlen, ist das etwas anderes, als wenn Juden es leid sind, ständig von antisemitischen Hetzern verfolgt und umgebracht zu werden und daraus die Lehre ziehen, nie wieder Opfer zu sein und folglich unter sich bleiben möchten.
Ach, Du schämst Dich also doch und weichst deshalb der Frage aus? Dann ist Hopfen und Malz noch nicht verloren.
Franz-Josef Strauß hat seine Gegner als *Ratten und Schmeißfliegen* bezeichnet. Die zionistischen Hasbaratniks machen's etwas eleganter, indem sie auf Gregor Samsa aus Franz Kafkas *Die Verwandlung* anspielen.
FranzKonz
25.07.2010, 12:49
Wenn du aufhörst dich wie ein seniler Greis aufzuführen, dessen mangelhafte historische Bilidung nach Honsik lechzt, dann kann du auch ernstgenommen werden.
Weshalb leugnest du denn nicht offen den Holocaust und plärrst deine lächerliche Opferrolle nicht in die Welt hinaus? Nur Feigheit kann es doch wohl nicht sein?
Man kann weitaus besser miteinander diskutieren, wenn man sein Weltbild hinter eine lächerliche Hühnertheorie verbergen will. Nun, diese Diskussion, an der du dich mit eine nahezu besessenen Gegeisterung beteiligst, beinhaltet von kaum einem Beteiligten intellektuelles Niveau ... wer den Holocaust leugnen oder relativieren will, soll es auch klarstellen ... dann ist eine solide Basis für eine Diskussion vorhanden.
Aber so wird sich hinter scheinheiligen Phrasen versteckt und von Meinungsfreiheit geschwafelt.
Servus umananda
Ich lechze keineswegs nach Honsik. Ich stelle lediglich immer wieder fest, daß Tatsachen bewiesen werden können und einen gesetzlichen Schutz nicht nötig haben.
Nein, ich werde den Holocaust nicht leugnen. Solange dieses Thema nicht offen und ohne Sanktionen diskutiert werden darf, behaupte ich, daß es nicht hinreichend bewiesen ist.
Dr. Strangelove
25.07.2010, 12:52
Wie beschreibt denn der Herr Doktor ein sinnloses Unterfangen?
"Sinnlosigkeit" muss nicht zwangsläufig mit "Dummheit" assoziiert werden.
Auch auf "Hoffnungslosigkeit" trifft das nicht zu.
(Ich nehme an, sie meinten eher diesen Begriff)
Weder Sinnlosigkeit noch Hoffnungslosigkeit spielen im Fall NS-Wiederbetätigung eine Rolle.
Ich würde die Lage der Neonazis nicht als "hoffnungslos" bezeichnen. In einer von Krisen bedrohten, degenerierten Wohlstandsgesellschaft wachsen deren Chancen nicht unbeträchtlich, wie man an den jüngsten Wahlerfolgen diverser Rechtsaußenparteien eindeutig erkennen kann.
In diesem Sinne des Anwenders macht eine stetige, tropfenweise steinhöhlende Propaganda sehr wohl "Sinn".
Strandwanderer
25.07.2010, 12:53
. . .
Das übliche enthemmte Gegeifer, - einer Erwiderung nicht wert.
Das übliche enthemmte Gegeifer, - einer Erwiderung nicht wert.
http://img9.imageshack.us/img9/7188/34221408.jpgarum erwiderst du dann, Dummerchen?
Ist es dir peinlich, wenn jemand auf deine Dummheit hinweist, rechtsstaatliche Gerichtsverfahren mit Stalins Blutorgien gleichzusetzen?
Ist es dir peinlich, wenn jemand auf deine Dummheit hinweist, den verständlichen Überlebenswillen von Juden mit Nazigegröhle gleichzusetzen?
Ja, das kann ich verstehen.
FranzKonz
25.07.2010, 12:58
"Sinnlosigkeit" muss nicht zwangsläufig mit "Dummheit" assoziiert werden.
Auch auf "Hoffnungslosigkeit" trifft das nicht zu.
(Ich nehme an, sie meinten eher diesen Begriff)
Weder Sinnlosigkeit noch Hoffnungslosigkeit spielen im Fall NS-Wiederbetätigung eine Rolle.
Ich würde die Lage der Neonazis nicht als "hoffnungslos" bezeichnen. In einer von Krisen bedrohten, degenerierten Wohlstandsgesellschaft wachsen deren Chancen nicht unbeträchtlich, wie man an den jüngsten Wahlerfolgen diverser Rechtsaußenparteien eindeutig erkennen kann.
In diesem Sinne des Anwenders macht eine stetige, tropfenweise steinhöhlende Propaganda sehr wohl "Sinn".
Wie kann man dann den Täter ein "peinliches Nazi-Kasperl" nennen, wenn er doch viel eher der Satan in Person ist?
Dr. Strangelove
25.07.2010, 12:59
Wie kann man dann den Täter ein "peinliches Nazi-Kasperl" nennen, wenn er doch viel eher der Satan in Person ist?
Unterschätzen sie niemals die Gefährlichkeit von Narren!
umananda
25.07.2010, 13:00
Ich lechze keineswegs nach Honsik. Ich stelle lediglich immer wieder fest, daß Tatsachen bewiesen werden können und einen gesetzlichen Schutz nicht nötig haben.
Nein, ich werde den Holocaust nicht leugnen. Solange dieses Thema nicht offen und ohne Sanktionen diskutiert werden darf, behaupte ich, daß es niØht hinreichend bewiesen ist.
Was genau ist denn deiner Ansicht nach am Holocaust nicht hinreichend bewiesen? Und wozu benötigst du einen Honsik?
Servus umananda
FranzKonz
25.07.2010, 13:03
Franz-Josef Strauß hat seine Gegner als *Ratten und Schmeißfliegen* bezeichnet. Die zionistischen Hasbaratniks machen's etwas eleganter, indem sie auf Gregor Samsa aus Franz Kafkas *Die Verwandlung* anspielen.
Eleganz hilft nicht, wenn sie durch mangelndes Textverständnis auf die Schnauze fällt. ;)
Auch für dich mit dem stolzesten Schritt im Saale
liegt irgendwo schon eine Bananenschale
und wenn du drauftrittst
und auf deine Nase fällst
dann um so härter
je mehr du dich für was Besseres hälst.
Denn je majestätischer du einherschreitest
desto komischer sieht's aus
wenn du ausgleitest
Ja also eines weis ich aus erster Quelle. Gaskammern wo Menschen reingepfercht und vergast wurden gab es ganz sicher. Danach wurden sie in den berühmtem Öfen verbrannt und das jeden Tag!Meine Eltern werden mich doch nicht anlügen die waren dort und haben das alles gesehen und erlebt. Honsik ist ein Lügner der schlimmsten Art. Er sollte die Todesstrafe bekommen. 6 Millionen Juden Roma ua. mussten sterben warum nicht er auch
FranzKonz
25.07.2010, 13:07
Was genau ist denn deiner Ansicht nach am Holocaust nicht hinreichend bewiesen? Und wozu benötigst du einen Honsik?
Servus umananda
Woher soll ich das wissen? Es darf nicht diskutiert werden und Honsik darf seine Meinung nicht verbreiten.
Strandwanderer
25.07.2010, 13:09
. . .
Habe ich es nicht schon wiederholt festgestellt?
Du bist irre!
Mehr gibt es zu deinem wahnwitzigen Gegeifer nicht zu sagen.
umananda
25.07.2010, 13:09
Wie kann man dann den Täter ein "peinliches Nazi-Kasperl" nennen, wenn er doch viel eher der Satan in Person ist?
Bist du überhaupt in der Lage mal etwas zum Thema zu schreiben oder kannst du nur billige Phrasen über Holocaustleugner abgeben? Suchst du deshalb im braunen Sumpf nach Dünger, um eine Gesinnung aufzufrischen?
Servus umananda
FranzKonz
25.07.2010, 13:13
Bist du überhaupt in der Lage mal etwas zum Thema zu schreiben oder kannst du nur billige Phrasen über Holocaustleugner abgeben? Suchst du deshalb im braunen Sumpf nach Dünger, um eine Gesinnung aufzufrischen?
Servus umananda
Offensichtlich warst Du vor mir da, hast Dich mit einem ausreichenden Vorrat versorgt und wirfst jetzt damit.
umananda
25.07.2010, 13:14
Woher soll ich das wissen? Es darf nicht diskutiert werden und Honsik darf seine Meinung nicht verbreiten.
Doch ... du kannst historische Werke benennen und Archive, denen du eine bewusste Manipulation vorwirfst. Und du kannst deine jämmerliche Hühnertheorie eine neue Note verleihen, in dem du die Verschwörungstheorie von Neonazis einschließt in deine
Erläuterungen. Die Verschwörungstheorie sollte dir ja
bekannt sein. Sie geht nämlich davon aus, dass man dem deutschen Volk die
Seele nehmen möchte, in dem man sie zu einem Tätervolk macht.
Dazu gehört natürlich auch der Groll gegen Juden ...
Servus umananda
umananda
25.07.2010, 13:16
Offensichtlich warst Du vor mir da, hast Dich mit einem ausreichenden Vorrat versorgt und wirfst jetzt damit.
Der letzte Strohhalm eines Holocaustleugners, in dem er die Juden als Nazis tituliert. So allmählich fügt sich bei dir alles zusammen.
Servus umananda
Habe ich es nicht schon wiederholt festgestellt?
Du bist irre!
Mehr gibt es zu deinem wahnwitzigen Gegeifer nicht zu sagen.
http://img12.imageshack.us/img12/4380/96872529.jpgh, interessant. Ich zitierte ja nur deine Einlassungen.
Im Rahmen derer du rechtsstaatliche Gerichtsverfahren mit Stalins Blutorgien gleichsetzt.
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3883747&postcount=480
Im Rahmen derer du den verständlichen Überlebenswillen von Juden mit Nazigegröhle gleichsetzt.
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3884889&postcount=499
Ja, das ist richtig, diese Einlassungen kann man mit Fug und Recht als irres, wahnwitziges Gegeifer betrachten, ich möchte dir da nicht widersprechen.
Kommt da noch eine inhaltliche Replik auf meine inhaltlichen Einwendungen oder möchtest du dich weiterhin auf das persönliche beschränken?
FranzKonz
25.07.2010, 13:21
Der letzte Strohhalm eines Holocaustleugners, in dem er die Juden als Nazis tituliert. So allmählich fügt sich bei dir alles zusammen.
Servus umananda
http://waterman99.files.wordpress.com/2009/11/chickenshit-5.jpg
umananda
25.07.2010, 13:24
http://waterman99.files.wordpress.com/2009/11/chickenshit-5.jpg
Damit bringst du dich such nicht mehr als Osusenclown in Sicherheit. Wer sich so tief im braunen Sumpf bewegt, muss sich nicht darüber wundern, wenn er Teil dieses Sumpfes wird.
Servus umananda
Ich lechze keineswegs nach Honsik. Ich stelle lediglich immer wieder fest, daß Tatsachen bewiesen werden können und einen gesetzlichen Schutz nicht nötig haben.
http://img12.imageshack.us/img12/6000/89824674.jpgoweit d'accord.
Nein, ich werde den Holocaust nicht leugnen. Solange dieses Thema nicht offen und ohne Sanktionen diskutiert werden darf, behaupte ich, daß es nicht hinreichend bewiesen ist.
Hier vergaloppierst du dich m.E. ein wenig. Es gibt nun wirklich wenige Ereignisse in der Geschichte, die so gründlich ausgeleuchtet und erforscht worden sind wie eben der Holocaust. Die Berichte von Ausgenzeugen, Opfern und Tätern sowie deren Auswertungen füllen inzwischen Bibliotheken. Alles ist dokumentiert, es steht dir frei, das entsprechende Material einzusehen und zu bewerten. Denn die Thematik darf - wenn schon nicht in Deutschland, so doch international - ohne jede Einschränkung und ohne jeden Maulkorb dikutiert werden. Erstaunlicherweise gibt es an den Grunderkenntnissen der Verantwortung und der Ereignisse schon seit Jahrzehnten keinerlei Veränderungen mehr.
Und nein, ob es nun sechs, sieben oder viereinhalb Millionen Menschen waren, die das Nazipack durch den Schornstein gejagt hat, tut da nichts zur Sache.
Strandwanderer
25.07.2010, 13:28
Kommt da noch eine inhaltliche Replik auf meine inhaltlichen Einwendungen oder möchtest du dich weiterhin auf das persönliche beschränken?
Sehr komisch!
Bei deinen mit grotesken Unwahrhaftigkeiten vollgestopften "Beiträgen" kommt es dir gestörtem Hetzer doch seit jeher auf die persönliche Diffamierung an.
Das von dir geheuchelte Sachinteresse ist dabei nur dürftiger Vorwand.
umananda
25.07.2010, 13:37
Hier vergaloppierst du dich m.E. ein wenig. Es gibt nun wirklich wenige Ereignisse in der Geschichte, die so gründlich ausgeleuchtet und erforscht worden sind wie eben der Holocaust. Die Berichte von Ausgenzeugen, Opfern und Tätern sowie deren Auswertungen füllen inzwischen Bibliotheken. Alles ist dokumentiert, es steht dir frei, das entsprechende Material einzusehen und zu bewerten. Denn die Thematik darf - wenn schon nicht in Deutschland, so doch international - ohne jede Einschränkung und ohne jeden Maulkorb dikutiert werden. Erstaunlicherweise gibt es an den Grunderkenntnissen der Verantwortung und der Ereignisse schon seit Jahrzehnten keinerlei Veränderungen mehr.
Und nein, ob es nun sechs, sieben oder viereinhalb Millionen Menschen waren, die das Nazipack durch den Schornstein gejagt hat, tut da nichts zur Sache.
Namentlich erfasst sind ca. viereinhalb Millionen jüdische Opfer .. der Vormarsch der deutschen Wehrmacht und die nachfolgenden Vernichtungskommandos ermordeten unzählige Juden ohne bürokratischen Aufwand ... im Osten. Die Zahl sechs Millionen ist ein Schätzung, die als ziemlich realistisch von den Historikern übernommen wurde.
Und dieses Zahlenspiel ist die beliebte Variante von Holocaustleugnern, den Holocaust insgesamt zu leugnen. Wer heute davon ausgeht, dass diese Epoche zwischen 1933 und 1945 nicht nahezu besser dokumentiert ist als jede andere, der betreibt ohne wenn und aber Geschichtsklitterung.
Servus umananda
FranzKonz
25.07.2010, 13:39
Doch ... du kannst historische Werke benennen und Archive, denen du eine bewusste Manipulation vorwirfst.
Wozu soll's gut sein? Es reicht schon auf die vielen Ungenauigkeiten hinzuweisen, die bisher schon als Wahrheit und bewiesene Tatsachen allgemein bekannt waren, um Forschungsbedarf zu begründen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Opferzahlen_der_Konzentrationslager_Auschwitz#Ande re_Opferzahlen
Aber nochmal: Wozu soll's gut sein?
Wir wissen, daß ethnische Säuberungen in der Ideologie der Nazis einen wesentlichen Platz einnahmen, wir wissen, daß sie durchgeführt wurden und wir sind uns darüber einig, daß ethnische Säuberungen eine Sauerei sind.
Auch von der allerbesten Forschung kann ich nicht erwarten, daß sich dieser Hintergrund grundlegend ändert.
Umso wichtiger scheint mir, die Lehren daraus zu ziehen, und dazu ist es nötig, daß man darüber reden kann, ohne mit einem Bein im Knast zu stehen.
Und du kannst deine jämmerliche Hühnertheorie eine neue Note verleihen, in dem du die Verschwörungstheorie von Neonazis einschließt in deine Erläuterungen. Die Verschwörungstheorie sollte dir ja
bekannt sein. Sie geht nämlich davon aus, dass man dem deutschen Volk die
Seele nehmen möchte, in dem man sie zu einem Tätervolk macht.
Dazu gehört natürlich auch der Groll gegen Juden ...
Servus umananda
Die Hühnertheorie hat damit gar nichts zu tun. Die Hühnertheorie beschreibt das Unvermögen einzelner DiskutantInnen, bei der Sache zu bleiben, und vor allem auch sachlich zu bleiben.
Sehr komisch!
Bei deinen mit grotesken Unwahrhaftigkeiten vollgestopften "Beiträgen" kommt es dir gestörtem Hetzer doch seit jeher auf die persönliche Diffamierung an.
Das von dir geheuchelte Sachinteresse ist dabei nur dürftiger Vorwand.
http://img18.imageshack.us/img18/3254/10093069.jpga, was ist denn nun?
Du bist es doch, der rechtsstaatliche Gerichtsverfahren mit Stalins Blutorgien gleichsetzt.
Du bist es doch, der den verständlichen Überlebenswillen von Juden mit Nazigegröhle gleichsetzt.
Ich frage dich nun zum dritten Male, ob dir die Aburdität dieser "Positionen" nicht langsam dämmert oder warum du an diesen Lesarten festhalten willst. Bekomme ich also eine Antwort oder möchtest du weiterhin kneifen, wenn dich einer dabei erwischt, wie du Fragwürdiges zum Besten gibst?
Butter bei die Fische!
FranzKonz
25.07.2010, 13:44
http://img12.imageshack.us/img12/6000/89824674.jpgoweit d'accord.
Hier vergaloppierst du dich m.E. ein wenig. ...
Sicher nicht. Ich bin mir der Tatsache durchaus bewusst, daß diese Dinge außerhalb Deutschlands und Österreichs unbefangener behandelt werden. Diese kleine Provokation sollte lediglich das Prinzip deutlich machen.
Sicher nicht. Ich bin mir der Tatsache durchaus bewusst, daß diese Dinge außerhalb Deutschlands und Österreichs unbefangener behandelt werden. Diese kleine Provokation sollte lediglich das Prinzip deutlich machen.
http://img12.imageshack.us/img12/6000/89824674.jpgchon klar, aber du verabsolutierst da etwas in unzulässiger Weise. Du kannst nicht aufgrund der lokalen gesetzlichen Beschränkung der Debatte über einen allgemein als gültig anerkannten Sachstand diesen selbst unter Generalverdacht stellen. Holocautleugner haben außerhalb Deutschlands oder Österreichs durchaus die Möglichkeit, ihre Ansichten und Argumente darzulegen, konnten aber bislang nicht überzeugen.
Insofern ist deine Aussage
Solange dieses Thema nicht offen und ohne Sanktionen diskutiert werden darf, behaupte ich, daß es nicht hinreichend bewiesen ist.
unter dem Gesichtspunkt der internationalen Forschung schlichtweg falsch.
Man kann auch ohne derlei Rückgriffe mit guten Argumenten die Idiotie und letztliche Kontraproduktivität des § 130 StGB begründen.
umananda
25.07.2010, 13:54
Wir wissen, daß ethnische Säuberungen in der Ideologie der Nazis einen wesentlichen Platz einnahmen, wir wissen, daß sie durchgeführt wurden und wir sind uns darüber einig, daß ethnische Säuberungen eine Sauerei sind.
Auch von der allerbesten Forschung kann ich nicht erwarten, daß sich dieser Hintergrund grundlegend ändert.
Umso wichtiger scheint mir, die Lehren daraus zu ziehen, und dazu ist es nötig, daß man darüber reden kann, ohne mit einem Bein im Knast zu stehen.
n.Bei Honsik geht es nicht um historische Forschung ... kein seriöser Historiker bekommt Schwierigkeiten, wenn er in einem der vielen Vernichtungslager die Anzahl der Ermordeten anhand von Dokumenten korrigiert. Mal nach oben - ein anderes mal nach unten.
Ich habe als Studentin oft genug im Dokumentationszentrum ausgeholfen ... und weiß, dass eine Auswertung von so vielen Dokumenten und Aussagen von Überlebenden manchmal von einander abweichen können.
Aber Leute wie Honsik sichten keine Dokumente ... deshalb liegst du auch hier wieder falsch.
Servus umananda
Dann leg doch mal die "intensive Forschung" und die, die sie betrieben haben, hier offen.
Und wer bitte ist "man", der das alles angeblich weiß?Hier auf die Schnelle nur ein Link (http://www.inkultura-online.de/rhonhof.html).
Behaupten kann man viel, aber Lügen haben kurze Beine.Dann kann ich kein Lügner sein. Meine Beine sind genau 1,2 Meter lang.:))
Im Übrigen finde ich es entehrend, was einige Benutzer in diesem Strang von sich geben. Es stimmt also: Zufriedene Sklaven sind die schlimmsten Feinde der Freiheit.
Bin mal gespannt, wann das mit der Zufriedenheit endet.;)
Rennmaus
25.07.2010, 14:02
Hier auf die Schnelle nur ein Link (http://www.inkultura-online.de/rhonhof.html).
Dann kann ich kein Lügner sein. Meine Beine sind genau 1,2 Meter lang.:))
Im Übrigen finde ich es entehrend, was einige Benutzer in diesem Strang von sich geben. Es stimmt also: Zufriedene Sklaven sind die schlimmsten Feinde der Freiheit.
Bin mal gespannt, wann das mit der Zufriedenheit endet.;)
Dein "Beweis" ist keiner, sondern eine Buchkritik.
Reichsadler
25.07.2010, 14:09
Sie halten sich für die letzten Helden, Werwölfe des untergegangenen NS-Staats. Diese realitätsfernen Trottel glauben, sie wären sowas wie Freiheitskämpfer. X(
Wirklich wahr! Diese Deppen erinnern mich stark an die Geschwister Scholl oder den Verräter Stauffenberg.
Freiheit... Was uns der Staat vorsetzt, das ist Freiheit :rolleyes:
Dein "Beweis" ist keiner, sondern eine Buchkritik.
Zumal das Buch nur der billige Versuch ist, hier die Geschichte zu relativieren.
Natürlich spielte der verlorene 1.WK eine Rolle, natürlich spielten die europäischen Nachbarn eine Rolle... NIEMAND hat das wirklich jemals geleugnet.
Das ändert aber nichts daran, wer dieses Krieg aktiv gewollt und begonnen hat und innerhalb dieses Krieges greuliche Taten beging.
Das wird nicht "weniger grausam" dadurch, dass man auf die Verfehlungen anderer schaut.
FranzKonz
25.07.2010, 14:38
Bei Honsik geht es nicht um historische Forschung ... kein seriöser Historiker bekommt Schwierigkeiten, wenn er in einem der vielen Vernichtungslager die Anzahl der Ermordeten anhand von Dokumenten korrigiert. Mal nach oben - ein anderes mal nach unten.
Ich habe als Studentin oft genug im Dokumentationszentrum ausgeholfen ... und weiß, dass eine Auswertung von so vielen Dokumenten und Aussagen von Überlebenden manchmal von einander abweichen können.
Aber Leute wie Honsik sichten keine Dokumente ... deshalb liegst du auch hier wieder falsch.
Servus umananda
Du liegst wieder falsch, denn ich habe nie behauptet, daß Honsik Dokumente sichtet. Wobei mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen ist, daß er das tut.
...richtig und wenn man es recht betrachtete..Dummheit kann nicht bestraft werden,dafür kann man nur Gott verantwortlich machen...und im StGB gibt es mannigfaltige Regeln für unzurechnungsfähige Straftäter..z.B § 51
Knud
falls Du deutsches recht meinst, irrst Du.
& 51 beschäftigt sich heute mit der anrechnung von haftzeiten.
für unzurechnungsfähigkeit ist § 323a der richtige.
die änderung erfolgte allerdings vor jahrzehnten.
FranzKonz
25.07.2010, 14:51
Zumal das Buch nur der billige Versuch ist, hier die Geschichte zu relativieren.
Natürlich spielte der verlorene 1.WK eine Rolle, natürlich spielten die europäischen Nachbarn eine Rolle... NIEMAND hat das wirklich jemals geleugnet.
Das ändert aber nichts daran, wer dieses Krieg aktiv gewollt und begonnen hat und innerhalb dieses Krieges greuliche Taten beging.
Das wird nicht "weniger grausam" dadurch, dass man auf die Verfehlungen anderer schaut.
Wenn Du Dir die Biografie von Hitlers polnischem Gegenspieler anschaust, ist Schultze-Rhonhofs Erklärung der Zusammenhänge zumindest sehr viel eingängiger als das, was man mir in der Schule erzählte. Marschall Pilsudski war durchaus kein Waisenknabe, und die Geschichte vom völlig grundlosen deutschen Überfall auf das arme Polen steht in einem ganz anderen Licht da.
Dr. Strangelove
25.07.2010, 15:01
..., und die Geschichte vom völlig grundlosen deutschen Überfall auf das arme Polen steht in einem ganz anderen Licht da.
In welchem Licht konkret?
Rennmaus
25.07.2010, 15:07
Zumal das Buch nur der billige Versuch ist, hier die Geschichte zu relativieren.
Natürlich spielte der verlorene 1.WK eine Rolle, natürlich spielten die europäischen Nachbarn eine Rolle... NIEMAND hat das wirklich jemals geleugnet.
Das ändert aber nichts daran, wer dieses Krieg aktiv gewollt und begonnen hat und innerhalb dieses Krieges greuliche Taten beging.
Das wird nicht "weniger grausam" dadurch, dass man auf die Verfehlungen anderer schaut.
So ist es, Hitler selbst hat doch nie ein Hehl draus gemacht.
Umso wichtiger scheint mir, die Lehren daraus zu ziehen, und dazu ist es nötig, daß man darüber reden kann, ohne mit einem Bein im Knast zu stehen.
bist Du nun beim dramatisieren?
das ist auch eher aus anderen kreisen bekannt.
es wurde darüber geredet.
der historikerstreit wurde nicht auf dem mond geführt.
die schrecklichste konsequenz daraus war übrigens für herrn Nolte, dass sich frau Merkel 2000 weigerte für ihn die laudatio zu halten als ihm der "Konrad-Adenauer Preis" der Deutschland Stiftung verliehen wurde.
ps.:
Dein hühner gag ist übrigens inzwischen so langweilig, wie ein wetterbericht aus dem vergangenen jahr.
die ersten hundert male mag er ja noch lustig gewesen sein. das habe ich dann vermutlich verpasst.
Rennmaus
25.07.2010, 15:11
In welchem Licht konkret?
Das würde mich auch interessieren, aber ich glaube nicht, daß da eine konkrete Antwort kommt. Höchstens ein paar Beleidigungen.
Wenn Du Dir die Biografie von Hitlers polnischem Gegenspieler anschaust, ist Schultze-Rhonhofs Erklärung der Zusammenhänge zumindest sehr viel eingängiger als das, was man mir in der Schule erzählte. Marschall Pilsudski war durchaus kein Waisenknabe, und die Geschichte vom völlig grundlosen deutschen Überfall auf das arme Polen steht in einem ganz anderen Licht da.
Das die polnischen Machthaber auch keine Waisenknaben waren, ändert nichts an den fingierten Grenzverletzungen, welche zum Angriff der Deutschen führten.
"Grundlos" hat Hitler auch sicher keinen Krieg begonnen, soweit sind wir uns einig.
Expansion und Machtausbau sind treffliche Gründe.
Wie gesagt, es ist für die Bewertung einer Tat sekundär, wie andere in anderen Situationen handeln.
Das die polnischen Machthaber auch keine Waisenknaben waren, ändert nichts an den fingierten Grenzverletzungen, welche zum Angriff der Deutschen führten. "Grundlos" hat Hitler auch sicher keinen Krieg begonnen, soweit sind wir uns einig Expansion und Machtausbau sind treffliche Gründe.
Zum Thema fingierte polnische Grenzverletzungen:
Ilustrowany Kurjer am 7. August 1939:
"Polnische Einheiten überschreiten fortgesetzt die deutsche Grenze, um drüben militärische Anlagen zu zerstören, deutsches Wehrmachtmaterial zu beschlagnahmen und nach Polen zu schaffen. Diese Unternehmungen sind von einem starken Geist des Wetteiferns getragen" (Oscar Reile, Geheime Ostfront, S. 279 – 280, in: Rudolf Trenkel, Polens Kriegsschuld, Aarhus 1981 und auf vielen Internet-Seiten).
Am 31.08.1939 gab der Warschauer Rundfunk um Mitternacht bekannt: "Wir sind auf dem siegreichen Vormarsch und werden gegen Ende der Woche in Berlin sein, die deutschen Truppen gehen an der ganzen Front in Unordnung zurück" (E.Löser, Polen-Deutschland 1939, Selbstverl. Kaiserslautern, 1980, S.15; Erich Kern, Von Versailles nach Nürnberg, Erich Kern, 1971; sowie Auszug aus der VGG-Verfassungsbeschwerde vom 10.12.1992).
Vom März bis August 1939 ereigneten sich mehr als 200 polnische militärische Grenzverletzungen mit Brandlegung, Mord und Verschleppung.
Polens Versuche, Deutschland zu überfallen
1933 unternimmt Marschall Pilsudski drei Versuche, Frankreich zu einem gemeinsamen Angriffskrieg gegen Deutschland zu bewegen, was jedoch an der Weigerung Frankreichs scheitert, sich an den Überfällen zu beteiligen. (ADAP, Serie C, Band I, Dokument 22, Polnischer Generalstab, 1951, Band I Teil I; in Schultze-Rhonhof S. 381)
Bereits 1920 hat Polen einen Angriffskrieg gegen Russland geführt und annektierte im Frieden von Riga folgende Gebiete: westl. Teile d.Ukraine, Weißrusslands und Litauens. Damit mißachtet Polen die polnisch-sowjetischen Grenzziehungen des „Höchsten Alliierten Rats“, der die sog. „Curzon-Linie“ als östliche Grenze festlegte und dabei weitgehend der Sprachgrenze folgte (westl. d. Line Bevölkerung mehrheitlich polnisch, östl. der Line Bevölkerung mehrheitlich weißrussisch/ukrainisch). Polens neue Grenze lag 250 km östlich der Linie, die vom alliierten Völkerbundrat festgelegt wurde.
Im gleichen Jahr erfolgte die gewaltsame Besetzung des südöstlichen Drittels Litauens mit der der Hauptstadt Wilna – gegen Völkerbundsentscheid vom 20. Sep. 1920.
1938 marschiert Polen nochmals an der Grenze auf und verlangt die völkerrechtliche Anerkennung seiner Annexion von 1920 und droht bei Weigerung mit Krieg.
1938 marschieren poln. Truppen an der tschechischen Grenze auf. Warschau fordert die Abtretung des Teschener Gebietes und droht wiederum mit Krieg.
Im März 1939 macht Polen teilmobil, verdoppelt die Größe seines Herres und läßt Truppen Richtung Danzig und Ostrpreußen aufmarschieren.
Der kriegsächtende Briand-Kellogg-Pakt ist für Polen außer Kraft gesetzt worden, nachdem es 1938 zuerst Litauen und danach die Tschechoslowakei mit Krieg bedroht hat und 1933 mehrmals Frankreich zum gemeinsamen Überfall auf das geschwächte Deutschland bewegen wollte (Schultze-Rhonhof, S. 406).
Bereits 1934 läßt die Polnische Akademie der Wissenschaften Bildpostkarten drucken, die den Polenkönig Boleslaw Chrobry vor einer Landkarte Polens zeigen, auf der Deutschland mit Ostpreußen, Schlesien, Pommern, der Mark Brandenburg und Lübeck als Westteil Polens zu erkennen ist.
Am 20. Juli 1939 kommentiert die Wochenzeitung "Narod W Walce" (Volk im Krieg): "Danzig muß polnisch bleiben und Deutschland gezwungen werden, den ostpreußischen Raum ohne Bevölkerung an Polen abzutreten."
Eine andere polnische Darstellung der eigenen Grenzen sieht Polen im Westen bis Prag und Berlin reichen (Schultze-Rhonhof, S. 377-379).
Knudud_Knudsen
25.07.2010, 15:30
Offenbar geben jetzt hier die Experten für Fäkalien den Ton an.
Überlassen wir ihnen den Strang . . .
Du suhlst Dich schon seit über 500 Komms in der geistig dünnen Brühe..
Knud
Strandwanderer
25.07.2010, 15:40
Du suhlst Dich schon seit über 500 Komms in der geistig dünnen Brühe..
. . . die du hier ausscheidest?
Nein, davon halte ich mich dann doch lieber fern.
Knudud_Knudsen
25.07.2010, 15:51
falls Du deutsches recht meinst, irrst Du.
& 51 beschäftigt sich heute mit der anrechnung von haftzeiten.
für unzurechnungsfähigkeit ist § 323a der richtige.
die änderung erfolgte allerdings vor jahrzehnten.
ok..sollte auch nur ein Hinweis auf Strafeinschränkungen innerhalb des StGB sein...
die sich mit dem Jadschein beschäftigen..also Unzurechnungsfähigkeit..
eigentlich ist §20 StGB die Basis für meine Aussage
"§ 20 StGB (Deutschland): "Schuldunfähigkeit wegen seelischer Störungen"
Nach § 20 StGB handelt ohne Schuld, "wer bei Begehung der Tat wegen einer krankhaften seelischen Störung, wegen einer tiefgreifenden Bewußtseinsstörung oder wegen Schwachsinns oder einer schweren anderen seelischen Abartigkeit unfähig ist, das Unrecht der Tat einzusehen oder nach dieser Einsicht zu handeln." Schuldunfähig kann also sein, wer im Moment der Tat nicht das Schuldhafte seines Handelns erkennt oder nicht in der Lage ist, sich zu steuern.
Die aufgezählten psychischen Ursachen (sogenannte Eingangskriterien oder -merkmale) einer geminderten oder nicht vorhandenen Steuerungs- oder Einsichtsfähigkeit stellen Kategorien dar, die in der Psychologie und Medizin ungebräuchlich sind und im Grunde nur im Rahmen der Forensik verwendet werden.
### gekürzt ###
Knud
Wenn Du Dir die Biografie von Hitlers polnischem Gegenspieler anschaust, ist Schultze-Rhonhofs Erklärung der Zusammenhänge zumindest sehr viel eingängiger als das, was man mir in der Schule erzählte. Marschall Pilsudski war durchaus kein Waisenknabe, und die Geschichte vom völlig grundlosen deutschen Überfall auf das arme Polen steht in einem ganz anderen Licht da.
http://img9.imageshack.us/img9/8469/55216372.jpger Überfall geschah nicht grundlos. Er war Teil des Projektes "Lebensraum" und markierte den Beginn eines Rasse- und Eroberungskrieges, der erst mit der Versklavung und/oder Ausmerzung der unterworfenen Ostvölker sein Ende finden sollte.
*kopfschüttel*
Knudud_Knudsen
25.07.2010, 16:00
. . . die du hier ausscheidest?
Nein, davon halte ich mich dann doch lieber fern.
nein..es ist nicht meine Brühe..vergessen? Die Mischung aus Rot und Braun hat sie gekocht und heftig verteilt..
Knud
http://img9.imageshack.us/img9/8469/55216372.jpger Überfall geschah nicht grundlos. Er war Teil des Projektes "Lebensraum" und markierte den Beginn eines Rasse- und Eroberungskrieges, der erst mit der Versklavung und/oder Ausmerzung der unterworfenen Ostvölker sein Ende finden sollte.
*kopfschüttel*
Das ist ein bodenlose Lüge, die Churchill 1937 in die Welt gesetzt hat, was Stefan Scheil in seinem Buch Churchill, Hitler und der Antisemitismus nachweist.
Dr. Strangelove
25.07.2010, 16:09
Das ist ein bodenlose Lüge, die Churchill 1937 in die Welt gesetzt hat, was Stefan Scheil in seinem Buch Churchill, Hitler und der Antisemitismus nachweist.
*ggg*
...womit wir wieder genau am Anfang des Fadens angelangt wären ...,
bei den ersten Worten der Titelüberschrift.
Das ist ein bodenlose Lüge, die Churchill 1937 in die Welt gesetzt hat, was Stefan Scheil in seinem Buch Churchill, Hitler und der Antisemitismus nachweist.
Du verwechselst "Behaupten" und "Nachweisen"....
Nicht umsonst wird er diesbezüglich in der Historikerzunft nicht Ernst genommen.
Erstaunlich, dass immer noch Menschen der haltlosen Propaganda Adolfs anheim fallen.
Welche Fakten Scheil dabei bewusst ignoriert, hat seinerzeit Sven Felix Kellerhoff gut auf den Punkt gebracht.
Das ist ein bodenlose Lüge, die Churchill 1937 in die Welt gesetzt hat, was Stefan Scheil in seinem Buch Churchill, Hitler und der Antisemitismus nachweist.
Korrektur
Churchills Lüge stammt nicht aus 1937 sondern den Jahren 1948-54, seinem sechsbändigen Werk "Der Zweite Weltkrieg".
Die Stelle im Wortlaut:
„Am 5. November entwickelte er (Hitler), seine Zukunftsabsichten vor den Befehlshabern seiner Streitkräfte. Deutschland brauchte mehr Lebensraum. Dieser ließ sich am besten in Osteuropa finden – in Polen, Weißrußland und der Ukraine. Dieses Ziel erforderte einen großen Krieg und nebenbei die Ausrottung der in jenen Gebieten lebenden Bevölkerung“, (Churchill, Weltkrieg, I/1, S. 319; in: Stefan Scheil, Churchill, Hitler und der Antisemitismus, S. 23)
Warum die infamen Verleumdungen der Sieger nicht aus der Welt zu schaffen sind, steht ebenfalls bei Churchill:
“In der Neuzeit haben Staaten, die im Krieg unterlagen, meistens ihre Struktur, ihre Identität und ihr Archivgeheimnis bewahrt. Diesmal, da der Krieg bis zum letzten Ende geführt wurde, sind wir in den vollen Besitz der inneren Geschichte der Feinde gelangt, (Churchill, Weltkrieg, I/1, S. 318; in: Stefan Scheil, Churchill, Hitler und der Antisemitismus, S. 22).
Erstaunlich, dass immer noch Menschen der haltlosen Propaganda Adolfs anheim fallen.
"Der bloße Umfang an Lügen, mit denen sich das angloamerikanische Establishment an seiner eigenen Öffentlichkeit vergangen hat, um das Märchen aufrechtzuerhalten, der Zweite Weltkrieg sei ein guter Krieg gewesen, der für eine gerechte Sache gewonnen wurde, ist unberechenbar. Die Beweise liegen in den Myriaden als streng vertraulich klassifizierter Akten, (...) die bis heute nicht der Öffentlichkeit zur Verfügung stehen, und zwar aus Gründen der nationalen Sicherheit, wie es heißt, (Preparata, Wer Hitler mächtig machte, S. 362).
An andere Stelle schreibt Preparata, im Gegensatz zu den Alliierten, die seit fast 100 Jahren eine Lüge auf die andere türmen, hätten die Nazis so gut wie nie gelogen. (Leider habe ich vergessen, mir die betreffende Seite zu notieren.)
Das ist ein bodenlose Lüge, die Churchill 1937 in die Welt gesetzt hat, was Stefan Scheil in seinem Buch Churchill, Hitler und der Antisemitismus nachweist.
http://img3.imageshack.us/img3/4148/49530285.jpga komm, die Denkschriften Hitlers, die zahllosen Notizen von Augen- und Ohrenzeugen, von Halder bbis zu den Tischgespächen - und last, but not least "Mein Kampf" selbst, in dem bereits die Eroberung des Lebensraumes im Osten eine Grundkonstante im nationalsozialistischen Weltbild einnimmt.
Das muß man jetzt doch nicht alles von vorne widerkäuen.
Und es tut auch zum Thema des Stranges nichts mehr dazu. Wie ich zum Sachverhalt und dem in Deutschland in Kraft befindlichen § 130 StGB stehe, dürfte ja nun hinlänglich bekannt sein.
http://img3.imageshack.us/img3/4148/49530285.jpga komm, die Denkschriften Hitlers, die zahllosen Notizen von Augen- und Ohrenzeugen, von Halder bbis zu den Tischgespächen - und last, but not least "Mein Kampf" selbst, in dem bereits die Eroberung des Lebensraumes im Osten eine Grundkonstante im nationalsozialistischen Weltbild einnimmt.
Das ist doch alles nur Kokolores. Im Interview mit einem französischen Journalisten distanziert sich Hitler ganz unzweideutig von Mein Kampf.
Interview Adolf Hitlers durch Bertrand de Jouvenel für die "Paris Midi" über die deutsch-französischen Beziehungen. 21. Februar 1936
"Ich will," so erklärte der Führer, "meinem Volke beweisen, daß der Begriff der Erbfeindschaft zwischen Frankreich und Deutschland ein Unsinn ist. Das deutsche Volk hat dies verstanden. Es ist mir gefolgt, als ich eine viel schwierigere Versöhnungsaktion unternahm, als ich zwischen Deutschland und Polen versöhnend eingriff."
Nach diesen Worten des Führers kommt Bertrand de Jouvenel auf die wiederholten Friedenserklärungen des Führers zu sprechen und sagt: "Wir Franzosen lesen zwar mit Freude Ihre Friedenserklärungen. Wir sind aber trotzdem wegen anderer weniger ermutigender Dinge beunruhigt. So haben Sie in Ihrem Buch, Mein Kampf sehr schlimme Dinge über Frankreich gesagt. Dieses Buch wird nun in ganz Deutschland als eine Art politische Bibel angesehen. Es wird verkauft, ohne daß die aufeinanderfolgenden Ausgaben in irgendeiner Hinsicht bezüglich der Stellen über Frankreich einer Korrektur unterzogen wurden."
Der Führer antwortete:
"Als ich dieses Buch schrieb, war ich im Gefängnis. Es war die Zeit, als die französischen Truppen das Ruhrgebiet besetzten. Es war im Augenblick der größten Spannung zwischen unseren beiden Ländern ... Ja, wir waren Feinde, und ich stand zu meinem Lande, wie es sich gehört, gegen Ihr Land, genau wie ich zu meinem Lande gegen das Ihre 4½ Jahre lang in den Schützengräben gestanden habe! Ich würde mich selbst verachten, wenn ich nicht im Augenblick eines Konfliktes zunächst einmal Deutscher wäre. Aber heute gibt es keinen Grund mehr für einen Konflikt.
Sie wollen, daß ich mein Buch korrigiere wie ein Schriftsteller, der eine neue Bearbeitung seiner Werke herausgibt. Ich bin aber kein Schriftsteller. Ich bin Politiker. Meine Korrekturen nehme ich in meiner Außenpolitik vor, die auf Verständigung mit Frankreich abgestellt ist! Wenn mir die deutsch-französische Annäherung gelingt, so wird das eine Korrektur darstellen, die würdig ist. Meine Korrektur trage ich in das große Buch der Geschichte ein!"
http://www.kriegsdokumente.com/texte/1936-02-21-HitlerInterview.html
Das muß man jetzt doch nicht alles von vorne widerkäuen.
Leider doch. Hätte gehofft, es würde sich rumsprechen, daß die schuldbeweisenden Dokumente durch die Bank Fälschungen sind. Wenn Ihr wenigstens auf eigene Faust nachrecherchieren würdet! Das Internet ist in diesem Punkt eine wahre Goldgrube.
Und es tut auch zum Thema des Stranges nichts mehr dazu. Wie ich zum Sachverhalt und dem in Deutschland in Kraft befindlichen § 130 StGB stehe, dürfte ja nun hinlänglich bekannt sein.
Die Botschaft ist angekommen und sehr wohlwollend zur Kenntnis genommen worden.
Bekanntlich mag ich es nicht, ad hominem zu schreiben. Dennoch eine abschließende Bemerkung:
Mir ist klar, daß jemand, der mit Klarnamen und Photo bekannt ist, und von dem man weiß, daß er für ein Nachrichtenmagazin arbeitet, sich an die bekannten Konventionen halten muß, will er nicht Gefahr laufen, empfindliche Sanktionen zu kassieren. In diesem Punkt hat jeder mein vollstes Verständnis.
Dein "Beweis" ist keiner, sondern eine Buchkritik.In dieser Buchkritik werden aber die wesentlichen Punkte des Buchs behandelt. Und daraus ergibt sich, daß D-Land nicht den Krieg begonnen hat. Zumindest den 2. nicht. Falls Du Zeit hast, sieh' Dir die folgende Videos an (Ich glaube Gesamtzeit 1 Std.):
http://www.youtube.com/watch?v=czuDTh0urOc
Interessant ist, daß soviele Deutsche mit aller Wucht versuchen, ihr eigenes Volk schlecht zu machen. Woran mag das liegen? Diese Eigenart gibt es meines Wissens nach nur in D-Land.
Wenn Du Dir die Biografie von Hitlers polnischem Gegenspieler anschaust, ist Schultze-Rhonhofs Erklärung der Zusammenhänge zumindest sehr viel eingängiger als das, was man mir in der Schule erzählte. Marschall Pilsudski war durchaus kein Waisenknabe, und die Geschichte vom völlig grundlosen deutschen Überfall auf das arme Polen steht in einem ganz anderen Licht da.Von meiner schlesischen Verwandschaft weiß ich, daß schon seit 1920 von den Polen versucht wurde, sich Schlesien unter den Nagel zu reißen. Polnische Ulanen fielen ungehemmt in das grenznahe Gebiet ein und verwüsteten Dörfer und kleine Städte. Der schlesische Freikorps war der einzige Gegener und minimierte die Polen aufs Heftigste.
Ich hatte auf der Penne einen Geschichtslehrer, der nicht politisch korrekt war. Er fragte uns, ob wir deutsch könnten. Auf die Bejahung hin stellte er folgende Frage:
Was setzt das Wort ZURÜCKschießen voraus?
Alles klar, meine Damen und Herren Netzbeschmutzer?:D:D:D
Irgendjemand hat uns allen einen riesig großen Bären aufgebunden! Und Ihr seid darauf reingefallen. Mein Beileid!
Ich hatte auf der Penne einen Geschichtslehrer, der nicht politisch korrekt war. Er fragte uns, ob wir deutsch könnten. Auf die Bejahung hin stellte er folgende Frage: Was setzt das Wort ZURÜCKschießen voraus?
Das ist doch alles gelogen! Wahr hingegen sind alle Nazi-Aussagen, aus denen sich Belastendes herauslesen läßt.
Strandwanderer
25.07.2010, 17:42
Hätte gehofft, es würde sich rumsprechen, daß die schuldbeweisenden Dokumente durch die Bank Fälschungen sind. Wenn Ihr wenigstens auf eigene Faust nachrecherchieren würdet! Das Internet ist in diesem Punkt eine wahre Goldgrube.
Eben dieses "Nachrecherchieren" meiden die Nachbeter der per Schulunterricht und TV-Gehirnwäsche (z. B. Knopps "History") verinnerlichten alliierten Propaganda wie der Teufel das Weihwasser, müßten sie sich doch anderenfalls eingestehen, daß ihr vermeintlich moralisch überlegenes Gutmenschen-Dasein auf einer selbstverschuldeten Lebenslüge aufgebaut ist und sie in Wahrheit Zeit ihres Lebens nur als nützliche Idioten der Siegermächte fungiert haben.
Na, also!
Mir scheint, sie beginnen zu begreifen, worum es geht.
Freie Meinungsäußerung ist nicht gleich Meinungsfreiheit.
Sie sind lernfähig.
Bravo!
Möchten sie nun auch, (um auf das Thema zurückzukommen), darüber diskutieren, wo die freie Meinungsäußerung in kriminelle Propaganda übergeht ...
Lass die EU aus dem Spiel !
:cool:
Eben dieses "Nachrecherchieren" meiden die Nachbeter der per Schulunterricht und TV-Gehirnwäsche (z. B. Knopps "History") verinnerlichten alliierten Propaganda wie der Teufel das Weihwasser, müßten sie sich doch anderenfalls eingestehen, daß ihr vermeintlich moralisch überlegenes Gutmenschen-Dasein auf einer selbstverschuldeten Lebenslüge aufgebaut ist und sie in Wahrheit Zeit ihres Lebens nur als nützliche Idioten der Siegermächte fungiert haben.
http://img3.imageshack.us/img3/4074/58755637.jpgst ja gut. Hast du's auch eine Nummer kleiner oder kannst du nichts anderes als pathetisch aufgeblasenen Hohlschwatz?
Ich persönlich habe überhaupt nichts dagegen, wenn sich Idioten wie der Honsik oder du in aller Öffentlichkeit lächerlich machen. Wie gesagt, meinetwegen kann der § 130 StGB ersatzlos gestrichen werden. Die Ereignisse sind sämtlich bestens dokumentiert, und das ist weder eine "Lebenslüge", noch haben mir die "Siegermächte*" befohlen ( :comic: ), das zu schreiben.
Die Debatten werden international schon lange geführt, und deine Gesinnungsgenossen sehen dabei regelmäßig ziemlich alt aus.
________________________________________
* Das ist jetzt 65 Jahre her. Wo ziehst du die Grenze? Sind auch die Schweden "Siegermacht", weil sie mal erfolgreich durch Deutschland marodierten? Sind die Italiener eine "Siergermacht", weil ihre Vorfahren uns einst ihrem Imperium einverleibten? Komm' mal langsam in der Gegenwart an, auch wenn das für euch Braunbatzen eine naturgemäß schwierige Übung ist.
FranzKonz
25.07.2010, 17:54
In welchem Licht konkret?
Selber lesen macht hell.
FranzKonz
25.07.2010, 17:56
Das die polnischen Machthaber auch keine Waisenknaben waren, ändert nichts an den fingierten Grenzverletzungen, welche zum Angriff der Deutschen führten.
"Grundlos" hat Hitler auch sicher keinen Krieg begonnen, soweit sind wir uns einig.
Expansion und Machtausbau sind treffliche Gründe.
Wie gesagt, es ist für die Bewertung einer Tat sekundär, wie andere in anderen Situationen handeln.
Letzteres ist natürlich richtig. Primär, und da herrscht hoffentlich Einigkeit, ist für die Bewertung wichtig, wie die Kontrahenten beschaffen sind.
Doc Gyneco
25.07.2010, 17:59
http://img3.imageshack.us/img3/4074/58755637.jpgst ja gut. Hast du's auch eine Nummer kleiner oder kannst du nichts anderes als pathetisch aufgeblasenen Hohlschwatz?
Ich persönlich habe überhaupt nichts dagegen, wenn sich Idioten wie der Honsik oder du in aller Öffentlichkeit lächerlich machen. Wie gesagt, meinetwegen kann der § 130 StGB ersatzlos gestrichen werden. Die Ereignisse sind sämtlich bestens dokumentiert, und das ist weder eine "Lebenslüge", noch haben mir die "Siegermächte*" befohlen ( :comic: ), das zu schreiben.
Die Debatten werden international schon lange geführt, und deine Gesinnungsgenossen sehen dabei regelmäßig ziemlich alt aus.
________________________________________
* Das ist jetzt 65 Jahre her. Wo ziehst du die Grenze? Sind auch die Schweden "Siegermacht", weil sie mal erfolgreich durch Deutschland marodierten? Sind die Italiener eine "Siergermacht", weil ihre Vorfahren uns einst ihrem Imperium einverleibten? Komm' mal langsam in der Gegenwart an, auch wenn das für euch Braunbatzen eine naturgemäß schwierige Übung ist.
:popcorn::popcorn::popcorn:
(...)Hätte gehofft, es würde sich rumsprechen, daß die schuldbeweisenden Dokumente durch die Bank Fälschungen sind. Wenn Ihr wenigstens auf eigene Faust nachrecherchieren würdet! Das Internet ist in diesem Punkt eine wahre Goldgrube.
http://img12.imageshack.us/img12/4380/96872529.jpgh, Hitlers "Mein Kampf" ist eine Fälschung?
"Damit ziehen wir Nationalsozialisten bewußt einen Strich unter die außenpolitische Richtung unserer Vorkriegszeit. Wir setzen dort an, wo man vor sechs Jahrhunderten endete. Wir stoppen den ewigen Germanenzug nach dem Süden und Westen Europas und weisen den Blick nach dem Land im Osten. Wir schließen endlich ab die Kolonial- und Handelspolitik der Vorkriegszeit und gehen über zur Bodenpolitik der Zukunft.
Wenn wir aber heute in Europa von neuem Grund und Boden reden, können wir in erster Linie nur an Rußland und die ihm untertanen Randstaaten denken."
Seine Aussage gegenüber Burckardt auch?
"Alles, was ich unternehme, ist gegen Rußland gerichtet. Wenn der Westen zu dumm und zu blind ist, dies zu begreifen, werde ich gezwungen sein, mich mit den Russen zu verständigen, den Westen zu schlagen und dann nach seiner Niederlage mich mit meinen versammelten Kräften gegen die Sowjetunion zu wenden. Ich brauche die Ukraine, damit man uns nicht wieder wie im letzten Krieg aushungert."
Himmlers Genralplan Ost auch?
~~~
Sei's drum, ich denke, wir werden in dieser Sache nicht auf einen gemeinsamen Nenner kommen, aber ich würde es begrüßen, wenn ich eine allfällige Debatte ohne gouvernantenhafte Einschränkungen seitens des Staates führen könnte. Ich bin vernünftig genug, mir selbst ein Urteil zu bilden. Und das gilt auch für die deutsche Öffentlichkeit.
Die Botschaft ist angekommen und sehr wohlwollend zur Kenntnis genommen worden.
Bekanntlich mag ich es nicht, ad hominem zu schreiben. Dennoch eine abschließende Bemerkung:
Mir ist klar, daß jemand, der mit Klarnamen und Photo bekannt ist, und von dem man weiß, daß er für ein Nachrichtenmagazin arbeitet, sich an die bekannten Konventionen halten muß, will er nicht Gefahr laufen, empfindliche Sanktionen zu kassieren. In diesem Punkt hat jeder mein vollstes Verständnis.
Ich danke dir, aber ich muß mich da gar nicht besonders verrenken. Ich bin ja nicht im Bereich Politik unterwegs, sondern mehr bei Internetthemen. Insofern es da auch um Datenschutz und staatlichen Überwachungswahn geht, sind natürlich auch Fragen der Grundrechte und damit der Politik berührt. Gerade aber weil ich auf einer weitestmöglichen Auslegung der Grundrechte beharre, muß ich bereits aus rein logischen Gründen einen Maulkorbparagraphen verwerfen.
Black Jack
25.07.2010, 18:04
Das ist doch alles nur Kokolores. Im Interview mit einem französischen Journalisten distanziert sich Hitler ganz unzweideutig von Mein Kampf.
Interview Adolf Hitlers durch Bertrand de Jouvenel für die "Paris Midi" über die deutsch-französischen Beziehungen. 21. Februar 1936
"Ich will," so erklärte der Führer, "meinem Volke beweisen, daß der Begriff der Erbfeindschaft zwischen Frankreich und Deutschland ein Unsinn ist. Das deutsche Volk hat dies verstanden. Es ist mir gefolgt, als ich eine viel schwierigere Versöhnungsaktion unternahm, als ich zwischen Deutschland und Polen versöhnend eingriff."
Nach diesen Worten des Führers kommt Bertrand de Jouvenel auf die wiederholten Friedenserklärungen des Führers zu sprechen und sagt: "Wir Franzosen lesen zwar mit Freude Ihre Friedenserklärungen. Wir sind aber trotzdem wegen anderer weniger ermutigender Dinge beunruhigt. So haben Sie in Ihrem Buch, Mein Kampf sehr schlimme Dinge über Frankreich gesagt. Dieses Buch wird nun in ganz Deutschland als eine Art politische Bibel angesehen. Es wird verkauft, ohne daß die aufeinanderfolgenden Ausgaben in irgendeiner Hinsicht bezüglich der Stellen über Frankreich einer Korrektur unterzogen wurden."
Der Führer antwortete:
"Als ich dieses Buch schrieb, war ich im Gefängnis. Es war die Zeit, als die französischen Truppen das Ruhrgebiet besetzten. Es war im Augenblick der größten Spannung zwischen unseren beiden Ländern ... Ja, wir waren Feinde, und ich stand zu meinem Lande, wie es sich gehört, gegen Ihr Land, genau wie ich zu meinem Lande gegen das Ihre 4½ Jahre lang in den Schützengräben gestanden habe! Ich würde mich selbst verachten, wenn ich nicht im Augenblick eines Konfliktes zunächst einmal Deutscher wäre. Aber heute gibt es keinen Grund mehr für einen Konflikt.
Sie wollen, daß ich mein Buch korrigiere wie ein Schriftsteller, der eine neue Bearbeitung seiner Werke herausgibt. Ich bin aber kein Schriftsteller. Ich bin Politiker. Meine Korrekturen nehme ich in meiner Außenpolitik vor, die auf Verständigung mit Frankreich abgestellt ist! Wenn mir die deutsch-französische Annäherung gelingt, so wird das eine Korrektur darstellen, die würdig ist. Meine Korrektur trage ich in das große Buch der Geschichte ein!"
http://www.kriegsdokumente.com/texte/1936-02-21-HitlerInterview.html
Leider doch. Hätte gehofft, es würde sich rumsprechen, daß die schuldbeweisenden Dokumente durch die Bank Fälschungen sind. Wenn Ihr wenigstens auf eigene Faust nachrecherchieren würdet! Das Internet ist in diesem Punkt eine wahre Goldgrube.
Die Botschaft ist angekommen und sehr wohlwollend zur Kenntnis genommen worden.
Bekanntlich mag ich es nicht, ad hominem zu schreiben. Dennoch eine abschließende Bemerkung:
Mir ist klar, daß jemand, der mit Klarnamen und Photo bekannt ist, und von dem man weiß, daß er für ein Nachrichtenmagazin arbeitet, sich an die bekannten Konventionen halten muß, will er nicht Gefahr laufen, empfindliche Sanktionen zu kassieren. In diesem Punkt hat jeder mein vollstes Verständnis.
Wie wir wissen, hat Hitler auch ein "Friedensabkommen" mit Russland geschlossen, ohne die mindeste Absicht zu haben, den Nichtangriffspakt einzuhalten. Was ich damit sagen will. Natürlich ist vieles durch die Siegerpropaganda verfälscht worden, keine Frage. Nur, anhand von Interviews wie diesen, oder anderen offiziellen Statements auf irgendetwas zu schließen, das ist sinnlos. Hitler war ein Politiker, und wenn eine Regel in der Politik gilt, dann diese: nichts ist so, wie es der Öffentlichkeit präsentiert wird. Was ein Politiker sagt, ist einen Feuchteten wert. ;)
:popcorn::popcorn::popcorn:
http://img9.imageshack.us/img9/8469/55216372.jpgas ist das Schöne (und manchmal nervtötende) an der Meinungsfreiheit: auch du darfst nicht daran gehindert werden, sinnfreie Beiträge abzusondern.
Strandwanderer
25.07.2010, 18:08
. . . nichts anderes als pathetisch aufgeblasenen Hohlschwatz? . . .
Sehr witzig, diesen Begriff ausgerechnet vom unangefochtenen
Großmeister dieser "Disziplin" zu lesen. :: :lach:
Hm,hm.
Wenn ich jetzt richtig mitgezählt habe, sind sie der vierte User, der in diesem Faden die Ankündigung macht, mich auf die Ignorierliste zu setzen, (Hoamat nicht mitgerechnet, der glücklicherweise doch noch auf meine Beiträge reagiert.) ....
Aber nur deswegen, weil man Deinen andauernden Schwachsinn nicht einfach unkommentiert stehen lassen kann. Deshalb wurde ich auch aufgefordert, damit nicht alle Ösis als Linksdodeln da stehen.
Deine Gummiwandpräpotenz hat mit Diskussion null Gemeinsamkeit.
germane
Doc Gyneco
25.07.2010, 18:13
http://img9.imageshack.us/img9/8469/55216372.jpgas ist das Schöne (und manchmal nervtötende) an der Meinungsfreiheit: auch du darfst nicht daran gehindert werden, sinnfreie Beiträge abzusondern.
Warum auch !
Ich kann hier ein "grandioses" Spektakel mitverfolgen !!
Pop-Corn ist in solchen Spektakeln meistens angebracht !
:D:D:D
Sehr witzig, diesen Begriff ausgerechnet vom unangefochtenen
Großmeister dieser "Disziplin" zu lesen.
http://img3.imageshack.us/img3/4148/49530285.jpga, schon wieder unfähig, auf den Inhalt einzugehen, großdeutscher Reichsschwurbelmeister? Das sind zweifellos die Siegermächte, die dich an einer Antwort hindern, so wird's sein.
Du möchtest sicher Adolf Hitler für den postumen Friedensnobelpreis vorschlagen, hm?
http://img12.imageshack.us/img12/4380/96872529.jpgh, Hitlers "Mein Kampf" ist eine Fälschung?
Mein Kampf spielt für das Zustandekommen von WK2 nicht die geringste Rolle.
Seine Aussage gegenüber Burckardt auch?
"Alles, was ich unternehme, ist gegen Rußland gerichtet. Wenn der Westen zu dumm und zu blind ist, dies zu begreifen, werde ich gezwungen sein, mich mit den Russen zu verständigen, den Westen zu schlagen und dann nach seiner Niederlage mich mit meinen versammelten Kräften gegen die Sowjetunion zu wenden. Ich brauche die Ukraine, damit man uns nicht wieder wie im letzten Krieg aushungert."
Was soll das Zitat beweisen? Daß Hitler vorhatte, was der Westen später im Kalten Krieg praktizierte. (Die Frage, ob die Bemerkungen authentisch sind, einmal beiseitegelassen.)
Himmlers Genralplan Ost auch?
Stamt von Hans Ehlich, war völlig unbedeutend. Wurde von den Polen nachgeschoben, um die Vertreibungsgreuel zu rechtfertigen.
Irgendjemand hat uns allen einen riesig großen Bären aufgebunden! Und Ihr seid darauf reingefallen. Mein Beileid!
Du kannst sicher sein, dass viele, viele nicht darauf hineingefallen sind.
Außerdem ist es selbst dem Dümmsten mehr als klar, dass freie Meinungsäußeren, die unter schwerster Strafandrohung unterdrückt werdenen, viele Fragen aufwerfen. Nur die Lüge muß durch Gesetze geschützt werden.
FranzKonz
25.07.2010, 18:20
http://img9.imageshack.us/img9/8469/55216372.jpger Überfall geschah nicht grundlos. Er war Teil des Projektes "Lebensraum" und markierte den Beginn eines Rasse- und Eroberungskrieges, der erst mit der Versklavung und/oder Ausmerzung der unterworfenen Ostvölker sein Ende finden sollte.
*kopfschüttel*
Auch für diese Variante gibt es gute Anhaltspunkte, keine Frage. Dennoch war für mich gerade die Biographie Pilsudskis ein entscheidender Punkt dafür, die Sache auch mal aus einem anderen Blickwinkel zu betrachten. Aus diesem anderen Blickwinkel betrachtet, erscheint mir einiges sehr viel logischer, stimmiger, passender.
In dieser Zeit gab es auf allen Seiten ziemlich wirre Gestalten, wie zum Beispiel auch den Tschechen Masaryk, der von einer "Entgermanisierung des Sudetenlands" sprach.
Wir haben also nicht nur einen Hitler, der vom Lebensraum im Osten träumte, sondern gleich zwei Gegenspieler in diesem Raum, denen ethnische Säuberungsaktionen ebenfalls zuzutrauen sind.
Kann es sein, daß der Rassenwahn zu jener Zeit Allgemeingut war? Dazu passt dann auch gut, daß Zionisten die Assimilation von Juden verhindern wollten und mit den Rassengesetzen der Nazis gar nicht so unglücklich waren.
Mir scheint, da besteht noch eine ganze Menge Bedarf an unterschiedlichen Betrachtungsweisen, und vielleicht kristallisiert sich dann ein schlüssigeres Bild heraus.
Rennmaus
25.07.2010, 18:35
Das ist ein bodenlose Lüge, die Churchill 1937 in die Welt gesetzt hat, was Stefan Scheil in seinem Buch Churchill, Hitler und der Antisemitismus nachweist.
Nachweist? Er behauptet es einfach - sehr überzeugend! :hihi:
Wie wir wissen, hat Hitler auch ein "Friedensabkommen" mit Russland geschlossen, ohne die mindeste Absicht zu haben, den Nichtangriffspakt einzuhalten.
Tatsache ist, Hitler hat auch diesen Vertrag, wie alle Verträge, absolut korrekt eingehalten. Hitler war bei weitem vertragstreuer als es die Demokraten je gewesen sind, und sie bis heute weiterpraktizieren (s. EU-Bailout).
Stalin fuhr aller Wahrschenlichkeit nach zweigleisig, indem er zwei Monate nach dem Pakt mit Hitler ein Abkommen mit Großbritannien unterzeichnete, bei nächster Gelegenheit einen Vierfrontenkrieg gegen Deutschland zu beginnen (Erkki Hautamäki, Finland in the Eye of the Storm).
Auch für diese Variante gibt es gute Anhaltspunkte, keine Frage. Dennoch war für mich gerade die Biographie Pilsudskis ein entscheidender Punkt dafür, die Sache auch mal aus einem anderen Blickwinkel zu betrachten. Aus diesem anderen Blickwinkel betrachtet, erscheint mir einiges sehr viel logischer, stimmiger, passender.
In dieser Zeit gab es auf allen Seiten ziemlich wirre Gestalten, wie zum Beispiel auch den Tschechen Masaryk, der von einer "Entgermanisierung des Sudetenlands" sprach.
Wir haben also nicht nur einen Hitler, der vom Lebensraum im Osten träumte, sondern gleich zwei Gegenspieler in diesem Raum, denen ethnische Säuberungsaktionen ebenfalls zuzutrauen sind.
Kann es sein, daß der Rassenwahn zu jener Zeit Allgemeingut war? Dazu passt dann auch gut, daß Zionisten die Assimilation von Juden verhindern wollten und mit den Rassengesetzen der Nazis gar nicht so unglücklich waren.
Mir scheint, da besteht noch eine ganze Menge Bedarf an unterschiedlichen Betrachtungsweisen, und vielleicht kristallisiert sich dann ein schlüssigeres Bild heraus.
http://img18.imageshack.us/img18/1601/24039137.jpgweifellos muß bei der Bewertung und Einordnung der Ereignisse der Punkt noch stärker betont werden, daß völkische, gar rassistische Ansichten wie auch die der ethnischen Homogenität eines Staatsvolkes zum politisch-weltanschaulichen Mainstream der 30er Jahre gehörten, in ganz Europa und darüberhinaus.
Das ändert aber nichts an den zuvor ausgeführten grundsätzlichen Erwägungen.
Wir haben also nicht nur einen Hitler, der vom Lebensraum im Osten träumte, sondern gleich zwei Gegenspieler in diesem Raum, denen ethnische Säuberungsaktionen ebenfalls zuzutrauen sind.
Sehr interessant, unter dem Stichwort *polnischer Westgedanke* zu recherchieren.
Kann es sein, daß der Rassenwahn zu jener Zeit Allgemeingut war? Dazu passt dann auch gut, daß Zionisten die Assimilation von Juden verhindern wollten und mit den Rassengesetzen der Nazis gar nicht so unglücklich waren.
Aber ja, was denn sonst!
Das ist doch alles gelogen! Wahr hingegen sind alle Nazi-Aussagen, aus denen sich Belastendes herauslesen läßt.Wir sind tatsächlich schon so weit. Merkwürden!!!
Du kannst sicher sein, dass viele, viele nicht darauf hineingefallen sind.
Außerdem ist es selbst dem Dümmsten mehr als klar, dass freie Meinungsäußeren, die unter schwerster Strafandrohung unterdrückt werdenen, viele Fragen aufwerfen. Nur die Lüge muß durch Gesetze geschützt werden.Daher wundere ich mich über einige Benutzer hier, die mit allen Mitteln darum kämpfen, daß D-Land und die Deutschen als Täter dastehen. Für mich unbegreiflich!
Tatsache ist, Hitler hat auch diesen Vertrag, wie alle Verträge, absolut korrekt eingehalten. Hitler war bei weitem vertragstreuer als es die Demokraten je gewesen sind, und sie bis heute weiterpraktizieren (s. EU-Bailout).Auch wenn ich so meine eigene Meinung, Hitler betreffend, habe, denke ich tatsächlich, das er vertragstreu war.
Stalin fuhr aller Wahrschenlichkeit nach zweigleisig, indem er zwei Monate nach dem Pakt mit Hitler ein Abkommen mit Großbritannien unterzeichnete, bei nächster Gelegenheit einen Vierfrontenkrieg gegen Deutschland zu beginnen (Erkki Hautamäki, Finland in the Eye of the Storm).Die Tinte auf dem Nichtangriffspakt war noch nicht trocken, da hat er seinen Pakt mit England geschlossen. Das war so geplant.
Sehr witzig, diesen Begriff ausgerechnet vom unangefochtenen
Großmeister dieser "Disziplin" zu lesen. :: :lach:
Was in Anbetracht jeder Ermangelung sonstiger Talente deinerseits extrem frustrierend sein muss.
http://img12.imageshack.us/img12/4380/96872529.jpgSeine Aussage gegenüber Burckardt auch?
Gerade bei Aussagen von hoher Schuldkultrelevanz lohnt es sich, sie vollständig zu zitieren, und nicht immer nur jene Stellen herauszupicken, die besonders gut ins siegermächtlich verordnete Geschichtsbild passen. (Ein anderes Beispiel wäre die berüchtigte Stelle aus der Reichstagsrede mit der "Vernichtung des Judentums auf europäischem Boden", wo immer die Fortsetzung unter den Tisch fällt.)
Der hohe Kommissar des Völkerbundes in Danzig, Professor Carl J. Burckhardt, bezeugt folgende authentischen Erklärungen Adolf Hitlers, die dieser ihm gegenüber abgegeben hat (In seinem Buche "Meine Danziger Mission 1937 - 1939", Verlag Georg D. W. Callway, München, 1960):
Hitler zu Burckhardt in Berchtesgaden:
"Ich habe keine romantischen Ziele. Ich habe keinen Wunsch, zu herrschen. Vor allem will ich vom Westen nichts; heute nicht und nicht morgen. Ich wünsche nichts von den dicht besiedelten Gebieten der Welt. Hier suche ich nichts, und ein für allemal: gar nichts. Alle diese Ideen, die mir die Leute zuschreiben, sind Erfindungen. Aber ich muß freie Hand im Osten haben. Noch einmal: Es ist eine Frage des Getreides und des Holzes, die ich nur außerhalb Europas finden kann." (S. 342)
"Alles, was ich unternehme, ist gegen Rußland gerichtet. Wenn der Westen zu dumm und zu blind ist, um dies zu begreifen, werde ich gezwungen sein, mich mit den Russen zu verständigen, den Westen zu schlagen und dann nach der Niederlage mich mit meinen versammelten Kräften gegen die Sowjetunion zu wenden. Ich brauche die Ukraine, damit man uns nicht wieder, wie im letzen Kriege, aushungern kann." (S. 348)
Mir sind die sich an der Kriegsschuldfrage festbeißenden Diskussionen nicht ganz nachvollziehbar, denn es liegen Geständnisse vor, wie sie eindeutiger kaum sein könnten.
Winston Churchill
"Es liegt ein gut Stück Wahrheit in den Vorwürfen in Bezug auf die gegen die Achsenmächte gerichtete Einkreisung. Es ist gegenwärtig nicht mehr nötig, die Wahrheit zu verbergen", (21. Juni 1939).
"Deshalb scheint mir, daß alle die alten Gegebenheiten wieder vorliegen, und daß unsere nationale Rettung davon abhängt, ob wir noch einmal alle Mächte in Europa vereinigen können, um die deutsche Oberherrschaft in Schranken zu halten, zu verhindern und wenn nötig, zu vernichten", ( Memoiren Bd. I, S. 157 f).
Der Zweite Weltkrieg war, wie schon der Erste, ein gegen Deutschland aufgezogener Einkreisungskrieg.
Klarer geht's nicht mehr! Weder, was die siegermächtlichen Geständnisse betrifft, noch die nachprüfbaren Tatsachen.
Sogar ein historisches Vorbild gibt es, das uns das Grundschema liefert. Man müßte halt schon mal was von einer *Kaunitz-Koalition* aus dem Siebenjährigen Krieg gehört haben, und wäre sofort auf die richtige Spur gesetzt.
"Beschäft'ge stets die schwindlichten Gemüter
Mit fremdem Zwist, daß Wirken in der Fern'
Das Angedenken vor'ger Tage banne."
Mir sind die sich an der Kriegsschuldfrage festbeißenden Diskussionen nicht ganz nachvollziehbar, denn es liegen Geständnisse vor, wie sie eindeutiger kaum sein könnten.
Winston Churchill
"Es liegt ein gut Stück Wahrheit in den Vorwürfen in Bezug auf die gegen die Achsenmächte gerichtete Einkreisung. Es ist gegenwärtig nicht mehr nötig, die Wahrheit zu verbergen", (21. Juni 1939).
"Deshalb scheint mir, daß alle die alten Gegebenheiten wieder vorliegen, und daß unsere nationale Rettung davon abhängt, ob wir noch einmal alle Mächte in Europa vereinigen können, um die deutsche Oberherrschaft in Schranken zu halten, zu verhindern und wenn nötig, zu vernichten", ( Memoiren Bd. I, S. 157 f).
Der Zweite Weltkrieg war, wie schon der Erste, ein gegen Deutschland aufgezogener Einkreisungskrieg.
Klarer geht's nicht mehr! Weder, was die siegermächtlichen Geständnisse betrifft, noch die nachprüfbaren Tatsachen.
Sogar ein historisches Vorbild gibt es, das uns das Grundschema liefert. Man müßte halt schon mal was von einer *Kaunitz-Koalition* aus dem Siebenjährigen Krieg gehört haben, und wäre sofort auf die richtige Spur gesetzt.
"Beschäft'ge stets die schwindlichten Gemüter
Mit fremdem Zwist, daß Wirken in der Fern'
Das Angedenken vor'ger Tage banne."
Manchmal habe ich das untrügerliche Gefühl, dass du die Anhänger der 'Deutschen Schultkulttheorie' total überforderst. Mehr als flätige rüpelhafte Beschuldigungen (Der Geleerte) und andere völlig idiotische ideologische verblendete Typen, die ihre Macht nur aus dem drohenden Hochheben des Gesetzbuches beziehen kann man ja hier nicht feststellen. Das ist ein vergebliches Bemühen diese Ignoranten zu überzeugen. Allerdings sind deine Ausführungen wichtig zur Aufklärung der Menschen, die endlich ihre quälenden Fragen beantwortet haben wollen, die man eigentlich nur hinter vorgehaltener Hand stellen darf.
pittbull
25.07.2010, 21:25
Wirklich wahr! Diese Deppen erinnern mich stark an die Geschwister Scholl oder den Verräter Stauffenberg.
Wieso denn? Die Stolls und Stauffenberg waren aufrichtige, deutsche Patrioten. Kein Vergleich mit Honsik und ähnlichen Blindgängern. :]
Freiheit... Was uns der Staat vorsetzt, das ist Freiheit
Nö, eigentlich nicht. Ein Staat beschränkt immer die Freiheit des Einzelnen. Maximale Freiheit hast Du im Anarchismus, als ganz ohne Staat. Aber unser Staat ist garnicht so schlecht, jedenfalls im Vergleich zu dem, was sich Honsik und Konsorten wünschen. X(
Kann es sein, daß der Rassenwahn zu jener Zeit Allgemeingut war? Dazu passt dann auch gut, daß Zionisten die Assimilation von Juden verhindern wollten und mit den Rassengesetzen der Nazis gar nicht so unglücklich waren.
Mir scheint, da besteht noch eine ganze Menge Bedarf an unterschiedlichen Betrachtungsweisen, und vielleicht kristallisiert sich dann ein schlüssigeres Bild heraus.
Der Rassenwahn stellt in seiner seiner philosophischen aus falsch verstandener Biologie (Darwin), falsch verstandener Geschichte (Spengler), einem Schuss Postkolonialismus (Drang nach Osten), und zweifelsfrei der aufkommenden Möglichkeiten der Ideen zur Erfassung der Bevölkerung (Sozialdarwinismus), und damit dem Versuch deren Fähigkeiten zu steigern, womit es dann nahtlos an der falsch verstandenen Biologie anknüpft.
Sozialdarwinismus war damals eine Salonfähige Meinung, trotz vieler sehr gut integrierter und oftmals gebildeter Juden. Diese Integration galt aber nie für alle, und im Judentum gibt es eine sehr konservative - orthodoxe Strömungen, deren Ideologie noch mehr von "Ideen des Blutes" getragen wird. Wobei Jude zu werden wirklich nicht leicht ist, und finale Assimilation dieser Gruppe würde dann auch Konversionen zu ihnen beinhalten können, was wiederum lange und schwierig ist. Ein Teil der Juden hatte also kein Problem mit den Hitlerschen Rasseabsurditäten, weil sie ohnehin etwas ähnliches gelebt haben. Trotzdem denke ich, dass sie dann nicht mehr mit dem industriellen Massenmord an ihnen (oder für die glücklichen Geflohnen: Enteignungen) einverstanden waren.
Penthesilea
25.07.2010, 23:36
Falls du es wirklich nicht kapiert hast: Ich rede von eurem hochgelobten 1000-jährigem Reich.
Ja, das dachte ich mir: Daß Du andere Verbrechen der Geschichte nicht kennst. :D
Penthesilea
25.07.2010, 23:39
Hast du etwa das große Werk deines geliebten Führers nicht gelesen? In "Mein Kampf" schreibt Hitler ganz genau, was er plant, eben den 2. Weltkrieg und kaum an der Macht fängt er an, ihn vorzubereiten. Aber natürlich hat "man" Deutschland den Krieg aufgezwungen und alles andere auch.
Geht's eigentlich noch blöder?
„Mein“ Führer war er genau so wenig, wie Frau Merkel und das andere Pack in Berlin „meine“ Politiker sind.
Woher hast Du denn „Mein Kampf“? Du scheinst „das große Werk“ ja studiert zu haben. Wo kann /darf ich es erwerben?
pittbull
25.07.2010, 23:45
Woher hast Du denn „Mein Kampf“? Du scheinst „das große Werk“ ja studiert zu haben. Wo kann /darf ich es erwerben?
--> http://nsl-archiv.com/Buecher/Bis-1945/Hitler,%20Adolf%20-%20Mein%20Kampf%20-%20Band%201%20und%202%20(855.%20Auflage%201943,%20 818%20S.,%20Text).pdf
Aber ein "großes Werk" ist es wirklich nicht. Sei also nicht allzu enttäuscht. :)
Penthesilea
25.07.2010, 23:48
Die Ereignisse des 2. Weltkrieges und jene über die industrialisierte Massenvernichtung der Junden durch die Nazis wurde gründlich und seriös von ungezählten Historikern überprüft, die zahllose Dokumente und Augenzeugenberichte in diese Forschungen aufgenommen haben.
Sie sind eindeutig.
Aber noch nicht vollständig. Denn noch immer werden Dokumente unter Verschluß gehalten. Warum eigentlich?
Über Opferzahlen des Holocaust an den Juden habe ich mich noch nie gestritten, denn das tun genug Leute, die davon mehr Ahnung haben als ich. Nur so viel:
Als Mahler mal wieder in Berlin wegen Volksverhetzung vor Gericht stand, hörte ich mir eine Verhandlung an. Er ist ein begnadeter Redner, selbst wenn er Mist erzählt. Seine Verteidigungsrede ging über Stunden, war aber nicht langweilig. Es ging auch um Zahlen! Die Auschwitz-Zahlen wurden z.B. sehr hoch angesetzt, weil angeblich alle Menschen bei Ankunft entweder ins Lager kamen oder ohne Registrierung sofort ermordet wurden. Sofort ermordet: Kinder, Alte, Kranke. Nun hatte Gorbi damals auch Todeslisten aus Auschwitz freigegeben und aus denen las Mahler vor: Alle Altersklassen waren vertreten, womit er die vorherige Theorie der Opfererfassung in Frage stellte.
Selbstverständlich gibt und wird es immer wieder Menschen geben, die gerne diese Verbrechen relativieren oder sie leugnen, weil sie Anhänger dieser verbrecherischen Ideologie sind oder von solchen profitieren.
Sie widmen oft ihr ganzes Leben mit dem Erstellen abstruser Behauptungen, die sich bei fachmännischer Betrachtung sämtlich als freche Lügen herausstellen.
Sicher gibt es das. Und ich wäre mit deren Bestrafung sogar einverstanden, wenn man mit allen Verbrechern, Relativierern, …. gleich verfahren würde.
Ist leider nicht der Fall. Oder hat hier schon jemand davon gehört, daß die Amis für ihre Verbrechen in Vietnam zur Rechenschaft gezogen wurden? Unter den Folgen der US-amerikanischen Kriegsführung (Napalm, Agent Orange….) leiden heute noch viele Menschen. Aber wenn in Vietnam jemand hilft, sind es Deutsche und Schweizer, die Amis lehnen jede Verantwortung ab, an Entschädigungen ist gar nicht zu denken. Und die Welt schaut zu, geifert aber – am schlimmsten die deutschen Gutmenschen – über die Nazis.
Für Nicht-Historiker wie die User hier, ist es völlig sinnlos, überhaupt auf die unzähligen Behauptungen der so genannten "Revisionisten" einzugehen.
Warum schreibst Du dann hier?
Penthesilea
25.07.2010, 23:54
Wenn Du Dir die Biografie von Hitlers polnischem Gegenspieler anschaust, ist Schultze-Rhonhofs Erklärung der Zusammenhänge zumindest sehr viel eingängiger als das, was man mir in der Schule erzählte.
In der Schule wurde uns eben immer die Alleinschuld Deutschlands am WK2 eingetrichtert. Schultze-Rhonhofs Buch kenne ich nicht. Lesenswert zu diesem Thema ist
Dr. Walter Post:
“Die Ursachen des Zweiten Weltkrieges”
Eine besondere Rolle spielte während des Nürnberger Prozesses das Geheime Zusatzprotokoll zum deutsch-sowjetischen Nichtangriffspakt vom 23. August 1939. In diesem Geheimdokument, das nur eine Woche vor Kriegsausbruch unterzeichnet worden war, hatten sich Berlin und Moskau auf eine vierte Teilung Polens sowie die Aufteilung ganz Osteuropas in eine deutsche und eine sowjetische Interessensphäre geeinigt. Diese Pläne setzten einen gemeinsamen Krieg gegen Polen voraus, das heißt, die politische Führung der Sowjetunion machte sich zusammen mit der deutschen politischen Führung der Planung und Durchführung eines Angriffskrieges schuldig.
Das Geheime Zusatzprotokoll wurde im Verlauf des Prozesses von den
Verteidigern Dr. Martin HÖRN und Dr. Alfred SEIDL zur Sprache gebracht, der
Internationale Militärgerichtshof lehnte aber mit Rücksicht auf die Sowjetuni-
on - die ja mit am Richtertisch saß - jede weitergehende Erörterung ab. Aber
noch während des Prozesses, am 22. Mai 1946, veröffentlichte die amerikani-
sche Zeitung Saint Louis Post Dispatch den Wortlaut des Protokolls, andere westliche Zeitungen folgten.
……………………
Im Januar 1948 veröffentlichte das amerikanische Außenministerium, das
Department of State, eine Auswahl erbeuteter deutschen Akten zu den deutsch-
sowjetischen Beziehungen 1939-1941; in diesem Dokumentenband war unter
anderem auch das Geheime Zusatzprotokoll enthalten.9 Diese regierungsamt-
liche Publikation erschien zwar ohne Kommentar, aber sie legte unzweideutig
die Schlußfolgerung nahe, daß die Sowjetunion an der Entfesselung des Zweiten
Weltkrieges maßgeblichen Anteil hatte.
Die Sowjetregierung verstand die amerikanische Absicht sehr genau, denn sie reagierte umgehend mit der Publikation Geschichtsfälscher, in der sie die Existenz des Geheimen Zusatzprotokolls leugnete.10
Elf Jahre später begnügten sich der amerikanische Präsident Dwight D. EISEN-
HOWER und sein Außenminister John Foster DULLES nicht mehr mit Andeutun-
gen. Anläßlich einer neuerlichen Krise um das geteilte Berlin gab das State
Department am 7. Januar 1959 die Analyse einer kurz zuvor veröffentlichten
sowjetischen Berlin-Note heraus. In dieser Stellungnahme heißt es in aller Deut-
lichkeit:
»In der Zeit von 1930 bis 1933 gab die Sowjetunion über ihren internationa-
len kommunistischen Apparat, die Komintern, der Kommunistischen Partei
Deutschlands Anweisung, mit den Nazis und anderen Extremisten bei der
Unterminierung der deutschen Weimarer Republik zusammenzuarbeiten. Sie
half mit, demokratische Parteien und Institutionen zu sabotieren, und leistete
der Mißachtung von Recht und Ordnung Vorschub. Dies kam HITLER bei sei-
nem Aufstieg zur absoluten Macht zugute.«
Zum Kriegsausbruch 1939 stellt das State Department fest:
»Die UdSSR zog sich im August 1939 von den Verhandlungen mit Großbri-
tannien und Frankreich zurück, um die Molotow-Ribbentrop-Abkommen abzuschließen, die die für eine koordinierte nazistisch-sowjetische Aggression in Osteuropa erforderlichen Garantien enthielten und den Zweiten Weltkrieg auslösten.«11
Die britische Regierung schloß sich der amerikanischen Position an und er-
klärte noch im selben Monat, daß der Molotow-Ribbentrop-Pakt »den Aus-
bruch des Weltkrieges unvermeidlich machte«.12
Washington und London rückten damit regierungsamtlich von der Nürn-
berger These von der alleinigen Schuld Deutschlands am Zweiten Weltkrieg ab und bezichtigten die Sowjetunion der Mittäterschaft.
Die Sowjetführung reagierte umgehend und modifizierte nun ebenfalls die
Nürnberger These. Bereits am 9. Februar 1946, also noch während des Nürn-
berger Prozesses, hatte STALIN in einer Rede erklärt:
»Es wäre falsch zu glauben, daß der Zweite Weltkrieg zufällig oder infolge von Fehlern dieser oder jener Staatsmänner entstanden sei, obgleich es unbestreitbar Fehler gegeben hat. In Wirklichkeit war der Krieg ein unvermeidliches Ergebnis der Entwicklung der wirtschaftlichen und politischen Weltkräfte auf der Basis des modernen Monopolkapitalismus.«13
Mit anderen Worten, Schuld am Ausbruch des Zweiten Weltkrieges waren
nicht einzelne Staatsmänner oder Staaten, sondern das kapitalistisch-imperia-
listische System. Diese These STALINS geht auf eine Theorie LENINS zurück, die
in dessen Schrift Der Imperialismus als höchstes Stadium des Kapitalismus niedergelegt ist. Ausgehend von den Theorien LENINS und STALINS, erklärte die Sowjetregierung zur Schuldfrage des Zweiten Weltkrieges:
»Wenn man die Entstehungsgeschichte des Zweiten Weltkrieges betrachtet, wird klar, daß er genau wie der vorangegangene Erste Weltkrieg ein imperialistischer Krieg war, den die Imperialisten aller Länder viele Jahre vorbereitet hatten. Er brach infolge der neuen starken Verschärfung der Widersprüche in der kapitalistischen Welt aus. Die Schuld am Zweiten Weltkrieg trifft das ganze kapitalistische System. Die Rolle des Initiators in diesem Krieg nahm das faschistische Deutschland auf sich, das als Speerspitze des Weltimperialismus auftrat.«
Da nach den Definitionen des Marxismus-Leninismus bis 1939 alle Staaten
außer der Sowjetunion imperialistische Staaten waren, waren sie alle schuld
am Ausbruch des Zweiten Weltkrieges. Deutschland unterschied sich von den
übrigen imperialistischen Staaten nur dadurch, daß der Faschismus das letzte
Entwicklungsstadium des Kapitalismus darstellte. Die Sowjetregierung unterstrich nachdrücklich die Mitschuld Frankreichs, Englands und der Vereinigten Staaten am Ausbruch des Zweiten Weltkrieges:
»Für die Erreichung dieser Ziele [die Vernichtung der Sowjetunion] hatte
der internationale Imperialismus den deutschen Militarismus hochgepäppelt,
auf die eigenen Füße gestellt und die Machtergreifung durch den Faschismus
in Deutschland unterstützt. Die Imperialisten der ganzen Welt, vor allem Frank-
reich, England und die USA, ermunterten die Faschisten zur Aggression und
drängten mit allen Mitteln und Methoden die faschistische Kriegsmaschine
gegen den Osten, gegen die Sowjetunion.«
Einzig die Sowjetunion, die der erste sozialistische Staat der Welt war, traf
am Ausbruch des Zweiten Weltkrieges keinerlei Schuld:
»Auf Grund ihres Klassencharakters konnte die Sowjetunion nicht an einem Krieg interessiert sein. Als sozialistischem Staat sind ihr Eroberungskriege fremd, da es in der UdSSR keine Klassen und Gruppen gibt, die einen Krieg anstreben könnten.«14
Faßt man die hier dargestellten Positionen zusammen, so ergibt sich, daß die
Siegermächte des Zweiten Weltkrieges, die USA, Großbritannien und die Sowjetunion, schon wenige Jahre nach dem Nürnberger Prozeß regierungsamtlich übereinstimmend die Auffassung vertraten, daß Deutschland keineswegs allein am Kriegsausbruch schuld sei.
……………………….
Die Reformpolitik des Generalsekretärs der KPdSU Michail GORBATSCHOW
führte in der Sowjetunion Ende der achtziger Jahre unter anderem zu einer
ehrlicheren Auseinandersetzung mit der jüngeren Geschichte. Nach längeren
und eingehenden Untersuchungen erkannte die Sowjetregierung im Dezember 1989 nach jahrzehntelangem Leugnen die Existenz des Geheimen Zusatzprotokolls zum HITLER-STALIN-Pakt an. Damit verbunden war das Eingeständnis, dass die Sowjetunion für den Ausbruch des Zweiten Weltkrieges eine Mitverantwortung trug.
Penthesilea
26.07.2010, 00:10
--> http://nsl-archiv.com/Buecher/Bis-1945/Hitler,%20Adolf%20-%20Mein%20Kampf%20-%20Band%201%20und%202%20(855.%20Auflage%201943,%20 818%20S.,%20Text).pdf
Aber ein "großes Werk" ist es wirklich nicht. Sei also nicht allzu enttäuscht. :)
Danke. :)
Aber ich will es ja gar nicht haben. Habe schon viele Zitate daraus genießen dürfen.
Was mich immer wieder wundert: Alle, die Hitler so gern zitieren, haben „Mein Kampf“ vielleicht gründlich studiert, wissen aber kaum etwas darüber, wie und durch wen er eigentlich an die Macht gebracht wurde und in wessen Interesse er handelte.
Dr. Strangelove
26.07.2010, 07:56
Sicher gibt es das. Und ich wäre mit deren Bestrafung sogar einverstanden, wenn man mit allen Verbrechern, Relativierern, …. gleich verfahren würde.
Weil man andere Verbrecher nicht bestrafen kann, die sich erfolgreich der verdienten Bestrafung entziehen, soll man auch jene straffrei lassen, denen man habhaft wird?
Ist das wirklich logisch?
Warum schreibst Du dann hier?
Das ist eine ausgezeichnete Frage. Ich habe sie mir oft selbst gestellt und werde ihnen die Antwort mitteilen, wenn und falls ich sie je finde.
Eine Art "Sucht" nehme ich an, ein makaberes Vergnügen am Gruselkabinett.
Die Sowjetregierung unterstrich nachdrücklich die Mitschuld Frankreichs, Englands und der Vereinigten Staaten am Ausbruch des Zweiten Weltkrieges:
»Für die Erreichung dieser Ziele [die Vernichtung der Sowjetunion] hatte
der internationale Imperialismus den deutschen Militarismus hochgepäppelt,
auf die eigenen Füße gestellt und die Machtergreifung durch den Faschismus
in Deutschland unterstützt. Die Imperialisten der ganzen Welt, vor allem Frank-
reich, England und die USA, ermunterten die Faschisten zur Aggression und
drängten mit allen Mitteln und Methoden die faschistische Kriegsmaschine
gegen den Osten, gegen die Sowjetunion.«
Besten Dank für den langen Auszug aus Walter Post!
Was ich herausgegriffen habe, ist in mehrfacher Hinsicht ausgesprochen interessant.
1. Würde man ergänzen, daß das Hochpäppeln und Ermuntern des deutschen Militarismus mit Hilfe der UdSSR geschah, hätte man eine hervorragende Zusammenfassung von G. Preparatas *Wer Hitler mächtig machte*.
2. Man kann Äußerungen nicht einfach deshalb, weil sie von einer unsympathischen Seite stammen a priori verwerfen, unterdrücken oder ihnen pauschal einen lügenhaften Charakter zuschreiben, was nicht nur für bolschewistische sondern auch Nazi-Quellen zu gelten hat.
3. Ob eine Aussage als glaubhaft anzusehen ist, muß immer per Einzelfallprüfung entschieden werden.
4. Im Rahmen historischer Geschehnisse, erst recht im Krieg, sind die handelnden Akteure als Interessenpartei zu betrachten. Um ein vollständiges Bild der Ereignisse zu erhalten, ist es unabdingbar, stets auch die andere Seite zu hören (audiatur et altera pars). *Was uns der eine verschweigt, sagt uns vielleicht der andere!* Dieses Grundprinzip rechtsstaarlicher Gerichtsverhandlungen gilt selbstversändlich auch in Bezug auf Hitler-Deutschland, sämtliche Details der Geschichte des 20. Jahrhunderts, oder sollte wenigstens gelten.
fatalist
26.07.2010, 08:01
Der Hitler-Stalin-Pakt war "Churchills Friedensfalle", denn erst durch den russischen Vorschlag zur Aufteilung Polens wurde die zum Zweifrontenkrieg gegen Deutschland erforderliche deutsch-russische Frontlinie überhaupt erschaffen.
Nur die Polen haben in ihrer masslosen Grossschnäuzigkeit wieder einmal nichts gerafft.
Hätten sie sich mit Deutschland verständigt und verbündet, wie es Pilsudski anstrebte, wäre das polnische Drama von 1939-1989 ausgefallen.
Wie wichtig die Polen den Alliierten waren, kann man ja an der Blockgrenze von Jalta 1943 eindeutig feststellen: Ab zu den Russen, ihr Dummbatze ;)
Fingerzeiger
26.07.2010, 08:43
„Mein“ Führer war er genau so wenig, wie Frau Merkel und das andere Pack in Berlin „meine“ Politiker sind.
Woher hast Du denn „Mein Kampf“? Du scheinst „das große Werk“ ja studiert zu haben. Wo kann /darf ich es erwerben?
Im Ausland ist das Buch frei käuflich erwerbbar
(oder man hat es noch von Omma und Oppa "geerbt")
umananda
26.07.2010, 09:22
In der Schule wurde uns eben immer die Alleinschuld Deutschlands am WK2 eingetrichtert. Schultze-Rhonhofs Buch kenne ich nicht. Lesenswert zu diesem Thema ist
Dr. Walter Post:
“Die Ursachen des Zweiten Weltkrieges”
Einen Vertreter eines Vereins, der Geschichtsklitterung betreibt, sowie für die Nationalzeitung und NPD schreibt ... als CopyPaste in Überlänge sowie Offtopic einzubringen, ist wohl etwas seltsam. Dieses rechtsextremistische Pseudo-Forschungsinstitut, in dem der Rechtsextremist Walter Post ebenfalls tätig ist, stellt wohl eine abstruse Quelle dar, um über Honsik zu diskutieren.
Aber vielleicht ist ja unser FranzKonz begeistert davon ... das mag ich nicht in Abrede stellen. Er lechzt ja geradezu nach Holocaustrelativierung ... und die ewige Kriegsschulddebatte ... die aus dem Naziregime ein pazifistischen Kleingärtnerverein machen möchte.
Servus umananda
Hätten sie sich mit Deutschland verständigt und verbündet, wie es Pilsudski anstrebte, wäre das polnische Drama von 1939-1989 ausgefallen.
Um zu verhindern, daß sich Polen im letzten Augenblick in der Danzig-Frage mit dem seit Monaten bis zur Selbsterniedrigung um einen Kompromiß werbenden Hitler-Deutschland verständigt, hat Roosevelt den Polen die bevorstehende Aufteilung ihres Landes bewußt verschwiegen.
Was mich immer wieder wundert: Alle, die Hitler so gern zitieren, haben „Mein Kampf“ vielleicht gründlich studiert, wissen aber kaum etwas darüber, wie und durch wen er eigentlich an die Macht gebracht wurde und in wessen Interesse er handelte.Da hat der Herr Sutton eine schöne Grafik vorbereitet;)
http://www.doc01.50g.com/pix/Anthony_C_Sutton.jpg
Obwohl ich kein guter Schachspieler bin, verstehe ich dennoch ein wenig von Strategie und Taktik. Falls man sich die Ereignisse seit Anfang des vorvorigen Jahrhunderts bis heute ansieht, erkennt man (wenn man natürlich sucht und will;)) Strukturen, die darauf hindeuten, daß eine private Einmischung in die Politik durchaus selbstverständlich ist. Ich denke, daß die auch in Filmen immer wieder veröffentlichten Verschwörungstheorien nur so häufig ins Gespräch gebracht werden, um zu demonstrieren, wie unwahrscheinlich sie sind. So nach dem Motto, wo verstecke ich geklaute Diamanten am sichersten. Natürlich öffentlich im Glaskronleuchter:D.
Ich, hingegen, denke, man macht das, um zu vertuschen, daß es sich um Verschwörungspraxi handelt.
Menschen sind sehr kreativ, wenn es darum geht, zu betrügen (s. Pferd von Troja, Potemkinsches Dorf usw. u.sf.)
Ich hasse es, die sogenannten Protokolle zu erwähnen, aber sie müssen der Vollständigkeithalber in diesem Zusammenhang doch zur Sprache gebracht werden.
Vergleicht man sie mit dem, was in Geschichtsbüchern seit Ende des 19. Jhrhdt. steht, so sieht man, daß sie "eigentlich" ein Plan sind, die Weltherrschaft zu erringen. Hört sich natürlich völlig unwahrscheinlich an. Soll es ja auch;).
Und last, but not least: Geld regiert die Welt. Und wer hat davon am meisten?
FranzKonz
26.07.2010, 09:30
Einen Vertreter eines Vereins, der Geschichtsklitterung betreibt, sowie für die Nationalzeitung und NPD schreibt ... als CopyPaste in Überlänge sowie Offtopic einzubringen, ist wohl etwas seltsam. Dieses rechtsextremistische Pseudo-Forschungsinstitut, in dem der Rechtsextremist Walter Post ebenfalls tätig ist, stellt wohl eine abstruse Quelle dar, um über Honsik zu diskutieren.
Aber vielleicht ist ja unser FranzKonz begeistert davon ... das mag ich nicht in Abrede stellen. Er lechzt ja geradezu nach Holocaustrelativierung ... und die ewige Kriegsschulddebatte ... die aus dem Naziregime ein pazifistischen Kleingärtnerverein machen möchte.
Servus umananda
Inhaltlich hast Du keine Einwände?
umananda
26.07.2010, 09:35
Inhaltlich hast Du keine Einwände?
Ich mache auf Holocaustrelativierung und Holocaustleugnung aufmerksamsam und führe keine Diskussion über Opferzahlen ...
Servus umananda
Ich mache auf Holocaustrelativierung und Holocaustleugnung aufmerksamsam und führe keine Diskussion über Opferzahlen ... Servus umananda
Bitte um Angabe der genauen Stelle, wo Dr. Walter Post HC-Leugnung/-Relativierung betreibt.
FranzKonz
26.07.2010, 09:39
Ich mache auf Holocaustrelativierung und Holocaustleugnung aufmerksamsam und führe keine Diskussion über Opferzahlen ...
Servus umananda
Kannst Du das ein ganz klein wenig präzisieren, oder gackerst Du nur?
pittbull
26.07.2010, 09:56
Ich hasse es, die sogenannten Protokolle zu erwähnen, aber sie müssen der Vollständigkeithalber in diesem Zusammenhang doch zur Sprache gebracht werden.
Das musste ja irgendwann kommen. :top: :D
Und last, but not least: Geld regiert die Welt. Und wer hat davon am meisten?
Carlos Slim Helú, Bill Gates und Warren Buffett. Meinst Du, die drei kämpfen um die Weltherrschaft? :hihi:
umananda
26.07.2010, 09:58
Bitte um Angabe der genauen Stelle, wo Dr. Walter Post HC-Leugnung/-Relativierung betreibt.
Dein Textverständnis ist etwas schwach ausgebildet ... ich habe bei dem hier als Offtopic hineingestellten Text Walter Koch lediglich von Geschichtsklitterung und Offtopic gesprochen.
Servus umananda
FranzKonz
26.07.2010, 10:00
Dein Textverständnis ist etwas schwach ausgebildet ... ich habe bei dem hier als Offtopic hineingestellten Text Walter Koch lediglich von Geschichtsklitterung und Offtopic gesprochen.
Servus umananda
Du hast gegackert und bist das Ei schuldig geblieben.
umananda
26.07.2010, 10:02
Kannst Du das ein ganz klein wenig präzisieren, oder gackerst Du nur?
Das wurde gestern bereits ausführlich diskutiert ... und dargelegt. Aber wie gesagt ... ich habe kein Problem damit, wenn du den Holocaust relativierst ... in dem du Leute wie Honsik als Aufklärer für unverzichtbar hältst.
Servus umananda
Du hast gegackert und bist das Ei schuldig geblieben.
:top: :))
FranzKonz
26.07.2010, 10:06
Das wurde gestern bereits ausführlich diskutiert ... und dargelegt. Aber wie gesagt ... ich habe kein Problem damit, wenn du den Holocaust relativierst ... in dem du Leute wie Honsik als Aufklärer für unverzichtbar hältst.
Servus umananda
Ich habe weder den Holocaust relativiert, noch halte ich Honsik für unverzichtbar. Du gackerst nur noch, es wird Zeit für die Suppe.
umananda
26.07.2010, 10:13
Ich habe weder den Holocaust relativiert, noch halte ich Honsik für unverzichtbar. Du gackerst nur noch, es wird Zeit für die Suppe.
Wie gesagt ... dein seniles Hühnergeschwätz kannst du in die Abteilung Demenz verlegen ... aber wer Holocaustleugnung als Meinungsfreiheit abtun will, sollte wenigstens zu dem stehen - was er hier über Honsik und Holocaust geschrieben hat. Es geht hier um Honsik ... falls es dir mittlerweile entfallen sein sollte ...
Servus umananda
Rennmaus
26.07.2010, 10:23
Danke. :)
Aber ich will es ja gar nicht haben. Habe schon viele Zitate daraus genießen dürfen.
Was mich immer wieder wundert: Alle, die Hitler so gern zitieren, haben „Mein Kampf“ vielleicht gründlich studiert, wissen aber kaum etwas darüber, wie und durch wen er eigentlich an die Macht gebracht wurde und in wessen Interesse er handelte.
Natürlich weiß ich, wie er an die Macht kam. Woher willst du wissen, was ich weiß oder auch nicht?
pittbull
26.07.2010, 10:23
2. Man kann Äußerungen nicht einfach deshalb, weil sie von einer unsympathischen Seite stammen a priori verwerfen, unterdrücken oder ihnen pauschal einen lügenhaften Charakter zuschreiben, was nicht nur für bolschewistische sondern auch Nazi-Quellen zu gelten hat.
Das ist richtig. Authentische Quellen haben Hitlerreich und Stalinisten gleichermaßen zu bieten.
Was man aber zu 99.9% getrost als Unsinn abtun kann, sind die Schriften einschlägig bekannter und immer wieder zitierter, geschichtsrevisionistischer Autoren. Quellenverzerrung, Weglassen von Bezügen, Fehlschlüsse, bewußt unwahre Behauptungen, etc. gehören zu ihrem Tagesgeschäft, um NS-Gedankengut wieder salonfähig zu machen. X(
Dr. Strangelove
26.07.2010, 10:25
Wenn sie gestatten, FranzKonz, komme ich noch einmal auf ein Zitat von ihnen zurück:
..., und die Geschichte vom völlig grundlosen deutschen Überfall auf das arme Polen steht in einem ganz anderen Licht da.
Auf mein Ersuchen um nähere Ausführung, was denn genau in einem ganz anderen Licht dastünde, wichen sie mit folgender Floskel aus:
Selber lesen macht hell.
Sehr geehrter, FranzKonz, um Missverständnisse und Missinterpretationen zu vermeiden, würde ich es doch lieber von ihnen persönlich lesen, was sie damit gemeint haben. Ich kann nämlich leider nicht ihre Gedanken lesen und möchte nur ungern auf Mutmaßungen aufbauen.
FranzKonz
26.07.2010, 10:27
Wie gesagt ... dein seniles Hühnergeschwätz kannst du in die Abteilung Demenz verlegen ... aber wer Holocaustleugnung als Meinungsfreiheit abtun will, sollte wenigstens zu dem stehen - was er hier über Honsik und Holocaust geschrieben hat. Es geht hier um Honsik ... falls es dir mittlerweile entfallen sein sollte ...
Servus umananda
Du verstehst eben die Grundlagen der Allgemeinen Hühnertheorie nicht. :]
Grundsätzlich geht es bei der Hühnerzucht darum, ein Maximum an Eiern bei einem Minimum an Gackern zu erzielen. Zähe alte Hühner, deren Legeleistung gegen Null geht und die endlos gackern, werden daher für die Suppe aussortiert.
Soviel zu Hühnern, zurück zu Honsik.
Wie bereits angemerkt habe ich Honsiks Arbeiten nicht gelesen, ich weiß nicht ob er den Holocaust leugnet. Ich persönlich habe schon Schwierigkeiten mit dem Begriff "Holocaustleugnung". Aber das alles spielt gar keine Rolle. Solange es nicht egal ist, ob Herr Honsik oder Herr Broder eine Meinung hat, und was für eine Meinung das ist, und auf welchem Wege sie veröffentlicht wird, solange gibt es keine Meinungsfreiheit.
Rennmaus
26.07.2010, 10:28
Wenn sie gestatten, FranzKonz, komme ich noch einmal auf ein Zitat von ihnen zurück:
Auf mein Ersuchen um nähere Ausführung, was denn genau in einem ganz anderen Licht dastünde, wichen sie mit folgender Floskel aus:
Sehr geehrter, FranzKonz, um Missverständnisse und Missinterpretationen zu vermeiden, würde ich es doch lieber von ihnen persönlich lesen, was sie damit gemeint haben. Ich kann nämlich leider nicht ihre Gedanken lesen und möchte nur ungern auf Mutmaßungen aufbauen.
Konz scheint eine Hühnerfarm zu haben, denn nur damit kennt er sich aus und schreibt auch ständig davon.
Warum so ein Mensch meint, in einem politischen Forum posten zu müssen, ist mir ein Rätsel.
Solange es nicht egal ist, ob Herr Honsik oder Herr Broder eine Meinung hat, und was für eine Meinung das ist, und auf welchem Wege sie veröffentlicht wird, solange gibt es keine Meinungsfreiheit.
gekürzt Twox
herr Broder wird nun auch schon verfolgt?
was ist die welt nur ungerecht.
ich hoffe doch, er verklagt alle, wie schon so oft.
ps.:
wenn nun etwas von hühnern kommt, wird Dir eine nummer zugeteilt.
das wird langsam peinlich.
Das musste ja irgendwann kommen. :top: :DIch hasse es auch, nur es bietet sich an, da es nachweislich vor 1900 geschrieben wurde. Von wem, ist "eigentlich" egal, da es so wunderbar folgerichtig klappt! Und wer die Zusammenhänge nicht erkennt, bzw. erkennen will, wird am Schluß mächtig überrascht sein und so intelligente Sätze, wie, "Das kann doch nicht wahr sein!", "Das konnte man(!) nicht ahnen!" und, "das hätte man wissen sollen!":D sagen.
Carlos Slim Helú, Bill Gates und Warren Buffett. Meinst Du, die drei kämpfen um die Weltherrschaft? :hihi:Ich rede nicht von peanuts, sondern von richtigem Geld.
FranzKonz
26.07.2010, 10:33
Wenn sie gestatten, FranzKonz, komme ich noch einmal auf ein Zitat von ihnen zurück:
Auf mein Ersuchen um nähere Ausführung, was denn genau in einem ganz anderen Licht dastünde, wichen sie mit folgender Floskel aus:
Sehr geehrter, FranzKonz, um Missverständnisse und Missinterpretationen zu vermeiden, würde ich es doch lieber von ihnen persönlich lesen, was sie damit gemeint haben. Ich kann nämlich leider nicht ihre Gedanken lesen und möchte nur ungern auf Mutmaßungen aufbauen.
Im Prinzip stehe ich gerne Rede und Antwort, aber ich mache mir nicht die Mühe, vorhandenes Material noch einmal neu zu schreiben. Die Quelle nannte ich, trinken musst Du schon selbst.
Dr. Strangelove
26.07.2010, 10:42
Im Prinzip stehe ich gerne Rede und Antwort, aber ich mache mir nicht die Mühe, vorhandenes Material noch einmal neu zu schreiben. Die Quelle nannte ich, trinken musst Du schon selbst.
Wissen sie was, ich mache es ganz einfach für sie, weil sie mir so sympathisch sind. Ich stelle ihnen eine simple Frage, die man mit einem Satz, wenigen Sätzen oder sogar nur mit "Ja" oder "Nein" beantworten kann:
Sie lautet: " War der Angriff Hitlerdeutschlands auf Polen eine verbrecherische Aggression, oder reagierten die Deutschen, ihrer Meinung nach nur legitim auf eine polnische Provokation?"
Rasputin
26.07.2010, 10:44
Ich dachte, ich erheitere die verehrten User zur Sommerzeit und stelle ihnen eine braune Lachnummer als Link zur Verfügung:
http://derstandard.at/1277338488503/Prozess-gegen-Holocaust-Leugner-Honsik-Auf-grossdeutschem-Boden-keine-einzige-Gaskammer
Bleibt nur zu hoffen, dass ihn die Gerichtskibitze nicht mit Erdnüssen oder Bananen gefüttert haben.
:)
Talmudischer Halunke, ihr seid doch die ersten die Herumheulen wenn es euch an eure Meinungsfreiheit geht.
Einen 73 jährigen Mann, wie Horst Mahler für 12 Jahre in den Knast (in seinem Alter bedeutet das Lebenslänglich!!!!! ) zu stecken, weil er ein andere Auffassung zu Vorgängen der jüngeren Zeitgeschichte hat, zeigt doch in was für einer satanischen Diktatur wir leben.
Schande über Euch.....
FranzKonz
26.07.2010, 10:46
Wissen sie was, ich mache es ganz einfach für sie, weil sie mir so sympathisch sind. Ich stelle ihnen eine simple Frage, die man mit einem Satz, wenigen Sätzen oder sogar nur mit "Ja" oder "Nein" beantworten kann:
Sie lautet: " War der Angriff Hitlerdeutschlands auf Polen völlig grundlos, oder reagierten die Deutschen, ihrer Meinung nach nur legitim auf eine polnische Provokation?"
Der Angriff erfolgte selbstverständlich nicht völlig grundlos.
Dr. Strangelove
26.07.2010, 10:50
Talmudischer Halunke, ihr seid doch die ersten die Herumheulen wenn es euch an eure Meinungsfreiheit geht.
Einen 73 jährigen Mann, wie Horst Mahler für 12 Jahre in den Knast (in seinem Alter bedeutet das Lebenslänglich!!!!! ) zu stecken, weil er ein andere Auffassung zu Vorgängen der jüngeren Zeitgeschichte hat, zeigt doch in was für einer satanischen Diktatur wir leben.
Schande über Euch.....
Ich danke ihnen auf diesem Wege für ihre Bewertungsaufmerksamkeit,
möchte aber darauf hinweisen, dass man in diesem Zusammenhang schreibt:
"Schieß dir in den Sack und tanz dich tot", nicht "tanz dich tod".
Bei uns in Österreich gibt es übrigens ausgesprochen günstige Deutschkurse für Einwanderer. Ich könnte ihnen einen entsprechenden Link heraussuchen, wenn sie es wünschen.
Dr. Strangelove
26.07.2010, 10:51
Der Angriff erfolgte selbstverständlich nicht völlig grundlos.
Und war er legitim?
Michael Kohlhas
26.07.2010, 10:52
Wissen sie was, ich mache es ganz einfach für sie, weil sie mir so sympathisch sind. Ich stelle ihnen eine simple Frage, die man mit einem Satz, wenigen Sätzen oder sogar nur mit "Ja" oder "Nein" beantworten kann:
Sie lautet: " War der Angriff Hitlerdeutschlands auf Polen eine verbrecherische Aggression, oder reagierten die Deutschen, ihrer Meinung nach nur legitim auf eine polnische Provokation?"
Angriff, verbrecherisch???
So gesehen waren die meisten Feldherren der Weltgeschichte Verbrecher.
Dr. Strangelove
26.07.2010, 10:54
Angriff, verbrecherisch???
So gesehen waren die meisten Feldherren der Weltgeschichte Verbrecher.
In der Tat!
Gut erkannt!
Ich danke ihnen auf diesem Wege für ihre Bewertungsaufmerksamkeit,
möchte aber darauf hinweisen, dass man in diesem Zusammenhang schreibt:
"Schieß dir in den Sack und tanz dich tot", nicht "tanz dich tod".
Bei uns in Österreich gibt es übrigens ausgesprochen günstige Deutschkurse für Einwanderer. Ich könnte ihnen einen entsprechenden Link heraussuchen, wenn sie es wünschen.
Es wirkt schon hart lächerlich, wenn jemand der permanent das Honorificum falsch verwendet, andere aufgrund eines Fehlers anzupflaumen. In Zukunft sollten Sie sich eventuel weniger weit aus dem Fenster lehnen.
Michael Kohlhas
26.07.2010, 10:59
In der Tat!
Gut erkannt!
Wenn man bedenkt, dass Kriege erst seit zirka 100 Jahren völkerrechtlich geregelt sind, werden durch solche Aussagen Personen und Vorgänge der Geschichte völlig unsinnig gewertet und bewertet.
Dr. Strangelove
26.07.2010, 10:59
Es wirkt schon hart lächerlich, wenn jemand der permanent das Honorificum falsch verwendet, andere aufgrund eines Fehlers anzupflaumen. In Zukunft sollten Sie sich eventuel weniger weit aus dem Fenster lehnen.
...weil sonst enventuell was passiert?
umananda
26.07.2010, 10:59
Wie bereits angemerkt habe ich Honsiks Arbeiten nicht gelesen, ich weiß nicht ob er den Holocaust leugnet. Ich persönlich habe schon Schwierigkeiten mit dem Begriff "Holocaustleugnung". Aber das alles spielt gar keine Rolle. Solange es nicht egal ist, ob Herr Honsik oder Herr Broder eine Meinung hat, und was für eine Meinung das ist, und auf welchem Wege sie veröffentlicht wird, solange gibt es keine Meinungsfreiheit.
Wenn es danach gehen würde, dann bist du selbst für den Suppentopf nicht zu gebrauchen ... nur noch für den Papierkorb.
Man sollte nämlich den Gegenstand kennen, über den man plappert. Du weißt nicht was Honsik so von sich gegeben hat. Mon Dieu - was plapperst du dann tagelang herum?
Vergleiche dich nicht mir Herrn Broder, dazu ist deine Intelligenz sowie Rhetorik nicht ausreichend ...
Fange endlich an dich mit den nötigen Informationen auszustatten, bevor du hier ständig von Meinungsfreiheit plapperst.
Servus umananda
pittbull
26.07.2010, 11:00
Ich hasse es auch, nur es bietet sich an, da es nachweislich vor 1900 geschrieben wurde. Von wem, ist "eigentlich" egal, da es so wunderbar folgerichtig klappt!
Was hat denn schon davon geklappt? Das einzige, womit diese Verschwörungstheorie bisher richtig lag, ist die Ausstattung aller großen Städte mit U-Bahnen. ;)
Und wer die Zusammenhänge nicht erkennt, bzw. erkennen will, wird am Schluß mächtig überrascht sein und so intelligente Sätze, wie, "Das kann doch nicht wahr sein!", "Das konnte man(!) nicht ahnen!" und, "das hätte man wissen sollen!":D sagen.
Werde mal bitte konkreter. Wie könnte das Endresultat etwa aussehen, wegen dem alle ihrer Überraschung mit Sprüchen wie: "Das kann doch nicht wahr sein!" Ausdruck geben werden?
Ich rede nicht von peanuts, sondern von richtigem Geld.
Und wer ist noch reicher? Wer könnte so viele finanzielle Mittel locker machen, um sich die Weltherrschaft zu erkaufen? Eine Einzelperson, die Mafia oder ein anderes Verbrechersyndikat? ?(
Wenn man bedenkt, das Kriege erst seit zirka 100 Jahren völkerrechtlich geregelt sind, werden durch solche Aussagen Personen und Vorgänge der Geschichte völlig unsinnig gewertet und bewertet.
Du solltest von Halbgebildeten nicht erwarten, daß sie in der Lage sind historische Ereignise richtig zu bewerten geschweige denn diese im vollem Umfang zu erfassen.
...weil sonst enventuell was passiert?
Sie sich noch lächerlicher machen?
Dr. Strangelove
26.07.2010, 11:04
Sie sich noch lächerlicher machen?
Ich weiß ihre Sorge wirklich zu schätzen, verehrter lobo.
Dieses Risiko ist für mich jedoch kalkulierbar.
mfG
FranzKonz
26.07.2010, 11:10
Wenn es danach gehen würde, dann bist du selbst für den Suppentopf nicht zu gebrauchen ... nur noch für den Papierkorb.
Man sollte nämlich den Gegenstand kennen, über den man plappert. Du weißt nicht was Honsik so von sich gegeben hat. Mon Dieu - was plapperst du dann tagelang herum?
Vergleiche dich nicht mir Herrn Broder, dazu ist deine Intelligenz sowie Rhetorik nicht ausreichend ...
Fange endlich an dich mit den nötigen Informationen auszustatten, bevor du hier ständig von Meinungsfreiheit plapperst.
Servus umananda
Ich würde allmählich wirklich gern wissen, was Honsik von sich gegeben hat. Da er jedoch seine Meinung nicht frei äußern darf, kann ich mich nicht ungehindert darüber informieren.
Außerdem habe ich nicht mich, sondern Honsik mit Broder verglichen. Die beiden Herren vertreten konträre Ansichten, und nur einer darf seine Ansicht veröffentlichen.
Bevor Du also weiter gackerst, versuche doch wenigstens mal einen Text, auf den Du erwiderst, einigermaßen aufmerksam zu lesen und zu verstehen.
umananda
26.07.2010, 11:13
gekürzt Twox
herr Broder wird nun auch schon verfolgt?
was ist die welt nur ungerecht.
ich hoffe doch, er verklagt alle, wie schon so oft.
ps.:
wenn nun etwas von hühnern kommt, wird Dir eine nummer zugeteilt.
das wird langsam peinlich.
Herr Broder vertritt im Grunde die gleiche Ansicht zum Verbotsgesetz - die ich hier geäußert habe. Es ist teilweise überflüssig - bis auf die Wiederbetätigung als NS-Organisation. Aber hier geht es ja um Honsik und Meinungsfreiheit ... dass man Dummköpfe wie Honsik oder Mahler gehören bestenfalls in die Psychiatrie aber nicht vor Gericht.
Servus umananda
umananda
26.07.2010, 11:17
gekürzt Twox
herr Broder wird nun auch schon verfolgt?
was ist die welt nur ungerecht.
ich hoffe doch, er verklagt alle, wie schon so oft.
ps.:
wenn nun etwas von hühnern kommt, wird Dir eine nummer zugeteilt.
das wird langsam peinlich.
Herr Broder vertritt im Grunde die gleiche Ansicht zum Verbotsgesetz - die ich hier geäußert habe. Es ist teilweise überflüssig - bis auf die Wiederbetätigung als NS-Organisation. Aber hier geht es ja um Honsik und Meinungsfreiheit ... Dummköpfe wie Honsik oder Mahler gehören bestenfalls in die Psychiatrie aber nicht vor Gericht.
Servus umananda
was sagst Du mir das?
herr Konz brachte den mann ins gespräch.
warum, dürfte nur er wissen.
Rasputin
26.07.2010, 11:31
Ich danke ihnen auf diesem Wege für ihre Bewertungsaufmerksamkeit,
möchte aber darauf hinweisen, dass man in diesem Zusammenhang schreibt:
"Schieß dir in den Sack und tanz dich tot", nicht "tanz dich tod".
Bei uns in Österreich gibt es übrigens ausgesprochen günstige Deutschkurse für Einwanderer. Ich könnte ihnen einen entsprechenden Link heraussuchen, wenn sie es wünschen.
Lever dood :hihi:as Slaav, oder wie ein verkniffener Laffe, Rechtschreibfehler suchen und sich dabei schlau vorkommen.
Der Angriff erfolgte selbstverständlich nicht völlig grundlos.Wie ich in meinem posting(!) (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3886310&postcount=613) schon erwähnte. Man muß nur sinnentnehmend lesen können. Und das ist den meisten BRDlern wohl BLÖDtechnisch aberzogen worden;).
Was hat denn schon davon geklappt? Das einzige, womit diese Verschwörungstheorie bisher richtig lag, ist die Ausstattung aller großen Städte mit U-Bahnen. ;)Ach was? Das habe ich wohl überlesen.
Werde mal bitte konkreter. Wie könnte das Endresultat etwa aussehen, wegen dem alle ihrer Überraschung mit Sprüchen wie: "Das kann doch nicht wahr sein!" Ausdruck geben werden?Es würde wohl den Rahmen dieses Freds sprengen, wenn ich jetzt anfänge, aus den Protokollen zu zitieren. Hier (http://www.7stern.info/protokolle.htm) sind sie. Lies' selbst.
Und wer ist noch reicher? Wer könnte so viele finanzielle Mittel locker machen, um sich die Weltherrschaft zu erkaufen? Eine Einzelperson, die Mafia oder ein anderes Verbrechersyndikat? ?(Ehrlich jetzt, pittbull, willst Du mich veräppeln?
- FED [ist eine Privatbank und nicht die Staatsbank der USA (s. Federal act, Woodrow Wilson). Hier (http://www.youtube.com/watch?v=INMEZ-Rfjzc&feature=player_embedded) ein Super Video mit Schramm])
- Warburg,
- Brown, Brothers, Harriman,
- Rothschild,
- Chase Manhattan Bank (Rockefeller),
- Morgan,
- Lehman Brothers Inc (jetzt wech vom Fenster als Bauernopfer, aber immer noch mächtig)
Überschlagsmäßig besitzen o.a. B(G)an(g)kster - oder haben Einfluß darauf - etwa 65% - 70% des Gesamtweltgeldbestandes. Bill Gates!:D:D:D
Lever dood :hihi:as Slaav, oder wie ein verkniffener Laffe, Rechtschreibfehler suchen und sich dabei schlau vorkommen.Lewer duad üs Slav "eigentlich". Keine Besserwisserei, sondern nur eine Richtigstellung.
FranzKonz
26.07.2010, 11:32
Und war er legitim?
Da ich Kriege grundsätzlich nicht für legitim halte, werde ich auch diesen Krieg nicht legitim nennen.
Vergleiche ich allerdings diesen Angriff (und das entsprechende Umfeld) so ist dieser Angriff mindestens ebenso legal oder illegal wie die meisten anderen.
Tatsächlich verfolgte Polen eine äußerst aggressive Politik gegen seine Nachbarn wie zum Beispiel gegen Litauen und Tschechien. Polnische Nationalisten führten die Aufstände in Oberschlesien.
Ich kann hier zumindest den bösartigen Überfall auf das arme, kleine, unschuldige Polen nicht erkennen. Das sieht eher nach einem Kräftemessen zweier nationalistischer Hardliner aus.
FranzKonz
26.07.2010, 11:38
was sagst du mir das?
Herr konz brachte den mann ins gespräch.
Warum, dürfte nur er wissen.
#689.
Das ist richtig. Authentische Quellen haben Hitlerreich und Stalinisten gleichermaßen zu bieten. Was man aber zu 99.9% getrost als Unsinn abtun kann, sind die Schriften einschlägig bekannter und immer wieder zitierter, geschichtsrevisionistischer Autoren. Quellenverzerrung, Weglassen von Bezügen, Fehlschlüsse, bewußt unwahre Behauptungen, etc. gehören zu ihrem Tagesgeschäft, um NS-Gedankengut wieder salonfähig zu machen. X(
Das nimmt Dir nur ab, wer noch nie eine der vielen überragend gehaltvollen, intelligenten und höchsten akademischen Anforderungen entsprechenden Arbeiten eines, sagen wir, Prof. Robert Faurisson, Dr. Stefan Scheil oder Prof. Guido Preparata gelesen hat.
Sobald es den Etablierten nicht mehr gelingt, durch verunglimpfende Vogelscheuchen-Sätze wie oben die Leute von Lesen revisionistischer Schriften abzuhalten, haben sie ein für allemal verloren. Ich weiß, wovon ich rede.
Strandwanderer
26.07.2010, 11:50
Ich danke ihnen auf diesem Wege für ihre Bewertungsaufmerksamkeit,
möchte aber darauf hinweisen, dass man in diesem Zusammenhang schreibt:
"Schieß dir in den Sack und tanz dich tot", nicht "tanz dich tod".
Bei uns in Österreich gibt es übrigens ausgesprochen günstige Deutschkurse für Einwanderer. Ich könnte ihnen einen entsprechenden Link heraussuchen, wenn sie es wünschen.
Wer im halb zertrümmerten Glashaus sitzt . . . :D
Wer im halb zertrümmerten Glashaus sitzt . . . :D
Hab ich ihm auch schon gesagt, genutzt hat es leider nichts.
pittbull
26.07.2010, 12:02
Ach was? Das habe ich wohl überlesen.
Ich meinte das:
Sie werden einwenden, dass man sich gegen uns mit bewaffneter Hand erheben werde, wenn man vorzeitig merkt, um was es sich handelt. Für diesen Fall besitzen wir ein so furchtbares Mittel, dass selbst die tapfersten Herzen erzittern. Bald werden in allen Hauptstädten Untergrundbahnen gebaut sein; von dort aus werden wir alle Städte samt allen ihren Einrichtungen und ihren Urkunden in die Luft sprengen.
*lol* :hihi:
^^ Findest Du auch auf der von Dir verlinkten Seite.
Ehrlich jetzt, pittbull, willst Du mich veräppeln?
Keineswegs; ich komme mir immer veräppelt vor, wenn mal wieder jemand mit diesen "Protokollthesen" ankommt. X(
Die von Dir aufgeführten Bankhäuser werden übrigens von, im gegenseitigen Konkurrenzkampf stehenden, Superkapitalisten geführt. Eine Zusammenarbeit zwecks Weltherrschaft ist ausgeschlossen, da jeder des anderen Feind ist.
Davon abgesehen sind mächtige Großbanken natürlich immer ein Problem, weil sie auf Politik und Wirtschaft erheblichen Druck ausüben und weltweit Märkte verzerren können, bis hin zum totalen Zusammenbruch des Finanzsystems. Aber das sind negative Folgeerscheinungen eines ungebremsten Kapitalismus, nicht das Ziel irgendwelcher Weltverschwörer. :]
umananda
26.07.2010, 12:14
Ich würde allmählich wirklich gern wissen, was Honsik von sich gegeben hat. Da er jedoch seine Meinung nicht frei äußern darf, kann ich mich nicht ungehindert darüber informieren.
Außerdem habe ich nicht mich, sondern Honsik mit Broder verglichen. Die beiden Herren vertreten konträre Ansichten, und nur einer darf seine Ansicht veröffentlichen.
Bevor Du also weiter gackerst, versuche doch wenigstens mal einen Text, auf den Du erwiderst, einigermaßen aufmerksam zu lesen und zu verstehen.
Du machst dich doch hier zur Witzfigur ... es schwirrt selbst im Netz ausreichend Material zu Honsik Aussagen herum ... du musst hier nicht den Dummkopf spielen, wenn du offensichtlich in der Tat ein ausgewachsener Dummkopf bist.
Die von Honsik vertretene Holocaustverleugnung betrifft jenes Thema, das hier laut Moderation unerwünscht ist und auch gelöscht wird. Informiere dich und plappere nicht ständig den gleichen Unsinn ...
Du hast dich mittlerweile mit seltsamen Figuren verbrüdert ... aber letztendlich endet jeder Antizionismus naturgemäß in ein derartiges Fahrwasser.
Dahingehend gehe ich auch mit Herrn Broder konform ...
Servus umananda
FranzKonz
26.07.2010, 12:29
Du machst dich doch hier zur Witzfigur ... es schwirrt selbst im Netz ausreichend Material zu Honsik Aussagen herum ... du musst hier nicht den Dummkopf spielen, wenn du offensichtlich in der Tat ein ausgewachsener Dummkopf bist.
Es schwirren auch die Protokolle der Weisen von Zion durchs Netz, diverse Talmud-Extrakte, die vollständige Aufklärung des WTC-Attentats und die Mordpläne eines Friedesnobelpreisträgers an einem unserer Kanzler.
Wer sich auf Netz verlässt, ist schon verlassen.
Die von Honsik vertretene Holocaustverleugnung betrifft jenes Thema, das hier von der Moderation unerwünscht ist und auch gelöscht wird. Informiere dich und plappere nicht ständig den gleichen Unsinn ...
Ja, auch unsere Moderation ist der gesetzlichen Einschränkung der Meinungsfreiheit ausgesetzt.
Du hast dich mittlerweile mit seltsamen Figuren verbrüdert
Ich habe mich mit niemandem verbrüdert, gestehe Dir allerdings gerne zu, daß mir ein höflicher und aufmerksamer Gesprächspartner wie Brutus, der auf meine Aussagen eingeht, sehr viel lieber ist, als ein Huhn, das keine Eier legt.
... aber letztendlich endet jeder Antizionismus naturgemäß in ein derartiges Fahrwasser.
Dahingehend gehe ich auch mit Herrn Broder konform ...
Servus umananda
Broder ist ein verbohrter Narr, ein Lügner und Demagoge. Passt irgendwie zu Dir. ;)
Dr. Strangelove
26.07.2010, 12:29
Wer im halb zertrümmerten Glashaus sitzt . . . :D
Falls sie darauf hinweisen wollen, dass ich es versäume, die Anrede groß zu schreiben, darf ich meinerseits feststellen, dass ich eine solche (traditionelle) Ehre nur jenen Kommunikationspartnern zukommen lasse, die ich ganz besonders wert schätze.
Für den Fall, dass ihnen diese, meine Gewohnheit, seelische Schmerzen bereiten sollte, lassen sie sich mein außerordentliches Mitgefühl ihnen gegenüber versichern.
Dr. Strangelove
26.07.2010, 12:35
Vergleiche ich allerdings diesen Angriff (und das entsprechende Umfeld) so ist dieser Angriff mindestens ebenso legal oder illegal wie die meisten anderen.
Tatsächlich verfolgte Polen eine äußerst aggressive Politik gegen seine Nachbarn wie zum Beispiel gegen Litauen und Tschechien. Polnische Nationalisten führten die Aufstände in Oberschlesien.
Ich kann hier zumindest den bösartigen Überfall auf das arme, kleine, unschuldige Polen nicht erkennen. Das sieht eher nach einem Kräftemessen zweier nationalistischer Hardliner aus.
Das ist eine ehrliche Antwort.
Anerkennenswert, FranzKonz!
Sie sind sich aber hoffentlich schon klar darüber, dass sie damit ziemlich genau die Argumentation der damaligen Nazis übernehmen?
Keineswegs; ich komme mir immer veräppelt vor, wenn mal wieder jemand mit diesen "Protokollthesen" ankommt. X( Stichwort "Schweinegrippe". Du wußtest von Anfang an, daß es ein hoax war? Ich nicht. Ich weiß noch, daß in einigen Foren Benutzer aufs heftigste angemacht wurden, als sie posteten, es gäbe die Schweinegrippenpandemie gar nicht. Heute sind sie die Lachenden.
Die von Dir aufgeführten Bankhäuser werden übrigens von, im gegenseitigen Konkurrenzkampf stehenden, Superkapitalisten geführt. Eine Zusammenarbeit zwecks Weltherrschaft ist ausgeschlossen, da jeder des anderen Feind ist.Ein sehr guter Bekannter von mir ist im Vorstand einer großen deutschen Bank;). Dieser Mann sagte mir erst kürzlich, daß - bis auf einige kleinere Banken - die Großen zusammenarbeiten würden. Vor allem in der jetzigen "Finanzkrise". Die FED gehört unter anderen Warburg, Rothschild und Rockefeller. Selbst der "Gründervater" Woodrow Wilson hat in seinen Memoiren geschrieben, das der federate act die schlimmste Entscheidung war, die ein amerikanischer Präsident bis zu diesem Zeitpunkt gemacht hat.
Und warum sollten Großbanken gegenander arbeiten, wenn sie viel mehr Kohle miteinander machen können. Kein Kartellgesetz erreicht sie.
Davon abgesehen sind mächtige Großbanken natürlich immer ein Problem, weil sie auf Politik und Wirtschaft erheblichen Druck ausüben und weltweit Märkte verzerren können, bis hin zum totalen Zusammenbruch des Finanzsystems. Aber das sind negative Folgeerscheinungen eines ungebremsten Kapitalismus, nicht das Ziel irgendwelcher Weltverschwörer. :]Seitdem es Menschen gibt, wollen einige immer nach ganz oben, um zu herrschen. Und wenn man dem Spruch, "Geld regiert die Welt" folgt, haben die Großbanken schon einen großen Einfluß auf das Weltgeschehen. Aber gierige Leute wollen in der Regel mehr. Ich halte von dem Wort VT gar nichts, da ich annehme, es its VP;)
FranzKonz
26.07.2010, 12:37
Das ist eine ehrliche Antwort.
Anerkennenswert, FranzKonz!
Sie sind sich aber hoffentlich schon klar darüber, dass sie damit ziemlich genau die Argumentation der damaligen Nazis übernehmen?
1+1=2. Auch wenn das ein Nazi sagt.
Doc Gyneco
26.07.2010, 12:38
http://img9.imageshack.us/img9/8469/55216372.jpgas ist das Schöne (und manchmal nervtötende) an der Meinungsfreiheit: auch du darfst nicht daran gehindert werden, sinnfreie Beiträge abzusondern.
Was willst Du !
Spektakel mit hohem Niveau, wie der "Dialog", Der Gelehrte versus Strandwanderer, verfolge ich immer wieder mit dem Pop-Corn Becher in der Hand !
Es ist ja etwa wie im Kino, z. B. Komikerfilme !
Leider ohne Bild und Ton, eben nur Untertitel !
:D:D:D
Knudud_Knudsen
26.07.2010, 12:46
E
Ja, auch unsere Moderation ist der gesetzlichen Einschränkung der Meinungsfreiheit ausgesetzt.
;)
..Du scheinst es nicht zu begreifen..das was Du hier als fehlende Meinungsfreiheit vorstellst ist eine Lüge und die Verbreitung von Lügen ist immer strafbar,abgesehen von den Vorschriften zur Volksverhetzung..aber das kommt bei Dir wohl nie an..
Knud
Knudud_Knudsen
26.07.2010, 12:47
Das ist eine ehrliche Antwort.
Anerkennenswert, FranzKonz!
Sie sind sich aber hoffentlich schon klar darüber, dass sie damit ziemlich genau die Argumentation der damaligen Nazis übernehmen?
...da war vorher schon sehr transparent..
Knud
Sie sind sich aber hoffentlich schon klar darüber, dass sie damit ziemlich genau die Argumentation der damaligen Nazis übernehmen?
Auch Nazis können Recht haben. So wie Zionisten, Kommunisten, Anarchisten, Kapitalisten, Liberale und Demokraten. Wer hätte das gedacht ?
FranzKonz
26.07.2010, 12:49
..Du scheinst es nicht zu begreifen..das was Du hier als fehlende Meinungsfreiheit vorstellst ist eine Lüge und die Verbreitung von Lügen ist immer strafbar,abgesehen von den Vorschriften zur Volksverhetzung..aber das kommt bei Dir wohl nie an..
Knud
Würdest Du mir bitte sagen, nach welchem Gesetz eine Lüge strafbar ist?
Knudud_Knudsen
26.07.2010, 12:51
Würdest Du mir bitte sagen, nach welchem Gesetz eine Lüge strafbar ist?
..nach den Vorschriften gegen üble Nachrede..und Beleidigung um nur zwei Positionen auszuwählen..
Knud
FranzKonz
26.07.2010, 12:55
..nach den Vorschriften gegen üble Nachrede..und Beleidigung um nur zwei Positionen auszuwählen..
Knud
Das ist üble Nachrede und Beleidigung. Das können Lügen sein, müssen aber nicht.
Hingegen könnte ich die offensichtliche Lüge "Knudud_Knudsen ist ein überaus intelligenter Mann" in die Welt hinausposaunen, und kein Mensch könnte mich dafür belangen.
Da ich Kriege grundsätzlich nicht für legitim halte, werde ich auch diesen Krieg nicht legitim nennen.
Vergleiche ich allerdings diesen Angriff (und das entsprechende Umfeld) so ist dieser Angriff mindestens ebenso legal oder illegal wie die meisten anderen.
Tatsächlich verfolgte Polen eine äußerst aggressive Politik gegen seine Nachbarn wie zum Beispiel gegen Litauen und Tschechien. Polnische Nationalisten führten die Aufstände in Oberschlesien.
Ich kann hier zumindest den bösartigen Überfall auf das arme, kleine, unschuldige Polen nicht erkennen. Das sieht eher nach einem Kräftemessen zweier nationalistischer Hardliner aus.
http://img18.imageshack.us/img18/2971/35324138.jpgolle Argumentation. Die anderen waren auch Arschlöcher, also war's nicht so schlimm.
Polen war das Sprungbrett für den Ostkrieg. Entweder als Verbündeter (was Hitler ja Mitte der 30er Jahre anzuleiern versuchte, da er nicht ganz zu Unrecht in Warschau Brüder im antirussischen Geiste vernutete) oder eben als besetztes Gebiet. Entscheidend war die Gewinnung eines Aufmarschgebietes mit direkter Grenze zur Sowjetunion.
Knudud_Knudsen
26.07.2010, 12:56
............. "Knudud_Knudsen ist ein überaus intelligenter Mann" in die Welt hinausposaunen, und kein Mensch könnte mich dafür belangen.
...lese ich da langsam eine Einsicht???
Knud
umananda
26.07.2010, 12:57
Es schwirren auch die Protokolle der Weisen von Zion durchs Netz, diverse Talmud-Extrakte, die vollständige Aufklärung des WTC-Attentats und die Mordpläne eines Friedesnobelpreisträgers an einem unserer Kanzler.
Wer sich auf Netz verlässt, ist schon verlassen.
Ja, auch unsere Moderation ist der gesetzlichen Einschränkung der Meinungsfreiheit ausgesetzt. (...)
Broder ist ein verbohrter Narr, ein Lügner und Demagoge. Passt irgendwie zu Dir. ;)Entweder du nimmst Fakten wahr oder du plapperst weiter sinnlos herum. Und über Honsik findet man genug Informationen, auch im Internet. Er ist nicht erst seit gestern für seine wirren Thesen bekannt - aber du nimmst sie nicht zur Kenntnis und antwortest folgerichtig nicht darauf.
Aber anscheinend suchst du überhaupt anhand von allbekannten Fakten keine Diskussion, sondern versuchst es weiterhin mit der Methode, in dem du dich dumm stellst, was dir augenscheinlich nicht allzu schwer fällt.
Deine Ansicht über Broder ist ebenso ohne Fakten und das Konz'sche Geifern zeigt nur mehr deine rhetorische Hilflosigkeit ... ich schätze Broder als einen klugen, witzigen und weitsichtigen Journalisten ... dessen Polemik beispielhaft für das Schreiben von politischen Essays ist. Aber dazu benötigt man mehr - als nur ein ausgelutschter Hühnergag ... den man als Endlosschleife hinter sich herzieht.
Servus umananda
Knudud_Knudsen
26.07.2010, 12:59
Das ist üble Nachrede und Beleidigung. Das können Lügen sein, müssen aber nicht.
..auch hier irrst Du wieder...das ist durch die Meinungsfreiheit gedeckt..wenn es denn eine Wahrheit sein sollte..
Knud
http://img18.imageshack.us/img18/2971/35324138.jpgolle Argumentation. Die anderen waren auch Arschlöcher, also war's nicht so schlimm.
Polen war das Sprungbrett für den Ostkrieg. Entweder als Verbündeter (was Hitler ja Mitte der 30er Jahre anzuleiern versuchte, da er nicht ganz zu Unrecht in Warschau Brüder im antirussischen Geiste vernutete) oder eben als besetztes Gebiet. Entscheidend war die Gewinnung eines Aufmarschgebietes mit direkter Grenze zur Sowjetunion.
Dürfte ich Dich bitten, einen Beleg zu bringen, daß es um die Gewinnung eines Aufmarschgebietes gegangen ist? Die Teilung Polens war bekanntlich Stalins Vorschlag, nicht der von Hitler!
Wenn also der Gedanke eines offensiven Aufmarschgebietes eine Rolle gespielt hat, dann nur auf Seiten der UdSSR. Und siehe da, die Angriffsabsichten Stalins finden wir dargestellt bei russischen Revisionisten wie u.a. Suworow und Prof. Danilow (Russ. Militärakademie), Bogdan Musial und Major Erkki Hautamäki.
http://img18.imageshack.us/img18/2971/35324138.jpgolle Argumentation. Die anderen waren auch Arschlöcher, also war's nicht so schlimm.
Polen war das Sprungbrett für den Ostkrieg. Entweder als Verbündeter (was Hitler ja Mitte der 30er Jahre anzuleiern versuchte, da er nicht ganz zu Unrecht in Warschau Brüder im antirussischen Geiste vernutete) oder eben als besetztes Gebiet. Entscheidend war die Gewinnung eines Aufmarschgebietes mit direkter Grenze zur Sowjetunion.
Als ob Stalin stillgehalten hätte.....
FranzKonz
26.07.2010, 13:11
http://img18.imageshack.us/img18/2971/35324138.jpgolle Argumentation. Die anderen waren auch Arschlöcher, also war's nicht so schlimm.
Polen war das Sprungbrett für den Ostkrieg. Entweder als Verbündeter (was Hitler ja Mitte der 30er Jahre anzuleiern versuchte, da er nicht ganz zu Unrecht in Warschau Brüder im antirussischen Geiste vernutete) oder eben als besetztes Gebiet. Entscheidend war die Gewinnung eines Aufmarschgebietes mit direkter Grenze zur Sowjetunion.
So habe ich nicht argumentiert, ich habe nicht einmal den Versuch gemacht, einen Kriegsgrund zu konstruieren.
Aber bitte: Wenn Du die allgemeine Lage betrachtest, so ist der deutsche Angriff auf Polen ein mindestens ebenso berechtigter Präventivschlag gewesen, wie viele andere Kriege danach.
Anders herum betrachtet müsste man, und diese Betrachtungsweise ziehe ich vor, auch einem George W. Bush in Nürnberg den Prozeß machen.
Tatsächlich mißt unsere offizielle Geschichtsschreibung an unglaublich vielen Stellen mit zweierlei Maß. Friedrich der Große, Napoleon, Benjamin Harrison oder Menachem Begin sind Helden. Alles, was auch nur im Entferntesten mit dem Dritten Reich zu tun hat, ist ein Verbrechen.
pittbull
26.07.2010, 13:20
Das nimmt Dir nur ab, wer noch nie eine der vielen überragend gehaltvollen, intelligenten und höchsten akademischen Anforderungen entsprechenden Arbeiten eines, sagen wir, Prof. Robert Faurisson, Dr. Stefan Scheil oder Prof. Guido Preparata gelesen hat.
Dein Respekt vor akademischen Titeln in Ehren, aber selbst eine Habilitation schützt vor Torheit nicht. Und Faurisson ist ja wohl ein Geschichtsfälscher übelster Sorte. :]
Sobald es den Etablierten nicht mehr gelingt, durch verunglimpfende Vogelscheuchen-Sätze wie oben die Leute von Lesen revisionistischer Schriften abzuhalten, haben sie ein für allemal verloren. Ich weiß, wovon ich rede.
Es wird immer Narren geben, die auf subtile, geschichtsrevisionistische Thesen hereinfallen. Aber als großes Problem sehe ich dies nicht. Die Gründe, weshalb Menschen pseudowissenschaftlichen Geschichtsrevisionismus betreiben, finde ich dagegen bedenklicher. X(
Dein Respekt vor akademischen Titeln in Ehren, aber selbst eine Habilitation schützt vor Torheit nicht. Und Faurisson ist ja wohl ein Geschichtsfälscher übelster Sorte. :]
Deine Sätze zeigen, daß Du noch nie eine Zeile Faurisson gelesen hast.
Es wird immer Narren geben, die auf subtile, geschichtsrevisionistische Thesen hereinfallen. Aber als großes Problem sehe ich dies nicht. Die Gründe, weshalb Menschen pseudowissenschaftlichen Geschichtsrevisionismus betreiben, finde ich dagegen bedenklicher. X(
Das kannst Du nur denen verkaufen, die sich noch nie aus erster Hand mit den Arbeiten der Revisionisten beschäftigt haben. Jeder, der jemals einen der vielen fabelhaften revisionistischen Texte gelesen und verstanden hat, wird über solche Sätze lächeln. Die Absicht ist allzu durchsichtig!
pittbull
26.07.2010, 13:42
Stichwort "Schweinegrippe". Du wußtest von Anfang an, daß es ein hoax war? Ich nicht. Ich weiß noch, daß in einigen Foren Benutzer aufs heftigste angemacht wurden, als sie posteten, es gäbe die Schweinegrippenpandemie gar nicht. Heute sind sie die Lachenden.
Es war kein Hoax, sondern Gefährlichkeit und Ausbreitungsgeschwindigkeit des damals neuen Subtyps des H1N1-Virus wurden sehr überschätzt. Das war alles andere als zum Lachen. Es hätte auch anders kommen können.
Btw, ich war nicht geimpft und hatte vermutlich sogar Schweinegrippe. Jedenfalls erwischte mich letzten Winter ein grippaler Effekt von einer Intensität, die ich bis dahin nicht kannte. X(
Ein sehr guter Bekannter von mir ist im Vorstand einer großen deutschen Bank;). Dieser Mann sagte mir erst kürzlich, daß - bis auf einige kleinere Banken - die Großen zusammenarbeiten würden. Vor allem in der jetzigen "Finanzkrise".
Sie arbeiten zusammen, indem sie untereinander Handel mit Geld treiben, sich gegenseitig beleihen, usw. Dabei versucht jeder, den anderen zu übervorteilen. Es gibt keine Zusammenarbeit à la "Vereinigte Banker gegen den Rest der Welt". ;)
FranzKonz
26.07.2010, 13:47
Entweder du nimmst Fakten wahr oder du plapperst weiter sinnlos herum. Und über Honsik findet man genug Informationen, auch im Internet. Er ist nicht erst seit gestern für seine wirren Thesen bekannt - aber du nimmst sie nicht zur Kenntnis und antwortest folgerichtig nicht darauf.
Aber anscheinend suchst du überhaupt anhand von allbekannten Fakten keine Diskussion, sondern versuchst es weiterhin mit der Methode, in dem du dich dumm stellst, was dir augenscheinlich nicht allzu schwer fällt.
Wenn es so leicht ist, seine Ansicht im Originalton zu lesen, warum stellst Du nicht einfach einen Link ein?
Deine Ansicht über Broder ist ebenso ohne Fakten und das Konz'sche Geifern zeigt nur mehr deine rhetorische Hilflosigkeit ... ich schätze Broder als einen klugen, witzigen und weitsichtigen Journalisten ... dessen Polemik beispielhaft für das Schreiben von politischen Essays ist. Aber dazu benötigt man mehr - als nur ein ausgelutschter Hühnergag ... den man als Endlosschleife hinter sich herzieht.
Servus umananda
Meine Ansicht über Broder ist durchaus nicht ohne Fakten, und jeder kann sie nachlesen. Im Gegensatz zu Honsik darf er seine Meinung nämlich verbreiten.
Nur ein kleines Beispiel seiner Kunst:
... Abi Melzer, der größte Verleger aller Zeiten (GRÖVAZ), war als Schmock der Woche kaum zu toppen, ...
http://www.henryk-broder.de/schmock_der_woche/
Der Typ ist einfach nur billig, ein Demagoge, der auf aller möglichen Leute Kosten seine Witzchen reißt.
Sehr geehrter Herr Broder,
Ihr Artikel zur "Entskandalisierung” ist ja nun erschienen. Ihre Meinung respektiere ich. Aber Ihre Form der Recherche sollten Sie mal reflektieren.
Sie wollten Ihr Zitat, Sie haben am Ende das genommen, was irgendwie noch in den Artikel passte. An meiner Position und meiner Person hat sie nie etwas interessiert.
Ihre Meinung war vorgefasst. Gegenargumente interessieren Sie nicht. Mit Frage 5 stellen Sie Felicia Langer, ein Opfer des Holocaust, in eine Reihe mit Nazi-Verbrechern. Das alles lässt nur einen Schluss zu: Sie gehören zu den Menschen, denen jedes Mittel Recht ist. Das ist die Vorstufe zu totalitären Denkmustern.
Die Kampagne, deren Teil und Mitinitiator Sie sind und die sich in Beleidungsemails übelster Sorte in meinem Posteingang abbildet, schadet Israel mehr als jedes Wort von Felicia Langer. Sie tragen dazu bei, dass es in Israel keine kritische Debatte über die Politik des eigenen Staates geben darf. Das macht Israel empfänglich für falsche Konzepte der Eskalation.
Sie sind Stichwortgeber für ein Netzwerk von Hasspredigern. Sie liefern den wirklichen Israel-Hassern Munition. Ich finde das beschämend und traurig. Besonders, weil es mit dieser empörten moralischen Selbstgerechtigkeit daher kommt. Vielen Dank für alles. Ich habe viel gelernt in den letzten zehn Tagen. Für möglich gehalten hätte ich das nicht.
Mit freundlichen Grüßen
Boris Palmer
Oberbürgermeister
Universitätsstadt Tübingen
Ein Auschnitt aus dem Schriftverkehr Broder / Palmer zum Bundesverdienstkreuz für Felicia Langer. http://content.stuttgarter-nachrichten.de/stn/page/2144747_0_9223_-dokumentiert-broder-an-palmer-an-broder.html
Ich bin sicher, Joseph Goebbels hätte an Broder seinen Meister gefunden.
FranzKonz
26.07.2010, 13:55
...lese ich da langsam eine Einsicht???
Knud
Nein. Eine Lüge. :))
FranzKonz
26.07.2010, 13:58
..auch hier irrst Du wieder...das ist durch die Meinungsfreiheit gedeckt..wenn es denn eine Wahrheit sein sollte..
Knud
Wenn es eine Wahrheit sein sollte, ist es eine Tatsachenbehauptung, so ungefähr wie: "Knudud_Knudsen ist nicht der Hellste, sonst würde er sich zu rechtlichen Themen nicht äußern".
Knudud_Knudsen
26.07.2010, 14:06
Wenn es eine Wahrheit sein sollte, ist es eine Tatsachenbehauptung, so ungefähr wie: "Knudud_Knudsen ist nicht der Hellste, sonst würde er sich zu rechtlichen Themen nicht äußern".
..das ist wieder einmal sehr schwach..geht Dir langsam die Kraft aus?..oder ist es die schleichende Demenz??
..Wahrheiten?? es gibt unzählige Wahrheiten..aber das führt hier zu weit nur so viel eine Tatsachenbehauptung ist schon einer Wahrheit sehr nahe..wenn Du allerdings eine Lüge,ohne rechts relevante Folgen als Meinung absetzen willst musst Du schreiben:"meiner Meinung nach ist....",dass ist dann als Deine Meinung deklariert und jeder weiß es einzuordnen..und kann dann u.U. erwidern: "das ist doch die Meinung von Franz..für mich ist er ein ausgemachter Trottel"..:D sollte das dann eine Wahrheit sein um so besser..
Knud
FranzKonz
26.07.2010, 14:22
..das ist wieder einmal sehr schwach..geht Dir langsam die Kraft aus?..oder ist es die schleichende Demenz??
..Wahrheiten?? es gibt unzählige Wahrheiten..aber das führt hier zu weit nur so viel eine Tatsachenbehauptung ist schon einer Wahrheit sehr nahe..wenn Du allerdings eine Lüge,ohne rechts relevante Folgen als Meinung absetzen willst musst Du schreiben:"meiner Meinung nach ist....",dass ist dann als Deine Meinung deklariert und jeder weiß es einzuordnen..und kann dann u.U. erwidern: "das ist doch die Meinung von Franz..für mich ist er ein ausgemachter Trottel"..:D sollte das dann eine Wahrheit sein um so besser..
Knud
Nun habe ich Dir doch soviele schöne Stichworte und auch ein paar Beispiele genannt, und Du hast immer noch nicht begriffen, was Sache ist. Versuchen wir es mit einem ganz einfachen Beispiel:
Ich behaupte öffentlich, daß das Matterhorn 2,5 m hoch ist. Das ist so sicher eine Lüge, wie die Maß ein Liter ist. Dennoch könnte mich niemand dafür belangen, denn eine Lüge steht nicht unter Strafe.
Da das Matterhorn auch nicht beleidigt sein kann, komme ich mit dieser Lüge locker davon.
Ein wenig anders sähe es aus, wenn ich behauptete, Knud sei dement. Hier könnte Knud behaupten, ich hätte ihn beleidigt. Da ich aber auf Grund von Knuds Äußerungen hierzuforum leicht beweisen könnte, das Knud wirklich dement ist, wäre der Vorwurf ausgeräumt. Es handelte sich in diesem Falle nicht um eine Beleidigung, sondern um eine Tatsachenbehauptung.
Stanley_Beamish
26.07.2010, 14:29
Nun habe ich Dir doch soviele schöne Stichworte und auch ein paar Beispiele genannt, und Du hast immer noch nicht begriffen, was Sache ist. Versuchen wir es mit einem ganz einfachen Beispiel:
Ich behaupte öffentlich, daß das Matterhorn 2,5 m hoch ist. Das ist so sicher einen Lüge, wie die Maß ein Liter ist. Dennoch könnte mich niemand dafür belangen, denn eine Lüge steht nicht unter Strafe.
Da das Matterhorn auch nicht beleidigt sein kann, komme ich mit dieser Lüge locker davon.
Ein wenig anders sähe es aus, wenn ich behauptete, Knud sei dement. Hier könnte Knud behaupten, ich hätte ihn beleidigt. Da ich aber auf Grund von Knuds Äußerungen hierzuforum leicht beweisen könnte, das Knud wirklich dement ist, wäre der Vorwurf ausgeräumt. Es handelte sich in diesem Falle nicht um eine Beleidigung, sondern um eine Tatsachenbehauptung.
Gut erklärt, aber der Dummbatz wird es dennoch nicht begreifen.
Knudud_Knudsen
26.07.2010, 14:31
Nun habe ich Dir doch soviele schöne Stichworte und auch ein paar Beispiele genannt, und Du hast immer noch nicht begriffen, was Sache ist. Versuchen wir es mit einem ganz einfachen Beispiel:
Ich behaupte öffentlich, daß das Matterhorn 2,5 m hoch ist. Das ist so sicher einen Lüge, wie die Maß ein Liter ist. Dennoch könnte mich niemand dafür belangen, denn eine Lüge steht nicht unter Strafe.
Da das Matterhorn auch nicht beleidigt sein kann, komme ich mit dieser Lüge locker davon.
Ein wenig anders sähe es aus, wenn ich behauptete, Knud sei dement. Hier könnte Knud behaupten, ich hätte ihn beleidigt. Da ich aber auf Grund von Knuds Äußerungen hierzuforum leicht beweisen könnte, das Knud wirklich dement ist, wäre der Vorwurf ausgeräumt. Es handelte sich in diesem Falle nicht um eine Beleidigung, sondern um eine Tatsachenbehauptung.
..auch hier irrst Du wieder...denn Jemand der nicht im Besitz seiner geistigen Kräfte ist kann nicht beleidigen er hat Narrenfreiheit..allerdings muss er wohl,über kurz oder lang,mit einer Einweisung in die Geschlossene rechnen..gell
Knud
FranzKonz
26.07.2010, 14:37
Gut erklärt, aber der Dummbatz wird es dennoch nicht begreifen.
Du hattest Recht. :))
Anders herum betrachtet müsste man, und diese Betrachtungsweise ziehe ich vor, auch einem George W. Bush in Nürnberg den Prozeß machen.
http://img9.imageshack.us/img9/8469/55216372.jpgann setzen wir noch den Kissinger dazu und haben 50% der Schweinereien der letzten 40 Jahre abgedeckt.
Tatsächlich mißt unsere offizielle Geschichtsschreibung an unglaublich vielen Stellen mit zweierlei Maß. Friedrich der Große, Napoleon, Benjamin Harrison oder Menachem Begin sind Helden. Alles, was auch nur im Entferntesten mit dem Dritten Reich zu tun hat, ist ein Verbrechen.
Das ist völliger Unsinn. Gerade die Geschichtsscheibung sieht die von dir Genannten mindestens sehr differenziert (Friedrich, Bonaparte), wenn nicht sogar kritisch (auch Bonaparte, Begin).
Du legst derzeit eine etwas unerfreuliche Melange aus Äquidistanz und Pappdrachenjagd an den Tag.
pittbull
26.07.2010, 15:12
Deine Sätze zeigen, daß Du noch nie eine Zeile Faurisson gelesen hast.
Vermutlich viel weniger als Du, aber was ich von ihm kenne, ist das Papier nicht wert, auf dem es geschrieben steht.
Faurisson behauptet z.B, daß es überhaupt nirgends im Herrschaftsbereich der Nazis Massenvernichtungen durch Gas gegeben hat, obwohl selbst Auschwitz-Kommandant Rudolf Höß und andere, Vergasungen sehr detailliert beschrieben.
Faurisson ist selbst nur ein Opfer der Revisionisten vor ihm. Rassinier und so. ;(
Jeder, der jemals einen der vielen fabelhaften revisionistischen Texte gelesen und verstanden hat, wird über solche Sätze lächeln.
"Fabelhaft" (http://de.wikipedia.org/wiki/Fabel) ist in der Tat ein nicht unpassendes Charakteristikum revisionistischer Thesen. ;)
Falls sie darauf hinweisen wollen, dass ich es versäume, die Anrede groß zu schreiben, darf ich meinerseits feststellen, dass ich eine solche (traditionelle) Ehre nur jenen Kommunikationspartnern zukommen lasse, die ich ganz besonders wert schätze.
Für den Fall, dass ihnen diese, meine Gewohnheit, seelische Schmerzen bereiten sollte, lassen sie sich mein außerordentliches Mitgefühl ihnen gegenüber versichern.
Was bist du nur für ein eingebildeter DUMMBATZ :cool:
germane
Vermutlich viel weniger als Du, aber was ich von ihm kenne, ist das Papier nicht wert, auf dem es geschrieben steht.
Die Unkenntnis der ausgezeichneten Untersuchungen Prof. Faurissons, die Du dankenswerterweise einräumst, macht Dein Urteil über ihn und die Revisionisten halt nicht besonders kompetent. Über Dinge etwas auszusagen, sie regelrecht abzukanzlen, die man gar nicht kennt, das ist so grotesk. daß man es fast nicht kommentieren kann.
Maxvorstadt
26.07.2010, 15:28
Wenn es so leicht ist, seine Ansicht im Originalton zu lesen, warum stellst Du nicht einfach einen Link ein?
Meine Ansicht über Broder ist durchaus nicht ohne Fakten, und jeder kann sie nachlesen. Im Gegensatz zu Honsik darf er seine Meinung nämlich verbreiten.
Nur ein kleines Beispiel seiner Kunst:
Der Typ ist einfach nur billig, ein Demagoge, der auf aller möglichen Leute Kosten seine Witzchen reißt.
Ein Auschnitt aus dem Schriftverkehr Broder / Palmer zum Bundesverdienstkreuz für Felicia Langer. http://content.stuttgarter-nachrichten.de/stn/page/2144747_0_9223_-dokumentiert-broder-an-palmer-an-broder.html
Ich bin sicher, Joseph Goebbels hätte an Broder seinen Meister gefunden.
Was willst du im Orginalton lesen? Daß der Holocaust niemals stattgefunden hat? Oder die Vernichtungslager nachträglich von den Siegermächten errrichtet wurden? Bist du so dämlich oder tust du nur so? Was Henryk M. Broder betrifft, kann ihn umananda wohl besser als die meisten hier einschätzen. Aber das gehört hier nicht hinein. Es sei denn, man will diesen Volldeppen Gerd Honsik mit Henryk M. Broder vergleichen. Dann weiß man, daß ein Hühnerdepp hier Orginal-Naziton anschlägt. :rolleyes:
Vermutlich viel weniger als Du, aber was ich von ihm kenne, ist das Papier nicht wert, auf dem es geschrieben steht.
Faurisson behauptet z.B, daß es überhaupt nirgends im Herrschaftsbereich der Nazis Massenvernichtungen durch Gas gegeben hat, obwohl selbst Auschwitz-Kommandant Rudolf Höß und andere, Vergasungen sehr detailliert beschrieben.
Faurisson ist selbst nur ein Opfer der Revisionisten vor ihm. Rassinier und so. ;(
"Fabelhaft" (http://de.wikipedia.org/wiki/Fabel) ist in der Tat ein nicht unpassendes Charakteristikum revisionistischer Thesen. ;)
Dass Höß und andere von den Alliierten gefoltert wurden, weiß sogar ich. Deswegen sind diese Aussagen völlig wertlos.
..... Was Henryk M. Broder betrifft, kann ihn umananda wohl besser als die meisten hier einschätzen. ....
Bist ja auch nicht umsonst Ihr Bussibär :hihi:
FranzKonz
26.07.2010, 15:55
Was willst du im Orginalton lesen? Daß der Holocaust niemals stattgefunden hat? Oder die Vernichtungslager nachträglich von den Siegermächten errrichtet wurden? Bist du so dämlich oder tust du nur so? Was Henryk M. Broder betrifft, kann ihn umananda wohl besser als die meisten hier einschätzen. Aber das gehört hier nicht hinein. Es sei denn, man will diesen Volldeppen Gerd Honsik mit Henryk M. Broder vergleichen. Dann weiß man, daß ein Hühnerdepp hier Orginal-Naziton anschlägt. :rolleyes:
Ich will wissen, ob Honsik genauso ein Arschloch wie Broder ist. Ich habe nämlich wirklich keine Ahnung, was der Mann so von sich gibt. Daß ich auf das Wort eines Huhns und seiner Freunde nichts gebe, solltest Du doch inzwischen wissen.
Maxvorstadt
26.07.2010, 15:55
Bist ja auch nicht umsonst Ihr Bussibär :hihi:
Richtig. Weil ich weiß was sie kann und von dir sieht man nur Sprechblasen. Sie benötigt keine Smileys, um Sprachwitz zu zeigen. Wer seinen politischen Gegner auseinandernehmen möchte, sollte zumindest den Sprachwitz beherrschen. Natürlich bin ich ihr Bussibär, warum auch nicht. Ich kenne sie und sie ist immer auf der richtigen Fährte. Was man von dir nicht gerade behaupten kann. :]
Maxvorstadt
26.07.2010, 15:56
Ich will wissen, ob Honsik genauso ein Arschloch wie Broder ist. Ich habe nämlich wirklich keine Ahnung, was der Mann so von sich gibt. Daß ich auf das Wort eines Huhns und seiner Freunde nichts gebe, solltest Du doch inzwischen wissen.
Du hast eine Gemeinsamkeit mit Honsik. Deine Einfältigkeit und dein Beharren auf Schwachsinn machen dich zu einem Honsik. Ein Broder wirst du nie. Dazu fehlt dir jegliches Format. :]
FranzKonz
26.07.2010, 16:00
http://img9.imageshack.us/img9/8469/55216372.jpgann setzen wir noch den Kissinger dazu und haben 50% der Schweinereien der letzten 40 Jahre abgedeckt.
Johnson nicht zu vergessen.
Das ist völliger Unsinn. Gerade die Geschichtsscheibung sieht die von dir Genannten mindestens sehr differenziert (Friedrich, Bonaparte), wenn nicht sogar kritisch (auch Bonaparte, Begin).
Hmm. Das wäre ja richtig, wurde aber zumindest in meiner Schulzeit noch anders gelehrt. Begin und Arafat haben den Friedensnobelpreis bekommen.
Du legst derzeit eine etwas unerfreuliche Melange aus Äquidistanz und Pappdrachenjagd an den Tag.
Und ich habe Spaß dabei. :128:
FranzKonz
26.07.2010, 16:02
Du hast eine Gemeinsamkeit mit Honsik. Deine Einfältigkeit und dein Beharren auf Schwachsinn machen dich zu einem Honsik. Ein Broder wirst du nie. Dazu fehlt dir jegliches Format. :]
Wenn mir das Format fehlt, so etwas von mir zu geben:
sehr geehrter herr palmer,
sie mögen eine ratssitzung par ordre de mufti beenden, nicht aber eine auseinandersetzung, in deren mittelpunkt ihre inkompetenz, ihre instinktlosigkeit und ihr schamlosigkeit stehen. auch wenn sie versuchen, den spiess umzudrehen. nicht ich habe dafür gesorgt, dass eine antizionistische antisemitin, altstalinistin und ahmadinejad-apologetin das bundesverdienstkreuz bekommt, sie waren es. und ich überlasse ihnen lieber ein paar meiner schönsten schneekugeln als das letzte wort in dieser sache.
ihre argumentation besteht aus zwei bausteinen. auf dem einen steht „haltet den dieb!“, auf dem anderen: „mach ich einen fehler, mach ich gleich einen hinterher, dann siehts nach methode aus.“ was sie in ihrer vermessenheit „Fakten vom Hörensagen und fragwürdige Indizienbeweise“ nennen, sind tatsachen, die sie nicht wegdiskutieren können: die bücher und vorträge von frau langer, die sie als eine antizionistische antisemitin ausweisen (nicht die erste ihrer art und nicht die letzte), frau langers „vorwort“ zu einem buch des proto-antisemiten jamal karsli, frau langers auszeichnung durch einen maßgeblich von ehemaligen stasi-leuten gegründeten und geführten verein - nur um die highlights zu nennen. all das haben sie vermutlich nicht gewusst, und jetzt, da sie es wissen, reden sie von „Fakten vom Hörensagen und fragwürdigen Indizienbeweise“, um ihr eigenes unwissen zu kaschieren.
ihre argumentation zeichnet sich durch eine revisionistische logik aus. sie versuchen, eine geschichte retroaktiv umzudeuten und den müll, den sie produziert haben, vor anderer leute tür abzuladen. strukturell machen sie das gleiche wie leute, die behaupten, die juden hätten dem 3. reich den krieg erklärt. auch sie drehen die kausalkette um. nicht sie haben einen skandal angezettelt, ich habe ihn erfunden. statt sich freilich gedanken über meine „persönliche unabhängigkeit“ zu machen, hätten sie sich besser mit der persönlichkeit von frau langer beschäftigen sollen, die dem aktuellen antisemitismus ein gesicht gibt.
jetzt läuft es mit einem bundesverdienstkreuz um den hals herum.
sie fragen: „Wie kann man nur eine Frau, deren Mann fünf Konzentrationslager durchlitten hat, in eine Reihe mit den Tätern des Verbrecherregimes stellen?“ sehr witzig, kamerad palmer, sehr witzig.
erstens haben sie von den beiden jungs, denen die BVK irrtümlich verliehen wurden, erst aus meiner mail erfahren. zweitens habe ich frau langer nicht in eine reihe mit den tätern des verbrecherregimes gestellt, das tun sie, sondern nur auf zwei fälle hingewiesen, in denen eine entscheidung aufgrund fehlender informationen getroffen und später korrigiert wurde. ich hätte auch peter hartz und klaus zumwinkel nennen können, die beide durch subtilen druck dazu gebracht wurden, ihre BVK „freiwillig“ zurückzugeben. wären sie damit eher einverstanden gewesen?
ihre wohlfeile empörung über meine „subtile Analogie“ zeugt nur von ihrer totalen ahnungslosigkeit.
im übrigen: ob und wie viele KZ frau langers mann überlebt hat, sagt nichts über ihn oder seine frau aus. es sei denn, sie, herr palmer, gehen davon aus, dass die KZ erziehungsanstalten waren, deren absolventen über jeden verdacht erhaben sind, sich jemals daneben zu benehmen. und dass man diese unterstellung auch auf deren angehörige ausweiten kann. frau langer war nicht in einem KZ, sie war, nachdem sie das kommunistische polen verlassen hatte, in einer kommunistischen partei und deren ZK tätig. und sie hat, anders als ralph giordano und andere anständige ex-kommunisten, diesen fehltritt nie bereut. nun geht sie mit den KZ, die ihr mann überlebt hat, hausieren. das ist unanständig und schamlos, herr palmer, so wie es unanständig und schamlos ist, wie sie mit den erfahrungen ihres vaters und ihrem vermeintlichen judentum angeben. „Ich habe Antisemitismus erlebt und trete ihm entgegen, wo ich ihn treffe.“ nur als sie frau langer begegnet sind, war ihnen der gute vorsatz gerade entfallen.
wenn ich lese, dass ihr vater „eingekerkert“ wurde und wie sie später leiden mussten, wird mir klar, wie gut es meine eltern hatten. dass ich im gegensatz zu ihnen, herr palmer, sie nicht als zeugen in eigener sache aufrufe, kommt daher, dass es mir genügt, einen computer aus zweiter hand zu benutzen. nicht jeder sohn eines michael kohlhaas wird automatisch ein robin hood, nicht jede tochter eine jeanne d’arc. manche landen auch in der badischen provinz, um zwischen zwei kehrwochen den nahostkonflikt zu lösen.
and last but not least. frau langers aussagen seien, schreiben sie, „verfremdet, kontextuiert oder umgedeutet“ worden, so dass sie „der Definition von Antisemitismus entsprechen“.
ich frage mich, wie lange sie, herr palmer, „verfremdet, kontextuiert oder umgedeutet“ wurden, bis sie endlich der definition eines politikers entsprachen.
mit den besten empfehlungen
hmb, middlebury, 29.7.09
... kann ich durchaus damit leben.
pittbull
26.07.2010, 16:03
Dass Höß und andere von den Alliierten gefoltert wurden, weiß sogar ich. Deswegen sind diese Aussagen völlig wertlos.
Ja, Höß wurde bei seiner Festnahme mißhandelt. Seine Aussagen entstanden aber nicht unter Folter.
Während der Vernehmungen redete er wie ein Wasserfall. Höß war der Typ Untertan, dem vorauseilender Gehorsam das wichtigste war. Als KZ-Kommandant tat er eifrig und ohne Skrupel, was von ihm verlangt wurde und ebenso handelte er als Gefangener der Briten. :]
Maxvorstadt
26.07.2010, 16:13
Wenn mir das Format fehlt, so etwas von mir zu geben:
... kann ich durchaus damit leben.
Der Frosch quackt in einer Tour. Du kennst also diesen Gerd Honsik nicht? Hast noch nie etwas von ihm gehört und gelesen. Was machst du dann hier? Wieso schreibst du hier deinen Klauderwelch? Wenn man nix kennt, kann man auch dazu keine Meinung haben. Ich kenne ihn und denke, daß er es noch gut getroffen hat, im Kast zu setzen. Du damischer Internetfreak. :]
Ja, Höß wurde bei seiner Festnahme mißhandelt. Seine Aussagen entstanden aber nicht unter Folter.
Während der Vernehmungen redete er wie ein Wasserfall. Höß war der Typ Untertan, dem vorauseilender Gehorsam das wichtigste war. Als KZ-Kommandant tat er eifrig und ohne Skrupel, was von ihm verlangt wurde und ebenso handelte er als Gefangener der Briten. :]
Höß und andere wurden gefoltert, weswegen deren Aussagen völlig wertlos sind. Da kannste dir sonst noch jeden anderen Schwachsinn aus deinen Fingern saugen.
Maxvorstadt
26.07.2010, 16:16
Höß und andere wurden gefoltert, weswegen deren Aussagen völlig wertlos sind. Da kannste dir sonst noch jeden anderen Schwachsinn aus deinen Fingern saugen.
Vorsicht. Du bewegst dich auf einem heißen Pflaster. :))
Vorsicht. Du bewegst dich auf einem heißen Pflaster. :))
Du meinst gegen euere sogenannte 'Offenkundigkeit' können selbst Tatsachen nichts ausrichten?
Richtig. Weil ich weiß was sie kann und von dir sieht man nur Sprechblasen. Sie benötigt keine Smileys, um Sprachwitz zu zeigen. Wer seinen politischen Gegner auseinandernehmen möchte, sollte zumindest den Sprachwitz beherrschen. Natürlich bin ich ihr Bussibär, warum auch nicht. Ich kenne sie und sie ist immer auf der richtigen Fährte. Was man von dir nicht gerade behaupten kann. :]
Ich finde es gut, dass Du dein ungeheures Wissen nicht unter den Scheffel stellst, und Uns "Unwissenden" mitteilst, welche ungeheure Weisheit in Deinem U. stecken soll.
Aber, ab wann legt Ihr "Auserwählten" endlich los ?
PS.:
Gut, dass Du mich mit Deinen Smilies immer auf meine Smilies aufmerksam machst, Du Bayernpfosten.
Der Frosch quackt in einer Tour. Du kennst also diesen Gerd Honsik nicht? Hast noch nie etwas von ihm gehört und gelesen. Was machst du dann hier? Wieso schreibst du hier deinen Klauderwelch? Wenn man nix kennt, kann man auch dazu keine Meinung haben. Ich kenne ihn und denke, daß er es noch gut getroffen hat, im Kast zu setzen. Du damischer Internetfreak. :]
Sage lieber, wo man diese fürchterlichen Honsikbücher kaufen kann, bevor Du hier ellenlange Statements von Dir gibst.
Oder wurden diese Bücher etwa verbrannt ?????
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.