Vollständige Version anzeigen : Ist Obrigkeitshörigkeitkeit ein Gendefekt?
So langsam ist es augenscheinlich. Irgendwas muss mit der Mehrzahl der Deutschen nicht stimmen. Wie ein Hamster im Käftig, ist er zufrieden, solange er sein Fresschen bekommt.
Katastrophale innenpolitische Zustände interessieren ihn nur und auch dann nur eventuell, wenn er selbst davon betroffen ist.
Warum liegt dies?
FranzKonz
19.07.2010, 16:53
So langsam ist es augenscheinlich. Irgendwas muss mit der Mehrzahl der Deutschen nicht stimmen. Wie ein Hamster im Käftig, ist er zufrieden, solange er sein Fresschen bekommt.
Katastrophale innenpolitische Zustände interessieren ihn nur und auch dann nur eventuell, wenn er selbst davon betroffen ist.
Warum liegt dies?
An der blonden Rasse.
An der Unterwürfigkeit und Folgsamkeit, was nicht per se schlecht ist!
Deutschland hat einfach im Moment keine taugliche, dem deutschen Charakter entsprechende politische Form. Wenn man die Unterwürfigkeit bzw. Gefolgsbereitschaft durch ein geeignetes politisches System in seine nutzbringenden Bahnen lenkt, so gelangt Deutschland zu einer höheren Schaffenskraft.
Könnte es sein, dass die erwähnten Eigenschaften die weniger glorreiche Kehrseite der vielgepriesenen deutschen Tugenden ist: Pflichtbewußsein, Opferbereitschaft,
Treue ?
Könnte es sein, dass die erwähnten Eigenschaften die weniger glorreiche Kehrseite der vielgepriesenen deutschen Tugenden ist: Pflichtbewußsein, Opferbereitschaft,
Treue ?
Das würde ich so nicht sagen. Schau dir Länder an wie die Schweiz. Hier ist man noch ein wenig pflichtbewusster und pünktlicher. Aber man lässt sich auch nicht alles gefallen.
FranzKonz
19.07.2010, 17:02
Könnte es sein, dass die erwähnten Eigenschaften die weniger glorreiche Kehrseite der vielgepriesenen deutschen Tugenden ist: Pflichtbewußsein, Opferbereitschaft,
Treue ?
Kennst Du den Film "Der Untertan" mit unserm Freund klartext in der Hauptrolle?
Haspelbein
19.07.2010, 17:16
Könnte es sein, dass die erwähnten Eigenschaften die weniger glorreiche Kehrseite der vielgepriesenen deutschen Tugenden ist: Pflichtbewußsein, Opferbereitschaft,
Treue ?
Nein. Ich kenne viele Menschen, die sich ihren Mitmenschen verpflichtet fuehlen und Opfer erbringen. Dies hat wenig mit einer kritiklosen Einstellung gegenueber dem Staate oder einer jeden Form von Autoritaet zu tun.
Das würde ich so nicht sagen. Schau dir Länder an wie die Schweiz. Hier ist man noch ein wenig pflichtbewusster und pünktlicher. Aber man lässt sich auch nicht alles gefallen.
Dann schreib halt in einem Schweizer Forum, wo es keine genkranken Deutschen gibt.
Leute, die Schweizerin lacht sich einen Ast, wenn Ihr Euer Volk als genkrank bezeichnet.
BRDDR_geschaedigter
19.07.2010, 17:55
Jahrzehntelange Gehirnwäsche.
Könnte es sein, dass die erwähnten Eigenschaften die weniger glorreiche Kehrseite der vielgepriesenen deutschen Tugenden ist: Pflichtbewußsein, Opferbereitschaft,
Treue ?
Ich würde es nicht unbedingt "Kehrseite" nennen, denke aber in eine ähnliche Richtung wie du. "Pflichtbewußtsein, Opferbereitschaft und Treue" sind Sekundärtugenden - also Eigenschaften, die für sich betrachtet in ihrem Wert indifferent sind gegen ihre Funktion; d.h.: die ihren spezifischen Wert erst erhalten durch das Ziel, dem sie dienen. (Der - wenn man so will - "Entdecker" dieser Unterscheidung war übrigens Platon. Nur für den Fall, daß mir jemand "Modernismus" vorwerfen sollte.) Man kann solche Sekundärtugenden aber auch in den Dienst von Claudia Roth stellen, treu zur BRD stehen und sich opferbereit für die "westlichen Werte" erschießen lassen etc.
Sauerländer
19.07.2010, 18:22
So langsam ist es augenscheinlich. Irgendwas muss mit der Mehrzahl der Deutschen nicht stimmen. Wie ein Hamster im Käftig, ist er zufrieden, solange er sein Fresschen bekommt.
Katastrophale innenpolitische Zustände interessieren ihn nur und auch dann nur eventuell, wenn er selbst davon betroffen ist.
Warum liegt dies?
Das ist der deutsche Volkscharakter. Hat sich durch den politischen Gang vieler Jahrhunderte so herausgebildet und ist nicht erst seit gestern so. Manche Leute begründen es mit dem Scheitern von 1848, aber ich glaube, das ist bereist früher angelegt. Spätestens 1848 bzw in der Folge davon sieht man es aber besonders deutlich. Anderswo gibt es ein Ideal des Bürgers als STAATSbürger, als politisch interessiert und engagiert, auf die Gesellschaft hin orientiert. In Deutschland entwickelt sich das in jener Zeit völlig anders. Politik verdirbt den Charakter, man will nichts damit zu tun haben. Innerlichkeit ist das Stichwort, Romantik und Abwendung von solche profanen Dingen, plus einen Schuss Pessimismus. Man will nicht politisch sein, man glaubt auch nicht so recht, dass bei dem Versuch der Menschen, sich selbst zu organisieren, was Gutes rauskäme, und ist deshalb eigentlich auch sehr froh darüber, dass die Obrigkeit, sei es nun die Partei, der Führer, der Kaiser oder Angela Merkel, einem das abnimmt, solange diese Obrigkeit nicht ZU offen den Anschein erweckt, nicht zu wissen, was sie da tut, und in den Untergang zu führen. Wenn er dennoch unzufrieden ist, hat der Deutsche im Kollektiv die Amokläuferpsychologie: Er schluckt es runter. Lange. Äusserlich merkt man ihm mitunter nicht an, wie es gärt. Und irgendwann kommt der entscheidende Tropfen, der zuviel ist, es kann etwas völlig Banales sein - und dann hat man den Salat, und hinterher sind alle völlig verdattert und fragen sich, wie das nun passieren konnte. Weshalb der Deutsche mehr als der Angehörige anderer Völker darauf angewiesen ist, dass entweder eine solche Lage gar nicht erst entsteht, ODER dass dann ein konstruktiver Anführer da ist, der die Dinge in die Hand nimmt und die angestaute Energie konstruktiv kanalisiert.
Ich könnte das jetzt breiträumig kritisieren - jedoch muss ich feststellen, dass ich viele Aspekte dieser deutschen Eigenart an mir selber feststelle. Möglicherweise kann ich das, anders als andere, noch reflektieren, aber dadurch ist es nicht unwirksam. Und ehrlich gesagt: Wenn ich das etwa mit dem banalen Pragmatismus angelsächsischer Prägung vergleiche, dann ist es mir völlig schnurz, dass die damit ein Weltreich erobert haben, während wir, um mal Spengler zu paraphrasieren, darüber nachdachten: "Welt...was ist eigentlich die Welt...", dann habe ich unser Volk lieber so als anders. Und wenn wir damit untergehen - dann gehen wir damit eben auf deutsche Art unter, auf die einzige, die angemessen ist.
Klopperhorst
19.07.2010, 18:25
Was bedeutet Obrigkeitshörigkeit? Wo fängt sie an, wo hört sie auf?
Sklaven sind sicherlich auch obrigkeitshörig, aber aus äusserem Zwang. Ein innerer Zwang hingehen kann das Gefühl der Pflicht sein.
Wie immer sind es Mischungen aus äusseren Zwängen und inneren Prämissen.
Zum Thema:
Der nordische Mensch ist seit jeher frei. Nur seine Völker wurden nicht in der Geschichte unterjocht, im Sinne einer kulturellen Unterwerfung. Stattdessen hat der nordische Mensch immer selbst andere Völker unterjocht, sie seinem kulturellen Diktat unterworfen, wenngleich eine Assimilierung mit fremder Kultur stattfand.
Der Germane hat Rom erobert, aber dessen überlegene Kultur freiwillig übernommen. Aber der Neger und Indianer hat aus Zwang übernommen. Und der Orientale hat den Zwang von Oben zum absoluten Wahn getrieben, mit seinem Gottglauben.
Es muss also in unserem Blute die Freiheit seit Jahrtausenden bestimmend sein, weswegen wir nordischen Menschen in keinster Weise obrigkeitshörig sind.
---
Das ist der deutsche Volkscharakter....
Ich könnte das jetzt breiträumig kritisieren - jedoch muss ich feststellen, dass ich viele Aspekte dieser deutschen Eigenart an mir selber feststelle. ...
Nicht nur Du. Mich wundert es immer, wenn Freaks sich mit Naziavataren und Mussoliniavataren schmücken und so ihre Sehnsucht nach brutalen Vaterfiguren zum Ausdruck bringen.
DER deutsche Volkscharakter ist diese Störung aber nicht.
Man will nicht politisch sein, man glaubt auch nicht so recht, dass bei dem Versuch der Menschen, sich selbst zu organisieren, was Gutes rauskäme, und ist deshalb eigentlich auch sehr froh darüber, dass die Obrigkeit, sei es nun die Partei, der Führer, der Kaiser oder Angela Merkel, einem das abnimmt, solange diese Obrigkeit nicht ZU offen den Anschein erweckt, nicht zu wissen, was sie da tut, und in den Untergang zu führen. Wenn er dennoch unzufrieden ist, hat der Deutsche im Kollektiv die Amokläuferpsychologie: Er schluckt es runter. Lange. Äusserlich merkt man ihm mitunter nicht an, wie es gärt. ...
Das gibt Magenbeschwerden.
Der Deutsche ist demnach konfliktscheu oder hat Kommunikationschwierigkeiten?
Klingt tatsächlich eher wie niedriges Selbstbewusstsein.
Nehmen wir mal die Türken, ein durch und durch patriotisches Volk, was sich teilweise masslos überschätzt, und durch freches Benehmen aufällt. Und was haben sie geleistet? Kaum was. Da muss der Deutsche doch was gegensetzen können.
Dabei war Preussen ein grossartiges Reich. Da konnte man stolz drauf sein.
In der Schule einfach mehr Selbstvertrauen beibringen und vor allem endlich wieder deutsche Schulen und keine Schulen, die mit defizitären Unterschichtenausländern vermengt sind.
was hier als obrigkeitshörigkeitkeit beschrieben wird, dürfte eher die folge davon sein, dass die überwiegende mehrheit, die einschätzung, dieses land bedürfe dringend des dramatischen umsturzes nicht teilt.
das ärgert natürlich radikale jeder couleur, die, wie ja nicht eben selten auch hier zu lesen ist, vom tag der abrechnung träumen.
dazu muss natürlich der gegenwärtige zustand auf mitunter abstruse weise übertrieben dargestellt werden.
tatsächlich gab es beispielsweise in Berlin 2009 insgesamt 2754 angemeldete demonstrationen.
2008 waren es noch 2345.
ich erinnere mich noch an zeiten, als es im Osteil gar keine gab, von den organisierten aufmärschen einmal abgesehen.
das "Volk" bewegt sich also tatsächlich und zwar im wahrsten sinne des wortes.
Sauerländer
19.07.2010, 18:51
Das gibt Magenbeschwerden.
Ohne jeden Zweifel.
Der Deutsche ist demnach konfliktscheu oder hat Kommunikationschwierigkeiten?
Klingt tatsächlich eher wie niedriges Selbstbewusstsein.
Ja, der Deutsche ist im Grunde sehr harmonieorientiert. Wenn gestritten wird, ist das für den Deutschen ein Zeichen, das etwas nicht in Ordnung ist (und möglichst schnell repariert werden sollte). Wenn etwa eine Partei öffentlich einen internen Konflikt diskutiert, sieht der Deutsche das als Schwäche dieser Partei. Von der erwartet er Geschlossenheit. Deshalb mischt sich in die Haltung gegenüber einem politischen Gegner so oft auch ein Stück weit aussersachliche Abneigung ein: Der wird als Störenfried begriffen, als einer, der Disharmonie produziert. Und eine Debatte erzwingt - die man aber eigentlich gar nicht führen will.
Nehmen wir mal die Türken, ein durch und durch patriotisches Volk, was sich teilweise masslos überschätzt, und freches Benehmen aufällt. Und was haben sie geleistet? Kaum was. Da muss der Deutsche doch was gegensetzen können.
Dabei war Preussen ein grossartiges Reich. Da konnte man stolz drauf sein.
Stolz auf alles vor 1945 ist dem Deutschen aberzogen worden. und nach 45 gibt´s halt nicht mehr so furchtbar viel, was Stolz auslösen könnte. Nach 45 ist nur noch Selbstzweifel, Selbstkritik, Selbstanklage. Und natürlich die Forderung von oben, dass man DARAUF stolz sein solle.
Preussen macht was her, gewiss - aber gerade Preußen, eine dieser Blüten deutscher Geschichte, war eben ein Obrigkeitsstaat wie nur was.
Wie gesagt, diese Haltung kommt nicht aus dem Nichts, sie hat Geschichte.
Sauerländer
19.07.2010, 18:53
tatsächlich gab es beispielsweise in Berlin 2009 insgesamt 2754 angemeldete demonstrationen.
2008 waren es noch 2345.
Resignation. Man sieht: Es bringt nichts.
was hier als obrigkeitshörigkeitkeit beschrieben wird, dürfte eher die folge davon sein, dass die überwiegende mehrheit, die einschätzung, dieses land bedürfe dringend des dramatischen umsturzes nicht teilen....
Die Menschen, die du gerade beschreibst, habe ich in meinem Eingangsbeitrag beschrieben. Solange das Fresschen täglich serviert gibt, gibt es keinen Grund aufmüpfig zu sein. Und seien die Zustände in der Kommune, wie riesige Löcher im Aspalt, geschlossene Hallenbäder etc. auch noch so schlecht, es wird lediglich mit der Achsel gezuckt und darüber hinweg gegangen.
Lieber am nachmittag bei Tante Erna hocken, und Kaffeeklatsch machen und ansonsten Friede, Freude, Heiterkeit. Auch wenn diese getürkt ist. Mangelndes Interesse, Passivität, mangelnde Konfliktbereitschaft, und irgendwer wird es schon richten.
Haspelbein
19.07.2010, 18:53
[...]
Der Deutsche ist demnach konfliktscheu oder hat Kommunikationschwierigkeiten?
Klingt tatsächlich eher wie niedriges Selbstbewusstsein.
[...]
Es ist m.E. eine Mischung aus Konfliktscheue und einer Bequemlichkeit. Es ist in einem moralischen Sinne einfacher, wenn man nicht selbst fuehren muss. Es gibt klare Vorgaben und keine komplexen Entscheidungen. Ebenso kann man die Verantwortung auf jemand anders abwaelzen. (Relativ typisch fuer solch ein Verhalten ist es, wenn man in einem demokratischen Staat "den Politikern" und nicht den Waehlern die Schuld gibt.)
Ob sowas typisch deutsch ist, kann ich hingegen nicht (mehr) beurteilen.
Stolz auf alles vor 1945 ist dem Deutschen aberzogen worden. und nach 45 gibt´s halt nicht mehr so furchtbar viel, was Stolz auslösen könnte. Nach 45 ist nur noch Selbstzweifel, Selbstkritik, Selbstanklage. Und natürlich die Forderung von oben, dass man DARAUF stolz sein solle.
Preussen macht was her, gewiss - aber gerade Preußen, eine dieser Blüten deutscher Geschichte, war eben ein Obrigkeitsstaat wie nur was.
Wie gesagt, diese Haltung kommt nicht aus dem Nichts, sie hat Geschichte.
Man kann sich auch selbst richten.
Hat der Deutsche schon mal gemerkt, dass Misserfolg der Weg zum Erfolg ist? Nur der erkannte Irrtum bringt einen weiter. Was nutzt es sich ständig zu geisseln? Das ist nicht weiterfördernd. Irrtum erkannt, und weitermachen.
Die Amerikaner tun es ja auch nicht.
Das sollte in den Schulen gelehrt werden.
Sprecher
19.07.2010, 18:57
Das würde ich so nicht sagen. Schau dir Länder an wie die Schweiz. Hier ist man noch ein wenig pflichtbewusster und pünktlicher. Aber man lässt sich auch nicht alles gefallen.
Natürlich läßt man sich in der Schweiz alles gefallen. Man hat halt das Glück kein besiegtes Land zu sein und ab und an über wichtige politischen Themen abstimmen zu dürfen, was der Bunzelbürger halt nicht darf. Ansonsten ist der (Deutsch)schweizer doch der obrigkeitshörige Kleinbürger par excellence.
Was werden die Schweizer tun wenn demnächst das Minarett-Verbot unter dem Hinweis auf "internationale Verpflichtungen" ausgehebelt wird? Meckern und sonst nichts! Genau nicht anders als die Deutschen.
Lieber am nachmittag bei Tante Erna hocken, und Kaffeeklatsch machen und ansonsten Friede, Freude, Heiterkeit. Auch wenn diese getürkt ist. Mangelndes Interesse, Passivität, mangelnde Konfliktbereitschaft, und irgendwer wird es schon richten.
gekürzt Twox
ach weisst Du;
ich kenne mich mit widerstand und zufriedenheit vielleicht doch etwas besser aus, als Du Dir dies so vorstellst.
ich habe den sturz eines systems erlebt und war daran, wenn auch nur bescheiden, beteiligt.
was erwartest Du,
den sturm des Reichstages?
das ist extrem unrealistisch, besonders deshalb, weil es keine zielvorstellung gibt
über die ein konsens zu erzielen wäre.
Haspelbein
19.07.2010, 18:58
[...]
Lieber am nachmittag bei Tante Erna hocken, und Kaffeeklatsch machen und ansonsten Friede, Freude, Heiterkeit. Auch wenn diese getürkt ist. Mangelndes Interesse, Passivität, mangelnde Konfliktbereitschaft, und irgendwer wird es schon richten.
Das ist eher Ausdruck eines Desinteresses, einer apolitischen Haltung, oder einer einfachen emotionalen Ueberlebensstrategie. Es kann Teil eines Obigkeitsdenkens sein, muss es aber nicht.
Die Idee der Umfrage stammt übrigens daher:
Ich kenne deutsche Familien aus dem Widerstand und deren Kinder leisten auch Widerstand.
Dann kenne ich Familien, die den Nationalsozialismus gut fanden und deren Kinder sind auch ganz brav obrigkeitshörig.
Das ist eher Ausdruck eines Desinteresses, einer apolitischen Haltung, oder einer einfachen emotionalen Ueberlebensstrategie. Es kann Teil eines Obigkeitsdenkens sein, muss es aber nicht.
Frei nach dem Motto, die anderen werden es schon zu meinem Gusto richten?
Das würde ich aber eher als Dämlichkeit bezeichnen.
Klopperhorst
19.07.2010, 19:02
[B]...
Dann kenne ich Familien, die den Nationalsozialismus gut fanden und deren Kinder sind auch ganz brav obrigkeitshörig.
Du verwechselst Dummheit mit Hörigkeit.
Wie gesagt: Eine Definition tät dem Strang gut.
---
das ist extrem unrealistisch, besonders deshalb, weil es keine zielvorstellung gibt über die ein konsens zu erzielen wäre.
Mach mal eine Umfrage über, raus aus der EU, oder alle kriminellen und sozialschmarotzenden Ausländer raus, wie schnell sich dort ein Konsenz erzielen lassen wird. Nein, daran wird es nicht liegen.
Sauerländer
19.07.2010, 19:03
Man kann sich auch selbst richten.
Hat der Deutsche schon mal gemerkt, dass Misserfolg der Weg zum Erfolg ist? Nur der erkannte Irrtum bringt einen weiter. Was nutzt es sich ständig zu geisseln? Das ist nicht weiterfördernd. Irrtum erkannt, und weitermachen.
So ist der Deutsche nunmal nicht. Was Du beschreibst, ist Pragmatismus, und wenn der Deutsche eins nicht ist, dann pragmatisch.
Die Amerikaner tun es ja auch nicht.
Die als Vorbild anzuführen, kommt nun GANZ schlecht. ;) :D
Das sollte in den Schulen gelehrt werden.
Lehren kann man vieles. Das verfängt exakt gar nicht, wenn allerorten was völlig anderes vorgelebt wird. Uns hat man auch die dollsten Sachen erzählt von sozialem Engagement, Rücksichtnahme usw. Aber ausserhalb des Unterrichts hat man eben allerorten festgestellt, wie die Dinge liegen, und sich DARAN orientiert.
Du verwechselst Dummheit mit Hörigkeit.
Wie gesagt: Eine Definition tät dem Strang gut.
---
Nein, tue ich nicht. Obrigkeitshörig bedeutet, dass man brav alles schluckt, was der Staat einem vorserviert und kritiklos hinnimmt. Das muss nicht unbedingt dumm sein.
In einem sozialistischen Staat kann es sogar überlebensnotwendig sein.
Der Wehrwolf
19.07.2010, 19:05
Wir Deutschen von heute sind nun mal Opfer. Augen auf den Boden gerichtet und hoffen, bloß nicht von einer Gruppe Orientaler ins Visier genommen zu werden.
Haspelbein
19.07.2010, 19:06
Frei nach dem Motto, die anderen werden es schon zu meinem Gusto richten?
Das würde ich aber eher als Dämlichkeit bezeichnen.
Nein, es ist nicht Dummheit sondern vielmehr Teilnahmslosigkeit oder Entfremdung von der Gemeinschaft. Ein Rueckzug ins Private.
Anstatt man sich vom Staate etwas sagen zu lassen, versteckt man sich vor ihm, und vermeidet Reibungspunkte.
Nicht das ich sowas befuerworte, aber es sind zwei unterschiedliche Dinge. Der obrigkeitshoerige Mensch glaubt und vertraut der Autoritaet.
Sauerländer
19.07.2010, 19:08
Nicht nur Du. Mich wundert es immer, wenn Freaks sich mit Naziavataren und Mussoliniavataren schmücken und so ihre Sehnsucht nach brutalen Vaterfiguren zum Ausdruck bringen.
Sprach der, der lieber selber der autoritäre Chef sein wollte und bis heute nicht verwunden hat, dass man ihn dieses Postens einfach entheben konnte und das dann auch tatsächlich getan hat. :D
Die Menschen, die du gerade beschreibst, habe ich in meinem Eingangsbeitrag beschrieben. Solange das Fresschen täglich serviert gibt, gibt es keinen Grund aufmüpfig zu sein.
Oh wir gendefekten Deutschen sind schon manchmal aufmüpfig, zum Beispiel wenn wir Euch Schweizern klarmachen, daß wir es leid sind, daß Ihr Euch an deutschen Steuergeldern bereichert und Beihilfe zur Steuerhinterziehung in Zusammenarbeit mit deutschen Steuerkriminellen macht.
Da ist es dem "gengesunden" Schweizer dann immer ein innerer Wilhelm-Tell-Schuß, denn er kann wieder "Nazi" brüllen und damit seinen nationalen Minderwertigkeitskomplex als gengemischtrassiges geldgeiles Kleinvolk etwas pampern.
Kehrt erstmal vor Eurer eigenen Tür, bevor Ihr es wagt, das deutsche Volk derart durch den Dreck zu ziehen.
Mach mal eine Umfrage über, raus aus der EU, oder alle kriminellen und sozialschmarotzenden Ausländer raus, wie schnell sich dort ein Konsenz erzielen lassen wird. Nein, daran wird es nicht liegen.
solche werden ständig durchgeführt
"Ausländer raus" wird die probleme eines landes in zeiten der globalisierung
eher nicht lösen.
wer dies glaubt, braucht sich über mangelnde unterstüzung nicht wundern.
übrigens gibt es beispielsweise, von herrn Ackermann einmal abgesehen, kaum ausländer in deutschen Bankvorständen.
gegen die probleme die dieser bereich verursachte, wären alle sonstigen ausländer ein witz, selbst wenn kein einziger von ihnen jemals arbeiten würde.
dies nun ist nur ein aktuelles problem.
im übrigen deckt dieses thema ja beispielsweise die glorreiche NPD schon ab.
die begeisterung hält sich allerdings in grenzen.
Hier mal ein Artikel aus der tierischen Verhaltensforschung
http://www.sueddeutsche.de/wissen/verhaltensforschung-affen-mit-charakter-1.945598-2
Sauerländer
19.07.2010, 19:10
solche werden ständig durchgeführt
"Ausländer raus" wird die probleme eines landes in zeiten der globalisierung
eher nicht lösen.
Durchaus richtig. "Ausländer rein" jedoch erst recht nicht.
solche werden ständig durchgeführt
"Ausländer raus" wird die probleme eines landes in zeiten der globalisierung
eher nicht lösen.
wer dies glaubt, braucht sich über mangelnde unterstüzung nicht wundern.
Ich sprach von Unterschichtenausländern und sozialschmarotzenden Ausländern und nicht Ausländern per se.
Aber das ist weiter auch off topic.
Was werden die Schweizer tun wenn demnächst das Minarett-Verbot unter dem Hinweis auf "internationale Verpflichtungen" ausgehebelt wird? Meckern und sonst nichts! Genau nicht anders als die Deutschen.
Richtig. Die Schweizer sind auch nur wohlstandsverwöhnte Schönwetterdemokraten. Die werden political correctness schon noch serviert bekommen, dass ihnen Hören und Sehen vergeht. Dann wird sich zeigen, wie idealistisch und wehrhaft sie sind. Ich tippe: Land unter in der Schweiz, sollt' es mal soweit sein.
Stanley_Beamish
19.07.2010, 19:12
was hier als obrigkeitshörigkeitkeit beschrieben wird, dürfte eher die folge davon sein, dass die überwiegende mehrheit, die einschätzung, dieses land bedürfe dringend des dramatischen umsturzes nicht teilt.
das ärgert natürlich radikale jeder couleur, die, wie ja nicht eben selten auch hier zu lesen ist, vom tag der abrechnung träumen.
dazu muss natürlich der gegenwärtige zustand auf mitunter abstruse weise übertrieben dargestellt werden.
tatsächlich gab es beispielsweise in Berlin 2009 insgesamt 2754 angemeldete demonstrationen.
2008 waren es noch 2345.
ich erinnere mich noch an zeiten, als es im Osteil gar keine gab, von den organisierten aufmärschen einmal abgesehen.
das "Volk" bewegt sich also tatsächlich und zwar im wahrsten sinne des wortes.
Wenn schon Vertreter der Gewerkschaft der Polizei in ihrer Hilflosigkeit nach dem Einsatz von türkischen Polizisten hier in Deutschland rufen, dann muss der gegenwärtige Zustand des Landes gar nicht mehr übertrieben dargestellt werden.
Sprach der, der lieber selber der autoritäre Chef sein wollte und bis heute nicht verwunden hat, dass man ihn dieses Postens einfach entheben konnte und das dann auch tatsächlich getan hat. :D
Der Umgang mit gestörten Möchtegernnazis und Uniformfetischisten ist immer schwierig. Ich meide ihn gerne.:))
Koslowski
19.07.2010, 19:18
Nein, tue ich nicht. Obrigkeitshörig bedeutet, dass man brav alles schluckt, was der Staat einem vorserviert und kritiklos hinnimmt.
Der Staat hat nunmal Streitkräfte, Polizei und Geheimdienste. Gegen kommen ich und meine Kumpels nicht an (auch wenn wir ab dem 10. Bier manchmal so tun).
Mach mal eine Umfrage über, raus aus der EU, oder alle kriminellen und sozialschmarotzenden Ausländer raus, wie schnell sich dort ein Konsenz erzielen lassen wird. Nein, daran wird es nicht liegen.
Richtig, ein Konsens wäre zu erzielen, wenn die Deutschen ohne ihre Obrigkeitshörigkeit frei entscheiden würden. Aber die Obrigkeit hat den Deutschen untersagt "rechte" Parteien zu wählen, und die Deutschen tun dies dann auch nicht. Das Wahlverhalten in Deutschland unterscheidet sich doch maßgeblich von dem in Österreich, der Schweiz, Frankreich, Belgien, den Niederlanden und Dänemark, wo "rechte" Parteien gewählt werden.
Sauerländer
19.07.2010, 19:19
Der Umgang mit gestörten Möchtegernnazis und Uniformfetischisten ist immer schwierig. Ich meide ihn gerne.:))
Dafür hattest Du aber bemerkenswert wenige Probleme damit, einen dieser furchtbaren Böslinge als vermeintlichen Untertanen zu gewinnen, und bist dann bemerkenswert unleidlich von dannen gezogen... :)
Sauerländer
19.07.2010, 19:21
... Österreich, der Schweiz, Frankreich, Belgien, den Niederlanden und Dänemark, wo "rechte" Parteien gewählt werden.
Nunja, das sind überwiegend auch eher liberale Parteien mit mehr Law and Order-Gedöns und allenfalls etwas Populismus, vor allen Dingen in den Niederlanden "schön" zu sehen.
Durchaus richtig. "Ausländer rein" jedoch erst recht nicht.
das ist ebenfalls richtig.
hier wurden fehler gemacht.
nur ist es verschroben anzunehmen, in folge eines finsteren planes und auch noch eines solchen von leuten, die zu den zeiten, als man die weichen stellte, noch keinerlei einfluss hatten.
ich habe einfach keine lust, mich mit derartigen hirngespinnsten herumzuschlagen.
die finsteren pläne von satanisten, bilderbergern, unsichtbaren krebsmenschen und 68'ern überlasse ich den dafür qualifizierten.
ps.:
der tasächlich grund waren natürlich zwei wesentliche irrtümer; der glaube an ewig währenden aufschwung und wachstum, verbunden mit vollbeschäftigung.
als irrtum wurde dies erst neulich erkannt. zugegeben wurde dies bis heute nicht.
Sauerländer
19.07.2010, 19:24
das ist ebenfalls richtig.
hier wurden fehler gemacht.
nur ist es verschroben anzunehmen, in folge eines finsteren planes und auch noch eines solchen von leuten, die zu den zeiten, als man die weichen stellte, noch keinerlei einfluss hatten.
Da stimme ich jederzeit zu. Aber ein Desaster, das nicht böswillig, sondern fahrlässig oder auch gänzlich unwissentlich herbeigeführt wurde, hört dadurch nicht auf, ein Desaster zu sein, das die Frage nach Alternativen und Rettungsmöglichkeit wichtig macht.
Koslowski
19.07.2010, 19:25
Nunja, das sind überwiegend auch eher liberale Parteien mit mehr Law and Order-Gedöns und allenfalls etwas Populismus, vor allen Dingen in den Niederlanden "schön" zu sehen.
Richtig. Von EU und Nato Austritt hört man dort nichts. Man kümmert sich lieber darum, ob Jordanien jetzt Palästina heißen soll und plant Vertreibungen im Orient, statt zu Hause gerechtfertigter Weise aufzuräumen. Ein Haufen Blender...
Dafür hattest Du aber bemerkenswert wenige Probleme damit, einen dieser furchtbaren Böslinge als vermeintlichen Untertanen zu gewinnen, und bist dann bemerkenswert unleidlich von dannen gezogen...
Obrigkeitsgestörte Nazispacken, die sich Naziavatare ins Profil hängen, sich aber gleichzeitig katholisch nennen, sind für mich eben das ultimative Brechmittel.
Die user interessieren Deine feuchten Erinnerungen aber wohl weniger, so daß Du besser ad rem vomierst und on topic schreibst.
Nein, es ist nicht Dummheit sondern vielmehr Teilnahmslosigkeit oder Entfremdung von der Gemeinschaft. Ein Rueckzug ins Private.
Anstatt man sich vom Staate etwas sagen zu lassen, versteckt man sich vor ihm, und vermeidet Reibungspunkte.
Ein Verhalten, das es in Deutschland bereits in der Biedermeierzeit gab. Der Rückzug ins Private, Rückzug aus dem Politischen, Zuwendung zur Literatur und Kunst. Eine Folge der Repression durch die Karlsbader Beschlüsse in der Ära der Restauration.
Sauerländer
19.07.2010, 19:33
Obrigkeitsgestörte Nazispacken, die sich Naziavatare ins Profil hängen, sich aber gleichzeitig katholisch nennen, sind für mich eben das ultimative Brechmittel.
Die user interessieren Deine feuchten Erinnerungen aber wohl weniger, so daß Du besser ad rem vomierst.
Aber gerne - nachdem ich angemerkt haben, dass es faszinierend ist, dass euer Merkwürden einerseits den Gedanken nicht erträgt, Jesus könnte Jude gewesen sein und ihn daher abstrus zu einem Kelten (war es doch?) umdefiniert, und dann mir, der ich solch mindersinnige Überlegungen stets als Unfug verworfen habe, Hitlerei vorwerfen zu können glaubt. Oder als jemand, der mit dieser Überzeugung und der Abneigung gegen "Neger und Araber" in der Fraktion vor dem Hintergrund der Betonung der Universalität in der Enzyklika "Mit brennender Sorge" MIR den Katholizismus absprechen zu können glaubt.
Das ist wirklich großes Kino von erheblichem Unterhaltungswert. :)
Nunja, das sind überwiegend auch eher liberale Parteien mit mehr Law and Order-Gedöns und allenfalls etwas Populismus, vor allen Dingen in den Niederlanden "schön" zu sehen.
Ich widerspreche Dir und Koslowski in diesem Punkt nicht. Meine Intention bezog sich auf das Wahlverhalten der Bevölkerung, nicht auf die tatsächliche oder vorgespielte Lösungskompetenz der populistischen Parteien in diesen Ländern. Man darf diese rechtspopulistischen Parteien auch nicht alle gleichsetzen. Dänemark beispielsweise hat jetzt als Folge die striktesten Einwanderungsbestimmungen in Europa.
In diesem Wahlverhalten drückt sich doch die Unzufriedenheit der Bevölkerung in diesen Ländern gegen die Obrigkeit aus, ein solches Misstrauensvotum gibt es in Deutschland nicht. Entweder wechseln die Wähler von der FDP zu den Grünen und umgekehrt oder sie gehen nicht zur Wahl, was aber kein echtes Misstrauensvotum ist.
Es bleibt natürlich auch die Frage offen, ob bei ausbleibenden Lösungen der populistischen Parteien in den oben angesprochenen Ländern sich Enttäuschung breit machen wird und radikalere Parteien gewählt werden.
Haspelbein
19.07.2010, 19:43
Ein Verhalten, das es in Deutschland bereits in der Biedermeierzeit gab. Der Rückzug ins Private, Rückzug aus dem Politischen, Zuwendung zur Literatur und Kunst. Eine Folge der Repression durch die Karlsbader Beschlüsse in der Ära der Restauration.
Sicherlich hat der Biedermeier eine Tradition. Was ich jedoch heute oftmals beobachte, ist nicht diese Art der Zurueckgezogenheit als Folge einer Repression, sondern vielmehr, dass man an das System glaubt, und sich sogar fuer aufgeschlossen haelt, da man eben doch in so einem tollen politischen System lebt.
Anders kann ich mir das Wahlverhalten in Deutschland nicht erklaeren.
Aber gerne - nachdem ich angemerkt haben, dass es faszinierend ist, dass euer Merkwürden einerseits den Gedanken nicht erträgt, Jesus könnte Jude gewesen sein und ihn daher abstrus zu einem Kelten (war es doch?) umdefiniert, und dann mir, der ich solch mindersinnige Überlegungen stets als Unfug verworfen habe, Hitlerei vorwerfen zu können glaubt. Oder als jemand, der mit dieser Überzeugung und der Abneigung gegen "Neger und Araber" in der Fraktion vor dem Hintergrund der Betonung der Universalität in der Enzyklika "Mit brennender Sorge" MIR den Katholizismus absprechen zu können glaubt.
Das ist wirklich großes Kino von erheblichem Unterhaltungswert. :)
Sauerländer, die Sache ist die: Du kannst nicht katholisch sein und gleichzeitig nationalsozialistisch.
Du mußt Dich entscheiden.
Ich habe Dir das schon hundertmal gesagt, aber Du kapierst das offenbar nicht.
Und memento: Ich habe kein Problem mit Deinem Avatar, ich habe ein Problem damit, daß Du Dich als Naziverehrer katholisch nennst.
Die Alternative zu dieser Meinung wäre allenfalls, daß Du ein Idiot bist und das Avatar als virtuelle Schwanzverlängerung ansiehst, aber das nehme ich zu Deinen Gunsten nicht an.:)
Sauerländer
19.07.2010, 20:28
Sauerländer, die Sache ist die: Du kannst nicht katholisch sein und gleichzeitig nationalsozialistisch.
So erheiternd es ist, DIESEN Satz von euer Merkwürden zu hören, bleibt mir nur die Feststellung: dann ist es ja gut, dass ich kein Nationalsozialist bin. :)
Du mußt Dich entscheiden.
Wann entscheidest Du dich denn, ob der Gottessohn auch als Jude akzeptabel ist oder nicht? :)
Und memento: Ich habe kein Problem mit Deinem Avatar, ich habe ein Problem damit, daß Du Dich als Naziverehrer katholisch nennst.
Abgesehen davon, dass ich für den "Naziverehrer" gern einen Beleg hätte, finde ich es ja geradezu köstlich, dass Du dich um die Auswirkungen MEINER Statements auf das Image des Katholizismus sorgst, wo doch DU es warst, der mit dem Abfeiern der Magdeburger Bluthochzeit als mindestens legitime Bestrafung "lutheranischer Terroristen" ein äußerst seltsames Bild vom Katholizismus geboten und damit die Fraktion, der Du damals noch angehörtest, ins Chaos gestürzt hast. Dankenswerterweise haben wir das ja nun geordnet. :)
Die Alternative zu dieser Meinung wäre allenfalls, daß Du ein Idiot bist und das Avatar als virtuelle Schwanzverlängerung ansiehst, aber das nehme ich zu Deinen Gunsten nicht an.:)
Interessant wäre jetzt eine Erklärung DEINES Verhaltens. Ich habe dazu damals Folgendes geschrieben:
"Davon abgesehen sehe ich einen alten Verdacht wieder geweckt:
Entweder ist Krabat ein aus welchen Gründen auch immer endlos frustrierter Mensch, der seinen Frust durch Aggressionen abzuarbeiten versucht (in diesem Fall täte ich ihm jetzt Unrecht, und würde das, käme es mir zur Kenntnis, aufrichtig bedauern), oder (und dazu tendiere ich mittlerweile eher) er ist ein erstaunlich hartnäckig betriebenes Fake eines progressivistischen Atheisten, der damit das Christentum im Allgemeinen und den Katholizismus im Besonderen diskreditieren will. Dazu passt, wie er durch Unterbindung auch sachlichen Widerspruchs im ÖF die Fraktion als hinter ihm stehend präsentieren wollte, dazu passen seine häufig inhaltlich recht platten Attacken gegen alles Mögliche, dazu passen gewisse inhaltliche Positionen, mit denen er als "am rechten Rand runtergefallen" betrachtet werden kann (und aus naheliegenden Gründen bin ICH mit diesem Urteil sehr vorsichtig...) und Dinge von sich gibt, die eher nach "Deutsche Christen"-Stoff klingen als nach Katholizismus. Wenn wir etwa an seine gelegentlichen Aussagen zum Judentum denken, oder an diesen unsäglichen "Keine Araber und Neger"-Unsinn...
Eben genau das Feindbild, wie es sich der progressivistische Atheist vorstellt, für leicht besiegbar hält und daher insgeheim wünscht.
Dazu passt, dass er, nachdem er nicht mehr die Führung inne hatte, auch keine Lust mehr hatte, sich hier überhaupt zu betätigen. Denn dann wäre er ja nur eine Stimme von Mehreren gewesen, Mehreren, die ihm andauernd widersprechen und damit sein Anliegen der allgemeinen Diskreditierung zunichte machen. Nutzloser Aufwand also.
Bleibt ihm nur noch, uns wenigstens übelstes Mobbing und Intrigantentum zu unterstellen, damit wenigstens irgendwas Negatives haften bleibt. Davon abgesehen ist sein Lenker jetzt vermutlich ratlos. Denn ab jetzt kann er sein Geschöpf noch so destruktiv, noch so sehr für alle ersichtlich krakeelen lassen - daneben steht die CF, die ein erheblich anderes Bild abgibt als er. Propagandistischer Totalschaden also.
Daher haben wir, was seltsame Behauptungen über uns angeht, noch einiges zu erwarten schätze ich. Aber nun können wir gelassen sein, denn die, die ihm abnehmen, was er so von sich gibt, dürften spätestens nach diesem Theater die absolute Ausnahme sein.
Wir dürfen uns beglückwünschen - die atheistische Propagandakompanie hat einen Treffer erlitten."
:rolleyes:
So erheiternd es ist, DIESEN Satz von euer Merkwürden zu hören, bleibt mir nur die Feststellung: dann ist es ja gut, dass ich kein Nationalsozialist bin. :)
Wann entscheidest Du dich denn, ob der Gottessohn auch als Jude akzeptabel ist oder nicht? :)
Abgesehen davon, dass ich für den "Naziverehrer" gern einen Beleg hätte, finde ich es ja geradezu köstlich, dass Du dich um die Auswirkungen MEINER Statements auf das Image des Katholizismus sorgst, wo doch DU es warst, der mit dem Abfeiern der Magdeburger Bluthochzeit als mindestens legitime Bestrafung "lutheranischer Terroristen" ein äußerst seltsames Bild vom Katholizismus geboten und damit die Fraktion, der Du damals noch angehörtest, ins Chaos gestürzt hast. Dankenswerterweise haben wir das ja nun geordnet. :)
Interessant wäre jetzt eine Erklärung DEINES Verhaltens. Ich habe dazu damals Folgendes geschrieben:
"Davon abgesehen sehe ich einen alten Verdacht wieder geweckt:
Entweder ist Krabat ein aus welchen Gründen auch immer endlos frustrierter Mensch, der seinen Frust durch Aggressionen abzuarbeiten versucht (in diesem Fall täte ich ihm jetzt Unrecht, und würde das, käme es mir zur Kenntnis, aufrichtig bedauern), oder (und dazu tendiere ich mittlerweile eher) er ist ein erstaunlich hartnäckig betriebenes Fake eines progressivistischen Atheisten, der damit das Christentum im Allgemeinen und den Katholizismus im Besonderen diskreditieren will. Dazu passt, wie er durch Unterbindung auch sachlichen Widerspruchs im ÖF die Fraktion als hinter ihm stehend präsentieren wollte, dazu passen seine häufig inhaltlich recht platten Attacken gegen alles Mögliche, dazu passen gewisse inhaltliche Positionen, mit denen er als "am rechten Rand runtergefallen" betrachtet werden kann (und aus naheliegenden Gründen bin ICH mit diesem Urteil sehr vorsichtig...) und Dinge von sich gibt, die eher nach "Deutsche Christen"-Stoff klingen als nach Katholizismus. Wenn wir etwa an seine gelegentlichen Aussagen zum Judentum denken, oder an diesen unsäglichen "Keine Araber und Neger"-Unsinn...
Eben genau das Feindbild, wie es sich der progressivistische Atheist vorstellt, für leicht besiegbar hält und daher insgeheim wünscht.
Dazu passt, dass er, nachdem er nicht mehr die Führung inne hatte, auch keine Lust mehr hatte, sich hier überhaupt zu betätigen. Denn dann wäre er ja nur eine Stimme von Mehreren gewesen, Mehreren, die ihm andauernd widersprechen und damit sein Anliegen der allgemeinen Diskreditierung zunichte machen. Nutzloser Aufwand also.
Bleibt ihm nur noch, uns wenigstens übelstes Mobbing und Intrigantentum zu unterstellen, damit wenigstens irgendwas Negatives haften bleibt. Davon abgesehen ist sein Lenker jetzt vermutlich ratlos. Denn ab jetzt kann er sein Geschöpf noch so destruktiv, noch so sehr für alle ersichtlich krakeelen lassen - daneben steht die CF, die ein erheblich anderes Bild abgibt als er. Propagandistischer Totalschaden also.
Daher haben wir, was seltsame Behauptungen über uns angeht, noch einiges zu erwarten schätze ich. Aber nun können wir gelassen sein, denn die, die ihm abnehmen, was er so von sich gibt, dürften spätestens nach diesem Theater die absolute Ausnahme sein.
Wir dürfen uns beglückwünschen - die atheistische Propagandakompanie hat einen Treffer erlitten."
:rolleyes:
Du brauchst den Müll, den Du in meinem Forum schreibst, nicht in das allgemeine Forum kopieren.
Das interessiert niemanden.
Was mich doch wundert:
Den Deutschen wird Obrigkeitshörigkeit unterstellt.
Aber: dann wir hergezogen über:
die 68er
die Grünen (wie sie mal waren)
die Öko Bewegten
die Krawallmacher von links
die Anti Atom Bewegung
die Bildungsreformer
die Friedensaktivisten
die Frauenbewegung
die Kritiker von genveränderer Nahrung
soll ich weiter machen ?
Es liegt also nahe davon auszugehen, dass viele nur beleidigt sind, dass ihre ganz spezielle Form eines anderen Deutschlands keinen Anklang findet.
In diesen Vorstellung, sollten sie umgesetzt werden, würde Obrigkeitshörigkeit zur ersten Pflicht werden. Das ist eine Unterstellung, die aber sehr gut begründet ist.
Sauerländer
19.07.2010, 21:13
Du brauchst den Müll, den Du in meinem Forum schreibst, nicht in das allgemeine Forum kopieren.
Nein, ich brauche das nicht zu tun, aber ich KANN. :)
Abgesehen davon - DEIN Forum? :)) Die Zeiten solcher erheiternden Illusionen sind doch nun lange vorbei. ;)
Das interessiert niemanden.
Dann wird es ja jeder überlesen, und Du hast kein Problem. :)
Der Wehrwolf
19.07.2010, 21:14
Was mich doch wundert:
Den Deutschen wird Obrigkeitshörigkeit unterstellt.
Aber: dann wir hergezogen über:
die 68er
die Grünen (wie sie mal waren)
die Öko Bewegten
die Krawallmacher von links
die Anti Atom Bewegung
die Bildungsreformer
die Friedensaktivisten
die Frauenbewegung
die Kritiker von genveränderer Nahrung
soll ich weiter machen ?
Es liegt also nahe davon auszugehen, dass viele nur beleidigt sind, dass ihre ganz spezielle Form eines anderen Deutschlands keinen Anklang findet.
In diesen Vorstellung, sollten sie umgesetzt werden, würde Obrigkeitshörigkeit zur ersten Pflicht werden. Das ist eine Unterstellung, die aber sehr gut begründet ist.
Das ist es wohl,aber die sehr gute Begründung geht aus deinem Text nicht für mich hervor. Vielleicht bist du aber so nett und erklärst es mir einfach.
Was mich doch wundert:
Den Deutschen wird Obrigkeitshörigkeit unterstellt.
Aber: dann wir hergezogen über:
die 68er
die Grünen (wie sie mal waren)
die Öko Bewegten
die Krawallmacher von links
die Anti Atom Bewegung
die Bildungsreformer
die Friedensaktivisten
die Frauenbewegung
die Kritiker von genveränderer Nahrung
soll ich weiter machen ?
Es liegt also nahe davon auszugehen, dass viele nur beleidigt sind, dass ihre ganz spezielle Form eines anderen Deutschlands keinen Anklang findet.
In diesen Vorstellung, sollten sie umgesetzt werden, würde Obrigkeitshörigkeit zur ersten Pflicht werden. Das ist eine Unterstellung, die aber sehr gut begründet ist.
vergebliche liebesmüh. ich versuchte das auch schon.
Du vergisst das eindimensionale in dieser betrachtung der welt. alles und zwar wirklich alles, was einem selbst nicht gefällt, ist natürlich teil des sytems, im extremfall der verschwörung.
das eigentlich problem stellt sich noch anders dar. eine pluralistische gesellschaft absorbiert jede art des protestes, solange dieser nicht existenzgefährdend wird.
dazu wäre aber radikalität erforderlich.
die mehrheit wird sich aber nicht radikalisieren, zumal die radikalen ein eher erbärmliches bild abgeben.
das zweite problem besteht darin, dass die politik überbewertet wird.
würden wir morgen die regierung in die Spree werfen, wären die ökonomischen probleme beileibe nicht gelöst und auch sonst kaum etwas.
es gibt keine mehrheitsfähige vision.
Nein, ich brauche das nicht zu tun, aber ich KANN. :)
Abgesehen davon - DEIN Forum? :)) Die Zeiten solcher erheiternden Illusionen sind doch nun lange vorbei. ;)
Dann wird es ja jeder überlesen, und Du hast kein Problem. :)
Also ich finde es ja witzig, daß Du seitenlange Charakterabhandlungen zu meiner Person schreibst und hier öffentlich einstellst.
Ich fühle mich sehr geschmeichelt.:)
Bist Du, na Du weißt schon?;)
Was mich doch wundert:
Den Deutschen wird Obrigkeitshörigkeit unterstellt.
Aber: dann wir hergezogen über:
die 68er
die Grünen (wie sie mal waren)
die Öko Bewegten
die Krawallmacher von links
die Anti Atom Bewegung
die Bildungsreformer
die Friedensaktivisten
die Frauenbewegung
die Kritiker von genveränderer Nahrung
soll ich weiter machen ?
Es liegt also nahe davon auszugehen, dass viele nur beleidigt sind, dass ihre ganz spezielle Form eines anderen Deutschlands keinen Anklang findet.
In diesen Vorstellung, sollten sie umgesetzt werden, würde Obrigkeitshörigkeit zur ersten Pflicht werden. Das ist eine Unterstellung, die aber sehr gut begründet ist.
Das ist ein interessanter Aspekt in der Diskussion.
Kein progessiver Konservatismus (sofern es sowas gibt), sondern eine radikale Änderung Richtung Gleichheit allem (auch wenn es in diesen Sachen nie eine Gleichheit geben wird). Ich würde dies als versteckte Formen des Sozialismus und des Kommunismus bezeichnen, die sich schleichend ins Gedankengut des Menschen einnisten sollen.
Halten wir mal fest:
Ist nur der Konservative obrigkeitshörig?
(Gut, der Linke wird im Sozialismus eh zum Gehorsam gezwungen, heisst die Frage stellt sich gar nicht mehr).
die mehrheit wird sich aber nicht radikalisieren, zumal die radikalen ein eher erbärmliches bild abgeben.
Zustimmung. Es fehlen die charmanten und diplomatischen Radikalen. :)
eigentlich fehlt eine staatstheorie,
doch selbst, gäbe es die, würde es nicht viel helfen, sie lediglich in Deutschland umzusetzen.
dazu sind die internationalen verflechtungen zu weit fortgeschritten.
isolationismus wäre keine wirkliche alternative für ein land ohne bedeutende landwirtschaft, bodenschätze etc..
ps.:
vielleicht sollten wir ein steuerparadis werden.
nein, das war nicht ernst gemeint.
Sauerländer
19.07.2010, 21:37
Also ich finde es ja witzig, daß Du seitenlange Charakterabhandlungen zu meiner Person schreibst und hier öffentlich einstellst.
Ich fühle mich sehr geschmeichelt.:))
Na das ist doch schön. Vielleicht hilft´s dabei, darüber wegzukommen, dass Du in "deinem" Forum nicht mehr mitlesen kannst. :)
Bist Du, na Du weißt schon?;)
Das tut mir jetzt leid, sollten da falsche Hoffnungen auf deiner Seite entstanden sein, aber: Nein. Ich studiere lediglich mit einer gewissen Amüsiertheit die Exemplare von Forenusern, die auf der Merkwürden-Skala einen Wert von 7.0 oder mehr erreichen. ;)
MorganLeFay
19.07.2010, 21:41
Impliziert ein angenommener Genfehler der Deutschen nicht irgendwie eine genetisch ziemlich homogene und abgeschlossene Gruppe, wenn nur die Deutschen sowas haben?
Na das ist doch schön. Vielleicht hilft´s dabei, darüber wegzukommen, dass Du in "deinem" Forum nicht mehr mitlesen kannst.
Ich habe mein Forum für Christen aller Art gedacht.
Nazis und Blödmänner mit Naziavatare wollte ich nie.
Für Leute wie Dich war mein Forum nicht gedacht.
Impliziert ein angenommener Genfehler der Deutschen nicht irgendwie eine genetisch ziemlich homogene und abgeschlossene Gruppe, wenn nur die Deutschen sowas haben?
Bei den Deutschen ist ausgesprochen markant. Es ist mir bei keiner anderen nationalen Gruppierung dermassen aufgefallen.
wie viele nationale gruppierungen kennst Du denn so?
die weltmeister darin dürften immer noch Asiaten sein und unter diesen dann die Japaner, dicht gefolgt von den Chinesen, mit ausnahme der dortigen minderheiten.
wusstest Du übrigens, dass treue, russische bürger es beispielsweise für nötig befinden, dem hund des herrn Putin heutztage ein denkmal zu errichten, von der neu erwachten Stalinverehrung erst nicht zu reden.
MorganLeFay
19.07.2010, 21:54
Bei den Deutschen ist ausgesprochen markant. Es ist mir bei keiner anderen nationalen Gruppierung dermassen aufgefallen.
Womit aber die Deutschen eine genetisch recht homogene Gruppe (sage ich jetzt Rasse?) sein muessten, damit sich so ein Genfehler nur bei ihnen aufgrund einer bestimmten Anfaelligkeit so stark bemerkbar macht.
Sauerländer
19.07.2010, 22:12
Ich habe mein Forum für Christen aller Art gedacht.
...wenn sie jetzt nicht gerade Neger oder Araber sind... :D
Nazis und Blödmänner mit Naziavatare wollte ich nie.
Ich werde dich daran erinnern, wenn Du das nächste Mal wieder DC-Programmatik verfichst. :)
Für Leute wie Dich war mein Forum nicht gedacht.
Bemerkenswert vor diesem Hintergrund, dass Dir das erst einfiel, als Du bemerktest, dass Du da keinen Untertanen, sondern einen Oppositionellen vor dir hattest. :D
Es tut mir ja auch wirklich leid, dir dein Bemühen, das Christentum allgemein so richtig schlecht aussehen zu lassen, derart erschwert zu haben, aber aller Nachsicht zum Trotz ist hier die inhaltliche Sache einfach von höherer Relevanz.
Bemerkenswert vor diesem Hintergrund, dass Dir das erst einfiel, als Du bemerktest, dass Du da keinen Untertanen, sondern einen Oppositionellen vor dir hattest. :D
Ich glaube Du hast Probleme, die ich nicht habe, werter Oppositioneller.
Aber ich fühle mich geschmeichelt, daß es in diesem Forum einen gibt, der die Opposition gegen mich anführt.
Irgendwie ist das süß.
Bist Du eigentlich, na Du weißt schon?
Sauerländer
19.07.2010, 22:27
Ich glaube Du hast Probleme, die ich nicht habe, werter Oppositioneller.
Davon gehe ich auch aus, und darüber bin ich auch sehr froh, denn euer Merkwürden trägt offenbar schwer an Problemen, die ich gerne weit in der Ferne weiß. :)
Aber ich fühle mich geschmeichelt, daß es in diesem Forum einen gibt, der die Opposition gegen mich anführt.
Aber nein, aber nein, DAMALS, in DEINEM Forum. Seit damals sind euer Merkwürden viel zu unbedeutend, um noch soetwas wie Opposition zu erfordern. :)
Irgendwie ist das süß.
In Verbindung mit der Anwendung dieses Adjektivs auf meine Wenigkeit macht mich die Wiederholung von
Bist Du eigentlich, na Du weißt schon?
nun allerdings wirklich stutzig. Wenn euer Merkwürden derartige Sehnsüchte hegt, wäre es ein möglicherweise hilfreicher erster Schritt, es auszusprechen.
Ich bedaure aufrichtig, derartige Gelüste geweckt zu haben, erst recht, insofern ich euer Merkwürden da zwingend enttäuschen muss ( a) weil bessere Hälfte mir den Hals umdrehen wurde, b) weil ohne Eriwderung meinerseits, c) weil die Kirche, zu der sich auch euer Merkwürden bekennt, da recht eindeutig urteilt), aber es bleibt beim Nein.
Davon gehe ich auch aus, und darüber bin ich auch sehr froh, denn euer Merkwürden trägt offenbar schwer an Problemen, die ich gerne weit in der Ferne weiß. :)
Aber nein, aber nein, DAMALS, in DEINEM Forum. Seit damals sind euer Merkwürden viel zu unbedeutend, um noch soetwas wie Opposition zu erfordern. :)
In Verbindung mit der Anwendung dieses Adjektivs auf meine Wenigkeit macht mich die Wiederholung von
nun allerdings wirklich stutzig. Wenn euer Merkwürden derartige Sehnsüchte hegt, wäre es ein möglicherweise hilfreicher erster Schritt, es auszusprechen.
Ich bedaure aufrichtig, derartige Gelüste geweckt zu haben, erst recht, insofern ich euer Merkwürden da zwingend enttäuschen muss ( a) weil bessere Hälfte mir den Hals umdrehen wurde, b) weil ohne Eriwderung meinerseits, c) weil die Kirche, zu der sich auch euer Merkwürden bekennt, da recht eindeutig urteilt), aber es bleibt beim Nein.
Mein Baby bleibt mein Baby.:]
Ich habe Zeit.
Kara Ben Nemsi
19.07.2010, 22:45
Bei den Deutschen ist ausgesprochen markant. Es ist mir bei keiner anderen nationalen Gruppierung dermassen aufgefallen.
Ein Franzose (Thomas Coutrot, Vizepräsident von Attac Frankreich):
Coutrot: Ich muß einräumen, die Deutschen sind viel offener als wir, viel kreativer, demokratischer. Für uns von Attac Frankreich ist das eine Quelle der Inspiration. Bei unserer letzten gemeinsamen Sommeruniversität waren unsere Aktivisten fast durch die Bank hocherfreut über die Art und Weise, wie die Deutschen die Sommeruniversität organisiert haben – viel informeller, entspannter als bei uns. Attac Deutschland ist einfach jünger, und Deutschland hat eine andere Kultur. In Frankreich ist das gesellschaftliche und institutionelle Denken viel ausgeprägter strukturiert, unterschwellig denken die Franzosen noch sehr in der Horizontalen und Vertikalen. So umgibt etwa einen Präsident in Frankreich – und ich meine nicht nur den Präsidenten der Republik, sondern ebenso zum Beispiel den Präsidenten von Attac – ein gewisses Prestige, eine symbolische Bedeutung, ja Macht. Bei Ihnen in Deutschland gibt es diesen quasi-religiösen Respekt vor Autoritäten nicht.
Wir haben da noch viel zu lernen in Frankreich.
http://www.jf-archiv.de/online-archiv/file.asp?Folder=10&File=201004012210.htm&STR1=attac&STR2=interview&STR3=&STR4=
ein schlechtes beispiel.
die so gescholtene deutsche studentenrevolte 1968, war kaum mehr als ein müder abklatsch der in Paris.
Sauerländer
19.07.2010, 23:04
Mein Baby bleibt mein Baby.:]
Es ist immer hart für Eltern, wenn Kinder erwachsen werden und ihren eigenen Weg zu gehen beginnen. Für manche weniger, und für manche eben mehr.
Ich habe Zeit.
Deshalb auch der Aufruf an die Fraktion, sich aufzulösen, nachdem sie ein Eigenleben entwickelt hatte, nichtwahr? So eine Art Notsprengung qua Erflehung...:rolleyes:
Es kommt ganz auf die Umstände an, ob Obrigkeitshörigkeit einen Defekt oder einen evolutionären Vorteil darstellt.
BRDDR_geschaedigter
20.07.2010, 08:32
was hier als obrigkeitshörigkeitkeit beschrieben wird, dürfte eher die folge davon sein, dass die überwiegende mehrheit, die einschätzung, dieses land bedürfe dringend des dramatischen umsturzes nicht teilt.
das ärgert natürlich radikale jeder couleur, die, wie ja nicht eben selten auch hier zu lesen ist, vom tag der abrechnung träumen.
dazu muss natürlich der gegenwärtige zustand auf mitunter abstruse weise übertrieben dargestellt werden.
tatsächlich gab es beispielsweise in Berlin 2009 insgesamt 2754 angemeldete demonstrationen.
2008 waren es noch 2345.
ich erinnere mich noch an zeiten, als es im Osteil gar keine gab, von den organisierten aufmärschen einmal abgesehen.
das "Volk" bewegt sich also tatsächlich und zwar im wahrsten sinne des wortes.
Die Radikalen sitzen bei uns in der Regierung, bald werden die Sparkonten enteignet und die Schafe geschoren.
Genau solche Individuen wie du waren es, die dem Genossen Stalin sogar im Gulag noch Briefe geschreiben haben.
BRDDR_geschaedigter
20.07.2010, 08:39
ein schlechtes beispiel.
die so gescholtene deutsche studentenrevolte 1968, war kaum mehr als ein müder abklatsch der in Paris.
Diese ganzen angeblichen vom Volk ausgehenden Bewegungen im 20 Jahrhundert (z.B. 68ger) waren alle Elitengesteuert. Vom Volk kam da nichts.
Wer nicht obrigkeitshörig sein will muss automatisch liberal sein.
eigentlich fehlt eine staatstheorie,
doch selbst, gäbe es die, würde es nicht viel helfen, sie lediglich in Deutschland umzusetzen.
dazu sind die internationalen verflechtungen zu weit fortgeschritten.
isolationismus wäre keine wirkliche alternative für ein land ohne bedeutende landwirtschaft, bodenschätze etc..
ps.:
vielleicht sollten wir ein steuerparadis werden.
nein, das war nicht ernst gemeint.
Eine Staatstheorie fehlt in der Tat.
Daher bleibt den real existierenden Regierungen nur das ewige Drehen von Stelllschrauben an den bekannten Einflußgrößen. Steuern, Subventionen, Sozialleistungen usw. Ein Vorteil auf der einen Seite wird Nachteile an einer anderen Stelle zur Folge haben.
Ich finde es daher überflüssig, die Mitglieder der Regierung als Verbrecher zu bezeichnen. Die Zustände sind zu aller letzt vom Charakter der Akteure bestimmt.
Daher ist es mir relativ egal, welche Parteil gerade am Ruder ist. Alle werden von den sog. Sachzwängen sprechen und ähnlich entscheiden.
Diese Sachzwänge werden auch von der Bevölkerung als solche gesehen, das hat man uns so beigebracht und das bremst den revoulutionären Elan erheblich.
Schon bei grundsätzliche Erwägungen, was wirklich schief läuft, z.B. im Finanzsektor, greifen die bekannten Denkverbote. Bei dem Wort "Systemrelevante Banken" ist dann Schluss, obwohl das der Punkt wäre, wo es erst richtig losgehen müsste, mit der Analyse.
Genau solche Individuen wie du waren es, die dem Genossen Stalin sogar im Gulag noch Briefe geschreiben haben.
bist Du ein idiot oder so etwas?
ach ja; Dir fiel ja das land auf den kopf oder so.
ich ziehe die frage zurück.
Sprecher
20.07.2010, 15:34
Ist nur der Konservative obrigkeitshörig?[/B]
.
Eindeutig ja.
Sprecher
20.07.2010, 15:36
[B]
Dann kenne ich Familien, die den Nationalsozialismus gut fanden und deren Kinder sind auch ganz brav obrigkeitshörig.
Wenn sie den Nationalsozialismus gut fanden gab es für sie ja auch keinen Grund gegen die Obrigkeit anzugehen.
Es ist immer hart für Eltern, wenn Kinder erwachsen werden und ihren eigenen Weg zu gehen beginnen. Für manche weniger, und für manche eben mehr.
Deshalb auch der Aufruf an die Fraktion, sich aufzulösen, nachdem sie ein Eigenleben entwickelt hatte, nichtwahr? So eine Art Notsprengung qua Erflehung...:rolleyes:
Und? Dieser Nerobefehl war doch erfolgreich, wie mir mitgeteilt wurde. Wie ich höre und sehe ist die CF tot.
Keiner redet mehr über die Christenfraktion.
Das ist aber auch gut so, denn über eine christliche Fraktion, in der Möchtegernnazis mit grinsenden Nazigenerälen im Avatar das Sagen haben und sich dabei Katholiken nennen, sollte man tatsächlich den Schleier des Schweigens senken.
Wundern tut mich nur, daß Moderator Marc Dir so hörig war.
Haspelbein
20.07.2010, 19:14
Bei den Deutschen ist ausgesprochen markant. Es ist mir bei keiner anderen nationalen Gruppierung dermassen aufgefallen.
Tut mir leid, aber bei vielen ostasiatischen Nationen (z.b. den Japanern) halte ich das noch fuer viel ausgepraegter.
die führte ich auch an, ebenso die Chinesen, von den minderheiten abgesehen.
soweit braucht man allerdings nicht schweifen.
schon die Russen sind uns da weit voraus.
auf die idee, dem hund von frau Merkel in freiwilligen arbeitseinsätzen ein denkmal zu bauen, würde wohl eher kein Deutscher kommen und nicht nur, weil sie vielleicht gar keinen hund hat.
was nun den angeblichen volkscharakter angeht, gibt es auch unterschiedliche beschreibungen.
während einer, (Lenin) meinte, der Deutsche würde sich für die Revolution auf dem Bahnhof zunächst eine Bahnsteigkarte kaufen,
schrieb der andere, (Bismarck) sinngemäss: " Es gehört zum Deutschen Bedürfnis, beim Biere schlecht von der Regierung zu reden. Inzwischen redet man schon beim Leitungswasser schlecht von ihr."
Sauerländer
20.07.2010, 19:39
Und? Dieser Nerobefehl war doch erfolgreich, wie mir mitgeteilt wurde. Wie ich höre und sehe ist die CF tot.
Wie sagt Jürgen Becker so schön? "Da wissen Sie mehr als ich..." :D
Keiner redet mehr über die Christenfraktion.
Und? Geht es darum, ins Gerede zu kommen? Das zu bewirken war euer Merkwürden gewiss unschlagbar, aber ich kann nicht behaupten, den Verlust dieser Befähigung sonderlich tragisch zu finden. :)
Das ist aber auch gut so, denn über eine christliche Fraktion, in der Möchtegernnazis mit grinsenden Nazigenerälen im Avatar das Sagen haben und sich dabei Katholiken nennen...
Eine Fraktion unter einem tatsächlichen Nazi, für den Jesus kein Jude gewesen sein darf und der keine Neger und Araber in der Fraktion wünscht und sich einen Katholiken nennt (Darf ich an dieser Stelle die Lektüre der Enzyklika "Mit brennender Sorge" empfehlen?), ist natürlich erheblich wünschenswerter, das sehe ich ein. :D
...sollte man tatsächlich den Schleier des Schweigens senken.
Kann man, wie gesagt, gerne tun. Wir haben unsere Ecke, in der ausnahmsweise mal keine Gestalten wie der Unschlagbare oder Brotzeit ihr geistiges Hintergrundrauschen absondern. Alles andere ist sekundär. :)
Wundern tut mich nur, daß Moderator Marc Dir so hörig war.
Der hat lediglich auf die Willenserklärung der Fraktion reagiert. Nix ich alleine. Alle.
Kann man, wie gesagt, gerne tun. Wir haben unsere Ecke, in der ausnahmsweise mal keine Gestalten wie der Unschlagbare oder Brotzeit ihr geistiges Hintergrundrauschen absondern. Alles andere ist sekundär.
Unschlagbarer und Brotzeit sind mir lieber als ein Möchtegernnazigeneralspinner, der sich katholisch nennt.
Die sind wenigstens ehrlich.
Sauerländer
20.07.2010, 20:56
Unschlagbarer und Brotzeit sind mir lieber...
Glaube ich aufs Wort. Die haben ja auch nie zu denen gehört, die Du als deine Untertanen sahst und die dich dann von deinem Kommando entbunden. :D
...als ein Möchtegernnazigeneralspinner, der sich katholisch nennt.
Es ist verdammt hart, wenn man jemanden so gerne beleidigen möchte, und einem dazu nichts anderes einfällt, als immer wieder auf seinen Avatar zu verweisen und den sonstwie auszudeuten, nichtwahr? :D
Erst recht, wenn der den erhobenen Vorwurf so einfach zurückgeben kann und einen einfach nicht ernstnehmen will. :)
Gehorsam ist angeboren.
Was uns fehlt, sind die fähigen Befehlenden.
Mangels derer folgt die Masse halt dem letzten Blödsinn.
Felix Krull
20.07.2010, 21:24
bist Du ein idiot oder so etwas?
ach ja; Dir fiel ja das land auf den kopf oder so.
ich ziehe die frage zurück.
„Was wäre die Folge, wenn es dem Kapital gelänge, die Republik der Sowjets zu zerschlagen? - Eine Epoche der schwärzesten Reaktion würde über alle kapitalistischen und kolonialen Länder hereinbrechen, man würde die Arbeiterklasse und die unterdrückten Völker vollends knebeln, die Positionen des internationalen Kommunismus würden liquidiert!“ (J.W. Stalin: Rede am 7.Dezember 1926 auf dem VII. erweiterten Plenum des Exekutivkomitees der Kommunistischen Internationale. Werke Bd. 9, S.29)
Das Zitat ist dahingehend beispielhaft, da es den allgemeinen Redestil Stalins sehr gut veranschaulicht. Er stellte während seiner Ansprachen sehr häufig Fragen, die er sogleich selbst beantwortete.
Google Cache (http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:NqVxlDANw0EJ:www.sibtours.com/%3Fgid%3D112+josef+stalin+redestil&cd=5&hl=en&ct=clnk)
Offenbar haben der Genosse Stalin und Du mehr gemeinsam als Dir wahrscheinlich lieb ist, denn Du beantwortest Deine eigenen Fragen ja auch am liebsten selbst :)
Pascal_1984
20.07.2010, 22:17
An der blonden Rasse.
Wohl kaum - die Asiaten lassen viel mehr über sich ergehen ohne sich zu wehren! Man denke nur an China oder Nordkorea!
Die Frage impliziert, dass antiautoritätes Verhalten die Norm wäre. Ist es aber bei weitem nicht.
Es ist der deutsche Volkscharakter. Der Deutsche gibt seinen Unmut lieber am Stammtisch kund, während er die Zustände widerwillig hinnimmt. Er ist der typische Spießer. Politik interessiert ihn eher weniger. Er will nur seine Ruhe und gemütlich seinen Garten pflegen.
Anerzogen oder durch die Gesellschaft geprägt kann es nicht sein, denn autoritäre Erziehung existiert heute so gut wie gar nicht. Überall wird man zum Selberdenken animiert, ja sogar in der Bundeswehr ist der selbstständig denkende und handelnde Soldat gefragt.
Es ist also eine typisch deutsche Veranlagung, seine ureigene Mentalität, die ihn von anderen Völkern unterscheidet. Dieses Bild ist ja nicht neu. Den verschlafenen deutschen Michel gibt es seit mindestens 200 Jahren. Das beweist, dass spezifische Volkscharakteristika und -mentalitäten existieren und sich über Jahrhunderte entwicklen und entfalten. Deswegen kann man verschiedene Staatsformen und Systeme auch nicht auf alle Völker gleich anwenden. Die Demokratie ist somit eine zutiefst undeutsche Regierungsform, da sie dem deutschen Wesen nicht entspricht.
Das gibt Magenbeschwerden.
Der Deutsche ist demnach konfliktscheu oder hat Kommunikationschwierigkeiten?
Klingt tatsächlich eher wie niedriges Selbstbewusstsein.
Nehmen wir mal die Türken, ein durch und durch patriotisches Volk, was sich teilweise masslos überschätzt, und durch freches Benehmen aufällt. Und was haben sie geleistet? Kaum was. Da muss der Deutsche doch was gegensetzen können.
Dabei war Preussen ein grossartiges Reich. Da konnte man stolz drauf sein.
Hüstel *Osmanisches Reich*; *Die Hälfte der damals bekannten Welt erobert*; *eine Hochkultur mit Bädern usw.*
Die Türken waren uns lange um vieles vorraus.
Sauerländer
20.07.2010, 23:00
Hüstel *Osmanisches Reich*; *Die Hälfte der damals bekannten Welt erobert*; *eine Hochkultur mit Bädern usw.*
Wieviel davon erobert und übernommen, wieviel selber hervorgebracht? ;)
Bettmaen
21.07.2010, 00:29
Es gibt keine Obrigkeit, die nicht von Gotte ist.
So ähnlich steht es in der Bibel.
Dass der Deutsche lieber eine Ungerechtigkeit erträgt als gegen die Obrigkeit aufzumucken, hat mit den schrecklichen Erfahrungen im 30jährigen Krieg zu tun. Er denkt, dass eine schlechte Ordnung besser ist als Chaos und ein Krieg aller gegen alle.
Der Deutsche ist oft obrigkeitshörig, aber gleichzeitig erbarmungslos gegen Schwächere.
Google Cache
Offenbar haben der Genosse Stalin und Du mehr gemeinsam als Dir wahrscheinlich lieb ist, denn Du beantwortest Deine eigenen Fragen ja auch am liebsten selbst
die frage richtete sich zwar nicht an Dich.
es macht aber nichts, dass Du Dich offensichtlich angesprochen fühlst.
versteckt sich irgend eine idee in Deinem beitrag?
dass es eine von Dir sein könnte, ist zwar ohnehin ausgeschlossen aber Du kannst sachen kopieren, und es ist mehr als eine zeile.
herzlichen glückwunsch.
eines tages wirst Du vielleicht einen richtigen beitrag schreiben.
FranzKonz
21.07.2010, 08:05
Jahrzehntelange Gehirnwäsche.
Wenn schon, dann wenigstens jahrhundertelange Gehirnwäsche. Seit den Bauernkriegen ist Ruhe im Karton.
hast Du 89 durchgeschlafen?
es ist leider wahr: auch östlich der Elbe lebten Deutsche.
auch der 17. juni 53 war nicht ohne.
nur im westteil gab es so etwas natürlich nicht.
wer weiss; vielleicht auch die gene.
ich tippe allerdings eher auf ignoranz.
ps.:
a propos 53:
die unterstützung durch freiheitsliebende Westberliner hielt sich arg in grenzen.
eine mauer gab es da übrigens noch nicht.
FranzKonz
21.07.2010, 08:35
hast Du 89 durchgeschlafen?
es ist leider wahr: auch östlich der Elbe lebten Deutsche.
auch der 17. juni 53 war nicht ohne.
nur im westteil gab es so etwas natürlich nicht.
wer weiss; vielleicht auch die gene.
ich tippe allerdings eher auf ignoranz.
ps.:
a propos 53:
die unterstützung durch freiheitsliebende Westberliner hielt sich arg in grenzen.
eine mauer gab es da übrigens noch nicht.
Und weiter? Wo ist das Volk aufgestanden und hat den Herrschenden den Roten Hahn auf's Dach gesetzt?
das thema ist obrigkeitshörigkeit.
platte witzchen im zusammenhang mit 53, sind übrigens wohl geschmackssache. meinen treffen sie nicht.
da starben einige.
FranzKonz
21.07.2010, 08:41
das thema ist obrigkeitshörigkeit.
platte witzchen im zusammenhang mit 53, sind wohl geschmackssache.
da starben einige.
Das ist genau das Problem. Einige. Genauer gesagt: einige wenige. Das Volk ist obrigkeitshörig, und deshalb lässte es Merkel, Westerwelle, Gabriel, Schäuble, Nahles und andere Ratten nicht Gasse laufen. Wenn einige es probierten, bekämen sie vielleicht am Anfang noch ein wenig Beifall und stünden am Ende alleine da.
Antiautoritär ist nunmal das Gegenteil von Obrigkeitshörig, da gibt es kein Vertun.
Wie schön, dass von der Seite national orientierter Landsleute die antiautoritäre Erziehung eine späte Würdigung erfährt.
Praetorianer
21.07.2010, 10:52
Antiautoritär ist nunmal das Gegenteil von Obrigkeitshörig, da gibt es kein Vertun.
Nein, das Gegenteil von antiautoritär ist autoritär. Es ist schon erstaunlich, was für evidente Bedeutungen man verbiegen muss, wenn man mit deiner Weltsicht lebt.
Passend dazu das linke Blättchen Stern, was sich gegen Volksentscheide ausspricht:
In der Schweizer Presse wäre sowas undenkbar.
http://www.stern.de/politik/deutschland/volksentscheide-in-deutschland-weniger-direkte-demokratie-wagen-1585264.html
BRDDR_geschaedigter
21.07.2010, 12:47
Wenn schon, dann wenigstens jahrhundertelange Gehirnwäsche. Seit den Bauernkriegen ist Ruhe im Karton.
Ja stimmt.
Vielleicht ziehen wir mal eine Zwischenbilanz zur Umfrage.
Folgende User sind im Zusammenhang mit dem deutschen Volk, das bereits im Eingangsbeitrag mit den Worten "Freßchen bekommen" Hunden gleichgestellt wird, der Ansicht, Obrigkeitshörigkeit sei eine Genkrankheit:
Sui (Schweizerin)
Candymaker (Pole)
Lobo (Österreicher)
Hoamat (Österreicher)
PSI (?)
Hilarius (Deutscher?)
Sterntaler (?)
tonycat (?)
Deutsche, für diese Leute seid Ihr Genkranke, die mit Hunden verglichen werden.
Einen unverschämteren und beleidigenderen Strang einer Ausländerin zur Diffamierung des deutschen Volkes habe ich in sechs Jahren Forumsmitgliedschaft noch nicht gelesen.
Es besteht noch Hoffnung lieber Krabat:
Japanische Gentechniker haben Mäusen durch einen Eingriff in die DNA die Angst vor Katzen genommen. Die Forscher manipulierten Zellen der Nasenschleimhaut und veränderten so den Geruchssinn der Mäuse. Damit sei nachgewiesen, dass diese Form der Angst nicht erlernt, sondern genetisch determiniert sei, sagte der Leiter des Forschungsteams an der Universität Tokio, Ko Kobayakawa.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,523102,00.html
Eine Mutation macht die Mäuse von Professor Wolfgang Wurst zu wahren Draufgängern: Sie klettern mutig durch offene Röhren und erkunden hellerleuchtete Käfigbereiche, während ängstlichere Artgenossen schummrige Beleuchtung und sichere Deckung bevorzugen. Ihre Besonderheit: In bestimmten Regionen ihres Gehirns ist der Rezeptor für das Neuropeptid CRH (Corticotropin-freisetzendes Hormon) ausgeschaltet.
http://www.innovations-report.de/html/berichte/medizin_gesundheit/bericht-22121.html
Extra für Krabat
Character, courage and conscience
http://www.all-natural.com/charactr.html
Nicht schlecht. Jetzt erklärt uns die Schweizerin unsere angebliche deutsche Genkrankheit mit Tierversuchen an Mäusen.
Das wird ja immer toller hier.
Vielleicht ziehen wir mal eine Zwischenbilanz zur Umfrage.
Folgende User sind im Zusammenhang mit dem deutschen Volk, das bereits im Eingangsbeitrag mit den Worten "Freßchen bekommen" Hunden gleichgestellt wird, der Ansicht, Obrigkeitshörigkeit sei eine Genkrankheit:
Sui (Schweizerin)
Candymaker (Pole)
Lobo (Österreicher)
Hoamat (Österreicher)
PSI (?)
Hilarius (Deutscher?)
Sterntaler (?)
tonycat (?)
Deutsche, für diese Leute seid Ihr Genkranke, die mit Hunden verglichen werden.
Einen unverschämteren und beleidigenderen Strang einer Ausländerin zur Diffamierung des deutschen Volkes habe ich in sechs Jahren Forumsmitgliedschaft noch nicht gelesen.
Deutsche sind genetisch betrachtet weiß bemalte Neger.
Revolutionär
21.07.2010, 18:47
Wenn man sein ganzes Leben lang jeden Tag eingeredet bekommt, dass alles toll ist, dann ist irgendwann alles toll, auch wenn es in Wirklichkeit nicht so ist. Wenn einem die Lehrer und die Systemmedien immer wieder einreden, Multikulti sei eine Bereicherung und man immer wieder die Bilder von wunderbar integrierten Ausländern sieht, dann glaubt man irgendwann wirklich, die prügelnden Unterschichts-Türken aus der Bildzeitung seien nur Ausnahmen und es seien ja nicht alle so...
Nicht schlecht. Jetzt erklärt uns die Schweizerin unsere angebliche deutsche Genkrankheit mit Tierversuchen an Mäusen.
[...]
Tierversuche sind doch doof...Wie wäre es, wenn wir ein bisschen kriminellen Bodensatz für medizinische Versuche zur Verfügung stellen? Es werden Plätze in den Gefängnissen frei, die Subjekte kriegen endlich ihre gerechte Strafe und wir wissen endlich, warum wir Deutschen so obrigkeitshörig sind ;)
Apollyon
21.07.2010, 18:59
man nennt es auch williams beuren syndrom ;)
Michael Kohlhas
21.07.2010, 19:03
So langsam ist es augenscheinlich. Irgendwas muss mit der Mehrzahl der Deutschen nicht stimmen. Wie ein Hamster im Käftig, ist er zufrieden, solange er sein Fresschen bekommt.
Katastrophale innenpolitische Zustände interessieren ihn nur und auch dann nur eventuell, wenn er selbst davon betroffen ist.
Warum liegt dies?
http://www.politikforen.net/showthread.php?p=3873031#post3873031
http://www.politikforen.net/showthread.php?p=3873031#post3873031
Ich bin mal so frei. Gute Analyse übrigens.
Nein, sicher nicht!!!
Die meisten Deutschen sind schlichtweg Duckmäuser, Arschkriecher, brutalsmögliche Opportunisten und machtgeile Karrieristen.
Der Typus des deutschen Durchschnittsspießers hat einen untrüglichen Instinkt dafür, welcher Weltanschauung und welchen Ideologen er folgen muss, um in einem System oben zu sein oder mindestens als Mitläufer mitmischen zu können.
In Deutschland sind derzeit die 68er an der Macht und es herrscht die 68er-Ideologie, wie sie auch schon vor 30 Jahren dieses Land beherrschte.
Also war die Dame damals eine 68er-Spießerin.
In den Staaten herrscht in den meisten ländlichen Gegenden- und die USA haben viele ländliche Gegenden- eine Art Nationalkonservatismus.
Und nun, wie Wunder, ist die Frau eine Nationalkonservative, die die Werte von Benjamin Franklin und Thomas Jefferson gegen Latinos verteidigen will.
Die Frau, wäre im Kaiserreich Wilhelmistin , in der Nazizeit fanatische Nationalsozialistin und in der DDR 150-prozentige SED-Bolschewistin gewesen.
Würde bei uns das Sternensystem unter den Vulkaniern und Klingonen herrschen, dann wäre sie überzeugte Anhängerin des Sternensystems
Der deutsche Spießer passt sich jedem System an, er will oben sein.
Das ist wie im Klärwerk, die Fäkalien schwimmen immer oben.
Mit Gesinnung oder Überzeugung hat das überhaupt nicht zu tun.
Denn die Leute mit Gesinnung, Werten und Überzeugungen, stehen als Oppositionelle sehr oft diesen Herrschaftssystemen kritisch gegenüber und werden von diesen deutschen Spießern diskriminiert und verfolgt.
PS.
Merkel ist der Idealtyp des deutschen Spießers.
Im Grunde genommen hat sie keinerlei Werte, Überzeugungen und weltanschauliche Grundsätze.
Sie will in jedem System immer oben sein und ist nur macht- und karrieregeil.
Hier im Strang geht es aber um die Ursache dieses Denkens. Vielleicht fällt dir ja dazu auch noch was ein?
Sauerländer
21.07.2010, 23:27
Deutsche sind genetisch betrachtet weiß bemalte Neger.
Dann solltest Du dir als Teilstammangehöriger dringend Gedanken bezüglich deiner Position zu Negern machen. :D
Dann solltest Du dir als Teilstammangehöriger dringend Gedanken bezüglich deiner Position zu Negern machen. :D
Ich finde jeder sollte einen haben. :D
Vielleicht ziehen wir mal eine Zwischenbilanz zur Umfrage.
Folgende User sind im Zusammenhang mit dem deutschen Volk, das bereits im Eingangsbeitrag mit den Worten "Freßchen bekommen" Hunden gleichgestellt wird, der Ansicht, Obrigkeitshörigkeit sei eine Genkrankheit:
Sui (Schweizerin)
Candymaker (Pole)
Lobo (Österreicher)
Hoamat (Österreicher)
PSI (?)
Hilarius (Deutscher?)
Sterntaler (?)
tonycat (?)
Deutsche, für diese Leute seid Ihr Genkranke, die mit Hunden verglichen werden.
Einen unverschämteren und beleidigenderen Strang einer Ausländerin zur Diffamierung des deutschen Volkes habe ich in sechs Jahren Forumsmitgliedschaft noch nicht gelesen.
Pudle Dich wieder ab.
Hier gibt es diesen Gendefekt auch ;)
:cool:
Michael Kohlhas
22.07.2010, 09:13
Ich bin mal so frei. Gute Analyse übrigens.
Hier im Strang geht es aber um die Ursache dieses Denkens. Vielleicht fällt dir ja dazu auch noch was ein?
Die Ursache hierfür ist die Mentalität der Mehrheit der Deutschen.
Und die Mentalität eines Menschen wird durch dessen Erziehung geschaffen.
Der alte Untertanengeist "der" Deutschen ist auch in der Demokratie nicht tot- er lebt.
Warum soll Obrigkeitshörigkeit plötzlich hier was schlechtes sein? Die meisten im Forum wollen doch einen König/Kaiser/Führer.
Sauerländer
22.07.2010, 12:28
Warum soll Obrigkeitshörigkeit plötzlich hier was schlechtes sein? Die meisten im Forum wollen doch einen König/Kaiser/Führer.
So mancher aber auch nur unter der Prämisse, dass er selber dieser König/Kaiser/Führer ist... ;) :D
FranzKonz
22.07.2010, 12:29
So mancher aber auch nur unter der Prämisse, dass er selber dieser König/Kaiser/Führer ist... ;) :D
Heil Sauerländer! :))
Koslowski
22.07.2010, 12:35
So mancher aber auch nur unter der Prämisse, dass er selber dieser König/Kaiser/Führer ist... ;) :D
Die Reaktion mancher, wenn die von ihnen gewünschten Zustände tatsächlich einträfen, wäre bestimmt belustigend.
Sauerländer
22.07.2010, 12:42
Die Reaktion mancher, wenn die von ihnen gewünschten Zustände tatsächlich einträfen, wäre bestimmt belustigend.
Daran erkennt man den Unterschied zwischen denen, die aus Frust große Thesen schwingen und sich davon das Paradies erwarten, und denen, die sorgfältig darüber nachdenken, mit Risiken und Problemen durchaus rechnen und deshalb nicht gleich entsetzt sind, wenn nicht alles so funktioniert, wie sie sich das vorgestellt haben.
Wer sich eine Diktatur wünscht, und dann meint, nach deren Etablierung wäre plötzlich alles Sahne - dem ist nicht zu helfen.
Koslowski
22.07.2010, 12:45
Daran erkennt man den Unterschied zwischen denen, die aus Frust große Thesen schwingen und sich davon das Paradies erwarten, und denen, die sorgfältig darüber nachdenken, mit Risiken und Problemen durchaus rechnen und deshalb nicht gleich entsetzt sind, wenn nicht alles so funktioniert, wie sie sich das vorgestellt haben.
Wer sich eine Diktatur wünscht, und dann meint, nach deren Etablierung wäre plötzlich alles Sahne - dem ist nicht zu helfen.
Große Thesen schwingen ist eben eine verdammt einfache Sache, wenn man sich sicher fühlt. Sicherheit ist aber trügerisch. Dadurch unterscheiden sich edle Menschen von Gesinnungsorientalen.
Kreuzbube
22.07.2010, 15:42
Wenn ein Staat funktionieren soll, ist Loyalität zur Staatsführung wichtig und notwendig. Sie darf aber nur verantwortlichen Leuten gewährt werden und keinen Verbrechern. Und hier beginnt das große Problem. Dies zu erkennen bzw. zu unterscheiden ist nicht einfach!
Kreuzbube
22.07.2010, 15:47
Warum soll Obrigkeitshörigkeit plötzlich hier was schlechtes sein? Die meisten im Forum wollen doch einen König/Kaiser/Führer.
Angesichts des häufigen Mißbrauchs von Gefolgschaft und Treue durch Verräter&Politverbrecher habe ich sogar - man höre und staune - ein gewisses Verständnis für Anarchisten. Allerdings haben diese in meinen Augen durch ihr äußeres Erscheinungsbild, Verhalten und Auftreten jeglichen Anspruch auf Menschsein verwirkt!
BRDDR_geschaedigter
22.07.2010, 15:53
Wenn ein Staat funktionieren soll, ist Loyalität zur Staatsführung wichtig und notwendig. Sie darf aber nur verantwortlichen Leuten gewährt werden und keinen Verbrechern. Und hier beginnt das große Problem. Dies zu erkennen bzw. zu unterscheiden ist nicht einfach!
Nein keine Loyalität zur Staatsführung, sondern nur Loyalität zur Verfassung, bzw. zum Recht.
Kreuzbube
22.07.2010, 15:56
Nein keine Loyalität zur Staatsführung, sondern nur Loyalität zur Verfassung, bzw. zum Recht.
Was aber, wenn die sog. "Verfassung" selbst faulig ist? Das höchste Gut ist die Vernunft&Ethik - mit dieser muß die Politik übereinstimmen; und mit den traditionellen Wertvorstellungen des Volkes!
BRDDR_geschaedigter
22.07.2010, 16:06
Was aber, wenn die sog. "Verfassung" selbst faulig ist? Das höchste Gut ist die Vernunft&Ethik - mit dieser muß die Politik übereinstimmen; und mit den traditionellen Wertvorstellungen des Volkes!
Ich bin mit der Verfassung auch nicht zu 100% zufrieden. Wir werden ab so regiert als gäbe es gar keine Verfassung.
Warum soll Obrigkeitshörigkeit plötzlich hier was schlechtes sein? Die meisten im Forum wollen doch einen König/Kaiser/Führer.
Ich habe mir viele Landesverfassungen durchgelesen und überarbeitet.
Stell dir vor, es gibt tatsächlich welche mit einer Monarchie, einen vom Volk gewähltem Parlament und Volksentscheiden.
Und streng deine Gehirn mal an und überlege und schreibe dann nochmal. :rolleyes:
Ich habe mir viele Landesverfassungen durchgelesen und überarbeitet.
Na und?
Stell dir vor, es gibt tatsächlich welche mit einer Monarchie, einen vom Volk gewähltem Parlament und Volksentscheiden.
Siehe Kommentar oben.
Und streng deine Gehirn mal an und überlege und schreibe dann nochmal. :rolleyes:
Warum? Auf deine bezugslosen Anfeindungen lohnt es sich nicht zu antworten.
Na und?
Siehe Kommentar oben.
Warum? Auf deine bezugslosen Anfeindungen lohnt es sich nicht zu antworten.
Bezugslos? Und wie schnell sich der Linke wieder angegriffen fühlt und direkt von Anfeindungen spricht...
Dann erkläre doch bitte mal was Obrigkeitshörigkeit mit Monarchie zu tun hat. Genau daraufhin wollte ich hinaus.
Oder hasst ihr Linken einfach die Aristrokatie per se?
Bezugsloslos?
Dann erkläre doch bitte mal was Obrigkeitshörigkeit mit Monarchie zu tun hat. Genau daraufhin wollte ich hinaus.
Ich bin mal gespannt wie Monarchie ohne Obrigkeitshörigkeit funktionieren soll.
Oder hasst ihr Linken einfach die Aristrokatie per se?
Denk mal scharf nach.
Koslowski
22.07.2010, 16:31
Oder hasst ihr Linken einfach die Aristrokatie per se?
Nicht nur Linke...
Bettmaen
22.07.2010, 16:39
Nicht nur Linke...
Standesdünkel und eingebildete Adlige mag ich auch nicht.
Es gibt nur eine Aristokratie, vor der ich den Hut ziehe und der mich unterordne: die geistige und moralische Aristokratie!
Koslowski
22.07.2010, 16:53
Standesdünkel und eingebildete Adlige mag ich auch nicht.
Es gibt nur eine Aristokratie, vor der ich den Hut ziehe und der mich unterordne: die geistige und moralische Aristokratie!
Und damit ist es bei den "erblichen" meist nicht weit her.
Das ist der deutsche Volkscharakter.
An den Nationalcharakter glaube ich nicht: Geschichtlich gesehen sind die Deutschen sogar ausgesprochen kratzbürstig (wenn auch nicht immer supererfolgreich):
· Arminius und sein Tritt in den römischen Hintern
· Widukind vs. Frankenreich
· Lübecker Handwerker und Arbeiter gegen die Patrizier im Mittelalter
· Bauernkrieg und Reformation (Tritt in den katholischen Hintern)
· Lokale Revolution in Mainz im Nachgang zur französischen Revolution
· Befreiungskriege (Tritt in den napoleonischen Hintern)
· Weberaufstände zu Zeiten der Industrialisierung
· 1848
· Novemberrevolution von 1918
· Generalstreik gegen Kapp
· Ruhrkampf (Tritt in den Hintern der französischen Besatzer)
· Widerstand gegen Hitler (der nicht mit Ordnungsgeld geahndet wurde, sondern immer nur ein Strafmaß kannte)
· 17.06.1953 = ziemlich mutig von den Arbeitern, leider etwas von den westdeutschen Geheimdiensten ausgenutzt
· 68: Oftmals ziemlich hippimäßig und illusionär, aber oft auch verbunden mit großartigen Akten des Ungehorsams
· Anti-AKW-Bewegung: Zusammen sind Bauern, Muttis, Rentner und Müslimampfer unausstehlich!
· DDR 1989: Muss ich zähneknirrschend in diese Aufzählung aufnehmen.
Wie es aussieht, haben uns erst die Dickgesichter Kohl und Merkel den Schneid abgekauft. Was für eine Schmach!X(
Und damit ist es bei den "erblichen" meist nicht weit her.
das dürften viele Skandinavier anders sehen.
ich durfte mehrmals, gelegentlich in Oslo die begeisterung am Königstag anschauen.
Norwegen übrigens gilt nicht als rückständigstes land der Welt.
Bettmaen
22.07.2010, 17:07
das dürften viele Skandinavier anders sehen.
ich durfte mehrmals, gelegentlich in Oslo die begeisterung am Königstag anschauen.
Die Revolverblätter, die von Märchenprinzen und dem Glamour des Adels berichten, dürften Anteil an der Hysterie haben.
Norwegen übrigens gilt nicht als rückständigstes land der Welt
In Deutschland waren die vielen, vielen Grafen, Fürsten usw. ein Hemmnis auf dem Weg zur Einheit und den Aufstieg Deutschlands. Widerwärtiges Pack, das teilweise seine Landeskinder sogar verkaufte, um weiter im Luxus leben zu können.
ich lese eher keine revolverblätter sondern war einfach da, mehrmals.
Bettmaen
22.07.2010, 17:19
Ich meinte die jubelnde Fleischkulisse, nicht twoxego.
Denkpoli
22.07.2010, 18:09
Zum Thema:
Der nordische Mensch ist seit jeher frei. Nur seine Völker wurden nicht in der Geschichte unterjocht, im Sinne einer kulturellen Unterwerfung. Stattdessen hat der nordische Mensch immer selbst andere Völker unterjocht, sie seinem kulturellen Diktat unterworfen, wenngleich eine Assimilierung mit fremder Kultur stattfand.
Der nordische Mensch wurde sehr wohl unterjocht, nämlich von Seinesgleichen.
In Deutschland waren die vielen, vielen Grafen, Fürsten usw. ein Hemmnis auf dem Weg zur Einheit und den Aufstieg Deutschlands. Widerwärtiges Pack, das teilweise seine Landeskinder sogar verkaufte, um weiter im Luxus leben zu können.
Daran ist Luther schuld. Er hat die weltlichen Fürsten zu "Notbischöfen" bestimmt und dem Volk gesagt, das sei die gottgewollte weltliche Ordnung, der man sich zu unterwerfen hat.
Schlimmer noch: Er hat sogar gesagt, daß ungerechte weltliche Herrscher dennoch gottgewollt sind und man sich der Ungerechtigkeit zu fügen hat.
Deshalb hat er auch die Fürsten augefordert die Bauernaufstände brutal und ohne jegliche Rücksicht auf Mann, Frau oder Kind niederschießen zu lassen
Wenn man also nach einer Obrigkeitsorientierung im deutschen Volk suchen will, dann sollte man bei Luther beginnen.
Denkpoli
22.07.2010, 18:27
Halten wir mal fest:
Ist nur der Konservative obrigkeitshörig?
Auf ältere Menschen trifft das meistens zu. Wenn ein junger Mensch sich als konservativ bezeichnet, ist er eher ein Revolutionär.
Denkpoli
22.07.2010, 18:37
Es kommt ganz auf die Umstände an, ob Obrigkeitshörigkeit einen Defekt oder einen evolutionären Vorteil darstellt.
Gegen die Obrigkeit aufzugegehren, war noch nie gesundheitsförderlich ( außer das Aufbegehren war erfolgreich, was allerdings nur selten der Fall war ). Und wenn man bedenkt, dass selbst eine Affenhorde prinzipiell autoritär strukturiert ist, der Mensch also während seiner gesamten Evolution nach Unterwürfigkeit selektiert wurde, halte ich es für wahrscheinlich, dass das Auswirkungen auf die Gene hat.
Auf ältere Menschen trifft das meistens zu. Wenn ein junger Mensch sich als konservativ bezeichnet, ist er eher ein Revolutionär.
dies allerdings eher, weil er sich der bedeutung der worte nicht bewusst ist und gelegentlich, weil er dies nicht sein will.
das erinnert stark an die angabe "ideologiefrei" in profilen.
Denkpoli
22.07.2010, 18:55
Eine Staatstheorie fehlt in der Tat.
Daher bleibt den real existierenden Regierungen nur das ewige Drehen von Stelllschrauben an den bekannten Einflußgrößen. Steuern, Subventionen, Sozialleistungen usw. Ein Vorteil auf der einen Seite wird Nachteile an einer anderen Stelle zur Folge haben.
Das ist zwar prinzipiell richtig, aber es gäbe durchaus Entscheidungen, deren Vor - bzw. Nachteile in keinem Verhältnis zueinander stehen.
Ich finde es daher überflüssig, die Mitglieder der Regierung als Verbrecher zu bezeichnen. Die Zustände sind zu aller letzt vom Charakter der Akteure bestimmt.
Hätte ein Rechter das geschrieben, würdest du ihn als Verschwörungstheoretiker diffamieren.
BRDDR_geschaedigter
22.07.2010, 19:26
Daran ist Luther schuld. Er hat die weltlichen Fürsten zu "Notbischöfen" bestimmt und dem Volk gesagt, das sei die gottgewollte weltliche Ordnung, der man sich zu unterwerfen hat.
Schlimmer noch: Er hat sogar gesagt, daß ungerechte weltliche Herrscher dennoch gottgewollt sind und man sich der Ungerechtigkeit zu fügen hat.
Deshalb hat er auch die Fürsten augefordert die Bauernaufstände brutal und ohne jegliche Rücksicht auf Mann, Frau oder Kind niederschießen zu lassen
Wenn man also nach einer Obrigkeitsorientierung im deutschen Volk suchen will, dann sollte man bei Luther beginnen.
Ein Katholik verzapft etwas von Obrigkeitshörigkeit. :)):)):)):))
Ein Katholik verzapft etwas von Obrigkeitshörigkeit. :)):)):)):))
Der Gegenschlag benötigte immerhin vier Smileys.
Normal sind 1-2. 4 ist schon viel.
Einer geht aber immer.:))
Ein Katholik verzapft etwas von Obrigkeitshörigkeit. :)):)):)):))
Krabat hat wirklich nicht alle Tassen im Schrank. Luther hat die Anarchie von unten genauso gehasst wie Willkür der Obrigkeit, ein Kathole dürfte sich zu dem Thema eigentlich gar nicht äusseren. So viele Lach - Smileys, wie da angemessen sind, würden hier als regelwidriger Spam eingestuft.
Standesdünkel und eingebildete Adlige mag ich auch nicht.
Es gibt nur eine Aristokratie, vor der ich den Hut ziehe und der mich unterordne: die geistige und moralische Aristokratie!
Also niemanden als Staatsoberhaupt, der sich für das Vaterland einsetzt, jemand der sich entsprechend zu benehmen weiss, der schon von Kindesbeinen entsprechenden erzogen wurde, sondern einen peinlichen BastaSchröder, einen mit gelb Zähnen grinsenden Köhler, oder eine FirstLady mit Tattoo?
Kann man sich damit besser identifizieren?
Merke: Nicht jeder Adelige ist arrogant und eingebildet. Wenigstens können sie sich ja theoretisch noch was einbilden. Schlimmer und zahlreicher ist ja wohl der Pöbel, a la DSDS, der sich auf was noch mal genau was einbildet?
Ich bin mal gespannt wie Monarchie ohne Obrigkeitshörigkeit funktionieren soll.
Dafür gibt es weltweit genügend anschauliche Beispiele. Im übrigen hat ein aristrokratisches Staatsoberhaupt auch eine Kontrollfunktion. Ich behaupte mal frech, mit Wilhelm II, hätte es Adolf Hitler nie gegeben. Aber ihr Linken, sprich die SPD hatte ja nichts entgegenzusetzen. Die Kommunisten schon gar nicht. Eingeknickt. Mal wieder.
Denk mal scharf nach.
Für Schärfe ist Peperoncini zuständig.
....Wie es aussieht, haben uns erst die Dickgesichter Kohl und Merkel den Schneid abgekauft. Was für eine Schmach!X(
Interessanter Gesichtspunkt. Also Obrigkeitshörigkeit erst schleichend seit 1982?
Norwegen übrigens gilt nicht als rückständigstes land der Welt.
Eines der reichsten Länder Europas.
Die Revolverblätter, die von Märchenprinzen und dem Glamour des Adels berichten, dürften Anteil an der Hysterie haben.
Die Queen und Co erhöhen nicht unerheblich das Bruttosozialprodukt in der UK.
Und welcher Touri will schon eine Kaffeetasse mit dem, wie heisst er gleich noch, ach ja richtig, diesem Wulff kaufen?
In Deutschland waren die vielen, vielen Grafen, Fürsten usw. ein Hemmnis auf dem Weg zur Einheit und den Aufstieg Deutschlands. Widerwärtiges Pack, das teilweise seine Landeskinder sogar verkaufte, um weiter im Luxus leben zu können.
Huch, da habe ich aber ganz andere Informationen.
Ich habe mir viele Landesverfassungen durchgelesen und überarbeitet.
Stell dir vor, es gibt tatsächlich welche mit einer Monarchie, einen vom Volk gewähltem Parlament und Volksentscheiden.
Dann hat der Monarch aber nur repräsentative Funktion, ist also nichts anderes als ein etwas besser ausgestatteter Bundespräsident mit ein wenig Pomp, aber ohne praktische Funktion für den Staat. D.h. es existiert keine wirkliche Obrigkeit. Ich denke, eine solche Monarchie brauchen wir nicht. Kostet nur Steuergelder.
Gegen die Obrigkeit aufzugegehren, war noch nie gesundheitsförderlich ( außer das Aufbegehren war erfolgreich, was allerdings nur selten der Fall war ). Und wenn man bedenkt, dass selbst eine Affenhorde prinzipiell autoritär strukturiert ist, der Mensch also während seiner gesamten Evolution nach Unterwürfigkeit selektiert wurde, halte ich es für wahrscheinlich, dass das Auswirkungen auf die Gene hat.
Sich versklaven oder ausbeuten zu lassen, empfinde ich aber als weitaus gesundheitsabträgerlich, als eine Revolution. Insbesondere, wenn ein Land in Richtung Diktatur marschiert.
Im Übrigen kann allein schon seine Meinung nicht sagen zu dürfen, Magenkneifen verursachen.
Dann hat der Monarch aber nur repräsentative Funktion, ist also nichts anderes als ein etwas besser ausgestatteter Bundespräsident mit ein wenig Pomp, aber ohne praktische Funktion für den Staat. D.h. es existiert keine wirkliche Obrigkeit. Ich denke, eine solche Monarchie brauchen wir nicht. Kostet nur Steuergelder.
Nicht unbedingt. Der Monarch kann durchaus noch Funktionen übernehmen, wie Kontrollfunktionen, beratende Funktionen etc.
Die repräsentative Funktion unterschätzt du im Übrigen gewaltig. Ohne Werbung verkauft sich kein Produkt. Die Public relation, die die Königshäuser für ihre Länder machen, wenn man sie entsprechend bezahlen müsste, da wäre die Staatsschatuelle sehr schnell leer.
Schau mal was Stars teilweise für Millionen Gagen für Werbung erhalten. Und dies sind nur Spots für eine gewisse Zeit. Und die machen eine nonstop 24 Stunden Sender Dauerwerbung. Und warum machen sie es? Sie machen es für ihr Vaterland. Sowas muss von innen kommen.
Diese Steuergelder sind sehr gut angelegt. Exorbitant besser als die lebenslange Versorgung der deutschen Bundespräsidenten, dem nach dem Abdanken monatlich eine sehr hohe Pension, lebenslang eine Sekretärin, ein Chauffeuer etc. zusteht. Und dazu noch, wie gesagt, machen die Adeligen einen weitaus exzellenteren Job, als diese Bundespräsidenten.
Gegen die Obrigkeit aufzugegehren, war noch nie gesundheitsförderlich ( außer das Aufbegehren war erfolgreich, was allerdings nur selten der Fall war ). Und wenn man bedenkt, dass selbst eine Affenhorde prinzipiell autoritär strukturiert ist, der Mensch also während seiner gesamten Evolution nach Unterwürfigkeit selektiert wurde, halte ich es für wahrscheinlich, dass das Auswirkungen auf die Gene hat.
Ich denke, es gibt da verschiedene Abstufungen. Anführer gab es auch zu jeder Zeit. Die kamen im Streit mit anderen Anführertypen vielleicht öfter mal ums Leben, haben sich im anderen Fall aber auch umso stärker fortgepflanzt. Eventuell kommt es auch sehr auf das Zusammenspiel zwischen Leistungsfähigkeit und eigenem Anspruch an. Es mag Typen geben, die gerne aufbegehren, aber leider schwach und dumm sind. Dann gibt es wieder welche, die klug und stark, aber trotzdem feige oder antriebslos sind. Und dazwischen gibt es bestimmt veile Abstufungen. Und außerdem auch schwache Feiglinge und mutige Anführer. Vermutlich alles nicht so einfach. Bin auch kein Evolutionsbiologe. Kann das also nicht wirklich kompetent beurteilen.
Ich denke, es gibt da verschiedene Abstufungen. Anführer gab es auch zu jeder Zeit. Die kamen im Streit mit anderen Anführertypen vielleicht öfter mal ums Leben, haben sich im anderen Fall aber auch umso stärker fortgepflanzt. Eventuell kommt es auch sehr auf das Zusammenspiel zwischen Leistungsfähigkeit und eigenem Anspruch an. Es mag Typen geben, die gerne aufbegehren, aber leider schwach und dumm sind. Dann gibt es wieder welche, die klug und stark, aber trotzdem feige oder antriebslos sind. Und dazwischen gibt es bestimmt veile Abstufungen. Und außerdem auch schwache Feiglinge und mutige Anführer. Vermutlich alles nicht so einfach. Bin auch kein Evolutionsbiologe. Kann das also nicht wirklich kompetent beurteilen.
Mist, dass Aldebaran nicht da, ist der könnte dazu bestimmt was schreiben.
ALDEBARAN !!!!!!!!!!!!!!!!!!
Übrigens, besticht nicht das jüdische Volk in der Geschichte durch Widerstandsfähigkeit und Intelligenz? Welche Völker noch?
Nicht unbedingt. Der Monarch kann durchaus noch Funktionen übernehmen, wie Kontrollfunktionen, beratende Funktionen etc.
Die repräsentative Funktion unterschätzt du im Übrigen gewaltig. Ohne Werbung verkauft sich kein Produkt. Die Public relation, die die Königshäuser für ihre Länder machen, wenn man sie entsprechend bezahlen müsste, da wäre die Staatsschatuelle sehr schnell leer.
Schau mal was Stars teilweise für Millionen Gagen für Werbung erhalten. Und dies sind nur Spots für eine gewisse Zeit. Und die machen eine nonstop 24 Stunden Sender Dauerwerbung. Und warum machen sie es? Sie machen es für ihr Vaterland. Sowas muss von innen kommen.
Diese Steuergelder sind sehr gut angelegt. Exorbitant besser als die lebenslange Versorgung der deutschen Bundespräsident, dem nach dem Abdanken monatlich eine sehr hohe Pension, lebenslang eine Sekretärin, ein Chauffeuer etc. zusteht. Und dazu noch wie gesagt, machen die Adeligen einen weitaus exzellenteren Job, als diese Bundespräsidenten.
Eine Monarchie nur aus ökonomischen Gesichtspunkten zu betrachten reicht mir nicht. PR, Tourismus und Marketing als Sinn und Zweck einer Monarchie? Der König als Aushängeschild, um wirtschaftliche Interessen zu fördern? Das raubt ihr auch noch den letzten Funken Würde und steht im Widerspruch zu ihrem eigentlichen Wesen. Dort, wo die Monarchie nicht mehr als sinnstiftende, übergeordnete Instanz, als Verbindung zwischen Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft und als Identifikator des Volkes fungiert, hat sie ihre Seele und ihre Bestimmung verloren. Ein König um des Königs willen, einfach aus Lust an Glanz und Gloria, hat keine Existenzberechtigung mehr; das wäre eine Entartung des monarchischen Gedankens.
Eine Monarchie nur aus ökonomischen Gesichtspunkten zu betrachten reicht mir nicht. PR, Tourismus und Marketing als Sinn und Zweck einer Monarchie? Der König als Aushängeschild, um wirtschaftliche Interessen zu fördern? Das raubt ihr auch noch den letzten Funken Würde und steht im Widerspruch zu ihrem eigentlichen Wesen. Dort, wo die Monarchie nicht mehr als sinnstiftende, übergeordnete Instanz, als Verbindung zwischen Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft und als Identifikator des Volkes fungiert, hat sie ihre Seele und ihre Bestimmung verloren. Ein König um des Königs willen, einfach aus Lust an Glanz und Gloria, hat keine Existenzberechtigung mehr; das wäre eine Entartung des monarchischen Gedankens.
Mein lieber Freund, in der heutigen Zeit muss man dem Pöbel eben den König im gewissen Sinne "verkaufen".
Ich bin pragmatisch. Wen du hingehst und dem gemeinen Pöbel vertellen willst, dass "die Monarchie eine sinnstiftende, übergeordnete Instanz, eine Verbindung zwischen Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft, und als Indentifikator des Volkes fungiert" (Im Übrigen sehr schön formuliert, mein Kompliment), wirst du von ihm keine Zustimmung bekommen, ganz im Gegenteil, sie werden sich dagegen aussprechen.
Weiter behaupte ich jetzt mal, dass die mangelnde Zustimmung des Volkes für einen König genau in dem Punkt lag, dass er nicht richtig dem Volk gegenüber verkauft wurde bzw. die Public Relation Agentur eine schlechte was.
Es wird noch genügend wertkonservative Menschen geben, die die Arbeit, die ein aristrokratisches Staatsoberhaupt verrichtet, entsprechend zu würdigen wissen. Und dies reicht völlig aus. Lassen wir die anderen doch in ihren Glamourträumen jubilieren.
Und letztlich, war dies nicht schon immer so?
Denkpoli
22.07.2010, 23:31
Sich versklaven oder ausbeuten zu lassen, empfinde ich aber als weitaus gesundheitsabträgerlich, als eine Revolution. Insbesondere, wenn ein Land in Richtung Diktatur marschiert.
Im Übrigen kann allein schon seine Meinung nicht sagen zu dürfen, Magenkneifen verursachen.
Die Evolution schert sich nicht um das Wohlbefinden von Einzelindividuen. Ob diese Magenkneifen haben oder hungern oder was auch immer spielt in dieser Hinsicht keine Rolle, vorausgesetzt, sie leben lange genug um Nachwuchs zu zeugen und diesen so lange zu begleiten, bis er selbst überleben kann. Und dies dürfte z. B. bei einem Sklaven fast immer gewährleistet sein, weil sein Halter ein wirtschaftliches Interesse an seinem Leben hat.
nur so:
"Experten haben berechnet, dass das Königshaus jeden britischen Steuerzahler im Jahr 1.26 Pfund kostet – immerhin nur ein Fünftel dessen, was zum Beispiel die Norweger für ihre Royals auszugeben bereit sind"
tagesanzeiger.ch
der eintritt zu jedem komerziellen strassenfest ist teurer, in Norwegen
meinetwegen zu zwei.
nur so:
"Experten haben berechnet, dass das Königshaus jeden britischen Steuerzahler im Jahr 1.26 Pfund kostet – immerhin nur ein Fünftel dessen, was zum Beispiel die Norweger für ihre Royals auszugeben bereit sind"
tagesanzeiger.ch
der eintritt zu jedem komerziellen strassenfest ist teurer, in Norwegen
meinetwegen zu zwei.
Und wieviel kosten die Bereicherungsschätzchen dem deutschen Steuerzahler jährlich? :))
Und dies dürfte z. B. bei einem Sklaven fast immer gewährleistet sein, weil sein Halter ein wirtschaftliches Interesse an seinem Leben hat.
Er hat Interesse an seiner Arbeitskraft. Geht es mit dieser zur Neige, wird er beerdigt und der Halter kauft sich einen neuen Sklaven.
Wer im Käfig sitzt haut ab, sobald die Tür offen ist, es sei denn er ist möglicherweise ein deutscher Vogel. Der bleibt auch bei offener Tür artig sitzen.
Dafür gibt es weltweit genügend anschauliche Beispiele. Im übrigen hat ein aristrokratisches Staatsoberhaupt auch eine Kontrollfunktion. Ich behaupte mal frech, mit Wilhelm II, hätte es Adolf Hitler nie gegeben. Aber ihr Linken, sprich die SPD hatte ja nichts entgegenzusetzen. Die Kommunisten schon gar nicht. Eingeknickt. Mal wieder.
Und wen hat die monarchistische DNVP unterstützt? Bzw. hatte nicht Hindenburg dann auch eine aristokratische Kontrollfunktion?
Dass sich gerade die KPD taktisch blöd verhalten hat, ist ja keine Neuigkeit und dass es auch andere linke Gruppen gab, dir natürlich nicht bewusst. Aber wie die "Kommunisten" eingeknickt sein sollen, musst du mir erklären.
Denkpoli
23.07.2010, 17:01
Er hat Interesse an seiner Arbeitskraft. Geht es mit dieser zur Neige, wird er beerdigt und der Halter kauft sich einen neuen Sklaven.
Bis die Arbeitskraft zur Neige geht, dauert es einige Zeit. Bis dahin ist das Kind des Sklaven längst selbst überlebensfähig. Was mit dem Erwachsenen danach passiert, ist genetisch irrelevant.
Bis die Arbeitskraft zur Neige geht, dauert es einige Zeit. Bis dahin ist das Kind des Sklaven längst selbst überlebensfähig. Was mit dem Erwachsenen danach passiert, ist genetisch irrelevant.
Dass kommt doch sehr auf die Umstände. Und meistens haben die Sklaven gar keine Kinder, da sie ja arbeiten müssen, siehe die kinderlosen Akademiker in Deutschland.
Ich denke, wir werden in diesem Fall es nicht zu einer übereinstimmenden Ansicht schaffen.
So langsam ist es augenscheinlich. Irgendwas muss mit der Mehrzahl der Deutschen nicht stimmen. Wie ein Hamster im Käftig, ist er zufrieden, solange er sein Fresschen bekommt.
Katastrophale innenpolitische Zustände interessieren ihn nur und auch dann nur eventuell, wenn er selbst davon betroffen ist.
Warum liegt dies?
Glaub nicht, daß Chinesen in dieser Hinsicht besser sind.
Obrigkeitshörigkeit hängt zusammen mit Karrierestreben, bzw. beruflichem Ehrgeiz und Fleiß.
Es ist wie eine Münze mit 2 Seiten, Ehrgeiz und Duckmausertum.
An den Nationalcharakter glaube ich nicht: Geschichtlich gesehen sind die Deutschen sogar ausgesprochen kratzbürstig (wenn auch nicht immer supererfolgreich):
· Arminius und sein Tritt in den römischen Hintern
· Widukind vs. Frankenreich
· Lübecker Handwerker und Arbeiter gegen die Patrizier im Mittelalter
· Bauernkrieg und Reformation (Tritt in den katholischen Hintern)
· Lokale Revolution in Mainz im Nachgang zur französischen Revolution
· Befreiungskriege (Tritt in den napoleonischen Hintern)
· Weberaufstände zu Zeiten der Industrialisierung
· 1848
· Novemberrevolution von 1918
· Generalstreik gegen Kapp
· Ruhrkampf (Tritt in den Hintern der französischen Besatzer)
· Widerstand gegen Hitler (der nicht mit Ordnungsgeld geahndet wurde, sondern immer nur ein Strafmaß kannte)
· 17.06.1953 = ziemlich mutig von den Arbeitern, leider etwas von den westdeutschen Geheimdiensten ausgenutzt
· 68: Oftmals ziemlich hippimäßig und illusionär, aber oft auch verbunden mit großartigen Akten des Ungehorsams
· Anti-AKW-Bewegung: Zusammen sind Bauern, Muttis, Rentner und Müslimampfer unausstehlich!
· DDR 1989: Muss ich zähneknirrschend in diese Aufzählung aufnehmen.
Wie es aussieht, haben uns erst die Dickgesichter Kohl und Merkel den Schneid abgekauft. Was für eine Schmach!X(
Die Liste zeigt doch aber deutlich:
Eine konstruktive Diskussion und gerechte Politik war unter den Deutschen nie möglich.
Immer erst wurde ein System durch das Duckmausertum der Bevölkerung bis zu extremen Ungerechtigkeiten ausgespielt, bis es schlagartig implodierte.
Glaub nicht, daß Chinesen in dieser Hinsicht besser sind.
Obrigkeitshörigkeit hängt zusammen mit Karrierestreben, bzw. beruflichem Ehrgeiz und Fleiß.
Es ist wie eine Münze mit 2 Seiten, Ehrgeiz und Duckmausertum.
Ein weiterer interessanter Aspekt.
In den USA oder in Frankreich kann man aber auch als enfant terrible Karriere machen. Und als Unternehmer kommst du mit Duckmaustum gar nicht weiter.
Aber es gibt ja in den USA auch viel mehr selbständig arbeitende Menschen, als in Deutschland.
BRDDR_geschaedigter
24.07.2010, 16:26
Ein weiterer interessanter Aspekt.
In den USA oder in Frankreich kann man aber auch als enfant terrible Karriere machen. Und als Unternehmer kommst du mit Duckmaustum gar nicht weiter.
Aber es gibt ja in den USA auch viel mehr selbständig arbeitende Menschen, als in Deutschland.
Richtig, das Problem ist es, dass es in Deutschland viel zu wenig Unternehmer oder Selbstständige gibt. Dann ist man sein eigener Herr und braucht vor niemanden zu kuschen.
Der Staat unterbindet das jedoch auch extrem.
Ein weiterer interessanter Aspekt.
In den USA oder in Frankreich kann man aber auch als enfant terrible Karriere machen. Und als Unternehmer kommst du mit Duckmaustum gar nicht weiter.
Aber es gibt ja in den USA auch viel mehr selbständig arbeitende Menschen, als in Deutschland.
Die Selbstständigen in D sind, wie überall, ja auch nicht die typischen Duckmauser, eher die hartschädligen Querdenker, oder total unpolitisch.
Das Gift in D sind die ehrgeizigen, karrieregeilen und fleißigen Beamten, Lehrer, Medienleute, Richter, Politiker, Wissenschaftler, "Experten", Professoren, etc., die Leute, die eben irgendwo ein Pöstchen haben und es sich warmhalten müssen.
Entfernungsmesser
24.07.2010, 17:17
So langsam ist es augenscheinlich. Irgendwas muss mit der Mehrzahl der Deutschen nicht stimmen. Wie ein Hamster im Käftig, ist er zufrieden, solange er sein Fresschen bekommt.
Katastrophale innenpolitische Zustände interessieren ihn nur und auch dann nur eventuell, wenn er selbst davon betroffen ist.
Warum liegt dies?
Weil es verboten ist, die innenpolitischen Zustände in der BRD zu kritisieren. Verstoß bedeutet Knast, wirtschaftlichen Ruin und gesellschaftliche Ausgrenzung. Da die Deutschen mehrheitlich etwas zu verlieren haben, springen sie brav übers Stöckchen!
Weil es verboten ist, die innenpolitischen Zustände in der BRD zu kritisieren.
gekürzt Twox
überaus erstaunlich ist dies.
da fragte man sich glatt, wer hier und in allen ähnlichen quassel runden sowenig lobende worte für diese findet.
wobei es da sogar viele gibt, die dies anonym nicht zulassen.
Entfernungsmesser
24.07.2010, 18:24
gekürzt Twox
überaus erstaunlich ist dies.
da fragte man sich glatt, wer hier und in allen ähnlichen quassel runden sowenig lobende worte für diese findet.
wobei es da sogar viele gibt, die dies anonym nicht zulassen.
Kannst du deine Worte mal sortieren??
Kreuzbube
25.07.2010, 19:39
Ich bin mit der Verfassung auch nicht zu 100% zufrieden. Wir werden ab so regiert als gäbe es gar keine Verfassung.
Die letzte - aus meiner Sicht - ordentliche Verfassung gab es im Kaiserreich!
Kannst du deine Worte mal sortieren??
die stehen schon in der richtigen reihenfolge.
ich kann nicht auf jede minderbegabung rücksicht nehmen.
politisch Verfolgter
27.07.2010, 10:55
"Arbeitnehmer" ist ultimative ObrigkeitsGenerierung und ObrigkeitsHörigkeit.
Ohne dieses Konstrukt wäre das gar nicht darstellbar.
Doch "Arbeitnehmer" ist kein Gendefekt, allenfalls sinds wahnhafte Störungen, ideologische Deformation - vor allem dann, wenn es Anderen zugewiesen oder gar totalitär eingefressen als eigener Lebensinhalt verinnerlicht wird.
Sowas bewirkt sozioökonomische und psychische Defekte, die keineswegs genetisch disponiert, sondern politisch gewollt sind.
Es ist das Sozialstaatsprinzip.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.