Wie Churchill 1941 den Frieden verhinderte

[Registrierter]

Fundsache:


Wie Churchill 1941 den Frieden verhinderte
Sensationelle Aktenfunde eines britischen Historikers:


Eigentlich müßte es im deutschen Blätterwald gewaltig rauschen. Denn dem englischen Historiker Martin Allen sind Dokumentenfunde gelungen, die ohne Übertreibung das Adjektiv "sensationell" verdienen. Sie lassen nicht nur den Fall Rudolf Heß in neuem Licht erscheinen; sie weisen auch dem britischen Premier Winston Churchill die Schuld dafür zu, daß sich der 1939 begonnene europäische Konflikt um Polen zum Zweiten Weltkrieg ausweitete - mit mehr als 50 Millionen Toten.

Hitler jedenfalls wollte schon 1940, obwohl damals noch auf der Siegerstraße, einen auf Ausgleich beruhenden Friedensschluß. Diese Erkenntnis als solche ist nicht neu. Martin Allen hat aber zweierlei entdeckt: zum einen, in welch atemberaubendem Umfang die Berliner Reichsregierung zu Konzessionen bereit war; zum anderen, mit welch perfiden Methoden Churchill die Deutschen hinters Licht führte. Manches davon wirkt wie ein Vorgriff auf den Irak-Betrug des Jahres 2003: die Behauptung, jemand bedrohe (mit gar nicht vorhandenen Massenvernichtungswaffen) die ganze Welt, obwohl der Betroffene in Wirklichkeit auf sämtlichen diplomatischen Kanälen verzweifelt nach Frieden sucht.

"n-tv" bricht das Schweigen

Die von Allen aufgespürten Papiere verwandeln große Teile der Siegergeschichtsschreibung über den Zweiten Weltkrieg zu Makulatur. Und hier liegt wohl auch der Grund, weshalb deutsche Politiker und Journalisten so beredt schweigen. Sie müßten sonst zugeben, daß sich die "volkspädagogische" Formel von der deutschen Alleinschuld nicht länger halten läßt.

Martin Allen ist kein Scharlatan. Seine Enthüllungen ("The Hitler/Heß deception") erschienen im vergangenen Jahr zunächst im renommierten Londoner Harper-Collins-Verlag, bei dem die namhaftesten britischen Autoren unter Vertrag sind und dem niemand eine prodeutsche, gar revisionistische Voreingenommenheit zu unterstellen vermag. Die deutsche Übersetzung des Allen-Buches legte kürzlich der Druffel-Verlag vor - unter dem Titel "Churchills Friedensfalle". Im Unterschied zu Harper-Collins gibt es bei Druffel eine durchaus revisionistische Tradition, was genaugenommen das Gegenteil eines Makels darstellt, aber hierzulande Journalisten in ihrer politischen Ignoranz bestärkt. Sie verteidigen die alliierte Historiographie noch verbissener als die Sieger selber.

Eine Ausnahme machte jetzt der zum Bertelsmann-Konzern zählende Nachrichten- und Wissenschaftssender "n-tv" - wenn auch etwas verschämt in seiner Magazin-Reihe "Technik & Trends", wo man normalerweise keine zeitgeschichtlichen Sensationen erwartet. Die "n-tv"-Journalisten beschränkten sich seriöserweise nicht darauf, Allen zu interviewen. Sie stellten eigene Recherchen in England an und holten zusätzliche Meinungen dortiger Fachhistoriker ein. Ihr Urteil: Allen liegt richtig.

Nicht der Nazismus, sondern die Deutschen als Feind

Demnach haben Churchill und eine kleine Gruppe von britischen Geheimdienstlern in den Jahren 1940/41 eine regelrechte "Friedensfalle" aufgestellt. "Mit Scheinverhandlungen wollten sie bei der deutschen Reichsregierung den Eindruck erwecken, es gebe eine große Zahl hochrangiger friedensbereiter Politiker in England", berichtet "n-tv". Aus Churchills Agentenzentrale wurde so getan, als übernähme die vorgegaukelte englische "Friedenspartei" alsbald die Macht in London, so daß Deutschland schon einmal der sowjetischen Bedrohung militärisch entgegentreten könne, ohne in einen Zwei-Fronten-Krieg hineinzuschliddern.

Churchill

Churchill wußte aus vielen Quellen von der deutschen Friedensbereitschaft gegenüber England. Hitler selber hatte sie am 19. Juli 1940 in einer Reichstagsrede bekundet. Allen fand nun heraus, daß der päpstliche Botschafter in Spanien als neutraler Mittelsmann im November 1940 konkrete Vorschläge aus Berlin an die britischen Regierung weitergeleitet hatte. Hitler war zu weitreichenden Zugeständnissen bereit: zum sofortigen Rückzug der deutschen Truppen aus Frankreich, Belgien, Holland, Dänemark und Norwegen, zur Wiedergutmachung der entstandenen Schäden, zur Wiederherstellung eines souveränen polnischen Staates und zu umfassender gegenseitiger Abrüstung.

"Erschreckender Plan"

Doch der britische Premier wollte keinen Verhandlungsfrieden. Er hielt es mit seinem außenpolitischen Chefberater Robert Lord Vansittart (1881-1957), der im September 1940 an Außenminister Lord Halifax geschrieben hatte: "Der Feind ist das Deutsche Reich und nicht etwa der Nazismus, und diejenigen, die das bislang noch nicht begriffen haben, haben überhaupt nichts begriffen." Vansittart sprach sich für die völlige Vernichtung des Deutschen Reiches aus, weil es ein "Fluch" sei, der "seit 75 Jahren auf der Welt lastet" (Allen dokumentiert den kompletten Brief).

Für Churchill kam nur eines in Betracht: den deutschen Friedenswillen zu nutzen, um Zeit für den Kriegseintritt der Sowjets und der Amerikaner zu gewinnen. Sogar Hugh Dalton (1887-1962), Minister in Churchills Kriegskabinett, war über die Hinterhältigkeit seines Premiers entsetzt: "Was Winston jetzt vorschlägt, ist ein wirklich erschreckender Plan, und ich bin mir nicht sicher, ob es mein Gewissen erlaubt, daran teilzunehmen. Ich war immer der Überzeugung, daß im Krieg auch Knochenkegeln gegen die Hunnen erlaubt ist. Aber ich glaube nicht, daß es moralisch gerechtfertigt ist, diesen Weg einzuschlagen, um zum angestrebten Ergebnis zu kommen."

Dalton hatte begriffen, daß Churchill aus antideutschen Motiven den europäischen Regionalkonflikt zum Weltkrieg ausweiten und dafür Millionen von Menschen opfern wollte. Ernsthafte Verhandlungen mit Deutschland waren unerwünscht. Dalton überwarf sich deshalb mit dem Premier und schied aus dem Kabinett aus. Seine Kritik ging in die Akten ein, die Allen nun als erster entdeckte und auswertete.

Der Opfergang des Rudolf Heß

Federführend bei Churchills "Friedensfalle" war eine kleine Spezialeinheit des britischen Geheimdienstes, die unter der Bezeichnung "Special Operation 1" (SO 1) in Woburn Abbey arbeitete. Sie schuf das Trugbild einer Gruppe friedensbereiter englischer Politiker, bestärkte damit Hitler in seinen anglophilen Illusionen und lockte Rudolf Heß am 10. Mai 1941 nach Schottland. Allen: "Es besteht kein Zweifel daran, daß Hitler vor Heß' Abflug informiert war, denn beide hatten sich kurz zuvor noch getroffen." Heß, der Hitlers absolutes Vertrauen besaß, schien für eine solch heikle Mission genau der richtige Mann: loyal bis zur Selbstverleugnung und außerdem als Pilot so flugerfahren, daß niemand sonst eingeweiht werden mußte.

Statt der verhandlungsbereiten englischen Politiker erwarteten den Emissär aus Deutschland Churchills Agenten. Sie sperrten den Friedensflieger kurzerhand weg - 46 Jahre lang, bis zu seinem Tod im August 1987. Kein Historiker, kein Journalist wurde an Heß herangelassen. Dessen angeblicher Selbstmord im alliierten Gefängnis Berlin-Spandau stieß schließlich noch auf die Zweifel deutscher Gerichtsmediziner, die auf Bitten des Heß-Sohnes den Leichnam obduzierten.

Fast wie Heß selber fiel auch Hitler in jenem Mai 1941 aus allen Wolken, als er von der Verhaftung seines Stellvertreters hörte. Wie konnte man ohne größeren Gesichtsverlust den Vorgang der deutschen Öffentlichkeit erklären? Hätte sich Hitler als - naives - Opfer einer britischen Finte bloßstellen sollen? Weit näher lag es, Heß zum "verrückten" Alleingänger zu stempeln. Dieser nahm die Rolle dann auch an, spielte sie weiter vor dem Siegertribunal in Nürnberg und hielt sie durch bis zum letzten Atemzug.

Allen aber entdeckte nun in den britischen Akten, daß Hitler seinen langjährigen Weggefährten zunächst keineswegs abgeschrieben hatte. Zwei Wochen nach Heß' Landung sprangen drei deutsche Agenten mit dem Fallschirm in der Nähe von Woburn Abbey ab. Sie wurden entdeckt, festgenommen, nach London gebracht und dort im Tower hingerichtet. Im Unterschied zu Allens sonstigen Ermittlungen, die sich mit Dokumenten belegen lassen, kann man über den Zweck des deutschen Agenten-Absprungs nur spekulieren. Sollte Heß befreit oder Churchills Geheimdienst-Zentrale sabotiert werden? War gar geplant, den dort öfter auftauchenden britischen Außenminister als Geisel zu nehmen, um ihn auszufragen und gegen Heß auszutauschen?

Keine Fälschung

Es bleiben offene Fragen, die den Wert des Allen-Buches aber nicht mindern. Peter Padfield, einer der bekanntesten englischen Historiker und ebenfalls Heß-Biograph, lobte seinen Kollegen im "n-tv"-Interview ohne den manchmal üblichen Forscherneid:

"Die Dokumente sind definitiv keine Fälschungen. Zum ersten Mal wird hier ein Bezug zwischen der Operation selbst und ihren Teilnehmern hergestellt. Deswegen sind sie von extremer Bedeutung, weil es vorher darüber nur Spekulationen gab. Die Dokumente, die Heß wahrscheinlich bei sich gehabt hat, liegen in englischen Archiven und sind nicht freigegeben. Wieso können wir sie nicht sehen? Deswegen sind wir auf detektivisch arbeitende Historiker wie Martin Allen angewiesen."

Dr. Michael Stenton, Dozent für Politik und Geschichte an der Universität Cambridge, die neben Oxford den Rang der führenden englische Hochschule innehat, kommt nach Sichtung der Allen-Papiere zu dem Schluß:

"Nachdem ich die Dokumente gelesen habe, bin ich der festen Überzeugung, daß Heß' Ankunft in Britannien im Mai 1941 das Ergebnis einer bestimmten Art von Intrige war, wahrscheinlich ein Täuschungsmanöver, durchgeführt von Rex Leepers Special Operation 1, welche von 1940 bis 1941 ein Teil von SOE (dem britischen Geheimdienst) war und deren Taten sehr undurchsichtig waren, vorsichtig ausgedrückt. Es kann sehr gut sein, daß SOE nicht erwartet hatte, daß Heß auftaucht, daß sie vielmehr annahmen, daß eine weit weniger wichtige Person erscheinen würde... Ich glaube, daß Allens Argumente richtig sind, gestützt auf SO 1-Dokumente, welche besagen, daß es Absicht war, Heß - und damit Hitler - mit der Idee zu füttern, daß in England eine mächtige Friedensfraktion existiert."

Der Kriegstreiber als Friedensheld

Erst im Jahr 2017 will die britische Regierung die geheimgehaltenen Heß-Akten freigeben. Dann lebt keiner der Beteiligten mehr, und die Frage, wer welchen Schuldanteil am Tod von Millionen Menschen hat, dürfte nur noch von akademischem Reiz sein. Allein die Tatsache der langen Geheimhaltung spricht für sich und läßt nach Auffassung der meisten Historiker keine Entlastung für die britische Politik erwarten.

Allen ist jedenfalls überzeugt davon, daß die von ihm entdeckten Außenamtsakten den Fall Heß schon heute so widerspiegeln, wie er sich eines Tages auch bei Veröffentlichung der Rest-Papiere darstellen wird - zu Lasten jenes Winston Churchill, dem ahnungslose Deutsche 1956 in Aachen den Karlspreis verliehen: für seine Bemühungen um den Frieden in Europa.

Churchills Friedensfalle:
http://www.google.de/#hl=de&&sa=X&ei=YfRDTI-BIJDeOPnmxNsM&ved=0CCEQBSgA&q=churchills+friedensfalle&spell=1&fp=50325cb5f7650b41

[Deutschmann]

... Erst im Jahr 2017 will die britische Regierung die geheimgehaltenen Heß-Akten freigeben. ...

Na da dürfen wir gespannt sein ob nicht noch die Themse einen Keller überflutet. :D

[Ausonius]

Eigentlich müßte es im deutschen Blätterwald gewaltig rauschen. Denn dem englischen Historiker Martin Allen sind Dokumentenfunde gelungen, die ohne Übertreibung das Adjektiv "sensationell" verdienen.

Es hätte vielleicht "gerauscht", wenn Allens "Dokumentenfunde" keine Fälschungen gewesen wären.

http://de.wikipedia.org/wiki/Martin_Allen

[Sathington Willoughby]

SOlche langen Wartezeiten bei historischen Fällen sind normal, aber es wird sicherlich sehr peinlich werden für die Briten und die dumpfdeutschen Vasallen.

[nethead]

... Erst im Jahr 2017 will die britische Regierung die geheimgehaltenen Heß-Akten freigeben. ...

Na da dürfen wir gespannt sein ob nicht noch die Themse einen Keller überflutet. :D

Dokumente die Churchill oder die Alierten belasten duerften schon vor zig Jahrzenten vernichtet worden sein.

[houndstooth]

Wieder ein 100% iger Hitler-Jubel- c & p-Beitrag :rolleyes:


"Churchill wußte aus vielen Quellen von der deutschen Friedensbereitschaft gegenüber England."

Der 'deutschen Friedensbereitschaft' ist Churchill's Reaktivation ueberhaupt erst zu verdanken.


"Denn dem englischen Historiker Martin Allen sind Dokumentenfunde gelungen, die ohne Übertreibung das Adjektiv "sensationell" verdienen. "

Aehnliche Marktschreierei steht auch im Klappentext von John Costello's TEN DAYS TO DESTINY ; The secret story of the Hess peace initiative and British efforts to strike a deal with Hitler:

"But new archival research in Europe and the United States , substantiated by the author's exclusive an unprecednted access to KGB files reveals another story - one that shows just how close England came to making a peace deal with Hitler's Germany".
(John Costello's TEN DAYS TO DESTINY )
Hab mich zwar in zwei Jahren bis Seite 205 durchgequaelt , bin aber immer noch nicht nahe an wie 'nahe England an einen Friedensabkommen mit Hitler's Deutschland kam'.


"Sie lassen nicht nur den Fall Rudolf Heß in neuem Licht erscheinen;...."

"Hess came to England at Hitler's direction and with the connivance of the British secret services and powerful elements in British society, bearing a serious peace offer [...]".
(John Costello's TEN DAYS TO DESTINY )

Auch England hat seine angebraeunten Exoten - und jetzt die naechste Verschwoerungsfibel - mit den schon stereotypischen Unsinn :


"Churchill wußte aus vielen Quellen von der deutschen Friedensbereitschaft gegenüber England. "

Ueber deutsche Kriegsvorbereitungen und Ruestungsproduktionszahlen wurde Churchill direkt und indirekt durch seinen privaten Freundeskreis seit Anfang der 30 ger Jahre auf dem Laufenden gehalten. Churchill konnte man nicht mit braunen Gauckeleien tricksen , er sah immer durch die Nazi Charaden hindurch , in 1938 .....


“For five years I have talked to the House on these matters - not with very great success. I have watched this famous island descending incontinently , fecklessly, the stairway which leads to a dark gulf”.
(Winston S.Churchill; 1938 speech House of Commons)

......und in 1934 :


“Not only have we preserved our life and freedom through the centuries, but gradually we have come to be the heart and centre of an Empire which surrounds the globe. It is indeed with a pang of stabbing pain that we see all this in mortal danger. A thousand years has been spent to form a State; an hour may lay it in the dust.
[..]
Would they meet that famous South African General Smuts and have their inferiority complex removed in friendly debate? I doubt it.
[...]
After all, my friends, only a few hours away by air there dwells a nation of nearly 70 millions of the most educated, industrious scientific people in the world, who are being taught from childhood to think of war as a glorious exercise and death in battle as the noblest deed for man. There is a nation which has abandoned
all its liberties in order to augment its collective strength. There is a nation which with all its strength and virtue is in the grip of a group of ruthless men preaching a gospel of intolerance and racial pride unrestrained by law by Parliament or by public opinion. In that country all pacifist speeches, all morbid books, are forbidden or suppressed and the authors rigorously imprisoned. From their new table of commandments they have omitted: Thou shalt not kill. It is but 20 years since these neighbours of ours fought almost the whole world and almost defeated them.”
(Winston S. Churchill BBC Radioansprache (https://mcdogaldbeach.sslpowered.com/mcdogaldbeach.ca/photogallery/albums/userpics/10002/German_danger.JPG), 10pm, 15 November 1934 (LG/G/4/5/7))




https://mcdogaldbeach.sslpowered.com/mcdogaldbeach.ca/photogallery/albums/userpics/10002/churchill__himmel_smll.jpg gross (https://mcdogaldbeach.sslpowered.com/mcdogaldbeach.ca/photogallery/albums/userpics/10002/churchill__himmel.jpg)

[houndstooth]

Dokumente die Churchill oder die Alierten belasten duerften schon vor zig Jahrzenten vernichtet worden sein.
So etwas existiert deswegen nicht weil es garnicht existieren kann : alles was Churchill , sagte und tat wurde ausnahmslos in concert mit Ministern , Generaelen, Beratern etc getan , jedes Wort , jeder Satz , jedes Raeuspern und Husten wurde vermerkt ,alle Verhandlungen mehrfach in 'minutes' aufgeschrieben und archiviert. Churchill war , mit zwei oder drei Ausnahmen nie allein ,mindestens drei Leute waren immer um ihn herum.

[Dubidomo]

Fundsache:

Demnach haben Churchill und eine kleine Gruppe von britischen Geheimdienstlern in den Jahren 1940/41 eine regelrechte "Friedensfalle" aufgestellt. "Mit Scheinverhandlungen wollten sie bei der deutschen Reichsregierung den Eindruck erwecken, es gebe eine große Zahl hochrangiger friedensbereiter Politiker in England", berichtet "n-tv". Aus Churchills Agentenzentrale wurde so getan, als übernähme die vorgegaukelte englische "Friedenspartei" alsbald die Macht in London, so daß Deutschland schon einmal der sowjetischen Bedrohung militärisch entgegentreten könne, ohne in einen Zwei-Fronten-Krieg hineinzuschliddern.

Churchills Friedensfalle:
http://www.google.de/#hl=de&&sa=X&ei=YfRDTI-BIJDeOPnmxNsM&ved=0CCEQBSgA&q=churchills+friedensfalle&spell=1&fp=50325cb5f7650b41

Der von mir fett markierte und unterstrichene Textteil ist insofern Unsinn, als Hitler es selbst zu verantworten hatte, dass er mit der Eroberung Polens in einen Zwei-Fronten-Krieg geschlittert war. Waren Hitler und die deutsche Diplomatie unfähig gewesen, die Situation nach der Eroberung Polens als Gefahr zu erkennen, da Deutschland nun auf Gedeih und Verderb an Stalin ausgeliefert war? Mit dem Überfall auf Polen am 1. September 1939 hatte der Zwei-Fronten-Krieg begonnen. Wer will und kann das nicht einsehen können?
Der Vorwurf an Churchill ist damit Unsinn. Ein Verzicht auf den Krieg mit Polen hätte Deutschland unweigerlich an die Seite der West-Allliierten gebracht, dann wenn Stalin Polen kassiert hätte.

Was willst du von den Deutschen, Mister Allen? Sollen die weiter brav an ihren "Beglücker" Hitler glauben wollen?

[Dubidomo]

So etwas existiert deswegen nicht weil es garnicht existieren kann : alles was Churchill , sagte und tat wurde ausnahmslos in concert mit Ministern , Generaelen, Beratern etc getan , jedes Wort , jeder Satz , jedes Raeuspern und Husten wurde vermerkt ,alle Verhandlungen mehrfach in 'minutes' aufgeschrieben und archiviert. Churchill war , mit zwei oder drei Ausnahmen nie allein ,mindestens drei Leute waren immer um ihn herum.

So sagt man. Aber muss man das glauben?
Wenn Briten das so sagen, muss man davon ausgehen, dass sie lügen.

[Dubidomo]

Ueber deutsche Kriegsvorbereitungen und Ruestungsproduktionszahlen wurde Churchill direkt und indirekt durch seinen privaten Freundeskreis seit Anfang der 30 ger Jahre auf dem Laufenden gehalten. Churchill konnte man nicht mit braunen Gauckeleien tricksen , er sah immer durch die Nazi Charaden hindurch...

Richtig!! Charles Edward war einer von ihnen, der von 1934 bis 1945 als Chef des deutschen Roten Kreuzes dafür gesorgt hat, dass kein gefährlicher Antinazi und Widerstandskämpfer den Fängen der Hitleristen entkommen konnte.
Darum wurde er in Nürnberg auch nicht angeklagt und nicht gehängt.

Aber wir Deutsche werden das nachträglich besorgen, da wir das von 1945 bis 1990 nicht durften.

[houndstooth]

So sagt man. Aber muss man das glauben?
Wenn Briten das so sagen, muss man davon ausgehen, dass sie lügen.
Die dazugehoerigen Dokumente existieren.

[Bergischer Löwe]

Was willst du von den Deutschen, Mister Allen? Sollen die weiter brav an ihren "Beglücker" Hitler glauben wollen?

Auch Allen muß - wie wir alle - seine Hypotheken bezahlen. Und wie macht man Auflage?? Mit abgedroschenen Thesen, die jeder kennt? Nein, man provoziert, findet einen Verleger, der auch scharf auf Kohle ist und revisioniert ein bisserl vor sich hin. Und hat man keine echten Dokumente, fälscht man sie eben.

Allen steht in der bekannten Tradition der Yellow Press im Vereinigten Königreich.

[Lichtblau]

Immer die selbe Leier.
Wie oft muss man Nazis noch erzählen, das Hitler nach Osten marschieren wollte, und dazu im Westen Ruhe brauchte?

[Dubidomo]

Die dazugehoerigen Dokumente existieren.

Die Dokumente entsprechen nicht der damaligen Wirklichkeit.
Das ist schon alles.

[Dubidomo]

Immer die selbe Leier.
Wie oft muss man Nazis noch erzählen, das Hitler nach Osten marschieren wollte, und dazu im Westen Ruhe brauchte?

So auf die Art von Mister Allen? Das ist Unsinn. Hitler sollte Deutschland im Auftrag der Briten, der USA und Frankreichs im Osten versieben, damit das mit Deutschland gemacht werden konnte, was im 2. Weltkrieg mit Deutschland geschah und in Potsdam 1945 dann mit Deutschland gemacht wurde.

[Lichtblau]

So auf die Art von Mister Allen? Das ist Unsinn. Hitler sollte Deutschland im Auftrag der Briten, der USA und Frankreichs im Osten versieben, damit das mit Deutschland gemacht werden konnte, was im 2. Weltkrieg mit Deutschland geschah und in Potsdam 1945 dann mit Deutschland gemacht wurde.

Dafür gibt es nicht den Hauch eines Beweises. :)

[Registrierter]

So etwas existiert deswegen nicht weil es garnicht existieren kann : alles was Churchill , sagte und tat wurde ausnahmslos in concert mit Ministern , Generaelen, Beratern etc getan , jedes Wort , jeder Satz , jedes Raeuspern und Husten wurde vermerkt ,alle Verhandlungen mehrfach in 'minutes' aufgeschrieben und archiviert. Churchill war , mit zwei oder drei Ausnahmen nie allein ,mindestens drei Leute waren immer um ihn herum.

Deswegen ist es umso erstaunlicher, daß in seiner 2000 Seiten umfassenden Biographie kein einziges Wort vom Holocaust erwähnt wird.
Nicht eines.
Ebenso vermissen wir dies bei den Biografien der Herren Truman und De Gaulle, alles in allem 5000 Seiten OHNE EINEN EINZIGEN Hinweis auf das "größte Verbrechen der Menschheit"

[Ausonius]

Dafür gibt es nicht den Hauch eines Beweises. :)

Nicht nur das. Es wäre doch recht unlogisch, dass die Franzosen dann am 3. September 1939 den Krieg erklärt, die Zerstörung ihres Landes riskiert haben, wenn Hitler angeblich in ihrem Auftrag gehandelt hätte.

[Sprecher]

Auch Allen muß - wie wir alle - seine Hypotheken bezahlen. Und wie macht man Auflage?? Mit abgedroschenen Thesen, die jeder kennt? Nein, man provoziert, findet einen Verleger, der auch scharf auf Kohle ist und revisioniert ein bisserl vor sich hin. Und hat man keine echten Dokumente, fälscht man sie eben.

Allen steht in der bekannten Tradition der Yellow Press im Vereinigten Königreich.

War klar daß die antideutschen Transatlantiker sich hier wieder auskotzen würden.
Kritik an den geheiligten Westallierten ist ja das Letzte was erbärmliche Gestalten wie du vertragen können.

[Sprecher]

Die dazugehoerigen Dokumente existieren.

Du bist doch der Schwachkopf der hier auch Churchills Giftgaspläne gegen die deutsche Zivilbevölkerung geleugnet hat richtig? Verpiss dich bloß aus einem deutschen Forum. Dreckige angloamerikanische, lügenverbreitende Deutschenhasser sind das Letzte was wir hier brauchen.
Go to hell!

[Sprecher]

Es hätte vielleicht "gerauscht", wenn Allens "Dokumentenfunde" keine Fälschungen gewesen wären.

http://de.wikipedia.org/wiki/Martin_Allen

Viel interessanter als der PC-Artikel bei wiki ist die Diskussion dazu:

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Martin_Allen

[Dubidomo]

Dafür gibt es nicht den Hauch eines Beweises. :)

Nein? Passt es nicht ins Klischeebildchen?
Hitler hat Deutschland systematisch in Kriege verwickelt, die nie zu gewinnen waren!
Allein schon der Krieg gegen Polen brachte ihn gegenüber Stalin in eine aussichtslose Position. Und wozu sollte Deutschland diese Kriege führen? Wozu? Deutschland brauchte diese Kriege nicht. Nur die Alliierten brauchten den 2. Weltkrieg um mit Deutschland das machen zu können, was dann während des 2. Weltkrieges und danach mit Deutschland geschah. Irgendeine Rechtfertigung brauchten sie schon und die besorgten ihnen Hitler und die Hitleristen.

Es ist wie mit dem ersten Weltkrieg: Wie macht man erlaubterweise Krieg gegen Deutschland. Im Falle des 2. Weltkrieges waren die Lügen vom ersten Weltkrieg nicht mehr brauchbar, also kam die Marionette Hitler ins Spiel. Und da die Deutschen so wild auf Krieg waren, musste unbedingt eine Diktatur in Deutschland errichtet werden. Dafür sorgte ganz entscheidend der Papst am 23.3.1933.

Als am 29. Juli 1914 Wilhelms II. "Blankoscheck" für den tschechischen König - alias König von Böhmen und Mähren - ausgestellt vom tschechischen Botschafter, geplatzt war und die Waffenbrüderschaft des deutschen Reiches für Tschechien ausblieb, half Russland den Tschechen, indem es gegen Deutschland generalmobilisierte. Und am 1. August überschritten dann russische Armeeeinheiten gegen 18:30 Uhr Görlitzer Zeit (= 20:30 Uhr Moskauer Zeit) die deutsch-russische Grenze in Richtung Deutschland. Damit war der Krieg durch Russland eröffnet worden. Gegen 19:30 Uhr Görlitzer Zeit reichte der deutsche Botschafter beim russischen Außenminister Sasonow in Petrograd seine Demission ein.
Frankreich erklärte einige Tage später auf die deutsche Anfrage, wie sich verhalten wolle, dass es seinen Bündnisverpflichtungen nachkommen werde. Damit hatte auch Frankreich Deutschland den Krieg erklärt.
Und welche Begründung gab es dann 1919 für den Versailler Vertrag von der Raubmordkampanie GB, Italien, USA und Frankreich?

[Dubidomo]

Dafür gibt es nicht den Hauch eines Beweises. :)

Bin ich nun ein Neonazi oder nur ein Nazi, weil ich Hitlers Leistungen für die Alliierten nicht würdigen will?

Schau dir den Antlantikwall an. Von Biarritz bis zum Nordkap eine einzige Festung gemäß der Lügenpropaganda im N-TV und anderen Sendern. Aber ganz das Gegenteil war der Fall! Trotzdem konnte die Resistance keine Lücke für die US-Boys ausmachen, wo diese ungehindert hätten landen können. Und sie wurden dahingemäht und geschlachtet, nur weil die Resistance (?) nicht richtig hingeschaut hatte. Wer so mit seinen eigenen Leuten umgeht, der beweist seine Verachtung für das Leben der einfachen Leute. Ganz wie bei den Hitleristen.
Hinzu kommt, dass die Alliierten ihre Landungspläne bis zum Zeitpunkt der Landung top secret halten musssten, sonst hätte die extrem mächtige und super gefährliche SS mit ihren Wunderwaffen ihnen noch einen Tag vorher eine riesige unbezwingbare Bunkeranlage vor die Nase gesetzt.
Ja Leute, so war das damals und so mächtig war die SS. Man muss vor allem die USA und ihre Boys richtig loben ob ihrem Todesmut angesichts der so extrem gefährlichen Super-SS.

[Dubidomo]

Nicht nur das. Es wäre doch recht unlogisch, dass die Franzosen dann am 3. September 1939 den Krieg erklärt, die Zerstörung ihres Landes riskiert haben, wenn Hitler angeblich in ihrem Auftrag gehandelt hätte.
1. Was wäre gewesen, wenn die Brieten und die Franzosen am 2. September 1939 den Nazis von Westen her in den Rücken gefallen wären, statt zu warten, bis diese Polen überwältigt hatten? Ist das nicht die wahre und treue Waffenbrüderschaft der Brieten und Franzosen mit Polen? So ganz anders als die, die sich im Vertrag von Brest-Litowsk im März 1918 zwischen dem deutschen Reich und Polen offenbart hatte.
2. Was wäre gewesen, wenn Hitler die Brieten bei Dünkirchen nicht geschont hätte? Warum diese Rücksichtnahme? Ach ja, stimmt ja noch, dann hätte Churchill die Deutschen - nicht Hitler! - nicht betrügen können. Die These von Mister Allen muss doch stimmen.
3. Brieten und Franzosen haben Anfang August 1939 den Polen untersagt mit Stalin und mit ihnen den Anti-Hitler-Pakt zu schließen. Brieten und Franzosen sagten Stalin ab. Polen hatte nichts zu melden.
Es wäre auch gar zu schlimm gewesen, wenn nicht möglich gewesen wäre, was der US-Vizeaußenminister sich so dringend sich gewünscht hatte, ein Krieg zwischen dem NS-Staat und der SU. In dem Fall gilt: Wenn 2 sich streiten, freut sich der Dritte.
4. Wann kamen die Polen, die im Krieg auf britischer Seite kämpften denn nun aus dem polnischen Ghetto heraus? Vor dem 1. September oder erst hinterher?
Im Falle von vorher, bestätigt das meine These, dass GB, Frankreich und die USA zum 2. Weltkrieg geblasen haben und Hitler von diesen Mächten den Deutschen in den Pelz gesetzt worden war.

Im Falle von Nachher - nach dem 1. September 1939 - gibt es Probleme wegen der Ermordung der polnischen Offiziere in Katyn. Warum wollten die der britisch-französisch-russischen Waffenbrüderschaft nicht beitreten? Erkannten die damals schon, dass mit dem Hitler-Stalin-Pakt die spätere polnische Westgrenze - die Curzon-Line - schon beschlossene Sache, also auch von Hitler im Hitler-Stalin-Pakt extra genehmigt worden ist? Und Hitler soll mit dem Abkommen mit Stalin preußisch-deutsche Politik fortgesetzt haben, indem er den Vertrag von Brest-Litowsk eigenmächtig und heimlich kündigte? Wieso wagte er es nicht das den preußisch-deutschen Generäle offen mitzuteilen? Das spricht für Hitlers Verräternatur.

[pittbull]

Es hätte vielleicht "gerauscht", wenn Allens "Dokumentenfunde" keine Fälschungen gewesen wären.
http://de.wikipedia.org/wiki/Martin_Allen

Es ist doch immer wieder das gleiche ... :umkipp:

[Dubidomo]

... Erst im Jahr 2017 will die britische Regierung die geheimgehaltenen Heß-Akten freigeben. ...

Na da dürfen wir gespannt sein ob nicht noch die Themse einen Keller überflutet. :D

Gemäß römischen Verträgen war GB verpflichtet diese Akten und alle anderen Akten betreffs des ersten und zweiten Weltkrieges sofort nach dem EG-Beitritt der Bundesrepublik Deutschland zugänglich zu machen. Von wegen Geheimhaltung!!!

So hält sich GB an Verträge. Vertragsbrüche, wohin man auch schaut. Bestens bekannt ist der Bruch der Haager Seekriegs-Ordnung im ersten Weltkrieg durch GB und die USA!

War's die Lusitania oder war's die Mauretania, die im Jahre 1915 angeblich von einem deutschen Torpedo getroffen und versenkt wurde?

Die Lusitania war seit Kriegsbeginn von der britischen Admiralität offiziell zum Hilfskreuzer erklärt worden und durfte daher ohne Vorwarnung abgeschossen werden. Wie sind denn nun die über 1000 Passagiere auf den Hilfskreuzer gekommen? Merkten diese Leute denn nicht, dass sie auf einem Kriegsschiff fuhren?

[Deutschmann]

Gemäß römischen Verträgen war GB verpflichtet diese Akten und alle anderen Akten betreffs des ersten und zweiten Weltkrieges sofort nach dem EG-Beitritt der Bundesrepublik Deutschland zugänglich zu machen. Von wegen Geheimhaltung!!!

So hält sich GB an Verträge. Vertragsbrüche, wohin man auch schaut. Bestens bekannt ist der Bruch der Haager Seekriegs-Ordnung im ersten Weltkrieg durch GB und die USA!

War's die Lusitania oder war's die Mauretania, die im Jahre 1915 angeblich von einem deutschen Torpedo getroffen und versenkt wurde?

Die Lusitania war seit Kriegsbeginn von der britischen Admiralität offiziell zum Hilfskreuzer erklärt worden und durfte daher ohne Vorwarnung abgeschossen werden. Wie sind denn nun die über 1000 Passagiere auf den Hilfskreuzer gekommen? Merkten diese Leute denn nicht, dass sie auf einem Kriegsschiff fuhren?

Meines Wissens war es so dass der Zugang zu sämtlichen Archiven geöffnet wird wenn Deutschland seine Souveränität wieder erhält bzw. nach einer Wiedervereinigung mit anschließendem Friedensvertrag. Russland hat ja seine Archive geöffnet. Nur sind die nicht annähernd so interessant wie das was bei den Westalliierten liegen dürfte.

Ach ja, ... einen Friedensvertrag haben wir ja bis dato trotzdem nicht.

[dorbei]

Es hätte vielleicht "gerauscht", wenn Allens "Dokumentenfunde" keine Fälschungen gewesen wären.

http://de.wikipedia.org/wiki/Martin_Allen
Die Polizei hat der Anklagebehörde (Crown Prosecution Service, CPS) ein Gutachten übergeben, aus dem sich ergab, daß ein hinreichender Tatverdacht gegen Martin Allen besteht und daß es realistische Aussicht auf eine Verurteilung A.s gibt; von Erhebung einer Anklage wurde aber abgesehen wegen des schlechten Gesundheitszustandes von Allen.Das ist aber ganz schön "convenient" für das Nationalarchiv, dass der Allen plötzlich krank ist. :cool2: So krank, dass er seinen Standpunkt offenbar nicht vor einem Gericht verteidigen kann.

[Ausonius]

Im Grunde ist die Überschrift schon Quatsch. Es ist ja in diesem Fall nicht so, dass Churchill ein großes Geheimnis draus gemacht hat, dass er a). ein Feind Hitlers war und b). keinesfalls gewillt, mit diesem Frieden zu schließen.
"Verhindert" hat er den Frieden auch deshalb nicht, weil die Planungen zu "Barbarossa" kurz vor dem Abschluss standen.

[Ausonius]

Viel interessanter als der PC-Artikel bei wiki ist die Diskussion dazu:

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Martin_Allen

Noch viel interessanter als den PC-Artikel und die Diskussion bei Wiki finde ich, was bei der Analyse einer zentralen Quelle von Allens erstem Buch durch unabhängige Gutachter herauskam:


Die "Sunday Times" nahm sich nicht nur das Buch vor, sondern beauftragte gleich mehrere Gutachter mit einer Analyse des angeblichen herzöglichen Briefes.

Deren Urteil war vernichtend. Handschriftexperten und Chemiker fanden "viele Unstimmigkeiten", die "in hohem Maße verdächtig" waren und zum Ergebnis führten, dass der Brief "höchstwahrscheinlich eine Fälschung" sei. Eine Analyse des Papiers ergab, dass der Brief keineswegs auf Brief- oder Notizpapier geschrieben worden war, sondern auf einer leeren Seite, die aus einem alten Buch herausgeschnitten worden war - ein beliebter Fälschertrick.

http://www.redok.de/content/view/100/40/

Allen scheint da also eine kleine Schwäche für solche Dinge zu haben....

[Ausonius]

Das ist aber ganz schön "convenient" für das Nationalarchiv, dass der Allen plötzlich krank ist. :cool2: So krank, dass er seinen Standpunkt offenbar nicht vor einem Gericht verteidigen kann.

Kein Widerspruch hier, natürlich ist die Sache auch etwas peinlich für das Nationalarchiv - wenn jemand einfach so gefälschte Dokumente reinschmuggeln kann.

[Brutus]

Kein Widerspruch hier, natürlich ist die Sache auch etwas peinlich für das Nationalarchiv - wenn jemand einfach so gefälschte Dokumente reinschmuggeln kann.

Würde mich interessieren, wie der Fälschungsvorwurf begründet wird? Warum finde ich nirgends faksimilierte Wiedergaben von Allens Dokumenten wie beispielsweise beim Wannsee-Protokoll?

Es gibt auch gewichtige Stimmen, die dem Fälschungsvorwurf widersprechen:

Es bleiben offene Fragen, die den Wert des Allen-Buches aber nicht mindern. Peter Padfield, einer der bekanntesten englischen Historiker und ebenfalls Heß-Biograph, lobte seinen Kollegen im "n-tv"-Interview ohne den manchmal üblichen Forscherneid:

"Die Dokumente sind definitiv keine Fälschungen. Zum ersten Mal wird hier ein Bezug zwischen der Operation selbst und ihren Teilnehmern hergestellt. Deswegen sind sie von extremer Bedeutung, weil es vorher darüber nur Spekulationen gab. Die Dokumente, die Heß wahrscheinlich bei sich gehabt hat, liegen in englischen Archiven und sind nicht freigegeben. Wieso können wir sie nicht sehen? Deswegen sind wir auf detektivisch arbeitende Historiker wie Martin Allen angewiesen."

Dr. Michael Stenton, Dozent für Politik und Geschichte an der Universität Cambridge, die neben Oxford den Rang der führenden englische Hochschule innehat, kommt nach Sichtung der Allen-Papiere zu dem Schluß:

"Nachdem ich die Dokumente gelesen habe, bin ich der festen Überzeugung, daß Heß' Ankunft in Britannien im Mai 1941 das Ergebnis einer bestimmten Art von Intrige war, wahrscheinlich ein Täuschungsmanöver, durchgeführt von Rex Leepers Special Operation 1, welche von 1940 bis 1941 ein Teil von SOE (dem britischen Geheimdienst) war und deren Taten sehr undurchsichtig waren, vorsichtig ausgedrückt. Es kann sehr gut sein, daß SOE nicht erwartet hatte, daß Heß auftaucht, daß sie vielmehr annahmen, daß eine weit weniger wichtige Person erscheinen würde... Ich glaube, daß Allens Argumente richtig sind, gestützt auf SO 1-Dokumente, welche besagen, daß es Absicht war, Heß - und damit Hitler - mit der Idee zu füttern, daß in England eine mächtige Friedensfraktion existiert."

Der Kriegstreiber als Friedensheld

Erst im Jahr 2017 will die britische Regierung die geheimgehaltenen Heß-Akten freigeben. Dann lebt keiner der Beteiligten mehr, und die Frage, wer welchen Schuldanteil am Tod von Millionen Menschen hat, dürfte nur noch von akademischem Reiz sein. Allein die Tatsache der langen Geheimhaltung spricht für sich und läßt nach Auffassung der meisten Historiker keine Entlastung für die britische Politik erwarten.

http://fufor.twoday.net/stories/6294813/

Außerdem kann ich mir schwer vorstellen, daß ein Mann wie Allen einfach selbstfabrizierte Dokumente in Ordner der Britischen Nationalarchivs schmuggelt.

Üblicherweise werden in Bibliotheken historische Dokumente nicht einfach in Ordner geheftet wie Bewirtungsquittungen für die Einkommensteuererklärungen, sondern, mindestens noch ein weiteres mal wenn nicht öfter, in Dateien außerhalb des jeweiligen Ordners oder Katalogen erfaßt.

Um seine angebliche Dokumentenfälschung wasserdicht zu machen, hätte Allen auch Zugang zur Bibliotheks-Adiministration haben müssen, um dort alle Dateien - die er erst finden muß! - um die von ihm frisierten Zettel zu ergänzen.

Scheint mir äußerst unwahrscheinlich, zumal die Sache wieder abgewürgt wrde wie die Ungereimtheiten des Falls Heisig.

[Ausonius]

Außerdem kann ich mir schwer vorstellen, daß ein Mann wie Allen einfach selbstfabrizierte Dokumente in Ordner der Britischen Nationalarchivs schmuggelt.

Üblicherweise werden in Bibliotheken historische Dokumente nicht einfach in Ordner geheftet wie Bewirtungsquittungen für die Einkommensteuererklärungen, sondern, mindestens noch ein weiteres mal, wenn nicht öfter, in Dateien außerhalb des jeweiligen Ordners erfaßt.

Um seine angebliche Dokumentenfälschung wasserdicht zu machen, hätte Allen auch Zugang zur Bibliotheks-Adiministration haben müssen, um dort alle Dateien, die er erst finden muß, um die von ihm frisierten Zettel zu ergänzen.

Scheint mir äußerst unwahrscheinlich, zumal die Sache wieder abgewürgt wrde wie die Ungereimtheiten des Falls Heisig.

1. Ein Archiv ist keine Bibliothek. Es gibt da einen prinzipiellen Unterschied.
2. Wenn du mal in einem Archiv warst, wirst du merken, dass in deren Datenbanken keineswegs jede einzelne Seite nachgewiesen ist, was angesichts der Massen an Material kuam möglich ist. Vielmehr ordnen die sich nach Akten.
3. Ich halte es durchaus für möglich, dass jemand noch was in die Akte reinlegt.
4. Eine weitere Fälschung in Allens Besitz ist nachgewiesen, bei einem angeblichen Dokument aus seinem Privatbesitz.

[houndstooth]

Die Dokumente entsprechen nicht der damaligen Wirklichkeit.
Das ist schon alles.

Winston S. Churchill schrieb nicht Geschichte - er machte Geschichte.

Als solcher gab er kurz nach dem 2.WK in der 6 baendigen The Second World War Serie detaillierte Darstellungen seines Wirkens , bevor und waehrend dieser Zeit.

Ein beachtlicher Stab bezahlter und mehr noch unbezahlter Mitarbeiter war instrumental in der Schaffung dieses monumentalen Werks. Zu denen gehoerten u.A. dabeigewesene hohe Offiziere , Regierungsbeamte , Historiker und Experten in verschiedenen Feldern ; sie fuehrten die Dokumente herbei , sie prueften die 'galleys' auf ihre Richtigkeit ,selbst die damalige Regierung war passiv kooperativ indem sie Churchill quasi card blanche zu betreffenden Archiven gewaehrte.
Soweit ich mich erinnern kann lag das Volumen der beanspruchten Dokumente bei ~ 80.000.

Doch nicht nur Churchill, auch seine Biographen kaemmten unabhaengig durch die Archive , Sir Martin allein hatte voellig ungehinderten Zugang nicht nur zu Staatsarchive sondern zu Privataufzeichnungen und Dokumenten dutzender eminenter Personen.

Schlussendlich gibt es noch die offizielle Geschichtsaufzeichnung der britischen Regierung.

Das signifikante Merkmal dieses vorhandenen Literaturkoerpers : alles deckt sich. Weil es authentisch ist.

Aus dem Grund ist die Behauptung "Die Dokumente entsprechen nicht der damaligen Wirklichkeit. " jenseits von absurd.

Mehr noch, und fuer mich noch interessanter sind die oft faszinierenden Aufzeichnungen und Biographien verschiedener schillernder Personen die in verschiedenen Geheimdiensten der Alliierten gearbeitet hatten . Auch hier wieder schliessen sich bisher offen gewesene Kreise die nicht nur dokumentarisches Material bestaetigen , sondern oft den Hintergrund zu ihrer Entstehung dazu liefern wie z.B. der Operation 'Torch' oder das Gelingen der Operation 'Overlord' die zum Teil durch den spanischen Doppelagent 'Garbo' moeglich gemacht wurde.

Unterm Strich , deutscher 'Geschichtsschreibung' haftet fuer mich ein aufdringliches Parfuem der Manipulation an. Bestenfalls von sekundaerer Bedeutung.

[houndstooth]

Deswegen ist es umso erstaunlicher, daß in seiner 2000 Seiten umfassenden Biographie kein einziges Wort vom Holocaust erwähnt wird.
Nicht eines.
Ebenso vermissen wir dies bei den Biografien der Herren Truman und De Gaulle, alles in allem 5000 Seiten OHNE EINEN EINZIGEN Hinweis auf das "größte Verbrechen der Menschheit"

' in seiner 2000 Seiten umfassenden Biographie ' Wer solch schwammiges Statement von sich gibt hat von der Materie keine Ahnung und somit ebenso wenig Glaubwuerdigkeit.

In Churchill's The Second World War Serie finden Verbrechen gegen Juden tatsaechlich Erwaehnung . Selbstverstaendlich koennen sie in dem Zusammenhang keine Prominenz einnehmen. Erst zwei Jahrzehnte spaeter , nachdem immer mehr Informationen ueber den HC bekannt wurden gewann er die Bedeutung die ihm zusteht.

Churchill war seit seiner Zeit als Abgeordneter in Manchester ein hilfreicher, dankbarer , unterstuetzender , Freund der Juden; " I am too fond of the Jews"; in der Tat hat Churchill solch ein ausgezeichnetes Verhaeltnis und soviel mit ihnen zu tun gehabt , dass der Historiker Martin Gilbert darueber ein ganzes Buch fuellen konnte "Churchill And The Jews" ; auch hier wieder alles Material anhand primaerer Dokumentarquellen.

Spaeter zahlte Churchill's ausgezeichnetes Verhaeltnis zu Juden ihm fette Dividenden durch direkte Informations-Pipelines zur Wilhelmstrasse ; doch das sind wieder andere , schillernde Geschichten.

__________________________________________________ ____________________________

Completely off topic :) :

Fuer mich persoenlich beginnt die Geschichte Israels an dem Morgen als der Manchester Doktor der Chemie Chaim Weizmann im Buero des First Lord Of The Admiralty vorstellig wurde. Churchill hatte den Chemiker in sein Bureau bestellt ,weil die britische Kriegsmarine zu der Zeit an akutem Sprengstoffmangel leidete , i.e. 'cordite' . Das lag daran , dass Deutschland vor dem 1.WK Britain's Hauptliferant fuer Acetone gewesen war , mit Kriegsanfang hoerten die Lieferungen aus Deutschland auf.

First Lord Churchill beschrieb Weizmann die prikaere Situation in der sich die britische Kriegsmarine befand und fragte ihn ob er einen Weg wuesste wie Aceton hergestellt werden koennte. Weizmann antwortete dass es ihm via Bakterien nur auf experimentellem Weg gelungen war doch er industrielle Produktion fuer moeglich hielt. Churchill gab ihm freie Hand zu allen vorhandene Resourcen zur Verwirklichung diese Projekts dass dann auch sehr erfolgreich wurde.

Als der damalige , dankbare Britische Prime Minister Lloyd George Mr. Weizmann nach seinem Preis fuer den von ihm patentierten chemischen Prozess fragte , verzichtete Weizmann auf jeglichen finanzielle Verguetung, stattdessen bat er Lloyd George dass er helfen moege Palaestina als internationale Heimat der Juden zu erklaeren. Daraus entwickelte sich die Balfour Declaration - the rest is history.

Als lustige Vignette :
Eines Tages las First Lord of the Admiralty W.Churchill in der Zeitung , dass jeden Tag tausende Schulkinder in ganz Britain Rosskastanien sammelten und wollte wissen welcher Zweck gahinter lag.
Zu seinem Vergnuegen lernte Churchill , dass Dr.Weizmann diese Kastanien zur Produktion von Aceton verwendete (zum Gaerunfsprozess via dem sog. Weizmannbakterium). :)

[houndstooth]

Du bist doch der Schwachkopf der hier auch Churchills Giftgaspläne gegen die deutsche Zivilbevölkerung geleugnet hat richtig?

Au contraer mon ami ich war der erste ueberhaupt der schon vor Jahren die Rede auf das Desaster in Bari zur Sprache gebracht hatte. Das war glaube ich noch zur Zeit als Mitglied Klaus E. Daniel seine hervorragenden geschichtlichen Beitraege hier gepostet hatte. Spaeter gab ich dann noch einige Zusammenhaenge dazu.


Verpiss dich bloß aus einem deutschen Forum. Dreckige angloamerikanische, lügenverbreitende Deutschenhasser sind das Letzte was wir hier brauchen.
Go to hell!

I'm glad you're feeling so much better now. :))

[houndstooth]

Im Grunde ist die Überschrift schon Quatsch. Es ist ja in diesem Fall nicht so, dass Churchill ein großes Geheimnis draus gemacht hat, dass er a). ein Feind Hitlers war und b). keinesfalls gewillt, mit diesem Frieden zu schließen.
"Verhindert" hat er den Frieden auch deshalb nicht, weil die Planungen zu "Barbarossa" kurz vor dem Abschluss standen.
Schoen Kommentare dieser Art zu lesen : sie zeugen von intelligent angewandtem Wissen = trifft Nagel auf den Kopf. :top:

Zum Thema:

Auf den Quatsch im Eingangsbeitrag weiter einzugehen ist uberfluessig.
Natuerlich gibt es in der britischen und amerikanischen Literatur mehrere Stellen die den verblueffenden Hess-Flug behandeln.
Bevor auf eine Literaturquelle hingewiesen wird die die Rolle von S.I.S. i.e. ‘C’ in der Hess Affaere betrifft , nur kurz zum S.O.E. .

Churchill ,waehrend seiner sog. ‘wilderness years’ (nicht Regierungsmitglied) unterhielt in Chartwell eine quasi private Intelligenzzentrale.
Eminente und nicht so eminente Personen in Schluesselpositionen des britischen Militaers ; Whitehall Beamte; amerikanische und kanadischen Diplomaten, Geschaeftsleute etc fuetterten Churchill unter vier Augen ; per Mittelsmaenner (wie die deutsche pipeline) oder in Umschlaegen mit oft klassifizierten Informationen.
Bei Englaendern lag der Beweggrund einfach in Patriotismus: vielen wurde immer klarer, dass Britain’s aussenpolitischer Kurs nur in’s Verhaengnis fuehren konnte, weiterhin hatten sich Churchill’s duestere Voraussagungen alle erfuellt und seine Mahnungen fielen immer mehr auf nicht taube Ohren.

Amerikaner, wie z.B. F.D.R. , Franzosen, Kanadier sahen in Churchill die einzige Hoffnung Briten vor Nazidominierung zu retten. (deutschen ’irregulars’ lag daran ihre Heimat vor sicherem Unheil geschont zu wissen , allerdings unter z.T. recht illusorischen Voraussetzungen; siehe Helmut v. Moltke) .
Dieses ‘kleine’ Heer von ‘Mitarbeitern’ ;die ihre Karriere und manchmal Leben riskierten; waren keine regulaeren Angestellte, sondern freiwillige , ‘Irregulaere’ , denen das Schicksal Englands am Herzen lag: Motivation warum diese Gruppe ‘Baker Street Irregulars’ genannt wurde; Baker Street, weil sich ihr ‘Hauptsitz’ in Baker Street i, London befand , um genauer zu sein Baker Street 64 - die Adresse von ‘Sherlock Holmes’ . (Assoziiert mit 64 Baker Street ist ‘the keeper of the light’ ;von Churchill gepraegter und in einer Kongressrede verwendeter Begriff; ‘keepers of the light’ signalisiert Bereitschaft sich entschlossen fuer Wahrheit und Demokratie einzusetzen (wie z.B. der Kreisauer Zirkel ueber den Churchill informiert gewesen war).

Nach Churchill’s Kabinettaufnahme mutierten die ‘Baker Street Irregulars’ zur Special Operations Executive Organisation S.O.E. . Churchill empfahl ‘ set Europe ablaze’. Sabotage; Formierung, Finanzierung und Unterstuetzung von Widerstandsbewegungen ; Ausspaehungen, Operationsunteratuetzungen gehoerten zum Hauptaufgabenfeld von S.O.E. , ihre Agenten, meistens speziell trainierte Offiziere , arbeiteten unaufmerksam, anonym und geheim ohne Ruhm und Lorbeeren im Hintergrund, ; eine ihrer bedeutendsten Hauptfigur war éminence grise Vera Atkins.
Um Nazifolterei vorzubeuegen, wusste in S.O.E. jeder nur das was er/sie unbedingt wissen musste, untereinande kannten sich die meisten Agenten nicht , jeder hatte Kodenamen von Churchill, Vera Atkins bis Prinzessin Noor Khan.

Es ist klar , dass eine naerrische Eskapade wie ein angeblich arrangierter ‘Friedensflug’ eines Nazibosses voellig inkompatibel mit S.O.E.’s Aufgabenfeld und Expertise gewesen war. (Bis weige Monate vor Kriegsende befand sich nie ein S.O.E. Agent in DEU.)

In der Tat , es war die Secret Intelligence Service (S.I.S.) unter 'C' der sich um Rudolph Hess kuemmerte.

Der Grund warum die Hess File versiegelt wurde liegt in der Tatsache sowohl britische als auch deutsche Personen UND ihre Nachkommen vor Unbill zu schuetzen.



https://mcdogaldbeach.sslpowered.com/mcdogaldbeach.ca/photogallery/albums/userpics/10002/roosevelt_to_churchill.jpg

President Roosevelt's Telegramm to Churchill

[houndstooth]

Zum S.I.S. unter seinem Direktor ‘C’ (Sir Steward Menzies) .

Es stimmt, dass Hess’s Fallschirmabsprung auf das Gut des (Wing Commander)Duke of Hamilton ausgezielt gewesen war. Doch nicht nur landete er daneben, auch sein ‘timing’ war gruendlich daneben : zur gleichen Zeit erlebte London den schwersten Luftwaffeueberfall der gesamten Kriegszeit ueberhaupt: das Parlamentsgebaeude wurde zum Teil zerbombt , ueber 3.000 Leute fanden den Tod oder wurden verletzt, 5 Docks und 75 Schluesselpositionen (ueber 35 Fabriken) und bis auf einen waren alle Bahnhoefe zerstoert bzw. blokiert.

Waehrend London qualmt stammelte Nazi # 3 was von Friedensmission.....


https://mcdogaldbeach.sslpowered.com/mcdogaldbeach.ca/photogallery/albums/userpics/10002/churchill_parliament.jpg

Mr. Churchill in den Ruinen des britischen Parlamentsgebaeudes .
Das Parlament wurde im schwersten deutschen Bombenueberfall auf London in der Nacht teilweise zerstoert.
Am gleichen Nachmittag landete Rudolf Hess in Schottland.

“We must have spririts so constant that we can derive from misfortune added strength ...We cannot tell how long the road will be. We only know that it will be stony, painful and uphill, and that we shall march along it to the end”.
(Churchill)
“Unser Geist muss so gefestigt sein, dass wir aus Unglueck extra Staerke beziehen....Wir koennen nicht sagen wie lang der Weg sein wird. Wir wissen nur dass er steinig, schmerzvoll und bergauf sein wird und dass wir ihn bis zu Ende marschieren.”
(Churchill)


Zu den ersten Personen die Hess persoenlich ausfragten , geheoerte die erwaehnte , ‘mysterioese’ Vera Atkins ; sie sprach (5 Sprachen) nicht nur deutsch , ihr umfangreiches Attributsrepertoire enthielt auch die Begabung Informationen zu gewinnen ohne das diejenigen , mit denen sie sich freundlich unterhielt, merkten wie ihnen Informationen entlockt wurden. Vera Atkins kam zum Schluss dass Hess ein nicht ernst zu nehmender ‘crackpot’ sei .

Wing Commander Hamilton fand an Hess zwei Visitenkarten, die des Generals Professor Karl Haushofer und die seines Sohnes Dr.Albrecht Haushofer. Vater gehoerte zum Beraterstab Hitlers, Sohnemann gehoerte dem Geheimdienst an das Jahnke fuer Hess fuehrte; bis Kriegsausbruch war Hamilton gut mit Haushofer Jr. bekannt gewesen, spaeter erreichte erreichte Hamilton ein Brief von aus Lissabon in dem er von Haushofer Jr gebeten wird ihn dort zu besuchen.

S.I.S. fing diesen Hess Brief ab und reichte ihn weiter zum Kommittee 20 , oder in roemischen Numerals XX: XX bedeutet ‘doublecross’ also Doppelagent. In’s Air Ministry berufen , wurde Hamilton unter Committee XX Anleitung ersucht sich nach Lissabon zu begeben.
In diesem Entwicklungsstadium befand sich Hamilton als Hess in Schottland aus der Messerschmidt sprang.

Jahnke war der Typ, der versucht hatte David Boyle vor Hitler zu schleifen um Kriegsausbruch zu vermeiden.

(Man beachte den Namen Haushofer untem im Bericht ueber Hess’es Auffindung ; die Kuerzel und p.o. box danach signifizieren S.I.S. )
Unter der Aegis von ‘C’ wurde Hess von etlichen Leuten ausgefragt , einige wurden ein ganzes Jahr auf Hess angesetzt , alle Berichte gingen direkt zu ‘C’ , von dort direkt zu Churchill.

Letztere Tatsache wird etwas aufgespielt, ist aber nichts Besonderes weil z.B. alle ULTRA entschluesselten Funksprueche auch zuerst nur fuer Churchill’s Augen sichtbar waren.

‘C’ war zwar kein Minister, hatte aber Ministerstatus, d.h. er berichtete direkt an Churchill. (Vera Atkins hatte auch direkten Zugang zu Churchill, allerdings kein Ministerstatus).

Es wird spekuliert dass ‘C’ Hess in eine Falle gelockt habe , als Art Rache zur Panne die ‘C’ mit dem Venlo Debakel zugefuegt wurde . Auch diese Spekulation ist Unsinn , weil ‘C’ ohne Genehmigung Churchill’s oder Cadogan aus sich heraus nichts unternehmen konnte.

Churchill selber wiederum waren auch die Haende gebunden : alle Plaene und Entscheidungen bedurften Mehrheitsbeschluss seines Kriegskabinetts fuer die er sich unter Umstaenden im Parliament haette rechtfertigen muesssen. An dieser einfachen Tatsache scheitern alle Verschwoerungstheorien egal ob britischer oder deutscher Herkunft.

Interessant uebrigens mit welchen Worten sich der Nazi-Friedensmisssionar von Hamilton verabschiedete :
’Wenn ihr nicht auf unsere Angebote eingeht, brauchen wir Gewalt’ , mehr noch es sei dann Hitlers Pflicht England total zu zerstoeren”.

So etwas wird nicht Angebot sondern Diktat genannt .

Im Prinzip wiederholte Hess in England lediglich die widerliche Scene die sich Goering mit dem tscheschichen Primeminister in der Reichskanzlei erlaubt hatte : “ Hier unterschreib , oder wir bomben Prag zu Asche!”.

Churchill war , danke Gott , aus weit besserem Stoff gemacht.

Nachlesbare Seitenaus “C” ; The Secret Life Of Sir Steward Menzies ; by Anthony Cave Brown 344 -345 (https://mcdogaldbeach.sslpowered.com/mcdogaldbeach.ca/photogallery/albums/userpics/10002/c-1.jpg) - 346 -347 (https://mcdogaldbeach.sslpowered.com/mcdogaldbeach.ca/photogallery/albums/userpics/10002/c-2.jpg) - 348-349 (https://mcdogaldbeach.sslpowered.com/mcdogaldbeach.ca/photogallery/albums/userpics/10002/c-3.jpg) - 350-351 (https://mcdogaldbeach.sslpowered.com/mcdogaldbeach.ca/photogallery/albums/userpics/10002/c-4.jpg)

[houndstooth]

https://mcdogaldbeach.sslpowered.com/mcdogaldbeach.ca/photogallery/albums/userpics/10002/hess_sighted.jpg

'Hess gesichtet'. Der erste Bericht ueber Rudolf Hess.

P.O. box # sind Code fue S.I.S.

Man beachte die Referenz zu 'Hauhofer'.

[Sprecher]

Steck dir deinen antideutschen Lügenspam sonstwohin.

[hephland]

danke an houndstooth für seine sachbeiträge hier. und was pöbelndes braunes prekariat betrifft, das alles, was nicht ins geschlossene naziweltbild paßt schändlicherweise als "antideutsch" begeifert, kommt mir wieder mal zu bewußtsein, wie bedaurlich es ist, daß man so billig ins internet kommt. als das noch was kostete, blieb einem solcher müll weitgehend erspart.

[Sprecher]

danke an houndstooth für seine sachbeiträge hier. und was pöbelndes braunes prekariat betrifft, das alles, was nicht ins geschlossene naziweltbild paßt schändlicherweise als "antideutsch" begeifert, kommt mir wieder mal zu bewußtsein, wie bedaurlich es ist, daß man so billig ins internet kommt. als das noch was kostete, blieb einem solcher müll weitgehend erspart.

Du kriegst jedesmal einen Ständer wenn jemand "Deutschland verrecke" gröhlt, aber antideutsch bist du natürlich überhaupt nicht :hihi:

[hephland]

antideutsch ist,wer sich als deutscher der deutschen geschichte, weil er nicht genug eier in der hose und nicht genug grips im kopf hat zu entziehen sucht.

[Sprecher]

antideutsch ist,wer sich als deutscher der deutschen geschichte, weil er nicht genug eier in der hose und nicht genug grips im kopf hat zu entziehen sucht.

:hihi:
Ja klar, antideutsch ist jemand der sein eigenes Land nicht mit Dreck bewirft. Auf so eine bestechende Logik muß man erstmal kommen :rofl:

[hephland]

du bewirfst Mein land mit scheiße und bist nur nicht fähig, daß zu begreifen. pfui teufel.

[blues]

du bewirfst Mein land mit scheiße und bist nur nicht fähig, daß zu begreifen. pfui teufel.

Er wird nicht begreifen, dass es der österreichische, katholische Volksschüler und seine Barbarenmörderbande war die unser schönes Land zerstörten und halb Europa gleich mit und Europa mit Mord überzogen.

[Brutus]

Er wird nicht begreifen, dass es der österreichische, katholische Volksschüler und seine Barbarenmörderbande war die unser schönes Land zerstörten und halb Europa gleich mit und Europa mit Mord überzogen.

Klaro, die Japaner haben sich die Atombomben ja auch selbst auf die Rübe geschmissen.

[hephland]

Klaro, die Japaner haben sich die Atombomben ja auch selbst auf die Rübe geschmissen.

typischer brutus spam. kein zusammenhang zum thema. aber hauptsachr mal eine blähung abgelassen.

[Sterntaler]

typischer brutus spam. kein zusammenhang zum thema. aber hauptsachr mal eine blähung abgelassen.

Beweis das Gegenteil. ;)

[blues]

Klaro, die Japaner haben sich die Atombomben ja auch selbst auf die Rübe geschmissen.

Gibt es irgendeinen Grund einen verlorenen Krieg weiterzuführen ?

Es ist der Kadavergehorsam der Japan und Deutschland in die restlose Zerstörung führte.

[Brutus]

Gibt es irgendeinen Grund einen verlorenen Krieg weiterzuführen ? Es ist der Kadavergehorsam der Japan und Deutschland in die restlose Zerstörung führte.

Ja, was denn nun? War's der Kadavergehorsam oder der österreichische Volksschüler?

[Commodus]

Er wird nicht begreifen, dass es der österreichische, katholische Volksschüler und seine Barbarenmörderbande war die unser schönes Land zerstörten und halb Europa gleich mit und Europa mit Mord überzogen.

Deine Eltern und Großeltern? Auch Jene Deiner sonstigen Verwandten und freunde?

Donnerwetter!

Diesen verblödeten Satz konnte man schon des öfteren lesen ... es ist einfach nur murks und lächerlich obendrein.

[hephland]

Beweis das Gegenteil. ;)

an einem völlig zusammenhanglosem spamgebrabbel, dem jede substanz, jeder sachinhalt fehlt, gibt es nichts zu widerlegen. brutus widerlegt sich selbst.
daran zu rühren wäre intelektuelle leichenflederei. friede den toten.

[Commodus]

Ja, was denn nun? War's der Kadavergehorsam oder der österreichische Volksschüler?

:)):)):))

Klasse!!

Dieser verfluchter Kadavergehorsam hat vielen Amis und Inselaffen das Leben gekostet. Wären sie einfach nur daheim geblieben ... scheiß Kadavergehorsam

:))

[blues]

typischer brutus spam. kein zusammenhang zum thema. aber hauptsachr mal eine blähung abgelassen.

Es geht darum, die Aggression der Achse schönzureden und die Aliierten schlecht zu machen.

[Commodus]

Gibt es irgendeinen Grund einen verlorenen Krieg weiterzuführen ?

Gibt es irgendeinen Grund einen "gewonnenen" Krieg mit zwei beispielosen Seelenbrände zu krönen?

[Bruddler]

Dokumente die Churchill oder die Alierten belasten duerften schon vor zig Jahrzenten vernichtet worden sein.

Worauf Du einen lassen kannst ! ;)

[hephland]

Gibt es irgendeinen Grund einen "gewonnenen" Krieg mit zwei beispielosen Seelenbrände zu krönen?

kannst du das auf verständliche sprache übersetzen? ich bin schließlich ein neugieriger mensch.

[Sterntaler]

Es geht darum, die Aggression der Achse schönzureden und die Aliierten schlecht zu machen.

fang nicht gleich an zu heulen :heulsuse:

[hephland]

halte dich an deine signatur, sterntaler. angesichts deiner fähigkeiten käme das einer löschung gleich.

[Commodus]

Worauf Du einen lassen kanst ! ;)

Öööööhm Nein !!!

Belastungsmaterial wird noch haufenweise vorhanden sein. Und zwar in den englischen/amerikanischen Archiven einerseits ... und in den russichen andererseits. Solche Trumpfkarten vernichtet man nicht einfach so.

Vorausgehend, daß die "offizielle" Geschichtsschreibung Recht hätte und die Widerwärtigkeit des NS-Regimes tatsächlich eine einseitige seitens Deutschlands war ... wozu gibt es noch Tonnenweise Dokumente unter Verschluß?

;)

[Commodus]

kannst du das auf verständliche sprache übersetzen? ich bin schließlich ein neugieriger mensch.

Für dich extra: Hiroshima und Nagasaki.

[hephland]

und was soll das mit 1941 und mit churchil zu tun haben, commodus?

[blues]

Ja, was denn nun? War's der Kadavergehorsam oder der österreichische Volksschüler?

Der österreichische, katholische Volksschüler und seine Barbarenmörderbande überfielen Europa und überzogen Europa mit Mord und der Kadavergehorsam der deutschen Armee führte zur Zerstörung unseres schönen Landes und halb Europas.

Hätten die Soldaten und ihre Führung erkannt, das man einen verlorenen Krieg nicht mehr gewinnen konnte und kapituliert, wäre vieles in unserem schönen Land erhalten geblieben und viele Menschen hätten ein friedliches Leben führen können und hätten überlebt.

Aber der Kadavergehorsam der Armee dem österreichischen, katholischen Volksschüler und seiner Barbarenmörderbande gegenüber verhinderte die Rettung unseres schönen Landes.

Bei Japan sieht es nicht anders aus.

klar soweit.

[Bruddler]

Öööööhm Nein !!!

Belastungsmaterial wird noch haufenweise vorhanden sein. Und zwar in den englischen/amerikanischen Archiven einerseits ... und in den russichen andererseits. Solche Trumpfkarten vernichtet man nicht einfach so.

Vorausgehend, daß die "offizielle" Geschichtsschreibung Recht hätte und die Widerwärtigkeit des NS-Regimes tatsächlich eine einseitige seitens Deutschlands war ... wozu gibt es noch Tonnenweise Dokumente unter Verschluß?

;)

Wer sagt das ? :rolleyes:

[Commodus]

klar soweit.

Nö!

Die Zeiten von damals darf man nicht mit den Augen von heute betrachten. Wäre HEUTE die Bundesrepublik einen kriegerischen Angriff ausgesetzt, dann wäre es eine Selbstverständlichkeit dieses Land mit allen Mitteln zu verteidigen. Unabhängig wer der Feind ist.

Und auch völlig unabhängig (weil es auch nicht anders geht) wie man diese "jetzige" Geschichte in 60 Jahren betrachten möge.

[blues]

Deine Eltern und Großeltern? Auch Jene Deiner sonstigen Verwandten und freunde?

Donnerwetter!

Diesen verblödeten Satz konnte man schon des öfteren lesen ... es ist einfach nur murks und lächerlich obendrein.

Meine Vorfahren kämpften bei Belle Alliance, bei Leipzig, bei Königgrätz, bei Vionville, bei Sedan und bei Tannenberg. (um nur einige zu nennen). Unter dem österreichischen, katholischen Volksschüler und seiner Barbarenmörderbande war es ihnen nicht vergönnt.

Ich weiß allerdings, das es grundanständige Leute in der Armee des österreichischen, katholischen Volksschülers und seiner Barbarenmörderbande gab.

Übrigens auch sehr fähige Strategen, Mannstein, Guderian.

Eine Lektüre Empfehlung:

http://openlibrary.org/works/OL3923500W/Das_Dogma_der_Vernichtungsschlacht

[blues]

Gibt es irgendeinen Grund einen "gewonnenen" Krieg mit zwei beispielosen Seelenbrände zu krönen?

Was möchtest du hier versuchen schönzureden? Ich dachte auf der Mittelschule lernt man mehr.

Es war der österreichische, katholische Volksschüler und seine Barbarenmörderbande die Europa mit Krieg und Mord überzogen und Deutschland zerstörten und halb Europa gleich mit.

Wie kann man Polen überfallen, wenn es doch Garantien seitens Frankreichs und Englands gab.

Waren dein österreichischer, katholischer Volksschüler und seine Barbarenmörderbande wirklich so naiv ?

[blues]

fang nicht gleich an zu heulen :heulsuse:

Ich glaub du bist derjenige, der hier weinend mit den Pfoten auf den Boden stampft.:]

[Commodus]

Ich weiß allerdings, das es grundanständige Leute in der Armee des österreichischen, katholischen Volksschülers und seiner Barbarenmörderbande gab.



Na also, da haben wir es doch! Mir geht es um die Veralgemeinerung. Sei es ein einfacher Soldat oder gleich ein ganzes Regime.

Es soll sich doch bitte keiner einbilden, damals hätte es nur brave und anständige Regierungen gegeben. Und nur die deutsche war das Übel der Welt. Qausualitäten! Ursachen! Wirkung! Viele kleine und große Geschichten welche sich verselbständigten und hochschaukelten.

Natürlich! Die Verbrechen in den KZ`s (unabhängig von den Zahlen) ist eine Seite davon. Wieviele KZ´s (oder Gefangenenlager von mir aus) es aber sonst wie mit den Insassen umgegangen war, das wird gerne verschwiegen.

Einzig und allein zählt a) WER an den Pranger gestellt wird, b) WER überwiegend die Opfer waren (Juden) und c) die Art und Weise. Als ob es für einen Totgeweiten eine Rolle spielt wie er zu Tode kommt. Fragt mal alle anderen Opfer in diesem Kriege welche von den Alliierten, Polen etc. ums Leben kamen.

An einer Auseinandersetzung ist seltenst einer der Alleinschuldiger.

[Brutus]

Aber der Kadavergehorsam der Armee dem österreichischen, katholischen Volksschüler und seiner Barbarenmörderbande gegenüber verhinderte die Rettung unseres schönen Landes. Bei Japan sieht es nicht anders aus. klar soweit.

Kadavergehorsam spielte tatschlich eine erhebliche Rolle beim Zustandekommen der Katastrophe. Aber der fehlende deutsche Kadavergehorsam gegenüber den zu jeder Form der Vernichtung Deutschlands und jedem Exzess von Bombenholocaust, Völkermord und Vertreibung entschlossenen Siegerbestien.

Den Deutschen fehlte der Kadavergehorsam gegenüber dem Diktat von Versailles und Roosevelt-Churchills Forderung nach bedingungsloser Kapitulation.

Lord Halifax sagte, was Sache war:
"Jetzt haben wir Hitler zum Kriege gezwungen, so daß er nicht mehr auf friedlichem Wege ein Stück des Versailler Vertrages nach dem anderen aufheben kann" (Nation Europa 1954, 1, S. 46).

Unmißverständlich waren auch Roosevelt und Churchill:

Churchill:
"Deutschland wird zu stark, wir müssen es zerschlagen." Zu US-General Robert E. Wood, November 1936. Zit. in: Peter H. Nicoll, Englands Krieg gegen Deutschland, S. 83.

"Sie müssen sich darüber im klaren sein, daß dieser Krieg nicht gegen Hitler oder den Nationalsozialismus geht, sondern gegen die Kraft des deutschen Volkes, die man für immer zerschlagen will, gleichgültig, ob sie in den Händen Hitlers oder eines Jesuitenpaters liegt." Emrys Hughes, Winston Churchill - His Career in War and Peace, S. 145; zit. nach: Adrian Preissinger, Von Sachsenhausen bis Buchenwald, S. 23.

Roosevelt:
"Ich werde Deutschland zermalmen", E. Reichenberger "Wider Willkür und Machtrausch", Graz, 1955, S. 241).

"...die deutsche Denkweise läßt sich nicht per Dekret, Gesetz oder Befehl verändern. Ich bin zum gegenwärtigen Zeitpunkt nicht gewillt zu sagen, daß wir nicht beabsichtigen, die deutsche Nation zu vernichten" (James Bacque, Verschwiegene Schuld, S. 146)

Churchill und Roosevelt meinten ausddrücklich Deutschland, nicht etwa das Hitlerreich.

[hephland]

die frage on churchill 1941 den frieden verhinderte ist völliger unsinn, weil hitler 1939 spätestens beschlossen hatte,keinen frieden zu wollen. hitler war weder freidensfähig noch friedenswillig.

[blues]

die frage on churchill 1941 den frieden verhinderte ist völliger unsinn, weil hitler 1939 spätestens beschlossen hatte,keinen frieden zu wollen. hitler war weder freidensfähig noch friedenswillig.

Sehr richtig.

Der österreichische, katholische Volksschüler und seine Barbarenmörderbande wollten die Zerstörung unseres schönen Landes und halb Europas, sie wollten Europa mit Mord überziehen.

[Brutus]

Sehr richtig. Der österreichische, katholische Volksschüler und seine Barbarenmörderbande wollten die Zerstörung unseres schönen Landes und halb Europas, sie wollten Europa mit Mord überziehen.

Deshalb macht Hitler auch mehr als 40 Friedensangebote an England und läßt bei Dünkirchen 350.000 alliierte Soldaten ungeschoren entkommen. Das sind natürlich unwiderlegliche Beweise für die Mord- und Zerstörungsabsichten Hitlers.

Roosevelt und Churchill beantworten die deutschen Friedensangebote mit einem singulären Bombenholocaust an 160 deutschen Städten und der Forderung nach bedingungsloser Kapitulation, worin wir selbstverständlich den reinen Friedenswillen der Westmächte erkennen.

[blues]

Na also, da haben wir es doch! Mir geht es um die Veralgemeinerung. Sei es ein einfacher Soldat oder gleich ein ganzes Regime.

Es soll sich doch bitte keiner einbilden, damals hätte es nur brave und anständige Regierungen gegeben. Und nur die deutsche war das Übel der Welt. Qausualitäten! Ursachen! Wirkung! Viele kleine und große Geschichten welche sich verselbständigten und hochschaukelten.

Natürlich! Die Verbrechen in den KZ`s (unabhängig von den Zahlen) ist eine Seite davon. Wieviele KZ´s (oder Gefangenenlager von mir aus) es aber sonst wie mit den Insassen umgegangen war, das wird gerne verschwiegen.

Einzig und allein zählt a) WER an den Pranger gestellt wird, b) WER überwiegend die Opfer waren (Juden) und c) die Art und Weise. Als ob es für einen Totgeweiten eine Rolle spielt wie er zu Tode kommt. Fragt mal alle anderen Opfer in diesem Kriege welche von den Alliierten, Polen etc. ums Leben kamen.

An einer Auseinandersetzung ist seltenst einer der Alleinschuldiger.

Alleinschuld am WK II hatte nur der österreichische, katholische Volksschüler und seine Barbarenmörderbande.

Das ist ja alles schön und grün, ändert aber nichts an der Tatsache das der österreichische, katholische Volksschüler und seine Barbarenmörderbande Deutschland und halb Europa zerstörte und mit Mord überzog.

Die dänische Regierung und die Dänen sind ein leuchtendes Beispiel, wie mans anders machen konnte und wie unglaublich fachmännisch sie waren, sie vermieden den Krieg und retteten ihre dänischen Juden.

[Der Wehrwolf]

Sehr richtig.

Der österreichische, katholische Volksschüler und seine Barbarenmörderbande wollten die Zerstörung unseres schönen Landes und halb Europas, sie wollten Europa mit Mord überziehen.

Ja, genau so hat der Plan sicher ausgehen. Los Jungs, wir gehen jetzt los und überziehen Europa mal mit Mord und Totschlag. Einfach so,weil es uns Spaß macht.

Ich bin ja sicher kein Hitlerischer und auch niemand, der jegliche Schuld und Gräueltaten des Deutschen Reichs leugnet bzw. schönreden möchte, aber über diesen letzten Teil deines Beitrags kann ich nur mit dem Kopf schütteln.

[blues]

Kadavergehorsam spielte tatschlich eine erhebliche Rolle beim Zustandekommen der Katastrophe. Aber der fehlende deutsche Kadavergehorsam gegenüber den zu jeder Form der Vernichtung Deutschlands und jedem Exzess von Bombenholocaust, Völkermord und Vertreibung entschlossenen Siegerbestien.

Den Deutschen fehlte der Kadavergehorsam gegenüber dem Diktat von Versailles und Roosevelt-Churchills Forderung nach bedingungsloser Kapitulation.

Lord Halifax sagte, was Sache war:
"Jetzt haben wir Hitler zum Kriege gezwungen, so daß er nicht mehr auf friedlichem Wege ein Stück des Versailler Vertrages nach dem anderen aufheben kann" (Nation Europa 1954, 1, S. 46).

Unmißverständlich waren auch Roosevelt und Churchill:

Churchill:
"Deutschland wird zu stark, wir müssen es zerschlagen." Zu US-General Robert E. Wood, November 1936. Zit. in: Peter H. Nicoll, Englands Krieg gegen Deutschland, S. 83.

"Sie müssen sich darüber im klaren sein, daß dieser Krieg nicht gegen Hitler oder den Nationalsozialismus geht, sondern gegen die Kraft des deutschen Volkes, die man für immer zerschlagen will, gleichgültig, ob sie in den Händen Hitlers oder eines Jesuitenpaters liegt." Emrys Hughes, Winston Churchill - His Career in War and Peace, S. 145; zit. nach: Adrian Preissinger, Von Sachsenhausen bis Buchenwald, S. 23.

Roosevelt:
"Ich werde Deutschland zermalmen", E. Reichenberger "Wider Willkür und Machtrausch", Graz, 1955, S. 241).

"...die deutsche Denkweise läßt sich nicht per Dekret, Gesetz oder Befehl verändern. Ich bin zum gegenwärtigen Zeitpunkt nicht gewillt zu sagen, daß wir nicht beabsichtigen, die deutsche Nation zu vernichten" (James Bacque, Verschwiegene Schuld, S. 146)

Churchill und Roosevelt meinten ausddrücklich Deutschland, nicht etwa das Hitlerreich.

Möchtest du jetzt die Reden des österreichischen, katholischen Volksschülers und seiner Barbarenmörderbande ebenso zitieren ?

Es wäre nie zur Zerstörung deutscher Städte gekommen wenn die österreichische Bestie keinen Krieg begonnen hätte.

klar soweit.

[Brutus]

Möchtest du jetzt die Reden des österreichischen, katholischen Volksschülers und seiner Barbarenmörderbande ebenso zitieren ?

Nichts dagegen. Hitlers Reden sind voll von Friedensangeboten an den Westen, sogar ein eigenständiger polnischer Staat sollte wiederhergestellt werden.

Es gibt von Hitler nicht eine einzige Bemerkung, die den Westmächten gegenüber einen Vernichtungs- und Ausrottungshaß erkennen läßt, wie die Äußerungen Churchills und Roosevelts in Bezug auf Deutschland (Deutschland, nicht Nazi-Deutschland!).



Es wäre nie zur Zerstörung deutscher Städte gekommen wenn die österreichische Bestie keinen Krieg begonnen hätte. klar soweit.

Polen hat Deutschland überfallen. Als die Wehrmacht zum GEGEN-Angriff übergegangen ist, erklärten Großbritannien und Frankreich dem Deutschen Reich den Krieg.

[blues]

Deshalb macht Hitler auch mehr als 40 Friedensangebote an England und läßt bei Dünkirchen 350.000 alliierte Soldaten ungeschoren entkommen. Das sind natürlich unwiderlegliche Beweise für die Mord- und Zerstörungsabsichten Hitlers.

Roosevelt und Churchill beantworten die deutschen Friedensangebote mit einem singulären Bombenholocaust an 160 deutschen Städten und der Forderung nach bedingungsloser Kapitulation, worin wir selbstverständlich den reinen Friedenswillen der Westmächte erkennen.

Vom Frieden sprechen und Polen überfallen ?

Wie geht das zusammen ?

[Brutus]

Vom Frieden sprechen und Polen überfallen ? Wie geht das zusammen ?

Polen hat seit 1919 vier Länder überfallen. Der fünfte polnische Überfall geschah am 31.08.1939, als polnische Truppen die Grenzen nach Deutschland überschritten.

[blues]

Nichts dagegen. Hitlers Reden sind voll von Friedensangeboten an den Westen, sogar ein eigenständiger polnischer Staat sollte wiederhergestellt werden.



Polen hat Deutschland überfallen. Als die Wehrmacht zum GEGEN-Angriff übergegangen ist, erklärten Großbritannien und Frankreich dem Deutschen Reich den Krieg.

Das Generalgouvernement als eigenständigen polnischen Staat bezeichnen zu wollen ist schon mehr als verwegen.

Die Morde an der polnischen Bevölkerung, von der jüdischen polnischen Bevölkerung ganz abgesehen klammerst du vollständig aus.

Das nun allerdings Polen angeblich auch noch das deutsche Barbarenreich überfiel, setzt der Schönrederei noch ein putziges Krönchen auf. :]

[Brutus]

Das Generalgouvernement als eigenständigen polnischen Staat bezeichnen zu wollen ist schon mehr als verwegen.

Das war nicht gemeint. Im Falle des Friedens sollte ein eigenständiger polnischer Staat wiedererrichtet werden.



Die Morde an der polnischen Bevölkerung, von der jüdischen polnischen Bevölkerung ganz abgesehen klammerst du vollständig aus.

Die Morde interessieren nicht. Das Thema hier ist Churchill und nicht Rydz-Smigly.



Das nun allerdings Polen angeblich auch noch das deutsche Barbarenreich überfiel, setzt der Schönrederei noch ein putziges Krönchen auf. :]

Die Polen haben ihren Überfall, sogar mehrere Überfälle auf Deutschland selbst zugeben.

[blues]

Vielleicht noch eine Anmerkung:

Frankreich und Goßbritannien garantierten Polen bei einem deutschen Barbarenangriff beizustehen.

Darauf zu pokern das die beiden Garantiemächtemächte ebenso klein beigeben würden wie bei der restlosen Vernichtung der tschechischen Republik, ist der unglaublichen Dummheit des österreichischen, katholischen Volksschülers und seiner Barbarenmörderbande zu zuschreiben.

Sehenden Auges einen Weltkrieg herbeizubomben gehört zur Politik dieser Narren.

[blues]

Das war nicht gemeint. Im Falle des Friedens sollte ein eigenständiger polnischer Staat wiedererrichtet werden.



Die Morde interessieren nicht. Das Thema hier ist Churchill und nicht Rydz-Smigly.



Die Polen haben ihren Überfall, sogar mehrere Überfälle auf Deutschland selbst zugeben.

Einen polnischen Staat auf Leichen gründen zu wollen - ist schon eine unfreiwillig zynische Angelegenheit.

Das dich die Morde des deutschen Barbarenreichs an der polnischen Zivilbevölkerung nicht interessieren, war nicht anders zu erwarten. :]

[Brutus]

Frankreich und Goßbritannien garantierten Polen bei einem deutschen Barbarenangriff beizustehen.

Nein. Großbritannien garantierte Polen auch dann beizustehen, wenn es Deutschland überfällt. Die Engländer haben Warschau einen Blankoscheck zum Angriffskrieg ausgestellt, den die Polen am 31.08.1939 eingelöst haben.

[Ausonius]

"Sie müssen sich darüber im klaren sein, daß dieser Krieg nicht gegen Hitler oder den Nationalsozialismus geht, sondern gegen die Kraft des deutschen Volkes, die man für immer zerschlagen will, gleichgültig, ob sie in den Händen Hitlers oder eines Jesuitenpaters liegt." Emrys Hughes, Winston Churchill - His Career in War and Peace, S. 145; zit. nach: Adrian Preissinger, Von Sachsenhausen bis Buchenwald, S. 23.


Wow, da hast du ja wieder eine absolute Koryphäe aufgetan:


Ebenfalls als Zeuge erschien Adrian Preißinger (43 Jahre), von Beruf Verlagskaufmann und privat Hammerskin.

http://de.indymedia.org/2007/07/188277.shtml

P.s.: Wann lernst du eigentlich mal, die Originalquelle zu zitieren? Es gibt wahrscheinlich keinen Politiker, von dem so viele zugeschriebene oder falsche Zitate existieren, wie bei Churchill (angefangen bei "No sports...").

[blues]

Nein. Großbritannien garantierte Polen auch dann beizustehen, wenn es Deutschland überfällt. Die Engländer haben Warschau einen Blankoscheck zum Angriffskrieg ausgestellt, den die Polen am 31.08.1939 eingelöst haben.

aha ...

wo haben denn die Polen am 31.08. ihren "Blankoscheck" eingelöst und wo garantiert Großbritannien Polen bei einem Angriffskrieg beizustehen ?


(Den schönen Sender einfach kaputt machen ? Das gehört sich aber auch nicht. :] )

[Sprecher]

Wow, da hast du ja wieder eine absolute Koryphäe aufgetan:



http://de.indymedia.org/2007/07/188277.shtml



Lol, indymedia.... :rolleyes:

[Sprecher]

Das dich die Morde des deutschen Barbarenreichs an der polnischen Zivilbevölkerung nicht interessieren, war nicht anders zu erwarten. :]

Als ein Bewohner des Barbarenreiches Israel solltest du dich mit solchen Bewertungen zurückhalten.

[Bruddler]

Vielleicht noch eine Anmerkung:

Frankreich und Goßbritannien garantierten Polen bei einem deutschen Barbarenangriff beizustehen.

Darauf zu pokern das die beiden Garantiemächtemächte ebenso klein beigeben würden wie bei der restlosen Vernichtung der tschechischen Republik, ist der unglaublichen Dummheit des österreichischen, katholischen Volksschülers und seiner Barbarenmörderbande zu zuschreiben.

Sehenden Auges einen Weltkrieg herbeizubomben gehört zur Politik dieser Narren.

Watt zum Deufl issn "Barbarenangriff" ? :shrug:

[Lichtblau]

Hitlers Rede vor den Befehlshabern des Heeres und der Marine in der Bendlerstrasse am 3. Februar 1933

(Nach Aufzeichnung des Generals Horst von Mellenthin, Adjutant des Chefs der Heeresleitung Kurt von Hammerstein-Equord; Mellenthin macht sich während der Rede Notizen, die er am nächsten Morgen seiner Sekretärin diktierte)

„Hitler sprach zuerst über die augenblickliche innen- und aussenpolitische Lage und die fast unlösbare Aufgabe, die sich die Regierung gestellt hat. Wenn er es getan hat, so im Glauben an die Kraft und die Zukunft des deutschen Volkes. Vor allem steht zur Zeit im Vordergrund das grosse Problem der Arbeitslosigkeit, das nicht nur Deutschland, sondern die ganze Welt erfasst hat. Es gibt in jedem Lande eine geringe Schicht mit einem hohem Lebensstandard, die Masse des Volkes aber verelendet.
Durch die Steigerung der Produktion und Verringerung des Verbrauches ist ein Missverhältnis entstanden, das die jetzige Katastrophe mit verursacht hat. In Deutschland ist eine Anhäufung von Menschen erfolgt, die ihre Lebensbedürfnisse nicht befriedigen können. Einsparung von Menschen durch erhöhte Technisierung auf allen Gebieten hat diese Not enorm gesteigert. Bei vollem Einsatz unserer Industrie würde einen enorme Überproduktion eintreten. Es fehlen für unsere Erzeugnisse die Absatzmärkte.
Zu dieser Not kommt nun die bolschewistische Gefahr hinzu, die den überkultivierten Menschen wieder zur Idee der Primitivität zurückführen will. Dieser Gedanke des Primitiven ist durch den Bolschewismus schon früher den Russen eingeimpft worden. Als Offizier werden Sie dies besonders gut verstehen, da Sie den Soldaten verhältnismäßig primitiv in die Hand bekommen. Den Menschen sind alle Kulturgüter künstlich aufgezwungen, um den Absatz für diese Kulturgüter zu schaffen. Die bolschewistische Idee des Primitiven kann zu verheerenden Folgen führen, wie wir es früher bei dem Christentum gesehen haben, das als Ideal die Armut predigte. Hinzu kommt die Entwicklung einer eigenen Industrie in den früheren Absatzländern. Eine Ausnahme in allen diesen Fragen macht Frankreich, das infolge seiner schwachen Besiedelung, geringen Industrie und besseren Lebensmöglichkeiten nicht in dem Masse von der Not erfasst ist.
Wenn man den Gedanken der Autarkie erwägt, so muss man zunächst bedenken, dass das beste Beispiel für die Autarkie die Kriegszeit ist, in der wir fast 100%ig diesen Gedanken durchgeführt haben. Die Folge war eine Einsparung von 7 Millionen Menschen, die an der Front standen, und rechnet man die Kriegsindustriearbeiter dazu, so sind 12 – 13 Millionen erspart, abgerechnet die Tätigkeit der Frauen, etwa 5 Millionen.
Vor dem Kriege wurde in England die These aufgestellt, jedem Engländer würde es besser gehen, wenn Deutschland vernichtet würde, weil ein Krieg Deutschlands sämtliche ausländische Beziehungen vernichten sollte. Im Laufe des Krieges hat England diese These vergessen und bei Friedensschluss nicht danach gehandelt.
Der Friedensvertrag hätte drei Paragraphen umfassen müssen:
1.) Für Deutschland keine überseeischen Besitzungen, keine Flotte.
2.) keine Reparationen.
3.) Für den Überfluss an Menschen werden Deutschland eine Million Quadratkilometer überwiesen.
Statt dessen wurde Deutschland aufgezwungen, wieder gutzumachen und Reparationen zu zahlen. Um dies zu erreichen, musste die Wirtschaft arbeiten, und es wurde eine Scheinblüte vorgetäuscht. Nachdem diese Bedingungen erfüllt waren, gab es keine Absatzmöglichkeiten mehr, und der Wirtschaftszerfall begann mit ungeheurer Schnelligkeit. Finanztechnisch ist eine Abhilfe nicht möglich, selbst wenn fast alle Preise um 10% gesenkt würden, so würden wir damit keinen Dollar mehr Absatz erzielen. Deshalb werden erhöhte Lieferungen ins Ausland die Krise nicht beseitigen. Wir müssen aber das Bauern- und Handwerkertum in Ordnung bringen, um auf dieser Grundlage aufbauend allmählich die wirtschaftlichen Schwierigkeiten zu beheben.
Die primitiven Instinkte des Menschen gehen dahin, dass er von Natur aus faul ist. Wenn er viele Jahre nichts getan hat, ist er der Arbeit entfremdet und will nicht mehr arbeiten. Infolgedessen muss die Masse so schnell wie möglich wieder zur Arbeit erzogen werden. Abgesehen davon gehen den Menschen auch die idealen Begriffe verloren. 50% wollen nichts mehr von diesem Staat wissen und empfinden ihn als Zwangsjacke, 50% bezeichnen jedes Privateigentum als Diebstahl. Dies bedingt einen inneren unüberbrückbaren Zerfall, der eine Kraftprobe nie bestehen kann. Für jeden Staat ist Vorrausetzung die Einigkeit im Innern. 1918 haben wir versagt, weil wir politisch nicht zur Einsicht und Einheit erzogen wurden, weil Klassenstreitigkeiten mehr galten als das Vaterland.
Durch ein Wunder wird die Not nicht beseitigt werden, sondern es ist notwendig, zu den Grundauffassungen zurückzukehren, die den Staat geschaffen haben. Genauso wie ich eine Truppe nur intakt halten kann, wenn ich ihr die Ideale erhalte, so ist es, im grossen gesehen, auch im Staat. Beseitigen liesse sich die Not, wenn jeder Einzelne nur noch 4 – 6 Stunden täglich arbeiten dürfte, daneben müsste aber das Grundkonto, Bauer und Siedlung in Ordnung gebracht werden. Kein Mensch vom Lande dürfe mehr in die Stadt, dann würde etwa in 30 Jahren des Gleichgewicht hergestellt sein.
Es gibt noch zwei Möglichkeiten, die zur Lösung unserer Notlage führen:
1.) sich gewaltsam Absatzgebiete für unsere Produktion schaffen,
2.) neuen Lebensraum für die überzähligen Menschen schaffen.
Ein pazifistisches Volk verträgt diese Zielsetzung nicht. Deshalb muss es erst dazu erzogen werden. Deutschland muss sich die volle Freiheit seines Entschlusses wieder erobern. Ohne Gewinnung der politischen Macht wird diese Freiheit des Entschlusses nicht möglich sein. Daher ist mein Ziel die Wiederherstellung der politischen Macht. Meine Organisation ist nötig, um den Staatskörper wieder in Ordnung zu bringen. Die Demokratie ist eine Utopie, sie ist unmöglich. Sie findet weder in der Wirtschaft noch in der Wehrmacht Anwendung, also ist sie erst recht nicht brauchbar in einer so komplizierten Institution, wie es der Staat ist. Die Demokratie ist das Verhängnisvollste, was es gibt. Es kann und darf nur einer befehlen. Für diese Idee arbeite ich seit 1918, und wenn ich bedenke, dass mich meine Bewegung, die von 7 Leuten zu 12 Millionen gewachsen ist, vom einfachen Soldaten zum Reichskanzler des deutschen Reiches emporgetragen hat, so zeigt dies, dass doch noch ein grosser Teil des Volkes für diese Idee zu gewinnen ist. Das Volk muss national denken lernen und dadurch zusammengeschmiedet werden. Geistig allein ist dies nicht zu schaffen, sondern nur durch Gewalt. Wer nicht einsehen will, muss gebeugt werden. Das höchste Gebot ist die Erhaltung der Gesamtheit. Dieser Prozess ist heute im Vollenden begriffen. In diesem Sinne habe ich meine Organisation aufgebaut und jetzt in den Staat hineingestellt. Ziel ist die Wiederherstellung der deutschen Macht. Dafür kämpfe ich mit allen Mitteln. Zur Wiederherstellung der Macht gehört die Wehrmacht. Die Masse des Volkes muß auf einer einheitlichen Basis erzogen werden. Der Marxismus muß mit Stumpf und Stil ausgerottet werden. Durch die Wehrmacht wird der Soldat gut erzogen. Sobald es sie verlässt, wird im Zivilleben systematisch alles Gute verdorben. Frankreich begann den Krieg in der Hoffnung auf den inneren Zerfall Deutschlands, genau wie es ihn 1870 wagte, im Vertrauen auf den Abfall der süddeutschen Staaten. Die Erziehung der Masse muss dahin gehen, dass der Wehrmacht moralisch intakte Menschen gegeben werden, und in diesem Zustand muss der einzelne nach der Entlassung erhalten bleiben.Entscheidend steht über allem die Wehrpolitik, da sicher ist, dass die letzten Konflikte durch Gewalt ausgetragen werden müssen. Die von mir geschaffene Organisation ist nicht geschaffen zum Waffentragen, sondern zur moralischen Erziehung des Einzelnen. Mein Ziel führe ich durch. Kampf dem Marxismus. Der Nationalsozialismus muss alle Teile des Volkes erfassen, um eine Verbesserung des geistigen Bodens zu erreichen. Ich bin auch Sozialist, weil ich glaube, dass damit dem Nationalsozialismus am besten gedient ist. Die Wehrmacht ist die grandioseste sozialistische Einrichtung. Der Soldat dient der Ideale, nicht des Geldes wegen.
Der Nationalsozialismus wird andere Wege gehen als der Faschismus. In Italien war die Schaffung einer Miliz notwendig, da die bolschewistische Gefahr unmittelbar vor der Tür stand. Meine Organisation will einzig und allein die ideelle Erziehung der Massen und damit dem Heer innen- und aussenpolitisch die Voraussetzungen schaffen, die es braucht. Ich bekenne mich zur allgemeinen Wehrpflicht.
Der Weg, den ich Ihnen vorgezeichnet habe, wird viele Jahre in Anspruch nehmen. Wenn Frankreich tüchtige Staatsmänner hat, so wird es uns in der Vorbereitungszeit überfallen, nicht selbst, sondern wahrscheinlich durch seine Vasallen im Osten. Daher ist es falsch, sich zu sehr auf den Gedanken der Gleichberechtigung festzulegen. Wir müssen im Geheimen wirtschaftlich und militärisch alle Vorbereitungen 100%ig treffen und erst, wenn wir dies erreicht haben, hervortreten. Dann haben wir die Freiheit des Entschlusses.
Landesverrat bedingt Todesstrafe, innere Säuberung von Pazifismus beim Volk und in der Presse.
Wenn dies erreicht ist, dann ist der Entschluss zu fassen: Absatzmärkte oder Kolonien? Ich bin für Kolonien. Zu diesem Gedanken muss das Volk erzogen werden. Ich möchte Sie bitten, mir hierbei zu helfen, und ich verspreche, Ihnen zu helfen. Ich setze mich dafür ein, die Macht zu bekommen, die Vorbedingung für mein Ziel ist. Ihnen kann ich nur für Ihre Arbeit die Voraussetzung schaffen, die Konsequenzen müssen Sie selber ziehen. Dann wird eines Tages die Stunde kommen, wo wir eine große Armee aufstellen können, wobei ich betone, dass ich die Wehrmacht nie für den inneren Krieg einsetzen werde, dafür habe ich andere Mittel. Also verstehen Sie bitte mein Ziel und nehmen Sie meine politische Hilfe entgegen. Mit meiner Bewegung ist dem Vaterland ein Wunder gegeben. Dieses Wunder gibt es aber nur einmal, deshalb müssen wir es auch ausnützen.“

Quelle: IFZ München Zs 105; zitiert nach: Carl Dirks, Karl-Heinz Janssen, Der Krieg der Generäle, Hitler als Werkzeug der Wehrmacht, München 2001, S. 232 – 236.

[Brutus]

Watt zum Deufl issn "Barbarenangriff" ? :shrug:

Deutsche Selbstverteidigung. So war es einst, so ist es heute.

[Bruddler]

Deutsche Selbstverteidigung. So war es einst, so ist es heute.

Präventivmaßnahme... ;)

[Bodenplatte]

Wow, da hast du ja wieder eine absolute Koryphäe aufgetan:



http://de.indymedia.org/2007/07/188277.shtml

P.s.: Wann lernst du eigentlich mal, die Originalquelle zu zitieren? Es gibt wahrscheinlich keinen Politiker, von dem so viele zugeschriebene oder falsche Zitate existieren, wie bei Churchill (angefangen bei "No sports...").

Hughes, Emrys, Winston Churchill.British Bulldog: His Career in War and Peace, New York, Exposition Press, New York 1955, Seite 145

Das "nach Preissinger" ist in dem Fall völlig unerheblich.

Im übrigens stimmt die Aussage mit der tatsächlichen britischen Politik bestens überein, kein Grund zum Zweifeln also. :)

[Rasputin]

danke an houndstooth für seine sachbeiträge hier. und was pöbelndes braunes prekariat betrifft

Woher kommt eigentlich, jene tiefe Verachtung gerade der scheinintellektuellen Bolschewisten hier im Forum für die breite Masse arbeitende Menschen.
Sie ist sehr charakteristisch, denn diese roten Schurken weisen in jedem Satz ihrer Beiträge, auf ihre vermeintliche geistige Überlegenheit gegenüber den stupiden, ungebildeten Proleten hin.

Hat es etwa aus dem Auserwähltheitswahn der Unaussprechlichen zu tun, ich denke ja, sind es doch Brüder im Geiste.

[Rasputin]

danke an houndstooth für seine sachbeiträge hier. und was pöbelndes braunes prekariat betrifft

Woher kommt eigentlich, jene tiefe Verachtung gerade der scheinintellektuellen Bolschewisten hier im Forum für die breite Masse arbeitender Menschen.
Sie ist sehr charakteristisch, denn diese roten Schurken weisen in jedem Satz ihrer Beiträge, auf ihre vermeintliche geistige Überlegenheit gegenüber den stupiden, ungebildeten Proleten hin.

Hat es etwa aus dem Auserwähltheitswahn der Unaussprechlichen zu tun, ich denke ja, sind es doch Brüder im Geiste.

[hephland]

aufgrund welcher meiner äußerungen kommst du eigentlich auf die lächerliche idee, mich als bolschewist anzusprechen, rasputin?

[houndstooth]

Hughes, Emrys, Winston Churchill.British Bulldog: His Career in War and Peace, New York, Exposition Press, New York 1955, Seite 145

Das "nach Preissinger" ist in dem Fall völlig unerheblich.

Im übrigens stimmt die Aussage mit der tatsächlichen britischen Politik bestens überein, kein Grund zum Zweifeln also. :)

Das ist keine Antwort sondern lediglich eine Wiederholung von Noninformation = Ausflucht.

Der User 'Ausenius' behauptete klar und unmissverstandlich in Beitrag # 86:

P.s.: Wann lernst du eigentlich mal, die Originalquelle zu zitieren?
Die angebliche Originalquelle - "quoted as per: " - soll eine Person namens 'Adrian Preissinger'' gewesen sein.

Der User 'Ausenius' forderte Dich auf die Originalquelle - 'Adrian Preissinger'' - selbst zu zitieren.

Dies hast Du nicht getan weil Du es nicht tun kannst.

Mit der Behauptung "Das "nach Preissinger" ist in dem Fall 'völlig unerheblich' " sagst Du , dass die Glaubwuerdigkeit einer angeblichen Aussage nichts mit dessen angeblichen Urheber zu tun hat sondern dass Du die Glaubwuerdigkeit einer angeblichen Aussage in der angeblichen Aussage selber siehst : eine Art 'Eigenglaubwuerdigkeit' . Absurd!

Du moechtet also nur das glauben was Deinem verzogenem Weltbild mit etwas mehr Pinselstrichen etwas mehr Farbe gibt . Primitiv , meinst Du nicht auch?

Zur Originalquelle - 'Adrian Preissinger'' : Natuerlich haette dieser seine 'Eigenglaubwuerdigkeit' durch nachpruefbare Quelle seines angeblichen Zitats bestaetigen muesen - doch das mein Freund kann er deswegen nicht weil Phantasie und Wirklichkeit nicht vereinbar sind.

Uebrigens repreasentiert das genannte angebliche Zitat - aus churchillian Redewendungsperspektive - schreckliches Englisch. Waere also im besten Fall ein 'sinngemaeses' /'paraphrased' Zitat gewesen , doch auch dieser Hinweis fehlt.

Ausenius:
"Es gibt wahrscheinlich keinen Politiker, von dem so viele zugeschriebene oder falsche Zitate existieren, wie bei Churchill "
Precisely. :]

[houndstooth]

Ah , weil wir gerade bei Churchill-Zitate sind, hier ist noch eins:


“Let everyone
kill a Hun”

Da der Humor des Spruchs in seinem Reim liegt , kann man annehmen dass Churchill den ‘pun’ mit einem kleinen Laecheln sagte.

Der Zusammenhang:
Im Juni 1941 bedachte Churchill die Moeglichkeit einer gewaltigen Nazi-Invasion durch Luftlandung von Fallschirmjaegern ,Segelflugzeugen und Truppen-‘Sturzflugzeugen’ auf England. Er riet dass jeder der solchen Truppen begegnet sich ,wo immer sie auffindbar sind, mit groesster Eilfertigkeit ueber sie herstuerzt :

“ Lasst jeden
einen Hunnen umbringen”.
Dieser (Kampf)geist sollte unermuedlich in alle Raenge des Militaers eingetrichtert werden. ...Kein Gebaeude in dem sich britische Soldaten befinden solle ohne Kampf aufgegeben werden....Jedermann muss eine Waffe irgendeinerArt besitzten sei es auch nur Spiess oder Keule.... Der Geist intensivens , persoenlichen Widerstands stelle bei dieser neuen Form sporadischer Invasion eine fundamentale Notwendigkeit dar.

Die Quelle:
Seite 777 (https://mcdogaldbeach.sslpowered.com/mcdogaldbeach.ca/photogallery/albums/userpics/10002/leteveryone_kill_a_hun.png)

THE GRAND ALLIANCE (https://mcdogaldbeach.sslpowered.com/mcdogaldbeach.ca/photogallery/albums/userpics/10002/grand_alliance.png); Winston S. Churchill

[houndstooth]

Waehrend Hitler in seinem Bunker tobte, faselte , geiferte und Deutsche aufforderte ihr Auesserstes und groesste Opfer zum Endsieg zu geben :

https://mcdogaldbeach.sslpowered.com/mcdogaldbeach.ca/photogallery/albums/userpics/10002/churchill_behind_the_lines_45.jpg gross (https://mcdogaldbeach.sslpowered.com/mcdogaldbeach.ca/photogallery/albums/userpics/10002/churchill_behind_the_lines_full.jpg)

Churchill im Maerz direkt hinter den Linien der vordringenden Armeen in Deutschland .
Man beachte die 'liebevolle Bezeichnung der amerikanischen Soldaten fuer ihren Pamzer " alcoholic bitch" :))


https://mcdogaldbeach.sslpowered.com/mcdogaldbeach.ca/photogallery/albums/userpics/10002/churchill_dragonteeth_45.jpg gross (https://mcdogaldbeach.sslpowered.com/mcdogaldbeach.ca/photogallery/albums/userpics/10002/churchill_dragonteeth_full.jpg)

Churchill ,von 5 Generaelen begleitet, wandert in den 'dragonteeth' umher. Maerz od. April 1945


https://mcdogaldbeach.sslpowered.com/mcdogaldbeach.ca/photogallery/albums/userpics/10002/churchill_rheinbruecken_full_40_percent_small.jpg gross (https://mcdogaldbeach.sslpowered.com/mcdogaldbeach.ca/photogallery/albums/userpics/10002/churchill_rheinbruecken_full.jpg)

Kaum gesprengt, kraxelt britische Primeminister Winston S. Churchill , Zigarre im Mund, schon auf den Truemmern der Rheinbruecken umher. Maerz od. April1945

[hephland]

mit zigarre, heute wäre das ein skandal.

[Rasputin]

Waehrend Hitler in seinem Bunker tobte, faselte , geiferte und Deutsche aufforderte ihr Auesserstes und groesste Opfer zum Endsieg zu geben :

https://mcdogaldbeach.sslpowered.com/mcdogaldbeach.ca/photogallery/albums/userpics/10002/churchill_behind_the_lines_45.jpg gross (https://mcdogaldbeach.sslpowered.com/mcdogaldbeach.ca/photogallery/albums/userpics/10002/churchill_behind_the_lines_full.jpg)

Churchill im Maerz direkt hinter den Linien der vordringenden Armeen in Deutschland .
Man beachte die 'liebevolle Bezeichnung der amerikanischen Soldaten fuer ihren Pamzer " alcoholic bitch" :))


https://mcdogaldbeach.sslpowered.com/mcdogaldbeach.ca/photogallery/albums/userpics/10002/churchill_dragonteeth_45.jpg gross (https://mcdogaldbeach.sslpowered.com/mcdogaldbeach.ca/photogallery/albums/userpics/10002/churchill_dragonteeth_full.jpg)

Churchill ,von 5 Generaelen begleitet, wandert in den 'dragonteeth' umher. Maerz od. April 1945


https://mcdogaldbeach.sslpowered.com/mcdogaldbeach.ca/photogallery/albums/userpics/10002/churchill_rheinbruecken_full_40_percent_small.jpg gross (https://mcdogaldbeach.sslpowered.com/mcdogaldbeach.ca/photogallery/albums/userpics/10002/churchill_rheinbruecken_full.jpg)

Kaum gesprengt, kraxelt britische Primeminister Winston S. Churchill , Zigarre im Mund, schon auf den Truemmern der Rheinbruecken umher. Maerz od. April1945




Logenbruder Churchill, (ganz exklusiv mit jüdischer Mutter) war sich natürlich sicher ,daß man ihn ihm Falle einer Gefangennahme nicht Lynchen würde und Kopf über irgendwo aufhängen oder in einem Käfig über den roten Platz fahren würde.
Desweiteren brauchte Churchill auch keine Furcht vor seinen eigenen Offizieren zu haben, die Solde der Deutschen standen und nur auf eine Gelegenheit warteten ihr Werk vom 20. Juli fortzusetzen.
Geh doch lieber den armen Wölfen mit deinen gutmenschlichen brd Oberlehrer Ergüssen auf den Sender.
Oder schau mal bei James Bacque herein (ganz bei dir in der Nähe ) lass dir Nachhilfe in Geschichte geben, was sich wirklich zu getragen hat war und nicht was die Sieger schreiben.

[houndstooth]

mit zigarre, heute wäre das ein skandal.
Heheh , leider.
Die realitaet-korrekte Zeit wird kommen wenn Maenner sich wie Maenner verhalten koennen. ;):D


Logenbruder Churchill, [...]
Churchill wurde als junger Mann die Mitgliedschaft angetragen , war jedoch nie aktives Mitglied gewesen und hatte sich auch nie darum gekuemmert.

Churchill ,der auf seinem Gut selber ein Haus zusammen mauerte, gehoerte auch einer 'stone masons union '/ Maurergewerkschaft an , komplett mit Mitgliedskarte ; 'brother Winston' zahlte seine Gewerkschaftsbeitraege treu und brav bis zum Lebensende.


(ganz exklusiv mit jüdischer Mutter)
Churchill hatte keine juedische Mutter oder Grosseltern gehabt. :no_no:
Es bedarf keines Genius um sich auszudenken wer den Schmarren in die Welt gesetzt hatte und wer ihn heute im 'net' weiter propagiert.


war sich natürlich sicher ,daß man ihn ihm Falle einer Gefangennahme nicht Lynchen würde und Kopf über irgendwo aufhängen oder in einem Käfig über den roten Platz fahren würde.
'Churchill's Gefangennahme' - heheh , echt witzig.
Churchill waere allerdings gerne am D-day dabei gewesen , doch das Kabinett verbot ihm das.

Einem anderen VIP , in der Hinsicht wichtiger noch als Churchill , wurde ebenfalls das Zugegensein vor Ort an D-Day untersagt : General Donovan , Chief of O.S.S.
Allerdings setzte sich Donovan darueber hinweg und beobachtete ,von einem speziellem Motorboot , aus sicherer Entfernung alle Vorgaenge . Weder Bill Donovan noch Bill Stephenson (B.S.C.) durften ueber Feindesland fliegen.



Desweiteren brauchte Churchill auch keine Furcht vor seinen eigenen Offizieren zu haben, die Solde der Deutschen standen und nur auf eine Gelegenheit warteten ihr Werk vom 20. Juli fortzusetzen.
:vogel::lach:


Oder schau mal bei James Bacque herein (ganz bei dir in der Nähe ) lass dir Nachhilfe in Geschichte geben, was sich wirklich zu getragen hat war und nicht was die Sieger schreiben.
Es gibt mehrere dutzend Beitraege in diesem Forum die den Unsinn dieses Romanschreibers in betreffenden threads hervorragend klarlegen ; einfache Anwendung von Logik , nicht mal Geschichtskenntnisse, machen Barque's b.s. zur Lachnummer.

[ErhardWittek]

:hihi:
Ja klar, antideutsch ist jemand der sein eigenes Land nicht mit Dreck bewirft. Auf so eine bestechende Logik muß man erstmal kommen :rofl:
Du weißt doch: Krieg ist Frieden,
Freiheit ist Sklaverei ....

Die Knalltüten können schon lange nicht mehr geradeaus denken. Darum lohnt sich eine Diskussion mit diesen verschrobenen Figuren auch nicht.

Ich erinnere mich noch allzu gut an die 68er-Zeit. Da kursierten schon allerlei Sprüche herum, die deren Wahnsinn eindeutig belegten:
"Bildung macht dumm"
"Das Opfer [einer Straftat] ist genauso schuldig wie der Täter"

[Rasputin]

Heheh , leider.
Die realitaet-korrekte Zeit wird kommen wenn Maenner sich wie Maenner verhalten koennen. ;):D


Churchill wurde als junger Mann die Mitgliedschaft angetragen , war jedoch nie aktives Mitglied gewesen und hatte sich auch nie darum gekuemmert.

Churchill ,der auf seinem Gut selber ein Haus zusammen mauerte, gehoerte auch einer 'stone masons union '/ Maurergewerkschaft an , komplett mit Mitgliedskarte ; 'brother Winston' zahlte seine Gewerkschaftsbeitraege treu und brav bis zum Lebensende.


Churchill hatte keine juedische Mutter oder Grosseltern gehabt. :no_no:
Es bedarf keines Genius um sich auszudenken wer den Schmarren in die Welt gesetzt hatte und wer ihn heute im 'net' weiter propagiert.


'Churchill's Gefangennahme' - heheh , echt witzig.
Churchill waere allerdings gerne am D-day dabei gewesen , doch das Kabinett verbot ihm das.

Einem anderen VIP , in der Hinsicht wichtiger noch als Churchill , wurde ebenfalls das Zugegensein vor Ort an D-Day untersagt : General Donovan , Chief of O.S.S.
Allerdings setzte sich Donovan darueber hinweg und beobachtete ,von einem speziellem Motorboot , aus sicherer Entfernung alle Vorgaenge . Weder Bill Donovan noch Bill Stephenson (B.S.C.) durften ueber Feindesland fliegen.



:vogel::lach:


Es gibt mehrere dutzend Beitraege in diesem Forum die den Unsinn dieses Romanschreibers in betreffenden threads hervorragend klarlegen ; einfache Anwendung von Logik , nicht mal Geschichtskenntnisse, machen Barque's b.s. zur Lachnummer.

Gut das Deutschland dich los ist......

[Commodus]

https://mcdogaldbeach.sslpowered.com/mcdogaldbeach.ca/photogallery/albums/userpics/10002/churchill_rheinbruecken_full_40_percent_small.jpg gross (https://mcdogaldbeach.sslpowered.com/mcdogaldbeach.ca/photogallery/albums/userpics/10002/churchill_rheinbruecken_full.jpg)


Der kleine Wicht wollte unbedingt Krieg spielen. Alleine hat sich dieser Schmierlappen und kriegstreibender Verbrecher nicht getraut. Für seine Kriegs- u. Mordeslust hat er hoch gepokert, vielen Soldaten unnötig das Leben gekostet und selbst dabei viel verloren. Sein Empire lag dann ebenfalls sinnbildlich in Trümmern. Na immerhin.

[Bruddler]

https://mcdogaldbeach.sslpowered.com/mcdogaldbeach.ca/photogallery/albums/userpics/10002/churchill_rheinbruecken_full_40_percent_small.jpg

Ich sehe hier einen alten Säufer, auf der Suche nach Alkohol...

[Kara Ben Nemsi]

Der kleine Wicht wollte unbedingt Krieg spielen. Alleine hat sich dieser Schmierlappen und kriegstreibender Verbrecher nicht getraut. Für seine Kriegs- u. Mordeslust hat er hoch gepokert, vielen Soldaten unnötig das Leben gekostet und selbst dabei viel verloren. Sein Empire lag dann ebenfalls sinnbildlich in Trümmern. Na immerhin.

Noch einer von ähnlichem Kaliber:

http://www.focus.de/kultur/buecher/buch-ich-toete-gerne_aid_215538.html

Nobelpreisträger Ernest Hemingway brüstete sich, 122 deutsche Kriegsgefangene erschossen zu haben – eine Spurensuche.

Am 2. Juni 1950 berichtete Hemingway Arthur Mizener, dass er 122 Deutsche getötet habe. Eines seiner letzten Opfer sei ein junger, auf einem Fahrrad flüchtender Soldat gewesen – „ungefähr im Alter meines Sohnes Patrick“. Er habe ihm mit einer M1 von hinten durch das Rückgrat geschossen. Die Kugel zerfetzte die Leber.

[Bergischer Löwe]

Noch einer von ähnlichem Kaliber:

http://www.focus.de/kultur/buecher/buch-ich-toete-gerne_aid_215538.html

Nobelpreisträger Ernest Hemingway brüstete sich, 122 deutsche Kriegsgefangene erschossen zu haben – eine Spurensuche.

Am 2. Juni 1950 berichtete Hemingway Arthur Mizener, dass er 122 Deutsche getötet habe. Eines seiner letzten Opfer sei ein junger, auf einem Fahrrad flüchtender Soldat gewesen – „ungefähr im Alter meines Sohnes Patrick“. Er habe ihm mit einer M1 von hinten durch das Rückgrat geschossen. Die Kugel zerfetzte die Leber.

Hemingway war schwer alkoholkrank und darüber hinaus noch depressiv. Ich denke eher, daß der Macho angesichts seiner schwindenden Manneskraft sich diese "Heldentaten" ausgedacht und schließlich selber dran geglaubt hat.

Aber wer weis? Weis ich, wieviele Iwans mein eigener Großvater zwischen 1941 und 1943 in Rußland umgelegt hat? Genau. Weis ich nämlich auch nicht.

[Sprecher]

Aber wer weis? Weis ich, wieviele Iwans mein eigener Großvater zwischen 1941 und 1943 in Rußland umgelegt hat? Genau. Weis ich nämlich auch nicht.

Jemanden im Kampf zu töten ist das Eine aber Kriegsgefange zu ermorden ist ein ganz anderes Kaliber. Man kann davon ausgehen daß Hemingway bei den Zahlen der von ihm ermordeten Deutschen übertrieben hat aber alles nur ausgedacht wird er sich nicht haben. Bezeichnend auch daß bei den Allierten jemand offen mit Kriegsverbrechen prahlen konnte ohne dafür vor Gericht gestellt zu werden.

[haihunter]

... Erst im Jahr 2017 will die britische Regierung die geheimgehaltenen Heß-Akten freigeben. ...

Na da dürfen wir gespannt sein ob nicht noch die Themse einen Keller überflutet. :D

'ne Überflutung braucht's gar nicht. Die hatten doch so schon genug Zeit, den Kram zu fälschen, vorausgesetzt, es würde sich lohnen, aber das werden wir wohl nie erfahren.

[haihunter]

SOlche langen Wartezeiten bei historischen Fällen sind normal, aber es wird sicherlich sehr peinlich werden für die Briten und die dumpfdeutschen Vasallen.

Wieso? Und wieso sind wir Vasallen der Briten?????

[houndstooth]

Noch einer von ähnlichem Kaliber:

http://www.focus.de/kultur/buecher/buch-ich-toete-gerne_aid_215538.html

Nobelpreisträger Ernest Hemingway brüstete sich, 122 deutsche Kriegsgefangene erschossen zu haben – eine Spurensuche.

Am 2. Juni 1950 berichtete Hemingway Arthur Mizener, dass er 122 Deutsche getötet habe. Eines seiner letzten Opfer sei ein junger, auf einem Fahrrad flüchtender Soldat gewesen – „ungefähr im Alter meines Sohnes Patrick“. Er habe ihm mit einer M1 von hinten durch das Rückgrat geschossen. Die Kugel zerfetzte die Leber.

:depp:

Solche Unsinnkommentare demonstrieren lediglich, dass jeh duemmer Leute sind desto mehr sie geneigt sind alles das nachzuplappern was sich ihrer voreingenommenen Vorstellungswelt anpasst.

Abgesehen davon dass Kriegsgefangene in geschlossenen Lagern leben ; es einer besonderen Erlaubnis bedarf solche in Begleitung zu betreten; Kriegsberichterstatter per Gesetz keine Waffe tragen duerfen , sich nicht als Militaerangehoeriger ausgeben duerfen ansonsten sie sich einem Kriegsgericht mit empfindlichern Strafen ausgesetzt sehen; befand sich EH nur 6 Monate in FRA , danach legte ihn eine Lungenentzuendung -flach - in DEU , mit Ausnahme Huertgenwald, war EH ueberhaupt nicht gewesen.

[houndstooth]

'ne Überflutung braucht's gar nicht. Die hatten doch so schon genug Zeit, den Kram zu fälschen, vorausgesetzt, es würde sich lohnen, aber das werden wir wohl nie erfahren.
Dokumente werden versiegelt und in speziellen Archivtresoren der britischen Regierung gelagert. Es ist unter britischer Gestzgebung quasi unmoeglich versiegelte Dokumente vor ihrer Ablaufzeit zu oeffnen - bisher ist nicht ein einziger Fall darueber bekannt.

[Rasputin]

:depp:

Solche Unsinnkommentare demonstrieren lediglich, dass jeh duemmer Leute sind desto mehr sie geneigt sind alles das nachzuplappern was sich ihrer voreingenommenen Vorstellungswelt anpasst.

Abgesehen davon dass Kriegsgefangene in geschlossenen Lagern leben ; es einer besonderen Erlaubnis bedarf solche in Begleitung zu betreten; Kriegsberichterstatter per Gesetz keine Waffe tragen duerfen , sich nicht als Militaerangehoeriger ausgeben duerfen ansonsten sie sich einem Kriegsgericht mit empfindlichern Strafen ausgesetzt sehen; befand sich EH nur 6 Monate in FRA , danach legte ihn eine Lungenentzuendung -flach - in DEU , mit Ausnahme Huertgenwald, war EH ueberhaupt nicht gewesen.

Musst mächtige Komplexe haben, deinen Gegenüber ständig als dumm zu bezeichnen.
Aber wir wissen von unseren Vätern,was zivile Amerikaner vom CIC mit deutschen Soldaten während und nach der Gefangenschaft angestellt haben.
Wir wissen von unseren Müttern was amerikanische Zivilisten, wie die jüdischen Gerifkommandos (zb. die Ritschi Boys) mit deutschen Menschen angestellt haben.

Wir wissen aus den Mündern der gefolterten deutscher SS- Männer, was sich im amerikanisch verwalteten Dachau abspielte.

Wir Wissen um das Schicksal von Maria Schultz, einer 17 jährigen BDM-Führerin und ihr mutigem Auftreten ,am 12. feb.1945 in der Eifel, als sie von einem amerikanischen Militärgericht zum Tode verurteilt wurde.

Gib dir keine Mühe ,wir glauben unseren Altvorderen mehr , als dir Halunken .

[Bergischer Löwe]

Musst mächtige Komplexe haben, deinen Gegenüber ständig als dumm zu bezeichnen.
Aber wir wissen von unseren Vätern,was zivile Amerikaner vom CIC mit deutschen Soldaten während und nach der Gefangenschaft angestellt haben.
Wir wissen von unseren Müttern was amerikanische Zivilisten, wie die jüdischen Gerifkommandos (zb. die Ritschi Boys) mit deutschen Menschen angestellt haben.

Wir wissen aus den Mündern der gefolterten deutscher SS- Männer, was sich im amerikanisch verwalteten Dachau abspielte.

Wir Wissen um das Schicksal von Maria Schultz, einer 17 jährigen BDM-Führerin und ihr mutigem Auftreten ,am 12. feb.1945 in der Eifel, als sie von einem amerikanischen Militärgericht zum Tode verurteilt wurde.

Gib dir keine Mühe ,wir glauben unseren Altvorderen mehr , als dir Halunken .

Genau. Und die haben mir erzählt, daß ab März 1945 bei uns im Rheinland zwar die "arme Zeit" begonnen hat aber die Besatzer in ihrem realen Leben kaum eine Rolle spielten.

Genauer gesagt, war mein Heimatdorf nicht besetzt. Die einzigen Amerikaner, die man bei uns gesehen hat kamen in den frühen Morgenstunden des 07. März als Vorhut der 9. US Armee unter Lieutenant Karl Timmermann in unserem Dorf (4km westlich von Remagen) und baten meine Familie und die Nachbarn die Häuser zu räumen, da mit erheblichem Artillerie Beschuss zu rechnen sei. Als sie dann im Nachbardorf bei Verwandten Quartier gefunden hatten, fiel meiner Großmutter die Wäsche ein, die sie im Bottich angesetzt hatten. Also liefen sie zurück und die GI`s gestatteten Ihnen die Wäsche aus dem Bottich zu nehmen und noch einige Habseligkeiten einzupacken.

Am nächsten Tag waren die GI`s vollständig verschwunden und hatten im Haus nichts angerührt. Lediglich zwei Hühner fehlten und sie hatten offenbar die Kühe gemolken.

Danach - bis zum heutigen Tag - hat kein GI, Brite oder Franzose mehr unser Dorf betreten.

[Bodenplatte]

Genau. Und die haben mir erzählt, daß ab März 1945 bei uns im Rheinland zwar die "arme Zeit" begonnen hat aber die Besatzer in ihrem realen Leben kaum eine Rolle spielten.

Genauer gesagt, war mein Heimatdorf nicht besetzt. Die einzigen Amerikaner, die man bei uns gesehen hat kamen in den frühen Morgenstunden des 07. März als Vorhut der 9. US Armee unter Lieutenant Karl Timmermann in unserem Dorf (4km westlich von Remagen) und baten meine Familie und die Nachbarn die Häuser zu räumen, da mit erheblichem Artillerie Beschuss zu rechnen sei. Als sie dann im Nachbardorf bei Verwandten Quartier gefunden hatten, fiel meiner Großmutter die Wäsche ein, die sie im Bottich angesetzt hatten. Also liefen sie zurück und die GI`s gestatteten Ihnen die Wäsche aus dem Bottich zu nehmen und noch einige Habseligkeiten einzupacken.

Am nächsten Tag waren die GI`s vollständig verschwunden und hatten im Haus nichts angerührt. Lediglich zwei Hühner fehlten und sie hatten offenbar die Kühe gemolken.

Danach - bis zum heutigen Tag - hat kein GI, Brite oder Franzose mehr unser Dorf betreten.

http://www.i-italy.org/files/14image/nancyschiesariOSS/us-propaganda-ww2.jpg

O say can you see, By the dawn's early light, What so proudly we hail'd
At the twilight's last gleaming?

http://www.youtube.com/watch?v=yb_yVxDyB9s

[Brutus]

[I] O say can you see, By the dawn's early light, What so proudly we hail'd At the twilight's last gleaming?

:kotz: Americans will always fuck for virginity.

[pittbull]

Wir Wissen um das Schicksal von Maria Schultz, einer 17 jährigen BDM-Führerin und ihr mutigem Auftreten ,am 12. feb.1945 in der Eifel, als sie von einem amerikanischen Militärgericht zum Tode verurteilt wurde.

Klar, Du hast sicherlich dieses NS-Propagandaplakat gesehen: :D

http://www.dhm.de/lemo/objekte/pict/pli04355/index.jpg



Wir haben vor ungefähr 10 bis 14 Tagen
fast in allen englischen und amerikanischen Zeitungen eine Schlagzeile
gehabt. Das war damals, als ... vor einem Kriegsgericht stand und zum
Tode verurteilt werden sollte. Als man diesem Mädchen von 21 Jahren das Schlußwort erteilte und sie fragte, was sie zu ihrer Verteidigung sagen
könne, da sagte diese tapfere Maria Schulz: "Ich kann dazu nur eines
sagen: Deutschland wird alles Leid ertragen, am Ende unter Hitler aber
doch eine neue Welt aufbauen." Und dann ging sie raus. Das imponiert
den Feinden. Aus folgendem Grund: die Situation heut', in der wir und
die Feinde stehen, ist dieselbe wie fünf Minuten vor dem 9. November
1918. Als wir damals kapitulierten, fielen die aus allen Wolken. Das
war für die das größte Wunder. Niemand hatte damit gerechnet.

--> http://ia341240.us.archive.org/2/items/KapitulierenNiemals/MicrosoftWord-Niekapitulieren.pdf

[Bodenplatte]

:kotz: Americans will always fuck for virginity.

Ich habe da noch eine bessere Version gefunden, die dem freien Rheinländer noch besser gefallen dürfte, und auch besser in den Kontext passt.

Die Hymne der Freien, gesungen von einem polnischem Juden! :)

http://www.youtube.com/watch?v=T8TaxcrYnuk&feature=PlayList&p=9583F21B3DBDCEF7&playnext=1&index=40

Auch das Bildmaterial zeigt die Intensität der guten transatlantischen Beziehungen!

[Bergischer Löwe]

Muß meinen Beitrag oben korregieren. Die GI`s kamen nochmal zurück. Und zwar deswegen:

17086

Diese Aufnahme stammt vom 18.03.1945 und zeigt die Verbindungsstraße von unserem Dorf zum Nachbardorf (man beachte das Hinweisschild "Remagen Bridge" im Hintergrund!).

Während der "böööse Amerikaner" unsere Straßen reparierte vergewaltigten, brandschatzten und plünderten die Russen derweil Deutschlands Osten.

[Dubidomo]

Winston S. Churchill schrieb nicht Geschichte - er machte Geschichte.
Sowas aber auch! Das hatte ich doch glatt übersehen. Sorry, wenn ich eurem großen Helden Unrecht getan haben sollte.


Als solcher gab er kurz nach dem 2.WK in der 6 baendigen The Second World War Serie detaillierte Darstellungen seines Wirkens , bevor und waehrend dieser Zeit.
Wir müssen alles glauben wie bei Goebbels. Solche großen Gestalten der Geschichte können nicht lügen!!!


Ein beachtlicher Stab bezahlter und mehr noch unbezahlter Mitarbeiter war instrumental in der Schaffung dieses monumentalen Werks. Zu denen gehoerten u.A. dabeigewesene hohe Offiziere , Regierungsbeamte , Historiker und Experten in verschiedenen Feldern ; sie fuehrten die Dokumente herbei , sie prueften die 'galleys' auf ihre Richtigkeit ,selbst die damalige Regierung war passiv kooperativ indem sie Churchill quasi card blanche zu betreffenden Archiven gewaehrte.
Soweit ich mich erinnern kann lag das Volumen der beanspruchten Dokumente bei ~ 80.000.

Wer beschuldigt sich schon selbst?

[Dubidomo]

Hitlers Rede vor den Befehlshabern des Heeres und der Marine in der Bendlerstrasse am 3. Februar 1933

(Nach Aufzeichnung des Generals Horst von Mellenthin, Adjutant des Chefs der Heeresleitung Kurt von Hammerstein-Equord; Mellenthin macht sich während der Rede Notizen, die er am nächsten Morgen seiner Sekretärin diktierte)

„Hitler sprach zuerst über die augenblickliche innen- und aussenpolitische Lage und die fast unlösbare Aufgabe, die sich die Regierung gestellt hat. Wenn er es getan hat, so im Glauben an die Kraft und die Zukunft des deutschen Volkes. Vor allem steht zur Zeit im Vordergrund das grosse Problem der Arbeitslosigkeit, das nicht nur Deutschland, sondern die ganze Welt erfasst hat. Es gibt in jedem Lande eine geringe Schicht mit einem hohem Lebensstandard, die Masse des Volkes aber verelendet.
Durch die Steigerung der Produktion und Verringerung des Verbrauches ist ein Missverhältnis entstanden, das die jetzige Katastrophe mit verursacht hat. In Deutschland ist eine Anhäufung von Menschen erfolgt, die ihre Lebensbedürfnisse nicht befriedigen können. Einsparung von Menschen durch erhöhte Technisierung auf allen Gebieten hat diese Not enorm gesteigert. Bei vollem Einsatz unserer Industrie würde einen enorme Überproduktion eintreten. Es fehlen für unsere Erzeugnisse die Absatzmärkte.


Man merkt, dass dieser Mann - Ein Postkartenmaler bleibt eben immer ein Postkartenmaler! - auch gar nichts von Wirtschaft verstand: Dumm wie eine Runkelrübe.
Haben ihm seine Berater nicht erklärt, dass GB die Golddeckungswährung schon 1930 abgeschaft und damit die Wirtschaftskrise im eigenen Land gemildert hatte.
In den Tresoren der Reichsbank lagerten so wenig Devisen und Gold, dass der Geldumlauf mit Zunahme der Krise drastisch verringert werden musste - Das nannte man Deflation! - um Zustände wie die von 1920-1923 zu verhindern. Dafür aber kam der Hunger und der Zusammenbruch der deutschen Wirtschaft einhergehend mit dem Ausverkauf deutscher Industrien an die USA und GB. Die dann noch nominell deutschen Firmen hatten dann nichts Besseres zu tun gehabt als Hitler und seine Streetworker zu unterstützen, während das übrige Volk in Massen hungerte.

[Bodenplatte]

Muß meinen Beitrag oben korregieren. Die GI`s kamen nochmal zurück. Und zwar deswegen:

17086

Diese Aufnahme stammt vom 18.03.1945 und zeigt die Verbindungsstraße von unserem Dorf zum Nachbardorf (man beachte das Hinweisschild "Remagen Bridge" im Hintergrund!).

Während der "böööse Amerikaner" unsere Straßen reparierte vergewaltigten, brandschatzten und plünderten die Russen derweil Deutschlands Osten.

Diese Fotos sind bei euch sicher im Familienalbum abgelegt, und mit diversen Aufkleberchen, Herzen etc. verziert? :)

[Dubidomo]

Meines Wissens war es so dass der Zugang zu sämtlichen Archiven geöffnet wird wenn Deutschland seine Souveränität wieder erhält bzw. nach einer Wiedervereinigung mit anschließendem Friedensvertrag. Russland hat ja seine Archive geöffnet. Nur sind die nicht annähernd so interessant wie das was bei den Westalliierten liegen dürfte.

Ach ja, ... einen Friedensvertrag haben wir ja bis dato trotzdem nicht.

Irrtum! Gemäß den römischen Verträgen war GB verpflichtet die Karten offen auf den Tisch zu legen. Wer zwang GB dazu die Römischen Verträge zu unterschreiben? Doch niemand!
Da das auch für Polen, Frankreich, Österreich, Dänemark, Italien, Belgien und Tschechien gilt, ist die EU wegen fortgesetztem Bruch der Römischen Verträge gesprengt.

[Bergischer Löwe]

Diese Fotos sind bei euch sicher im Familienalbum abgelegt, und mit diversen Aufkleberchen, Herzen etc. verziert? :)

So falsch liegst Du gar nicht. Sind nur nicht aus UNSEREM Album. Sind aus einer privaten Bildersammlung von Veteranen der 300th Engineers, die der 9th Armoured folgten.

Aus der Zeit gibt es von uns keine Fotos. Meine Familie hatte genug damit zu tun einen an der Ostfront gefallenen Sohn und einen im Kurlandkessel vermißten Sohn (der erst 1949 aus Gefangenschaft in Karelien ein Lebenszeichen von sich gab und 1952 heimkehrte) zu beweinen. Darüber hinaus war meine Familie damals zu arm für einen Fotoapparat.

[Sprecher]

Während der "böööse Amerikaner" unsere Straßen reparierte vergewaltigten, brandschatzten und plünderten die Russen derweil Deutschlands Osten.

Toll ein einzelnes Bild als "Beweis" für die grenzenlose Humanität der Amis. Die Straßen (die natürlich die bösen Deutschen selber kaputtgemacht haben) haben sie auch ganz bestimmt nicht repariert um ihre Nachschubwege zu sichern sondern um den Krauts etwas Gutes zu tun. Ihre Humanität haben die Amis ja auch auf den Rheinwiesen unter Beweis gestellt.

[Dubidomo]

So falsch liegst Du gar nicht. Sind nur nicht aus UNSEREM Album. Sind aus einer privaten Bildersammlung von Veteranen der 300th Engineers, die der 9th Armoured folgten.



Und wenn die das so schreiben, dann ist das endgültig gültig!!!!

Man kennt das ja von den Hasenjagden und den Morastlöchern in den Rheinwiesenlagern.

Russische, polnische und andere Kriegsgefangene waren in deutschen Lagern in Holzbaracken mit Pritschenlagern untergebracht und nicht in Schlamm- und Morastlöchern.

[houndstooth]

Vollzitat .

Schwester Olga Goerings (https://mcdogaldbeach.sslpowered.com/mcdogaldbeach.ca/photogallery/albums/userpics/10002/herzlichen_genesesungswunsch.jpg)Wunsch an alle 'stormfront' & 'feldgrau' freaks schliesse ich mich an. :]

[berty]

Klar, Du hast sicherlich dieses NS-Propagandaplakat gesehen: :D

http://www.dhm.de/lemo/objekte/pict/pli04355/index.jpg


--> http://ia341240.us.archive.org/2/items/KapitulierenNiemals/MicrosoftWord-Niekapitulieren.pdf

Maria Bierganz alias Schultz vom Altvorderen Goebbels und seinem Völkischen Beobachter zur strahlenden deutschen Heldin verklärt.

>>Ende Februar 1945 befand sich Bierganz im Hauptquartier der United States Army in Spa. Spätestens dort war den Amerikanern klar, dass sie es mitnichten mit einer gefährlichen Untergrundführerin zu tun hatten. Sie versuchten Bierganz zu überreden, im Dienste der Amerikaner als Expertin für die deutsche Jugend zu arbeiten. Das lehnte sie zwar ab, richtete aber Anfang März noch einen per Rundfunk übertragenen Appell an ihre Landsleute, um sie vor unsinnigen und riskanten Aktionen zu warnen.
Am 4. März 1945 kam Maria Bierganz zurück nach Monschau. Nach dem Krieg heiratete sie und schrieb ihre Erfahrungen der Jahreswende 1944/45 nieder.<<
http://de.wikipedia.org/wiki/Maria_Bierganz

[Rasputin]

Schwester Olga Goerings (https://mcdogaldbeach.sslpowered.com/mcdogaldbeach.ca/photogallery/albums/userpics/10002/herzlichen_genesesungswunsch.jpg)Wunsch an alle 'stormfront' & 'feldgrau' freaks schliesse ich mich an. :]

Gute Besserung wäre dir induzierten Irren, mit deinem peinlichen Stockholm Syndrom, äußerst dringend angeraten.

Wir wären unwürdig zu leben, wir wären von jeher unwürdig gewesen gelebt zu haben, wenn wir für das Alte, die alte Zeit, die alten Verhältnisse ,die alten Menschen keine Träne hätten.
Wie kann das Neue sich Treue versprechen, von einem Leichtsinn der keine Toten zu beweinen hat ?
Nur wessen Herz auch noch jenseits in die Vergangenheit steht,der wird der Gegenwart redlich helfen und mutig in die Zukunft hineinstreben.

aus der "Hoffungsrede" von 1810

[Bergischer Löwe]

Toll ein einzelnes Bild als "Beweis" für die grenzenlose Humanität der Amis. Die Straßen (die natürlich die bösen Deutschen selber kaputtgemacht haben) haben sie auch ganz bestimmt nicht repariert um ihre Nachschubwege zu sichern sondern um den Krauts etwas Gutes zu tun. Ihre Humanität haben die Amis ja auch auf den Rheinwiesen unter Beweis gestellt.

Schön, wie Du versuchst, einem das Wort im Munde rumzudrehen. Dafür mußt Du allerdings bei mir ein bißchen früher aufstehen als gewöhnlich. Habe ich mit einem Wort die "Humanität" der GI`s erwähnt? In keinem meiner Beiträge dieses Stranges fällt dieses Wort.

Allerdings im Verhältnis zu den Hundertausenden von zivilen Toten, Millionen von Vertriebenen und Zehntausender vergewaltigter Mädchen und Frauen im Osten kann - trotz dem Multi-AntiUS Instrument "Rheinwiesenlagern" - das Verhalten der US Besatzungstruppe sowie der Briten als relativ human bezeichnet werden. Das änderte sich allerdings ein wenig als die Rote Armee die Bilder von Auschwitz veröffentlichte und Dachau sowie Bergen Belsen in die Hände der US Army bzw. der Briten fiel.

[Sprecher]

- trotz dem Multi-AntiUS Instrument "Rheinwiesenlagern" - das Verhalten der US Besatzungstruppe sowie der Briten als relativ human bezeichnet werden. l.

Die Rheinwiesenlager sind eine Tatsache auch wenn es nationalmasochistischen Ami-Jublern wie dir nicht in den Kram paßt. Und Briten und Amis halten wir mal schön auseinander. Nicht daß ich die Inselaffen besaonders leiden könnte aber die haben sich tatsächlich als einzige von allen Besatzungsmächten halbwegs anständig verhalten. Die Amis haben genau wie die Franzosen gehaust wie die Schweine, Ermordung deutscher Kriegsgefangener war an der Tagesordnung, aller euphemistischen Atlantikbrückenpropaganda zum Trotz. Erst als der Konflikt mit der UdSSR sich verstärkte und die Amis merkten daß sie die Deutschen vielleicht noch brauchen könnten besserte sich die Situation. Und steck dir die Dachau-Scheiße als Rechtfertigung für die Ami-Verbrechen sonstwohin. Die Überlebenschance in Dachau war weit höher als in den Rheinwiesenlagern.
Im Übrigen eine billige Masche stets auf die Verbrechen der Russen hinzuweisen um die Ami-Verbrechen zu rechtfertigen.

[Brutus]

Im Übrigen eine billige Masche stets auf die Verbrechen der Russen hinzuweisen um die Ami-Verbrechen zu rechtfertigen.

Die Masche ist nicht nur billig, sie entbehrt auch einer genaueren Sachkunde. Anders als die Westmächte war die UdSSR nicht Mitglied von Haager Landkriegsordnung und Genfer Konvention.

So wenig wie man also der Wehrmacht ein Verbrechen (= Rechtsverstoß) nachweisen kann, egal, wie sie sich beim Unternehmen Barbarossa aufgeführt hat, wird das - nehme ich mal an - auch bei den Sowjets möglich sein, wenn sie uns in gleicher oder ähnlicher Münze herausgeben.

Hinzu käme, daß die russischen Soldaten die Deutschen auf eigenem Boden gehabt haben, woraus man ihnen ein subjektives Vergeltungsbedürfnis zubilligen kann, was bei den Amis ja überhaupt nicht der Fall gewesen ist. Die tragen, wir wissen es, seit über 230 Jahren ihre Ausrottungs- und Vernichtungskriege immer nur in fremde Länder. Wäre höchste Zeit, daß die Einbahnstraße umgedreht wird!

[Dubidomo]

Die Rheinwiesenlager sind eine Tatsache auch wenn es nationalmasochistischen Ami-Jublern wie dir nicht in den Kram paßt. Und Briten und Amis halten wir mal schön auseinander. Nicht daß ich die Inselaffen besaonders leiden könnte aber die haben sich tatsächlich als einzige von allen Besatzungsmächten halbwegs anständig verhalten. Die Amis haben genau wie die Franzosen gehaust wie die Schweine, Ermordung deutscher Kriegsgefangener war an der Tagesordnung, aller euphemistischen Atlantikbrückenpropaganda zum Trotz. Erst als der Konflikt mit der UdSSR sich verstärkte und die Amis merkten daß sie die Deutschen vielleicht noch brauchen könnten besserte sich die Situation. Und steck dir die Dachau-Scheiße als Rechtfertigung für die Ami-Verbrechen sonstwohin. Die Überlebenschance in Dachau war weit höher als in den Rheinwiesenlagern.
Im Übrigen eine billige Masche stets auf die Verbrechen der Russen hinzuweisen um die Ami-Verbrechen zu rechtfertigen.

Zur Klarstellung: In Dachau wurde der deutsche Widerstand gegen Hitler festgehalten und vermanscht. Und kein Geringerer als Charles Edward von Saxo-Gotha, Mitglied des englischen Königshauses, war als Präsident des deutschen Roten Kreuzes dafür verantwortlich, dass möglichst kein bedeutender Widerständler wieder frei kam. Sowohl Briten wie Amis sollte sich nicht mit Dachau brüsten und mit ihren schmutzigen Fingern auf uns Deutsche zeigen. Hitler war ein Ausländer und ebenso der Bewacher und Cerberus von Dachau und anderen Lagern auf deutschem Boden war ein Ausländer.
Ergo: Der ganze NS war ein ausländisches Ding. Und im März 1938 übernahmen die Austrofaschisten das deutsche Reich. Die deutsche Diplomatie und die Militärs preußischer Schule wurden ausgetauscht bzw. entlassen. Der Countdown zum 2. Weltkrieg lief an.

Und die armen Österreicher waren angeblich von den Deutschen annektiert worden. Gemäß der Wunschliste des deutschen Wählers war ein Anschluss Össilands nie gefordert worden und so gab es auch kein Plebsizit im Deutschen Reich in der an Plebisziten so reichen Weimarer Zeit, 1919-1932. Es war allein der Wunsch der Össis nach dem 1. Weltkrieg sich Deutschland anzuschließen. Der Anschluss Österreichs im März 1938 geschah auf Wunsch und mit Billigung der Österreicher und nicht auf Wunsch und mit Billigung der Deutschen. Hitler hat uns nie gefragt. Außerdem hatten wir bei dem Herrn Österreicher sowieso nichts zu sagen. Dachau und die anderen Stätten des Martyriums der deutschen Hitlergegner sprechen eine eindeutige Sprache.

Und wer die NSDAP-Hauptarchive 1945 in den USA verschwinden lässt und massenhaft Persilscheine an Naziverbrecher verteilt, der hat kein Recht mit dem Finger auf uns Deutsche zu zeigen. Der hat von 1945 an verhindert, dass NS-Verbrechen durch die Bank verfolgt und gesühnt werden konnten. Daraus ist zu folgern, dass er mit den Drahtziehern des NS und den den Nazis unter einer Decke steckte.

[Efna]

Fundsache:



Churchills Friedensfalle:
http://www.google.de/#hl=de&&sa=X&ei=YfRDTI-BIJDeOPnmxNsM&ved=0CCEQBSgA&q=churchills+friedensfalle&spell=1&fp=50325cb5f7650b41

Das die Dokumente gefälscht waren weisste aber?

[Sprecher]

Das die Dokumente gefälscht waren weisste aber?

Gibt es einen Beweis für die angebliche Fälschung?
Behaupten etwas was einem nicht in den Kram paßt sei gefälscht kann jeder.

[Efna]

Gibt es einen Beweis für die angebliche Fälschung?
Behaupten etwas was einem nicht in den Kram paßt sei gefälscht kann jeder.

les nach

http://de.wikipedia.org/wiki/Martin_Allen#Die_gef.C3.A4lschten_Dokumente

http://www.welt.de/kultur/article1964031/Nationalarchiv_zeigt_gefaelschte_Himmler_Akten.htm l

[Sprecher]

les nach

http://de.wikipedia.org/wiki/Martin_Allen#Die_gef.C3.A4lschten_Dokumente

http://www.welt.de/kultur/article1964031/Nationalarchiv_zeigt_gefaelschte_Himmler_Akten.htm l

Ist mir schon klar daß die Engländer und die antideutsche Springer-Presse behaupten das seien Fälschungen.

[Efna]

Ist mir schon klar daß die Engländer und die antideutsche Springer-Presse behaupten das seien Fälschungen.

Man kann auch alles als Verschwörung abtun:rolleyes:

[Dubidomo]

Das die Dokumente gefälscht waren weisste aber?

Was ist das Ziel der ganzen Aktion?
Mögliche Konspiration der Briten mit den Nazis als Fälschungen hinstellen zu können.

Die Besuche britischer Lords bei Göring in Karin Hall noch 1936 sind keine Fälschungen. Die Finanzierung Hitlers und seiner Bewegung durch US- und britische Firmen ist auch keine Fälschung. Die Verhinderung des Hitler-Sturzes 1934 durch GB ist auch keine Fälschung. Selbige gilt für 1938 im Zusammenhang mit der Befreiung der Sudetentschechen! Waren die Hitler, GB, Frankreich und Italien besonders ans Herz gewachsen? Wieso muss sich Deutschland für die Tschechen im Sudetengebirge einsetzen und stark machen? Mir entgeht das völlig. Ist das schon das benötigte Fait accompli, das die getürkte Hinaustreibung der Tschechen nach Deutschland rechtfertigen soll? Was sollen die Tschechen bei uns? Was ist ihre Aufgabe? Deutsche Politik zu stören oder zu kontrollieren oder mit Deutschtümmelei und Deutschtrommelei den Siegern von 1945 weiterhin die benötigten antideutschen Argumente zu liefern, um den Deutschen fortgesetzten Rechtsradikalismus vorwerfen zu können und um so eine Politik zu verhindern, die deutsche Interessen in den Vordergrund stellen darf?

Wieso wird von den Siegern nie beachtet, dass zuerst die Deutschen unter den Verfolgungen Hitlers zu leiden hatten. Wer saß vor 1938 in den
Kz's in Deutschland ein? Juden? Nein! Hitlers Gegner, wohl bewacht vom Cerberus aus England, Charles Edward von Saxo-Gotha, Präsident des deutschen Roten Kreuzes seit 1934!
Als Mitglied des britischen Königshauses war er zu schade für den Strang in Nürnberg.
Wann wird endlich die vollständige Liste der holdseligen Gesellschaft veröffentlicht, die 1940 in Bayreuth andächtig den Wagner-Opern lauschte?
Wer hat dafür gesorgt, dass Hitler schon 1924 aus der Haft in Landsberg entlassen wurde?
Wieso sprach Hitler kein Braunau-Deutsch? Gemäß seiner Biographie ist das eine Unmöglichkeit. Also kann der Meldereiter aus dem 1. Weltkrieg nicht der Hitler sein, der 1933 Diktator Deutschlands wurde und das mit Zustimmung des Papstes und der Zustimmung GB's, Frankreichs und Italiens. Und 1934 hat dann auch Polen seinem späteren Schlächter die Anerkennung nicht mehr verweigert.

Wurde da schon geregelt, wann die polnischen Soldaten aus Hitlers und Stalins Gefangenlagern Richtung Britannia gebracht werden sollten? Und da sich die Offiziere in Stalins Lagern weigerten der polnischen Exilregierung in London zu gehorchen und die Briten für ihren Verrat an Polen - Curzon-Line - trotzdem zu unterstützen, wurden sie umgebracht. Warum denn sonst?

Hier gilt: Cui bono und Keine Wirkung ohne Ursache.
http://de.wikipedia.org/wiki/Massaker_von_Katyn

Und hier wurden Polen dringend gebraucht: http://de.wikipedia.org/wiki/Luftschlacht_um_England

Für Britannia zu sterben muss doch eine große Ehre sein. Und für den blutigen Schaukampf - Es muss doch echt aussehen! - zur Belustigung der hohen Militärs, der Stinkreichen und des Adels mussten halt Polen her; denn Mister Smith hätte die Herrschaft des Adels zerschlagen, wäre er so behandelt worden.

Anfang 1940 sollten sie rekrutiert werden um für die Luftschlacht um England einsatzfähig zu sein oder schon früher für den Krieg Hitlers im Westen im Mai/ Juni 1940. Haben die Franzosen und Briten deshalb so schnell klein beigegeben, weil sie das Ende von 1945 schon wussten oder weil ihnen die mutigen polnischen Offiziere fehlten? Und hat Hitler deswegen das britische Expeditionscorps bei Dünkirchen nicht zusammenschießen lassen, weil statt der Polen nur Mister Smith und seine Freunde Soldaten in diesem Corps waren? Ja, ja die bösen Polen! Stalin hats ihnen aber in Katyn so richtig gegeben.

Wenn Stalin die Kulaken ausrotten ließ und man weiß, wer die Kulaken waren und welche Rolle sie bei der Vorbereitung der Oktoberrevolution gespielt haben, dann wird im Falle Katyn ersichtlich, dass Stalin der Sachwalter der Interessen der Feudalkapitalisten in GB, in den USA, Frankreich, in Tschechien und im katholischen Kapitalisten-Belt war.

Sogar die Mutter Gottes von Fatima, war gegen die Rückgabe des Bauernlandes an die russischen Bauern, als sie mit ihrem leise tuckernden Aeroplan und der weiß brennenden Magnesiumkugel über die Häupter der Gläubigen in Fatima dahin schwebte.

Ja, ja. Die Mutter Gottes steht immer treu zu ihren katholischen Patronen und Bojaren.
Der katholische Belt sorgte für dieses Glaubensschauspiel der Mutter Gottes: denn er war höchstlich echauffiert und bedroht von den Freiheitsideen aus Russland und darum war er war dagegen, dass die russischen Sklaven frei kamen. Aber warum machte der katholische Belt so einen Aufstand wegen der Befreiung der russischen Landbevölkerung und das in Italien, in Spanien und Portugal? Waren die Patrone im katholischen Belt etwa Eigentümer vieler russischer Landsklaven, so muss man fragen?
Darum waren auch die Deutschen in ihren Augen, die den russischen Sklaven die Freiheit brachten, Teufel und Satane. Sogar die Mutter Gottes und der Papst waren sehr böse auf die Deutschen. Und seit 1933 bekommen sie den Lohn für ihre abscheulichen Taten.

[Bodenplatte]

Das die Dokumente gefälscht waren weisste aber?

Oh wie niedlich, das dumme Efnalein hat mal wieder ne richtige "Expertise" verfasst.

Auf andere Antworten wartet man hingegen wohl umsonst. :))

[Bergischer Löwe]

Die Rheinwiesenlager sind eine Tatsache auch wenn es nationalmasochistischen Ami-Jublern wie dir nicht in den Kram paßt. Und Briten und Amis halten wir mal schön auseinander. Nicht daß ich die Inselaffen besaonders leiden könnte aber die haben sich tatsächlich als einzige von allen Besatzungsmächten halbwegs anständig verhalten. Die Amis haben genau wie die Franzosen gehaust wie die Schweine, Ermordung deutscher Kriegsgefangener war an der Tagesordnung, aller euphemistischen Atlantikbrückenpropaganda zum Trotz. Erst als der Konflikt mit der UdSSR sich verstärkte und die Amis merkten daß sie die Deutschen vielleicht noch brauchen könnten besserte sich die Situation. Und steck dir die Dachau-Scheiße als Rechtfertigung für die Ami-Verbrechen sonstwohin. Die Überlebenschance in Dachau war weit höher als in den Rheinwiesenlagern.
Im Übrigen eine billige Masche stets auf die Verbrechen der Russen hinzuweisen um die Ami-Verbrechen zu rechtfertigen.

Es ist niedlich mit anzusehen, wie Braun und Dunkelrot sich gemeinsam am sicher gröbsten und einzigen Fehler der USA (Rheinwiesenlager) in der Behandlung des besetzten Deutschlands hochhangeln.

Natürlich hat es Verbrechen gegeben. Natürlich auch andere grobe Verstöße wie Vergewaltigungen, Plünderungen oder Diebstahl.

Wir reden ja nicht über eine kleine Besatzungstruppe von 20 - 30 Tausend Mann. Hier waren Millionen GI`s im Spiel. Und unter den Millionen gibts sicher tausende mieser Charakter. Vielleicht sogar zehntausende.

Übrigens genau wie bei der Wehrmacht. Die überwiegende Mehrzahl war sicher korrekt. Aber unter den 6-8 Millionen Wehrmachtsangehörigen an der Ostfront gab es nun sicher auch ein Paar tausend Schwachköpfe und Verbrecher. Trotzdem würde wegen dieser Paar Tausend niemand von Euch auf die Idee kommen, die Wehrmacht generell zu kriminalisieren.

Aber genau das tut ihr mit der Armee der Vereinigten Staaten im besetzten Deutschland.

Schon mal über das Wort Doppelmoral nachgedacht?

[Bergischer Löwe]

Die Masche ist nicht nur billig, sie entbehrt auch einer genaueren Sachkunde. Anders als die Westmächte war die UdSSR nicht Mitglied von Haager Landkriegsordnung und Genfer Konvention.

So wenig wie man also der Wehrmacht ein Verbrechen (= Rechtsverstoß) nachweisen kann, egal, wie sie sich beim Unternehmen Barbarossa aufgeführt hat, wird das - nehme ich mal an - auch bei den Sowjets möglich sein, wenn sie uns in gleicher oder ähnlicher Münze herausgeben.

Hinzu käme, daß die russischen Soldaten die Deutschen auf eigenem Boden gehabt haben, woraus man ihnen ein subjektives Vergeltungsbedürfnis zubilligen kann, was bei den Amis ja überhaupt nicht der Fall gewesen ist. Die tragen, wir wissen es, seit über 230 Jahren ihre Ausrottungs- und Vernichtungskriege immer nur in fremde Länder. Wäre höchste Zeit, daß die Einbahnstraße umgedreht wird!

Irgendwie verstehe ich Dich nicht ganz. Im einen Moment zeigst Du völkische Gesinnung und im nächsten Moment suchst Du Rechtfertigung für millionenfaches Morden, Vertreiben und Vergewaltigen an Deutschen - nur um den USA ans Bein zu pinkeln??????????

Du willst doch nicht w i r k l i c h, allen Ernstes und bei klarem Verstand behaupten, daß Vergehen der US Besatzungstruppe auch nur ANSATZWEISE mit den Taten der roten Armee zwischen Winter 1944 (Ostpreußen) und Ende Mai 1945 (nach Abebben der letzten Gewaltwelle der nachrückenden Verbände in Mitteldeutschland) vergleichbar wären.

Frag doch mal diejenigen, die 1945 15 Jahre alt waren und vom Iwan massenvergewaltigt wurden. Frag doch mal bei den Engelmacherinnen (falls sie noch leben), wieviele Küchentisch-Abtreibungen vorgenommen wurden. Frag doch mal bei alten Ostpreußen (bei uns im Stall ist eine ältere Dame, die als junges Mädchen die Evakuierung Trakhenens selbst miterlebt hat. Und die Flucht mit hunderten von Pferden....).

Und zum Thema: Die USA haben Deutschland nicht den Krieg erklärt. Hitler war es rein selbst, der die GI`s nach Deutschland eingeladen hat. Das ist unzweifelhaft und jederzeit beweisbar.

[Bodenplatte]

Und zum Thema: Die USA haben Deutschland nicht den Krieg erklärt. Hitler war es rein selbst, der die GI`s nach Deutschland eingeladen hat. Das ist unzweifelhaft und jederzeit beweisbar.

Magst du mit deinen anderen Äusserungen ja noch teilweise recht haben, wobei du hier auch viel zu stark "beschönigst", zeigt sich spätestens hier deine massive ideologisch bedingte Denkblockade.

Im gleichen Absatz appelierst du an Brutus Rationalität, doch mal "nachzudenken" und "genau hinzusehen". Hier aber, wo die Fakten offenkundig seit Jahrzehnten bekannt sind, bist du selbst nicht mal ansatzweise in der Lage dazu.

Und du schwadronierst von Doppelmoral? Ein erwachsener, berufstätiger Mann der sein Weltbild offenbar aus romantischen "Die Brücke von Remagen" Filmchen der 60er Jahre bezieht?

[Bodenplatte]

Vom Bombenkrieg gegen deutsche und französische Städte, von den massiven Verbrechen und Erschiessungen von Kriegsgefangegen an der Westfront bis hin zu den massiven und systematischen Folterungen und Tötungen in Dachau und anderswo, über die Rheinwiesenlager bis hin zu den Morgenthau Boys, hat sich die amerikanische Armee im 2. Weltkrieg alles andere als mit "Ruhm" bekleckert.

Von den Exzessen im Pazifik Krieg ganz zu schweigen.

Und diese Traditionen werden bis heute in jedem amerikanischen Konflikt ausgiebig gepflegt.

Gekrönt wurde das historisch singulär verbrecherische US Projekt "Zweiter Weltkrieg" mit zwei Atombomben über Japan.

Tolle Vorbilder und Helden hast du da, verwirrter Rheinländer.

[derRevisor]

Und zum Thema: Die USA haben Deutschland nicht den Krieg erklärt. Hitler war es rein selbst, der die GI`s nach Deutschland eingeladen hat. Das ist unzweifelhaft und jederzeit beweisbar.

Du bist historisch absolut ungebildet.

[Sprecher]

Und zum Thema: Die USA haben Deutschland nicht den Krieg erklärt. Hitler war es rein selbst, der die GI`s nach Deutschland eingeladen hat. Das ist unzweifelhaft und jederzeit beweisbar.

http://www.bu.edu/bridge/archive/2001/09-28/photos/fdr-war.jpg

[Sprecher]

Du bist historisch absolut ungebildet.

Der glaubt auch die Amis haben sich in Vietnam und im Irak nur verteidigt.

[Sprecher]

Es ist niedlich mit anzusehen, wie Braun und Dunkelrot sich gemeinsam am sicher gröbsten und einzigen Fehler der USA (Rheinwiesenlager) in der Behandlung des besetzten Deutschlands hochhangeln.


Fehlen nur noch die "Islamofaschisten " und fertig ist das Feindbild des vaterlandslosen, PI-lesenden Ami-Schw+++lutschers.

[Strandwanderer]

. . . Fälschung . . . Selbige gilt für 1938 im Zusammenhang mit der Befreiung der Sudetentschechen! Waren die Hitler, GB, Frankreich und Italien besonders ans Herz gewachsen? Wieso muss sich Deutschland für die Tschechen im Sudetengebirge einsetzen und stark machen? Mir entgeht das völlig. Ist das schon das benötigte Fait accompli, das die getürkte Hinaustreibung der Tschechen nach Deutschland rechtfertigen soll? Was sollen die Tschechen bei uns? . . .

Quark - Vollfettstufe!

Es gibt keine "Sudetentschechen", sondern Sudetendeutsche, d. h. deutsche Volkszugehörige, die nach dem Ersten Weltkrieg durch völkerrechtswidrige Abtrennung deutscher Gebiete unter fremde Herrschaft gerieten.

Und diese Sudetendeutschen wurden 1945 unter grausamsten Begleitumständen in das übrige Deutschland vertrieben.

[Brutus]

Im gleichen Absatz appelierst du an Brutus Rationalität, doch mal "nachzudenken" und "genau hinzusehen". Hier aber, wo die Fakten offenkundig seit Jahrzehnten bekannt sind, bist du selbst nicht mal ansatzweise in der Lage dazu.

Es scheint notwendig, die Fakten immer und immer wieder zu wiederholen, weil das bei den Lügen ja auch der Fall ist.

Zur Einstimmung ein Zitat von Senator Gerald P. Nye (27. April 1941, US-Senat): "Wir werden von denselben Mächten zum Narren gehalten, die uns im Weltkrieg (1914/18) zum Narren gehalten haben ... Wenn wir je in diesen Krieg verwickelt werden, so wird er von den künftigen Geschichtsschreibern nur mit einem Namen bezeichnet werden: "Der Krieg des Präsidenten" (Roosevelt), weil jeder seiner Schritte seit seiner Rede in Chikago auf den Krieg hinlenkte."

Die gleiche Linie, Roosevelt als Hauptschuldiger am 2. WK, vertreten dessen Schwiegersohn Curtis B. Dall (Roosevelt und seine Hintermänner) und Hamilton Fish (Der zerbrochene Mythos).

Was jedoch bei weitem wichtiger ist als eine Bemerkung hier, eine da, ist die Frage, ob sich das Gesagte mit den nachprüfbaren Tatsachen in Übereinstimmung befindet.


Roosevelts Kriegseskalation
Mit der Deklaration von Panama am 3. Oktober 1939 wurde um den amerikanischen Kontinent eine Panamerikanische Sicherheitszone gelegt, ein Schutzgürtel von 300 bis 1.000 Meilen Breite, in dem keine Kriegshandlungen stattfinden sollten.

Dieses völkerrechtliche Novum ermöglichte es den Alliierten, eine weite Strecke ungefährdet zu durchfahren. Die Amerikaner funkten den Briten die Positionen deutscher Schiffe, die so versenkt werden konnten. Außerdem wurde in Panama beschlossen, die amerikanischen Häfen für bewaffnete Handelsschiffe offen zu halten, sie hingegen für U-Boote zu sperren – eine klar gegen Deutschland gerichtete Maßnahme.

Um einen Konflikt mit den USA zu verhindern, gab Hitler am 30. September 1939 Befehl, US-Schiffe auch in der Kampfzone zu schonen.

Am 27. September 1940 erfolgte in der Berliner Reichskanzlei die feierliche Unterzeichnung des Dreimächtepakts zwischen dem Reich, Japan und Italien. Der Vertrag war ein eindeutig gegen die USA gerichtetes Defensivbündnis.

Marinestabschef Admiral Stark legte Roosevelt am 12. November 1940 vier strategische Pläne vor und empfahl eine Invasion auf dem Kontinent, um Deutschland zu besiegen. Der Plan fand Roosevelts Zustimmung.

Die deutsche Kriegsmarine musste sich aus politischen Gründen zu einem Zeitpunkt Zurückhaltung auferlegen, als die Aussichten im Tonnagekrieg infolge der geringen alliierten Neubauten noch relativ gut schienen.

Am 18. März 1941 schlug Reader (Oberbefehlshaber der Kriegsmarine, FA) vor, den U-Bootkrieg in die Panamerikanische Sicherheitszone hineinzutragen. Hitler lehnte dies umgehend ab.

Seit dem 24. März 1941 wurden britische Kriegsschiffe in US-Werften repariert – im Monatsdurchschnitt etwa 430.000 BRT.

30 deutsche und italienische sowie 35 dänische Schiffe, die seit längerem in US-Häfen festgehalten worden waren, wurden am 30. März beschlagnahmt. Am 6. Juni wurden sie zu US-Eigentum erklärt und den Engländern überlassen.

Am 9. April drehte Roosevelt weiter an der Eskalationsschraube: Mit dem dänischen Gesandten in Washington wurde ein Abkommen unterzeichnet, das Grönland unter den militärischen Schutz der USA stellte. Daß der Gesandte von seiner Regierung hierzu nicht ermächtigt, das Abkommen also völkerrechtswidrig war, sei nur am Rande bemerkt.

Am 18. April wurde die Panamerikanische Sicherheitszone bis auf 30 Grad West nach Osten ausgedehnt. Hitler erkannte jedoch am 20. April diese Zone an und gab Anweisung an die Seestreitkräfte, Zwischenfälle mit US-Schiffen zu vermeiden.

April 1941. Zu den Aufgaben der Flotte notierte William C. Bullitt am 23. April: “The President felt that we must await an incident and was confident, that the Germans would give us an incident.” Doch Hitler tappte nicht in die Falle. Am 22. Mai erklärte er, er wünsche unter keinen Umständen Zwischenfälle, „zumal Japan voraussichtlich nur eingreifen wird, wenn USA der Angreifer ist“.

Am 17. Juni wurden alle deutschen Guthaben in den USA eingefroren. Zwei Tage später forderte Roosevelt die Schließung der deutschen Konsulate und Agenturen. Trotz dieser Provokationen verbot Hitler am 21. Juni den U-Booten per Funkspruch jeden Angriff auf größere Kriegsschiffe, die nicht einwandfrei als feindlich erkannt waren. Angriffe auf US-Schiffe seien auch innerhalb des Operationsgebietes zu unterlassen. Gegenläufige Anträge der Seekriegsleitung wurden von Hitler abgelehnt.

Am 7. Juli besetzten US-Truppen Island. Zwei Tage vor der Landung gab Roosevelt mündlich Befehl, Achsenstreitkräfte in einer 50-Meilen-Zone um Island anzugreifen.

Einen weiteren Schritt zum Krieg bedeutete der Operationsbefehl Nr. 6-41 von Admiral King, der die Atlantikflotte am 19. Juli anwies: „Kriegsschiffe der Achsenmächte sind innerhalb von 100 Seemeilen um einen amerikanisch gesicherten Konvoi oder beiderseits der Verbindungslinie Argentia-Island, Achsen-U-Boote in Sicht- oder Horchkontakt von amerikanisch gesicherten Einheiten anzugreifen.“

Ab dem 28. Juli liefen den ganzen August hindurch amerikanische Task Forces von Neufundland nach Island und zurück. Dabei wurden auf alle als U-Boot-Kontakt angesprochene Sonar-Ortungen sofort scharfe Wasserbombenangriffe gefahren, bis zum 7. Dezember 1941 nicht weniger als 80mal. Schon am 29. Juli musste Marineminister Knox vor dem Senatsausschuß zugeben, dass US-Zerstörer Wasserbomben warfen, ohne einen deutschen Angriff abzuwarten. Der Krieg zwischen den USA und Deutschland war damit bereits im Gange, wenn er auch noch nicht erklärt war.“

4. September: "Greer"-Zwischenfall. Der amerikanische Zerstörer "Greer" meldet die Position eines deutschen U-Bootes an ein britisches Flugzeug und verfolgt das U-Boot. Das U-Boot schießt einen Torpedo auf den amerikanischen Zerstörer ab, die "Greer" wirft Wasserbomben. Das führt am 11. September zum "Shoot on sight"-Befehl (Schießbefehl bei Sicht) des amerikanischen Präsidenten gegen jedes Kriegsschiff der Achse. Insgeheim war dieser Schießbefehl wie erwähnt schon längst in Kraft. In Umfragen begrüßten 62 % der US-Bürger die Entscheidung des Präsidenten.

Hitler verlangte trotz allem von seiner Marine weiter Zurückhaltung.

Roosevelt kündigte eine Revision des Neutralitätsgesetzes an, die am 13. November vom Kongreß verabschiedet wurde. Von nun an konnten US-Handelsschiffe bewaffnet werden und selbst den Transport von Kriegsmaterial in die Kriegszone vornehmen.

Über die erste Konferenz, zu der sich die Berater des US-Präsidenten kurz nach dem Angriff (japan. Angriff auf Pearl Harbor am 7. Dezember 1941, FA) trafen, notierte Hopkins: „Die Konferenz trat in einer nicht übermäßig gespannten Atmosphäre zusammen, denn meiner Ansicht nach glaubten alle unter uns, dass in letzter Hinsicht Hitler der Feind war und dass er ohne Waffengewalt nie besiegt werden konnte, dass wir früher oder später zum Kriegseintritt gezwungen waren und dass Japan uns dazu die günstige Gelegenheit gegeben hatte.“

Am Morgen des 8. Dezember erteilte Hitler der Kriegsmarine Schießbefehl gegen alle Schiffe der USA und ihrer Verbündeten.

Der US-Geschäftsträger in Berlin, Leland Morris, wurde am 11. Dezember zu Reichsaußenminister von Ribbentrop in die Wilhelmstraße gebracht. Dort verlas Ribbentrop um 14.18 Uhr die deutsche Kriegserklärung, in der festgestellt wurde, dass die USA seit dem 11. September zu offenen militärischen Angriffshandlungen übergegangen seien.

Erst im November 1942 kam es mit der alliierten Landung in Nordafrika zu einem Kampfeinsatz von US-Bodentruppen. Daß sich das hätte vermeiden lassen, kann nur glauben, wer die Germany-First-Strategie nicht kennt.

Innenminister Harold Ickes hatte schon am 18. Oktober in seinem Tagebuch notiert: „“Schon seit langem habe ich geglaubt, dass unser günstigster Einstieg in den Krieg über Japan führen würde.“

Geheime amerikanisch-britische Marinegespräche hatte es bereits im Januar 1938 gegeben. Das „Joint Planning Commitee“ der USA hatte schon im Januar 1939 (!) eine offensive Kriegsführung gegenüber Deutschland und eine defensive gegenüber Japan vorgeschlagen. Der Kriegsplan „Rainbow 5“ vom 23. Juni 1939 sah vor, US-Streitkräfte nach Europa oder Afrika zu entsenden, um Deutschland und Italien zu besiegen. Im Dezember 1940 schlug das Planning Commitee vor, auf einen japanischen Angriff mit der Kriegseröffnung im Atlantik (!) zu reagieren.

14. - 26. Januar 1943, Konferenz von Casablanca. Roosevelt und Churchill erheben die Forderung nach Bedingungsloser Kapitulation, womit die Deutschen die Wahl hatten, entweder mit Hitler unterzugehen, oder sich auf einen neuen alliierten Völkermord wie in Versailles einzulassen (Jürgen Hofmann: „ Hitlers Kriegserklärung an die USA; Vorgeschichte und Hintergründe“; in: Criticon 128, S.281/282

[Quo vadis]

Es scheint notwendig, die Fakten immer und immer wieder zu wiederholen, weil das bei den Lügen ja auch der Fall ist.

Zur Einstimmung ein Zitat von Senator Gerald P. Nye (27. April 1941, US-Senat): "Wir werden von denselben Mächten zum Narren gehalten, die uns im Weltkrieg (1914/18) zum Narren gehalten haben ... Wenn wir je in diesen Krieg verwickelt werden, so wird er von den künftigen Geschichtsschreibern nur mit einem Namen bezeichnet werden: "Der Krieg des Präsidenten" (Roosevelt), weil jeder seiner Schritte seit seiner Rede in Chikago auf den Krieg hinlenkte."

Die gleiche Linie, Roosevelt als Hauptschuldiger am 2. WK, vertreten dessen Schwiegersohn Curtis B. Dall (Roosevelt und seine Hintermänner) und Hamilton Fish (Der zerbrochene Mythos).

Was jedoch bei weitem wichtiger ist als eine Bemerkung hier, eine da, ist die Frage, ob sich das Gesagte mit den nachprüfbaren Tatsachen in Übereinstimmung befindet.


Roosevelts Kriegseskalation
Mit der Deklaration von Panama am 3. Oktober 1939 wurde um den amerikanischen Kontinent eine Panamerikanische Sicherheitszone gelegt, ein Schutzgürtel von 300 bis 1.000 Meilen Breite, in dem keine Kriegshandlungen stattfinden sollten.

Dieses völkerrechtliche Novum ermöglichte es den Alliierten, eine weite Strecke ungefährdet zu durchfahren. Die Amerikaner funkten den Briten die Positionen deutscher Schiffe, die so versenkt werden konnten. Außerdem wurde in Panama beschlossen, die amerikanischen Häfen für bewaffnete Handelsschiffe offen zu halten, sie hingegen für U-Boote zu sperren – eine klar gegen Deutschland gerichtete Maßnahme.

Um einen Konflikt mit den USA zu verhindern, gab Hitler am 30. September 1939 Befehl, US-Schiffe auch in der Kampfzone zu schonen.

Am 27. September 1940 erfolgte in der Berliner Reichskanzlei die feierliche Unterzeichnung des Dreimächtepakts zwischen dem Reich, Japan und Italien. Der Vertrag war ein eindeutig gegen die USA gerichtetes Defensivbündnis.

Marinestabschef Admiral Stark legte Roosevelt am 12. November 1940 vier strategische Pläne vor und empfahl eine Invasion auf dem Kontinent, um Deutschland zu besiegen. Der Plan fand Roosevelts Zustimmung.

Die deutsche Kriegsmarine musste sich aus politischen Gründen zu einem Zeitpunkt Zurückhaltung auferlegen, als die Aussichten im Tonnagekrieg infolge der geringen alliierten Neubauten noch relativ gut schienen.

Am 18. März 1941 schlug Reader (Oberbefehlshaber der Kriegsmarine, FA) vor, den U-Bootkrieg in die Panamerikanische Sicherheitszone hineinzutragen. Hitler lehnte dies umgehend ab.

Seit dem 24. März 1941 wurden britische Kriegsschiffe in US-Werften repariert – im Monatsdurchschnitt etwa 430.000 BRT.

30 deutsche und italienische sowie 35 dänische Schiffe, die seit längerem in US-Häfen festgehalten worden waren, wurden am 30. März beschlagnahmt. Am 6. Juni wurden sie zu US-Eigentum erklärt und den Engländern überlassen.

Am 9. April drehte Roosevelt weiter an der Eskalationsschraube: Mit dem dänischen Gesandten in Washington wurde ein Abkommen unterzeichnet, das Grönland unter den militärischen Schutz der USA stellte. Daß der Gesandte von seiner Regierung hierzu nicht ermächtigt, das Abkommen also völkerrechtswidrig war, sei nur am Rande bemerkt.

Am 18. April wurde die Panamerikanische Sicherheitszone bis auf 30 Grad West nach Osten ausgedehnt. Hitler erkannte jedoch am 20. April diese Zone an und gab Anweisung an die Seestreitkräfte, Zwischenfälle mit US-Schiffen zu vermeiden.

April 1941. Zu den Aufgaben der Flotte notierte William C. Bullitt am 23. April: “The President felt that we must await an incident and was confident, that the Germans would give us an incident.” Doch Hitler tappte nicht in die Falle. Am 22. Mai erklärte er, er wünsche unter keinen Umständen Zwischenfälle, „zumal Japan voraussichtlich nur eingreifen wird, wenn USA der Angreifer ist“.

Am 17. Juni wurden alle deutschen Guthaben in den USA eingefroren. Zwei Tage später forderte Roosevelt die Schließung der deutschen Konsulate und Agenturen. Trotz dieser Provokationen verbot Hitler am 21. Juni den U-Booten per Funkspruch jeden Angriff auf größere Kriegsschiffe, die nicht einwandfrei als feindlich erkannt waren. Angriffe auf US-Schiffe seien auch innerhalb des Operationsgebietes zu unterlassen. Gegenläufige Anträge der Seekriegsleitung wurden von Hitler abgelehnt.

Am 7. Juli besetzten US-Truppen Island. Zwei Tage vor der Landung gab Roosevelt mündlich Befehl, Achsenstreitkräfte in einer 50-Meilen-Zone um Island anzugreifen.

Einen weiteren Schritt zum Krieg bedeutete der Operationsbefehl Nr. 6-41 von Admiral King, der die Atlantikflotte am 19. Juli anwies: „Kriegsschiffe der Achsenmächte sind innerhalb von 100 Seemeilen um einen amerikanisch gesicherten Konvoi oder beiderseits der Verbindungslinie Argentia-Island, Achsen-U-Boote in Sicht- oder Horchkontakt von amerikanisch gesicherten Einheiten anzugreifen.“

Ab dem 28. Juli liefen den ganzen August hindurch amerikanische Task Forces von Neufundland nach Island und zurück. Dabei wurden auf alle als U-Boot-Kontakt angesprochene Sonar-Ortungen sofort scharfe Wasserbombenangriffe gefahren, bis zum 7. Dezember 1941 nicht weniger als 80mal. Schon am 29. Juli musste Marineminister Knox vor dem Senatsausschuß zugeben, dass US-Zerstörer Wasserbomben warfen, ohne einen deutschen Angriff abzuwarten. Der Krieg zwischen den USA und Deutschland war damit bereits im Gange, wenn er auch noch nicht erklärt war.“

4. September: "Greer"-Zwischenfall. Der amerikanische Zerstörer "Greer" meldet die Position eines deutschen U-Bootes an ein britisches Flugzeug und verfolgt das U-Boot. Das U-Boot schießt einen Torpedo auf den amerikanischen Zerstörer ab, die "Greer" wirft Wasserbomben. Das führt am 11. September zum "Shoot on sight"-Befehl (Schießbefehl bei Sicht) des amerikanischen Präsidenten gegen jedes Kriegsschiff der Achse. Insgeheim war dieser Schießbefehl wie erwähnt schon längst in Kraft. In Umfragen begrüßten 62 % der US-Bürger die Entscheidung des Präsidenten.

Hitler verlangte trotz allem von seiner Marine weiter Zurückhaltung.

Roosevelt kündigte eine Revision des Neutralitätsgesetzes an, die am 13. November vom Kongreß verabschiedet wurde. Von nun an konnten US-Handelsschiffe bewaffnet werden und selbst den Transport von Kriegsmaterial in die Kriegszone vornehmen.

Über die erste Konferenz, zu der sich die Berater des US-Präsidenten kurz nach dem Angriff (japan. Angriff auf Pearl Harbor am 7. Dezember 1941, FA) trafen, notierte Hopkins: „Die Konferenz trat in einer nicht übermäßig gespannten Atmosphäre zusammen, denn meiner Ansicht nach glaubten alle unter uns, dass in letzter Hinsicht Hitler der Feind war und dass er ohne Waffengewalt nie besiegt werden konnte, dass wir früher oder später zum Kriegseintritt gezwungen waren und dass Japan uns dazu die günstige Gelegenheit gegeben hatte.“

Am Morgen des 8. Dezember erteilte Hitler der Kriegsmarine Schießbefehl gegen alle Schiffe der USA und ihrer Verbündeten.

Der US-Geschäftsträger in Berlin, Leland Morris, wurde am 11. Dezember zu Reichsaußenminister von Ribbentrop in die Wilhelmstraße gebracht. Dort verlas Ribbentrop um 14.18 Uhr die deutsche Kriegserklärung, in der festgestellt wurde, dass die USA seit dem 11. September zu offenen militärischen Angriffshandlungen übergegangen seien.

Erst im November 1942 kam es mit der alliierten Landung in Nordafrika zu einem Kampfeinsatz von US-Bodentruppen. Daß sich das hätte vermeiden lassen, kann nur glauben, wer die Germany-First-Strategie nicht kennt.

Innenminister Harold Ickes hatte schon am 18. Oktober in seinem Tagebuch notiert: „“Schon seit langem habe ich geglaubt, dass unser günstigster Einstieg in den Krieg über Japan führen würde.“

Geheime amerikanisch-britische Marinegespräche hatte es bereits im Januar 1938 gegeben. Das „Joint Planning Commitee“ der USA hatte schon im Januar 1939 (!) eine offensive Kriegsführung gegenüber Deutschland und eine defensive gegenüber Japan vorgeschlagen. Der Kriegsplan „Rainbow 5“ vom 23. Juni 1939 sah vor, US-Streitkräfte nach Europa oder Afrika zu entsenden, um Deutschland und Italien zu besiegen. Im Dezember 1940 schlug das Planning Commitee vor, auf einen japanischen Angriff mit der Kriegseröffnung im Atlantik (!) zu reagieren.

14. - 26. Januar 1943, Konferenz von Casablanca. Roosevelt und Churchill erheben die Forderung nach Bedingungsloser Kapitulation, womit die Deutschen die Wahl hatten, entweder mit Hitler unterzugehen, oder sich auf einen neuen alliierten Völkermord wie in Versailles einzulassen (Jürgen Hofmann: „ Hitlers Kriegserklärung an die USA; Vorgeschichte und Hintergründe“; in: Criticon 128, S.281/282

Sehr schöne Darlegung der amerikanischen Kriegspolitik. Eine Provokation folgt der Nächsten, eine offene Unterstützung des deutschen Kriegsgegners folgt der Anderen.
Blickt man jetzt auf die koreanische Halbinsel, das gleiche Spiel. Die USA behaupten ein unter völlig ungeklärten Umständen gesunkener Kreuzer sei von Nordkorea torpediert worden, weil NK daraufhin keine Antstalten machte den ersten Schuß auf Südkorea abzugeben, wird jetzt eine Militärübung nachgeschoben, die vermutlich auch nordkoreanische Gewässer verletzten wird. Alles dient einzig der Provokation und Desavouierung.

[Bergischer Löwe]

Magst du mit deinen anderen Äusserungen ja noch teilweise recht haben, wobei du hier auch viel zu stark "beschönigst", zeigt sich spätestens hier deine massive ideologisch bedingte Denkblockade.

Im gleichen Absatz appelierst du an Brutus Rationalität, doch mal "nachzudenken" und "genau hinzusehen". Hier aber, wo die Fakten offenkundig seit Jahrzehnten bekannt sind, bist du selbst nicht mal ansatzweise in der Lage dazu.

Und du schwadronierst von Doppelmoral? Ein erwachsener, berufstätiger Mann der sein Weltbild offenbar aus romantischen "Die Brücke von Remagen" Filmchen der 60er Jahre bezieht?

Mein Weltbild habe ich durch Elternhaus, Kirche, Schule, Dienst an der Waffe, Hochschulstudium, Beruf und unzählige private und berufliche Reisen auf nahezu allen Kontinenten dieses Planeten erworben. Ist schon ein bißchen vielschichtiger als Du vermutest.

Und zum Thema Doppelmoral brauchst Du nur die Beiträge der User Sprecher und teilweise auch Brutus - sogar in diesem Strang - aufmerksam zu lesen. Ich verweise nur auf Sprechers Beitrag und das Wort "Islamofaschisten". Das dürfte doch schon alleine ein Lächeln angesichts anderer Debatten wie "Vermuselung" wert sein, oder? Klartext: Iran gut, weil US Feind. Moslems in Deutschland aber böse. Das ist Doppelmoral vom Feinsten. Genauso gehen sie am Beispiel der Greuel der Russen vor. Auch hier Klartext: Russengreuel verständlich. US Kriegsverbrechen unentschuldbar.

Diese infantile und undifferenzierte Haltung ist kennzeichnend für die Hilflosigkeit der Ultra Rechten angesichts der komplexen globalen Herausforderungen vor der wir alle stehen. Das Schlimme dabei ist (oder sollte ich sagen "das Gute" - denn dadurch entlarven sie sich alle selbst), daß sie sich dabei noch besonders schlau und gewitzt vorkommen. Die scheinen uns alle für besonders blöd zu halten. Naja, sollen sie meinen.

Und welche Fakten sind bitte bekannt??? Stimmt - Fakt ist, daß nach Pearl Harbour Deutschland den Vereinigten Staaten von Amerika den Krieg erklärt hat. Wer die juristischen Konsequenzen des deutschen Handelns vom Dezember 1941 bezweifelt, ist, mit Verlaub gesagt, ein nicht ernstzunehmender Witzbold.

[Brutus]

Sehr schöne Darlegung der amerikanischen Kriegspolitik. Eine Provokation folgt der Nächsten, eine offene Unterstützung des deutschen Kriegsgegners folgt der Anderen. Blickt man jetzt auf die koreanische Halbinsel, das gleiche Spiel. Die USA behaupten ein unter völlig ungeklärten Umständen gesunkener Kreuzer sei von Nordkorea torpediert worden, weil NK daraufhin keine Antstalten machte den ersten Schuß auf Südkorea abzugeben, wird jetzt eine Militärübung nachgeschoben, die vermutlich auch nordkoreanische Gewässer verletzten wird. Alles dient einzig der Provokation und Desavouierung.

Für Dich, und weil's zur amerikanischen Kriegspolitik paßt; einst wie heute, von 1776 bis 2010.

Was Stefan Scheil anhand von Briefen und Erinnernungen der unmittelbar Beteiligten über den Kriegseintritt der USA (WK1) herausgefunden hat, bestätigt Benjamin H. Freedmans Aussagen seiner Willard-Hotel-Rede: wer, warum, mit welchen Motiven die USA in den Ersten Weltkrieg gezogen hat. (Natürlich wieder mithilfe Churchills).

Im Vorfeld der Balfour-Declaration fand am 7. Februar 1917 eine Sitzung statt, die als Beginn der offiziellen Verhandlungen im Vorfeld zur Balfour-Declaration zu werten ist.

"Vier Tage, nachdem die Vereinigten Staaten die diplomatischen Beziehungen zu Deutschland abgebrochen hatten trafen sich Sykes, Lord Rothschild, Herbert, Bentwich, Joseph Cohen, Dr. M. Gaster, James de Rothschild, Harry Sacher, Herbert Samuel, Chaim Weizmann und Nahum Sokolow in Gasters Wohnung", Nahum Sokolow, Geschichte, S. 60; in: Stefan Scheil, Churchill, Hitler und der Antisemitismus, S. 77.

Die USA standen zu diesem Zeitpunkt vor dem Kriegseintritt, man konnte und mußte an die Ausgestaltung einer Gegenleistung gehen.

Balfour Declaration of 1917

The Balfour Declaration of 1917 (dated 2 November 1917) was a formal statement of policy by the British government stating that

"His Majesty's government view with favour the establishment in Palestine of a national home for the Jewish people, and will use their best endeavours to facilitate the achievement of this object, it being clearly understood that nothing shall be done which may prejudice the civil and religious rights of existing non-Jewish communities in Palestine, or the rights and political status enjoyed by Jews in any other country."

The declaration was made in a letter from Foreign Secretary Arthur James Balfour to Baron Rothschild (Walter Rothschild, 2nd Baron Rothschild), a leader of the British Jewish community, for transmission to the Zionist Federation of Great Britain and Ireland, a Zionist organization. The letter reflected the position of the British Cabinet, as agreed upon in a meeting on 31 October 1917. It further stated that the declaration is a sign of "sympathy with Jewish Zionist aspirations."

The statement was issued through the efforts of Chaim Weizmann and Nahum Sokolow, the principal Zionist leaders based in London; as they had asked for the reconstitution of Palestine as “the” Jewish national home the declaration fell short of Zionist expectations.

[Brutus]

Wie die britischen Polithuren vom Schlage eines Balfour, Churchill, Blair, Brown und Cameron schon immer vor dem großen Geld im Staub gekrochen sind, wird exemplarisch deutlich, wenn man den einleitenden Brief des damaligen Außenministers Lord Balfour im Wortlaut zitiert:

Foreign Office
November 2nd, 1917

Dear Lord Rothschild,

I have much pleasure in conveying to you, on behalf of His Majesty's Government, the following declaration of sympathy with Jewish Zionist aspirations which has been submitted to, and approved by, the Cabinet.

"His Majesty's Government view with favour the establishment in Palestine of a national home for the Jewish people, and will use their best endeavours to facilitate the achievement of this object, it being clearly understood that nothing shall be done which may prejudice the civil and religious rights of existing non-Jewish communities in Palestine, or the rights and political status enjoyed by Jews in any other country."

I should be grateful if you would bring this declaration to the knowledge of the Zionist Federation.

Yours sincerely,
Arthur James Balfour

[Brutus]

Sehr schöne Darlegung der amerikanischen Kriegspolitik.

Danke, aber diese Darstellung darf man bestenfalls als Spitze des Eisbergs betrachten. Im Grunde ist sie sogar lächerlich mager ausgefallen.

Um sich ein Bild von der angloamerikanisch-zionistischen Kriegspolitik zu machen, kommt es ganz entscheidend darauf an, zu wissen, wie unvorstellbar haßerfüllt, vernichtungsgeil und ausrottungsversessen sie sich bereits ab Frühjahr 1933 darangemacht haben, gegen Deutschland einen neuen Einkreisungskrieg in die Wege zu leiten.

Gegen ein Deutschland, das sie bereits 1914 diplomatisch eingekreist, in den Krieg gestürzt und in Versailles ausgeplündert, ruiniert und im Rahmen des durch den späteren US-Außenminister John-Foster Dulles in den Vertrag hineingeschriebenen Alleinschuld-Artikels zusätzlich gedemütigt haben.

Als sich das getretene Deutschland aus den Fesseln des Versailler Völkermord-Diktats zu lösen begann, haben die gleichen Kreise, die wir schon bei der Balfour-Declaration beobachten konnten, keine Sekunde gezögert, die Gelegenheit beim Schopf zu packen und einen neuen Weltkrieg anzuzetteln.

[pittbull]

Um sich ein Bild von der angloamerikanisch-zionistischen Kriegspolitik zu machen, kommt es ganz entscheidend darauf an, zu wissen, wie unvorstellbar haßerfüllt, vernichtungsgeil und ausrottungsversessen sie sich bereits ab Frühjahr 1933 darangemacht haben, gegen Deutschland einen neuen Einkreisungskrieg in die Wege zu leiten.

Gegen ein Deutschland, das sie bereits 1914 diplomatisch eingekreist, in den Krieg gestürzt und in Versailles ausgeplündert, ruiniert und im Rahmen des durch den späteren US-Außenminister John-Foster Dulles in den Vertrag hineingeschriebenen Alleinschuld-Artikels zusätzlich gedemütigt haben.

Als sich das getretene Deutschland aus den Fesseln des Versailler Völkermord-Diktats zu lösen begann, haben die gleichen Kreise, die wir schon bei der Balfour-Declaration beobachten konnten, keine Sekunde gezögert, die Gelegenheit beim Schopf zu packen und einen neuen Weltkrieg anzuzetteln.

Immer die gleiche Leier. Wird Dir das nicht irgendwann langweilig? ;)

[Brutus]

Immer die gleiche Leier. Wird Dir das nicht irgendwann langweilig? ;)

Nein, überhaupt nicht. Dem demokratischen Lügenschleim die historische Wahrheit entgegenzuhalten, wird mir sicher nicht langweilig; im Gegenteil.

[pittbull]

Nein, überhaupt nicht. Dem demokratischen Lügenschleim die historische Wahrheit entgegenzuhalten, wird mir sicher nicht langweilig; im Gegenteil.
OK; aber vergiss dabei nicht, daß falsche Schlußfolgerungen aus historische Wahrheiten wertlos sind. Und alles was darauf aufbaut auch, denn aus Falschem folgt Beliebiges. ;)

[derRevisor]

OK; aber vergiss dabei nicht, daß falsche Schlußfolgerungen aus historische Wahrheiten wertlos sind. Und alles was darauf aufbaut auch, denn aus Falschem folgt Beliebiges. ;)

Hast du neben solchen trivialen Lebensweisheiten auch sachlich und argumentativ etwas entgegen zu setzen?

[pittbull]

Hast du neben solchen trivialen Lebensweisheiten auch sachlich und argumentativ etwas entgegen zu setzen?
Das kommt drauf an. Hast Du eine Frage? ;)

[Suppenkasper]

Mein Weltbild habe ich durch Elternhaus, Kirche, Schule, Dienst an der Waffe, Hochschulstudium, Beruf und unzählige private und berufliche Reisen auf nahezu allen Kontinenten dieses Planeten erworben. Ist schon ein bißchen vielschichtiger als Du vermutest.

Unbeteiligt in die Diskussion hineinstolpernd muss ich doch hierzu ein wenig kommentieren. Das vielschichtige und auf mannigfaltige Einflüsse zurückzuführende Weltbild, welches Du hier zu haben behauptest, ist schön und begrüßenswert. Es steht mir fern in Frage zu stellen, dass Du dergleichen tatsächlich besitzt. Ob es indessen auch eine annähernd korrekte Abbildung der Tatsachen ist, das ist eine andere Frage.


Und zum Thema Doppelmoral brauchst Du nur die Beiträge der User Sprecher und teilweise auch Brutus - sogar in diesem Strang - aufmerksam zu lesen. Ich verweise nur auf Sprechers Beitrag und das Wort "Islamofaschisten". Das dürfte doch schon alleine ein Lächeln angesichts anderer Debatten wie "Vermuselung" wert sein, oder? Klartext: Iran gut, weil US Feind. Moslems in Deutschland aber böse. Das ist Doppelmoral vom Feinsten. Genauso gehen sie am Beispiel der Greuel der Russen vor. Auch hier Klartext: Russengreuel verständlich. US Kriegsverbrechen unentschuldbar.

Ach so, Differenzierung bedeutet also in Deinen Augen "Doppelmoral", ein "schlagt alle Musels tot" ist Dir lieber? Nun gut, man mag sich an einfachem schwarz-weiß-Denken erfreuen. Es entlastet die Gehirnwindungen erheblich, vor allem wenn man davon überfordert zu sein scheint, dass bestimmte Aspekte der Politik einer ausländischen Regierung im Umgang mit einer anderen ausländischen Regierung wenig mit dem von der eigenen (Marionetten-)-Regierung und ihren Strippenziehern betriebenen Umvolkungsprogramm in Deutschland und Gesamtwesteuropa zu tun haben, die, im Bezug auf Deutschland, in erster Linie ein innenpolitisch-regionalpolitisch--gesellschaftliches Problem darstellt.



Diese infantile und undifferenzierte Haltung

Ja, jetzt auf einmal undifferenziert? Wie denn, was denn? Wie hätte es der Herr denn nun gerne? Kann es sein, dass Du von der Argumentation derer die Du hier als politische Gegner oder "Störenfriede" darstellst teilweise geistig etwas überfordert bist, weil sie dein ach so herrlich zusammengebasteltes "Weltbild" in Frage stellt? Und dass Du deswegen selbst so infantil und undifferenziert herumproleten musst?


ist kennzeichnend für die Hilflosigkeit der Ultra Rechten angesichts der komplexen globalen Herausforderungen vor der wir alle stehen.

Aha, und was sind denn das für tolle "globale Herausforderungen". Die New World Order inklusive der Kreation der vereinheitlichten kaffebraunen Deppenrasse? Die Unterjochung von Politik und Realwirtschaft unter die Macht einer Clique jüdischer Schmarotzer und ihrer Helfershelfer in der Wall Street und anderen Konzentrationen des globalen Finanzkapitals? Künstlich provozierte Konflikte, die eben diesen Leuten dazu dienen, ihre Interessen durchzusetzen und ihre Taschen zu füllen, wie im Irak, Afghanistan, aktuell Korea? Oder meinst Du die Herausforderung des Zionismus und des agressiven evangelikalen Christentums in den USA? Oder die des radikalen Islam und seiner demographischen Kolonisationspolitik? Was für famose Antworten hast Du denn darauf parat, wenn ich fragen darf, oder nimmst du diese Probleme als solche überhaupt nicht wahr?



Das Schlimme dabei ist (oder sollte ich sagen "das Gute" - denn dadurch entlarven sie sich alle selbst), daß sie sich dabei noch besonders schlau und gewitzt vorkommen. Die scheinen uns alle für besonders blöd zu halten. Naja, sollen sie meinen.

Du trägst durch Deine sehr schwammige und noch dazu intellektuell wenig überzeugende Argumentation aber auch nicht wirklich dazu bei, diesen Eindruck, den Du Deinen "Gegnern" von Dir zu haben unterschiebst, zu entkräften.


Und welche Fakten sind bitte bekannt??? Stimmt - Fakt ist, daß nach Pearl Harbour Deutschland den Vereinigten Staaten von Amerika den Krieg erklärt hat.

Und selbst bei Pearl Harbor haben die "völlig überraschten" Amerikaner die ersten Schüsse abgefeuert.


Wer die juristischen Konsequenzen des deutschen Handelns vom Dezember 1941 bezweifelt, ist, mit Verlaub gesagt, ein nicht ernstzunehmender Witzbold.

Was für "juristische Konsequenzen" meinst Du? Im Falle einer Kriegserklärung zieht man nicht vor einen von speichelleckenden Bütteln einer verräterischen Fremdmacht besudelten "Gerichtshof", so wie in der BRD, sondern man zieht in den Krieg. Das ist die einzige Konsequenz, welche sich daraus ergibt. In einem denkbaren Fall wie dergleichen ausgehen kann hört der Kriegsgegner dann schlicht und ergreifend auf als selbständiger Staat zu existieren (so wie wir es im falle Deutschlands ja bis heute sehen). Das hat allerdings merkliche Konsequenzen, auch juristischer Natur.

Es ist mir dennoch nicht recht klar, was Du damit meinst. "Juristische Konsequenzen"? Denkst Du da an das Nürnberger Inquisitionsgericht und ähnlichen Kokolores? Du wirst enttäuscht sein, selbst dort wurde festgestellt - man Höre und Staune - dass Deutschland sich gegenüber den USA "keines Angriffskriegs" schuldig gemacht habe. Das war selbst den erbärmlichen Anklägern der deutschen Staats- und Heeresführung zu dick aufgetragen.

Ansonsten empfehle ich Dir unter Anderem Brutus wohldurchdachte und historisch einwandfreie und korrekt durch Quellen belegte Texte zu lesen, und sie auch zu verstehen, bevor Du Dich zu so komplexen Sachverhalten wie der deutschen Kriegserklärung an die USA äußerst. Du könntest Dich dadurch vielleicht sogar angeregt fühlen, Dein facettenreiches Weltbild durch die Lektüre der Werke, die er zitiert, ein wenig auszuweiten. Das ist auch ein Punkt, der in deiner Aufzählung prägender Einflüsse etwas zu kurz kommt, bzw. fehlt. Ein Mensch der durch Familie, Kirche und Dienst an der Waffe geprägt ist, mag ein gewisses Maß an Lebenserfahrung haben. Ob er indessen ohne entsprechendes Studium von Literatur in der Lage ist, komplexe historische Sachverhalte auch nur annähernd richtig zu beurteilen, das bezweifle ich. Da helfen auch keine Reisen um die Welt, weder privat noch geschäftlich, sondern nur das stecken der Nase in Bücher.

Sollte ein Verstehen dieser Bücher und Texte möglich sein, so wirst Du vielleicht überrascht sein, wie schnell Teile Deines Weltbildes ins Schwanken geraten können. Dazu ist allerdings ein gewisses Mass an geistiger Flexibilität, Grundintelligenz und unverdorbener, d. h. noch nicht von Guido-Knoppscher Gehirnwäsche und Dauerbombardement mit den "einzigartigen" Leiden verhungernden Auschwitz-Insassen erweichter Gehirnmasse vonnöten. Wo bereits das gesamte Großhirn von der bundesrepublikanischen Hirnfäule erfasst ist, ist eine Rettung leider nicht mehr möglich. Ich hoffe für Dich, dass es noch nicht so weit gekommen ist.

[Quo vadis]

Mein Weltbild habe ich durch Elternhaus, Kirche, Schule, Dienst an der Waffe, Hochschulstudium, Beruf und unzählige private und berufliche Reisen auf nahezu allen Kontinenten dieses Planeten erworben. Ist schon ein bißchen vielschichtiger als Du vermutest.

Und zum Thema Doppelmoral brauchst Du nur die Beiträge der User Sprecher und teilweise auch Brutus - sogar in diesem Strang - aufmerksam zu lesen. Ich verweise nur auf Sprechers Beitrag und das Wort "Islamofaschisten". Das dürfte doch schon alleine ein Lächeln angesichts anderer Debatten wie "Vermuselung" wert sein, oder? Klartext: Iran gut, weil US Feind. Moslems in Deutschland aber böse. Das ist Doppelmoral vom Feinsten. Genauso gehen sie am Beispiel der Greuel der Russen vor. Auch hier Klartext: Russengreuel verständlich. US Kriegsverbrechen unentschuldbar.

Diese infantile und undifferenzierte Haltung ist kennzeichnend für die Hilflosigkeit der Ultra Rechten angesichts der komplexen globalen Herausforderungen vor der wir alle stehen. Das Schlimme dabei ist (oder sollte ich sagen "das Gute" - denn dadurch entlarven sie sich alle selbst), daß sie sich dabei noch besonders schlau und gewitzt vorkommen. Die scheinen uns alle für besonders blöd zu halten. Naja, sollen sie meinen.

Und welche Fakten sind bitte bekannt??? Stimmt - Fakt ist, daß nach Pearl Harbour Deutschland den Vereinigten Staaten von Amerika den Krieg erklärt hat. Wer die juristischen Konsequenzen des deutschen Handelns vom Dezember 1941 bezweifelt, ist, mit Verlaub gesagt, ein nicht ernstzunehmender Witzbold.

Hier muß ich heftig widerprechen. Warum klammert ihr eigentlich immer die political correctness aus? Musel in Deutschland= gut, Musel im Ausland kann gut, oder böse sein.
Die Beispiele ließen sich beliebig fortsetzen: Zuhältermuselstaat Kosovo= gut, unabhängiges Achasien und Südossetien= böse
US Präsenz in Deutschland= gut, Schließung deutscher Standorte aufgrund geänderter Us Doktrin= kein Thema.

[Sprecher]

? Klartext: Iran gut, weil US Feind. Moslems in Deutschland aber böse. Das ist Doppelmoral vom Feinsten.

Das ist keine Doppelmoral sondern höchst logisch gedacht. Die Musels in Deutschland die meist Türken sind verdanken wir den USA, nicht dem Iran.
Und warum soll ich Moslems in ihren Heimatländern als meine Feinde ansehen?
Moslemische Länder haben keine zwei Vernichtungskriege gegen Deutschland vom Zaun gebrochen und wollen unser Volk nicht mittels Schuldkult und Geschichtslügen am Boden halten.

[Sprecher]

BTW: Irgendein USA-Fan hat die Passage daß die Anwerbung der Türken in Deutschland auf Druck der USA stattfand bei wiki gelöscht...
Vielleicht war es ja sogar unser "Bergischer Löwe" dem solche Wahrheiten natürlich nicht in den Kram passen...

[Sprecher]

Hast du neben solchen trivialen Lebensweisheiten auch sachlich und argumentativ etwas entgegen zu setzen?

Was willst du von einem erwarten der sich am filmischen Abschlachten von unbewaffneten Wehrmachtssodaten einen runterholt?


Das war schon OK. In dem Film wurde vorher schon Haß gegen diese Leute aufgebaut, so daß das Niedermetzeln mehr als eine Genugtuung war. Am schönsten fand ich aber die Szene kurz vor Schluß, in der die ganze fiese Nazi-Bande, samt Adolf und seiner Schleimer, im Kino ihre gerechte Stafe erhielt.

Ich liebe diesen Film! :]

[Wolfger von Leginfeld]

Das ist keine Doppelmoral sondern höchst logisch gedacht. Die Musels in Deutschland die meist Türken sind verdanken wir den USA, nicht dem Iran.
Und warum soll ich Moslems in ihren Heimatländern als meine Feinde ansehen?
Moslemische Länder haben keine zwei vernichtungskriege gegen Deutschland vom Zaun gebrochen und wollen unsere Volk mittels Schuldkult und Geschichtslügen am Boden halten.

Dem stimme ich nicht zu."Die Moslemhorden" haben versucht Österreich und die deutsche Bevölkerung (nicht nur diese) dort,und das galt in fast allen Augen bis 1932 als Teil Deutschlands bzw. Brudervolk, zu vernichten.Der halbe Balkan wurde zwischen 1529 und 1683 ausgerottet bzw. fast menschenleer gefegt.In Hainburg (östl Wiens) wurde eine ganze Stadt mit fast 9000 Menschen (+Kinder,Frauen und Alte) völlig abgeschlachtet.Kinder und Frauen wurden als Sexsklaven in den Osmanischen Raum gebracht etc.Ein Horror diese Zeit der Mosleminvasion.
Die Wiener wurde aufgerufen,"Werdet Moslems oder wir töten Euch alle"!

Gebe noch viel darüber zu sagen.

[Bergischer Löwe]

BTW: Irgendein USA-Fan hat die Passage daß die Anwerbung der Türken in Deutschland auf Druck der USA stattfand bei wiki gelöscht...
Vielleicht war es ja sogar unser "Bergischer Löwe" dem solche Wahrheiten natürlich nicht in den Kram passen...


Nanana. Jetzt überschätzt Du mich aber ganz erheblich. Bin schließlich nicht den ganzen Tag im Netz unterwegs, um die USA zu verteidigen.

Und übrigens: Soll ich Dir Deine Beiträge mal raussuchen, wo Du wiki als "haltlose Plattform der USraelischen Zionisten" beschimpft hast.

[Brutus]

BTW: Irgendein USA-Fan hat die Passage daß die Anwerbung der Türken in Deutschland auf Druck der USA stattfand bei wiki gelöscht... Vielleicht war es ja sogar unser "Bergischer Löwe" dem solche Wahrheiten natürlich nicht in den Kram passen...

Wer Meinungen bestraft sowie Informationen unterdrückt und zensuriert, hat's nötig. So was muß man immer als Schuldeingeständnis betrachten!

[Bergischer Löwe]

Unbeteiligt in die Diskussion hineinstolpernd...

Wer so eine Diskussion beginnt sollte gar nicht erst weiterschreiben. Aber immerhin ein Fleißkärtchen gibts von mir.

[Efna]

Oh wie niedlich, das dumme Efnalein hat mal wieder ne richtige "Expertise" verfasst.

Auf andere Antworten wartet man hingegen wohl umsonst. :))

Hör mal zu Braunbatz, Ich habe Quellen gebracht um meine Aussage zu bestätige ihr hingegen kommt mit irgendwelchen abstrusen Verschwörungsgschwurbel als Argument.

[Sprecher]

Nanana. Jetzt überschätzt Du mich aber ganz erheblich. Bin schließlich nicht den ganzen Tag im Netz unterwegs, um die USA zu verteidigen.

Und übrigens: Soll ich Dir Deine Beiträge mal raussuchen, wo Du wiki als "haltlose Plattform der USraelischen Zionisten" beschimpft hast.

Dann such mal schön. Sowas habe ich nämlich nie gesagt.
Wiki ist eine Spielwiese linker Gutmenschen.

[Dubidomo]

Natürlich hat es Verbrechen gegeben. Natürlich auch andere grobe Verstöße wie Vergewaltigungen, Plünderungen oder Diebstahl.
So brav waren die? Und was sind Hasenjagden? Natürlich nichts. Oder?
Und der Genocid von Dresden. Angeblich sind nur die Bürger von Dresden umgekommen. Na ja, die anderen waren nicht registriert als Dresdener Bürger. Und so wurden sie übersehen beim Aufräumen. Mindestens 275.000 sind umgekommen, schätzte das internationale rote Kreuz, nachdem es die Zahlen der Flüchtlinge ausgewertet hatte.
Da wären dann noch die amerikanischen und britischen Firmen, die Hitler ab 1930 unterstützt haben. Diese Firmen wurden oft als deutsche Firmen weitergeführt, also unter deutschem Label wie Opel ab 1930 oder die Olex, auch ab 1930, waren aber schon seit 1930 in US- oder britischer Hand. Dann sieht es schon nicht mehr so schön aus mit Hitler und den Kapitalisten in den USA und GB. Erst ein verbrecherisches System in Deutschland erzwingen und dann dieses Verbrechersyndikat so steuern, dass es jede Menge Kriege anfängt und man dann als Gutmensch verpflichtet ist einzugreifen um Schlimmeres zu verhindern. Chile und Pinochet machen jedem klar, wozu die USA fähig sind. Das Theater um US-Firmen und ihre Teilnahme an Verbrechen im Nazisystem und das Vertuschen durch die USA 1945 zeigt, wo die Drahtzieher des NS saßen uud immer noch sitzen. Das Verbringen der NS-Hauptarchive in die USA 1945 und deren Verschluss für deutsche Augen erzählt ein Übriges, wo die Mörder saßen und wer sie deckte.
Damit komme ich zum Zyklon B, mit dem in Auschwitz Millionen gemordet worden sein sollen. Die Zeitzeugen-Berichte machen das unmöglich. Es war einfach und simpel nur CO2. Die SS hat lange damit experimentiert. CO2 hat große Vorteile gegnüber Bläusäure-Gas. Es lässt sich gefahrlos handhaben. Nach den Zeitzeugenberichten und den räumlichen Bedingungen - Souterrain - und mit den Duschen kann es nur CO2 gewesen sein. Die Leute ersticken ohne es zu merken. Das geht mit Zyklon B nicht!
Warum wird bis heute darüber gelogen sowohl von Höß als auch von den Alliierten Historikern und Archäologen? Waren es etwa die US-Gasabscheider, die die Nazis in den Vernichtungslagern einsetzen durften? Man erinnere sich an das Unglück von Lakehurst und den Ursachen, die zu diesem Unglück führten. Wäre Helium in den Tanks gewesen, wofür die Hindenburg von Anfang an gebaut worden war, statt Wasserstoffgas, dann wäre es allenfalls zum Verbrennen der Außenhaut gekommen nicht aber zur totalen Zerstörung auf Grund der explodierenden Wsserstofftanks. Die USA bsaßen das Patent auf eine Maschine, mit der man Helium aus der Luft abscheiden konnte. Solche Gasabscheider konnten dann auch in Auschwitz problemlos CO2, das sehr viel reichlicher in der Atmosphäre vorhanden ist als Helium, aus der Luft gewinnen. Eine Zusammenarbeit der SS mit einer US-Firma auch in dem Fall ist nicht von der Hand zuweisen, da das im Falle von IBM auch so gewesen ist. Die SS benutzte das Lochkartensystem Dehomag, Lochkarten-Schreiber und Aussortierer, das IBM gehörte. Man brauchte dieses System zu Erfassung von Personen und zur schellen Aussortierung. Wie zum Beispiel der Aussortierung der der Juden aus der übrigen Bevölkerung und ihre Trennung in arbeitsfähige oder zu vergasende Personen. Ohne das Dehomag-System von IBM wäre die Vernichtung nicht so schnell zu schaffen gewesen. Es wurde ja nicht nur vergast, es wurde auch versklavt. Auch die Transportlogistik wurde so erleichtert. Man muss bedenken, dass viele junge Eisenbahner für die militärische Infrastruktur und im militärischen Transport zur Versorgung der Ostfront gebraucht wurden. So mächtig und wundertätig war die SS dann doch nicht, wie das nach alliierten Darstellungen gewesen sein soll.


Es ist niedlich mit anzusehen, wie Braun und Dunkelrot sich gemeinsam am sicher gröbsten und einzigen Fehler der USA (Rheinwiesenlager) in der Behandlung des besetzten Deutschlands hochhangeln.


Siehe oben!

Jetzt sind die USA, GB und ihre Trojaner in Deutschland auch noch zu feige ihre Verbrechen zuzugeben. Was darf man von denen auch anderes erwarten.

[dZUG]

Klimachange now!!!

[Dubidomo]

Es gibt keine "Sudetentschechen", sondern Sudetendeutsche, d. h. deutsche Volkszugehörige, die nach dem Ersten Weltkrieg durch völkerrechtswidrige Abtrennung deutscher Gebiete unter fremde Herrschaft gerieten.

Welche Gebiete wurden denn 1918 von Deutschland abgetrennt? Die Sudetengebiete, die 1938 zum großdeutschen Reich kamen, gehörten doch seit Ewigkeiten schon zu Tschechien. Ich halte mich an die historischen Karten. Welche angeblich Sudetendeutschengebiete, die nicht schon vor 1918 zum böhmisch-mährischen Königreich gehörten, kamen denn 1918 nach Kriegsende zur CSR? Erzähl mal! Denn Eger und Liberec (Reichenberg) gehörten auch schon vor 1918 zu Tschechien.

[Wolfger von Leginfeld]

Welche Gebiete wurden denn 1918 von Deutschland abgetrennt? Die Sudetengebiete, die 1938 zum großdeutschen Reich kamen, gehörten doch seit Ewigkeiten schon zu Tschechien. Ich halte mich an die historischen Karten. Welche angeblich Sudetendeutschengebiete, die nicht schon vor 1918 zum böhmisch-mährischen Königreich gehörten, kamen denn 1918 nach Kriegsende zur CSR? Erzähl mal! Denn Eger und Liberec (Reichenberg) gehörten auch schon vor 1918 zu Tschechien.

Stimmt einfach nicht.

1.Es gab kein NIE ein Königreich Böhmen-Mähren in der Monarchie,sondern es gab die Markgrafschaft Mähren (als eigenes Kronland) ,das Königreich Böhmen (auch ein Kronland) und das Herzogtum (österreichisch) Schlesien.

2.Es gab niemals in der Geschichte ein Tschechien oder eine Tschechoslowakei.Daher kann auch nix zu Tschechien gehören.Es ist ein nach 1918 von tschechischen und slowakischen Nationalisten (speziell in den USA) aus den drei obig genannten Kronländernein ,mit Blut, gegründeter Unterdrückerstaat (ein Pseudodemokratie wie im Buche) ,der Deutsche,Ungarn,Ruthenen gewaltsam und perfide assimilieren und eliminieren (Benes & Co hatten damals schon "Pläne") wollte.Nebenbei in Mähren gab es gar keine Tschechen,sondern es waren slawische Mährer,die genauso wie die Slowaken nur nahe verwandt waren mit den Tschechen.Aber man hat die Tschechen schon damals in der Monarchie gewähren lassen,darum nahm die Zahl der Deutschen durch Assimilation sogar ab (owohl angeblich "Herrschervolk),und die der Tschechen zu.Die Habsburger waren alles nur nicht deutschfreundlich.An allen Ecken und Enden der Monarchie wurde das Deutschtum zurückgedrängt,während vorallem die Ungarn assimilierten mit Hilfe und Duldung der Habsburger.

3.Ja halten wir uns an historische Karten.Es gibt die Karte der mitteralterlichen deutschen Ostsiedlungen.Darin ist genau gekennzeichnet,dass das sog.Sudetenland (das jetzt nicht nur etwas zu tun hat mit "Sudetengebierge",sondern ein Sammelbegriff der Deutschen der drei obig gennanten Kronländer um sich von den Tschechen abzusetzen) , dass dieses Gebiet und darüber hinaus (auch teilweise über die "Münchner" Grenzen von 1939) schon seit dem 13. Jhd Deutsch und davor einfach nur siedlungleerer Raum war.
Gehen wir noch weiter zurück ins 10 und 11 Jdh so werden Böhmen und Mähren als deutsche Stammesländer bezeichnet,ABER Schlesien,heute Brandenburg,Pommern etc NICHT,da slawisch.
Geht man noch weiter in die Römerzeit zurück lebten dort die germanischen Marcomanni....

4."Deutschland" gab es vor 1914 gar nicht,sondern nur das Deusche Reich.Warum? Weil man ja nicht "Deutschland" war,d.h Heimat aller Deutschen.Dadurch hat man es sich mit den Begriff "Reich" für die Zukunft alles offengehalten.

[Bergischer Löwe]

.....



Zu den von Dir genannten Zeitpunkten bzw. Ereignissen war Deutschland noch im Kriegszustand mit den Alliierten (Jabo Angriffe auf Zivilbevölkerung / Dresden - wobei hier die RAF überwiegend das Zepter führte, nicht die USAF).

Aber Du sprichst es an - also müssen wir es wohl oder übel diskutieren:

Zum gleichen Zeitpunkt als Jabos Feldarbeiter, Frauen und Kinder jagten und terrorisierten, terrorisierte und tötete in gleichem Umfang die Wehrmacht Zivilisten in den Niederlanden, Belgien, im Südosten Großbritanniens und schließlich sogar die eigene Bevölkerung (s. Geschichte Remagens) mit V1 und V2 "Lenk"waffen. Beispielsweise beschoß man Remagen und die umliegenden Dörfer rücksichtslos mit ballistischen Lenkwaffen vom Typ V2 und tötete innerhalb einer Woche wissentlich (es dürfte jedem klargewesen sein, daß die V2 nur durch einen Glückstreffer die Brücke erwischen würde) eine bis heute nicht genau bekannte Zahl von Landsleuten (Remagen war zu 90% zerstört). Überwiegend Alte und Kinder. Nett, nicht?

Aber die böösen Amerikaner.....die sind ja soooooo böse.:rolleyes:

Würdest Du das auch behaupten, wenn Deine Eltern, Deine Frau oder Deine Kinder völlig sinnlos von eigenen Lenkwaffen in tausend Stücke gerissen worden wären?

[Sprecher]

Zu den von Dir genannten Zeitpunkten bzw. Ereignissen war Deutschland noch im Kriegszustand mit den Alliierten (Jabo Angriffe auf Zivilbevölkerung / Dresden - wobei hier die RAF überwiegend das Zepter führte, nicht die USAF).

Aber Du sprichst es an - also müssen wir es wohl oder übel diskutieren:

Zum gleichen Zeitpunkt als Jabos Feldarbeiter, Frauen und Kinder jagten und terrorisierten, terrorisierte und tötete in gleichem Umfang die Wehrmacht Zivilisten in den Niederlanden, Belgien, im Südosten Großbritanniens und schließlich sogar die eigene Bevölkerung (s. Geschichte Remagens) mit V1 und V2 "Lenk"waffen. Beispielsweise beschoß man Remagen und die umliegenden Dörfer rücksichtslos mit ballistischen Lenkwaffen vom Typ V2 und tötete innerhalb einer Woche wissentlich (es dürfte jedem klargewesen sein, daß die V2 nur durch einen Glückstreffer die Brücke erwischen würde) eine bis heute nicht genau bekannte Zahl von Landsleuten (Remagen war zu 90% zerstört). Überwiegend Alte und Kinder. Nett, nicht?

Aber die böösen Amerikaner.....die sind ja soooooo böse.:rolleyes:

Würdest Du das auch behaupten, wenn Deine Eltern, Deine Frau oder Deine Kinder völlig sinnlos von eigenen Lenkwaffen in tausend Stücke gerissen worden wären?

Gott bist du ein erbärmliches Stück Scheiße.

[Sprecher]

Hier deine über alles geliebten Amis beim feigen Ermorden deutscher Zivilisten:

http://www.youtube.com/watch#v=v3Kd6e7bYX4&feature=related

Schön auch die Kommentare da geilen sich die Drecksamis noch heute an den feigen Morden auf. Aber einem nationalmasochistischem Drecksack wie dir gefällt das ja sicher.

[Bergischer Löwe]

Gott bist du ein erbärmliches Stück Scheiße.

Oh - wie mutig.

Ihr Braunen seid doch alle Gleich. 1945 habt ihr euch vor den GI´s in die Hose gemacht und schnell im Garten die SA Uniform, Hitlerbilder und ähnliches verbrannt und schnell draußen die weiße Fahne gehißt. Und am Küchentisch, wenn keiner zuhört, den guten alten Zeiten "unterm Adolf" gefrönt.

Und heute gehts genauso. Auf der Straße ein Biedermann (bestenfalls) und in der Anonymität des Netzes wird man plötzlich mutig. So seid Ihr eben...

[Quo vadis]

Zu den von Dir genannten Zeitpunkten bzw. Ereignissen war Deutschland noch im Kriegszustand mit den Alliierten (Jabo Angriffe auf Zivilbevölkerung / Dresden - wobei hier die RAF überwiegend das Zepter führte, nicht die USAF).

Aber Du sprichst es an - also müssen wir es wohl oder übel diskutieren:

Zum gleichen Zeitpunkt als Jabos Feldarbeiter, Frauen und Kinder jagten und terrorisierten, terrorisierte und tötete in gleichem Umfang die Wehrmacht Zivilisten in den Niederlanden, Belgien, im Südosten Großbritanniens und schließlich sogar die eigene Bevölkerung (s. Geschichte Remagens) mit V1 und V2 "Lenk"waffen. Beispielsweise beschoß man Remagen und die umliegenden Dörfer rücksichtslos mit ballistischen Lenkwaffen vom Typ V2 und tötete innerhalb einer Woche wissentlich (es dürfte jedem klargewesen sein, daß die V2 nur durch einen Glückstreffer die Brücke erwischen würde) eine bis heute nicht genau bekannte Zahl von Landsleuten (Remagen war zu 90% zerstört). Überwiegend Alte und Kinder. Nett, nicht?
Aber die böösen Amerikaner.....die sind ja soooooo böse.:rolleyes:

Würdest Du das auch behaupten, wenn Deine Eltern, Deine Frau oder Deine Kinder völlig sinnlos von eigenen Lenkwaffen in tausend Stücke gerissen worden wären?

Remagen war zu dem Zeitpunkt vom Feind besetzt. Frankreich hat im 1 WK rücksichtslos eigene Dörfer und Städte mit Artillerie zerschossen, wenn sie von Deutschen besetzt waren, die Russen im 2. WK auch. Haste das schon mal als ein anti- Alliiertes Argument gebracht? Ne, du ziehst ja militärisches Strategie-Verhalten nur dann in den Dreck, wenn die deutsche Seite strategsich einen feindbesetzten, eigenen Frontlinen-Ort beschießt, was im 2. WK nur höchstselten passiert ist und im Falle Remagen auch hundertprozentig nachvollziehbar war.

[Strandwanderer]

Denn Eger und Liberec (Reichenberg) gehörten auch schon vor 1918 zu Tschechien.

Es gab vor 1918 kein "Tschechien".
Und in den Sudetengebieten lebten mehrheitlich Menschen deutscher Nationalität und Sprache!

Du bist schlichtweg dumm.

[Quo vadis]

Oh - wie mutig.

Ihr Braunen seid doch alle Gleich. 1945 habt ihr euch vor den GI´s in die Hose gemacht und schnell im Garten die SA Uniform, Hitlerbilder und ähnliches verbrannt und schnell draußen die weiße Fahne gehißt. Und am Küchentisch, wenn keiner zuhört, den guten alten Zeiten "unterm Adolf" gefrönt.

Und heute gehts genauso. Auf der Straße ein Biedermann (bestenfalls) und in der Anonymität des Netzes wird man plötzlich mutig. So seid Ihr eben...

Schon höchst infam dein emotionaler Dreckswurf, in Anbetracht der Art und Weise alliiertem Luftterrors und der Devise, wenn ein Ort nicht kapituliert, wird er nicht erobert, sondern erst total zusammengeschossen und dann nachgeschaut, ob sich noch was bewegt.

Dir hat man echt ins Hirn geschissen, oder haste etwa so ne proppere New Orleans Negerin am heimischen Herd sitzen? ;)

[Bergischer Löwe]

Schon höchst infam dein emotionaler Dreckswurf, in Anbetracht der Art und Weise alliiertem Luftterrors und der Devise, wenn ein Ort nicht kapituliert, wird er nicht erobert, sondern erst total zusammengeschossen und dann nachgeschaut, ob sich noch was bewegt.

Dir hat man echt ins Hirn geschissen, oder haste etwa so ne proppere New Orleans Negerin am heimischen Herd sitzen? ;)

Ihr seid alle ein bißchen gereizt, wenn es um die Ereignisse 1945 geht, was? Noch nicht den endgültigen Zusammenbruch des bis zu Bismarck zurückreichenden Traumes von der deutschen Großmacht verkraftet, wie? Laßt Euch gesagt sein, Deutschland war seit dem Hochmittelalter keine Großmacht mehr und wird auch nie eine sein.

Aber nicht weiter schlimm - wir sind wirtschaftlich eine Großmacht. Und nur das füllt unsere Portemonnaies. Für GroßmachtsTRÄUME kann man sich nichts kaufen. Das Beispiel Großbritanniens und den Folgen des Empire-Untergangs sollte uns doch wohl eine Lehre sein.

Aber die braune Fraktion lamentiert lieber über längst vergangene vergebliche Versuche der Welt "das deutsche Wesen" näherzubringen, saugt sich Erklärungen und Entschuldigungen aus den Fingern, anstatt an der Gegenwart mitzuwirken.

Sie holen die Schreckgespenster aus der Mottenkiste, verschrecken den Durchschnittsbürger damit (warum kriegt die NPD wohl kein Bein auf den Boden? - ach ja - ich vergaß - die böööööse ungerechte Bundesrepublik LÄSST sie ja nicht) und öffnen so den linken Gutmenschen Tür und Tor ihre schöne bunte 68er Welt wahrwerden zu lassen. Wir Bürgerlichen werden gleichzeitig von dieser Meschpoke als "Braune" diffamiert, wenn von uns Kritik an dieser Entwicklung laut wird.

Danke dafür.:rolleyes:

[Quo vadis]

Ihr seid alle ein bißchen gereizt, wenn es um die Ereignisse 1945 geht, was? Noch nicht den endgültigen Zusammenbruch des bis zu Bismarck zurückreichenden Traumes von der deutschen Großmacht verkraftet, wie? Laßt Euch gesagt sein, Deutschland war seit dem Hochmittelalter keine Großmacht mehr und wird auch nie eine sein.

Aber nicht weiter schlimm - wir sind wirtschaftlich eine Großmacht. Und nur das füllt unsere Portemonnaies. Für GroßmachtsTRÄUME kann man sich nichts kaufen. Das Beispiel Großbritanniens und den Folgen des Empire-Untergangs sollte uns doch wohl eine Lehre sein.

Aber die braune Fraktion lamentiert lieber über längst vergangene vergebliche Versuche der Welt "das deutsche Wesen" näherzubringen, saugt sich Erklärungen und Entschuldigungen aus den Fingern, anstatt an der Gegenwart mitzuwirken.

Sie holen die Schreckgespenster aus der Mottenkiste, verschrecken den Durchschnittsbürger damit (warum kriegt die NPD wohl kein Bein auf den Boden? - ach ja - ich vergaß - die böööööse ungerechte Bundesrepublik LÄSST sie ja nicht) und öffnen so den linken Gutmenschen Tür und Tor ihre schöne bunte 68er Welt wahrwerden zu lassen. Wir Bürgerlichen werden gleichzeitig von dieser Meschpoke als "Braune" diffamiert, wenn von uns Kritik an dieser Entwicklung laut wird.

Danke dafür.:rolleyes:

Hauptsache deine etablierten Usraelknechte holen nicht den heiligen Holocau$t aus der Mottenkiste, nä? Diese Republik ist, trotz oder wegen 60 Jahre devoteste Arschkriecherei mit Amis und Israelis, eine Linksrepublik und ein Weltasyl & Weltzahlmeister allererster Kajüte. Zerbrech dir daher lieber über die aktuelle Situation den Kopf, berittener Staatsbüttel.

[Bergischer Löwe]

Hauptsache deine etablierten Usraelknechte holen nicht den heiligen Holocau$t aus der Mottenkiste, nä? Diese Republik ist, trotz oder wegen 60 Jahre devoteste Arschkriecherei mit Amis und Israelis, eine Linksrepublik und ein Weltasyl & Weltzahlmeister allererster Kajüte. Zerbrech dir daher lieber über die aktuelle Situation den Kopf, berittener Staatsbüttel.

Wir Deutschen haben nie gelernt, einen vernünftigen Umgang mit unserem Selbstbewußtsein zu pflegen. Wir fallen immer von einem Extrem ins andere. Entweder wir nehmen uns vor die Welt zu beherrschen und scheitern kläglichst oder wir kriechen.

Deswegen habe ich mich fürs bürgerliche Lager und Geldverdienen entschieden. Da wird das Kriechen wenigstens komfortabel. Das braune Lager kriecht auch - nur meist mit dünner Brieftasche. Das wär mir wiederum zu unkomfortabel.

[derRevisor]

Wir Deutschen haben nie gelernt, einen vernünftigen Umgang mit unserem Selbstbewußtsein zu pflegen. Wir fallen immer von einem Extrem ins andere. Entweder wir nehmen uns vor die Welt zu beherrschen und scheitern kläglichst oder wir kriechen.

Deswegen habe ich mich fürs bürgerliche Lager und Geldverdienen entschieden. Da wird das Kriechen wenigstens komfortabel. Das braune Lager kriecht auch - nur meist mit dünner Brieftasche. Das wär mir wiederum zu unkomfortabel.

Was redest du für einen Quark? Wo hast du diesen Müll her?

Wer solche Sätze sagt, auf den mag das sicherlich zutreffen, aber schließe nicht von Dir auf Andere.

[Bergischer Löwe]

Was redest du für einen Quark? Wo hast du diesen Müll her?

Wer solche Sätze sagt, auf den mag das sicherlich zutreffen, aber schließe nicht von Dir auf Andere.

Mein hochgebildeter Freund - nimm Dir doch nochmal Dein altes Geschichts-Schulbuch zur Hand und ein Blatt Papier. Und notier Dir mal ein Paar Eckdaten (Tip: Aufstieg des König- / Kaisertums im (HR)Reich, Verfall des HRR nach dem 30jährigen Krieg; 7 jähriger Krieg; Beginn des Untergangs nach franz. Revolution; Besetzung durch Napoleon; Sieg gegen Napoleon; Auseinanderbrechen und Märzrevolution 1848; Reichs(wiedergründung) 1871, Aufstieg zur Beinahe-Großmacht, Niederlage 1918 etc.)

Was fällt Dir auf? Ich würde sagen Achterbahn.

Und schau Dir dann mal den fast linearen Aufstieg der USA seit 1776 zur Weltmacht an. Kaum ein Abschwung. Immer steil bergauf. Warum?

Das bessere System.

[derRevisor]

Mein hochgebildeter Freund - nimm Dir doch nochmal Dein altes Geschichts-Schulbuch zur Hand und ein Blatt Papier. Und notier Dir mal ein Paar Eckdaten (Tip: Aufstieg des König- / Kaisertums im (HR)Reich, Verfall des HRR nach dem 30jährigen Krieg; 7 jähriger Krieg; Beginn des Untergangs nach franz. Revolution; Besetzung durch Napoleon; Sieg gegen Napoleon; Auseinanderbrechen und Märzrevolution 1848; Reichs(wiedergründung) 1871, Aufstieg zur Beinahe-Großmacht, Niederlage 1918 etc.)

Was fällt Dir auf? Ich würde sagen Achterbahn.

Und schau Dir dann mal den fast linearen Aufstieg der USA seit 1776 zur Weltmacht an. Kaum ein Abschwung. Immer steil bergauf. Warum?

Das bessere System.

Aha.

Die USA haben also seit 1776 dasselbe System? :rofl:
Die heutigen USA sind natürlich auch nicht bankrott und deren einzige Exportschlager sind nicht ungedeckte Schuden und militärische Gewalt?

Und was hat deine Antwort jetzt mit meiner Anmerkung zu deinen blödsinnigen Äußerungen über das deutsche Selbstwertgefühl zu tun?

Junge, du nimmst dir einfach verschiedene Epochen und strickst daraus zusammen eine skurile Theorie......

[Sprecher]

Dir hat man echt ins Hirn geschissen, oder haste etwa so ne proppere New Orleans Negerin am heimischen Herd sitzen? ;)

Oder gar einen propperen Harlem-Neger vor dem er regelmäßig kniet. Schon wie er dauernd hündisch-liebevoll das Wort "GI" verwendet...

[Sprecher]

Und schau Dir dann mal den fast linearen Aufstieg der USA seit 1776 zur Weltmacht an. Kaum ein Abschwung. Immer steil bergauf. Warum?



Schau mal auf die Landkarte, Knallkopf.

[Sprecher]

Ihr seid alle ein bißchen gereizt, wenn es um die Ereignisse 1945 geht, was? Noch nicht den endgültigen Zusammenbruch des bis zu Bismarck zurückreichenden Traumes von der deutschen Großmacht verkraftet, wie? :

Daß Deutschland keine Großmacht mehr ist haben so Typen wie du nicht verkraftet, deshalb haben sie sich von Deutschland abgewendet und beten nun die USA als Ersatzvaterland an.

[Dubidomo]

Daß Deutschland keine Großmacht mehr ist haben so Typen wie du nicht verkraftet, deshalb haben sie sich von Deutschland abgewendet und beten nun die USA als Ersatzvaterland an.

Genial!

[Brutus]

Daß Deutschland keine Großmacht mehr ist haben so Typen wie du nicht verkraftet, deshalb haben sie sich von Deutschland abgewendet und beten nun die USA als Ersatzvaterland an.

Deutschland war nie Großmacht und wollte nie eine sein. Das Gerede vom deutschen Großmachtstreben ist wieder eine der infamen Siegerlügen.

Stefan Scheil kommt das große Verdienst zu, nachgewiesen zu haben, wie vor WK2 die Unterstellung, das Dritte Reich wolle nach der Weltmacht greifen das Licht der Welt erblickt hat:

Im Rahmen einer englischen und gekürzten Ausgabe von Mein Kampf wurden Passagen in ihr Gegenteil verdreht. Tatsächlich hat Hitler in seinem Buch geschrieben, die USA würden rücksichtslos nach Weltmacht streben und dafür nach dem 1.WK auch einen 2. WK in Kauf nehmen.

In der typisch dreckig demokrattischen Art und Weise wurde, was seit eh und je oberstes Programm des Anglozionismus ist (s. Preparata), anhand einer plumpen und frechen Fälschung Deutschland untergeschoben.

[Sprecher]

Deutschland war nie Großmacht und wollte nie eine sein. .

Das Kaiserreich kann man schon als Großmacht bezeichnen, aufgrund der wirtschaftlichen, wissenschaftlichen und kulturellen Stärke.
Aber nicht weil der böse Wilhelm 2 unbedingt aus Deutschland eine Großmacht machen wollte sondern weil Deutschland als einwohnerstärkstes Land Europas (Rußland mal außen vorgelassen) ganz natürlicherweise eine solche war. Eine sehr friedliche Großmacht übrigens die im Gegensatz zu F und GB und den USA zwischen 1871 und 1914 keinen einzigen Krieg geführt hat.

[Brutus]

Das Kaiserreich kann man schon als Großmacht bezeichnen, aufgrund der wirtschaftlichen, wissenschaftlichen und kulturellen Stärke.

In Europa gab es damals fünf in etwa gleich starke Mächte: Deutschland, Österreich, Rußland, Frankreich, England und über'm Atlantik als sechste Macht die USA. Das Kaiserreich war auf manchen, nicht allen Feldern, Primus inter pares, mehr nicht.

[L0k3]

In Europa gab es damals fünf in etwa gleich starke Mächte: Deutschland, Österreich, Rußland, Frankreich, England und über'm Atlantik als sechste Macht die USA. Das Kaiserreich war auf manchen, nicht allen Feldern, Primus inter pares, mehr nicht.

Das Problem am Kaiserreich war das keiner der Führungsschicht auch nur ansatzweise so skrupellos war wie die ganzen Kolonialnationen. Und Gutmütigkeit wird halt gern mal ausgenutzt.

[Brutus]

Das Problem am Kaiserreich war das keiner der Führungsschicht auch nur ansatzweise so skrupellos war wie die ganzen Kolonialnationen. Und Gutmütigkeit wird halt gern mal ausgenutzt.

So weit ich mich mit dem Thema befaßt habe, war das Kernproblem vielleicht, daß das Kaiserreich zu schwach gewesen ist, sich gegen einen Einkreisungskrieg zu wehren, und seine nach-bismarck'schen Führungskräfte zu blöd, diesen abzuwehren, bzw. es scheint, als hätten sie traumdösig die tödliche Gefahr nicht erkannt oder nicht erkennen wollen.

[Dubidomo]

Es gab vor 1918 kein "Tschechien".
Und in den Sudetengebieten lebten mehrheitlich Menschen deutscher Nationalität und Sprache!

Du bist schlichtweg dumm.

Diese Menschen sind spätestens seit 1000 n. Chr, Untertanen des böhmisch-mährischen Königs gewesen. Auch die Bürger Prags sprachen fast nur noch Deutsch vor 1918. Franz Kafka und seine Werke aus den zwanziger Jahren belegen das. Seit wann spricht man in Prag wieder explizit Tschechisch?

Und die Deutschschweizer sprechen seit Jahrhunderten Deutsch, folglich sind sie deutsche Staatsbürger und die Österreicher sprechen Deutsch, folglich sind sie deutsche Staatsbürger und die Luxemburger sprechen Deutsch, folglich sind sie deutsche Staatsbürger. Daher ist jeder, der Deutsch stammeln oder quaken kann, automatisch deutscher Staatsbürger. Ist das so richtig?

Wenn's dir nicht passt, lass es bleiben! Ich bin kein Ösi und die Deutschen haben spätestens mit den Ösis seit 1848 und mit ihrem Böhmisch-mährischen König, dem Habsburger, seit 1806 nichts mehr zu tun. Ihr Ösis zogt freiwillig aus der NV in Frankfurt aus. Habt ihr das immer noch nicht kapiert?

[Amadeus]

Deutschland war nie Großmacht und wollte nie eine sein. Das Gerede vom deutschen Großmachtstreben ist wieder eine der infamen Siegerlügen.

Stefan Scheil kommt das große Verdienst zu, nachgewiesen zu haben, wie vor WK2 die Unterstellung, das Dritte Reich wolle nach der Weltmacht greifen das Licht der Welt erblickt hat:

Im Rahmen einer englischen und gekürzten Ausgabe von Mein Kampf wurden Passagen in ihr Gegenteil verdreht. Tatsächlich hat Hitler in seinem Buch geschrieben, die USA würden rücksichtslos nach Weltmacht streben und dafür nach dem 1.WK auch einen 2. WK in Kauf nehmen.

Bitte alles mal belegen. Wo soll Hitler in "Mein Kampf" etwas vom Weltmachtstreben der USA geschrieben haben? Wie erklärst Du den Satz "So wird das deutsche Volk seine Zukunft nur als Weltmacht vertreten können" (S. 728/729)? Gibt's die Kritik von Stefan Scheil, auf die Du Dich beziehst, auch online?

[twoxego]

es ist schon extrem lustig wenn ein mensch, der offensichtlich tag um tag laienhaft geschichstfroschung* betreibt, sich auf das famose büchlein des herrn Hitler als quelle von tatsachenbehauptungen beruft.

bekanntlich stimmen darin noch nicht einmal die jahreszahlen der eigenen lebensbeschreibung.


*
nein, ich verschrieb mich nicht.

[L0k3]

So weit ich mich mit dem Thema befaßt habe, war das Kernproblem vielleicht, daß das Kaiserreich zu schwach gewesen ist, sich gegen einen Einkreisungskrieg zu wehren, und seine nach-bismarck'schen Führungskräfte zu blöd, diesen abzuwehren, bzw. es scheint, als hätten sie traumdösig die tödliche Gefahr nicht erkannt oder nicht erkennen wollen.

Zu schwach waren sie kaum. immerhin konnten sie sich 4 Jahre gegen Angriffe von allen Seiten wehren und konnten nur durch schrittweiser Abwerbung der Verbündeten überhaupt besiegt werden.

[Brutus]

Bitte alles mal belegen. Wo soll Hitler in "Mein Kampf" etwas vom Weltmachtstreben der USA geschrieben haben? Wie erklärst Du den Satz "So wird das deutsche Volk seine Zukunft nur als Weltmacht vertreten können" (S. 728/729)? Gibt's die Kritik von Stefan Scheil, auf die Du Dich beziehst, auch online?

Steht bei Stefan Scheil, Churchill, Hitler und der Antisemitismus.

[Amadeus]

Steht bei Stefan Scheil, Churchill, Hitler und der Antisemitismus.

Und wo da genau? Ich habe das Buch hier, weiß aber nicht, wo ich suchen soll.

[Brutus]

und wo da genau? Ich habe das buch hier, weiß aber nicht, wo ich suchen soll.

s. 56 - 59.

[Dubidomo]

.. es scheint, als hätten sie traumdösig die tödliche Gefahr nicht erkannt oder nicht erkennen wollen.

Letzteres ist richtig. Der Politikansatz von von Bülow und von Bethmann-Hollweg ist 1878 schon zu Makulatur geworden. Offenbar glaubte der Kronprinz manipuliert von seiner Gattin der Britin, auf GB setzen zu müssen. 1878 auf dem Berliner Kongress bekam er die erste Rechnung und 1889 mit seinem Tod die zweite. So ein treuloses Weib wie seine Frau, heiratet man nicht. Die Hochzeit in St. Paul in London spricht Bände. Da er der Thronfolger in Preußen war, durfte die Hochzeit nur im Berliner Dom stattfinden. Alles andere ist ein Affront gegen den preußischen Staat und seine Bevölkerung. Die Zeitgenossen haben das sehr wohl erkannt. Gemäß der Krönung zur deutschen Kaiserin war Kaiserin Viktoria - Mutter Kaiser Wilhelms II. - zur Weiterführung der Regentschaft verpflichtet. Ihr Sohn Wilhelm musste gar nicht auf den Thron. Allein die Umstände der Krönung Wilhelms II. zum deutschen Kaiser und die Missachtung der Herrschaftsrechte seiner Mutter ist schon sehr merkwürdig.

Da beginnt für meinen Geschmack die Abkehr von Bismarck und von Wilhelm I. aber nicht wegen Wilhelm II. sondern wegen der Entscheidung - wahrscheinlich des Bundesrates - Wilhelm II. zum deutschen Kaiser zu machen und das ganz ohne Not und Notwendigkeit. Es ist zu fragen, wer das gegen den Willen Friedrichs III. - 99-Tage-Kaiser - durchgesetzt hat. Immerhin ließ Friedrich III. seine Frau krönen und das heißt dann im Klartext: Kaiserin Viktoria sollte nach seinem Tode weiterregieren Warum tat sie das nicht? Wer sorgte dafür? Cui bono?

Darum sind die Vorwürfe gegen Wilhelm II. von Seiten der Reichsregierung Intrigen, die von GB mit Duldung der Reichsregierung geschickt inszeniert wurden. Die Herren Reichskanzler glaubten offenbar sich damit GB zum Freund zu machen. Doch das ist Unsinn spätestens seit 1878. Hier gilt das Wort für Verräter: Der Mohr hat seine Schuldigkeit getan, der Mohr kann gehen. Die Episode von Björkö belegt, dass Wilhelm Recht hatte und die Reichskanzler durch die Bank Versager, oder noch schlimmer, Verräter waren. Wer sich als Reichskanzler von einer Jüdin in Hinterzimmern hypnotisieren lässt, der kann nicht mehr ganz just sein. So ist dann der damals herrschende allgegenwärtige Antisemitismus dann auch nicht mehr verwunderlich, wenn Reichskanzler sich jüdisch formatieren lassen.
Gemäß Verfassung hatte Wilhelm II. nichts zu sagen. Er konnte nicht mal seine Reichskanzler selbst auswählen. Verfassung: Rechte des Bundesrates und Rechte des Reichskanzlers.
Das gilt dann auch für die gesamte Aussenpolitik, auch für den Flottenbau. Nur dann wenn der Reichskanzler Wilhelms II. Vorlagen und Eingaben übernahm und gegenzeichnete, konnte der Kaiser zum Zuge kommen. Es war also nichts mit Wilhelms II. eigenem Wollen. Zweitens mussten auch der Bundesrat und der Reichstag dem kaiserlichen Wollen und Wünschen zustimmen. Das zeigt, dass die Rechte des Kaisers nicht den Vorstellungen der Zeitgenossen nachkam. Sie unterstellten ihm eine Macht, die der Realität nicht entsprach. Danach waren die Rechte des Kaisers in der Verfassung zu kurz gekommen und zu gering und die des Reichskanzlers und des Bundesrates zu groß. Sie konnten dem Kaiser alle Schuld ungestraft in die Schuhe schieben, weil der Wähler und das Volk in Sachen kaiserlicher Macht einem Irrtum frönte. Die Paraden sahen aber auch wirklich zu schön aus und zeichneten ein schönes Bild von der Macht und dem Einfluss Wilhelms II. .
Wo blieb da eine Partei wie die SPD? Bekam die nicht mit, wie die Reichkanzler und der Bundesrat ein schnödes Spiel mit dem Kaiser trieben zum Schaden und zu Lasten des ganzen Reiches, das heißt zum Unglück von 60 Mio Menschen?

Das gilt speziell für die Aussenpolitik des deutschen Reiches ab 1890 - Das war nicht Wilhelms II. Aussenpolitik. Der machte nämlich keine! - und auch und gerade für den Kriegsflottenbau. Dass der aussenpolitische Ausschuss des Bundesrates immer so schonend behandelt wird im Zusammenhang mit der Aussenpolitik des deutschen Reiches, ist das Merkwürdigste, das mir in der an Merkwürdigkeiten so reichen deutschen Geschichte nicht im Geringsten plausibel ist. Schlafen die Herren Historiker oder sind sie immer noch mit Krötzelfabrikant J. G. Droysen beschäftigt? Was ist mit ihnen los, dass sie diesen Ausschuss und seine Macht so total übersehen? Dieser Ausschuss hatte 14 Stimmen (Veto) und konnte so jede Vorlage der preuß. Deligierten und jede andere Mehrheit blockieren.

Was daher GB an Vorwürfen in Sachen Flottenbau seit damals ablässt, ist einfach nur Blödsinn. Blödsinn deshalb, weil es nicht den Fakten und Tatsachen entspricht. Zum Beispiel war die Flotte in Kiel für die Hochsee ungeeignet. Was bleibt dann noch von der großen und bedrohlichen deutschen Flottenarmada übrig? Wieso machten sich die Briten wegen so einem Rest-Flöttchen wie in Wilhelmshaven ständig ins Büxchen? Die Ursache dafür liegt eher hier begraben: Seit dem deutschen Kriegsflottenbau war es vorbei mit der britischen zivilen Seefahrt in Sachen Passagierschiffahrt auf der Strecke Europa-Amerika. Die Tragödie der Titanic und die Umstände, die dazu führten, belegen das.

[Bergischer Löwe]

Oder gar einen propperen Harlem-Neger vor dem er regelmäßig kniet. Schon wie er dauernd hündisch-liebevoll das Wort "GI" verwendet...


:D

Du bist schon ein komischer Vogel. Warum kann ich Dir einfach nicht böse sein???

Ich glaub ich weis es....sag es aber nicht. ;)

[Dubidomo]

Deutschland war nie Großmacht und wollte nie eine sein. Das Gerede vom deutschen Großmachtstreben ist wieder eine der infamen Siegerlügen.


Außer Hitler, dem außerdeutschen Scheisskerl, hat in der neueren Geschichte Deutschland nie nach der Weltmacht gestrebt. Aber GB, Frankreich, Italien und die USA brauchen diese Behauptungen, wie sont könnten sie die von ihnen verursachten Genocids und ihr Allmachtstreben rechtfertigen?
Die Sieger des 2. Weltkrieges mussten sogar einen Ausländer 1933 als Diktator über Deutschland inthronisieren, damit der ihnen die nötigen Fait accomplis bescherte um Deutschland so zerbomben zu dürfen wie ab 1941 und so zertückeln zu dürfen wie 1945.

Dabei stellt sich nun heraus, dass Hitlers Eindeutschung gefälscht ist. Hitler war nie Deutscher. Wenn aber die Sieger des 2.Weltkriegs darauf bestehen, dass Hitler ab Februar 1932 deutscher Staatsbürger war, dann beweist das, dass sie die deutschen Gesetze und die deutsche Verfassung nie geachtet und beachtet haben noch je bereit waren gegenüber Deutschland und den Deutschen internationales Recht zu wahren und das schon vor 1866! Sie brauchten dazu nicht den Mord an den Juden.

[Strandwanderer]

Ich bin kein Ösi und die Deutschen haben spätestens mit den Ösis seit 1848 und mit ihrem Böhmisch-mährischen König, dem Habsburger, seit 1806 nichts mehr zu tun. Ihr Ösis zogt freiwillig aus der NV in Frankfurt aus. Habt ihr das immer noch nicht kapiert?

Was lamentierst du gegen "Ösis"?
(Eine ausgesprochen infantile Verkürzung des Wortes "Österreicher"!)

Ich bin übrigens Deutscher.

[Dubidomo]

Ich bin übrigens Deutscher.
Sach bloss?
Das kann jeder behaupten!

[Wolfger von Leginfeld]

Was lamentierst du gegen "Ösis"?
(Eine ausgesprochen infantile Verkürzung des Wortes "Österreicher"!)



Genau wegen solcher Leute läuft den Österreichern (und Elsässern und und und) heute noch die Gänsehaut über den Rücken wenn Sie an III.Reich (manche auch an das II) denken.Unsympatischer geht nicht mehr.Nicht mal ein Atombombenabwurfdrohung könnte die Österreicher mehr zum Anschluss an D bringen.

Der grösste Feind der Deutschen ist der Deutsche.

[Dubidomo]

Genau wegen solcher Leute läuft den Österreichern (und Elsässern und und und) heute noch die Gänsehaut über den Rücken wenn Sie an III.Reich (manche auch an das II) denken.Unsympatischer geht nicht mehr.Nicht mal ein Atombombenabwurfdrohung könnte die Österreicher mehr zum Anschluss an D bringen.

Der grösste Feind der Deutschen ist der Deutsche.

Die Österreicher und die Elsässer sollten mal nachdenken, was Habsburg sich ab 1806 geleistet hat und was in Wien 1814/15 geschehen ist und was die angebliche Kaiserin Maria Theresia verbockt hat, bevor sie wieder meinen die bösen Preußen seien es gewesen.

[houndstooth]

Gute Besserung wäre dir induzierten Irren, mit deinem peinlichen Stockholm Syndrom, äußerst dringend angeraten.
Da ich dank des alliierten Militaererfolgs gegen die Nazipest ein auesserst freier Mann bin, ist der Vergleich mit dem Stockholm Syndrom unpassend. Mein 'induzierter Irrsinn' hat mir zu einem wunderschoenen Leben verholfen , ein freies , herrliches Leben , dass mir dort, wo weniger 'induzierter Unsinn' ist, versagt worden waere.
Hoch lebe Deine Art von 'induziertem Unsinn'.



Wir wären unwürdig zu leben, wir wären von jeher unwürdig gewesen gelebt zu haben, wenn wir für das Alte, die alte Zeit, die alten Verhältnisse ,die alten Menschen keine Träne hätten.
Unterschreibe ich auch.
Allerdings wuerde es fuer die naechsten Generationen weniger Traenen geben, wenn sie aus den Fehlern der Vorhergehenden nicht nur gelernt , sondern sich auch dementsprechend verhalten haetten.
Dies hat bei dem Volk dass sich in ueberheblicher Selbstverherrlichung 'Dichter & Denker' genannt hatte , beweislich nicht verwirklicht. - Well, gedichtet, phantasiert und schwadroniert wurde viel , doch voll nachgedacht nicht .

Wie kann das Neue sich Treue versprechen, von einem Leichtsinn der keine Toten zu beweinen hat ?
aus der "Hoffungsrede" von 1810
Neues , dass 'common sense' , Respekt , Empirie und historische Lektionen ausser Acht laesst , deren Emotion der Treue wird im spaeteren Meer der Traenen ertrinken.


Nur wessen Herz auch noch jenseits in die Vergangenheit steht,der wird der Gegenwart redlich helfen und mutig in die Zukunft hineinstreben.

aus der "Hoffungsrede" von 1810

Das Herz mag sich gerne an den Blumen der Vergangenheit laben , doch die Gegenwart verlagt nuechterne, logische , ausgewogenen Entscheidungen vieler Gehirne.

aus der "Hoffungsrede" von 1810

Leider lassen sich Massen mehr von suesser Demagogerie einlullen , als bereit zu sein mit der Realitaet zurecht zu kommen.

[Sprecher]

Genau wegen solcher Leute läuft den Österreichern (und Elsässern und und und) heute noch die Gänsehaut über den Rücken wenn Sie an III.Reich (manche auch an das II) denken.Unsympatischer geht nicht mehr.Nicht mal ein Atombombenabwurfdrohung könnte die Österreicher mehr zum Anschluss an D bringen.

.

Das hat wohl eher etwas mit der Nachkriegsumerziehung zu tun.

[Meister Lampe]

Dabei stellt sich nun heraus, dass Hitlers Eindeutschung gefälscht ist. Hitler war nie Deutscher..

Okay, das reicht. Ich poste ja hier nicht mehr regelmässig, sondern lese (meistens) nur noch still mit, aber das ist zuviel. Dieser unerträgliche Schwachsinn, den du hier verbreitest, kann nicht länger toleriert werden. Ich antworte nur deshalb nicht auf deinen Beitrag #207, der vor Lügen, Falschdarstellungen und unbewiesenen Vermutungen nur so strotzt, weil mir meine Zeit zu schade ist.
Aber diese von dir menetekelhaft wiederholte Behauptung, Hitler wäre kein deutscher Staatsbürger gewesen, ist so lächerlich, das spottet sogar deinem unterirdischem Niveau.

Jetzt mal Klartext: Inwiefern war Hitlers Eindeutschung "gefälscht" ???

[Wolfger von Leginfeld]

Das hat wohl eher etwas mit der Nachkriegsumerziehung zu tun.

Ich sage Dir es hat nichts mit den Nachkriegserziehung zu tun,DAS kannst du mir glauben. Einer der wenigen Dinge die wirklich nichts mit Umerziehung und ausländischer Beeinflußung zu tun haben. Das ist eine innerdeutsche Problematik,die nie aufgearbeitet wurde und schon seit 1871 ein Problem darstellt.

Der Kartoffelmann oben hat sich ja gerade demaskiert als Preuße,der sich jetzt aus der Geschichte rausschwindeln will mit Behauptungen,wie "Beethoven war ein Österreicher und Hitler ein Deutscher" ergo "Mozart war Deutscher,aber Hitler ein Österreicher".Der eigenartige Kartoffelmann ist mir ja wurscht,aber leider ist die Mehrheit im Norden noch immer nicht befreit dieser Ansichten zu fröhnen (siehe H.Schmidt) und hat immer schon geringschätzig nach Süden und teilweise Westen geblickt,darum auch das bayrische geflügelde Wort vom "Saupreußen","Grobian" oder oder oder,dass ja nicht nur aus dem Nichts entstanden ist.Auch im Elsass,Lothringen,Luxemburg,Österreich,Schweiz,et c. gibt es solche Ausdrücke.

Die vielen Stämme in Deutschland sind unterschiedlich gewachsen mit unterschiedlicher Mentalität,Kultur,Wesensart etc.Nun wollte man alles halt "Verpreußen" und das ging in die Hose innerdeutsch.Man hätte die Unterschiede als Stärken positiv herausarbeiten und nicht boshaft der Lächerlichkeit preisgeben sollen.Jeder Elsässer kann ein Lied davon singen.

Immer wieder lustig zu hören,wie die deutschen Auswanderer in diversen TV-Serien vorallem die Unfreundlichkeit und Boshaftigkeit der Mitmenschen anführen warum sie abhauen.Da denkt man sich immer,die Leute laufen vor sich selbst weg....

[Sprecher]

Ich sage Dir es hat nichts mit den Nachkriegserziehung zu tun,DAS kannst du mir glauben. Einer der wenigen Dinge die wirklich nichts mit Umerziehung und ausländischer Beeinflußung zu tun haben. Das ist eine innerdeutsche Problematik,die nie aufgearbeitet wurde und schon seit 1871 ein Problem darstellt.

Der Kartoffelmann oben hat sich ja gerade demaskiert als Preuße,der sich jetzt aus der Geschichte rausschwindeln will mit Behauptungen,wie "Beethoven war ein Österreicher und Hitler ein Deutscher" ergo "Mozart war Deutscher,aber Hitler ein Österreicher".

Du machst ja selber nichts anderes indem du gegen die "Preussen" stänkerst. Im Allgemeinen lästert der Süddeutsche weit mehr über den "Preussen" ab als umgekehrt.Von der Piefke-Hetze in Österreich will ich gar nicht erst reden.
Und das war schon immer so. Und mit Verlaub, viele Süddeutsche waren früher auch äußerst unsichere Kantonisten, wenn man mal z.B. an die napoleonischen Kriege denkt.Heute wo Preussen gar nicht mehr existiert scheint das Preussen -Bashing besonders beliebt zu sein. Klar auf jemanden eindreschen der sich nicht mehr wehren kann macht halt besonders Spaß.

[haihunter]

Das hat wohl eher etwas mit der Nachkriegsumerziehung zu tun.

Nur ein Neonazi kann das so sehen, denn in Wahrheit hat das mit den Tatsachen zu tun, die die Nazis geschaffen haben. Und mit deren Verbrechen natürlich.

[L0k3]

Ich sage Dir es hat nichts mit den Nachkriegserziehung zu tun,DAS kannst du mir glauben. Einer der wenigen Dinge die wirklich nichts mit Umerziehung und ausländischer Beeinflußung zu tun haben. Das ist eine innerdeutsche Problematik,die nie aufgearbeitet wurde und schon seit 1871 ein Problem darstellt.

Der Kartoffelmann oben hat sich ja gerade demaskiert als Preuße,der sich jetzt aus der Geschichte rausschwindeln will mit Behauptungen,wie "Beethoven war ein Österreicher und Hitler ein Deutscher" ergo "Mozart war Deutscher,aber Hitler ein Österreicher".Der eigenartige Kartoffelmann ist mir ja wurscht,aber leider ist die Mehrheit im Norden noch immer nicht befreit dieser Ansichten zu fröhnen (siehe H.Schmidt) und hat immer schon geringschätzig nach Süden und teilweise Westen geblickt,darum auch das bayrische geflügelde Wort vom "Saupreußen","Grobian" oder oder oder,dass ja nicht nur aus dem Nichts entstanden ist.Auch im Elsass,Lothringen,Luxemburg,Österreich,Schweiz,et c. gibt es solche Ausdrücke.

Die vielen Stämme in Deutschland sind unterschiedlich gewachsen mit unterschiedlicher Mentalität,Kultur,Wesensart etc.Nun wollte man alles halt "Verpreußen" und das ging in die Hose innerdeutsch.Man hätte die Unterschiede als Stärken positiv herausarbeiten und nicht boshaft der Lächerlichkeit preisgeben sollen.Jeder Elsässer kann ein Lied davon singen.

Immer wieder lustig zu hören,wie die deutschen Auswanderer in diversen TV-Serien vorallem die Unfreundlichkeit und Boshaftigkeit der Mitmenschen anführen warum sie abhauen.Da denkt man sich immer,die Leute laufen vor sich selbst weg....
Man wollte was????? Preußen war gegen die Reichseinigung. Preußen war auch gar nicht mehr existent als die Nazis an die Macht kamen. Du verwechselst da glaub ich was ganz ganz wichtiges. Das Deutsche unglück begann im Süden nicht in Preußen. In Preußen herschte seit jeher Vernunft und nicht Barbarei und Dummheit. Das ist seit jeher Aufgabe der 'Süddeutschen.

[Amadeus]

s. 56 - 59.

Das, was Du sagst, steht da aber nicht, sondern nur, daß durch Falschübersetzungen der Eindruck erweckt wurde, Hitler strebe die Weltherrschaft an. Weltherrschaft ist nicht gleich Weltmacht, und davon, daß Deutschland letzteres werden müsse, steht in "Mein Kampf" sehr wohl etwas.

[Brutus]

Das, was Du sagst, steht da aber nicht, sondern nur, daß durch Falschübersetzungen der Eindruck erweckt wurde, Hitler strebe die Weltherrschaft an. Weltherrschaft ist nicht gleich Weltmacht, und davon, daß Deutschland letzteres werden müsse, steht in "Mein Kampf" sehr wohl etwas.

Stimmt. Aber so gut wie immer, fehlen auch beim Weltmachtstreben Hitlers Worten aus Mein Kampf die entsprechenden Tatem.

Die ungezählten Friedensangebote an GB, vor dem Krieg das Angebot, an der Seite GBs dessen Weltmachtstatus (!) zu verteidigen, die mehr als noble Behandlung eines Frankreich, das wieder einmal Deutschland überfallen hatte, passen denkbar schlecht zum angeblichen Weltmachtstreben.

Darüber hinaus hat sich Hiitler im Interview mit einem französischen Journalisten unmißverständlich von Mein Kampf distanziert. http://www.kriegsdokumente.com/texte/1936-02-21-HitlerInterview.html

Bereits ein Blick auf die Landkarte und ins Buch der Geschichte (Kaunitz-Koalition, Bismarcks cauchemar des coalitions) verweist den Gedanken an eine deutsche Weltmachtrolle ins Reich des laufenden Schwachsinns.

[Suppenkasper]

In Mein kampf wurde eben ein Programm entworfen, das Hitler, als er alles andere als "an der Macht" war wünschens- und erstrebenswert erschien. Da sind viele Träumereien enthalten und da wurde auch teilweise im Interesse der Propagande, nicht immer ehrlicher Selbstinszenierung und publikumswirksamer markiger Sprüche weit übers Ziel hnausgeschossen.

Hitler war in den dreißiger jahren ganz im Gegensatz zu dem Eindruck, den er in seinem Buch erweckt, in erster Linie ein knallharter Realpolitiker, allerdings einer der sich bietende Gelegenheiten rücksichtslos nutzte (was an sich nicht verwerflich ist, denn das taten die Führer aller anderen Großmächte in den 30er Jahren auch) und leider auch einer, der, wie er selbst sagte, gern einmal "Vabanque" spielte.

Sicherlich schwebte ihm eine Stellung Deutschlands als Großmacht im Zentrum Europas vor, in seiner Machtstellung etwa vergleichbar mit dem Zustand vor dem ersten Weltkrieg, ein durchaus vernünftiges und realistisches Ziel. Dass eine Weltmachtstellung, vergleichbar mit derjenigen des britischen Empire, illusorisch war, zumal ohne die Unterstützung entsprechender Verbündeter, war der deutschen Führung indessen vollkommen bewusst.

[Brutus]

Sicherlich schwebte ihm eine Stellung Deutschlands als Großmacht im Zentrum Europas vor, in seiner Machtstellung etwa vergleichbar mit dem Zustand vor dem ersten Weltkrieg, ein durchaus vernünftiges und realistisches Ziel.

So sehe ich es, nach jahrelanger Beschäftigung mit Literatur und Sekundärquellen auch. Mehr als das Völkermord-Diktat von Versailles zu korrigieren, und die von Polen und Tschechen tödlich schikanierten Deutschen sowie das siegermächtlich totalverkrüppelte Österreich in einem Staat, Großdeutschland, zusammenzufassen, stand zu keiner Zeit auf der außenpolitischen NS-Agenda.

Da dieses Vorhaben die britische Balance-of-Power sowie die anglozionistische Geopolitik über den Haufen geworfen hätte, wurde das Dritte Reich von City of London, Wall-Street sowie deren Huren namens Roosevelt, Churchill und Stalin in einen erneuten Vernichtungskrieg gestürzt.

Der Rest ist Lüge!

[Wolfger von Leginfeld]

In Preußen herschte seit jeher Vernunft und nicht Barbarei und Dummheit. Das ist seit jeher Aufgabe der 'Süddeutschen.

Dem werden Polen und Tschechen jederzeit zustimmen.

[Wolfger von Leginfeld]

Du machst ja selber nichts anderes indem du gegen die "Preussen" stänkerst. Im Allgemeinen lästert der Süddeutsche weit mehr über den "Preussen" ab als umgekehrt.Von der Piefke-Hetze in Österreich will ich gar nicht erst reden.
Und das war schon immer so. Und mit Verlaub, viele Süddeutsche waren früher auch äußerst unsichere Kantonisten, wenn man mal z.B. an die napoleonischen Kriege denkt.Heute wo Preussen gar nicht mehr existiert scheint das Preussen -Bashing besonders beliebt zu sein. Klar auf jemanden eindreschen der sich nicht mehr wehren kann macht halt besonders Spaß.

Man lässtert nur,wenn man schlecht behandelt und nicht verstanden (gewollt) wird.Das ist wie ein Ventil.Wird aber im Norden noch immer nicht kapiert.

Zu den Napoleon-Kriegen.Preußen hat sich in einen "Sonderfrieden" aus der ersten Koalition verabschiedet und die Verbündeten alleine zurückgelassen.Daraufhin besetzte Frankreich mit Zustimmung Preussens die ganze linke Rheinhälfte.
Monate später verbündet sich Preußen mit Frankreich und geht gegen die Verbündeten vor...(soviel zu unsicheren Kantonisten)

Hier geht es ausserdem nicht um Preußenbashing,sondern um jemanden ("Kartoffelmann") der dauernd andere deutsche Volkstämme anschüttet und jammert wie arm die Preußen und gar Wilhelm II doch waren und nur die anderen seien schuld...

[Sprecher]

Hier geht es ausserdem nicht um Preußenbashing,sondern um jemanden ("Kartoffelmann") der dauernd andere deutsche Volkstämme anschüttet und jammert wie arm die Preußen und gar Wilhelm II doch waren und nur die anderen seien schuld...

Der Kartoffelmann ist doch überhaupt nicht repräsentativ.
Ich finde es aber ziemlich widerlich wenn sich Süddeutsche und Österreicher aus Preussenhass heraus die Siegerpropaganda der Allierten zu eigen machen.
Aber leider ist auch das typisch deutsch, man paktiert gerne mit dem ärgsten Feind um seinem eigenen Landsmann eins auszuwischen.Der ständige Hinweis darauf das Hitler Österreicher war kommt vor allem daher daß die Österreicher sich nach 45 feige aus der deutschen Geschichte gestohlen haben um von den Allierten eine Vorzugsbehandllung zu bekommen.
Dieser "wir sind das erste Opfer"-Mist ist nunmal nicht besonders gut angekommen.
Im Übrigen werden Norddeutsche und besonders Mitteldeutsche in Süddeutschland häufig gemobbt, speziell in Bayern. Den umgekehrten Fall findest du kaum. Und dann dieses arrogant-überhebliche Gefasel von wegen "im Norden wohnen die Schmarotzer die uns über den Länderfinanzausgleich ausnehmen" bei uns im Süden ist sowieso alles viel besser" etc.
Daß z.B. Hamburg immer Nettozahler war auch dann als Bayern noch am Tropf hing weiß bei euch da unten doch so gut wie niemand.

[Sprecher]

Zu den Napoleon-Kriegen.Preußen hat sich in einen "Sonderfrieden" aus der ersten Koalition verabschiedet und die Verbündeten alleine zurückgelassen.Daraufhin besetzte Frankreich mit Zustimmung Preussens die ganze linke Rheinhälfte.
Monate später verbündet sich Preußen mit Frankreich und geht gegen die Verbündeten vor...(soviel zu unsicheren Kantonisten)

.

Preußen war besiegt und hatte keine andere Wahl. Die Franzosenknechte und Kollaborateure auch im Volk fanden sich in erster Linie in Süddeutschland und besonders im Rheinland.

[Wolfger von Leginfeld]

Der Kartoffelmann ist doch überhaupt nicht repräsentativ.
Ich finde es aber ziemlich widerlich wenn sich Süddeutsche und Österreicher aus Preussenhass heraus die Siegerpropaganda der Allierten zu eigen machen.
Aber leider ist auch das typisch deutsch, man paktiert gerne mit dem ärgsten Feind um seinem eigenen Landsmann eins auszuwischen.Der ständige Hinweis darauf das Hitler Österreicher war kommt vor allem daher daß die Österreicher sich nach 45 feige aus der deutschen Geschichte gestohlen haben um von den Allierten eine Vorzugsbehandllung zu bekommen.
Dieser "wir sind das erste Opfer"-Mist ist nunmal nicht besonders gut angekommen.
Im Übrigen werden Norddeutsche und besonders Mitteldeutsche in Süddeutschland häufig gemobbt, speziell in Bayern. Den umgekehrten Fall findest du kaum. Und dann dieses arrogant-überhebliche Gefasel von wegen "im Norden wohnen die Schmarotzer die uns über den Länderfinanzausgleich ausnehmen" bei uns im Süden ist sowieso alles viel besser" etc.
Daß z.B. Hamburg immer Nettozahler war auch dann als Bayern noch am Tropf hing weiß bei euch da unten doch so gut wie niemand.

Preußenhass ist übertrieben.Es ist halt so ein kalte Art die Nordeutsche (Preußen allgemein genannt) hatten,die nicht gut ankam und noch immer ankommt.WEIL,im Süden eben eine andere Mentalität herrscht.
Vielleicht und wahrscheinlich in vielen Fällen ungerechtfertigt.Aber wie gesagt,das hätte man innerdeutsch oft besser aufarbeiten sollen.Viele Stämme haben durch die Jahrhunderte eine eigene Entwicklung durchgemacht,dass muss man berücksichtigen.

Österreich hat sich ausserdem nicht feige aus der Geschichte gestohlen,DAS ist eine lächerliche Siegerpropaganda und BRD Gewinsel.Österreich hat überleben und keine zweite DDR werden wollen.Da musste man halt schlau sein.
Ausserdem war Österreich wirklich das erste Opfer.Ja es gab eine klerikale autoritäre Regierung in Österreich zu Zeiten Hitlers.Es war NICHT wie heute fälschlich behauptet wird eine faschistische Regierung,sondern ein kerikales pechschwarzes autoritäres monarchieNICHTabgeneigtes Regime am Ruder.Dieses Regime hasste aber die Nazis und verbot sie und verfolgte sie im ganzen Land.Darum landeten nach dem Anschluss fast alle wichtigen österreichischen Politiker im KZ.

Als Italien aber dann als Schutzmacht Österreichs (ja soweit war es gekommen,Italien als Schutzmacht) mit Hitler einig wurde und Österreich fallen ließ,war Österreich alleine.Kein England,kein Frankreich interessierte sich für dessen Schicksal obwohl angefragt von der Wiener Regierung.Diese hurensverlogen Bastarde beschuldigen Österreich nach WKII und haben es selber ein paar Jahre vorher mitgekillt.
Dann wollte man eine Volksabstimmung abhalten über einen Anschluss ans DR,dem kam aber Hitler zuvor,marschierte sofort ein, weil er wusste wie das Ergebnis ausfallen würde...

[Wolfger von Leginfeld]

Preußen war besiegt und hatte keine andere Wahl. Die Franzosenknechte und Kollaborateure auch im Volk fanden sich in erster Linie in Süddeutschland und besonders im Rheinland.

Preußen kroch den Franzosen deutlich in den Hintern.Jede Tiroler Bergbauernkommandantur hatte mehr Mum als die ganze Preußen Adelsbrut.

Über 10 Jahre (mit einer Unterbrechung) hat man sich den Franzosen lieber angedient und nicht gekämpft,JA um zu überleben stimmt schon,aber andere haben fast mit ihrer Existenz bezahlt und mehr oder weniger ständig gegen diesen Bastard gefightet.
Dann hat man gemerkt,dass dieser "Freund" aus Frankreich ein gieriges Stinktier ist,das preussische Männer verheizt und verheizen will an verschiedensten Fronten.
Werfe ich jetzt Preußen nicht vor,aber allheilig ist dort auch niemand.

Elsass,Lothringen,Luxemburg,Limburg,Schleswig-Holstein hätte man nach erfolgreichen Sieg gegen den korsischen Feldherrn (und Freunde) heimholen MÜSSEN.
Schuld daran waren hier auch das österreichischen Hoch-Adelspack,die sich lieber italienisches Klumpert andrehen haben lassen als deutsches Gebiete zurückzubringen...

[L0k3]

Preußen war besiegt und hatte keine andere Wahl. Die Franzosenknechte und Kollaborateure auch im Volk fanden sich in erster Linie in Süddeutschland und besonders im Rheinland. Richtig. Allein schon die erste Begegnung mit den Österreichern spricht da Bände.

[Dubidomo]

Nicht mal ein Atombombenabwurfdrohung könnte die Österreicher mehr zum Anschluss an D bringen.



Das ist auch gut so!!!
Denn nicht die Deutschen sondern die Österreicher wollten 1938 den Anschluss. Und als es 1945 ans Bezahlen ging wegen der Verbrechen, die die die Österreicher im Namen der Deutschen begangen hatten von 1938 bis 1945, da gab es nur noch feige Ausreden und wieder nur Verrat.. So ein Volk sollte niemals mehr an die Tür Deutschlands klopfen und um Aufnahme bitten. Während der ganzen an an Plebisziten so reichen Zeit während der Weimarer Republik von 1919 bis 1933 gab es nie ein Plebiszit, das den Anschluss Österreichs gefordert hat. Was 1938 geschah, war daher allein Sache der Hitleristen. Das deutsche Volk wurde 1938 nicht gefragt, ob es mit dem Anschluss Österreichs einverstanden sei. Woher nehmen die Österreicher die Frechheit zu behaupten, die Deutschen hätten sie ins Großdeutsche Reich hineingezwungen? Nur die Österreicher wurden 1938 gefragt nicht aber die Deutschen. Nach österreichischer Vorstellung von Demokratie muss man die Deutschen nicht fragen. Diese Bochs haben gefälligst zu gehorchen, wenn die Österreicher pfeifen. Man erinnere sich an den Mord an Wallenstein und die Verlängerung des damals 15- jährigen Krieges um nochmals 15 Jahre. Man erinnere sich an die Verhöckerung von Elsass und Lothringen an Frankreich durch Maria Theresia, die diese Gebiete anlässlich der Ehe ihrer Tochter Marie Antoinette mit Ludwig XVI. an Frankreich vermachte. Wer ist des Deutschen Feind? Das müsste damit klar sein!!!!

[Dubidomo]

Man lässtert nur,wenn man schlecht behandelt und nicht verstanden (gewollt) wird.Das ist wie ein Ventil.Wird aber im Norden noch immer nicht kapiert.

Zu den Napoleon-Kriegen.Preußen hat sich in einen "Sonderfrieden" aus der ersten Koalition verabschiedet und die Verbündeten alleine zurückgelassen.Daraufhin besetzte Frankreich mit Zustimmung Preussens die ganze linke Rheinhälfte.
Monate später verbündet sich Preußen mit Frankreich und geht gegen die Verbündeten vor...(soviel zu unsicheren Kantonisten)

Hier geht es ausserdem nicht um Preußenbashing,sondern um jemanden ("Kartoffelmann") der dauernd andere deutsche Volkstämme anschüttet und jammert wie arm die Preußen und gar Wilhelm II doch waren und nur die anderen seien schuld...

Um welchen Sonderfrieden geht es denn? Könntest du bitte mal Klartext reden? Meinst du den Frieden von Tilsit?

[Wolfger von Leginfeld]

Das ist auch gut so!!!
Denn nicht die Deutschen sondern die Österreicher wollten 1938 den Anschluss. Und als es 1945 ans Bezahlen ging wegen der Verbrechen, die die die Österreicher im Namen der Deutschen begangen hatten von 1938 bis 1945, da gab es nur noch feige Ausreden und wieder nur Verrat.. So ein Volk sollte niemals mehr an die Tür Deutschlands klopfen und um Aufnahme bitten. Während der ganzen an an Plebisziten so reichen Zeit während der Weimarer Republik von 1919 bis 1933 gab es nie ein Plebiszit, das den Anschluss Österreichs gefordert hat. Was 1938 geschah, war daher allein Sache der Hitleristen. Das deutsche Volk wurde 1938 nicht gefragt, ob es mit dem Anschluss Österreichs einverstanden sei. Woher nehmen die Österreicher die Frechheit zu behaupten, die Deutschen hätten sie ins Großdeutsche Reich hineingezwungen? Nur die Österreicher wurden 1938 gefragt nicht aber die Deutschen. Nach österreichischer Vorstellung von Demokratie muss man die Deutschen nicht fragen. Diese Bochs haben gefälligst zu gehorchen, wenn die Österreicher pfeifen. Man erinnere sich an den Mord an Wallenstein und die Verlängerung des damals 15- jährigen Krieges um nochmals 15 Jahre. Man erinnere sich an die Verhöckerung von Elsass und Lothringen an Frankreich durch Maria Theresia, die diese Gebiete anlässlich der Ehe ihrer Tochter Marie Antoinette mit Ludwig XVI. an Frankreich vermachte. Wer ist des Deutschen Feind? Das müsste damit klar sein!!!!

Was für ein Blödsinn,Kartoffelmann.Aber ich glaube du weisst das selbst.Du willst ja nur provozieren.Ich musste ja fast lächeln bei so viel Topfen (Quarck Anmerk.).

Hör auf alles legitimieren zu wollen.Dein geliebter WilhelmII und sein Kaiserreich waren eine Halbdikatur (muss ja jetzt nix schlechtes sein) und die Weimarerkoffer waren auch nur chaotische Halbdemokraten.Die Gesetze damals waren also wenig bis nichts wert.Genausogut kann ich einen Affen auf einen Schleuderstein setzen.

Die Volksabstimmung 1938 wurde nie durchgeführt,da Hitler bei Ankündigung solcher sofort einmarschiert ist.Österreich hat Mrd bezahlt für den WKII (nicht nur die völlige Zerstörung).Die Russen (und andere) haben horrende Reparationsforderungen von Österreich abgepresst und natürlich alles was nicht nicht nagelfest war fortgeschaft.
Deutschland und Österreich wurde sogar verboten eine Zollunion 1930 zu schliessen,also was soll da schon eine Volksabstimmung bringen wenn nicht mal das gegangen ist.
Niemand hat das Elsass verhöckert.Habsburg besass nur den Sundgau sonst nix.Wien kämpfte mit allen Mitteln gegen die Türkeninvasion 160 Jahre,die dann freie Fahrt Richtung Nordeuropa gehabt hätten (was sie jetzt dank der heutigen Gangsterr geschafft haben).Während dieser 160 Jahre hat Frankreich mit Hinterhältigkeit deutsche Gebiete eingesammelt.

[Wolfger von Leginfeld]

Um welchen Sonderfrieden geht es denn? Könntest du bitte mal Klartext reden? Meinst du den Frieden von Tilsit?

Der Sonderfriede von Basel zwischen Preußen und Frankreich 1795 sprengt die erste Koalition gegen den Teufel aus Frankreich.Frankreich gewinnt damit das gesamte linke Rheinufer.Damit steht Österreich ALLEINE einem französischen Heer gegenüber.,dass durch Lazare Carnots inzwischen 850000 Mann zählt.Franzosen halten sich natürlich nicht an den Vertrag (mit Demakationsline) und überschreiten den Rhein bei Köln und Düsseldorf.
Schlacht bei Mainz, Österreich siegt.Frankreich kämpft weiter.Österreich kommt in Bedrängnis.Daraufhin schliesst Preußen wieder einen Vertag mit Frankreich und verbündet sich mit ihm.Verspricht die nochmalige vertragliche Abtretung des Rheinufers.
Trotzdem weiter Krieg Österreich gegen Frankreich.Österreich drängt Frankreich wieder über den Rhein.Die heldenhaften Tiroler Schützen (mit dabei schon Andreas Hofer als Oberleutnant) verteidigen die Tiroler Südgrenze gegen eine Übermacht..etc. etc.etc

[Sprecher]

Das ist auch gut so!!!
Denn nicht die Deutschen sondern die Österreicher wollten 1938 den Anschluss. Und als es 1945 ans Bezahlen ging wegen der Verbrechen, die die die Österreicher im Namen der Deutschen begangen hatten von 1938 bis 1945, da gab es nur noch feige Ausreden und wieder nur Verrat.. !

Dieser Unsinn ist in der Tat nicht mehr zu ertragen.Österreicher SIND Deutsche.

[Dubidomo]

Was für ein Blödsinn,Kartoffelmann.Aber ich glaube du weisst das selbst.Du willst ja nur provozieren.Ich musste ja fast lächeln bei so viel Topfen (Quarck Anmerk.).
Schön, dass jetzt jeder weiß, das du ein Preußenfresser bist . Und so weiß jeder, dass deine Aussagen zur deutschen Geschichte erstmal einseitig und zusätzlich auch noch falsch sind.


Hör auf alles legitimieren zu wollen.Dein geliebter WilhelmII und sein Kaiserreich waren eine Halbdikatur (muss ja jetzt nix schlechtes sein) und die Weimarerkoffer waren auch nur chaotische Halbdemokraten.Die Gesetze damals waren also wenig bis nichts wert.Genausogut kann ich einen Affen auf einen Schleuderstein setzen.

Und zu diesem Chaotenverein wollten die Össis dann auch noch unbedingt dazu stoßen? Ich fass es nicht!!! Leidet ihr schon immer unter Zielkonflikten?


Die Volksabstimmung 1938 wurde nie durchgeführt,da Hitler bei Ankündigung solcher sofort einmarschiert ist.Österreich hat Mrd bezahlt für den WKII (nicht nur die völlige Zerstörung).Die Russen (und andere) haben horrende Reparationsforderungen von Österreich abgepresst und natürlich alles was nicht nicht nagelfest war fortgeschaft.
Deutschland und Österreich wurde sogar verboten eine Zollunion 1930 zu schliessen,also was soll da schon eine Volksabstimmung bringen wenn nicht mal das gegangen ist.
Niemand hat das Elsass verhöckert.Habsburg besass nur den Sundgau sonst nix.Wien kämpfte mit allen Mitteln gegen die Türkeninvasion 160 Jahre,die dann freie Fahrt Richtung Nordeuropa gehabt hätten (was sie jetzt dank der heutigen Gangsterr geschafft haben).Während dieser 160 Jahre hat Frankreich mit Hinterhältigkeit deutsche Gebiete eingesammelt.

Vor allem mit Hilfe der böhmisch-mährischen Reichsstände, heute Tschechen genannt.


Ich schrieb von der Volksabstimmung nach dem Anschluss und nicht von einer vermeintlich gewollten kurz vor dem Anschluss Österreichs an das Reich der Hitleristen.

Ich weiß, es ist alles nicht wahr, was die olle Schrulla-Tulla, genannt Maria Theresia, die die Österreicher so fromm und lieb und fälschlicherweise mit Kaiserin titulieren, an Verbrechen und Gesetzeswidrigkeiten sich erlaubt hat.
In Sachen Wilhelm II, wirst du doch schon so lesefähig sein, dass du dir die Verfassung des deutschen Reiches von 1871 rein ziehen kannst. Und seit wann die Deutschen ein Brudervolk der Tschechen sind, das musst du mir auch eingehend erklären und warum die Deutschen dem Tschechenkönig Franz-Josef am 29. Juli 1914 hätten zu Hilfe kommen müssen, nachdem ihm die tschechischen Reichsstände, die ihn mal vor langer Zeit zu ihrem König gewählt hatten, den Auftrag erteilt haben gegen Serbien am 28.Juli 1914 den Krieg zu beginnen.

[Dubidomo]

Dieser Unsinn ist in der Tat nicht mehr zu ertragen.Österreicher SIND Deutsche.

Seid wann denn wieder? Sie gingen 1848 freiwillig, weil sie auf ihren tschechischen König nicht verzichten wollten. Niemand in Deutschland hat bis heute was gegen diese Entscheidung. Nur die Österreicher selbst, die so entschieden haben, wollen das heute nicht mehr wahr haben. Die spinnen, die Österreicher.

[Dubidomo]

Der Sonderfriede von Basel zwischen Preußen und Frankreich 1795 sprengt die erste Koalition gegen den Teufel aus Frankreich.

Falsch! Mal wieder typisch österreichisch!

Richtig ist es vielmehr so:
Am 5. April 1795 einigte sich Frankreich mit den Preußen auf einen seit 1794 diskutierten Vertrag. In der Nacht auf den 6. April unterzeichneten die Vertreter von Frankreich und Preußen, François de Barthélemy und Karl August von Hardenberg, den Friedensvertrag. Jeder befand sich in seiner eigenen Basler Unterkunft, im Rosshof bzw. dem Markgräflerhof, und die Papiere wurden durch einen Kurier herumgereicht. In dem Vertrag überließ Preußen den Franzosen seine linksrheinischen Besitzungen und erhielt in einem Geheimartikel das Versprechen, dass es rechtsrheinisch entschädigt würde, falls das linke Rheinufer in einem allgemeinen Frieden endgültig an Frankreich fallen sollte. Der Basler Stadtschreiber Peter Ochs hatte als Vermittler wesentlichen Anteil an diesem Abschluss.
Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Friede_von_Basel

Danach hat Preußen gar nichts verhöckert, sondern nur seine Besitzungen für den Fall, dass die anderen deutschen Staaten, das linke Rheinufer aufgeben wollten. Dass es daher zum Verlust des linken Rheinufers kam, geht auf die Kappe aller deutschen Fürsten. Wenn dem damals so war, ist das noch nicht das endgültige Aus für das Elsass und für Lothringen gewesen, sondern erst der Wiener Kongreß von 1814/1915.

Da bleibt die Frage, wer dafür gesorgt hat, dass 1814/1815 das Elsass und Lothringen nicht zum deutschen Bund zurückkehren durften sondern bei Frankreich bleiben mussten.
Wiener Kongreß, sagt das nicht schon alles, wer da entsprechend gehoben und geschoben hat?

[Rasputin]

[QUOTE=houndstooth;3900714]Da ich dank des alliierten Militaererfolgs gegen die Nazipest ein auesserst freier Mann bin, ist der Vergleich mit dem Stockholm Syndrom unpassend. Mein 'induzierter Irrsinn' hat mir zu einem wunderschoenen Leben verholfen , ein freies , herrliches Leben , dass mir dort, wo weniger 'induzierter Unsinn' ist, versagt worden waere.

Dies hat bei dem Volk dass sich in ueberheblicher Selbstverherrlichung 'Dichter & Denker' genannt hatte , beweislich nicht verwirklicht. - Well, gedichtet, phantasiert und schwadroniert wurde viel , doch voll nachgedacht nicht .

/QUOTE]

Nach eigener Angabe in Kanada lebend, liegt dir das eigene Wohl (für jeder man klar zu erkennen) mehr am Herzen, als die Knechtschaft der Deutschen nach 1945.
Das nennt man schlicht eine losgelöste Selbstbezogenheit, da ja bekanntlich plutokratischer Kapialismus, Egoismus zum System erhoben ist.
Ich bezweifle jetzt auch das du nur ein dummdreister, umerzogener Nestbeschmutzer bist, ich vermute nun, du bist etwas ganz anderes.....

Denn wer unterstellt , die Deutschen hätten von sich selbst als dem" Land der Dichter und Denker" gesprochen, hat üble Absichten.
Denn wie jeder weiß stammt dieser Ausdruck von der franz. Schriftstellerin Madame de Stäel.

An dieser Stelle beende ich diese Schmierenkomödie, deutsche Gesinnungslumpen haben wir hier genug, da braucht es keine Ause.......... die unter falscher Flagge segeln.

[Wolfger von Leginfeld]

Schön, dass jetzt jeder weiß, das du ein Preußenfresser bist . Und so weiß jeder, dass deine Aussagen zur deutschen Geschichte erstmal einseitig und zusätzlich auch noch falsch sind.


Und zu diesem Chaotenverein wollten die Össis dann auch noch unbedingt dazu stoßen? Ich fass es nicht!!! Leidet ihr schon immer unter Zielkonflikten?


Vor allem mit Hilfe der böhmisch-mährischen Reichsstände, heute Tschechen genannt.


Ich schrieb von der Volksabstimmung nach dem Anschluss und nicht von einer vermeintlich gewollten kurz vor dem Anschluss Österreichs an das Reich der Hitleristen.

Ich weiß, es ist alles nicht wahr, was die olle Schrulla-Tulla, genannt Maria Theresia, die die Österreicher so fromm und lieb und fälschlicherweise mit Kaiserin titulieren, an Verbrechen und Gesetzeswidrigkeiten sich erlaubt hat.
In Sachen Wilhelm II, wirst du doch schon so lesefähig sein, dass du dir die Verfassung des deutschen Reiches von 1871 rein ziehen kannst. Und seit wann die Deutschen ein Brudervolk der Tschechen sind, das musst du mir auch eingehend erklären und warum die Deutschen dem Tschechenkönig Franz-Josef am 29. Juli 1914 hätten zu Hilfe kommen müssen, nachdem ihm die tschechischen Reichsstände, die ihn mal vor langer Zeit zu ihrem König gewählt hatten, den Auftrag erteilt haben gegen Serbien am 28.Juli 1914 den Krieg zu beginnen.

Dein Österreichhass trieft ja schon.Meine Aussagen sind sowas von richtig,dass es gar nicht besser geht in der Kürze.
1918 wollten die Österreicher zu Deutschland (die westl.,südl,nördl.(Sudeten) mehr als die östl.),weil man damals nicht glaubte als völlig amputierter Kleinstaat überleben zu können und weil einen die Siegermächtige all die wichtigen Länder mit Rohstoffen wie Deutsch-Böhmen,Deutsch-Mähren und österreich.Schlesien,Süd-Steiermark wegenommen hatte.

Die Yugoslawen bedrohten ganz Kärnten und Steiermark,die Ungarn das Burgenland der Rest war eine kalte Amputation.Schlimmer als Deutschland musste Österreich leiden.Österreich verlor fast 90%! seines Staatsgebietes.

Und 1918 wusste ja noch niemand das Volltrotteln die Weimarer Republik abwirtschaften würden.

Die Volksabstimmung nach dem Anschluss war eine öffentliche,nichtgeheime,getürkte Abstimmung a la UdSSR mit einem Ergebnis von ca. 99%.

Wer ins Wahllokal und geheim abstimmen wollte in der Kabine konnte sich gleich Dauerticket Richtung KZ buchen lassen.

Franz-Josef hatte mehr deutsches Blut (wenn auch nicht im Hirn) in den Adern als dein WilhelmII.Ausserdem kapier einmal dass es NIE zuvor ein Tschechien gab vor 1918.

Scheiss auf die Verfassung von 1871.Wenn interessiert die schon.Irgendein Paragraphen Gequirl.Blut ist dicker als Paragraphenwasser.:))

Die Schrulla-Trulla hat aber deinen Friedrich fast vernichtet wäre Zarin Elisabeth nicht verstorben.Der sogar jammernt an Selbstmord dachte....

[Wolfger von Leginfeld]

Falsch! Mal wieder typisch österreichisch!

Richtig ist es vielmehr so:
Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Friede_von_Basel

Danach hat Preußen gar nichts verhöckert, sondern nur seine Besitzungen für den Fall, dass die anderen deutschen Staaten, das linke Rheinufer aufgeben wollten. Dass es daher zum Verlust des linken Rheinufers kam, geht auf die Kappe aller deutschen Fürsten. Wenn dem damals so war, ist das noch nicht das endgültige Aus für das Elsass und für Lothringen gewesen, sondern erst der Wiener Kongreß von 1814/1915.

Da bleibt die Frage, wer dafür gesorgt hat, dass 1814/1815 das Elsass und Lothringen nicht zum deutschen Bund zurückkehren durften sondern bei Frankreich bleiben mussten.
Wiener Kongreß, sagt das nicht schon alles, wer da entsprechend gehoben und geschoben hat?

Typisch arrogant preussisch.Es war so wie ich es gesagt habe.Du plapperst das gleiche nach was ich geschrieben habe.

Ja der Wiener Kongress.Klar man hätte Gesamtdeutsch denken sollen.Aber so wie unser Oberadel halt so war in Preussen,Bayern,Österreich & Co ...war ihnen ihr Schrebergarten lieber als das Gesamtwohl.

Ausserdem wollten England und Russland einer Abtretung Elsass nicht zustimmen.Vielleicht wenn man fokusierter gewesen wäre hätte es schon geklappt.....Aber die Habsburger hatten nicht das Interesse des deutschen Volkes im Sinn damals und jemals wirklich (vielleicht JosefII und ein paar Erzherzöge aber das wars schon)....genauso auch alle anderen Herrscherhäuser in D nicht interessiert waren.

[asdfasdf]

Da hier manche die Geschichte in ihre Richtung verdrehen, muss ich ein paar Dinge klarstellen:

Österreich wollte den Anschluss 1938, Deutschland auch. Dass bei der Abstimmung gedroht wurde etc. ändert nichts daran, dass sicher eine Mehrheit für den Anschluss gestimmt hätte. Es stimmt auch, dass nach dem Anschluss Österreich "ausgerottet" wurde, preußische Beamte kamen etc.

Was auch stimmt ist das, dass sich vor allem der preußische Widerstand gegen Hitler verdient gemacht hat. Aber die waren leider in der Minderheit.


1848 war jedem seine Haut lieber, als der Gesamtdeutsche Staat. Dass sich Österreich aus dem Parlament verabschiedet hat stimmt genauso, wie sich auch Preußen zurückgezogen hat.

Dann kam 1866, jeder weiß, wie das geendet hat. Ein von Preußen inszeniertes Schlachtgetümmel. Etc. etc.
Man hatte damals kein "Deutsches Reich", sondern viel mehr ein Großpreußen.


In der deutschen Geschichte waren die Österreicher keine Heiligen und die Preußen schon gar nicht.

Ich sehe den Tod Preußens zwar mit Genugtuung und großer Schadenfreude, aber bitte bleibt's bei den Fakten, Burschen.

[Wolfger von Leginfeld]

Österreich wollte den Anschluss 1938, Deutschland auch. Dass bei der Abstimmung gedroht wurde etc. ändert nichts daran, dass sicher eine Mehrheit für den Anschluss gestimmt hätte.



Es ist einfach eine Lüge der BRDDR-Nachkriegsgeschichte zu behaupten "Österreich" wollte den Anschluss an Hitler-Deutschland.Es ist eine glatte Lüge.Weder das offizielle Österreich (nicht wenige offizielle Politiker und hohe Beamte kamen nach Einmarsch ins KZ oder später im Krieg ins KZ) wollten einen Anschluss noch die Mehrheit der Bevölkerung.

Die Österreicher hätten bei den Nationalrats-Wahlen 1933 einfach nur,wie die Deutschen ,die auch in Österreich stark auf-antretende NSDAP, wählen müssen.Diese schaffte es aber nichteinmal über die 4% Marke und ins Parlament zu kommen.Und das bei einer schlimmsten Krisen der Weltgeschichte.
Die Freie Volksabstimmung von 1938 wäre eindeutig gegen einen Anschluss ausgefallen.Hitler marschierte sofort ,als diese Volksabstimmung in Österreich bekanntgegeben wurde, ein, da er wusste dass die Österreicher in ihrer Mehrheit niemals FÜR einen Anschluss gestimmt hätten.Wäre sonst ziemlich peinlich für ihn gekommen.
Dazu gibt es unabhängige wissenschaftliche Ergebnisse darüber.

In einigen Tiroler Gemeinden wurde die Volksabstimmung planmässig abgehalten,da man vom Einmarsch noch nix wusste,und die Ergebnisse die man heute weiss waren erstaunlich.Über 90% gegen den Anschluss an Hitler-Deutschland durchgehend.

Den meisten Österreichern war bewusst,dass von einem Mann der z.b eine 1000 Mark Sperre erliess um Österreichs Wirtschaft zu runieren,nicht Gutes kommen kann.

[Sprecher]

Dein Österreichhass trieft ja schon..

Dein Preussenhaß ist auch nicht besser. Naja die wahren Feinde Deutschlands rieben sich schon immer die Hände wenn Deutsche sich gegenseitig an die Gurgel gingen.

[Sprecher]

Es ist einfach eine Lüge der BRDDR-Nachkriegsgeschichte zu behaupten "Österreich" wollte den Anschluss an Hitler-Deutschland.Es ist eine glatte Lüge.Weder das offizielle Österreich (nicht wenige offizielle Politiker und hohe Beamte kamen nach Einmarsch ins KZ oder später im Krieg ins KZ) wollten einen Anschluss noch die Mehrheit der Bevölkerung.

Die Österreicher hätten bei den Nationalrats-Wahlen 1933 einfach nur,wie die Deutschen ,die auch in Österreich stark auf-antretende NSDAP, wählen müssen.Diese schaffte es aber nichteinmal über die 4% Marke und ins Parlament zu kommen.Und das bei einer schlimmsten Krisen der Weltgeschichte.
Die Freie Volksabstimmung von 1938 wäre eindeutig gegen einen Anschluss ausgefallen.Hitler marschierte sofort ,als diese Volksabstimmung in Österreich bekanntgegeben wurde, ein, da er wusste dass die Österreicher in ihrer Mehrheit niemals FÜR einen Anschluss gestimmt hätten.Wäre sonst ziemlich peinlich für ihn gekommen.
Dazu gibt es unabhängige wissenschaftliche Ergebnisse darüber.

In einigen Tiroler Gemeinden wurde die Volksabstimmung planmässig abgehalten,da man vom Einmarsch noch nix wusste,und die Ergebnisse die man heute weiss waren erstaunlich.Über 90% gegen den Anschluss an Hitler-Deutschland durchgehend.

Den meisten Österreichern war bewusst,dass von einem Mann der z.b eine 1000 Mark Sperre erliess um Österreichs Wirtschaft zu runieren,nicht Gutes kommen kann.

Dämliche Geschichtsklitterung. Schön daß du für dein lächerliches Österreichnationalbewußtsein die allierten Sieger-Geschichtslügen nachblubbern mußt.
Die Österreicher wollten den Anschluß. 1945 haben sie sich vom Rest Deutschlands losgesagt und dadurch Vorzugsbehandlung durch die Sieger erkauft. Sogar die Sudetendeutschen haben sie verraten und an der Grenze abgewiesen als sie vor den tschechischen Mordbanden flohen. Das Ekelpaket von einem antideutschen Romknecht Figl hat sich dabei besonders hervorgetan. Darauf kannst du Super-Österreicher wahrlich stolz sein.

[Sprecher]

Die Österreicher hätten bei den Nationalrats-Wahlen 1933 einfach nur,wie die Deutschen ,die auch in Österreich stark auf-antretende NSDAP, wählen müssen.Diese schaffte es aber nichteinmal über die 4% Marke und ins Parlament zu kommen..

1933 war die NSDAP in Österreich verboten. Vorher kam sie bei Regionalwahlen auf 25-30%, in vielen Gegenden (z.B. Innsbruck) auf über 40%.

[Sprecher]

In einigen Tiroler Gemeinden wurde die Volksabstimmung planmässig abgehalten,da man vom Einmarsch noch nix wusste,und die Ergebnisse die man heute weiss waren erstaunlich.Über 90% gegen den Anschluss an Hitler-Deutschland durchgehend.

.

:))

Dafür bring mal Belege, ÖVP-Hansel.

[Wolfger von Leginfeld]

1945 haben sie sich vom Rest Deutschlands losgesagt und dadurch Vorzugsbehandlung durch die Sieger erkauft. Sogar die Sudetendeutschen haben sie verraten und an der Grenze abgewiesen als sie vor den tschechischen Mordbanden flohen. Darauf kannst du Super-Österreicher wahrlich stolz sein.

Scheinbar kann man mit euch wirklich nur streiten.Reden und diskutieren ist scheinbar nicht drin.

Ich würde eher sagen man hat sich die Teilung des Landes erspart nach 1945 und darauf sind heute geschlossen zu 98% wirklich alle Österreicher froh und stolz,dass das nur mit äussersten Glück gelungen ist.

An der Grenze wurde niemand abgewiesen und zurückgeschickt.Wo gibt es da eine seriöse Quelle dazu?

Dass die Regierung damals iditotisch gehandelt hat und nicht mehr Leute eingebürgert und überhaupt aufgenommen und nicht weiter in die BRD,USA & Co geschickt hat,ist den Austroslawisten in Wien zu verdanken.
Wer die Sudetendeutschen wirklich verheizt und verraten hat braucht man wohl nicht zu erklären.

[Wolfger von Leginfeld]

:))

Dafür bring mal Belege, ÖVP-Hansel.

Die Volksabstimmung wurde in Gemeinden wie z.b Obtarrenz,Imst,Pfafflar und Gemeinden bei Lienz (alles Tirol) noch planmässig abgehalten,da der weitverbreitet Mangel an Rundfunkgeräten die Absage an viele Ortschaften nicht erreichte, Ergebnis 95% für Österreich gegen Anschluss.

Naja ÖVP-Hansel ist gut.:rolleyes: