Anglo-amerikanischer Bombenterror gegen Hamburg im Juli 43

[Sterntaler]

und eine Doku in 3 Sat, am 18.Juli, 21.40 Uhr.

http://img249.imageshack.us/img249/6807/programm.png

http://www.3sat.de/programm/?viewlong=viewlong&d=20100718&dayID=ClnDaN18&cx=42




Der Hamburger Feuersturm 1943 war für viele Kinder und junge Erwachsene ein traumatisches Erlebnis. Der Krieg war zunächst nur in den Erzählungen der Erwachsenen, in der Fantasie und in Kinderspielen präsent. Aber bald erreichten die ersten Bomber auch Hamburg. Die ersten Zivilisten starben in den Flächenbombardements der "Operation Gomorrha". Psychische Probleme der Überlebenden durch die traumatischen Erfahrungen der schweren Luftangriffe waren die Folge.
In dem Dokumentarfilm "Der Hamburger Feuersturm 1943" berichten Zeitzeugen über ihre Erlebnisse vor und während der Bombenangriffe der Alliierten auf Hamburg im Juli 1943. Die Kinder und Enkel der Überlebenden berichten, wie sich diese Traumatisierung in ihre Generationen transportiert hat. Die Interviews werden ergänzt durch filmisches Archivmaterial und Fotografien von Erich Andres..

[Strandwanderer]

Die ersten Zivilisten starben in den Flächenbombardements der "Operation Gomorrha".

Da die Erwähnung der Opfer in dem obigen Zitat merkwürdig dezent geraten ist, hier ein paar Zahlen dazu:


Bis zum 30. November 1943 waren 31.647 Tote geborgen worden, von denen 15.802 identifiziert werden konnten. Die Hamburger Luftschutzleitung schätzte zu dieser Zeit die Gesamtzahl der Opfer auf 35.000, heutige Beiträge der Geschichtswissenschaft gehen von einer Zahl von etwa 34.000 Toten und 125.000 Verletzten in Folge der Operation Gomorrha aus.

http://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Gomorrha

[Sterntaler]

die Leute, die nach "Bomber Harris Superstar" rufen, sollte man in ein Gebiet sperren und die Segnungen von Bomber Harris zukommen lassen.

[Adunaphel]

Es gibt gerade zum Thema Bombenkrieg und dessen Auswirkungen ein sehr lesenswertes Buch:

"Die vergessene Generation. Kriegskinder brechen ihr Schweigen."

Der Name der Autorin wird nachgereicht, wenn ich das BUch gefunden habe...

[Esreicht!]

Da die Erwähnung der Opfer in dem obigen Zitat merkwürdig dezent geraten ist, hier ein paar Zahlen dazu:



http://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Gomorrha

Da haben die Dresdner beim Bombenholocaust mit nur 25 000 Opfern aber Glück gehabtX(

kd

[Michael Kohlhas]

die Leute, die nach "Bomber Harris Superstar" rufen, sollte man in ein Gebiet sperren und die Segnungen von Bomber Harris zukommen lassen.

Bomber Harris war ein lupenreiner Bombenterrorist, der sich das Ziel gesetzt hatte, die "Wehrkraft" der Deutschen Zivilbevölkerung mittels Bombenterrors zu brechen.

Kein anderes Ziel haben alle Terroristen: sie wollen die Psyche ihrer Opfer durch Terror brechen.

Für mich , hätte man den Kerl nach dem Krieg den Prozess machen und dann einfach aufhängen müssen.

[bernhard44]

Da haben die Dresdner beim Bombenholocaust mit nur 25 000 Opfern aber Glück gehabtX(

kd

waren es nicht nur 12.000?

[Michael Kohlhas]

waren es nicht nur 12.000?

Im Dresdener Bahnhof sollen allen schon 6000 Menschen krepiert sein.

[Sprecher]

Da die Erwähnung der Opfer in dem obigen Zitat merkwürdig dezent geraten ist, hier ein paar Zahlen dazu:



http://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Gomorrha

Ich hatte mal etwas von 43.000 Toten in Hamburg gelesen. Offenbar werden da die Zahlen auch schon politisch korrekt nach unten frisiert X(

[hephland]

die Leute, die nach "Bomber Harris Superstar" rufen, sollte man in ein Gebiet sperren und die Segnungen von Bomber Harris zukommen lassen.

tja, aber was machen wir nur mit den leuten, die der braunen barbarei nachtrauern?

[hephland]

waren es nicht nur 12.000?

spambeitrag. das übliche halt.

[Rumburak]

Im Dresdener Bahnhof sollen allen schon 6000 Menschen krepiert sein.

Du meinst sicher 60?

[Brutus]

Bomber Harris war ein lupenreiner Bombenterrorist, der sich das Ziel gesetzt hatte, die "Wehrkraft" der Deutschen Zivilbevölkerung mittels Bombenterrors zu brechen.

Diese Beurteilung dürfte bei weitem zu wohlwollend sein. Wie will man die Wehrkraft derjenigen brechen, die gar nicht kämpfen, weil sie als Frauen, Kinder, Kranke und Greise überhaupt nicht kämpfen können?

Um die Wehrkraft der Deutschen zu brechen, muß die Wehrmacht bekämpft werden, nicht die Zivilisten im Hinterland!

Was der angloamerikanisch-zionistische Bombenkrieg gewesen ist, wurde vom britischen Diplomaten Sir Harold Nicolson 1963 als *greatest single holocaust by war* bezeichnet.

Jede andere Beschreibung und Bezeichnung der singulären westmächtlichen Barbarei wäre eine unzulässige Verharmlosung des angloamerikanischen Liberal- und Raubkapitalismus sowie eine nicht hinnehmbare Verhöhnung der Opfer.



Kein anderes Ziel haben alle Terroristen: sie wollen die Psyche ihrer Opfer durch Terror brechen.

Roosevelt, Morgenthau, Eisenhower, Truman, Churchill, Lindemann und Harris waren keine Terroristen, sondern Völkermörder.

[Sterntaler]

was diese Bomberterroristen nicht bedachten, das sie damit die Wehrkraft gestärkt haben und das Deutsche Volk noch mehr gegen seine Feinde zusammen geschweist haben, denn es wuden den Deutschen gezeigt welche Mittel diese Kriegsverbrechern gegen die Zivilbevölkerung ohne zögern einzusetzen.

Die blutige Spur der anglo-amerikanischen Bomberterroristen zieht bis heute über weite Teile der Welt. Ein unschlagbarer Höhepunkt war Dresden, Hamburg etc. pp., sowie die Atombomben gegen die japanische Zivilbevölkerung, den Bombenterror gegen Vietnam , Irak usw. usw.

[Brutus]

was diese Bomberterroristen nicht bedachten, das sie damit die Wehrkraft gestärkt haben und das Deutsche Volk noch mehr gegen seine Feinde zusammen geschweist haben, denn es wuden den Deutschen gezeigt welche Mittel diese Kriegsverbrechern gegen die Zivilbevölkerung ohne zögern einzusetzen.

Steht, glaube ich, auch in Jörg Friedrichs *Der Brand*.

Um die Wehrkraft und den Kampfeswillen der Deutschen zu brechen, wäre das beste und wirksamste Mittel gewesen, einen ehrenvollen Frieden anzubieten!

Unter Bedrohung von außen schließen sich Volk und Regierung immer zusammen. Das müssen die Anglos gewußt haben, denn bei ihnen ist es ganz genauso. Noch heute gehört es zum Phrasenrepertoire der US-Korrespondenten zu sagen, *in Zeiten der Bedrohung scharen sich die Amerikaner um ihren Präsidenten* (beim Irak-Krieg beispielsweise).

Aber genau das wollten die Westbestien ja um jeden Preis vermeiden, weil es ihnen einzig und allein darum gegangen ist, Deutschland zu vernichten und sein Volk auszurotten.

Hitler und die Nazis waren hierbei nur der willkommene Vorwand, den die Sieger obendrein selbst geschaffen haben, indem sie die vom Versailler Diktat ausgelöste wirtschaftliche und politische Katastrophe gnadenlos ausnutzen und eine reaktionäre Bewegung, den Nationalsozialismus installierten.

[Michael Kohlhas]

Diese Beurteilung dürfte bei weitem zu wohlwollend sein. Wie will man die Wehrkraft derjenigen brechen, die gar nicht kämpfen, weil sie als Frauen, Kinder, Kranke und Greise überhaupt nicht kämpfen können?

Um die Wehrkraft der Deutschen zu brechen, muß die Wehrmacht bekämpft werden, nicht die Zivilisten im Hinterland!


Aber natürlich bildete die deutsche Zivilbevölkerung einen beträchtlichen Teil der Wehrkraft des Deutschen Reiches.
Wenn die nicht mehr gewollt hätten oder mit den Nerven am Ende gewesen wären, wären sofort die Fronten zusammengebrochen.



Roosevelt, Morgenthau, Eisenhower, Truman, Churchill, Lindemann und Harris waren keine Terroristen, sondern Völkermörder
.


Für mich kein Widerspruch.

[Sterntaler]

Dick und dämlich verdient haben sich die Eigentümer die Bomben etc. hergestellt haben und die Bankbesitzer , die das finanziert haben , die haben mit dem Tod von Hundertausenden von Menschen Milliarden an Dollar gemacht, das sind die wahren Hintermänner, für die sich Mord und Terror bis heute und in Zukunft lohnt.

[Alfred]

Und diese Art des Terrors nennen unsere Brd-Linken auch noch Befreiung...

[hephland]

...
Um die Wehrkraft und den Kampfeswillen der Deutschen zu brechen, wäre das beste und wirksamste Mittel gewesen, einen ehrenvollen Frieden anzubieten!
...



wem genau hätte den ein ehrenwerter freiden angeboten werden sollen/können? und was hätten die konditionen sei sollen?

[Sterntaler]

Frieden wäre für die Kriegsgewinnler ein Verlustgeschäft, man mußte den Krieg anheizen um Kohle zu machen,deswegen machte man auch keine Freidensverhandlungen .

[Alfred]

wem genau hätte den ein ehrenwerter freiden angeboten werden sollen? und was hätten die konditionen sei sollen?

Das ein Brd-Linker den Bombenterror der US-Amerikaner und der Briten Verteidigt wundert mich schon, im Falle Vietnams oder des Irak seit ihr doch sonst mit der Schuldzuweisung schnell zur Sache. Warum nicht beim eigenen Land?

Sind es die Drogen? Triebschwäche? Geisteskrankheit? Was ist es was bei euch Brd-Linken diese Hirnfürze auslöst hephland?

[hephland]

Das ein Brd-Linker den Bombenterror der US-Amerikaner und der Briten Verteidigt wundert mich schon, im Falle Vietnams oder des Irak seit ihr doch sonst mit der Schuldzuweisung schnell zur Sache. Warum nicht beim eigenen Land?

Sind es die Drogen? Triebschwäche? Geisteskrankheit? Was ist es was bei euch Brd-Linken diese Hirnfürze auslöst hephland?

statt so einen dümmlichen ad-personam quatsch zu exkrementieren hättest du auf meine konkrete und sachbezogene frage eingehen können. chance vertan, lach. da warte ich mal brutus, der schafft es immerhin was zum thema zu schreiben.

[Sterntaler]

recht hat er aber, mußte schon zugeben.

[Alfred]

statt so einen dümmlichen ad-personam quatsch zu exkrementieren hättest du auf meine konkrete und sachbezogene frage eingehen können. chance vertan, lach. da warte ich mal brutus, der schafft es immerhin was zum thema zu schreiben.

Du provozierst eh nur. Dein Ausweichen bestätigt mich, wie sooft bei euch Brd-Linksknallern.

[Pirx]

Ich bin jedemals wieder sprachlos, wenn ich in Hamburg-Süd, S-Bahn Hammerbrook, aussteige. Ein einzelnes wilhelminisches Haus in einem Wald aus Beton ab den 50ern. Oder Barmbek! Ich bilde mir ein, anhand der Architektur sofort zu erkennen, wo gebombt wurde und wo nicht. Die Briten haben ganz gezielt die Gewerbegebiete und die Arbeiterquartiere plattgemacht und die Bonzensiedlungen geschont

[Brutus]

. Die Briten haben ganz gezielt die Gewerbegebiete und die Arbeiterquartiere plattgemacht und die Bonzensiedlungen geschont

Und die Unternehmen in angloamerikanischem Besitz. Schon mal gefragt warum die Ford- und Opel-Werke Köln und Rüsselsheim den Bombenkrieg heil überstanden haben?

Das Gleiche stellt man in den Villenvierteln der zerbombten Städte fest, was meine Ansicht bestätigt, daß die deutschen und transatlantischen Geldsäcke sich miteinander verbündet haben, zum Schaden der beteiligten Völker.

Die Nummer läuft gegenwärtig innerhalb der EU!

[Bruddler]

Da haben die Dresdner beim Bombenholocaust mit nur 25 000 Opfern aber Glück gehabt X(

kd


waren es nicht nur 12.000?

ähm....
genaugenommen waren es weit weniger Opfer und genaugenommen sind alle in Folge von Hunger oder Krankheit gestorben .....

:ironie:

[Stadtknecht]

Kann man die Flächenbombardements der Alliierten nicht als grausige Ökonomie des bezeichnen?

Flächenbombardements sind billig, schonen Mensch und Material des Abwerfers und haben für diesen wenig Verluste zur Folge, was für die Moral und die Heimatfront wichtig ist.

Für den Bombardierten bedeutet es Tod, Leid, Verlust der Infrastruktur. Daraus resultiert der Zusammenbruch des Nachschubs für die kämpfende Truppe, sowie deren Kampfmoral und der Kriegsakzeptanz der Zivilbevölkerung.

Aus dieser Perspektive war der Bombenkrieg der Allierten äußerst effizient.

[Bruddler]

Kann man die Flächenbombardements der Alliierten nicht als grausige Ökonomie des bezeichnen?

*Flächenbombardements sind billig, schonen Mensch und Material des Abwerfers und haben für diesen wenig Verluste zur Folge, was für die Moral und die Heimatfront wichtig ist.

Für den Bombardierten bedeutet es Tod, Leid, Verlust der Infrastruktur. Daraus resultiert der Zusammenbruch des Nachschubs für die kämpfende Truppe, sowie deren Kampfmoral und der Kriegsakzeptanz der Zivilbevölkerung.

Aus dieser Perspektive war der Bombenkrieg der Allierten äußerst effizient.

* Ein großer Irrtum, alleine die Engländer verloren ca. 53 000 Piloten / Besatzungsmitglieder

Im Übrigen - die Kampfmoral der Deutschen wurde keineswegs gebrochen, ganz im Gegenteil....

[Pirx]

* Ein großer Irrtum, alleine die Engländer verloren ca. 53 000 Piloten / Besatzungsmitglieder

Die deutsche Luftabwehr war ziemlich effektiv. Auf sechs bis sieben tote deutsche Zivilisten kam ein totes alliiertes Besatzungsmitglied. Die Deutschen haben berechnet, dass sie eine Abschussquote von 25% erreichen mussten, damit die Alliierten die Angriffe wegen Erfolglosigkeit einstellen. Bis auf 20% haben sie sich zeitweise rangekämpft.

[Stadtknecht]

* Ein großer Irrtum, alleine die Engländer verloren ca. 53 000 Piloten / Besatzungsmitglieder

Im Übrigen - die Kampfmoral der Deutschen wurde keineswegs gebrochen, ganz im Gegenteil....

Wie viele Verluste hätte es im Bodenkrieg gegeben?
Die Zahl wäre ungleich höher gewesen.


Die Kampfmoral der Bevölkerung und der kämpfenden Truppe nahm zum Schluß immer mehr ab, als die Propaganda- und Endsiegmärchen immer unglaubwürdiger wurden.

[Pirx]

Die Kampfmoral der Bevölkerung und der kämpfenden Truppe nahm zum Schluß immer mehr ab, als die Propaganda- und Endsiegmärchen immer unglaubwürdiger wurden.

Die deutsche Kriegsproduktion wuchs während des Bombenkrieges steil an. Außerdem war der Bombenkrieg das beste psychologische Mittel, die deutsche Bevölkerung bei der Stange zu halten. Ich hab mal einen Film über die Paluka gesehen, zwischen den Weltkriegen eine berühmte Ausdruckstänzerin. Während des Krieges versteckte sie politisch Verfolgte in ihrem Dachboden in Dresden. Was die Nazis nicht geschafft haben, haben dann die Bomber erledigt. So schafft man sich keine Freunde unter der Bevölkerung des Feindes.

[Ausonius]

Es gibt gerade zum Thema Bombenkrieg und dessen Auswirkungen ein sehr lesenswertes Buch:

"Die vergessene Generation. Kriegskinder brechen ihr Schweigen."

Der Name der Autorin wird nachgereicht, wenn ich das BUch gefunden habe...

Sabine Bode. Das Buch ist allerdings sehr psychologisierend - was ja nicht jedem so liegt.
Allerdings geht es ja darin um noch viele weitere Themen, abgesehen vom Bombenkrieg.

[Esreicht!]

waren es nicht nur 12.000?

Das allergrößte Massel hatten die Leipziger;)


Leipzig war während des Zweiten Weltkrieges mehrmals Ziel britischer und US-amerikanischer Luftangriffe. Der schwerste wurde in den Morgenstunden des 4. Dezember 1943 von der Royal Air Force ausgeführt und forderte über 1800 Menschenleben... Zwischen 3:50 Uhr und 4:25 Uhr warfen 442 Bomber insgesamt fast 1400 t Spreng- und Brandbomben ab. Fliegeralarm war um 3:39 Uhr gegeben worden, die Entwarnung erfolgte 5:32 Uhr.

In der engbebauten Innenstadt entwickelte sich nach dem Angriff ein Feuersturm. Dessen Intensität überstieg nach Einschätzung des zur Angriffszeit zufällig in Leipzig befindlichen Generalinspekteurs für das Feuerlöschwesen, Hans Rumpf, sogar die des Hamburger Feuersturmes während der „Operation Gomorrha“.

http://de.wikipedia.org/wiki/Luftangriffe_auf_Leipzig



... Die Briten haben ganz gezielt die Gewerbegebiete und die Arbeiterquartiere plattgemacht und die Bonzensiedlungen geschont

In Leipzig verschonten sie das von "Pelzjuden" bewohnte Waldviertel.;)

kd

[Brotzeit]

Wenn ich schon lese ......." anglo - amerikanischer Bombenterror " .......

:puke:

Der grösste und einzige Terrorist in dieser Zeit war der Depp Hitler und seine subkultivierten Vasallen ..........
Das die Anderen / die Alliierten zurückschlagen würden war doch klar ; oder? Das die Ausrüstung der Deutschen in Bezug auf das Vorhanden partiell mangehaft geeignet war , daß lag an dem Depp.
Es gab Konzepte für "richtige" Langstreckenbomber" , die der Depp aber beiseite geschoben hat! Ausserdem hatte die deutsche Armee gerade ab 1943 von Allem zu wenig. Vorallendingen zu wenig Luftabwehrgeschütze , da die Reichswehr als mobile und bewegliche Armee konzipiert, auf einen Angriff auf Deutschland garnicht vorbereitet war und das Arsch Hitler nie daran gedacht hat, daß auch eventuell mal in die Position des Verteidigers geraten könnte .....

Was habe gebe ich meinem Feind ....
Auch alle Bomben und Bomber!
Wieso sollten die Allierten , wenn sie in aller Ruhe auf dem amerikan. Kontinent Massen von Waffen produzieren konnten , diesen Vorteil nicht umsetzen?

Es ist absoluter Schwachsinn von Bombenterror zu reden! Es war Krieg !
Es war der Krieg den Hitler angezettelt hat. Er ist doch selbst Schuld, daß die Alliierten ihm bzw. den Nazi ´s den Frack vollgesch(m)issen haben bis er umfiel!

[Sterntaler]

Wenn ich schon lese ......." anglo - amerikanischer Bombenterror " .......



l!

schade das deine Eltern , oder du nicht dabei getroffen wurden. Ich nehme es dir nicht übel, du bist ein typisches Produkt anglo-amerikanischer Nachkriegsgehirnwäsche.

[Rumburak]

ähm....
genaugenommen waren es weit weniger Opfer und genaugenommen sind alle in Folge von Hunger oder Krankheit gestorben .....

:ironie:

Haben die ca. 5000 Opfer nicht die Nazis umgebracht??(

[Bruddler]

Wenn ich schon lese ......." anglo - amerikanischer Bombenterror " .......

:puke:

Der grösste und einzige Terrorist in dieser Zeit war der Depp Hitler und seine subkultivierten Vasallen ..........
Das die Anderen / die Alliierten zurückschlagen würden war doch klar ; oder? Das die Ausrüstung der Deutschen in Bezug auf das Vorhanden partiell mangehaft geeignet war , daß lag an dem Depp.
Es gab Konzepte für "richtige" Langstreckenbomber" , die der Depp aber beiseite geschoben hat! Ausserdem hatte die deutsche Armee gerade ab 1943 von Allem zu wenig. Vorallendingen zu wenig Luftabwehrgeschütze , da die Reichswehr als mobile und bewegliche Armee konzipiert, auf einen Angriff auf Deutschland garnicht vorbereitet war und das Arsch Hitler nie daran gedacht hat, daß auch eventuell mal in die Position des Verteidigers geraten könnte .....

Was habe gebe ich meinem Feind ....
Auch alle Bomben und Bomber!
Wieso sollten die Allierten , wenn sie in aller Ruhe auf dem amerikan. Kontinent Massen von Waffen produzieren konnten , diesen Vorteil nicht umsetzen?

Es ist absoluter Schwachsinn von Bombenterror zu reden! Es war Krieg !
Es war der Krieg den Hitler angezettelt hat. Er ist doch selbst Schuld, daß die Alliierten ihm bzw. den Nazi ´s den Frack vollgesch(m)issen haben bis er umfiel!

Wer gezielt Frauen und Kinder angreift bzw. bombardiert ist nicht nur ein Terrorist, sondern auch eine widerliche Drecksau ! ;)

[Bruddler]

Haben die ca. 5000 Opfer nicht die Nazis umgebracht??(

Wer weiß..... :rolleyes:

[hephland]

...
Schon mal gefragt warum die Ford- und Opel-Werke Köln und Rüsselsheim den Bombenkrieg heil überstanden haben?
...



es haben allgemein industriebetriebe -ungeachtet der besitzverhältnisse- den krieg besser überstanden als die innerstädtischen wohnquartiere, einfach deshalb, weil diese schwerer zu treffen und zu vernichten waren. in meiner heimatstadt krefeld sind die großen industriebetriebe (chemische industrie, stahlerzeugung, maschinenbau) sämtlichst recht heil durch den krieg gekommen, die innenstadt (einschließlich der dort befindlichen seidenwebereien) wurde im juni 1943 fast völlig eingeebnet (ca. 2000 tote zivilisten). in krefeld hatte man das glück über sehr zahlreiche großbunker zu verfügen.

[Sterntaler]

es haben allgemein industriebetriebe -ungeachtet der besitzverhältnisse- den krieg besser überstanden als die innerstädtischen wohnquartiere, einfach deshalb, weil diese schwerer zu treffen und zu vernichten waren. in meiner heimatstadt krefeld sind die großen industriebetriebe (chemische industrie, stahlerzeugung, maschinenbau) sämtlichst recht heil durch den krieg gekommen, die innenstadt (einschließlich der dort befindlichen seidenwebereien) wurde im juni 1943 fast völlig eingeebnet (ca. 2000 tote zivilisten).

...weil man sich diese als Beute unter den Nagel reißen wollte. Heute träumen die Nachkommen dieser Verbrecher von Neutronenbomben und ähnlichem, die Bevölkerung ausgelöscht, Häuser, Fabriken etc. pp. wohlerhalten.

[hephland]

nein taler. WEIL man sie NICHT treffen konnte. man denke an den kläglich gescheiterten versuch, die skf in schweinfurt auszuschalten.

[hephland]

...
Um die Wehrkraft und den Kampfeswillen der Deutschen zu brechen, wäre das beste und wirksamste Mittel gewesen, einen ehrenvollen Frieden anzubieten!
...

.

noch mal hierzu: das hitler regime war als adressat eines angebotes auf ehrenhaften frieden durch die tiefe ehrlosigkeit dieser drecksbande disqualifiziert. daß es die briten und amerikander nicht vermochten, dem ohnehin schwachen militärischen widerstand nach nachfrage entsprechende signale zukommen zu lassen ist allerdings bedauerlich.

[Pirx]

Wenn ich schon lese ......." anglo - amerikanischer Bombenterror " .......
...
Der grösste und einzige Terrorist in dieser Zeit war der Depp Hitler und seine subkultivierten Vasallen ..........
Das die Anderen / die Alliierten zurückschlagen würden war doch klar ; oder? Das die Ausrüstung der Deutschen in Bezug auf das Vorhanden partiell mangehaft geeignet war , daß lag an dem Depp.

Hier geht es nicht um irgendwelche Kriegsschulddebatten. Es geht um Rechtsgrundsätze, die über einen langen Zeitraum im westlichen Kulturkreis entwickelt wurden. Und danach ist die Zivilbevölkerung im Krieg unter allen Umständen zu schonen. Wer sich nicht daran hält, macht sich eines Verbrechens schuldig. Und wer so etwas nicht nur in Kauf nimmt, sondern kaltblütig plant und zum Zentrum seiner Strategie macht, ist schlicht und ergreifend ein Massenmörder. Man muss kein NS-Verehrer sein, um angesichts angelsächsischer Scheinheiligkeit einen Brechreiz zu entwickeln. In Nürnberg wurden die Beschuldigten für Tatbestände verurteilt, die erst nachträglich eingeführt wurden. Rechtlich ausgesprochen fragwürdig. Dass es sich bei diesem Tatbestand ausgerechnet um "Verbrechen gegen die Menschlichkeit" handelte, macht die Farce allerdings komplett.

[Brutus]

...weil man sich diese als Beute unter den Nagel reißen wollte. Heute träumen die Nachkommen dieser Verbrecher von Neutronenbomben und ähnlichem, die Bevölkerung ausgelöscht, Häuser, Fabriken etc. pp. wohlerhalten.

Ja, aber die alliierte Perfidie geht noch sehr viel weiter. Vom Bombenholocaust verschont blieben Anlagen, die in englisch-amerikanischem Besitz gewesen sind, und das Eigentum jener Deutschen, die mit den Siegern kollaborierten (Villenviertel, Leipziger waldviertel). Dein Hinweis auf die industrielle Beute blebt selbstverständlich völlig richtig.

[Sterntaler]

Klar, das Schloss Pillnitz bei Dresden wurde auch verschont, auf Grund der verwandtschaftlichen Beziehungen zwischen dem dortigen Eigentümer und den Anstiftern der Bomberterroristen.

[Brotzeit]

Hier geht es nicht um irgendwelche Kriegsschulddebatten. .

In der Tat!
Es geht darum , daß die Deppen immer vom "anglo - amerikanischen Bombenterror" reden. Es war kein Terror ; es war Krieg und da verstimmt bekanntlich die Stimme der Gerechtigkeit im Schlachtenlärm.
Es gab nur den ersten Terrorüberfall durch Hitler auf Polen! Danach herrschte Krieg und des ist vollkommen normal, daß der Stärkere und potentielle Sieger aufgrund des / seines militärischen Vorteils Alles tut um den potentiellen Verlierer möglich effizient zu schädigen! Das haben die Allieierten zu recht getan und sie hatten das Recht dazu!

[LOL]

die Leute, die nach "Bomber Harris Superstar" rufen, sollte man in ein Gebiet sperren und die Segnungen von Bomber Harris zukommen lassen.Der hatte aber ein deutsches Vorbild:

http://de.wikipedia.org/wiki/The_Blitz

Scheinen viele zu vergessen das jene Bomben-Morde an Deutsche auch nur die Antwort vorangegangener Bomben-Morde an Briten war....

Die Briten haben weder den Krieg angefangen, noch fingen sie mit Bombardements der Zivilbevölkerung an, das waren die Deutschen und deren "Blitz" über London etc....

Scheisse inhuman war sicherlich beides, aber heute am beschissensten ist genau diesen Aspekt auszuklammern zu suchen....

[Sterntaler]

und was hat das mit den US Amerikanern zu tun, die bis heute je nach Lust und Laune die Welt seit 45 ununterbrochen mit Bombenterror in Brand setzen?

[Brutus]

Scheinen viele zu vergessen das jene Bomben-Morde an Deutsche auch nur die Antwort vorangegangener Bomben-Morde an Briten war....
Scheisse und inhuman ist selbstverständlich beides, aber das ausgerechnet die Nachfahren der "Beginner" solche "Kausal-Details" ausblenden und dann auch noch einseitig verleumdenen Unsinn daherfaseln, erstaunt doch immer wieder...

Ich moralisiere sehr ungern. Aber das, was Du soeben geschrieben hast, ist an viehischer Barbarei, geschichtlicher Unkenntnis und Rechtfertigung eines singulären Bombenholocausts nicht mehr zu entschuldigen.

Tatsache ist, daß EIN JAHR , nachdem die Weltbestien und Völkerverholocauster Churchill und Harris deutsche ZIVILE Ziele bombardierten, die ersten Gegenangriffe auf MILITÄRISCHE britische Ziele (Coventry) erfolgtem.

[Sterntaler]

eben.

[Amadeus]

Die Briten haben weder den Krieg angefangen, noch fingen sie mit Bombardements der Zivilbevölkerung an, das waren die Deutschen und deren "Blitz" über London etc....


[...]
Our Great Decision

As it was, we chose the better, because the harder, way. We refused to purchase immunity—immunity for a time at least—for our cities while those of our friends went up in flames. We offered London as a sacrifice in the cause of freedom and civilisation. Retaliation was certain if we carried the war into Germany. There was no certainty, but there was a reasonable probability, that our capital and our industrial centres would not have been attacked if we had continued to refrain from attacking those of Germany. No doubt some readers will say that I am making too big an assumption here and that Germany would have raided London and our provincial towns in any event. Perhaps so; I can only put on record my own belief that she probably would not have done so, partly because it would not have suited her military book, partly because she was afraid of the long-term consequences. She would have called a truce if she could from the cross-raiding by British and German bombers when it did begin; she did call one, in effect, whenever she saw a ghost of a chance. It simply did not pay her, this kind of air warfare. Humanitarian considerations had nothing whatever to do with the matter.

Yet, because we were doubtful about the psychological effect of propagandist distortion of the truth that it was we who started the strategic offensive, we have shrunk from giving our great decision of May, 1940, the publicity which it deserved. That, surely, was a mistake. It was a splendid decision. It was as heroic, as self-sacrificing, as Russia's decision, to adopt her policy of 'scorched earth'. It gave Coventry and Birmingham, Sheffield and Southampton, the right to look Kief and Kharkov, Stalingrad and Sebastopol, in the face. Our Soviet allies would have been less critical of our inactivity in 1942 if they had understood what we had done. We should have shouted it from the house-tops instead of keeping silence about it.[...]

Aus dem Buch "Bombing vindicated" von J.M. Spaight, der selber im britischen Luftfahrtministerium angestellt war, aus dem Jahre 1944.

http://www.jrbooksonline.com/spaight.htm
http://www.jrbooksonline.com/HTML-docs/BV_03.htm

[Brutus]

Scheinen viele zu vergessen das jene Bomben-Morde an Deutsche auch nur die Antwort vorangegangener Bomben-Morde an Briten war....


Dir scheint auch nicht bekannt, daß der erste, der Giftgas gegen Zivilisten einsetzte, Sir Winston Churchill gewesen ist (gegen aufständische Iraker).

[Brutus]

Die Briten haben weder den Krieg angefangen, noch fingen sie mit Bombardements der Zivilbevölkerung an, das waren die Deutschen und deren "Blitz" über London etc....

Die Westmächte haben die Saat für Adolf Hitler und den Zweiten Weltkrieg bereits im Versailler Vertrag gelegt, was bei G. Preparata genial herausgearbeitet wird.

Die für Deutschland so verhängnisvolle Klausel von der Alleinschuld wurde vom späteren US-Außenminister John-Foster Dulles in den Vertrag hineingeschrieben, der auch anwesend gewesen ist, als in den Räumen der Kölner Stein-Bank Adolf Hitler durch Kurt von Schröder und die Ruhrbarone an die Macht geschoben wurde.

Zum Zeitpunkt, als Hitler durch seine westmächtlichen und zionistischen Förderer an die Macht bugsiert wurde, war er eigentlich schon weg vom Fenster. Bei den letzten Reichtstagswahlen bekamen er und die NSDAP trotr enormer ausländischer Geldzuwendungen nur erbärmliche 33,1%.

Kurt von Schroeder und die internationale Hochfinanz aus City of London und Wall-Street (Rothschild, Warburg, Rockefeller, Montagu Norman etc.) hat sich deshalb für Adolf Hitler entschieden, weil sie den Nationalsozialismus als Speerspitze gegen den Bolschewismus in Stellung bringen wollten, und schon daran dachten, in einem deutsch-russischen Krieg wieder fetten Reibach zu machen.

[Brotzeit]

schade das deine Eltern , oder du nicht dabei getroffen wurden. Ich nehme es dir nicht übel, du bist ein typisches Produkt anglo-amerikanischer Nachkriegsgehirnwäsche.

Bin wahrheaftig kein Pazifist ; aber ebenso wenig bich ich ein Kriegstreiber und Realitätsnihilist! Auch Hitler hat Städte und Dörfer niedergemacht ...........
Dabei spielt es keine Rolle , ob das aus der Luft oder mit Hilfe der Artillerie geschehen ist! Ihr glaubt hier Rechnungen gegen Rechnungen stellen zu können; eine Art Kontokorrentverkehr bezüglich "Toter und Schäden" führen zu können!

Hätten die Allierten aufhören sollen als sie "Qiut!" waren und sie die selbe Anzahl an Toten auf deutscher Seite produziert haben und die selbe Schadenshöhe bei den Deutschen verursacht haben, wie die Deutschen bei ihnen ?
"Krieg bis zum Gleichstand an Leichen; materiellen Schäden" und dann einfach "Rückzug" und einfach aufhören ? Lächerlich diese Aufrechnerei der rechten
Schwadronierer! ......

Sieger ist derjenige dessen Feind die Hände hebt , weil er eingesehen hat , daß er nicht mehr kann! Haben die Deutschen die Hände gehoben ?
"Nein!" Sie haben bis zum Letzten für ihren "Führer"; den Deppen Hitler gekämpft!
Es gibt keine Humanität im Krieg.

Und ich möchte nicht wissen wie viele Orte von dem braunen Arsch im Feindesland vollkommen unnötig niedergemacht worden sind, sodaß man es als unmenschlichen Terror bzw. Bombenterror bezeichnen kann. Was ist Guernica ? Das war kein Bombenterror durch die deutsche Legion Condor ? Es war der erste "Bombenterror" in Europa ; und das von den Deutschen auf fremden Territorium .

[Brutus]

Was ist Guernica ? Das war kein Bombenterror durch die deutsche Legion Condor ? Es war der erste "Bombenterror" in Europa ; und das von den Deutschen auf fremden Territorium .

Guernica war ein unter spanischem Oberbefehl von einem italienisch-deutschen Geschwader vorgenommener Angriff auf ein rein mlitärisches Ziel, eine Brücke.

Die dabei infolge einer Verkettung unglücklicher Umstände aufgetretenen Kollateralschäden wurden von der angloamerikanischen Lügenpropaganda hemmungslos aufgebauscht, verdreht und mit einem antideutschen Spin versehen. Mit dem Bombenholocaust eines Roosevelt, Churchill und Harris ist Guernica in keiner Weise vergleichbar.

[Brotzeit]

schade das deine Eltern , oder du nicht dabei getroffen wurden. Ich nehme es dir nicht übel, du bist ein typisches Produkt anglo-amerikanischer Nachkriegsgehirnwäsche.

Meine Eltern sind Kriegskinder; wussten folglich was Krieg bedeutet und ist!
Aus deine Äusserungen rntnehme ich , daß du enttäuscht bist über die Niederlage des braunen Deppen. Träume ruhig weiter deinen naiven Traum vom "Grossdeutschen Reich" und "Was wäre wenn es Hitler geschaft hätte?" ...

[Brutus]

Träume ruhig weiter deinen naiven Traum vom "Grossdeutschen Reich" und "Was wäre wenn es Hitler geschaft hätte?" ...

Großdeutsches Reich heißt, ein Reich nur bestehend aus deutschen Gebieten! Also das genaue Gegenteil von dem, was die alliierte Lügenpropaganda unterstellt, die Eroberung fremder Gebiete um *Lebensraum im Überall *.

Wieder einmal erweisen sich Hitlers Ziele als bei weitem maßvoller als die der angloamerikanischen Globalisten, deren Bestreben dahin geht, sich im wahrsten Sinne des Wortes die ganze Welt untertan und tributpflichtig zu machen.

[Sterntaler]

Meine Eltern sind Kriegskinder; wussten folglich was Krieg bedeutet und ist!
Aus deine Äusserungen rntnehme ich , daß du enttäuscht bist über die Niederlage des braunen Deppen. Träume ruhig weiter deinen naiven Traum vom "Grossdeutschen Reich" und "Was wäre wenn es Hitler geschaft hätte?" ...

wo steht das, außer in dem rotfaschistoiden Kleinheirn von dir? Ja, schade das die Bomben andere Menschen getroffen haben und nicht solche Leute wie dich.

[Brotzeit]

Guernica war ein unter spanischem Oberbefehl von einem italienisch-deutschen Geschwader vorgenommener Angriff auf ein rein mlitärisches Ziel, eine Brücke.

Die dabei infolge einer Verkettung unglücklicher Umstände aufgetretenen Kollateralschäden wurden von der angloamerikanischen Lügenpropaganda hemmungslos aufgebauscht, verdreht und mit einem antideutschen Spin versehen. Mit dem Bombenholocaust eines Roosevelt, Churchill und Harris ist Guernica in keiner Weise vergleichbar.

Es hat meiner Meinung nach Nichts mit einer Verkettung unglücklicher Umstände zu tun, wenn man eine Stadt angreift. Oder willst du jetzt sagen , daß die Nazi ´s sowas wie Humanisten waren und Rücksicht auf die Zivilbevölkerung nahmen?
Jeder weiß´und damals wusste man es auch , daß die Bomben nur sehr ungenau geworfen werden konnten und die Bombenangriffe damals alles Andere als eine chirurgische Operation waren.

[Sterntaler]

Es hat meiner Meinung nach Nichts mit einer Verkettung unglücklicher Umstände zu tun, wenn man eine Stadt angreift. Oder willst du jetzt sagen , daß die Nazi ´s sowas wie Humanisten waren und Rücksicht auf die Zivilbevölkerung nahmen?
Jeder weiß´und damals wusste man es auch , daß die Bomben nur sehr ungenau geworfen werden konnten und die Bombenangriffe damals alles Andere als eine chirurgische Operation waren.

du redest Müll. Man hat bewußt die Zivilbevölkerung und mit Vorsatz vernichten wollen.

[Brutus]

Es hat meiner Meinung nach Nichts mit einer Verkettung unglücklicher Umstände zu tun, wenn man eine Stadt angreift. Oder willst du jetzt sagen , daß die Nazi ´s sowas wie Humanisten waren und Rücksicht auf die Zivilbevölkerung nahmen?

Die Nazis haben unendlich mehr Rücksicht auf die Zivilbevölkerung genommen als die Westbestien. Im Gegensatz zu den Allierten wuden von Hitlers Horden Haager Landkriegsordnung und Genfer Konvention peinlich genau eingehalten.



Jeder weiß´und damals wusste man es auch , daß die Bomben nur sehr ungenau geworfen werden konnten und die Bombenangriffe damals alles Andere als eine chirurgische Operation waren.

Klagen über die Auswahl der Angriffsziele im spanischen Bürgerkrieg sind an die jeweiligen SPANISCHEN Oberkommandierenden zu richten.

[Brotzeit]

Die Nazis haben unendlich mehr Rücksicht auf die Zivilbevölkerung genommen als die Westbestien..

Sie waren im Allgemeinen sehr; sehr rücksichsvoll und human; vorallem gegen die jüdische Zivilbevölkerung .............
:rolleyes:



Klagen über die Auswahl der Angriffsziele im spanischen Bürgerkrieg sind an die jeweiligen SPANISCHEN Oberkommandierenden zu richten.

Das sind Spielereien.
Wer den Mord ausführt ist genauso ein Mörder , wie derjenige der den Auftrag dazu gibt!

[Sterntaler]

....
:rolleyes:



Das sind Spielereien.
Wer den Mord ausführt ist genauso ein Mörder , wie derjenige der den Auftrag dazu gibt!

richtig, so wie bei deinen befreundeten Angloamerikanischen Bomberterroristen

[Brutus]

Sie waren im Allgemeinen sehr; sehr rücksichsvoll und human; vorallem gegen die jüdische Zivilbevölkerung .............
:rolleyes:

Hat mit dem Krieg sowie Haager Landkriegsordnung und Genfer Konvention nichts zu tun.



Das sind Spielereien.
Wer den Mord ausführt ist genauso ein Mörder , wie derjenige der den Auftrag dazu gibt!

War kein Mord, sondern ein vom spanischen Oberkommandierenden befohlener Angriff auf eine Brücke.

[Brotzeit]

du redest Müll. Man hat bewußt die Zivilbevölkerung und mit Vorsatz vernichten wollen.

Ach ja ?
Hat das liebe und so unschuldige kleine Adölphchen die V -Raketen, von denen man wusste , daß sie noch nicht sehr präzise bzw. sehr unpräzise sind / waren, unbewußt; aus seine Naivität herraus nach London Down - Town geschickt?
Es war also ein kindliches Versehen vom Adolph, daß die V- Bomben in den Wohngebieten "gelandet" sind?
Es war auch ein Versehen vom Adolph , daß er Paris auf dem Rückzugflach machen wollte? Was dank eines hellen Nazi - Generals nicht geschehen ist. ...

Wie hoch wäre der Anteil an zivilen Toten gewesen, wenn Paris von dem braunen Deppen platt gemacht worden wäre?

Noch ein Beispiel für den deutschen Bombenterror ...
Wie lange war Leningrad von den Deutschen eingeschlossen ?
Wieviele Artilleriebomben haben dort die eingeschlossene Bevölkerung terrorsiert ?
Wieviele zivile Tote gab ´s in Leningrad durch den deutschen Artilleriebombenterror ?

[Sterntaler]

was wäre wenn steht hier nicht zur Debatte


Wie hoch wäre der Anteil an zivilen Toten gewesen, wenn Paris von dem braunen Deppen platt gemacht worden wäre?

Paris wurde beim Abzug nicht den Erdboden gleich gemacht, obwohl dies ein leichtes gewesen wäre.

[Brotzeit]

Hat mit dem Krieg sowie Haager Landkriegsordnung und Genfer Konvention nichts zu tun.

Es geht bzw. ging mir um den Begriff "Humanität" in Bezug auf die Nazi ´s.



War kein Mord, sondern ein vom spanischen Oberkommandierenden befohlener Angriff auf eine Brücke.


"Scho ´klar!" ...........
DAS glaubt natürlich jeder und vorallen ich! ....

Man , wann kapiert ihr eigentlich , daß es im Krieg nie eine ausgleichende Gerechtigkeit gibt und der Verlierer; wenn er denn so wie Deutschland den Krieg angefangen hat , die Schuld bzw. selbst Schuld hat ?

Der Bombenterror der Nazi ´s war ebenso inhuman wie der, von dem ihr meint er wäre nur von den anglo - amerikanischen Streitkräften ausgegangen.

Fakt ist :
Deutschland hat den Krieg angefangen und hat mittels Masse von den Alliierten die Fresse und die Backen voll bekommen! Deutschland hat nicht den Bombenterror der Alliierten zu reklamieren! Der Bombenterror wurde von den Nazi ´s selbst initiert.
Sie haben ihn angefangen; die Allierten haben ihnen gezeigt was eine Harke ist und genau den selben "Bombenterror" über Deutschland gemacht ..
"Wie du mir so ich Dir!"
Oder glaubst du , wenn die Nazi ´s Langstreckenbomber a la "Lancaster" oder "Liberator" gehabt hätten , sie hätten London nicht angegriffen?
Was ist mit Coventry? .............
Was ist mit London und den V-Raketen ?

[Brutus]

Noch ein Beispiel für den deutschen Bombenterror ...
Wie lange war Leningrad von den Deutschen eingeschlossen ?
Wieviele Artilleriebomben haben dort die eingeschlossene Bevölkerung terrorsiert ? Wieviele zivile Tote gab ´s in Leningrad durch den deutschen Artilleriebombenterror ?

Was hat die Belagerung von Leiningrad mit dem Bombenholocaust eines Roosevelt, Churchill und Harris zu tun, und inwieweit war sie ein Verstoß gegen HLKO und Genfer Konvention?

[Brutus]

Es geht bzw. ging mir um den Begriff "Humanität" in Bezug auf die Nazi ´s.

Es geht um den alliierten Bombenholocaust an Deutschen.



Der Bombenterror der Nazi ´s war ebenso inhuman wie der, von dem ihr meint er wäre nur von den anglo - amerikanischen Streitkräften ausgegangen.

Es gab keinen Nazi-Bombenterror, nur völlig berechtigte Angriffe auf militärische Ziele.



Fakt ist : Deutschland hat den Krieg angefangen und hat mittels Masse von den Alliierten die Fresse und die Backen voll bekommen! Deutschland hat nicht den Bombenterror der Alliierten zu reklamieren! Der Bombenterror wurde von den Nazi ´s selbst initiert.

Fakt ist, die Westmächte haben bereits 1918/19 in Versailles den Grundstein zum 2. WK gelegt. Die ersten, von Aufrufen zu einer Neuauflage des alliierten Hungerholocausts begleiteten Kriegserklärungen an das völlig ruinierte und wehrlose Deutschland kamen von Samuel Untermyer (1933), Franklin D. Roosevelt (1937) sowie GB und F im September 1939.

Mit dem Bombenterror begannen die Briten am 05. September 1939. Die deutsche Antwort kam etwa ein Jahr später-




Was ist mit Coventry? .............
Was ist mit London und den V-Raketen ?

Der Angriff auf Coventry kam ein Jahr, nachdem GB in Deutschland begonnen hatte, ZIVILE Ziele zu bombardieren und galt einer militärischen Einrichtung.

Die V-Raketen waren die leider nur unzureichende Vergeltung (deshalb *V*, wegen Vergeltung) für den längst laufenden angloamerikanischen großflächigen Bombenholocaust über Deutschland.

[Brotzeit]

Was hat die Belagerung von Leiningrad mit dem Bombenholocaust eines Roosevelt, Churchill und Harris zu tun, und inwieweit war sie ein Verstoß gegen HLKO und Genfer Konvention?

Es geht um den Bombenterror und nicht um Gesetze !
Du hast immer noch kapiert , daß es im Krieg keine Gerechtigkeit gibt!
Der Krieg ist immer ungerecht und geht immer zu Lasten der Zivilbevölkerung!

Es ist geradezu lächerlich angesichts des Faktes , daß die Nazi ´s ; die Verlierer und Initiatoren des Krieges und der Bombardements von Städten ( z. B. Leningrad, das auch mit Zivilbevölkerung voll war ) und die alles Andere als sozial waren, genüber den Allierten bzw. den Siegermächten argumentieren, daß die Bombenangriffe der Alliierten auf die deutschen Städte ( z. B. Hamburg ) "Bombenterror" gewesen sind wärend die Bombenangriffe der Deutschen auf Städte der angegriffene Staaten "reine kriegsbedingte Handlungen mit bedauerliche Kollateralschäden" gewesen sind.

Läßt du Dir auf die Schnauze hauen, ohne adäquat zurück zu schlagen?
Sieger im Kampf bleibt der , der nach Möglichkeit seine vorhandenen Kräfte möglich effizient einsetzt. Genau das haben die Aliierten getan, nachdem die Deutschen ihre Städte nachts bombadiert hatten! Das nennt man übrigens "Revanche" ........

[Brotzeit]

Es geht um den alliierten Bombenholocaust an Deutschen.



Es gab keinen Nazi-Bombenterror, nur völlig berechtigte Angriffe auf militärische Ziele.



Fakt ist, die Westmächte haben bereits 1918/19 in Versailles den Grundstein zum 2. WK gelegt. Die ersten, von Aufrufen zu einer Neuauflage des alliierten Hungerholocausts begleiteten Kriegserklärungen an das völlig ruinierte und wehrlose Deutschland kamen von Samuel Untermyer (1933), Franklin D. Roosevelt (1937) sowie GB und F im September 1939.

Mit dem Bombenterror begannen die Briten am 05. September 1939. Die deutsche Antwort kam etwa ein Jahr später-




Der Angriff auf Coventry kam ein Jahr, nachdem GB in Deutschland begonnen hatte, ZIVILE Ziele zu bombardieren und galt einer militärischen Einrichtung.

Die V-Raketen waren die leider nur unzureichende Vergeltung (deshalb *V*, wegen Vergeltung) für den längst laufenden angloamerikanischen großflächigen Bombenholocaust über Deutschland.



:))

Wie ?
Wir belieben zu scherzen ?

[Brotzeit]

Fakt ist, die Westmächte haben bereits 1918/19 in Versailles den Grundstein zum 2. WK gelegt.

"Legendär!"

..........

Selbst Schuld wenn man dann so doof ist und den ersten Schuß abgibt ..........äh............ Bombe wirft und den Arsch aufgerissen bekommt! ............

[Brotzeit]

................das völlig ruinierte und wehrlose Deutschland .................

Warum zieht man auch mit Tätäterä in den Krieg ; legt sich mit der ganzen Welt und seiner Verwandschaft an , weil ein paar dumme Schluchties glaubten , sie müssten mit den Säbeln rasseln weil zwei Menschen umgebracht wurden.
Muss man deshalb weitere Millionen zivile Bürge rin uniformen pressen und Menschen töten um seine Macht und Gloria weiterhin präsentieren und zu demonstrieren ?

[Sprecher]

Und diese Art des Terrors nennen unsere Brd-Linken auch noch Befreiung...

Nicht nur die BRD-Linken, wie man auch in diesem Strang sieht. Die westlichen-Werte-Fanboys heißen ja auch alles gut was die Westallierten getan haben.

[arnd]

die Leute, die nach "Bomber Harris Superstar" rufen, sollte man in ein Gebiet sperren und die Segnungen von Bomber Harris zukommen lassen.

Es ist schon bezeichnend ,dass die gleichen Leute ,welche am lautetsten den sog. "Schuldkult" beklagen , eben einen solchen "Schuldkult" pflegen.

[Sprecher]

Wie viele Verluste hätte es im Bodenkrieg gegeben?
Die Zahl wäre ungleich höher gewesen.


Die Kampfmoral der Bevölkerung und der kämpfenden Truppe nahm zum Schluß immer mehr ab, als die Propaganda- und Endsiegmärchen immer unglaubwürdiger wurden.


Typisch daß so ein westlicher Werte-Fetischist und USrael-Fan wie du auch noch den angloamerikanischen Bombenterror rechtfertigt. Was habe ich eine Abneigung gegen euch PI-News-Typen... :kotz:

[Sprecher]

Es ist schon bezeichnend ,dass die gleichen Leute ,welche am lautetsten den sog. "Schuldkult" beklagen , eben einen solchen "Schuldkult" pflegen.

Was ist denn das jetzt wieder für ein Schwachsinnsbeitrag? Bist wohl auch deinen geliebten westallierten "Befreiern" für jede Bombe dankbar, wie?

[arnd]

Was ist denn das jetzt wieder für ein Schwachsinnsbeitrag? Bist wohl auch deinen geliebten westallierten "Befreiern" für jede Bombe dankbar, wie?

Was hälst du davon ,dass man sich 65 Jahre nach Kriegsende endlich vesöhnen sollte?

[Sterntaler]

Komisch das es bislang keinen Friedensvertrag und keine vom Deutschen Volk abgesegnte Verfassung gibt, gellle, an wem wird das wohl liegen?

[Gryphus]

Es gab keinen Nazi-Bombenterror, nur völlig berechtigte Angriffe auf militärische Ziele.

War z.B Kiew auch ein solches?

http://img248.imageshack.us/img248/5722/ruinedkievinwwii.jpg (http://img248.imageshack.us/i/ruinedkievinwwii.jpg/)

[Candymaker]

Die Nazis haben leider zuerst bombardiert, sonst hätten die Alliierten wohl kaum selbst Flächenbombardements durchgeführt, denke ich.


Die Luftschlacht um England (Großbritannien) war der Versuch der deutschen Luftwaffe, im Zweiten Weltkrieg zwischen Sommer 1940 und Anfang 1941 mit Bombeneinsätzen gegen das britische Militär und Angriffen gegen britische Städte die Kapitulation Großbritanniens zu erzwingen oder wenigstens die Invasion der Insel vorzubereiten.


Als The Blitz werden im englischen Sprachgebrauch die Angriffe der deutschen Luftwaffe auf London bezeichnet, insbesondere diejenigen zwischen dem 7. September 1940 und 16. Mai 1941, die die Briten vor der angeblich geplanten Invasion Englands zum Kriegsaustritt bewegen sollten.


Rund 43.000 Menschen fielen dem Blitz zum Opfer, über eine Million Häuser wurden zerstört oder beschädigt, doch die erhoffte Wirkung trat nicht ein. Weder war Großbritannien zum Verhandeln bereit, noch konnte die Verteidigung der Briten gegen die angekündigte Invasion in England (Unternehmen Seelöwe) entscheidend geschwächt werden.

[Brotzeit]

Typisch daß so ein westlicher Werte-Fetischist und USrael-Fan wie du auch noch den angloamerikanischen Bombenterror rechtfertigt. Was habe ich eine Abneigung gegen euch PI-News-Typen... :kotz:


Auch ein "Luftangriff" mit "Spambomben" ........

[Brutus]

war z.b kiew auch ein solches?

ja!!!

[arnd]

er meint das anders. ;) jeder der dies gutheißt und relativiert sollte heutzutage beim Bomben entschärfen eingesetzt werden, ohne vorherige Schulung natürlich.

Diese Äußerung ist wieder ein Beleg dafür ,dass die NPD Anhänger nicht in der Lage sind ,sich von der NSDAP und ihrer Politik der Vernichtung anders Denkender zu lösen.
Deshalb nicht wählbar.

Worin besteht ,deiner Meinung nach, der Zusammenhang zwischen dem Wunsch nach dem Ende der gegenseitigen Schuldzuweisungen und dem Befürworten von Kriegsverbrechen?

[Gryphus]

ja!!!

Dann aber auch Dresden. Waffenfabriken gab's da auch.

[Brotzeit]

Was ist denn das jetzt wieder für ein Schwachsinnsbeitrag? Bist wohl auch deinen geliebten westallierten "Befreiern" für jede Bombe dankbar, wie?

Der ist genauso "dankbar" für jede Bombe , wie es die Bürger der von den Nazi ´s überfallenen ....äh ............"besuchten" Staaten waren udn sind! ........

[Sterntaler]

NPD Anhänger? bist du einer?

[Brutus]

Die Nazis haben leider zuerst bombardiert, sonst hätten die Alliierten wohl kaum selbst Flächenbombardements durchgeführt, denke ich.

Wie oft muß man diesen erstunkenen und erlogenen Blödsinn denn noch richtigstellen?

* 5. September 1939 Englische Luftangriffe auf Wilhelmshaven und Cuxhaven

* 12. Januar 1940 Bombenangriff auf Westerland (Sylt, Stadtrand)

* April 1940 Zahlreiche englische Einflüge in die Deutsche Bucht

* 10. Mai 1940 Englischer Angriff auf Freiburg/Br. (50 Tote)

* Mai 1940 Zahlreiche englische Einflüge bis Hamburg und München

* 10./1. Mai 1940 RAF-Bombengeschwader greifen Mönchengladbach an

* 18. Mai 1940 Englische Luftangriffe im Raum Hamburg sowie im Ruhrgebiet

* 17. August 1940 Gezielte englische Luftangriffe auf deutsche

* 22. August 1940 Kulturstätten (Goethes Gartenhaus in Weimar, Bismarcks Mausoleum in Friedrichsruh)

* ab 26. August 1940: Erste englische Angriffe auf Berlin

* 7. September 1940 Deutscher Angriff auf London ("Vergeltungsangriff"), gezielt auf Markthallen und Docks.

* ab 1. September 1940 Zahlreiche weitere englische Angriffe auf Berlin

* 18. September 1940 Englischer Angriff auf Bethel bei Bielefeld (Anstalten von Bethel)

* 19. September 1940 Englischer Angriff auf Heidelberg (8 Angriffe auf Berlin, Hannover, München) (vgl. Schreiber, J. "Nicht Auschwitz, sondern Stalingrad und Dresden", in "Soldat im Volk", Bonn 1994, S. 87)


* 14./15. November 1940 Deutscher Luftangriff auf Coventry (Mittelengland), gezielt auf militärische Anlagen wie Flugzeugfabriken. 380 Tote. Die Kathedrale blieb ganz.

10. 5. 1941
Letzter deutscher Luftangriff auf London.

14. 2. 1942
Obwohl England nun nicht mehr von Deutschland angegriffen wird, wird eine Verschärfung des Luftkrieges gegen Deutschland beschlossen: Es sollen in Flächenbombardements vornehmlich Wohngebiete angegriffen werden, um die Zivilbevölkerung zu demoralisieren und sie womöglich zu einem Aufstand gegen ihre Führung zu bewegen.

[Sterntaler]

http://img696.imageshack.us/img696/2181/0102023276000hr5.jpg

hier ne Aufstellung über die gloreiche Massentötung von Brotzeits Freund

http://img206.imageshack.us/img206/2181/0102023276000hr5.jpg


da wares es nach Knopp noch 35-40 Tds. Tote in Dresden.( * örrtliche Schätzungen bis 200 Tsd. Tote)

[Brutus]

Dann aber auch Dresden. Waffenfabriken gab's da auch.

Nein, weil Dresden keine verteidigten Frontstadt gewesen ist.

Ich bitte sehr darum, den deutschen Krieg mit den Westmächten und den gegen die UdSSR auseinanderzuhalten. Es gelten jeweils völlig verschiedene Rechtsgrundlagen, da die UdSSR nicht Haager Landkriegsordnung und Genfer Konvention unterzeichnet hatte.

Ich bin gerne bereit, den Barbarossa-Krieg zu diskutieren, aber getrennt von der Auseinandersetzung im und mit dem Westen.

[Sterntaler]

Wenn wir uns auf solche Leute und Geschichtsverdreher wie Dich verlassen würden, wir würden wieder unter dem "anglo - amerikanischen Bombenterror" leiden müssen, weil ein paar Deppen nicht in der Lage sind, die Wahrheit zu erkennen bzw. die Realität zu focusieren! Wir wären letztlich von allen guten Geistern verlassen!

du must nicht von dir auf andere schliessen.

[Brotzeit]

Wie oft muß man diesen erstunkenen und erlogenen Blödsinn denn noch richtigstellen?



..... Nochmal für die Landwirtschaft zum mitschreiben; aber Buchstabe für Buchstabe; bitte!

Wer hat den Krieg begonnen ?
Wer hat zuerst Polen angegriffen ?
Wer hat Frankreich überfallen ?
Wer ist in die Niederlande einmaschiert ?

Deine Zahlen bezüglich der Bomben sind unerheblich!

Deutschland hat den Krach angefangen und muss(te) die Zeche zahlen!

[Brotzeit]

du must nicht von dir auf andere schliessen.


Setz ´endlich deine richtig Brille auf!

Du weißt im Innersten , daß du nicht Recht hast!
Du machst die ganze Zeit eine aussage wieder besseren Wissens und Gewissen nach er anderen!

[Brutus]

..... Nochmal für die Landwirtschaft zum mitschreiben; aber Buchstabe für Buchstabe; bitte!Wer hat den Krieg begonnen ?

Polen, das nach zwei Mobilmachungen am 31.08.1939 Deutschland überfallen hat. Um 5 Uhr 45 (richtig 4:45) wurde zurückgeschossen.



Wer hat zuerst Polen angegriffen ?

Polen hat nach 1919 vier Länder überfallen, bevor es das auch mit Deutschland gemacht hat.



Wer hat Frankreich überfallen ?

Frankreich erklärte den Krieg und war 1939 wie in ALLEN 22 vorangegangenen Auseinandersetzungen mit Deutschland der Agreessor.



Wer ist in die Niederlande einmaschiert ?

Was soll die dumme Frage? Der Einmarsch in die NICHT-NEUTRALEN Niederlande war eine unumgängliche Reaktion auf die britisch-französische Kriegserklärung-



Deutschland hat den Krach angefangen und muss(te) die Zeche zahlen!

Angefangen wurden die beiden Weltkriege vom Westen; die Alleinschuld an diesen beiden, so Preparata, Holocaustoi, trägt einzig und allein der Westen.

[pittbull]

Es ist absoluter Schwachsinn von Bombenterror zu reden! Es war Krieg !

Unsinn, im Krieg kämpfen Soldaten gegeneinander und begehen keinen gezielten Massenmord an der Zivilbevölkerung. ;(

Genfer Konvention, Artikel 3:


...
1. Personen, die nicht direkt an den Feindseligkeiten teilnehmen, einschließlich der Mitglieder der bewaffneten Streitkräfte, welche die Waffen gestreckt haben, und der Personen, die infolge Krankheit, Verwundung, Gefangennahme oder irgendeiner anderen Ursache außer Kampf gesetzt wurden, sollen unter allen Umständen mit Menschlichkeit behandelt werden, ...

[Gryphus]

Nein, weil Dresden keine verteidigten Frontstadt gewesen ist.

Ich bitte sehr darum, den deutschen Krieg mit den Westmächten und den gegen die UdSSR auseinanderzuhalten. Es gelten jeweils völlig verschiedene Rechtsgrundlagen, da die UdSSR nicht Haager Landkriegsordnung und Genfer Konvention unterzeichnet hatte.

Ich bin gerne bereit, den Barbarossa-Krieg zu diskutieren, aber getrennt von der Auseinandersetzung im und mit dem Westen.

Genfer Konvention hin oder her, als Bombenterror ist es doch wohl zu bezeichnen, wenn Wohnblocks und Jahrhunderte altes Kulturgut (http://monk.com.ua/images/articles/Kiev-v-godi-nemeckoj-okkupacii-chast-1-5_14.jpeg)* dem Erdboden gleich gemacht werden.

* Bei dem Bild handelt es sich um das Kiewer Höhlenkloster, eines der ältesten russischen Bauwerke das selbst die Bolschewiki nicht angerührt haben.

Zu Dresden:

Wenn Dresden als Bombenterror bezeichnet werden muss, dann weil zu einem großen Teil keine militärischen Komplexe sondern Wohnhäuser und Kulturgüter bombardiert wurden, das trifft aber auch uneingeschränkt auf Kiew und viele andere sowjetische Städte zu.

[Sterntaler]

hier eine Aufnahme von Aktivitäten von Brotzeits Freunden aus Hiroshima:


http://mhpbooks.com/mobylives/wp-content/uploads/2010/02/hiroshima.jpg

oder

Nagasaki:


http://www.century-of-flight.freeola.com/Aviation%20history/WW2/images2/atomic2.jpg

[Sauerländer]

Unsinn, im Krieg kämpfen Soldaten gegeneinander und begehen keinen gezielten Massenmord an der Zivilbevölkerung. ;(

Genfer Konvention, Artikel 3:
Es gibt aber nicht nur eine Zeit NACH dieser Konvention, in der sie gerne mal nicht beachtet wurde, sondern auch eine Zeit VOR ihr, in der man gar nicht auf ein solches Konzept kam, oder aber einem jeweils anderen Kodex der Begrenzung anhing, dieses aber stellenweise nicht beachtete.
Krieg ist nicht AUTOMATISCH eine grenzen- und regellose Metzelei - aber die Anlage, dazu zu werden, wenn nicht massiv Acht gegeben wird, wohnt ihm immer inne.

[Sauerländer]

Genfer Konvention hin oder her, als Bombenterror ist es doch wohl zu bezeichnen, wenn Wohnblocks und Jahrhunderte altes Kulturgut (http://monk.com.ua/images/articles/Kiev-v-godi-nemeckoj-okkupacii-chast-1-5_14.jpeg)* dem Erdboden gleich gemacht werden.

* Bei dem Bild handelt es sich um das Kiewer Höhlenkloster, eines der ältesten russischen Bauwerke das selbst die Bolschewiki nicht angerührt haben.
Da muss ich spontan an Monte Cassino denken...

[Gryphus]

hier eine Aufnahme von Aktivitäten von Brotzeits Freunden aus Hiroshima:


http://mhpbooks.com/mobylives/wp-content/uploads/2010/02/hiroshima.jpg

oder

Nagasaki:


http://www.century-of-flight.freeola.com/Aviation%20history/WW2/images2/atomic2.jpg

Das war aber nicht Harris.

[Sterntaler]

Das war aber nicht Harris.

aber seine US Amerikanischen Freunde....und das läßt sich lückenlos bis in die Jetztzeit weiter führen.

[Gryphus]

Da muss ich spontan an Monte Cassino denken...

Ein Parallelfall.

[Sterntaler]

wenn die Russen nicht atomar nachgezogen hätten, dann hätten die auch ne Bombe Typ Hiroshima abbekommen.

[Sauerländer]

wenn die Russen nicht atomar nachgezogen hätten, dann hätten die auch ne Bombe Typ Hiroshima abbekommen.
Ja, davon kann man ausgehen.

[Sterntaler]

bei N-TV das gleiche Thema:

Bomben gegen Deutschland
Wdh. am 18.7.


Wdh. am 18.7.
Mehr als eine halbe Million deutsche und österreichische Zivilisten wurden im 2. Weltkrieg durch Bombenangriffe der Alliierten getötet - die meisten in den letzten Monaten des Krieges. Diese Reportage enthüllt zum ersten Mal die wahre Motivation hinter diesen exzessiven Flächenbombardements - auf der Basis bisher unzugänglicher Aktenmaterialien, Zeitzeugenberichte und Archivfilme. (Senderinfo)

> 21.00 | 50 Min. | 4-521-366

[LOL]

Ich moralisiere sehr ungern. Aber das, was Du soeben geschrieben hast, ist an viehischer Barbarei, geschichtlicher Unkenntnis und Rechtfertigung eines singulären Bombenholocausts nicht mehr zu entschuldigen.Als auf dich bezogene Selbsbezeichnung sicher treffend...


Tatsache ist, daß EIN JAHR , nachdem die Weltbestien und Völkerverholocauster Churchill und Harris deutsche ZIVILE Ziele bombardierten, die ersten Gegenangriffe auf MILITÄRISCHE britische Ziele (Coventry) erfolgtem.Das lange, lange vorher schon deutsche Bomben auch längst und gaaanz nebenbei so auf ZIVILE britische Ziele fielen, ist eine Tatsache welche du überall nachlesen kannst.

Einfach mal aufpassen im Unterricht.

[LOL]

[INDENT][...]
Our Great Decision
[,,,]
Aus dem Buch "Bombing vindicated" von J.M. Spaight, der selber im britischen Luftfahrtministerium angestellt war, aus dem Jahre 1944.

http://www.jrbooksonline.com/spaight.htm
http://www.jrbooksonline.com/HTML-docs/BV_03.htmJa und?

[Brutus]

Das lange, lange vorher schon deutsche Bomben auch längst und gaaanz nebenbei so auf ZIVILE britische Ziele fielen, ist eine Tatsache welche du überall nachlesen kannst. Einfach mal aufpassen im Unterricht.

Wann und wo sind deutsche Bomben zum ersten Mal auf zivile britische Ziele gefallen, Du großer Im-Unterricht-aufgepaßt-habender?

[LOL]

Die Westmächte haben die Saat für Adolf Hitler und den Zweiten Weltkrieg bereits im Versailler Vertrag gelegt, was bei G. Preparata genial herausgearbeitet wird. Sicher, siche... und weil wir heute alle die Scharia bei uns nicht erlauben legen wir die Saat für den millitanten Islamismus.

Letzterem wird es übrigens langfristig recht ähnlich wie adolf und seinen Traumtänzern ergehen...

[LOL]

Wann und wo sind deutsche Bomben zum ersten Mal auf zivile britische Ziele gefallen, Du großer Im-Unterricht-aufgepaßt-habender?

Lies den oben längst geposteten Artikel was zivile Ziele angeht, dann schlag auch gleich mal nach wann die dafür beispielsetzende so gut wie restlose Zerstörung Rotterdams durch deutsche Flugzeug-Bombardierung erfolgte und vergleich mal die Jahreszahlen mal mit der entsprechend schweren Bombardierung Kölns, Hamburgs und Dresdens etc...

Und schreib mal die entsprechenden Jahreszahlen aus oben genannten hier rein!

[Candymaker]

Wann und wo sind deutsche Bomben zum ersten Mal auf zivile britische Ziele gefallen, Du großer Im-Unterricht-aufgepaßt-habender?

Die Nazis haben zuerst bombardiert, sonst hätten die Alliierten wohl kaum selbst Flächenbombardements durchgeführt.

Guckst Du:


Als The Blitz werden im englischen Sprachgebrauch die Angriffe der deutschen Luftwaffe auf London bezeichnet, insbesondere diejenigen zwischen dem 7. September 1940 und 16. Mai 1941, die die Briten vor der angeblich geplanten Invasion Englands zum Kriegsaustritt bewegen sollten.


Rund 43.000 Menschen fielen dem Blitz zum Opfer, über eine Million Häuser wurden zerstört oder beschädigt, doch die erhoffte Wirkung trat nicht ein. Weder war Großbritannien zum Verhandeln bereit, noch konnte die Verteidigung der Briten gegen die angekündigte Invasion in England (Unternehmen Seelöwe) entscheidend geschwächt werden.

[Brutus]

Lies den oben längst geposteten Artikel was zivile Ziele angeht, dann schlag auch gleich mal nach wann die dafür beispielsetzende so gut wie restlose Zerstörung Rotterdams durch deutsche Flugzeug-Bombardierung erfolgte und vergleich mal die Jahreszahlen mal mit der entsprechend schweren Bombardierung Kölns, Hamburgs und Dresdens etc...

Und schreib mal die entsprechenden Jahreszahlen aus oben genannten hier rein!

Du solltest besser im Unterricht aufpassen! Rotterdam liegt in Holland, nicht England.

[Amadeus]

Genfer Konvention hin oder her, als Bombenterror ist es doch wohl zu bezeichnen, wenn Wohnblocks und Jahrhunderte altes Kulturgut (http://monk.com.ua/images/articles/Kiev-v-godi-nemeckoj-okkupacii-chast-1-5_14.jpeg)* dem Erdboden gleich gemacht werden.

* Bei dem Bild handelt es sich um das Kiewer Höhlenkloster, eines der ältesten russischen Bauwerke das selbst die Bolschewiki nicht angerührt haben.

Ist das die Uspenski-Kathedrale? Hier (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Bundesarchiv_Bild_146-2005-0070,_Kiew,_Lavra-Kloster,_Ruine_Uspenski-Kathedrale.jpg&filetimestamp=20081209161206) ist ein Bild auf Wikipedia, das nach meinem Eindruck das gleiche Gebäude zeigt.

In dem Artikel zu dem Bauwerk (http://de.wikipedia.org/wiki/Mariä-Entschlafens-Kathedrale_(Kiew)) steht, daß die Uspenski-Kathedrale nicht im Rahmen der Bombardierung der ganzen Stadt aus der Luft, sondern durch gezielte Sprengung zerstört wurde. Es heisst dort:


Das Bauwerk wurde zu Anfang des Zweiten Weltkrieges aus ungeklärten Gründen gesprengt - lange Zeit wurde die Sprengung zu den Kriegsverbrechen der deutschen Wehrmacht gezählt, nun neigen auch ukrainische Quellen dazu, die Rote Armee als verantwortlich zu betrachten.

[LOL]

Die Nazis haben zuerst bombardiert, sonst hätten die Alliierten wohl kaum selbst Flächenbombardements durchgeführt.

Guckst Du:
So ist es. Aber auch das hier wird vergessen:

--->

Im Zweiten Weltkrieg wurde Rotterdam am 14. Mai 1940 bei einem deutschen Luftangriff und den darauf folgenden Bränden schwer zerstört. Etwa 800 Menschen starben, 80.000 Rotterdammer wurden obdachlos. Im Stadtbereich wurden 260 Hektar dichter Bebauung zerstört, darauf befanden sich 25.000 Wohnungen, 70 Schulen, 2.400 Geschäfte und 2.000 Büros. Einzig die massiver gebauten Gebäude von Rathaus, Post, Börse und St. Laurentiuskirche blieben, wenn auch schwer beschädigt, erhalten. Die Grundmauern wurden nach der deutschen Eroberung der Stadt dann „auf Befehl des Führers unter Kunstschutz gestellt“. Weitere kleinere Luftangriffe, diesmal der Alliierten, folgten im Oktober 1942 und am 31. März 1943, bevor wiederum die Deutschen 1944 große Teile der Hafenanlagen zerstörten[5]. Auch der Hafen litt unter dem Angriff, welcher 35% der Kaimauern, 45% der Umschlagkapazität und 40% der Lagerräume zerstörte.

Der Angriff der Luftwaffe ist auch heute noch im Gedächtnis der Einwohner von Rotterdam tief verankert. Das alte Rotterdam verschwand weitestgehend und wurde modern wiederaufgebaut.
http://de.wikipedia.org/wiki/Rotterdam


Rotterdams Zerstörung zeigte allen am Krieg beteiligten was von nun an die Masstäbe legte...leider.





@ Brutus
Rotterdams Bombardierung setzte aber nunmal generell die Massstäbe fürs weitere Vorgehen.

[Sterntaler]

Die Nazis haben zuerst bombardiert, sonst hätten die Alliierten wohl kaum selbst Flächenbombardements durchgeführt.

Guckst Du:


in wie fern haben Deutsche US Amerikanische Städte in Schutt und Asche gelegt? Das wäre mir neu, aber in der BRd Geschichtsschreibung ist ja alles möglich. :))

Die US Amerikaner haben sich gemütlich zurück gelehnt und erst mal beobachtet wer das Rennen macht und haben sich dann temporär zum möglichen Gewinner gesellt, diese "Freundschaft" zur Sowjetunion hielt allerdings nur bis 45..

[Brutus]

Die Nazis haben zuerst bombardiert, sonst hätten die Alliierten wohl kaum selbst Flächenbombardements durchgeführt.Guckst Du:


Kannst Du nicht lesen, oder stellst Du Dich absichtlich doof?

Wie oft muß man diesen erstunkenen und erlogenen Blödsinn denn noch richtigstellen?

* 5. September 1939 Englische Luftangriffe auf Wilhelmshaven und Cuxhaven[/SIZE]

* 12. Januar 1940 Bombenangriff auf Westerland (Sylt, Stadtrand)

* April 1940 Zahlreiche englische Einflüge in die Deutsche Bucht

* 10. Mai 1940 Englischer Angriff auf Freiburg/Br. (50 Tote)

* Mai 1940 Zahlreiche englische Einflüge bis Hamburg und München

* 10./1. Mai 1940 RAF-Bombengeschwader greifen Mönchengladbach an

* 18. Mai 1940 Englische Luftangriffe im Raum Hamburg sowie im Ruhrgebiet

* 17. August 1940 Gezielte englische Luftangriffe auf deutsche

* 22. August 1940 Kulturstätten (Goethes Gartenhaus in Weimar, Bismarcks Mausoleum in Friedrichsruh)

* ab 26. August 1940: Erste englische Angriffe auf Berlin

* 7. September 1940 Deutscher Angriff auf London ("Vergeltungsangriff"), gezielt auf Markthallen und Docks.

* ab 1. September 1940 Zahlreiche weitere englische Angriffe auf Berlin

* 18. September 1940 Englischer Angriff auf Bethel bei Bielefeld (Anstalten von Bethel)

* 19. September 1940 Englischer Angriff auf Heidelberg (8 Angriffe auf Berlin, Hannover, München) (vgl. Schreiber, J. "Nicht Auschwitz, sondern Stalingrad und Dresden", in "Soldat im Volk", Bonn 1994, S. 87)

* 14./15. November 1940 Deutscher Luftangriff auf Coventry (Mittelengland), gezielt auf militärische Anlagen wie Flugzeugfabriken. 380 Tote. Die Kathedrale blieb ganz.

10. 5. 1941
Letzter deutscher Luftangriff auf London.

14. 2. 1942
Obwohl England nun nicht mehr von Deutschland angegriffen wird, wird eine Verschärfung des Luftkrieges gegen Deutschland beschlossen: Es sollen in Flächenbombardements vornehmlich Wohngebiete angegriffen werden, um die Zivilbevölkerung zu demoralisieren und sie womöglich zu einem Aufstand gegen ihre Führung zu bewegen.

[Amadeus]

Ja und?

Da gibt der "Principle assistant secretary" (was immer das ist) des britischen Luftfahrtministeriums selber zu, daß es England war, das mit den strategischen Bombardierungen angefangen hat und er gibt auch zu, daß die britische Propaganda das Gegenteil behauptet und kritisiert das, weil er die Entscheidung, mit dem Bombenterror anzufangen, für eine großartige hält.

[Sterntaler]

Ziel aller Kriegsparteien war maximal Profit für den militärisch-industriellen Komplex- Waffenlobby, Bomberherstellerlobby etc. pp) zu erzielen, und die Finanzgeber fuhren satte Gewinne durch Millionen von Toten ein.

[Brutus]

So ist es. Aber auch das hier wird vergessen: Rotterdams Zerstörung zeigte allen am Krieg beteiligten was von nun an die Masstäbe legte...leider.

Der Angriff auf Rotterdam war völlig korrekt. Rotterdam wurde zur Kapitulation aufgefordert und hat abgelehnt. Dann erfolgte der Angriff. Von einer Zerstörung der Stadt zu reden, und diese mit dem alliierten Bombenholocaust an 160 unverteidigten deutschen Städten auf eine Stufe zu stellen, ist kompletter Unsinn.



Rotterdams Bombardierung setzte aber nunmal generell die Massstäbe fürs weitere Vorgehen.

Wenn's nur so gewesen wäre! Dann hätten sich die Westbestien ja an geltendes Kriegsrecht gehalten.

[Gryphus]

Ist das die Uspenski-Kathedrale? Hier (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Bundesarchiv_Bild_146-2005-0070,_Kiew,_Lavra-Kloster,_Ruine_Uspenski-Kathedrale.jpg&filetimestamp=20081209161206) ist ein Bild auf Wikipedia, das nach meinem Eindruck das gleiche Gebäude zeigt.

In dem Artikel zu dem Bauwerk (http://de.wikipedia.org/wiki/Mariä-Entschlafens-Kathedrale_(Kiew)) steht, daß die Uspenski-Kathedrale nicht im Rahmen der Bombardierung der ganzen Stadt aus der Luft, sondern durch gezielte Sprengung zerstört wurde. Es heisst dort:


Das Bauwerk wurde zu Anfang des Zweiten Weltkrieges aus ungeklärten Gründen gesprengt - lange Zeit wurde die Sprengung zu den Kriegsverbrechen der deutschen Wehrmacht gezählt, nun neigen auch ukrainische Quellen dazu, die Rote Armee als verantwortlich zu betrachten.

Ja, ist das Gebäude.

Also das mit der Sprengung habe ich nicht gewusst, dann ziehe ich zumindest in diesem speziellen Fall meine Aussage natürlich zurück.

Bei ukrainischen Primärquellen würde ich generell aufpassen.

[Brutus]

Also das mit der Sprengung habe ich nicht gewusst, dann ziehe ich zumindest in diesem speziellen Fall meine Aussage natürlich zurück.

Wegen Deiner Fairneß und Korrektheit schätze ich Dich als Diskussionspartner ganz außerordentlich, auch wenn es in der Sache gelegentlich tiefe Meinungsunterschiede gibt.

Den Vorfall mit der Usbenski-Kathedrale bitte ich Dich als weiteres Beispiel zur Kenntnis zu nehmen, daß nicht Weniges, was den Deutschen vor allem im Ostkrieg zur Last gelegt wird, erstunken und erlogen ist.

Man müßte wirklich in jedem einzelnen Fall in mühsamster Detailrecherche versuchen, den Tatsachen nachzugehen, was einfach aus Zeitmangel und fehlenden Quellen vielfach gar nicht möglich ist.

Versuche mal über ein anderes Ereignis bei Kiew herauszubringen, was sich wirklich abgespielt hat? Ich meine das Massaker von Babi Jar. Du wirst aus allen Wolken fallen; zumindest war's bei mir so, der ich jahrzehntelang alles brav geglaubt und geschluckt habe.

[LOL]

Kannst Du nicht lesen, oder stellst Du Dich absichtlich doof?

Wie oft muß man diesen erstunkenen und erlogenen Blödsinn denn noch richtigstellen?

* 5. September 1939 Englische Luftangriffe auf Wilhelmshaven und Cuxhaven[/SIZE]

* 12. Januar 1940 Bombenangriff auf Westerland (Sylt, Stadtrand)

* April 1940 Zahlreiche englische Einflüge in die Deutsche Bucht

* 10. Mai 1940 Englischer Angriff auf Freiburg/Br. (50 Tote)

* Mai 1940 Zahlreiche englische Einflüge bis Hamburg und München

* 10./1. Mai 1940 RAF-Bombengeschwader greifen Mönchengladbach an

* 18. Mai 1940 Englische Luftangriffe im Raum Hamburg sowie im Ruhrgebiet

* 17. August 1940 Gezielte englische Luftangriffe auf deutsche

* 22. August 1940 Kulturstätten (Goethes Gartenhaus in Weimar, Bismarcks Mausoleum in Friedrichsruh)

* ab 26. August 1940: Erste englische Angriffe auf Berlin

* 7. September 1940 Deutscher Angriff auf London ("Vergeltungsangriff"), gezielt auf Markthallen und Docks.

* ab 1. September 1940 Zahlreiche weitere englische Angriffe auf Berlin

* 18. September 1940 Englischer Angriff auf Bethel bei Bielefeld (Anstalten von Bethel)

* 19. September 1940 Englischer Angriff auf Heidelberg (8 Angriffe auf Berlin, Hannover, München) (vgl. Schreiber, J. "Nicht Auschwitz, sondern Stalingrad und Dresden", in "Soldat im Volk", Bonn 1994, S. 87)

* 14./15. November 1940 Deutscher Luftangriff auf Coventry (Mittelengland), gezielt auf militärische Anlagen wie Flugzeugfabriken. 380 Tote. Die Kathedrale blieb ganz.

10. 5. 1941
Letzter deutscher Luftangriff auf London.

14. 2. 1942
Obwohl England nun nicht mehr von Deutschland angegriffen wird, wird eine Verschärfung des Luftkrieges gegen Deutschland beschlossen: Es sollen in Flächenbombardements vornehmlich Wohngebiete angegriffen werden, um die Zivilbevölkerung zu demoralisieren und sie womöglich zu einem Aufstand gegen ihre Führung zu bewegen.Deine Loser-Tabelle ist ja wirklich DER Hammer, denn da gibst du nicht nur lediglich die Bombardierung millitärisch wichtiger Ziele an, wie Cux- und Wilhelmshaven etc. sondern auch jeden möglichen britischen Einflug über deutsche Städte (wo nichts passierte).

Schau zu das du mal was zu den klaren zivilen Zielen findest (steht zB. in meinen Link)

[LOL]

Der Angriff auf Rotterdam war völlig korrekt. Rotterdam wurde zur Kapitulation aufgefordert und hat abgelehnt. Dann erfolgte der Angriff. Von einer Zerstörung der Stadt zu reden, und diese mit dem alliierten Bombenholocaust an 160 unverteidigten deutschen Städten auf eine Stufe zu stellen, ist kompletter Unsinn.
Wenn's nur so gewesen wäre! Dann hätten sich die Westbestien ja an geltendes Kriegsrecht gehalten.

Wenn Deutschland zerstörte ist also deiner Meinung nach alles rechtens, wenn es die Retorkutsche kriegt dann ists Unrecht.

Irgendwie klingst du wie die heutigen Islamisten, welche bestialisch Zivilisten als Kriegsziele auswählen und Gefangene morden, sich bei ihrer Festnahme aber sofort auf UN und Menschenrechte etc beziehen.
Für deinesgleichen Loser gab es die Nürnberger Prozesse, für die Islamisten wird es ggf. mal die Mekkaner oder Teheraner etc Prozesse geben.

Letzteres mag etwas länger dauern, aber auch das wird kommen...

[Alfred]

Deine Loser-Tabelle ist ja wirklich DER Hammer, denn da gibst du nicht nur lediglich die Bombardierung millitärisch wichtiger Ziele an, wie Cux- und Wilhelmshaven etc. sondern auch jeden möglichen britischen Einflug über deutsche Städte (wo nichts passierte).

Schau zu das du mal was zu den klaren zivilen Zielen findest (steht zB. in meinen Link)

Wie die wichtigen Englischen Ziele aussahen wissen wir alle ja...

[Brutus]

Wenn Deutschland zerstörte ist also deiner Meinung nach alles rechtens, wenn es die Retorkutsche kriegt dann ists Unrecht.

Deutschland hat nichts zerstört, Deutschland hat völlig völkerrechtskonforme Kriegsmaßnahmen ergriffen.

Von einer Retourkutsche durch die Aliierten zu reden, geht völlig daneben, weil Deutschland erstens nicht mit völkerrechtswidrigen Bombenangriffen auf zivile Ziele begonnen hat, und sich überdies den Westmächten gegenüber nichts zuschulden kommen ließ, was auch nur im Entferntesten die Bezeichnung Bombenholocaust verdiente.

Bombenholocaust an Zivilisten gehört vielmehr zu den besonderen Spezialitäten der Alliierten, was sie in Hiroshima und Nagasaki erneut unter Beweis gestellt haben.

[LOL]

Da gibt der "Principle assistant secretary" (was immer das ist) des britischen Luftfahrtministeriums selber zu, daß es England war, das mit den strategischen Bombardierungen angefangen hat und er gibt auch zu, daß die britische Propaganda das Gegenteil behauptet und kritisiert das, weil er die Entscheidung, mit dem Bombenterror anzufangen, für eine großartige hält.
Ich lese da aber gar nichts von Bobenangriffen auf die Zivilbevölkerung, sondern die Ablehnung den gegen Deutschland angefangenen Krieg zu beenden (so wie es Deutschland ja gern gehabt hätte) - womit die Briten auch die Angriffe auf britische Städte in Kauf nahmen...

[LOL]

Deutschland hat nichts zerstört, Deutschland hat völlig völkerrechtskonforme Kriegsmaßnahmen ergriffen.
Sage ich doch: Ähnliche 1001-Nacht-Sprüchlein betet dir sicher auch jeder Taliban über sein "Emirat" runter...

[Brutus]

Zur Klärung des Sachverhalts:

Die Entwicklung des Bombenkriegs
Jörg Friedrich, Der Brand:

1932
England beginnt, viermotorige Langstreckenbomber für einen zukünftigen strategischen Luftkrieg zu bauen.

Damals war Hitler noch gar nicht an der Macht, aber die seit 1897 feststellbaren Bemühungen von GB+USA, Deutschland zu vernichten und sein Volk auszurotten, nehmen nach WK1 und dem Vertrag von Versailles wieder Fahrt auf.

1933
In den USA wird der erste Langstreckenbomber in Auftrag gegeben.

14. 7. 1936
Aufstellung des Bomber Commands innerhalb der R.A.F. Die wiedererstehende deutsche Luftwaffe besitzt keine Langstreckenbomber. Sie versteht sich nur als taktische Waffe zur Unterstützung des Bodenkrieges.

1.9.1939
Beginn des Zweiten Weltkrieges. Britische Bomben fallen auf militärische Objekte in Wilhelmshaven und Cuxhaven.

Anfang 1940
Briten bombardieren militärische Objekte auf Sylt.

10. 5. 1940
Churchill wird britischer Premierminister und kündigt am nächsten Tage die Eröffnung des strategischen Bombenkrieges gegen das deutsche Hinterland an.

11. 5. 1940
Britische Nacht-Bombardierung auf Wohngebiete der unverteidigten Stadt Mönchen-Gladbach. Diese und alle weiteren britischen Bombardierungen fallen unter Kriegsverbrechen.


14/15. 11. 1940
Deutscher Bombenangriff auf das Zentrum der britischen Rüstungsindustrie in Coventry. Der Angriff war zugleich Repressalie für die Bombardierung Münchens. Durch Entschlüsselung des deutschen Codes war den Briten der Zeitpunkt des Angriffs bekannt. Churchill verhinderte, daß die Einwohner Coventrys vor dem Angriff die Stadt verließen. Obwohl nur die Rüstungsindustrie bombardiert werden sollte, kam es auch zur Zerstörung von Wohngebieten und der Kathedrale. Der Angriff auf Coventry verstieß nicht gegen das Luftkriegsrecht.

Die Deutsche Luftwaffe konnte trotz der schwachen britischen Abwehr auf Dauer den Luftkrieg gegen England nicht durchhalten, weil sie keine Langstreckenbomber besaß.

Januar 1941
Die Invasion Englands wird abgesagt.

10. 5. 1941
Letzter deutscher Luftangriff auf London.

14. 2. 1942
Obwohl England nun nicht mehr von Deutschland angegriffen wird, wird eine Verschärfung des Luftkrieges gegen Deutschland beschlossen: Es sollen in Flächenbombardements vornehmlich Wohngebiete angegriffen werden, um die Zivilbevölkerung zu demoralisieren und sie womöglich zu einem Aufstand gegen ihre Führung zu bewegen. Initiator dieser Bestimmung war der wissenschaftliche Berater Churchills, der aus Deutschland stammende Frederick Alexander Lindemann.

[Brutus]

14/15. 11. 1940
Deutscher Bombenangriff auf das Zentrum der britischen Rüstungsindustrie in Coventry. Der Angriff war zugleich Repressalie für die Bombardierung Münchens. Durch Entschlüsselung des deutschen Codes war den Briten der Zeitpunkt des Angriffs bekannt. Churchill verhinderte, daß die Einwohner Coventrys vor dem Angriff die Stadt verließen. Obwohl nur die Rüstungsindustrie bombardiert werden sollte, kam es auch zur Zerstörung von Wohngebieten und der Kathedrale. Der Angriff auf Coventry verstieß nicht gegen das Luftkriegsrecht.

Churchills Verhalten ist noch aus anderen Gründen sehr bedeutsam: Es war auch Sir Winston, der die Lusitania versenken ließ, um einen Vorwand zu bekommen, die USA in den 1. WK zu ziehen, was von den Briten und Amerikanern jahrzehntelang abgestritten, will sagen, wider besseres Wissen geleugnet worden ist.

Diese für die Angloamerikaner so typische Praxis finden wir wieder in Pearl Harbour und beim *Attentat* von 9/11.

Ziehe jeder daraus seine Schlüsse für die Glaubwürdigkeit angloamerikanischer Aussagen.

Man mag darüber lächeln, aber ich kann nicht anders, als Churchill und Roosevelt als den widerwärtigsten, geradezu satanischen Auswurf zu betrachten, den die Menschheit je gesehen hat.

Würde ich gefragt, welche Menschen in meinen Augen am meisten einer Ausgeburt der Hölle entsprechen, wäre meine Antwort, Roosevelt, Churchill und Truman.

[pittbull]

[...]
Diese für die Angloamerikaner so typische Praxis finden wir wieder in Pearl Harbour und beim *Attentat* von 9/11.

Ziehe jeder daraus seine Schlüsse für die Glaubwürdigkeit angloamerikanischer Aussagen.


Angesichts dieses Threads, befürchte ich, ziehen einige hier eher Schlüsse über Deinen geistigen Gesundheitszustand. ;)

[LOL]

Zur Klärung des Sachverhalts:
Die Entwicklung des Bombenkriegs
Der Bombenkrieg lief doch nicht isoliert nur zwischen den Briten und Deutschen ab. Polen wurde von der Wehrmacht 1939 vorher ebenso flächig bombardiert wie später Mönchengladbach von den Briten...
Da ging es aber noch um millitärische Flächenbombardements mit dem vordergründigen Ziel wichtiger Industrie- und Millitäranlagen...

So kam es Schlag auf Schlag bis die Loser feststanden und dann kamen die Russen, Briten und die USA und von letzten beiden gab es dann trotz allem noch Demokratie für Deutschland und auch mal relativ langfristigen Frieden in Europa....

Europa stand damals in losen Trümmern, aber nun steht es hoffentlich mal vereint!
Dieses Europa ist unsere Gegenwart und Zukunft und nicht deine revisionistischen 1001-Nacht-Gebete....

[Brutus]

Der Bombenkrieg lief doch nicht isoliert nur zwischen den Briten und Deutschen ab. Polen wurde von der Wehrmacht 1939 vorher ebenso flächig bombardiert wie später Mönchengladbach von den Briten...

Kompletter Unsinn. In Polen wurden Wielun und Warschau bombardiert, beide Male absolut korrekte Kriegshandlungen.

Außerdem geht es die Westbestien einen feuchten Dreck an, welche deutsche Antwort Polen auf seinen Überfall vom 31.08.1939 bekommt.

Für Flächenbombardements, wie Du dauernd schwadronierst, hatte die Wehrmacht gar nicht die geeigneten Mittel!

[Brutus]

Angesichts dieses Threads, befürchte ich, ziehen einige hier eher Schlüsse über Deinen geistigen Gesundheitszustand. ;)

Immer wieder schön, wie die sog. Demokraten ohne zuvor auch nur angesprochen worden zu sein, mit Ad-Hominems aufwarten.

[LOL]

Kompletter Unsinn. In Polen wurden Wielun und Warschau bombardiert, beide Male absolut korrekte Kriegshandlungen.

Für Flächenbombardements, wie Du dauernd schwadronierst, hatte die Wehrmacht gar nicht die geeigneten Mittel!

Hier mal schnell etwas aufklärende Lektüre zu deinem Quark:


Unter dem Decknamen "Wasserkante" hatte die deutsche Luftwaffe schon vor Kriegsbeginn einen Angriffsplan gegen Warschau entworfen. Am 24. September 1939 setzt sie ihn in die Tat um. Drei Tage lang bombardieren deutsche Kampfflieger die polnische Hauptstadt - es ist das erste Flächenbombardement einer Großstadt in der Geschichte des Luftkrieges.

http://www.dradio.de/dlr/sendungen/merkmal/347464/

[Brutus]

Hier mal schnell etwas aufklärende Lektüre zu deinem Quark:Hier mal schnell etwas aufklärende Lektüre zu deinem Quark:
Zitat:
Unter dem Decknamen "Wasserkante" hatte die deutsche Luftwaffe schon vor Kriegsbeginn einen Angriffsplan gegen Warschau entworfen. Am 24. September 1939 setzt sie ihn in die Tat um. Drei Tage lang bombardieren deutsche Kampfflieger die polnische Hauptstadt - es ist das erste Flächenbombardement einer Großstadt in der Geschichte des Luftkrieges. ]

Kannst Du Dir sonstwohin schieben. Warschau war verteidigte Frontstadt und wurde drei mal aufgefordert zu kapitulieren. Die Polen lehnten ab, sie haben sich die Konsequenzen selbst zuzuschreiben.

Dein Warschauer Beispiel beweist nur, daß Hitlers Kriegführung bei weitem korrekter gewesen ist als die der Westbestien, und das, obwohl Deutschland von Polen überfallen wurde, nicht umgekehrt.

[LOL]

Kannst Du Dir sonstwohin schieben. Das mache ich mit dir und deinesgleichen Faktenresistenten doch noch viel lieber...

Anbei noch ein Zitat und Kärtchen deiner "Loser"-Erfolgsstory, denn ich hatte Guernica vergessen:

Was zunächst noch wie militaristisches Wortgeklingel und Manöverspiel von Schreibtischgenerälen klang, wurde kurz darauf tödliche Wirklichkeit. Am Nachmittag des 26. April 1937 warfen 3 italienische und 21 deutsche Flugzeuge mehr als 30 Tonnen Bomben über dem nordspanischen Städtchen Guernica ab. Ein Teil der Bewohner war wegen eines Festes außerhalb der Stadtgrenze, die anderen suchten Deckung oder flohen in Panik. Nach zweieinhalbstündigen Angriffen stand fast ganz Guernica in Flammen. Wohl einige hundert Menschen kamen dabei um, fast drei Viertel aller Häuser wurden total zerstört.

Die Aktion der "Legion Condor", Hitlers Tarntruppe zur Unterstützung des Generals Francisco Franco bei seinem Bürgerkrieg gegen die republikanische Regierung, wurde zum "Symbol für eine Kriegsführung, die eine wehrlose Bevölkerung gleichermaßen grausam und unvorbereitet traf" - so der damalige Bundespräsident Roman Herzog zum 60. Jahrestag des Bombardements.
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-26109882.html
http://wissen.spiegel.de/wissen/image/show.html?did=26109882&aref=image035/E0302/ROSPG2003003012301.JPG&thumb=false


Schau zu das du deine revisionistischen 1001-Nacht-Märchen mit den millitanten Islamisten teilst - Die werden sicher Verständnis für aüssern.

Denn die haben auch bald ebensowenig eine Zukunft wie deinesgleichen - Da bleibt nur das rückwärtsgewandte Träumen...

[pittbull]

Immer wieder schön, wie die sog. Demokraten ohne zuvor auch nur angesprochen worden zu sein, mit Ad-Hominems aufwarten.

Das mag jetzt böser geklungen haben, als es gemeint war, aber Du phantasierst Dir einen abenteurlichen Kram zusammen, daß einem die Ohren schlackern. :rolleyes:

Für Dich sind 9/11, der Abschuß der Lusitana, und der Angriff auf Pearl Harbor natürlich alles getürkte Aktionen der bösen Briten und der mit ihnen verbündeten Amis, die schon mindestens 100 Jahre vorher planten, Deutschland endgültig fertigzumachen? :D

Es ist komplett wirres Zeug, das Du hier von Dir gibst. Solch ein Plan wäre selbst für den Teufel persönlich undurchführbar. :]

Die Bücher aus dem Kopp-Verlag bekommen Dir einfach nicht. ;)

[pittbull]

Dein Warschauer Beispiel beweist nur, daß Hitlers Kriegführung bei weitem korrekter gewesen ist als die der Westbestien, und das, obwohl Deutschland von Polen überfallen wurde, nicht umgekehrt.

*lol* :lach:

[Brutus]

Das mache ich mit dir und deinesgleichen Faktenresistenten doch noch viel lieber...

In Deinem Schaubild sind sieben deutsche Bombenangriffe verzeichnet, von denen nicht einer völkerrechtswidrig gewesen ist.

Die Alliierten dagegen haben im Rahmen eines noch nie dagewesenen Weltverbrechens rund 160 deutsche Städte in Schutt und Asche gelegt, obwohl Hitler ihnen etwa vierzig mal Frieden anbot, und es der Westen gewesen ist, der zwei Weltkriege alleinschuldig verbrochen hat.

Nicht einmal dann, wenn der deutsche Widerstand Hitler beseitigt hätte, wären sie bereit gewesen, von ihrem Bombenholocaust abzulassen.

Kommt Dir das nicht selber dämlich vor, sieben korrekte deutsche Luftangriffe mit dem völkerrechtswidrigen Einäschern von etwa 160 deutschen Städten zu vergleichen?

[Quo vadis]

Angesichts dieses Threads, befürchte ich, ziehen einige hier eher Schlüsse über Deinen geistigen Gesundheitszustand. ;)

Deinen trägst du ja wie einen billigen Striptease vor. Was Leute wie du nicht kapieren- 90% der revisionistischen Literatur stammt aus ausländischen Quellen, von Franzosen, Polen, Russen, Engländern und Amerikanern, den ehemaligen Kriegsgegnern eben.

Man hat auch das Gefühl Leute wie Brutus werden von dir nicht wegen der vorgetragenen Argumente gehasst, sondern weil sie sich strikt weigern, den von dir als selbstverständlich und niemals hinterfragten Weg des völlig unreflektorischen Widerkäuens etablierter Geschichtsvorgaben, zu gehen. Dabei hast du nur die political correctness auf deiner Seite und Leute wie Brutus aber unzählige Geschichtsforscher aus Ländern ehemaliger Kriegsgegner. Deine Schiene hat auf der ganzen Linie verloren, weiß es nur noch nicht, bzw. will es nicht wahrhaben.

[LOL]

Deinen trägst du ja wie einen billigen Striptease vor. Was Leute wie du nicht kapieren- 90% der revisionistischen Literatur stammt aus ausländischen Quellen, von Franzosen, Polen, Russen, Engländern und Amerikanern, den ehemaligen Kriegsgegnern eben.
Macht es diesen dumpfen Revisionismus etwa besser nur weil Judenhasser und Nazis auch unter Nichtdeutschen anzutreffen sind?

Islamisten verweisen ja auch gern auf ihren millitanten deutschstämmigen Konvertitennachwuchs, doch ich sehe damit trotzdem keinen Islamisten-Dschihad begründet...

[pittbull]

Was Leute wie du nicht kapieren- 90% der revisionistischen Literatur stammt aus ausländischen Quellen, von Franzosen, Polen, Russen, Engländern und Amerikanern, den ehemaligen Kriegsgegnern eben.

Das spielt überhaupt keine Rolle. Wirrköpfe gibt es überall und Verschwörungstheorien haben nunmal Hochkonjunktur. :]



Man hat auch das Gefühl Leute wie Brutus werden von dir nicht wegen der vorgetragenen Argumente gehasst, sondern weil sie sich strikt weigern, den von dir als selbstverständlich und niemals hinterfragten Weg des völlig unreflektorischen Widerkäuens etablierter Geschichtsvorgaben, zu gehen.

Ich hasse ihn überhaupt nicht. Für mich ist er bloß ein armer Wicht, der geschichtsrevisionistischer Pseudologik und ihren Lügen hoffnungslos auf den Leim gegangen ist und der daher immer wieder komplexe Phänomene auf Weltverschwörungen reduziert.

Dabei traue ich ihm durchaus zu, daß er dazu fähig ist, den Unsinn zu hinterfragen, den er hier schreibt. Aber das will er wohl nicht. ;(

[frundsberg]

Am Abend des 27. Juli 1943 waren die westlichen Stadtviertel Hamburgs noch immer übersät von Bränden, die beim ersten Angriff der RAF drei Nächte zuvor ausgebrochen waren. In den Kohle- und Koksvorräten, die im Freien aufgehäuft worden waren, loderten Schwelbrände, deren grelles Glühen bei Nacht über viele Kilometer hinweg zu sehen war. Sie erhöhten die Gefahr weiterer Luftangriffe, so daß die Behörden die Bevölkerung anwiesen, alles zu tun, um die Brände zu löschen. Als die Bomber in der Nacht vom 27./28. Juli für den großen Feuersturm-Angriff zurückkehrten, gingen ihre Bomben hauptsächlich im Osten der Stadt nieder; die städtische Feuerwehr kämpfte noch immer mit den Kohlefeuern in den westlichen Stadtvierteln.
Die meisten der Ausgebombten des ersten Angriffs waren evakuiert worden, und obgleich viele andere ebenfalls versucht hatten, die Stadt zu verlassen, wurden sie von den Behörden wegen Überlastung der öffentlichen Verkehrsmittel daran gehindert. In der Stadt traf Verstärkung in Form zusätzlicher Flakbatterien ein, und in den warmen Sommernächten schliefen ihre Bedienungs-mannschaften am Boden neben ihren Geschützen.
Viele der Städter taten es ihnen gleich. Sie suchten sich ein Fleckchen Gras außerhalb der öffentlichen Luftschutzräume, betteten den Kopf auf ihre Bündel, bereit, beim ersten Luftalarm in die Schutzräume zu eilen. Als die Sirenen am 27. Juli heulten, machten sich alle bereit, Zuflucht zu suchen, aber über eine Stunde lang geschah nichts: keine Bomben, keine Bomber, kein Flakfeuer. So zögerten sie an den Eingängen der Luftschutzbunker und kehrten nach einer Weile zu ihren Plätzen unter freiem Himmel zurück. Was die Hamburger nicht wußten: Der Bomberstrom flog nördlich an der Stadt vorbei, drehte dann um und griff die Stadt aus östlicher Richtung an. Der Planungsstab des Bomber Command hoffte, ein Anflug aus dieser unerwarteten Richtung würde die deutsche Luftabwehr verwirren. Und so geschah es. Die Bomben der Angreifer fielen auf die am dichtesten bevölkerten Stadtviertel östlich der Elbe – Billwerder Ausschlag, eng bebaut mit achtstöckigen Arbeiter-Mietshäusern, St. Georg, Barmbek, Wandsbek und die drei Hamm-Viertel – Hamm Nord, Hamm Süd und Hammerbrook.
Die Bedienungsmannschaften der Flakbatterien durften, anders als die Zivilisten, keine Luftschutzräume aufsuchen, und aus diesem Grund konnten sie das, was geschah, als die Bomber über ihrem Ziel eintrafen, hervorragend beobachten. Leutnant Hermann Bock – ein gebürtiger Hamburger, der jetzt eine Flakbatterie befehligte, die eilig aus Mönchengladbach herbeigeschafft worden war, um die Luftabwehr seiner Geburtsstadt zu verstärken – schrieb:
„Hamburgs Nachthimmel war in wenigen Sekunden zu einem schaurigen Höllenhimmel geworden, den zu beschreiben schwer möglich ist. Auf- und abschwellende Heultöne der Sirenen und sofort Flugzeuge in den Fangarmen der Scheinwerfer, herumsuchende Scheinwerfer, auflodernde Brände, überall Rauchschwaden, lautstark heranrollende Detonationswellen, unterbrochen von Lichtdomen von aufzuckenden Luftminen, herabrieselnde Kaskaden von Licht- und Markierungsbomben, Stabbrandbomben hörte man herabrauschen, kein Menschenlaut, kein Aufschrei war zu hören. Es war wie der Weltuntergang, man dachte, fühlte, sah und sprach nichts mehr.“ [32, Seite 98, 99]
… Der Feuersturm begann um etwa 1.20 Uhr in Hammerbrook. Das flammende Inferno sog mit Orkangeschwindigkeit Luft an und erreichte Temperaturen von 800 Grad Celsius und mehr. Das Bombardement war noch im Gange und dauerte eine weitere halbe Stunde, mit der Folge, daß der Feuersturm über sein ursprüngliches Kerngebiet hinaus auf die äußeren Randbezirke und die Innenstadt übergriff. …

Während des Feuersturms standen die Opfer vor einer fürchterlichen Alternative: Sie konnten in ihren Kellern bleiben, die sich in glühende Backöfen verwandelten und dicht mit Rauch füllten, und warten, bis die Gebäude über ihnen einstürzten; oder sie riskierten es, nach draußen zu laufen, wo die Luft selbst in Flammen zu stehen schien. Menschen, die sich am Rand des Feuersturms aufgehalten hatten und überlebten – in seinem Zentrum gab es nur wenige von ihnen -, beschrieben den Anblick in apokalyptischen Worten. „Sie alle sprechen von der ungeheuren Gewalt des heißen, trockenen Windes, gegen den manchmal auch starke Männer nicht ankämpfen konnten, der die Türen der Häuser aufsprengte und Fensterscheiben eindrückte. Alles Leichte wurde sofort hinweggefegt, und wenn es brennbar war, ging es in Flammen auf… Was wie „Flammenbündel“ aussah oder wie „Feuertürme und Feuerwände“, schoß manchmal aus einem brennenden Haus heraus und fegte die Straße hinunter. Das waren „feurige Wirbelstürme“, die einen Menschen auf der Straße packen und ihn sofort in eine menschliche Fackel verwandeln konnten, während andere Menschen, nur wenige Meter entfernt, unberührt blieben. Mit dem Wind gingen immer Wolken von Funken einher, die aussahen wie ein „Schneesturm aus roten Schneeflocken“, und alle Überlebenden erinnern sich an das schrille Pfeifen und Heulen des Sturms, mit dem er durch die Straßen raste.“

In dem „gigantischen Backofen“, zu dem Hamburg geworden war, änderten die heftigen sengenden Winde urplötzlich ihre Richtung und rissen die Feuerwände mit sich. So manche Frau mußte erleben, wie ihr leichtes Sommerkleid unvermittelt Feuer fing, und in Panik riß sie es sich vom Leib und rannte nackt aus der Flammenhölle. In den Kellern erstickten Menschen, die unversehrt geblieben waren. Polizei- und Augenzeugenberichte bestätigten später viele der Horrorgeschichten über „Hamburger, die den Verstand verloren hatten und Leichen von Verwandten in ihren Koffern transportierten – ein Mann mit der Leiche seiner Frau und seiner Tochter, eine Frau mit der mumifizierten Leiche ihrer Tochter und andere Frauen mit den Köpfen ihrer toten Kinder“.

Eines dieser schockierenden Details wird in einem von W. G. Sebald zitierten Bericht eines Augenzeugen erwähnt, der sah, wie Flüchtlinge aus Hamburg in Bayern in einen Zug einzusteigen versuchten. In dem allgemeinen Gedränge „fällt ein Pappkoffer auf den Perron, zerschellt und entleert seinen Inhalt. Spielzeug, ein Nagelnecessaire, angesengte Wäsche. Zum Schluss ein gebratener, zur Mumie geschrumpfter Kinderleichnam, den das halb irre Weib mit sich geschleppt hat als Überbleibsel einer vor wenigen Tagen noch intakten Vergangenheit.“ [32, Seite 98-101]

… Eine Frau, die einen Tag nach dem Feuersturm nach Hamburg fuhr. Um ihre Eltern zu suchen, mußte sich in einem Handgemenge gegen die Wachposten durchsetzen, die aufgestellt worden waren, um die Menschen vom Betreten der am stärksten zerstörten Gebiete abzuhalten. Anne-Lies Schmidt sagte: „Und wieder zu Fuß in das Grauen. Es durfte keiner in das zerstörte Gebiet. Ich glaube, im Angesicht solcher Opfer wächst der Widerstand. Wir haben uns mit dem Sperrkommando geprügelt und kamen durch. Mein Onkel wurde verhaftet. Vierstöckige Wohnblocks bis zu den Kellern ein glühender Steinhaufen. Alles war geschmolzen und drückte die Leichen vor sich her. Frauen und Kinder bis zur Unkenntlichkeit verkohlt. Halbverkohlte Leichen, der erkennbare Rest der Menschen war an Sauerstoffmangel kaputtgegangen. An den geplatzten Schläfen quoll das Gehirn heraus, das Gedärm hing unter den Rippen heraus. Wie entsetzlich müssen diese Menschen gestorben sein. Die kleinsten Kinder lagen wie gebratene Aale auf dem Pflaster, im Tode noch zeigten die Züge, wie sie gelitten haben. Die Hände vorgestreckt, um sich vor der erbarmungslosen Hitze zu schützen.
Meine Eltern waren ebenfalls tot. Sogar die Leichen waren beschlagnahmt! Seuchengefahr! Kein Andenken, kein Bild, nichts. Die im Keller abgestellten Wertsachen geplündert. Es gab bei mir keine Tränen. Die Augen wurden immer größer, doch der Mund blieb stumm.“ Die Bomberbesatzungen in jener Nacht den Rückflug antraten, sahen sie das brennende Hamburg noch aus 200 Kilometer Entfernung. Zwei Nächte danach waren sie wieder zur Stelle; und dann kehrten sie noch drei weitere Nächte zurück. [32, Seite 104, 105]
Ein Augenzeuge der Angriffe, der für die Schweizer Zeitung National-Zeitung schreibt, berichtet:
„Wir kamen durch Straßen, Plätze und selbst Viertel …, die ausgelöscht wurden. Überall waren verkohlte Leichen und verwundete Leute, die unbeachtet blieben. Solange wir leben werden wir uns an diese Straßen Hamburgs erinnern. Verschmorte Leichen Erwachsener waren auf die Größe von Kindern geschrumpft. Frauen, halb verrückt geworden wanderten umher. In dieser Nacht, wurde der größte Arbeiterbezirk der Stadt ausradiert.“
Ein dänischer Botschaftsangehöriger wurde von der Stockholmer Zeitung Aftonbladet interviewt, nachdem er aus „the most blitzed city in the world“ entkommen konnte, er berichtete: „Hamburg hat aufgehört zu bestehen. Ich kann hier nur wiedergeben, was ich mit meinen eigenen Augen gesehen habe – ein Bezirk nach dem anderen wurde dem Erdboden gleichgemacht. Wenn man durch Hamburg fährt, fährt man über Leichen. Sie liegen überall auf den Straßen herum und, sogar in den Baumwipfeln findet man sie.“
[33, Seite 59] … Die Zustände in den Luftschutzräumen, die mittlerweile geöffnet werden konnten, geben Aufschluß darüber, welche Temperaturen auf den Straßen geherrscht haben müssen. Die Menschen die in diesen Räumen verblieben waren nicht nur erstickt und verkohlt, sondern zu Asche geworden. Mit anderen Worten, diese Räume wurden, ohne Ausnahme, zu Todeskammern für Dutzende und Hunderte von Menschen, in denen Temperaturen erreicht wurden die nicht einmal in den Verbrennungsräumen der Krematorien erreicht werden. … Offensichtlich ist es unmöglich Körper zu identifizieren, da auch das Hab und Gut der Menschen zu Asche wurde. …
Die vielen Berichte von Überlebenden über brennende Frauen und über Frauen, die ihre Kinder in die Kanäle schmissen, sind daher nicht erfunden. Wie groß die Temperatur (des Feuersturms in Hamburg) in den Straßen Hamburgs gewesen sein muß zeigt der Umstand, daß das Glas der Fenster und die Metall-geländer zu Asche und Schlacke schmolzen. … [33, Seite 64]

Quellen:
Zitiert nach Middlebrook, Hamburg, Juli ‚43, S. 285
Ebenda, S. 292
Earl R. Beck, Under the Bombs: The German Home Front 1943-45, Lexington 1986, S. 69
Ebenda, S. 70
W. G. Sebald, Luftkrieg und Literatur, S. 36
Middlebrook, Hamburg, Juli ’43, S. 306.
[32]: Anthony C. Grayling, „Die toten Städte – Waren die alliierten Bombenangriffe Kriegsverbrechen?“,
C. Bertelsmann Verlag, München 2006, ISBN 978-3-570

[33] Vera Brittain, „SEED OF CHAOS – WHAT MASS BOMBING REALLY MEANS“, C.A. Brock & Co. Ltd., (T.U.), London April 1944

[Gärtner]

http://img3.imageshack.us/img3/4148/49530285.jpgun? Endlich wieder ein Strang, der die unbedingte & glühende Friedensliebe der Nazibande beweisen soll? Weckt mich, wenn wir hier wieder soweit sind, daß dem Gröfaz postum der Friedensnobelpreis verliehen werden soll...

Dieses Forum ist mittlerweile ein Synonym für rechtsextreme Redundanz.

[pittbull]

Dieses Forum ist mittlerweile ein Synonym für rechtsextreme Redundanz.
Das kann garnicht sein, solange Leute wie wir hier die Fahne der Freiheit, Aufklärung und Demokratie hochhalten. ;)

[borisbaran]

Und wieder geschieht in diesem Thread was in allen Threads über dieses oder ein ähnliches Thema: Die Rechtsdeppen hetzen und Brutus lügt sich die Nazis zu Engeln.

[borisbaran]

[...]Dieses Forum ist mittlerweile ein Synonym für rechtsextreme Redundanz.
Zumindest solche Threads wie dieser hier GANZ BESTIMMT.

[data]

http://img3.imageshack.us/img3/4148/49530285.jpg

Dieses Forum ist mittlerweile ein Synonym für rechtsextreme Redundanz.

Das muss ich leider bestätigen.

[Sterntaler]

Deinen trägst du ja wie einen billigen Striptease vor. Was Leute wie du nicht kapieren- 90% der revisionistischen Literatur stammt aus ausländischen Quellen, von Franzosen, Polen, Russen, Engländern und Amerikanern, den ehemaligen Kriegsgegnern eben.

Man hat auch das Gefühl Leute wie Brutus werden von dir nicht wegen der vorgetragenen Argumente gehasst, sondern weil sie sich strikt weigern, den von dir als selbstverständlich und niemals hinterfragten Weg des völlig unreflektorischen Widerkäuens etablierter Geschichtsvorgaben, zu gehen. Dabei hast du nur die political correctness auf deiner Seite und Leute wie Brutus aber unzählige Geschichtsforscher aus Ländern ehemaliger Kriegsgegner. Deine Schiene hat auf der ganzen Linie verloren, weiß es nur noch nicht, bzw. will es nicht wahrhaben.

ja, das kann man auch in den folgenden aufgeplusterten und kreischenden Hühnergegacker von #145 bis #149 deutlich sehen, die inhaltlich als Müll und Spam anzusehen sind, ausgenommen #146.

Die US amerikanischen Friedensengel im Einsatz in Vietnam in stetiger historischer Reihenfolge, da diente Hamburg, Hiroshima,Nagasaki etc.pp. als willkommenes Testgelände.



http://www.geschichteinchronologie.ch/atmosphaerenfahrt/29_euphoriestrategie-Nixons-d/041-napalmbomben-der-USA-auf-Vietnam-1966.jpg


http://www.epochtimes.de/pics/2007/02/23/xxl/2007-02-23-xxl--20070223110029_DEU_VIETNAM_NAPALM_PERSONALITY_FRA1 06.jpg

[borisbaran]

Die Nordvietnamesen hatten da ganz andere Sachen auf dem Kieker, nur von denen haben wir nciht so "schöne" Bilder.

[Sterntaler]

Die Nordvietnamesen hatten da ganz andere Sachen auf dem Kieker, nur von denen haben wir nciht so "schöne" Bilder.

so ein Pech aber auch :lach: :heulsuse: , der Unteschied ist das die in Vietnam wohnen und die Weltkriminellen, vor allem unter den Kriegsverbrechern Nixon und Johnson, dort hin zogen, um Tausenden von Kilometern von der USA entfernt Mord und Terror zu verbreiten. Heute im Irak und Afghanistan nichts anderes.

[Sterntaler]

also heute abend schön die Sendung anschauen, Leute.

http://img249.imageshack.us/img249/6807/programm.png

[hephland]

die einäscherung coventrys ist in gleicher weise gerechtfertigt bzw. ungerechtfertigt wie z.b. die einäscherung wuppertals oder wanne eickels. bombardierung kriegswirtschaftlich bedeutsamer ziele halt.
richtig ist allerdings, daß die briten in dieser disziplin tüchtiger waren. richtig ist ferner, daß die britewn sich auf diese art der bombenkriegsführung früher und gründlicher vorbereitet haben als die deutschen.
dennoch: die bombardierung londons durch v1, später v2 war um nichts weniger verwewrflich, als die feige bombarierung dresdens.
im übrigen war es deutschland, daß diesen verbrecherischen begonnen hat. auch wenn rechtdirre sich das gerne anders zurechtlügen wollen.

[arnd]

so ein Pech aber auch :lach: :heulsuse: , der Unteschied ist das die in Vietnam wohnen und die Weltkriminellen, vor allem unter den Kriegsverbrechern Nixon und Johnson, dort hin zogen, um Tausenden von Kilometern von der USA entfernt Mord und Terror zu verbreiten. Heute im Irak und Afghanistan nichts anderes.

Du hast es vor allem Briten und Amerikanern zu verdanken ,dass du heute in einem freien Land leben darfst.

[Sterntaler]

Du hast es vor allem Briten und Amerikanern zu verdanken ,dass du heute in einem freien Land leben darfst.

Müll - Phrase - Spam.

[arnd]

Müll.

Ist dein Blutdruck jetzt gestiegen?

[Sterntaler]

inwiefern?

[Stopblitz]

die einäscherung coventrys ist in gleicher weise gerechtfertigt bzw. ungerechtfertigt wie z.b. die einäscherung wuppertals oder wanne eickels. bombardierung kriegswirtschaftlich bedeutsamer ziele halt.
richtig ist allerdings, daß die briten in dieser disziplin tüchtiger waren. richtig ist ferner, daß die britewn sich auf diese art der bombenkriegsführung früher und gründlicher vorbereitet haben als die deutschen.
dennoch: die bombardierung londons durch v1, später v2 war um nichts weniger verwewrflich, als die feige bombarierung dresdens.
im übrigen war es deutschland, daß diesen verbrecherischen begonnen hat. auch wenn rechtdirre sich das gerne anders zurechtlügen wollen.


Die Intensität des Angriffs auf Coventry war verlichen mit der Operation Gomorrha Pillepalle.

In Coventry starben bei zwei Luftangriffen 1940 und 1941 gerade einmal 1800 Menschen. Ziele waren laut Wikipedia die im Stadtzentrum gelegenen Rolls-Royce-Flugzeugmotorenwerken, aber auch zahlreiche kleinere Rüstungsbetriebe, die Panzer und Infanteriewaffen produzierten.

In Hamburg starben über 30000 Menschen und genau die waren auch das Ziel, denn die Engländer geben bis heute unumwunden zu, dass Harris nie einen Hehl daraus machte seine Soldaten direkt auf deutsche Zivilisten zu hetzen.



im übrigen war es deutschland, daß diesen verbrecherischen begonnen hat. auch wenn rechtdirre sich das gerne anders zurechtlügen wollen.

Auch wenn dies die nächsten Jahre Staatsdoktrin werden sollte wird es dadurch nicht wahrer. Briten und Franzosen haben Deutschland den Krieg erklärt und nicht umgekehrt. Sie sind verantwortlich dafür, dass Europa 1945 ein gigantischer Friedhof war.

[arnd]

Kannst Du Dir sonstwohin schieben. Warschau war verteidigte Frontstadt und wurde drei mal aufgefordert zu kapitulieren. Die Polen lehnten ab, sie haben sich die Konsequenzen selbst zuzuschreiben.

Dein Warschauer Beispiel beweist nur, daß Hitlers Kriegführung bei weitem korrekter gewesen ist als die der Westbestien, und das, obwohl Deutschland von Polen überfallen wurde, nicht umgekehrt.

Gibst du mir recht ,dass das Ziel der Nationalsozialisten die Eroberung von Lebensraum im Osten war?
Hitler wollte keinen Zweifrontenkrieg und hätte gern auf einen Krieg gegen die Briten verzichtet. Die Briten und Franzosen hatten allerdings Bündnisverträge mit den Polen.
Gibst du mir in diesem Punkt recht?

[Brutus]

Ich hasse ihn überhaupt nicht. Für mich ist er bloß ein armer Wicht, der geschichtsrevisionistischer Pseudologik und ihren Lügen hoffnungslos auf den Leim gegangen ist und der daher immer wieder komplexe Phänomene auf Weltverschwörungen reduziert. Dabei traue ich ihm durchaus zu, daß er dazu fähig ist, den Unsinn zu hinterfragen, den er hier schreibt. Aber das will er wohl nicht. ;(

Klar, wer einem Mörder- und Verbrechersystem nicht mehr glaubt, dessen unterste Eskalationsstufe der Machtausübung darin besteht, wie in George Orwells 1984 die Geschichte zu fälschen, und das auch sonst nichts anderes verbreitet als Lügen, Lügen, nichts als Lügen, ist in den Augen derer, die von diesem Verbrecherstaat profitieren, ein *armer Wicht, der komplexe Phänomene auf Weltverschwörungen reduziert*.

Schau bei Gelegenheit mal in den Spiegel! Dort siehst Du einen der größten freilaufenden Reduktionisten überhaupt, dessen ganze Kunst darin besteht, seitenlange Sachargumente auf Persönliches zu reduzieren.

Wenn ich in Deinem Fall von reduzieren schreibe, bin ich noch höflich. Denn beim Reduzieren bleibt die Ausgangssubstanz ja erhalten, was jeder Hobbykoch weiß. Du hingegen ziehst es vor, systemkritische Theorien einfach zu diffamieren, indem Du ihnen abwechselnd die Etiketten *rechtsextrem* oder *verschwörungstheoretisch* aufklebst.

[Sterntaler]

Gibst du mir recht ,dass das Ziel der Nationalsozialisten die Eroberung von Lebensraum im Osten war?
Hitler wollte keinen Zweifrontenkrieg und hätte gern auf einen Krieg gegen die Briten verzichtet. Die Briten und Franzosen hatten allerdings Bündnisverträge mit den Polen.
Gibst du mir in diesem Punkt recht?

ein Reich-Ranitzi schrieb das Polen 1939 geil auf einen Krieg waren. :))

[Brutus]

Gibst du mir recht ,dass das Ziel der Nationalsozialisten die Eroberung von Lebensraum im Osten war?

Nein, eine glatte Lüge. Lebensraum hatte mit dem Zustandekommen und der Eskalation von WK2 nicht das Geringste zu tun.



Hitler wollte keinen Zweifrontenkrieg und hätte gern auf einen Krieg gegen die Briten verzichtet. Die Briten und Franzosen hatten allerdings Bündnisverträge mit den Polen. Gibst du mir in diesem Punkt recht?

Hitler war von allen Beteiligten der einzige, der keinen Krieg wollte. Worum es ihm ging, ist in dem 16-Punkte-Plan enthalten, der so maßvoll gewesen ist, daß seine Veröffentlichung in der britischen Presse unterdrückt wurde, weil man befürchtete, wenn Hitlers bescheidene Wünsche an die Öffentlichkeit kommen, fällt die englische Kriegsgeilheit in sich zusammen.

Die Briten hatten keinen herkömmlichen Bündnisvertrag mit Polen, sondern ihnen einen Blankoscheck zum Überfall auf Deutschland ausgestellt, den die Polen am 31.08.1939 mit ihrem Marsch auf Berlin eingelöst haben.

Interessanterweise galt die britische Beistandsgarantie nur bei einem Krieg Polens mit Deutschland, nicht bei einem Krieg mit der UdSSR.

[borisbaran]

Von Lebensraum haben die Nazis dauernd und am Stück gelabert und der angeblich Marsch auf Berlin ist einfach nur LÄCHERLICH. Und nach all dem Müll, den sich Hitler geleistet hatte (Auf sämtliche Veträge geschissen)...

[Sterntaler]

http://www.spiegel.de/images/image-111244-galleryV9-rgjr.jpg

um was es sich für Kaliber handelt zeigt diese Aufnahme , die noch massenweise in der BRD verstreut rumliegt.

[arnd]

Nein, eine glatte Lüge. Lebensraum hatte mit dem Zustandekommen und der Eskalation von WK2 nicht das Geringste zu tun.



Hitler war von allen Beteiligten der einzige, der keinen Krieg wollte. Worum es ihm ging, ist in dem 16-Punkte-Plan enthalten, der so maßvoll gewesen ist, daß seine Veröffentlichung in der britischen Presse unterdrückt wurde, weil man befürchtete, wenn Hitlers bescheidene Wünsche an die Öffentlichkeit kommen, fällt die englische Kriegsgeilheit in sich zusammen.

Die Briten hatten keinen herkömmlichen Bündnisvertrag mit Polen, sondern ihnen einen Blankoscheck zum Überfall auf Deutschland ausgestellt, den die Polen am 31.08.1939 mit ihrem Marsch auf Berlin eingelöst haben.

Interessanterweise galt die britische Beistandsgarantie nur bei einem Krieg Polens mit Deutschland, nicht bei einem Krieg mit der UdSSR.

nach deiner Überzeugung ,war der Nationalsozialismus also ein friedliebendes Gesellschaftskonzept und A.Hitler ein Menschenfreund.
sicherlich ist folgendes dann auch eine Lüge

http://www.dhm.de/lemo/html/weimar/wegbereiter/lebensraum/index.html

Die Briten haben mit allen Mitteln versucht einen Krieg zu vermeiden und dafür zuletzt sogar im Fall von Österreich und der CSR nachgegeben.
Dies spricht gegen deine Theorie von der Kriegsgeilheit der Briten.

Brutus ,du hälst mir und einigen anderen Usern ständig vor ,wir würden einseitig zu Gunsten der Alliierten sprechen ,auf der anderen Seite allerdings gehst du keinen Millimeter von deiner Idee der Unfehlbarkeit der Nationalsozialisten ab.

[Sprecher]

War z.B Kiew auch ein solches?

http://img248.imageshack.us/img248/5722/ruinedkievinwwii.jpg (http://img248.imageshack.us/i/ruinedkievinwwii.jpg/)

Naja Kiew war Fronstadt in denen sich feindliche Truppen aufhielten. Genau wie Berlin 1945. In Berlin stammten die meisten Zerstörungen auch vom Endkampf 45 und nicht von den angloamerikanischen Luftangriffen.

[Brutus]

nach deiner Überzeugung ,war der Nationalsozialismus also ein friedliebendes Gesellschaftskonzept und A.Hitler ein Menschenfreund..

Nein. Die Aggressivität des Nationalsozialismus bezog sich auf die inländischen Verhältnisse und geht das Ausland nichts an.



Die Briten haben mit allen Mitteln versucht einen Krieg zu vermeiden und dafür zuletzt sogar im Fall von Österreich und der CSR nachgegeben. Dies spricht gegen deine Theorie von der Kriegsgeilheit der Briten.

England hat Polen zum Krieg aufgehetzt und Warschau einen Blanko-Scheck zum Überfall auf Deutschland ausgestellt. Als die polnische Truppen in der Nacht zum 31.08.1939 die deutsche Grenze überschritten und die Wehrmacht zum Gegenangriff überging, erklärte GB dem Deutschen Reich den Krieg.

Alle Friedensangebote Hitlers, Stefan Scheil zählt 40, wurden von Churchill und Roosevelt ignoriert und sabotiert.

Wer hier der einzige Kriegstreiber gewesen ist, steht völlig außer Zweifel. England und die USA.

Guido Preparata, ehemals Professor für internationale Ökonomie, führt die von den Westmächten absichtsvoll gelegte Bombe für den Zweiten Weltkrieg im Rahmen einer phänomenal klugen Argumentatkionskette auf den Versailler Vertrag zurück.

[Sprecher]

Die Nazis haben leider zuerst bombardiert, sonst hätten die Alliierten wohl kaum selbst Flächenbombardements durchgeführt, denke ich.

Der erste gezielte Luftangriff auf Wohngebiete erfolgte am 11. Mai 1940 mit dem britischen Angriff auf Mönchengladbach, direkt nach Churchills Amtsübernahme. Die Anordnung des Bombenterrors war Churchills erste Amtshandlung.

[frundsberg]

Du hast es vor allem Briten und Amerikanern zu verdanken ,dass du heute in einem freien Land leben darfst.

du hast recht, in einem freien land-nicht in deinem.
jeder afrikaner oder asiate hat ebenfalls das freie recht, in dem land zwischen rhein und oder zu leben. das nennt man dann bodenrecht,

wir wollen kein freies land sein, das ist alles schwindel. freies volk wollen wir sein, ohne diese büttel freimaurerischer gnaden.

[Sprecher]

nach deiner Überzeugung ,war der Nationalsozialismus also ein friedliebendes Gesellschaftskonzept und A.Hitler ein Menschenfreund.
sicherlich ist folgendes dann auch eine Lüge

http://www.dhm.de/lemo/html/weimar/wegbereiter/lebensraum/index.html

Die Briten haben mit allen Mitteln versucht einen Krieg zu vermeiden und dafür zuletzt sogar im Fall von Österreich und der CSR nachgegeben.
Dies spricht gegen deine Theorie von der Kriegsgeilheit der Briten.


"Die Briten" ist falsch. Der britische Premier Chamberlain wollte den Krieg wohl tatsächlich verhindern, weshalb er heute von der englischen Geschichtsschreibung auch abgrundtief verachtet wird. Aber es gab eine immer einflußreicher werdende Gruppe um Churchill die ganz geil auf den Krieg und die Vernichtung Deutschlands war. Leider setzte sich diese durch. Hitler wollte weder mit England noch mit Frankreich Krieg.

[Sprecher]

Der Bombenkrieg lief doch nicht isoliert nur zwischen den Briten und Deutschen ab. Polen wurde von der Wehrmacht 1939 vorher ebenso flächig bombardiert wie später Mönchengladbach von den Briten...
Da ging es aber noch um millitärische Flächenbombardements mit dem vordergründigen Ziel wichtiger Industrie- und Millitäranlagen...

So kam es Schlag auf Schlag bis die Loser feststanden und dann kamen die Russen, Briten und die USA und von letzten beiden gab es dann trotz allem noch Demokratie für Deutschland und auch mal relativ langfristigen Frieden in Europa....

Europa stand damals in losen Trümmern, aber nun steht es hoffentlich mal vereint!
Dieses Europa ist unsere Gegenwart und Zukunft und nicht deine revisionistischen 1001-Nacht-Gebete....

Wieder ein Beweis daß Westler und Transatlantiker die schlimmsten Vaterlandsverräter und Deutschlandfeinde sind die es gibt. Ekelhafte Nestbeschmutzer.

[Sprecher]

*lol* :lach:

lol soviel wie du willst. Israel hat den Libanon und andere Nachbarländer wegen weit weniger bombardiert im Vergleich zu dem was sich Polen zwischen 1919 und 1939 geleistet hat.

[borisbaran]

"Die Briten" ist falsch. Der britische Premier Chamberlain wollte den Krieg wohl tatsächlich verhindern,[...]Indem er Hitler so weit wie möglich in den Arsch kroch... Brachte ni xund wenn Chamberfaggot nicht gewesen wäre, hätte man Hitler früher gestoppt.

[Sprecher]

http://img3.imageshack.us/img3/4148/49530285.jpgun? Endlich wieder ein Strang, der die unbedingte & glühende Friedensliebe der Nazibande beweisen soll? Weckt mich, wenn wir hier wieder soweit sind, daß dem Gröfaz postum der Friedensnobelpreis verliehen werden soll...

Dieses Forum ist mittlerweile ein Synonym für rechtsextreme Redundanz.

Nein wieder ein Strang in dem die Deutschlandhasser und Vaterlandsverräter jede Bombe rechtfertigen die auf deutschen Boden gefallen ist. In den Ländern der Siegermächte hat man für diese hündische Selsbtbesudelung der Deutschen wenig bis kein Verständnis.

[Brutus]

"Die Briten" ist falsch. Der britische Premier Chamberlain wollte den Krieg wohl tatsächlich verhindern, weshalb er heute von der englischen Geschichtsschreibung auch abgrundtief verachtet wird. Aber es gab eine immer einflußreicher werdende Gruppe um Churchill die ganz geil auf den Krieg und die Vernichtung Deutschlands war. Leider setzte sich diese durch. Hitler wollte weder mit England noch mit Frankreich Krieg.

Als Premier verfolgte Chamberlain seit 1937 das Ziel, die internationale Situation durch eine Kombination von Aufrüstung und Zugeständnissen zu stabilisieren. Dafür war er bereit, auch Staaten wie Italien und Deutschland als Verhandlungspartner zu betrachten, was ihn in Gegensatz zur englischen Kriegspartei um Winston Churchill brachte.

Der Konflikt zwischen beiden politischen Linien eskalierte 1938, als Churchill den deutsch-tschechoslowakischen Konflikt anheizte, Chamberlain die Situation jedoch mit dem Abkommen von München entschärfen konnte.

Im Frühjahr 1939 mußte Ch. auf innenpolitischen Druck hin gegenüber Deutschland auf Kriegskurs gehen. Er beschuldigte nach dem Kriegsausbruch im September 1939 die Churchill-Gruppe und die amerikanische Außenpolitik, für den englischen Kriegseintritt verantwortlich zu sein. Das eigentlich von Churchill zu verantwortende Scheitern der Besetzung Norwegens im Frühjahr 1940 führte zu Chamberlains Sturz. Nachfolger wurde Winston Churchill.

Literatur:
Aigner, Dietrich: Das Ringen um England, München 1969

Feiling, Keith: The life of Neville Chamberlain, London 1946

http://www.vernichtungskrieg.de/stichwort-chamberlain.htm

[Sprecher]

Indem er Hitler so weit wie möglich in den Arsch kroch... Brachte ni xund wenn Chamberfaggot nicht gewesen wäre, hätte man Hitler früher gestoppt.

Irrtum wenn der Kriegshetzer Churchill und seine zionistischen Unterstützer sich nicht durchgesetzt hätten wäre es nie zum Krieg in Europa gekommen.

[Sterntaler]

http://www.bz-berlin.de/archiv/reich-ranicki-ueber-den-sommer-in-dem-die-welt-ihren-halt-verlor-article546810.html


Marcel Reich-Ranicki (89) lebte damals in Warschau: "Wir haben uns regelrecht nach dem Krieg gesehnt", sagt der Literaturkritiker über die Tage vor Kriegsausbruch. "Denn wir haben geglaubt, dass die Deutschen den Krieg schnell verlieren würden."Ranicki lebte seit Oktober 1938 in Warschau bei seinem Bruder, einem Zahnarzt - wie alle polnischen Juden wurde er von den Nazis aus Berlin deportiert. Er ist einer von einem Dutzend Zeitzeugen, die in der Arte-Doku über den


"Ich habe meiner Schwester, die in London lebte, eine Postkarte geschrieben. Darauf stand: 'Es wird schrecklich werden, aber gut enden.'"Die Karte ist nie angekommen, doch Reich-Ranicki behielt Recht. "Ich fühlte mich zwar voll bestätigt - aber ich dachte natürlich nicht, dass es so lange dauern wird. Für mich war klar, wenn die Franzosen und die Engländer kommen, dann dauert es ein bis zwei Jahre, bis Hitler besiegt

[Sprecher]

Das kann garnicht sein, solange Leute wie wir hier die Fahne der Freiheit, Aufklärung und Demokratie hochhalten. ;)

Wohl eher die Fahne der westlichen Verlogenheit.

[Sprecher]

Du hast es vor allem Briten und Amerikanern zu verdanken ,dass du heute in einem freien Land leben darfst.

:rofl:
Der war gut
:rofl:

Leider meinst du diesen Dreck wohl wirklich ernst :rolleyes:

[Brutus]

Irrtum wenn der Kriegshetzer Churchill und seine zionistischen Unterstützer sich nicht durchgesetzt hätten wäre es nie zum Krieg in Europa gekommen.

Den großen europäischen und globalen Krieg wollten Engländer und Amerikaner um jeden Preis haben, um nach WK1 in einem zweiten Durchlauf das Deutsche Reich endgültig zu vernichten.

Dieses Vorhaben läßt sich bereits aus den Klauseln des Versailler Vertrags herauslesen, und damit nur ja nichts schiefgeht, haben sie den bereits gescheiterten Hitler 1933 an die Macht gehoben (Konferenz der Ruhrbarone mit Kurt von Schröder und John-Foster Dulles in den Räumen der Stein-Bank).

Die Gefahr aus Sicht der deutschen, angloamerikanischen und zionistischen Geldsäcke wäre gewesen, daß eine Regierung Schleicher (*der rote General*) auch die deutschen Eliten zur Ader läßt. Ohne den anglophilen und bolschewistenfeindlichen Hitler wäre auch der 2. WK ausgefallen, den sie doch so dringend brauchten.

[Sprecher]

Von Lebensraum haben die Nazis dauernd und am Stück gelabert und der angeblich Marsch auf Berlin ist einfach nur LÄCHERLICH. Und nach all dem Müll, den sich Hitler geleistet hatte (Auf sämtliche Veträge geschissen)...

Hitler hat keinen einzigen Vertrag gebrochen. Die Annektierung der Tschechei war ein außenpolitischer Fehler aber kein Vertragsbbruch da der tschechoslowakische Staat mit der Unabhängigkeitserklärung der Slowakei im März 39 völkerrechtlich aufhörte zu existieren.

[Gryphus]

(...)


Wegen Deiner Fairneß und Korrektheit schätze ich Dich als Diskussionspartner ganz außerordentlich, auch wenn es in der Sache gelegentlich tiefe Meinungsunterschiede gibt.

Den Vorfall mit der Usbenski-Kathedrale bitte ich Dich als weiteres Beispiel zur Kenntnis zu nehmen, daß nicht Weniges, was den Deutschen vor allem im Ostkrieg zur Last gelegt wird, erstunken und erlogen ist.

Zumindest bei Wikipedia steht, dass die Umstände ungeklärt sind - da müsste ich jetzt eine Detailrecherche wagen, ich wusste nämlich nur, dass sie 1941 zerstört worden ist und ging davon aus sie wäre von Bomben getroffen worden.

Was ein für die Rote Armee wirklich unglücklicher Fall bei der Kiewer Operation war, allerdings ein Unfall und keine Absicht, war der zweite Brand von Kiew (also schon nach dem Bombenbrand):

http://de.wikipedia.org/wiki/Schlacht_um_Kiew


Die Einnahme Kiews sollte folgenreiche Probleme bezüglich der Sicherheit der Truppen in der Stadt mit sich bringen. Nach Abschluss der Kämpfe stellte sich heraus, dass nicht nur umfangreiches Material abtransportiert und die Bahnverbindungen nachhaltig unterbrochen worden waren, sondern auch umfangreiche nachträgliche Zerstörungen durch mit Funk auszulösende Sprengungen vorbereitet waren. So befahl bereits am 13. September das Oberkommando der 6. Armee, dass sich die Truppe in der Innenstadt nur mit schriftlicher Bestätigung des AOK aufhalten dürfe. Durch einen anonymen Hinweis erfuhren die Besatzungstruppen von vorbereiteten Sprengsätzen in größeren, für Stabs- und Truppenunterkünfte geeigneten Gebäuden, was am 19. September eine teilweise erfolgreiche Suchaktion auslöste. Am 24. September löste dann ein sowjetischer Sprengsatz neben dem Hauptpostgebäude in einem Beute- und Munitionslager einen Großbrand aus, welcher rasch Teile der Stadt ergriff und durch das Feuerwehrregiment "Sachsen" nicht gelöscht werden konnte. Zur Eindämmung des um sich greifenden Feuers mussten große Brandschneisen gesprengt werden.[6] Erst am 29. September konnte das Großfeuer unter Einsatz der Truppe, der Technischen Nothilfe, der einheimischen und der deutschen Feuerwehr gelöscht werden.

Bei der Uspenski-Kathedrale wäre aber kein taktischer Vorteil einer Sprengung ersichtlich. Ob die Heerführung überhaupt so ein Gebäude sprengen würde wage ich zu bezweifeln, wenn man bedenkt wie peinlichst genau man in Leningrad vorgegangen ist um Kulturgut zu schützen (selbst bei der Artillerieaufstellung hat man darauf geachtet, dass die Bodenerschütterung durch das Feuer nichts zu Bruch gehen lässt).


Man müßte wirklich in jedem einzelnen Fall in mühsamster Detailrecherche versuchen, den Tatsachen nachzugehen, was einfach aus Zeitmangel und fehlenden Quellen vielfach gar nicht möglich ist.

Das wäre natürlich der Idealfall, allerdings habe ich mein Fachinteresse für den Zweiten Weltkrieg nach dem ich alle bedeutenden Bücher sowjetischer Generäle gelesen habe auf Eis gelegt. Offen gesagt gebe ich dem allem keine so große Gewichtung wie du, halte ich für einen Abschnitt der Geschichte über den man besser nicht unnötig redet - es stehen andere Kämpfe an.

[arnd]

"Die Briten" ist falsch. Der britische Premier Chamberlain wollte den Krieg wohl tatsächlich verhindern, weshalb er heute von der englischen Geschichtsschreibung auch abgrundtief verachtet wird. Aber es gab eine immer einflußreicher werdende Gruppe um Churchill die ganz geil auf den Krieg und die Vernichtung Deutschlands war. Leider setzte sich diese durch. Hitler wollte weder mit England noch mit Frankreich Krieg.

Ich bin auch der Meinung ,dass Hitler keinen Krieg im Westen wollte .Er konnte sich vorstellen ,die Welt im Einvernehmen mit dem brit.Empire aufzuteilen.
Hitler wollte Lebensraum im Osten gewinnen. Allerdings dürfte es Hitler auch klar gewesen sein ,dass dies ab einem bestimmten Punkt nur noch militärisch möglich war. Im Fall Polen hat er wohl zu hoch gepokert und nicht wirklich mit der Kriegserklärung der Briten und Franzosen gerechnet.

Nehmen wir einmal an ,Deutschland hätte Frieden im Westen halten können und tatsächlich den Osten ,inclusive der Sowjetunion besetzt. Dieses Szenario ist durchaus realistisch.
Letztendlich wäre Deutschland allerdings nicht in der Lage gewesen diese Gebiete zu beherrschen .Dazu hätte es eines gewissen Respekts vor der Bevölkerung der eroberten Gebiete bedurft.
Die Nationalsozialisten betrachteten die Bevölkerung des Ostens als "Untermenschen" ,welche es galt auszurotten. Dies mußte zwangsläufung zum Hass auf die Deutschen führen ,auch wenn ein Großteil der Menschen ursprünglich deutschfreundlich war.
Damit war die Niederlage Deutschlands vorprogrammiert.
Meine Schlußfolgerung --dieser vollkommen sinnlose Rassenwahn hat Deutschland 1945 in den Untergang geführt.

[Brutus]

Offen gesagt gebe ich dem allem keine so große Gewichtung wie du, halte ich für einen Abschnitt der Geschichte über den man besser nicht unnötig redet - es stehen andere Kämpfe an.

Wenn es möglich wäre, die Befreiung Deutschlands ohne eine gründliche Beschäftigung mit dem Aufstieg Hitlers und des Zweiten Weltkriegs einschließlich aller Details zu erreichen, würde ich mich Deiner Meinung gerne anschließen.

[arnd]

:rofl:
Der war gut
:rofl:

Leider meinst du diesen Dreck wohl wirklich ernst :rolleyes:

Natürlich meine ich das ernst ,da ich persönliche Erfahrungen mit einer Diktatur habe.

[Sterntaler]

Bemerkenswert ist, das weder GB, noch Frankreich Stalin den Krieg erklärte hatte, obwohl dieser im Osten Polen überfiel, somit genauso in diesen Krieg verwickelt war, auch Stalins Krieg gegen Finnland (1938) und gegen Japan (1938/39) um diverse Inseln blieb weltgeschichtlich sekundär und derzeit unter den Teppich gekehrt.

[Sterntaler]

Natürlich meine ich das ernst ,da ich persönliche Erfahrungen mit einer Diktatur habe.

ja, mit welcher?

[Cicero1]

Gibst du mir recht ,dass das Ziel der Nationalsozialisten die Eroberung von Lebensraum im Osten war?

Hitler alleine hatte dieses Ziel, was die Sowjetunion betraf. Die gesamte politische und militärische Führungsebene war allerdings keineswegs geschlossen Befürworter von einem Angriff auf die Sowjetunion. Göring als Hitlers Stellvertreter war zum Beispiel gegen einen Angriff auf die Sowjetunion. Die militärische Führung hatte auch den Westfeldzug im Mai/Juni 1940 abgelehnt.

Aber ein viel entscheidender Punkt ist doch ein anderer. Wie kann man einerseits Deutschland Imperialismus vorwerfen und gleichzeitig Großbritannien und Frankreich als die Bewahrer von Frieden, Recht und Ordnung hinstellen? Diese Antwort, arndt, bleiben hier einige schuldig! Diese Länder waren zu diesem Zeitpunkt die größten Unterdrücker anderer Länder weltweit. Diese beiden Staaten hatten Dutzende von Ländern erobert und besetzt, die Bevölkerung unterdrückt und Massaker an der Bevölkerung verübt. Diese beiden Staaten haben doch jegliches moralisches Recht verloren, als legitime Beschützer eines anderen Staates hingestellt zu werden.



Hitler wollte keinen Zweifrontenkrieg und hätte gern auf einen Krieg gegen die Briten verzichtet. Die Briten und Franzosen hatten allerdings Bündnisverträge mit den Polen.
Gibst du mir in diesem Punkt recht?

Und nachdem die Sowjetunion Polen überfallen hatte, gab es keine Kriegserklärung von Frankreich und Großbritannien an die Sowjetunion. Schon merkwürdig, wenn solche "Bündnisverträge" diversen Staaten Angriffe gegen Polen erlauben. Wer will denn also behaupten, es ginge um den Schutz Polens?

[Gryphus]

Wenn es möglich wäre, die Befreiung Deutschlands ohne eine gründliche Beschäftigung mit dem Aufstieg Hitlers und des Zweiten Weltkriegs einschließlich aller Details zu erreichen, würde ich mich Deiner Meinung gerne anschließen.

Dazu bedarf es gar nicht. Unser aller Folterknechte, auch die Russlands, haben genug Verbrechen in der jüngsten Moderne begangen um sie als den Dreck zu bezeichnen der sie sind. Der Zweite Weltkrieg ist nur ein Kapitel im Buche des internationalen Völkerschlachtens und der Weltbrandstiftung unserer transatlantischen Freiheitskämpfer und Menschenfreunde.

[arnd]

Den großen europäischen und globalen Krieg wollten Engländer und Amerikaner um jeden Preis haben, um nach WK1 in einem zweiten Durchlauf das Deutsche Reich endgültig zu vernichten.

Dieses Vorhaben läßt sich bereits aus den Klauseln des Versailler Vertrags herauslesen, und damit nur ja nichts schiefgeht, haben sie den bereits gescheiterten Hitler 1933 an die Macht gehoben (Konferenz der Ruhrbarone mit Kurt von Schröder und John-Foster Dulles in den Räumen der Stein-Bank).

Die Gefahr aus Sicht der deutschen, angloamerikanischen und zionistischen Geldsäcke wäre gewesen, daß eine Regierung Schleicher (*der rote General*) auch die deutschen Eliten zur Ader läßt. Ohne den anglophilen und bolschewistenfeindlichen Hitler wäre auch der 2. WK ausgefallen, den sie doch so dringend brauchten.

Die Deutschen hätten den Krieg durchaus gewinnen können. Dies ist durchaus realistisch und Briten und Amerikaner waren sich ihres Sieges vor der deutschen Niederlage in Stalingrad keineswegs sicher.
Die Grundlage für den WK 2 wurde sicherlich in Versailles gelegt.
Das Industrielle Hitler an die Macht geholfen haben ,erscheint auch noch möglich.
Das dies allerdings aus dem Grund geschehen sein soll ,damit Hitler die Welt in den WK 2 führt halte ich doch für eine sehr abenteuerliche Theorie.

[Brutus]

Dazu bedarf es gar nicht. Unser aller Folterknechte, auch die Russlands, haben genug Verbrechen in der jüngsten Moderne begangen um sie als den Dreck zu bezeichnen der sie sind. Der Zweite Weltkrieg ist nur ein Kapitel im Buche des internationalen Völkerschlachtens und der Weltbrandstiftung unserer transatlantischen Freiheitskämpfer und Menschenfreunde.

Du bist noch nicht so desillusioniert wie ich. Lassen wir diese Meinungsdifferenz mal so stehen, damit können wir beide sehr gut leben.

Früher habe ich sogar ganz ähnlich wie Du geredet: *Man soll nicht dauernd in den alten Sachen herumrühren, besser man schweigt, die Probleme von Tagesaktualität, und mehr noch der Zukunft, sind schwer genug.*

Inzwischen denke ich, daß die Deutsdhen erst mal ihre Selbstachtung zurückgewinnen müssen, bevor in ihnen überhaupt der Wunsch nach Befreiung wach werden kann.

Auch gebe ich zu, wenn man im Thema WK2 + Revisionismus erst mal drin steckt, kann man nicht mehr aufhören, weil man auf eine dicke, fette Lüge nach der anderen stößt.

[arnd]

ja, mit welcher?

In der Sowjetkolonie DDR.

[Cicero1]

Die Nazis haben leider zuerst bombardiert, sonst hätten die Alliierten wohl kaum selbst Flächenbombardements durchgeführt, denke ich.

Das vorsätzliche Töten von Zivilisten aus der Luft durch die Briten kann man nicht nur einfach mit deutschen Bombardierungen im Jahr 1939 erklären. Das Töten von Zivilisten durch die Briten aus der Luft gab es doch nicht erst seit 1939, das wurde auch schon vor dem zweiten Weltkrieg praktiziert und ist seit dem ein angloamerikanischer Nationalsport. Zum Beispiel beim Massaker der Briten in Peshawar 1919:



Gleichzeitig zu den Protesten in Amritsar kam es zu solchen in Peshawar. Die RAF bombardierte in den folgenden Tagen die Basare der Stadt. Die genaue Zahl der Toten ist unbekannt, dürfte bei diesem fast vergessenen Massaker mit 4-5000 höher als in Amritsar gewesen sein.

http://de.wikipedia.org/wiki/Aufst%C3%A4nde_und_Revolten_gegen_die_britische_He rrschaft_in_Indien



Die Liste solcher Massaker durch die Briten nur alleine in Indien ist schon sehr lang.

[arnd]

Und nachdem die Sowjetunion Polen überfallen hatte, gab es keine Kriegserklärung von Frankreich und Großbritannien an die Sowjetunion. Schon merkwürdig, wenn solche "Bündnisverträge" diversen Staaten Angriffe gegen Polen erlauben. Wer will denn also behaupten, es ginge um den Schutz Polens?[/QUOTE]

Nach dem Hitler Stalin Abkommen ,wäre es im Falle einer Kriegserklärung der Briten an die Sowjets ,möglicherweise zu einem gemeinsamen Feldzug der beiden Diktaturen Hitler und Stalin gegen Frankreich und GB gekommen .
Dies wollten die Briten vermeiden ,weil es sicherlich das Ende des Empire bedeutet hätte.

[Gryphus]

(...)


Inzwischen denke ich, daß die Deutsdhen erst mal ihre Selbstachtung zurückgewinnen müssen, bevor in ihnen überhaupt der Wunsch nach Befreiung wach werden kann.

Das Fehlen dieses Wunsches hat weniger mit Selbstachtung als mit Desinteresse zu tun. Machen wir uns doch nichts vor, den Durchschnittsbürger der BRD interessieren zugesoffene Hollywood-Ikonen oder das Leben von Prinzessin Diana mehr als irgendwelcher politischer Kram um den sich doch bitte die zuständigen Personen kümmern mögen.


Auch gebe ich zu, wenn man im Thema WK2 + Revisionismus erst mal drin steckt, kann man nicht mehr aufhören, weil man auf eine dicke, fette Lüge nach der anderen stößt.

Vielleicht auch mangels Objektivität? ;)

[Brutus]

Vielleicht auch mangels Objektivität? ;)

Sicher. Die fehlende Objektivität der im Auftrag der Sieger schreibenden Systenhistoriker spielt auch eine Rolle.

[Stopblitz]

Dies wollten die Briten vermeiden ,weil es sicherlich das Ende des Empire bedeutet hätte.

Na davon ist nach dem Krieg ja nun eh nicht viel übrig geblieben. Vielleicht war das Churchills größter Beitrag zur Weltgeschichte. Vom Weltreich zum Entwicklungsland in sechs Jahren.

[arnd]

Na davon ist nach dem Krieg ja nun eh nicht viel übrig geblieben. Vielleicht war das Churchills größter Beitrag zur Weltgeschichte. Vom Weltreich zum Entwicklungsland in sechs Jahren.

Das konnten die Briten 1939 aber nicht wissen.

[Gryphus]

Sicher. Die fehlende Objektivität der im Auftrag der Sieger schreibenden Systenhistoriker spielt auch eine Rolle.

Ja. Von jeder einseitigen Information geht immer eine Gefahr aus.

[Cicero1]

Nach dem Hitler Stalin Abkommen ,wäre es im Falle einer Kriegserklärung der Briten an die Sowjets ,möglicherweise zu einem gemeinsamen Feldzug der beiden Diktaturen Hitler und Stalin gegen Frankreich und GB gekommen .
Dies wollten die Briten vermeiden ,weil es sicherlich das Ende des Empire bedeutet hätte.

Hätte nur die Sowjetunion Polen überfallen und nicht Deutschland, hätte es keine britische-französische Kriegserklärung an die Sowjetunion gegeben, da die Beistandserklärung sich nur auf den Fall eines deutschen Angriffs bezog. Das meinte ich damit - es ging nicht um den generellen Schutz Polens. Stalin als das geringere Übel zu betrachten, haben die Briten übrigens später bereut, als Churchill nach dem Krieg sagte, sie hätten das falsche Schwein geschlachtet.



Die Grundlage für den WK 2 wurde sicherlich in Versailles gelegt.


Das ist sicher ein wichtiger Punkt. Vor allem Frankreich, zum geringeren Teil Großbritannien und die USA, trägt durch den Versailler Vertrag eine Mitschuld am zweiten Weltkrieg. Ohne den Versailler Vertrag hätte es wahrscheinlich keinen Hitler gegeben.

Lloyd George bemerkte 1919 zum Versailler Vertrag: "Wir haben ein schriftliches Dokument, das uns Krieg in zwanzig Jahren garantiert."

"Das ist kein Friede. Das ist ein Waffenstillstand für zwanzig Jahre."
Marschall Foch, franz. Offizier und Oberbefehlshaber der Alliierten im Ersten Weltkrieg.

"Die Friedensbedingungen von Versailles enthalten alle Keime eine gerechten und dauerhaften Krieges."
Der holländische Gesandte Swinderen zu einem englischen Kollegen

[Cicero1]

Na davon ist nach dem Krieg ja nun eh nicht viel übrig geblieben. Vielleicht war das Churchills größter Beitrag zur Weltgeschichte. Vom Weltreich zum Entwicklungsland in sechs Jahren.

In der Tat. Die Briten haben mit den beiden Kriegen, die sie gegen Deutschland geführt haben - beide Male haben die Briten Deutschland den Krieg erklärt - ihr eigenes Weltreich zerstört.

[Stopblitz]

Das konnten die Briten 1939 aber nicht wissen.

Richtig, in ihrem eigenen nationalen Größenwahn dachten sie die von ihnen kolonialisierten Völker würden ewig zu ihnen halten. Dass diese von ihnen längst die Nase voll hatten kam ihnen nicht in den Sinn.
Zur Veranschaulichung wie sich die Briten so als Kolonialisten im vergangenen Jahrhundert präsentierten empfehle ich den Film 'The Wind That Shakes The Barley'.Der Film spielt in Irland. Nun stelle man sich vor die britischen Herrenmenschen hätten anstatt Europäern Asiaten oder Afrikaner vor sich.

[Cicero1]

Richtig, in ihrem eigenen nationalen Größenwahn dachten sie die von ihnen kolonialisierten Völker würden ewig zu ihnen halten. Dass diese von ihnen längst die Nase voll hatten kam ihnen nicht in den Sinn.
Zur Veranschaulichung wie sich die Briten so als Kolonialisten im vergangenen Jahrhundert präsentierten empfehle ich den Film 'The Wind That Shakes The Barley'.Der Film spielt in Irland.

Der Film kam vor kurzem in Arte, ich habe ihn auch gesehen. Die britische Herrenmenschen-Attitüde wurde in dem Film klar herausgestellt. Auch die Folterszenen mit den Gefangenen werden manchem die Augen geöffnet haben, die bisher Briten in ihrer Geschichte für Humanisten und Befreier hielten.



Nun stelle man sich vor die britischen Herrenmenschen hätten anstatt Europäern Asiaten oder Afrikaner vor sich.

Darüber gibt es sogar Fotos:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e1/1857_Revenge.jpg

[Sprecher]

In der Sowjetkolonie DDR.

Und jetzt lebst du in der US-Kolonie BRD in der Jahr für Jahr tausende Menschen wegen Meinungsverbrechen vor Gericht gezerrt werden.
Klar wer sich mit dem System arrangiert lebt weitgehend unbehelligt aber das war in der DDR auch nicht anders.

[arnd]

Und jetzt lebst du in der US-Kolonie BRD in der Jahr für Jahr tausende Menschen wegen Meinungsverbrechen vor Gericht gezerrt werden.
Klar wer sich mit dem System arrangiert lebt weitgehend unbehelligt aber das war in der DDR auch nicht anders.

Geh mal in der Bundesrepublik mit einem Schild auf die Straße wo draufsteht
"Diese Regierung sofort absetzen".Was meinst du ,was dann passiert?
Und was meinst du ,was mit dir geschehen wäre ,wenn du dich mit dem gleichen Plakat in einem Ostblockland oder im dritten Reich auf die Strasse getraut hättest?

Verstehst du nun ,was die Bundesrepublik von einer Diktatur unterscheidet?

[Stopblitz]

Der Film kam vor kurzem in Arte, ich habe ihn auch gesehen. Die britische Herrenmenschen-Attitüde wurde in dem Film klar herausgestellt. Auch die Folterszenen mit den Gefangenen werden manchem die Augen geöffnet haben, die bisher Briten in ihrer Geschichte für Humanisten und Befreier hielten.

Dafür hielten sie sich bestenfalls selbst.


Darüber gibt es sogar Fotos:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e1/1857_Revenge.jpg

Unglaublich daran ist dass ausgerechnet dieses degenerierte Inselvolk über die Deutschen die Nase rümpft. Mögen sie doch zukünftig vor ihrer eigenen Tür kehren.

[Gärtner]

Indem er Hitler so weit wie möglich in den Arsch kroch... Brachte ni xund wenn Chamberfaggot nicht gewesen wäre, hätte man Hitler früher gestoppt.

http://img9.imageshack.us/img9/8469/55216372.jpgas sehe ich nicht so. Chamberlain hat - wenn auch unfreiwillig - maßgeblichen Anteil daran, daß die Westalliierten späterhin den erfolgreichen Kampf gegen die Nazis führen konnten. 1938/39 war weder die Stimmung in den entsprechenden Ländern ("Sterben für Danzig?") noch das Niveau der Kriegsrüstung auf einem Stand, der militärische Aktionen sinnvoll hätte erscheinen lassen.

[arnd]

http://img9.imageshack.us/img9/8469/55216372.jpgas sehe ich nicht so. Chamberlain hat - wenn auch unfreiwillig - maßgeblichen Anteil daran, daß die Westalliierten späterhin den erfolgreichen Kampf gegen die Nazis führen konnten. 1938/39 war weder die Stimmung in den entsprechenden Ländern ("Sterben für Danzig?") noch das Niveau der Kriegsrüstung auf einem Stand, der militärische Aktionen sinnvoll hätte erscheinen lassen.

1938/1939 war es wahrscheinlich wirklich schon zu spät den Nationalsozialisten Einhalt zu gebieten. Einige Jahre früher hatten die Briten und Franzosen als Siegermächte des 1.WK aber durchaus die Möglichkeit die Katastrophe eines 2.WK zu verhindern.

[Stopblitz]

1938/1939 war es wahrscheinlich wirklich schon zu spät den Nationalsozialisten Einhalt zu gebieten. Einige Jahre früher hatten die Briten und Franzosen als Siegermächte des 1.WK aber durchaus die Möglichkeit die Katastrophe eines 2.WK zu verhindern.

Das hätte nur funktioniert wenn sie es weiter geschafft hätten die deutsche Wirtschaft weiter mit friedlichen Mitteln am Boden zu halten. Dies war allerdings nicht möglich.

[Sterntaler]

http://img12.imageshack.us/img12/4380/96872529.jpghne die Anglo-Amerikaner würdest du heute strammstehen und das Maul halten müssen (letzteres wäre ein Segen), egal, ob unterm Hakenkreuz oder Hammer und Sichel.

Braune Kröten von deinesgleichen betrüblicher Geistesausstattung treten beständig die Ordnung mit ihren ungewaschenen Füßen, die ihnen überhaupt erst ermöglicht, ihre Meinung zu verkünden, und sei sie noch so absurd.

die einzigste braune Kröte die hier rum läuft und rum quakt bist du und deinesgleichen :lach: , wieder mal geistige Gülle abgeliefert Gärtner.


http://www.welt.de/multimedia/archive/00238/Kroete_DW_Wissensch_238936g.jpg

[arnd]

Das hätte nur funktioniert wenn sie es weiter geschafft hätten die deutsche Wirtschaft weiter mit friedlichen Mitteln am Boden zu halten. Dies war allerdings nicht möglich.

Hitler war sich keineswegs sicher ,ob die Alliierten die Rheinlandbestzung 1936 hinnehmen würden.
Die Alliierten hätten diesen Bruch der Bestimmungen des Versailler Vertrages sicher erfolgreich verhindern können. Das wäre möglicherweise das Ende von Hitlers Plänen gewesen.

[Brutus]

http://img12.imageshack.us/img12/4380/96872529.jpghne die Anglo-Amerikaner würdest du heute strammstehen und das Maul halten müssen (letzteres wäre ein Segen), egal, ob unterm Hakenkreuz oder Hammer und Sichel.

Das reizt zum Widerspruch!

Dank der Angloamerikaner darf ich mich von Türken abstechen lassen, die dank der tollen BRD-Justiz hämisch feixend aus dem Geichtsssal gehen.

Ich darf Steuern dafür bezahlen, daß die BRD-Regierung gegen meinen Willen noch mehr Zuwanderer ins Land holt, so daß ich von noch mehr Kulturbereicheren Messer gemacht werden kann, die wiederum lachend den Gerichtssaal verlassen können.

Ich darf Steuern zahlen, damit die BRD die Haushaltlöcher fremder Betrügerstaaten wie Griechenland stopft und Zigmilliarden nach Brüssel schmeißt.

Ich darf GEZ-Erpressungsgebühren abdrücken, damit ich jeden Tag rund um die Uhr mit Orwell'scher Lügenpropaganda zugemüllt werde und nebenbei eingebimst bekomme, was ich für ein wertloses A...loch bin, als Anghehöriger eines Tätervolks.

Vielen Dank liebe Amis und Engländer, daß ich mich so befreit fühlen darf!

[Stopblitz]

Hitler war sich keineswegs sicher ,ob die Alliierten die Rheinlandbestzung 1936 hinnehmen würden.
Die Alliierten hätten diesen Bruch der Bestimmungen des Versailler Vertrages sicher erfolgreich verhindern können. Das wäre möglicherweise das Ende von Hitlers Plänen gewesen.

Das war wohl eher der Apeasementpolitik geschuldet. Die Alliierten wussten, dass der Versailler Vertrag menschenverachtend war und das kein Volk der Welt sich ewig daran gehalten hätte.

Auch hing die abwartende Haltung gerade der Briten damit zusammen, dass gerade in Großbritanien eine Menge Bürger mit den neuen Machthabern sympatisierten oder die bewunderten.

Den Franzosen war auch klar, dass ihr Land im Falle eines erneuten Krieges gegen Deutschland unweigerlich zum Schlachtfeld werden würde.

[Stopblitz]

Das reizt zum Widerspruch!

Dank der Angloamerikaner darf ich mich von Türken abstechen lassen, die dank der tollen BRD-Justiz hämisch feixend aus dem Geichtsssal gehen.

Ich darf Steuern dafür bezahlen, daß die BRD-Regierung gegen meinen Willen noch mehr Zuwanderer ins Land holt, so daß ich von noch mehr Kulturbereicheren Messer gemacht werden kann, die wiederum lachend den Gerichtssaal verlassen können.

Ich darf Steuern zahlen, damit die BRD die Haushaltlöcher fremder Betrügerstaaten wie Griechenland stopft und Zigmilliarden nach Brüssel schmeißt.

Ich darf GEZ-Erpressungsgebühren abdrücken, damit ich jeden Tag rund um die Uhr mit Orwell'scher Lügenpropaganda zugemüllt werde und nebenbei eingebimst bekomme, was ich für ein wertloses A...loch bin, als Anghehöriger eines Tätervolks.

Vielen Dank liebe Amis und Engländer, daß ich mich so befreit fühlen darf!

Davon läßt sich nichts widerlegen.

[Brutus]

http://www.welt.de/multimedia/archive/00238/Kroete_DW_Wissensch_238936g.jpg

Kompliment, Frau Merkel, Sie haben sich von einem wirklich ausgezeichneten Schönheitschirurgen operieren lassen.

Wenn Sie Kohle rüberwachsen lassen, gibt's bestimmt ein extra-dickes Küßchen von charmanten Nicolas.

[Stopblitz]

Wenn Sie Kohle rüberwachsen lassen, gibt's bestimmt ein extra-dickes Küßchen von charmanten Nicolas.

Der dürfte wohl nur scharf auf die Schenkel in Knoblauch sein. :D

[Stadtknecht]

Typisch daß so ein westlicher Werte-Fetischist und USrael-Fan wie du auch noch den angloamerikanischen Bombenterror rechtfertigt. Was habe ich eine Abneigung gegen euch PI-News-Typen... :kotz:

Ich habe das nicht gerechtfertigt, sondern lediglich nüchtern und sachlich erklärt!

[Brutus]

Einige Jahre früher hatten die Briten und Franzosen als Siegermächte des 1.WK aber durchaus die Möglichkeit die Katastrophe eines 2.WK zu verhindern.

Die Sieger hätten nur darauf verzichten sollen, ein unmenschliches Versailler Diktat zu entwerfen, Hitler zu finanzieren und ihn in den Sattel zu heben, und der Zweite Weltkrieg wäre ausgefallen!

Kapier das endlich. Die Sieger haben gehandelt, wie sie gehandelt haben, weil sie den Zweiten Weltkrieg unbedingt brauchten und wollten!

[arnd]

Die Sieger hätten nur darauf verzichten sollen, ein unmenschliches Versailler Diktat zu entwerfen, Hitler zu finanzieren und ihn in den Sattel zu heben, und der Zweite Weltkrieg wäre ausgefallen!

Kapier das endlich. Die Sieger haben gehandelt, wie sie gehandelt haben, weil sie den Zweiten Weltkrieg unbedingt brauchten und wollten!

Der Versailler Vertrag trug den Keim des Krieges in sich ,später haben die Alliierten Fehler gemacht ,weil sie Hitler und die Gefahr unterschätzten.

Der Gedanke aber ,dass die Sieger des ersten Weltkrieges den zweiten Weltkrieg unbedingten brauchten und wollten ist eine sehr abenteuerliche Theorie und absolut nicht nachvollziehbar.
Die Schäden durch diesen Krieg waren für die Briten und Franzosen enorm und das konnten sich die Allierten im Vorfeld ausrechnen. Deine Theorie ist allein aus diesem Grund absurd.

[hephland]

Die Intensität des Angriffs auf Coventry war verlichen mit der Operation Gomorrha Pillepalle.
...



die intensität desangriffs sagt nichts über die rechtmäßige einstufung aus. daß die deutschen weniger intensiv angriffen lag nur daran, daß sie für intensivere ngriffe nicht fähig waren.

[Brutus]

Der Gedanke aber ,dass die Sieger des ersten Weltkrieges den zweiten Weltkrieg unbedingten brauchten und wollten ist eine sehr abenteuerliche Theorie und absolut nicht nachvollziehbar. Die Schäden durch diesen Krieg waren für die Briten und Franzosen enorm und das konnten sich die Allierten im Vorfeld ausrechnen. Deine Theorie ist allein aus diesem Grund absurd.

Da es vermutlich vergebens wäre, darauf zu hoffen, daß Du wenigstens einmal in Deinem Leben ein brauchbares Buch in die Hand nimmst wie beispielsweise *Wer Hitler mächtig machte*, bringe stattdessen ein paar vollumfängliche Kriegsschuld-Geständnisse.

Churchill
"Wir hätten, wenn wir gewollt hätten, den Krieg schon 1935 ohne einen Schuß verhindern können, aber wir wollten nicht“, (Rede in Fulton. In: Emil Maier-Dorn, Magische Macht Mammon, S. 196).

"Dieser Krieg ist ein englischer Krieg, und sein Ziel ist die Vernichtung Deutschlands", (Im brit. Rundfunk).

"Deutschland wird zu stark, wir müssen es zerschlagen", (Zu US-General Robert E. Wood, November 1936. Zit. in: Peter H. Nicoll, Englands Krieg gegen Deutschland, S. 83.)

"Sie müssen sich darüber im klaren sein, daß dieser Krieg nicht gegen Hitler oder den Nationalsozialismus geht, sondern gegen die Kraft des deutschen Volkes, die man für immer zerschlagen will, gleichgültig, ob sie in den Händen Hitlers oder eines Jesuitenpaters liegt", (Emrys Hughes, Winston Churchill - His Career in War and Peace, S. 145; zit. nach: Adrian Preissinger, Von Sachsenhausen bis Buchenwald, S. 23.)

"Was wir wollen, ist die restlose Vernichtung der deutschen Wirtschaft" (Im August 1938 zu Brüning; Dietrich Aigner, Winston Churchill, Ruhm und Legende, Musterschmidt, Göttingen 1975, S.141, Anm.1 ).


Roosevelt
"Ich werde Deutschland zermalmen", (E. Reichenberger "Wider Willkür und Machtrausch", Graz, 1955, S. 241).

"...die deutsche Denkweise läßt sich nicht per Dekret, Gesetz oder Befehl verändern. Ich bin zum gegenwärtigen Zeitpunkt nicht gewillt zu sagen, daß wir nicht beabsichtigen, die deutsche Nation zu vernichten", (James Bacque, Verschwiegene Schuld, S. 146)

Bring mir ein, nur ein Zitat von Adolf Hitler, in dem sich ein vergleichbarer Vernichtunsgwille gegebüber England oder Amerika artikuliert!

[hephland]

...
Dieses Forum ist mittlerweile ein Synonym für rechtsextreme Redundanz.

mittlerweile? war es je anders.

[Brutus]

mittlerweile? war es je anders.

Um sich gegenüber dem Haufen schwerst begriffsstutziger *Demokraten* verständlich zu machen, muß man massive Redundanzen auffahren, sonst würden sie noch weniger begreifen als ohnehin.

[Lichtblau]

Geh mal in der Bundesrepublik mit einem Schild auf die Straße wo draufsteht
"Diese Regierung sofort absetzen".Was meinst du ,was dann passiert?
Und was meinst du ,was mit dir geschehen wäre ,wenn du dich mit dem gleichen Plakat in einem Ostblockland oder im dritten Reich auf die Strasse getraut hättest?

Verstehst du nun ,was die Bundesrepublik von einer Diktatur unterscheidet?

Wenn der NS oder die DDR nicht bedroht gewesen wären, hätte man das auch machen können. Wenn dieses System bedroht ist, schreien die die heute am lautesten Freiheit&Demokratie schreien, zuerst nach Diktatur.

Ein System ist immer liberaler wenn es gesichert ist, und diktatorisch wenn es gefährdet ist.

Der Ostblock wurde unter Chrustchov auch liberaler weil es wirtschaftlich bergauf ging. In der Stagnation setzte dann eine Restalinisierung ein.

[frundsberg]

Kompliment, Frau Merkel, Sie haben sich von einem wirklich ausgezeichneten Schönheitschirurgen operieren lassen.

Wenn Sie Kohle rüberwachsen lassen, gibt's bestimmt ein extra-dickes Küßchen von charmanten Nicolas.

Genau. Der charmante Zionist und Nicolas hat ja den französischstämmigen Franzosen, wahlweise Gallier bereits ordentlich die Leviten gelesen:

http://www.youtube.com/watch?v=UCs4ZcsDo4E


—————
„Das Ziel ist es, die Herausforderung der Rassenvermischung („Métissage” ) aufzunehmen, vor die das 21. Jahrhundert (der Massenzuwanderung) uns stellt. Die Herausforderung der „Métissage” war Frankreich schon immer bekannt, und durch diese Herausforderung der „Métissage”, bleibt Frankreich nach wie vor seiner Geschichte treu. Blutverwandtschaft ist etwas, was immer das Ende der Kulturen und Gesellschaften provoziert. Im Laufe der Jahrhunderte kannte Frankreich immer schon die Vermischung der Rassen („Métissage”). Frankreich war damit schon immer durchmischt („métissée”).
… Meine Damen und Herren, dies ist das Äußerste: Wenn die Macht der Republikaner nicht funktionieren sollte (die Vermischung der Franzosen mit den Einwandererndurchzusetzen), wird es für die Republik notwendig sein, auf zwangsbezogenere Methoden (im Sinne der Vermischung) zurückzugreifen.”


Die erwähnte Rede fokussiert auf Frankreichs Verpflichtung, ein Mischvolk zu werden – das schwierige Wort „métisser”steht immer wieder im Mittelpunkt seiner unglaublich einschüchternden Rede. Das Verb „métisser” bedeutet theoretisch, Blutvermischen oder Hybriden zu machen, aber manchmal wird es lockerer verwendet – in der Bedeutung Vermischung der Kulturen. Sarkozy verwendet das Wort, oder eine Form davon, mindestens 7 mal in den ersten paar Sekunden des Videos. Er mag sich auf die Vermischung von Blut oder einfach nur die Zerstörung der französischen Kultur durch die Eingabe von Ausländern beziehen, jedenfalls ist es unmöglich, die Tatsache zu übersehen, daß er den Franzosen sagt, sie haben sich zu mischen, denn sonst…!
Daß Frankreich schon immer ein Mischvolk im o.g. Sinne war, ist natürlich unwahr. Frankreich war nie „metissée” auf die Art, in Sarkozy das Wort benutzt. Er versucht, die Mischung zwischen den Kelten, Lateinern und Franken der Mischung aus Weißen und Schwarzen (Afrikanern, Asiaten) oder den Europäern und nordafrikanischen Muslimen gleichzusetzen.

[Lichtblau]

http://img9.imageshack.us/img9/8469/55216372.jpgas sehe ich nicht so. Chamberlain hat - wenn auch unfreiwillig - maßgeblichen Anteil daran, daß die Westalliierten späterhin den erfolgreichen Kampf gegen die Nazis führen konnten. 1938/39 war weder die Stimmung in den entsprechenden Ländern ("Sterben für Danzig?") noch das Niveau der Kriegsrüstung auf einem Stand, der militärische Aktionen sinnvoll hätte erscheinen lassen.


Das hätte nur funktioniert wenn sie es weiter geschafft hätten die deutsche Wirtschaft weiter mit friedlichen Mitteln am Boden zu halten. Dies war allerdings nicht möglich.



Heinrich Brüning gegenüber dem britischen Politiker Vansittart im April 1935:

"Ich bin deshalb verpflichtet zu gestehen, daß mich das deutsch-englische Zahlungsabkommen sehr bestürzte. Noch mehr bestürzt mich die Politik der Bank of England. Wenn sie fortgesetzt wird, wird sie es den Nazis ermöglichen, in einem Umfang wiederaufzurüsten, der zwangsläufig zu Konflikten führen muss."

Quelle: Claire Nix (Hrsg.), Heinrich Brüning Briefe und Gespräche 1934 – 1945, Stuttgart 1974, S. 70.

[Quo vadis]

Naja Kiew war Fronstadt in denen sich feindliche Truppen aufhielten. Genau wie Berlin 1945. In Berlin stammten die meisten Zerstörungen auch vom Endkampf 45 und nicht von den angloamerikanischen Luftangriffen.

Berlin hat es nur seiner Größe und Art und Weise der Bebauung zu verdanken, dass es bereits 1944 nicht wie Hiroshima 1 Jahr später aussah. Harris und Co hätten die Stadt gerne bereits aus der Luft kremiert gesehen, wo die Front noch hunderte Kilometer entfernt war. Man hat auch den Russen berechtigterweise nie vorgeworfen, dass bei den Erdkämpfen viel Substanz in Berlin kaputt gegangen ist, sondern weil sie so viel vergewaltigt haben.

[Quo vadis]

mittlerweile? war es je anders.

Pack dir doch den Gelehrten, pittbull, data und borisbaran in deine Kühltasche und feiert am See eine Harris- Gedächtnisparty ! Das Forum gibt zum Glück den Linksknallern keinen Freifahrtschein, ihre Gesinnungstentakeln im Würgegriff um den CPF Server zu legen, um ihn mit politisch korrekten Drecksforen gleichzuschalten. :]

[Gärtner]

Pack dir doch den Gelehrten, pittbull, data und borisbaran in deine Kühltasche und feiert am See eine Harris- Gedächtnisparty ! Das Forum gibt zum Glück den Linksknallern keinen Freifahrtschein, ihre Gesinnungstentakeln im Würgegriff um den CPF Server zu legen, um ihn mit politisch korrekten Drecksforen gleichzuschalten.

http://img3.imageshack.us/img3/4074/58755637.jpghr Lügennazis verdient es, regelmäßig einen ordentlichen Klaps auf den Hohlkopf zu bekommen.

Niemand von den Genannten wird die Angriffe auf deutsche Städte und die über 600.000 Bombentoten feiern, du kranker Hetzer. Diese verlogenen Unterstellungen sind einzig Absonderungen deines zerfressenen Hirnstamms.

Wie man es vom braunen Pack nicht anders kennt: Pappdrachenjagd eben.

[Sterntaler]

Du hast es vor allem Briten und Amerikanern zu verdanken ,dass du heute in einem freien Land leben darfst.


meinste also ich sollte Obama nachträglich ein Dankesschreiben schicken, für die Tötung von ca. 600.000 Menschen ,plus Zerstörung kulturhistorischer wertvoller Städte?

[bernhard44]

Das muss ich leider bestätigen.

wenn das ein rechtsextremes Forum wäre, würdest du und einige andere hier nicht schreiben!
Das es rechtsextreme Ansichten hier gibt ist unbestritten, doch wie sagte Frau Böhmer: das müssen wir aushalten!
Wir halten ja auch die linksextremen, marxistischen und gar stalinistischen Auswürfe aus!

[bernhard44]

mittlerweile? war es je anders.

früher war alles besser! Da war sogar "Der Gelehrte" noch Mod!

[Sterntaler]

ach deswegen seine schlechte Laune, das erklärt manches.

[Brutus]

wenn das ein rechtsextremes Forum wäre, würdest du und einige andere hier nicht schreiben!

Blöder als einem im deutschen Sprachraum leider einzigartig redefreien Forum eine bestimmte Tendenz zuzuordnen, geht es nicht!

Das Forum entspricht in etwa dem, was in einer Zeitung der Anzeigenteil darstellt, der eine Möglichkeit ist, sich gegen Geld einen von redaktionellen Eingriffen freien Sprechraum zu erkaufen.

Hast Du jemals etwas von einem rechts- oder linksextremen Annoncenteil gelesen?

Gott, wie sind die Demokraten blöd! Herr, laß Hirn vom Himmel regnen, damit das Gesindel darauf ausrutscht und sich die Fresse einschlägt, und uns nicht Tag für Tag mit seinem Blödsinn vollreihern kann!

[bernhard44]

trotzdem, oder vor allem deswegen, kann man sich hier auch ohne diese persönlichen Anfeindungen und Betitelungen über ein Thema unterhalten! Und wenn es einem gar nicht gefällt, hält man sich eben einfach raus!

[Gärtner]

ach deswegen seine schlechte Laune, das erklärt manches.

http://img9.imageshack.us/img9/7188/34221408.jpgenn du glaubst, es sei vergnügungssteuerpflichtig, hinter Forenidioten von deiner majestätischen Geisteskapazität herwischen zu müssen, hast du die Bedeutung deiner Person wie üblich kräftig überschätzt. Nee, 1x Mod reicht mir, nie wieder dieser Putzfrauen- und Müllmann-Job!

~~~


früher war alles besser! Da war sogar "Der Gelehrte" noch Mod!
Wo du recht hast... :P

[Stopblitz]

die intensität desangriffs sagt nichts über die rechtmäßige einstufung aus. daß die deutschen weniger intensiv angriffen lag nur daran, daß sie für intensivere ngriffe nicht fähig waren.

Die Intensität der deutschen Angriffe war deshalb nicht so groß dimensioniert weil die Ziele Fabriken waren und nicht Wohnviertel wie sie sich die Briten zum Ziel genommen haben.

Über die Frage der Fähigkeit zu großen Flächenbombardements könnte man sich nun die Frage stellen ob die Briten nicht wesentlich länger geplant haben einen massiven Luftkrieg gegen Deutschland zu führen als man bislang bereit war von britscher Seite zuzugeben. Hier ergibt sich widerum die Frage ob nicht auch bereits lange vor der britischen Kriegserklärung daran gearbeitet wurde gezielt deutsche Zivilisten zu bombardieren.

[Stopblitz]

Heinrich Brüning gegenüber dem britischen Politiker Vansittart im April 1935:

"Ich bin deshalb verpflichtet zu gestehen, daß mich das deutsch-englische Zahlungsabkommen sehr bestürzte. Noch mehr bestürzt mich die Politik der Bank of England. Wenn sie fortgesetzt wird, wird sie es den Nazis ermöglichen, in einem Umfang wiederaufzurüsten, der zwangsläufig zu Konflikten führen muss."

Quelle: Claire Nix (Hrsg.), Heinrich Brüning Briefe und Gespräche 1934 – 1945, Stuttgart 1974, S. 70.

Das spricht nur dafür, dass die Briten den Krieg um jeden Preis wollten.

[Michael Kohlhas]

Die Intensität der deutschen Angriffe war deshalb nicht so groß dimensioniert weil die Ziele Fabriken waren und nicht Wohnviertel wie sie sich die Briten zum Ziel genommen haben.

Über die Frage der Fähigkeit zu großen Flächenbombardements könnte man sich nun die Frage stellen ob die Briten nicht wesentlich länger geplant haben einen massiven Luftkrieg gegen Deutschland zu führen als man bislang bereit war von britscher Seite zuzugeben. Hier ergibt sich widerum die Frage ob nicht auch bereits lange vor der britischen Kriegserklärung daran gearbeitet wurde gezielt deutsche Zivilisten zu bombardieren.

Die Frage ist doch längst beantwortet.
Nach dem Einsatz der V2, gegen die die Briten keine Abwehrmöglichkeit hatten und die mit einer Tonne hochexplosivem RDX (Hexogen) oder mit dem gar noch stärkeren Nitropenta bestückt war und so ganze Straßenzüge einebnen konnte, plädierte Churchill für den Einsatz von Antrax (Milzbrand) oder Giftgas gegen die deutsche Zivilbevölkerung als Vergeltungsmaßnahme.

Die Flächenbombardements der Briten richteten sich von Anfang an gegen die deutsche Zivilbevölkerung und waren als Bombenterror angelegt.

[Sterntaler]

Das spricht nur dafür, dass die Briten den Krieg um jeden Preis wollten.

nicht um jeden Preis, der Preis war einkalkuliert für die Waffen- und Kriegslobby, die auf Hochtouren wegen des Profits auf Teufel komm raus produzierte und die die das finanziert haben, die sich Milliarden von $ davon versprachen und auch bekamen, man hat ja die Bomben sicherlich nicht auf Halde produzieren wollen, alles mußte raus. Und wen die Bomben trafen, war denen die diese produziert haben auch scheiß egal, ob es Widerständler, Nazis , Kinder, Frauen, Alte oder sonstiges traf.

[Gärtner]

nicht um jeden Preis, der Preis war einkalkuliert für die Waffen- und Kriegslobby, die auf Hochtouren wegen des Profits auf Teufel komm raus produzierte und die die das finanziert haben, die sich Milliarden von $ davon versprachen und auch bekamen, man hat ja die Bomben sicherlich nicht auf Halde produzieren wollen, alles mußte raus.

http://img3.imageshack.us/img3/1962/51602177.jpgohl- und Dummschwatz wie immer. Wäre dem so gewesen, hätten sich die Briten nicht massiv verschulden müssen, um die amerikanischen Rüstungsimporte bezahlen zu können.

Aber was interessiert ein braunes Plappermäulchen schon die Realität, hm? :wink:

[Sterntaler]

und ? das Geld war ausreichend da und Waffen waren produziert und damit vorhanden. Ubrigens haben die US Amerikaner ihre Waffen / Bomben / Ausrüstungen mit gebracht. Man wollte die sicherlich nicht produzieren, damit sie dann in vollen Bunker vor sich hin verrotten lassen.

Als ob die USA schon jemals einen Krieg abgeblasen hätte wegen fehlenden Geldes, schwules Plappermäulchen :vogel:

[Brotzeit]

Hitler hat keinen einzigen Vertrag gebrochen.

Der Witz war wirklich gut , Sprecher !

"Meine Hochachtung!" ( "Achtung! Sarkasmus" ) vor soviel Realitätsnihilismus!

[Brotzeit]

Mein klarer und logischer Menschenverstand sagt, mir daß hier ein paar schlecht gebildte Geschichtsverdrehe ihrem "Mütchen" freien Auslauf lassen .....

Meine kultivierte Erziehung und meinklarer Verstand sagen; ..."Nein!" gebieten mir , daß es Zeit ist, sich aus diesem braunen und von Geschichtsfälschern durchsetzen Faschistenthread zu verabschieden!

"Führt ´euch!" und Gruss an Maria Helwig in der Alpenfestung ; ihr braunen kleine Jungs!

[Sprecher]

Der Witz war wirklich gut , Sprecher !

"Meine Hochachtung!" ( "Achtung! Sarkasmus" ) vor soviel Realitätsnihilismus!

Dann sag doch mal welchen Vertrag Hitler gebrochen hat.

[Quo vadis]

Mein klarer und logischer Menschenverstand sagt, mir daß hier ein paar schlecht gebildte Geschichtsverdrehe ihrem "Mütchen" freien Auslauf lassen .....

Meine kultivierte Erziehung und meinklarer Verstand sagen; ..."Nein!" gebieten mir , daß es Zeit ist, sich aus diesem braunen und von Geschichtsfälschern durchsetzen Faschistenthread zu verabschieden!

"Führt ´euch!" und Gruss an Maria Helwig in der Alpenfestung ; ihr braunen kleine Jungs!

Die grenzenlose Arroganz und Überheblichkeit hast du ja mit dem Gelehrten gemein. Nur sind dies keinerlei Argumente für eine politische Diskussion, sondern eine Chrakterschwäche. Internetforen scheinen narzistische Selbstdarsteller als mutmaßliche Don Quichotte der political correctness und linksliberalen Gesellschaftsillusionen, wie Licht die Motten anzuziehen. Nur so ganz ohne Quellenarbeit und Argumente, dafür aber viel ad hominem bezüglich des Gegenüber, bleibt von der Selbstherrlichkeit unterm Strich rein gar nix übrig. ;)

[hephland]

wenn deutschloand die miltärische fähigkeit zu vergleichbar intensiven flächenbombardements gehabt hätte, hätte deutschland diese fähigkeit auch genutzt. moralsisch ist die vernichtung des stadtkerns von coventry oder der v-waffenbeschuß auf london nicht anders zu bewerten, als die angloamerikanischen bombardements. auf beiden seiten klare kriegsverbrechen. und das ausmaß (quantitativ) hing nicht von der moralität ab, sondern von der technischen ausstattung.

[Stopblitz]

http://img3.imageshack.us/img3/1962/51602177.jpgohl- und Dummschwatz wie immer. Wäre dem so gewesen, hätten sich die Briten nicht massiv verschulden müssen, um die amerikanischen Rüstungsimporte bezahlen zu können.

Aber was interessiert ein braunes Plappermäulchen schon die Realität, hm? :wink:

Das Problem der Briten war die Tatasache, dass sie von der waffentechnologischen Seite durch die Deutschen geradezu überrumpelt wurden und sich deswegen, weil keine Kapazitäten zur qualitativen Entwicklung vorhanden waren, quantitativ bei den US-Amerikanern einzudecken. Mit einer Ausnahme. Dem Bomber Command Die viermotorigen Bombenflugzeuge der RAF existierten bereits in den dreißiger Jahren. Jetzt läßt sich trefflich spekulieren gegen wen diese Maschinen eingesetzt werden sollten. Frankreich, Spanien oder doch vielleicht Deutschland?

[Stopblitz]

wenn deutschloand die miltärische fähigkeit zu vergleichbar intensiven flächenbombardements gehabt hätte, hätte deutschland diese fähigkeit auch genutzt. moralsisch ist die vernichtung des stadtkerns von coventry oder der v-waffenbeschuß auf london nicht anders zu bewerten, als die angloamerikanischen bombardements. auf beiden seiten klare kriegsverbrechen. und das ausmaß (quantitativ) hing nicht von der moralität ab, sondern von der technischen ausstattung.

Na dann beantworte mal die Frage warum die auf totale Vernichtung getrimmte Wehrmacht keine vergleichbare Bomberflotte besaß, bitte?