Vollständige Version anzeigen : Pressekonferenz der Kläger ggn. €urotz-Rettung. Bilanz der europ. Staatskriminalität
Unbedingt anschauen! Video mit den Professoren Schachtschneider, Hankel, Nölling und Starbatty.
Wer noch den geringsten Zweifel hat, daß wir in einem totalen Verbrecherstaat leben, der seinen Bürgern den elementarsten Grundrechtschutz verweigert, muß sich nach den Ausführungen nur von Karl-Albrecht Schachtschneider korrigieren.
Schachtschneider bezeichnet €urotz und Rettungsschirm als vom Staat vorgenommene Maßnahmen der Enteignung.
http://www.pressekonferenz.tv/ondemand/europe_07072010.html
Die Systempresse scheint die Pressekonferenz totzuschweigen.
Prof. Hankel
*Ich weiß nicht, was Sie fassungsloser macht, der Umgang mit unserer Verfassung oder den europäischen Verträgen, denn es ist ein doppelter krimineller Umgang sowohl mit unserer Verfassung als auch den europäischen Verträgen.*
*Ausbauen der Schuldenbremsen sei kriminell gewesen.*
*Der Plan nützt nur den Banken. Es ist sehr wahrscheinlich, daß er auch den Gehirnen von Bankern entsprungen ist.*
*Das Wort systemrelevant ist für mich eine Erpressungsvokabel.*
Prof. Nölling
*Der größte und folgenschwerste Irrtum, den die Währungsgeschichte kennt, das Experiment mit der Währungsunion.*
*Kene Konvergenz im Währungsraum, stattdessen Divergenz.*
*Jede Menge Sprengstoff entstanden.*
*Es ist Zeit, der Mär ein Ende zu bereiten, daß Deutschland in besonderer Weise von der Währungsunion profitiert hätte.*
*Kapitalexporte von über 1000 Milliarden €uro aus Deutschland hinaus. Damit wirtschaftliche Basis nachhaltig geschwächt worden.*
*Wir verkaufen alle Exporte in den europäischen Währungsraum zu billig, und kaufen unsere Importe zu teuer.*
*So lange die Währungsunion anhält, wird Deutschland nolens volens zum Lastesel Europas.*
*Es wird zu einer Nivellierung des Lebensstandards vor allem auf Kosten Deutschland kommen. Diese Nivellierung findet ihren Höhepunkt in der Finanzierung fremder Haushalte durch den deutschen Steuerzahler auf unabsehbare Zeit. Deutschland und Europa werden ausbluten.*
*Die Hülle Währungsunion wird aufrechterhalten bei gleichzeitiger Zerstörung des wirtschaftlichen und sozialen Kerns, mit unabsehbaren Folgen.*
NoergelBert
12.07.2010, 17:56
Sehr gutes Video. Danke für den Link!
Wirklich schade, dass es nur wenige Menschen gibt, die sich tatsächlich realistisch mit dem beschäftigen, was hier derzeit so passiert und versuchen, einzuschreiten. Mich erstaunt aber ehrlich gesagt auch, dass hier so sehr betont wird, dass das VOLK der Souverän ist und gegebenenfalls auch eingreifen kann.
Die Herren Professoren haben mir glücklicherweise bewiesen, dass eventuell doch nicht alles verloren ist.
Michael Kohlhas
12.07.2010, 18:08
Prof. Hankel
*Ich weiß nicht, was Sie fassungsloser macht, der Umgang mit unserer Verfassung oder den europäischen Verträgen, denn es ist ein doppelter krimineller Umgang sowohl mit unserer Verfassung als auch den europäischen Verträgen.*
*Ausbauen der Schuldenbremsen sei kriminell gewesen.*
*Der Plan nützt nur den Banken. Es ist sehr wahrscheinlich, daß er auch den Gehirnen von Bankern entsprungen ist.*
*Das Wort systemrelevant ist für mich eine Erpressungsvokabel.*
Prof. Nölling
*Der größte und folgenschwerste Irrtum, den die Währungsgeschichte kennt, das Experiment mit der Währungsunion.*
*Kene Konvergenz im Währungsraum, stattdessen Divergenz.*
*Jede Menge Sprengstoff entstanden.*
*Es ist Zeit, der Mär ein Ende zu bereiten, daß Deutschland in besonderer Weise von der Währungsunion profitiert hätte.*
*Kapitalexporte von über 1000 Milliarden €uro aus Deutschland hinaus. Damit wirtschaftliche Basis nachhaltig geschwächt worden.*
*Wir verkaufen alle Exporte in den europäischen Währungsraum zu billig, und kaufen unsere Importe zu teuer.*
*So lange die Währungsunion anhält, wird Deutschland nolens volens zum Lastesel Europas.*
*Es wird zu einer Nivellierung des Lebensstandards vor allem auf Kosten Deutschland kommen. Diese Nivellierung findet ihren Höhepunkt in der Finanzierung fremder Haushalte durch den deutschen Steuerzahler auf unabsehbare Zeit. Deutschland und Europa werden ausbluten.*
*Die Hülle Währungsunion wird aufrechterhalten bei gleichzeitiger Zerstörung des wirtschaftlichen und sozialen Kerns, mit unabsehbaren Folgen.*
Tja, das sind mal Ökonomen, die diesen Namen auch verdient haben.
Sinn ist dagegen ein Trottel ohne Durchblick.
Die Währungsunion war von vornherein dazu gedacht, Deutschland ökonomisch auszuplündern.
Der Wahn vom Exportweltmeister geht übrigens auch auf die Währungsunion zurück.
Nur Exporte außerhalb des Euroraumes sind für Deutschland ökonomisch nützlich.
Die Exportüberschüsse in den Euroraum hat Deutschland vorfinanziert und die anderen Euroländer schmarotzen dann auch nach an diesen Exportüberschüssen.
Über den faktisch seit der Einführung des Euro existierenden und dem Bürger verschwiegenen Länderfinanzausgleich innerhalb des Euroraumes zur Stützung des Euro, fließen dann wiederum Gelder aus Deutschland in die Südländer.
Merkel hätte Anfang April die Möglichkeit gehabt, aus diesem Irrsinn auszusteigen.
Stattdessen hat sie sich von dem Möchtegernnapoleon zusammenscheißen lassen und ist dann in genau die entgegengesetzte Richtung gegangen.
Danach hat Erika diesen Unsinn uns Deutschen auch noch als alternativlos verkaufen wollen.
Aber der Deutsche merkt ja nichts, der kapiert ja nichts.
Prof. Nölling: *Die Hülle Währungsunion wird aufrechterhalten bei gleichzeitiger Zerstörung des wirtschaftlichen und sozialen Kerns, mit unabsehbaren Folgen.*
Das war von Anfang an der wahre Sinn der Währungsunion! Prof. Nölling (SPD) formuliert, wofür ich gerne den Ausdruck *Morgenthauplan, Teil 2* verwende.
Nachdem europaweit alle Volkswirtschaften, Demokratien und Sozialsysteme zerstört wurden, kann man die Reste widerstandlos dem Weltstaat einschmelzen.
Dieses Vergnügen hatte ich selten, daß ein ehemaliger Hamburger Notenbanker und Sozialdemokrat wie Wilhelm Nölling bestätigt, daß die Verschwörungstheorie von gestern die Wirklichkeit von heute ist.
Weitere Auszüge aus der Pressekonferenz:
Der während seines Vortrags angesichts der massiven Staatskriminalität sichtlich aufgebrachte Nölling sagt, daß die Währungsunion auseinanderkrachen wird.
Schachtschneider
*Die EU soll einem Weltstaat eingegliedert werden.* Anschließend vernichtendes Urteil über Horst Köhler und Bundestag/Bundesrat, die als Rechtsbrecher bezeichnet werden.
Klage gegen die Verantwortlichen wegen Verletzung der Amtspflichten und Schadensersatzforderung sollte erwogen werden. Appell an das Volk, aus den massiven Rechtsbrüchen der Verfassungsorgane bei Wahlen die Konsequenzen zu ziehen.
Kommt darauf zurück, daß Bundestag und Bundesrat über das Rettungspaket abgestimmt hätten, ohne den Text des Vertrages überhaupt zu kennen.
Das Parlament beschliesst am 20.21. Mai ueber ein Gesetz, dessen Luxemburgische Durchfuehrungsgesellschaft erst am 7. Juni erst begruendet wird?
Diese Ungeheuerlichkeit findet, wenn überhaupt, ihre Entsprechung nur noch in dem britischen Blankoscheck für Polens Überfall auf Deutschland.
Er hält nicht nur einen Austritt Deutschlands oder Griechenlands aus der Währungsunion für rechtens möglich, sondern auch einen Ausschluß.
*Griechenland ist rechtswidrig Mitglied der EWU geworden, durch Täuschung über die Haushaltslage, das gilt auch für andere.*
Hankel
*Als erstes tritt vielleicht Holland aus, dem sich möglicherweise Deutschlalnd anschließt.*
Nölling
*Gefahr, daß Transferunion die wirtschaftliche Grundlage ganz Europas zerstört.*
*Neben dem FDP-Abgeordneten Scheffler gab es noch zwei, drei andere, die versucht haben, die Würde des Parlaments zu retten.*
Journalistenfrage
Zielt auf fragliche Souveränität der BRD und fragt, ob vielleicht Geheimverträge existieren, die die Bundesregierung zwingen, gegen die Interessen des Landes zu handeln.
Sterntaler
12.07.2010, 18:37
ohne massiven Bürgerkrieg in ganz Europa wird sich nichts ändern.
ohne massiven Bürgerkrieg in ganz Europa wird sich nichts ändern.
Darauf hat auch Wilhelm Nölling mehrfach angespielt. Es ist unfaßbar, in welchem Verbrecherstaat wir leben!
http://www.pressekonferenz.tv/ondemand/europe_07072010.html
Die Systempresse scheint die Pressekonferenz totzuschweigen.
Nein, das tut sie nicht!
War am 07.07.2010 bereits in der FAZ nachzulesen:
http://www.faz.net/s/Rub3ADB8A210E754E748F42960CC7349BDF/Doc~E7A8F0796142A40C4821B33B3C7B43F20~ATpl~Ecommon ~Scontent.html
Nein, das tut sie nicht! War am 07.07.2010 bereits in der FAZ nachzulesen:
Du hast recht, danke für den Hinweis. Anhand des Videos kann sich jeder selbst ein Bild davon machen, wie die *hochseriöse* FAZ die Pressekonferenz in ihrem Beitrag dargestellt und zusammengefaßt hat. Einen Kommentar zu dieser für die BRD-Systempresse typischen *Glanzleistung* erspare ich mir.
Sterntaler
12.07.2010, 19:16
Darauf hat auch Wilhelm Nölling mehrfach angespielt. Es ist unfaßbar, in welchem Verbrecherstaat wir leben!
eine weltumspannende Verbrecherclique mit ihren lokalen Ablegern
Aber der Deutsche merkt ja nichts, der kapiert ja nichts.
Und daher hat er auch nichts anderes verdient. Die wenigen Cleveren haben längst vorgesorgt oder werden dies schleunigst tun.
BRDDR_geschaedigter
12.07.2010, 23:45
ohne massiven Bürgerkrieg in ganz Europa wird sich nichts ändern.
Order comes out of Chaos. Die Strategie wurde zum ersten mal in Frankreich ausprobiert.
Geronimo
13.07.2010, 00:52
Meine These seit längerem: der Kampf muss auch mit Gewalt aus dem Untergrund geführt werden.
Leider sprechen einige Dinge massiv dagegen. Genau dieser Kampf würde vom System genutzt um die Pression noch einmal zu erhöhen. Je mehr offensichtliche Feinde die haben, umso schärfer wird ihre Gangart.
Und der Blödmichel, gegängelt von der Springer-Presse und den ÖR-Anstalten, jubelt dazu.
Hilft also nur Abwarten bis das Kartenhaus zusammen bricht. Sei es mit einem Winseln oder einem lauten Knall. Der Preis den wir alle zu zahlen haben wird entsetzlich sein.
BRDDR_geschaedigter
13.07.2010, 00:58
Meine These seit längerem: der Kampf muss auch mit Gewalt aus dem Untergrund geführt werden.
Leider sprechen einige Dinge massiv dagegen. Genau dieser Kampf würde vom System genutzt um die Pression noch einmal zu erhöhen. Je mehr offensichtliche Feinde die haben, umso schärfer wird ihre Gangart.
Und der Blödmichel, gegängelt von der Springer-Presse und den ÖR-Anstalten, jubelt dazu.
Hilft also nur Abwarten bis das Kartenhaus zusammen bricht. Sei es mit einem Winseln oder einem lauten Knall. Der Preis den wir alle zu zahlen haben wird entsetzlich sein.
Wenn Widerstand kommt, dann wird WAHRSCHEINILCH die gespaltene Multikultigesellschaft damit beschäftigt sein, gegeneinander zu kämpfen anstatt gegen den wahren Feind (egal wer jetzt das wirklich ist).
Alles geschickt eingefädelt. Bevor man jedoch kämpft muss man natürlich wissen wer der Feind überhaupt ist und daran hapert es schon.
Journalistenfrage
Zielt auf fragliche Souveränität der BRD und fragt, ob vielleicht Geheimverträge existieren, die die Bundesregierung zwingen, gegen die Interessen des Landes zu handeln.
Genau darüber würde ich gerne mehr erfahren. Gibt es solche Verträge, wenn ja, wie kann es sein das die als "Geheim" klassifizierten Schriftstücke dennoch offene Fragen bei Menschen auslösen, die eigentlich gar nix von der Existenz der Verträge wissen können?
Genau darüber würde ich gerne mehr erfahren. Gibt es solche Verträge, wenn ja, wie kann es sein das die als "Geheim" klassifizierten Schriftstücke dennoch offene Fragen bei Menschen auslösen, die eigentlich gar nix von der Existenz der Verträge wissen können?
Auf den Gedanken zu kommen, ist ganz einfach, infolge historischer Analogien. Geheime Klauseln zu Verträgen hat es immer gegeben. Auf die Schnelle fallen mir ein Bismarcks geheime Absprache mit Cavour, das Zusatzprotokoll zum Ribbentrop-Molotow-Pakt, die Klausel der britischen Polengarantie, daß die Englands Zusage nur bei einem polnisch-deutschen Krieg gilt.
Auf den Gedanken zu kommen, ist ganz einfach, infolge historischer Analogien. Geheime Klauseln zu Verträgen hat es immer gegeben. Auf die Schnelle fallen mir ein Bismarcks geheime Absprache mit Cavour, das Zusatzprotokoll zum Ribbentrop-Molotow-Pakt, die Klausel der britischen Polengarantie, daß die Englands Zusage nur bei einem polnisch-deutschen Krieg gilt.
Und gibt es auch derart Beweise bzgl. möglicher Geheimklauseln was die BRD und deren politische Elite betrifft?
Und gibt es auch derart Beweise bzgl. möglicher Geheimklauseln was die BRD und deren politische Elite betrifft?
Nein.
Nein.
Also bleibt nichts anderes übrig als kopfschüttelnd sich unentwegt die Frage des Warum zu stellen, ob der handelnden Akteure in diesem PlemmPlemmLand?
Also bleibt nichts anderes übrig als kopfschüttelnd sich unentwegt die Frage des Warum zu stellen, ob der handelnden Akteure in diesem PlemmPlemmLand?
Du sagst es.
Du sagst es.
Ich bin frustriert!
Kara Ben Nemsi
13.07.2010, 09:06
Und gibt es auch derart Beweise bzgl. möglicher Geheimklauseln was die BRD und deren politische Elite betrifft?
Ein Anhaltspunkt:
http://www.zeit.de/2009/21/D-Souveraenitaet
Brandt war wichtiger, zu berichten, was ihm »heute passiert« war. Ein hoher Beamter hatte ihm drei Briefe zur Unterschrift vorgelegt. Jeweils an die Botschafter der drei Mächte – der Vereinigten Staaten, Frankreichs und Großbritanniens – in ihrer Eigenschaft als Hohe Kommissare gerichtet. Damit sollte er zustimmend bestätigen, was die Militärgouverneure in ihrem Genehmigungsschreiben zum Grundgesetz vom 12. Mai 1949 an verbindlichen Vorbehalten gemacht hatten. Als Inhaber der unkündbaren Siegerrechte für Deutschland als Ganzes und Berlin hatten sie diejenigen Artikel des Grundgesetzes suspendiert, also außer Kraft gesetzt, die sie als Einschränkung ihrer Verfügungshoheit verstanden. Das galt sogar für den Artikel 146, der nach der deutschen Einheit eine Verfassung anstelle des Grundgesetzes vorsah.
Brandt war empört, dass man von ihm verlangte, »einen solchen Unterwerfungsbrief« zu unterschreiben. Schließlich sei er zum Bundeskanzler gewählt und seinem Amtseid verpflichtet. Die Botschafter könnten ihn wohl kaum absetzen! Da musste er sich belehren lassen, dass Konrad Adenauer diese Briefe unterschrieben hatte und danach Ludwig Erhard und danach Kurt Georg Kiesinger. Dass aus den Militärgouverneuren inzwischen Hohe Kommissare geworden waren und nach dem sogenannten Deutschlandvertrag nebst Beitritt zur Nato 1955 die deutsche Souveränität verkündet worden war, änderte daran nichts. Er schloss: »Also habe ich auch unterschrieben« – und hat nie wieder davon gesprochen.
Die Einschränkungen der deutschen Souveränität existierten völkerrechtlich unverändert, solange Deutschland geteilt blieb und solange sie nicht durch einen Friedensvertrag förmlich beendet wurden. Durch die Kapitulation am 8.Mai 1945 ging die Souveränität des Reiches auf die Sieger über. Deutschland erhielt sie erst mit der Wirksamkeit des friedensvertraglichen Zwei-plus-Vier-Abkommens am 15.März 1991 zurück.
Ein Anhaltspunkt:
http://www.zeit.de/2009/21/D-Souveraenitaet
Brandt war wichtiger, zu berichten, was ihm »heute passiert« war. Ein hoher Beamter hatte ihm drei Briefe zur Unterschrift vorgelegt. Jeweils an die Botschafter der drei Mächte – der Vereinigten Staaten, Frankreichs und Großbritanniens – in ihrer Eigenschaft als Hohe Kommissare gerichtet. Damit sollte er zustimmend bestätigen, was die Militärgouverneure in ihrem Genehmigungsschreiben zum Grundgesetz vom 12. Mai 1949 an verbindlichen Vorbehalten gemacht hatten. Als Inhaber der unkündbaren Siegerrechte für Deutschland als Ganzes und Berlin hatten sie diejenigen Artikel des Grundgesetzes suspendiert, also außer Kraft gesetzt, die sie als Einschränkung ihrer Verfügungshoheit verstanden. Das galt sogar für den Artikel 146, der nach der deutschen Einheit eine Verfassung anstelle des Grundgesetzes vorsah.
Brandt war empört, dass man von ihm verlangte, »einen solchen Unterwerfungsbrief« zu unterschreiben. Schließlich sei er zum Bundeskanzler gewählt und seinem Amtseid verpflichtet. Die Botschafter könnten ihn wohl kaum absetzen! Da musste er sich belehren lassen, dass Konrad Adenauer diese Briefe unterschrieben hatte und danach Ludwig Erhard und danach Kurt Georg Kiesinger. Dass aus den Militärgouverneuren inzwischen Hohe Kommissare geworden waren und nach dem sogenannten Deutschlandvertrag nebst Beitritt zur Nato 1955 die deutsche Souveränität verkündet worden war, änderte daran nichts. Er schloss: »Also habe ich auch unterschrieben« – und hat nie wieder davon gesprochen.
Die Einschränkungen der deutschen Souveränität existierten völkerrechtlich unverändert, solange Deutschland geteilt blieb und solange sie nicht durch einen Friedensvertrag förmlich beendet wurden. Durch die Kapitulation am 8.Mai 1945 ging die Souveränität des Reiches auf die Sieger über. Deutschland erhielt sie erst mit der Wirksamkeit des friedensvertraglichen Zwei-plus-Vier-Abkommens am 15.März 1991 zurück.
Danke!
Jetzt würde mich interessieren was nach dem 15.03.1991 geschah...!
Als Inhaber der unkündbaren Siegerrechte für Deutschland als Ganzes und Berlin hatten sie diejenigen Artikel des Grundgesetzes suspendiert, also außer Kraft gesetzt, die sie als Einschränkung ihrer Verfügungshoheit verstanden. Das galt sogar für den Artikel 146, der nach der deutschen Einheit eine Verfassung anstelle des Grundgesetzes vorsah.
Noch Fragen, warum wir keine Verfassung haben, und wer für den Zustand verantwortlich ist?
Commodus
13.07.2010, 09:19
Genau darüber würde ich gerne mehr erfahren. Gibt es solche Verträge, wenn ja, wie kann es sein das die als "Geheim" klassifizierten Schriftstücke dennoch offene Fragen bei Menschen auslösen, die eigentlich gar nix von der Existenz der Verträge wissen können?
Sofern ich Schachtschneider verstanden habe, so sagte er, daß sich die Politik mittlerweile internationalisiert hat. Es gibt wohl Absprachen und Zielvorgaben welche man (angeblich) gemeinsam aushandelt, welche dann eben über die nationalen Parlamenten durchgepauckt werden. All diese Gipfel- u. sonstige informative Treffen gibt es ja. Hinterher finden ja diese Pressekonferenzen statt. Dass nicht der gesamter Inhalt der Unterredungen an die Medien weiter gegeben wird, ist wohl anzunehmen.
Sofern ich Schachtschneider verstanden habe, so sagte er, daß sich die Politik mittlerweile internationalisiert hat. Es gibt wohl Absprachen und Zielvorgaben welche man (angeblich) gemeinsam aushandelt, welche dann eben über die nationalen Parlamenten durchgepauckt werden. All diese Gipfel- u. sonstige informative Treffen gibt es ja. Hinterher finden ja diese Pressekonferenzen statt. Dass nicht der gesamter Inhalt der Unterredungen an die Medien weiter gegeben wird, ist wohl anzunehmen.
Im Prinzip läuft es wie unter Adolf Hitler. Der Führer befiehlt, und alle folgen. Wo im Dritten Reich Hitler und der Nazismus die Richtung bestimmten, sind es heute Obama und der Globalismus.
In der New York Times stand, daß es einen amerikanischen Rippenstoß in Gestalt von Obamas Telefonanruf gebraucht habe, demit Merkel und Schäuble umgefallen sind.
Noch Fragen, warum wir keine Verfassung haben, und wer für den Zustand verantwortlich ist?
nein, keine fragen.
die hatte ich mir bis ca. 1990 gestellt.
ab da, sind sie beantwortet.
.
Im Prinzip läuft es wie unter Adolf Hitler. Der Führer befiehlt, und alle folgen. Wo im Dritten Reich Hitler und der Nazismus die Richtung bestimmten, sind es heute Obama und der Globalismus.
In der New York Times stand, daß es einen amerikanischen Rippenstoß in Gestalt von Obamas Telefonanruf gebraucht habe, demit Merkel und Schäuble umgefallen sind.
Und was sollte er in der Hand haben, damit Merkel Verrat am dt. Volk begeht?
BRDDR_geschaedigter
13.07.2010, 10:03
Und was sollte er in der Hand haben, damit Merkel Verrat am dt. Volk begeht?
Ist die Frage ernst gemeint?
Genehmigungsschreiben der Militärgouverneure der britischen, französischen und amerikanischen Besatzungszone zum Grundgesetz vom 12. Mai 1949
Herrn Dr. Konrad Adenauer
Präsident des Parlamentarischen Rates
Bonn
Sehr geehrter Herr Dr. Adenauer !
1. Das am 8. Mai vom Parlamentarischen Rat angenommene Grundgesetz hat unsere sorgfältige und interessierte Aufmerksamkeit gefunden. Nach unserer Auffassung verbindet es in glücklicher Weise deutsche demokratische Überlieferung mit den Prinzipien einer repräsentativen Regierung und einer Rechtsordnung, die die Welt als für das Leben eines freien Volkes unerläßlich betrachtet.
2. Indem wir die Verfassung genehmigen, damit sie gemäß Artikel 144 (1) dem deutschen Volke zur Ratifizierung unterbreitet werde, nehmen wir an, daß Sie verstehen werden, daß wir verschiedene Vorbehalte machen müssen. Zum ersten unterliegen die Befugnisse, die dem Bund durch das Grundgesetz übertragen werden, sowie die von den Ländern und den örtlichen Verwaltungskörperschaften ausgeübten Befugnisse den Bestimmungen des Besatzungsstatutes, das wir Ihnen schon übermittelt haben und das mit dem heutigen Datum verkündet wird.
Siehe Carlo Schmid: Ein Grundgesetz, das den Siegern zur Genehmigung vorgelegt werden muß, ist keine Verfassung. Die alliierten Einschränkungen und Vorbehalte werden im Folgenden genannt:
3. Zweitens versteht es sich, daß die Polizeibefugnisse, wie sie in Artikel 91(2) enthalten sind, nicht ausgeübt werden dürfen, bis sie von den Besatzungsbehörden ausdrücklich gebilligt sind. In gleicher Weise sollen die übrigen Polizeifunktionen des Bundes im Einklang mit dem in dieser Frage an Sie gerichteten Schreiben vom 14. 4. 49 ausgeübt werden.
4. Ein dritter Vorbehalt betrifft die Beteiligung Groß-Berlins am Bund. Wir interpretieren den Inhalt der Artikel 23 und 144 (2) des Grundgesetzes dahin, daß er die Annahme unseres früheren Ersuchens darstellt, demzufolge Berlin keine abstimmungsberechtigte Mitgliedschaft im Bundestag oder Bundesrat erhalten und auch nicht durch den Bund regiert werden wird, daß es jedoch eine beschränkte Anzahl Vertreter zur Teilnahme an den Sitzungen dieser gesetzgebenden Körperschaften benennen darf.
5. Ein vierter Vorbehalt bezieht sich auf die Artikel 29 und 118 und die allgemeinen Fragen der Neufestsetzung der Ländergrenzen. Abgesehen von Württemberg-Baden und Hohenzollern hat sich unsere Haltung in dieser Frage, seitdem wir die Angelegenheit mit Ihnen am 2. März besprochen haben, nicht geändert. Sofern nicht die Hohen Kommissare einstimmig eine Änderung dieser Haltung beschließen, sollen die in den genannten Artikeln festgelegten Befugnisse nicht ausgeübt werden und die Grenzen aller Länder mit Ausnahme von Württemberg-Baden und Hohenzollern bis zum Zeitpunkt des Friedensvertrages, so wie sie jetzt festgelegt sind, bestehen bleiben.
6. Wir sind fünftens der Auffassung, daß Artikel 84, Absatz 5, und Artikel 87, Absatz 3, dem Bund sehr weitgehende Befugnisse auf dem Gebiet der Verwaltung geben. Die Hohen Kommissare werden der Ausübung dieser Befugnisse sorgfältige Beachtung schenken müssen, um sicherzustellen, daß sie nicht zu einer übermäßigen Machtkonzentration führen.
7. Bei unserer Zusammenkunft mit Ihnen am 25. April unterbreiteten wir Ihnen eine Formel, in der auf englisch der Sinn des Artikels 72 (2), 3, wiedergegeben war. Diese Formel, die Sie annahmen, da Sie Ihre Auffassung wiedergebe, lautete wie folgt: "weil die Wahrung der Rechts- oder wirtschaftlichen Einheit sie erfordert, um die wirtschaftlichen Interessen des Bundes zu fördern oder eine angemessene Gleichheit wirtschaftlicher Möglichkeiten für Alle sicherzustellen."
Wir möchten Sie davon unterrichten, daß die Hohen Kommissare diesen Artikel in Übereinstimmung mit dem vorliegenden Text auslegen werden.
8. Um die Möglichkeit zukünftiger Rechtsstreitigkeiten auszuschalten, möchten wir klarstellen, daß wir bei der Genehmigung der Verfassungen für die Länder bestimmten, daß nichts in diesen Verfassungen als Beschränkung der Bestimmungen der Bundesverfassung ausgelegt werden kann. Ein Konflikt zwischen den Länderverfassungen und der vorläufigen Bundesverfassung muß daher zugunsten der letzteren entschieden werden.
9. Wir möchten es auch klar verstanden wissen, daß nach Zusammentritt der gesetzgebenden Körperschaften, die das Grundgesetz vorsieht und nachdem entsprechend dem im Grundgesetz festgelegten Verfahren die Wahl des Präsidenten sowie die Wahl und Ernennung des Kanzlers bzw. der Bundesminister erfolgt sind, die Regierung der Bundesrepublik Deutschland konstituiert ist und das Besatzungsstatut daraufhin in Kraft tritt.
10. Nach Vollendung seiner letzten Aufgabe, wie sie in Artikel 145, Absatz 1, festgelegt ist, wird der Parlamentarische Rat aufgelöst. Wir möchten diese Gelegenheit benützen, um die Mitglieder des Parlamentarischen Rates zur erfolgreichen Vollendung ihrer unter kritischen Verhältnissen durchgeführten schwierigen Aufgabe sowie zu der offenkundigen Sorgfalt und Gründlichkeit, mit der sie ihre Arbeit geleistet haben, und zu der Hingabe an demokratische Ideale, nach deren Erreichung wir alle streben, zu beglückwünschen.
Frankfurt, den 12. Mai 1949
B. H. Robertson General
Militärgouverneur
Britische Zone
Pierre Koenig
General d‘Armee
Miltärgouverneur
Französische Zone
Lucius D. Clay
General, US Army
Militärgouverneur
Amerikanische Zone
Und was sollte er in der Hand haben, damit Merkel Verrat am dt. Volk begeht?
5000 Atombomben, amerikanische Truppen auf deutschem Boden, deutsches Gold in den Kellern der FED. Weiterhin die Rosenholz-Dateien und vielleicht den Beweis für Merkels Stasi-Tätigkeit.
Ist die Frage ernst gemeint?
Ja, denn mit was kann er ihr denn drohen? Sie umzunieten? Das wäre spätestens dann der Punkt an dem ich alles was ich wüsste öffentlich machen würde, um dieser Farce ein Ende zu bereiten! Und weiterhin glaube ich nicht das Merkel eine Patriotin ist, also solle er doch drohen das land in Schutt und Asche zu nuken, was kümmert es Merkel? Soll doch die Kuh geschlachtet werden, von deren Zitze die Welt lebt!
5000 Atombomben, amerikanische Truppen auf deutschem Boden, deutsches Gold in den Kellern der FED. Weiterhin die Rosenholz-Dateien und vielleicht den Beweis für Merkels Stasi-Tätigkeit.
Atombomben: Soll er sie doch schmeissen, dann ist die Kuh endlich tot die sinnlos die Welt nährt! Lieber ein Ende mit Schrecken als ein Schrecken ohne Ende!
Truppen: Ach Gott, die standen fast 60 Jahre hier, das ist ja keine Drohung, das ist Normalzustand!
Gold: Das gehört uns eh nicht mehr, auch wenn die Bundesbank Besitzer/Eigentümer auf dem Papier sein sollte!
Was sind die Rosenholz-Dateien????????
BRDDR_geschaedigter
13.07.2010, 10:16
Ja, denn mit was kann er ihr denn drohen? Sie umzunieten? Das wäre spätestens dann der Punkt an dem ich alles was ich wüsste öffentlich machen würde, um dieser Farce ein Ende zu bereiten! Und weiterhin glaube ich nicht das Merkel eine Patriotin ist, also solle er doch drohen das land in Schutt und Asche zu nuken, was kümmert es Merkel? Soll doch die Kuh geschlachtet werden, von deren Zitze die Welt lebt!
Merkel profitiert doch davon selber indem sie an der Macht bleibt. Sie arbeitet sozusagen mit Obama zusammen (Obama hat ja selbst nichts zu melden).
Commodus
13.07.2010, 10:19
Ich bin kein Volkswirt und verfüge nicht über das entsprechende Fundamentalwissen. Kommen wir nochmal zum "Cui bono".
Diese Frage wurde in dieser Pressekonferenz thematisiert und man kam schnell auf die Banken (zweifelsohne). Mehrere europäische Banken sind die Gläubiger der PIIGS und es ist völlig klar, wessen Gelder bei solch Rettungsaktionen gesichert werden soll.
Mir fehlt bei dieser Gesamtbetrachtung noch immer ein Cui bono:
Die schwachen europäischen Volkswirtschaften müssen (aus EU-Sicht) von den reicheren Volkswirtschaften gerettet und entsprechend monetär gestützt werden. Der Rettungsschirm in Höhe von über 140 Milliarden Euro (deutscher Anteil) wird zweifelsohne demnächst in anspruch genommen werden. Es besteht auch nicht den geringsten Zweifel, daß noch weitere zig-Milliarden folgen müssen. Aber schon der erste Schlag (also diese 140 Milliarden) wird es schon in sich haben. Und das nicht nur für uns, sondern für alle Geberländer.
Der Lebens- u. Sozialstandard der Geberländer wird sich extrem nach unten nivellieren müssen. Und es werden neue Steuern erhoben werden müssen, um die Haushalte fremder Volkswirtschaften zu stützen. Die Kaufkraft aller Privathaushalte wird extremst geschwächt bei gleichzeitigen infaltionären Auswucherungen. Am Ende wird die gesamte EU platt sein. Die Politiker und ihre Verbrecher-Elite müssen das wissen. Also nochmal ... cui bono?
cajadeahorros
13.07.2010, 10:20
Und was sollte er in der Hand haben, damit Merkel Verrat am dt. Volk begeht?
Nicht in der Lage die nationalen Scheuklappen abzulegen? Das "deutsche Volk" interessiert Frau Merkel genauso wenig wie den französischen König das "französiche Volk" anno 1789, als es eng wurde, kroch er zu den anderen "Königen" und bettelte um Hilfe gegen "sein" Volk.
Pech, wenn man in der idealististischen Weltsicht gefangen ist und "deutsch" oder "französisch" oder "christlich" denkt während sich die Welt seit 10000 Jahren um materialistische Dinge dreht.
Nicht in der Lage die nationalen Scheuklappen abzulegen? Das "deutsche Volk" interessiert Frau Merkel genauso wenig wie den französischen König das "französiche Volk" anno 1789, als es eng wurde, kroch er zu den anderen "Königen" und bettelte um Hilfe gegen "sein" Volk.
Pech, wenn man in der idealististischen Weltsicht gefangen ist und "deutsch" oder "französisch" oder "christlich" denkt während sich die Welt seit 10000 Jahren um materialistische Dinge dreht.
Ja, Du hast ja recht! :(
cajadeahorros
13.07.2010, 10:27
Die schwachen europäischen Volkswirtschaften müssen (aus EU-Sicht) von den reicheren Volkswirtschaften gerettet und entsprechend monetär gestützt werden. Der Rettungsschirm in Höhe von über 140 Milliarden Euro (deutscher Anteil) wird zweifelsohne demnächst in anspruch genommen werden. Es besteht auch nicht den geringsten Zweifel, daß noch weitere zig-Milliarden folgen müssen. Aber schon der erste Schlag (also diese 140 Milliarden) wird es schon in sich haben. Und das nicht nur für uns, sondern für alle Geberländer.
Der Lebens- u. Sozialstandard der Geberländer wird sich extrem nach unten nivellieren müssen. Und es werden neue Steuern erhoben werden müssen, um die Haushalte fremder Volkswirtschaften zu stützen. Die Kaufkraft aller Privathaushalte wird extremst geschwächt bei gleichzeitigen infaltionären Auswucherungen. Am Ende wird die gesamte EU platt sein. Die Politiker und ihre Verbrecher-Elite müssen das wissen. Also nochmal ... cui bono?
Du mußt das ganze nicht aus Sicht der "Volkswirtschaften" oder der "Völker" oder irgendwelcher nationaler Politkasper sehen sondern aus Sicht eines global operierenden Konzerns. Dadurch sind alle Verständnisprobleme lösbar. Der Konzern und seine Eigentümer profitiert an den "positiven" Auswirkungen (bspw. an den sinkenden Sozialstandards, von den "Geberländern" subventionierten Niedrigsteuerländern in Europa etc. etc.) und die negativen wie Staatsverschuldung sind ihm egal.
BRDDR_geschaedigter
13.07.2010, 10:28
Ich bin kein Volkswirt und verfüge nicht über das entsprechende Fundamentalwissen. Kommen wir nochmal zum "Cui bono".
Diese Frage wurde in dieser Pressekonferenz thematisiert und man kam schnell auf die Banken (zweifelsohne). Mehrere europäische Banken sind die Gläubiger der PIIGS und es ist völlig klar, wessen Gelder bei solch Rettungsaktionen gesichert werden soll.
Mir fehlt bei dieser Gesamtbetrachtung noch immer ein Cui bono:
Die schwachen europäischen Volkswirtschaften müssen (aus EU-Sicht) von den reicheren Volkswirtschaften gerettet und entsprechend monetär gestützt werden. Der Rettungsschirm in Höhe von über 140 Milliarden Euro (deutscher Anteil) wird zweifelsohne demnächst in anspruch genommen werden. Es besteht auch nicht den geringsten Zweifel, daß noch weitere zig-Milliarden folgen müssen. Aber schon der erste Schlag (also diese 140 Milliarden) wird es schon in sich haben. Und das nicht nur für uns, sondern für alle Geberländer.
Der Lebens- u. Sozialstandard der Geberländer wird sich extrem nach unten nivellieren müssen. Und es werden neue Steuern erhoben werden müssen, um die Haushalte fremder Volkswirtschaften zu stützen. Die Kaufkraft aller Privathaushalte wird extremst geschwächt bei gleichzeitigen infaltionären Auswucherungen. Am Ende wird die gesamte EU platt sein. Die Politiker und ihre Verbrecher-Elite müssen das wissen. Also nochmal ... cui bono?
Cui Bono zu stellen ist nicht ganz korrekt.
Es geht in erster Linie um Macht und nicht um Profit. Den Mittelstand wollen sie zerstören, damit sie ihre angestrebte Feudalherrschaft errichten können.
Du mußt das ganze nicht aus Sicht der "Volkswirtschaften" oder der "Völker" oder irgendwelcher nationaler Politkasper sehen sondern aus Sicht eines global operierenden Konzerns. Dadurch sind alle Verständnisprobleme lösbar. Der Konzern und seine Eigentümer profitiert an den "positiven" Auswirkungen (bspw. an den sinkenden Sozialstandards, von den "Geberländern" subventionierten Niedrigsteuerländern in Europa etc. etc.) und die negativen wie Staatsverschuldung sind ihm egal.
Du hast wieder recht. Auch das wirtschaftliche cui bono erklärt sich ganz einfach. Die Rettungsgelder wandern in die Kassen der Banken, bei denen sich die Club-Med-Länder bis untern Kamin verschuldet haben.
Würde nicht der deutsche Steuerdepp gezwungen zu zahlen, hätten Josef Ackermann und seine französischen, englischen und amerikanischen Kollegen herbe Verluste in den Bilanzen stehen.
Bettmaen
13.07.2010, 12:26
Und was sollte er in der Hand haben, damit Merkel Verrat am dt. Volk begeht?
Gegen so jemand wie Merkel müssen die Globalisten nichts in der Hand haben, denn sie arbeitet ja am gleichen Ziel - der Errichtung des Weltstaates. Sie ist die Statthalterin der Globalisten für die Satrapie Deutschland.
Merkel ist wahrscheinlich Überzeugungstäterin.
Hätte sie deutsche Interessen sofort und widerstandslos aufgegeben, wäre sogar dem dümmsten Michel ein Licht aufgegangen.
Es gibt in Europa und in den USA ein Einvernehmen, dass Deutschland zahlt - bis zum bitteren Ende.
Gegen so jemand wie Merkel müssen die Globalisten nichts in der Hand haben, denn sie arbeitet ja am gleichen Ziel - der Errichtung des Weltstaates. Sie ist die Statthalterin der Globalisten für die Satrapie Deutschland.
Merkel ist wahrscheinlich Überzeugungstäterin.
Hätte sie deutsche Interessen sofort und widerstandslos aufgegeben, wäre sogar dem dümmsten Michel ein Licht aufgegangen.
Es gibt in Europa und in den USA ein Einvernehmen, dass Deutschland zahlt - bis zum bitteren Ende.
Wenn ich mir die Staaten GB, Griechenland & Co. in Europa so ansehe denke ich, nicht nur die Sklaven in D. dürfen zahlen bis zum bitteren Ende!
BRDDR_geschaedigter
13.07.2010, 16:05
Wenn ich mir die Staaten GB, Griechenland & Co. in Europa so ansehe denke ich, nicht nur die Sklaven in D. dürfen zahlen bis zum bitteren Ende!
Nein nicht nur die Deutschen. Der gesamte westliche Mittelstand soll vernichtet werden.
cajadeahorros
13.07.2010, 16:12
Der Mittelstand "soll" nicht vermittelt werden, Konzentration und Vernichtung immer größerer "kleiner" Einheiten ist das Wesen des Kapitalismus.
Wenn man zum Beispiel - apage satanas - Lenins kleine Schrift "Der Imperialismus" wieder einmal liest hat man die gleiche Debatte die heute geführt wird (und eine genaue Schilderung der heutigen Situation) auf noch wesentlich "freiheitlicherem" Niveau, denn es gab immerhin noch mehrere konkurrierende Mächte, und das Niveau der damals noch nicht globalen Kapitalkonzentration könnte man heute geradezu als lächerlich betrachten (die Kollegen auf der Pressekonferenz winden sich natürlich etwas und vermeiden "gefährliche" Begriffe wie Monopol, man redet wieder von "systemrelevanten" Unternehmen, allerdings wurde K. A. Schachtschneider in seinen Schriften - im Rahmen seiner selbstauferlegten Grenzen - ziemlich deutlich)
BRDDR_geschaedigter
13.07.2010, 16:20
Der Mittelstand "soll" nicht vermittelt werden, Konzentration und Vernichtung immer größerer "kleiner" Einheiten ist das Wesen des Kapitalismus.
Wenn man zum Beispiel - apage satanas - Lenins kleine Schrift "Der Imperialismus" wieder einmal liest hat man die gleiche Debatte die heute geführt wird (und eine genaue Schilderung der heutigen Situation) auf noch wesentlich "freiheitlicherem" Niveau, denn es gab immerhin noch mehrere konkurrierende Mächte, und das Niveau der damals noch nicht globalen Kapitalkonzentration könnte man heute geradezu als lächerlich betrachten (die Kollegen auf der Pressekonferenz winden sich natürlich etwas und vermeiden "gefährliche" Begriffe wie Monopol, man redet wieder von "systemrelevanten" Unternehmen, allerdings wurde K. A. Schachtschneider in seinen Schriften - im Rahmen seiner selbstauferlegten Grenzen - ziemlich deutlich)
Total falsch. Der Sozialismus (entweder eingeführt langsam durch Fabianer Sozialisten oder schnell durch Leninisten) ist immer noch das beste Mittel um den Mittelstand zu vernichten.
Deshalb ist der Sozialismus eine reine Eliteideologie und Sozialdarwinismus pur.
Außerdem haben wir Zentralbank und Papiergeld, hier von Kapitalismus zu sprechen ist totaler Quatsch und einfach falsch.
Der Mittelstand "soll" nicht vermittelt werden, Konzentration und Vernichtung immer größerer "kleiner" Einheiten ist das Wesen des Kapitalismus.
Dieser Prozeß wurde, wenn ich mich richtig erinnere, als erstes von Karl Marx beschrieben. Nennt sich bei ihm Kapitalakkumulation.
cajadeahorros
13.07.2010, 16:32
Dieser Prozeß wurde, wenn ich mich richtig erinnere, als erstes von Karl Marx beschrieben. Nennt sich bei ihm Kapitalakkumulation.
Marx hat den Prozeß der Monopolisierung korrekt prognostiziert als die kleinen Kapitalisten noch daran arbeiteten, die freie Konkurrenz ohne politische Einschränkungen zu verwirklichen, um 1840. Etwas gewunden und mit viel Weh! und Ach! lernt man das ja sogar an der Kapitalistenuniversität, nur wird das dort als reines Problem "des Marktes" verschleiert.
In den 1970ern konnte man darüber noch sogar in angesehenen Verlagen veröffentlichen, heute gibt es diese Diskussionsbeiträge ohne Scheuklappen darüber nur noch antiquarisch (http://www.abebooks.de/servlet/BookDetailsPL?bi=873846348&searchurl=an%3DBreuer%2BWilhelm%2BM.). Ich weiß gar nicht mehr wo ich das vor ein paar Jahren gefunden hatte...
BRDDR_geschaedigter
13.07.2010, 16:32
Dieser Prozeß wurde, wenn ich mich richtig erinnere, als erstes von Karl Marx beschrieben. Nennt sich bei ihm Kapitalakkumulation.
Und das ist vollkommen falsch. Wir haben Kapitalakkumulation der Banken durch Erzeugung von Inflation.
Anders wäre das nicht möglich.
Commodus
13.07.2010, 16:40
Dieser Prozeß wurde, wenn ich mich richtig erinnere, als erstes von Karl Marx beschrieben. Nennt sich bei ihm Kapitalakkumulation.
Was würde aber letztenendes eine Akkumulation bringen? Wenn für die breite Bevölkerung das Geld nicht mehr zugänglich ist, dann weicht es eben auf andere "Tauschobjekte" aus. Es sei denn, die Akkumulanten schmeissen regelmäßig eine Runde (nötigster Minimalkreislauf)... wohlwissend natürlich, daß das Geld wieder nach Hause zurückfindet. Also ich blick da nicht so tief durch.
cajadeahorros
13.07.2010, 16:41
Und das ist vollkommen falsch. Wir haben Kapitalakkumulation der Banken durch Erzeugung von Inflation.
Anders wäre das nicht möglich.
Geld nix gleich Kapital
cajadeahorros
13.07.2010, 16:42
Was würde aber letztenendes eine Akkumulation bringen? Wenn für die breite Bevölkerung das Geld nicht mehr zugänglich ist, dann weicht es eben auf andere "Tauschobjekte" aus. Es sei denn, die Akkumulanten schmeissen regelmäßig eine Runde (nötigster Minimalkreislauf)... wohlwissend natürlich, daß das Geld wieder nach Hause zurückfindet. Also ich blick da nicht so tief durch.
Geld nix gleich Kapital.
cajadeahorros
13.07.2010, 16:43
Außerdem haben wir Zentralbank und Papiergeld, hier von Kapitalismus zu sprechen ist totaler Quatsch und einfach falsch.
Wenn man sowenig von Wirtschaft versteht sollte man noch einmal ganz von Anfang beginnen.
BRDDR_geschaedigter
13.07.2010, 16:44
Geld nix gleich Kapital
Das ist ja gerade der Fehler. Geld muss Kapital sein.
Du hast gerade selbst zugegeben, dass wir keinen Kapitalismus haben. :))
BRDDR_geschaedigter
13.07.2010, 16:45
Wenn man sowenig von Wirtschaft versteht sollte man noch einmal ganz von Anfang beginnen.
Jaja Wirtschaft hat jedoch nichts mit religiösen Schriften ala Karl Murx zu tun.
cajadeahorros
13.07.2010, 16:52
Das ist ja gerade der Fehler. Geld muss Kapital sein.
Du hast gerade selbst zugegeben, dass wir keinen Kapitalismus haben. :))
Komisch daß Krupp den Übergang von der Goldmark zum Papiergeld bruchlos überlebt hat...
Ernsthaft, was hier an unvergorenen Begriffsverwechselungen präsentiert ist eine Untermenge dessen was von Lenin im erwähnten Büchlein sehr schön als eine Art kleinbürgerliche Romantik eines friedlichen, ursprünglichen Kapitalismus verlacht.
Commodus
13.07.2010, 17:04
Komisch daß Krupp den Übergang von der Goldmark zum Papiergeld bruchlos überlebt hat...
Krupp schien wohl "systemrelevant" zu sein.
:cool2:
BRDDR_geschaedigter
13.07.2010, 17:11
Komisch daß Krupp den Übergang von der Goldmark zum Papiergeld bruchlos überlebt hat...
Ernsthaft, was hier an unvergorenen Begriffsverwechselungen präsentiert ist eine Untermenge dessen was von Lenin im erwähnten Büchlein sehr schön als eine Art kleinbürgerliche Romantik eines friedlichen, ursprünglichen Kapitalismus verlacht.
Was soll das jetzt für ein Geschwurbel sein? Du hast doch selbst zugegeben, das heute Geld ungleich Kapital ist?
Klar verreckt gleich nicht alles auf einmal wenn man Papiergeld einführt.
Lenin hat ja gesagt, das man eine Gesellschaft am besten durch Inflationierung der Währung vernichten kann. Damit hatte er Recht.
Systemhandbuch
13.07.2010, 19:15
@Brutus und @Kara Ben Nemsi,
Genehmigungsschreiben der Militärgouverneure der britischen, französischen und amerikanischen Besatzungszone zum Grundgesetz vom 1949
Ein Anhaltspunkt:
http://www.zeit.de/2009/21/D-Souveraenitaet
Ich hab doch einen "Dritten" zu bieten. Vielleicht ist es ja ein alter Hut, aber sei es drum.
Da gab es mal einen Ausraster eines amerikanischen Generals. Na ja, ist als Quelle jetzt vielleicht nicht so 100%, aber vertrauen wir der grünen Kämpferin halt einmal !
[...] Was vielleicht auch andere Ursachen hat, wie Ditfurth andeutet: so gab ihr als Parteisprecherin nach erfolgreicher Bundestagswahl 1987 das US-Aussenministerium zu verstehen, man wolle sie "näher kennenlernen", was sie als eine ihrerseits "äusserst unerwünschte" Kontaktaufnahme der CIA verstand. Schliesslich wurde eine Vortragsreise Ditfurths in den USA genützt, bei der sie einmal vor einem "sonderbaren Publikum" referierte - unter anderem VertreterInnen der Deutschland-Abteilung der CIA, von NATO- und US-Militär, von republikanischen Think-Tanks und State Department. "Sie sprach NATO-kritisch über deutsche und US-Aussenpolitik und wurde dann von einem hohen Offizier "angebrüllt": ohne Zustimmung der USA hätte es die Grünen nie gegeben!" [...]
http://www.ceiberweiber.at/index.php?type=&area=1&p=articles&id=215&high=ditfurth
Was vielleicht auch andere Ursachen hat, wie Ditfurth andeutet: so gab ihr als Parteisprecherin nach erfolgreicher Bundestagswahl 1987 das US-Aussenministerium zu verstehen, man wolle sie "näher kennenlernen", was sie als eine ihrerseits "äusserst unerwünschte" Kontaktaufnahme der CIA verstand. Schliesslich wurde eine Vortragsreise Ditfurths in den USA genützt, bei der sie einmal vor einem "sonderbaren Publikum" referierte - unter anderem VertreterInnen der Deutschland-Abteilung der CIA, von NATO- und US-Militär, von republikanischen Think-Tanks und State Department. "Sie sprach NATO-kritisch über deutsche und US-Aussenpolitik und wurde dann von einem hohen Offizier "angebrüllt": ohne Zustimmung der USA hätte es die Grünen nie gegeben!"
Vielen Dank, kannte ich nicht!
Das bestätigt, was der oft als Verschwörungsspinner abqualifizierte Andreas von Bülow schreibt, daß die Grünen die Ziehkinder der USA und Israels sind, von CIA, Ölkonzernen und Mossad, an deren Narrenseil sie immer geführt wurden. Die Parteibasis habe von alledem keinen Schimmer, sehr wohl aber die führenden Bonzen wie Joschka Fischer und (damals) Otto Schily.
Die Ermordung von Gert Bastian und Petra Kelly soll mit Wissen und Billigung, wenn nicht gar Anordnung der beiden *Herren*, von einem usraelischem Geheimdienstkommando vollzogen worden sein.
derRevisor
13.07.2010, 19:47
Unbedingt anschauen! Video mit den Professoren Schachtschneider, Hankel, Nölling und Starbatty.
Wer noch den geringsten Zweifel hat, daß wir in einem totalen Verbrecherstaat leben, der seinen Bürgern den elementarsten Grundrechtschutz verweigert, muß sich nach den Ausführungen nur von Karl-Albrecht Schachtschneider korrigieren.
Schachtschneider bezeichnet €urotz und Rettungsschirm als vom Staat vorgenommene Maßnahmen der Enteignung.
http://www.pressekonferenz.tv/ondemand/europe_07072010.html
Die Systempresse scheint die Pressekonferenz totzuschweigen.
Grauenvoll. ich habe mir das komplett angeschaut und möchte betonen, dass die komplette Regierung sofort und ohne Prozeß gehängt werden muss, sowie der restliche Bundestag auf offener Straße wie dreckiste Ratten erschlagen gehört.
Ich bin dabei.
derRevisor
13.07.2010, 19:52
Gern möchte ich noch auf dieses Posting hinweisen, wo wohl um finanzielle Unterstützung für die Klage gebeten wird.
Lieber Unterstützer und Kritiker,
ich bin für beides dankbar. Wer immer für eine gute Sache eintritt, braucht Mutmacher, sonst verlässt ihn dieser früher oder später. Und er braucht Kritiker in der Sache, denn wer kann schon alles wissen und macht niemals Fehler? Was er nicht braucht, ist Häme – die macht ihn zwar nicht mutlos, aber lässt ihn daran zweifeln, ob es sich lohnt für solche Zeitgenossen mit zu kämpfen.
Denn unter dem jetzt drohenden Währungsverfall werden wir alle leiden: die aktiv Arbeitenden, denn der Reallohn sinkt, die Sparer, denn die Ersparnisse verlieren ihren Wert, die Rentner und Hilfsbedürftigen, denn der Sozialstaat bleibt auf der Strecke. Unseren Politikern von Schwarz, Rot, Gelb und Grün ist ein fragwürdiges (bürokratisches, undemokratisches und von deutschen Hilfszahlungen lebendes) Europa wichtiger als stabiles Geld. Dagegen kämpfen meine drei Kollegen und ich jetzt wieder vor dem Bundesverfassungsgericht. Damit die Richter diese Klage nicht wieder als unberechtigt abweisen, brauchen wir Ihre Unterstützung. Und Spenden auf unser Konto: “Pro Europa e.V” 01 191 27500 Dresdener Bank/Nürnberg BLZ 760 800 40 aus dem wir die Kosten dieser Klage finanzieren
http://www.dasgelbeforum.de.org/forum_entry.php?id=175012
Einem aufrechten Deutschen sollte zumindest eine symbolische Unterstützung von einem Euro durchaus möglich sein!
Ich spende natürlich auch.
Geronimo
13.07.2010, 20:00
Vielen Dank, kannte ich nicht!
Das bestätigt, was der oft als Verschwörungsspinner abqualifizierte Andreas von Bülow schreibt, daß die Grünen die Ziehkinder der USA und Israels sind, von CIA, Ölkonzernen und Mossad, an deren Narrenseil sie immer geführt wurden. Die Parteibasis habe von alledem keinen Schimmer, sehr wohl aber die führenden Bonzen wie Joschka Fischer und (damals) Otto Schily.
Die Ermordung von Gert Bastian und Petra Kelly soll mit Wissen und Billigung, wenn nicht gar Anordnung der beiden *Herren*, von einem usraelischem Geheimdienstkommando vollzogen worden sein.
Petra Kelly hatte übrigens die US-amerikanische Staatsbürgerschaft.
Grauenvoll. ich habe mir das komplett angeschaut und möchte betonen, dass die komplette Regierung sofort und ohne Prozeß gehängt werden muss, sowie der restliche Bundestag auf offener Straße wie Vieh erschlagen gehört. Ich bin dabei.
Absolut Deiner Meinung.
Man muß sich klar machen, was es heißt:
* Wenn ein 81jähriger Mann wie Prof. Hankel, unter Karl Schiller Staatssekretär (?) im Bundesfinanzministeriums, später Mitarbeiter u.a der Weltbank und jemand mit glänzender akademischer Karriere sein Referat damit beginnt, indem er der Bundesregierung zweimal kriminelles Handeln vorwirft!
Mehr noch, Hankel wirft der Bundesregierung den Bruch völkerrechtlicher Verträge vor (Maastricht, Lissabon), zugleich den Bruch der Verfassung und damit Hochverrat.
Welche Strafe auf Hochverrat in einem Rechtsstaat ausgesprochen wird, das dürfen wir unterstellen, weiß Prof. Hankel.
* Und ein besonnener, kühler Hanseat wie Prof. Nölling, um die 70 herum, Mühe hat, seine Erregung zu bändigen und so nebenbei voller Verachtung fallen läßt, *wenn die Bundesregierung ihren Sachvortrag ausnahmsweise wahrheitsgemäß vorgenommen hat* und damit die Berliner Veranstaltung als verlogenes und angesichts der Problemlage hochkriminelles Kollektiv bloßstellt.
Was heißt es wohl, was die vier Professoren durchblicken lassen?
Daß die BRD einen Graf Stauffenberg bräuchte!
derRevisor
13.07.2010, 20:10
Absolut Deiner Meinung.
Man muß sich klar machen, was es heißt:
* Wenn ein 81jähriger Mann wie Prof. Hankel, unter Karl Schiller Staatssekretär (?) im Bundesfinanzministeriums, später Mitarbeiter u.a der Weltbank und jemand mit glänzender akademischer Karriere sein Referat damit beginnt, indem er der Bundesregierung zweimal kriminelles Handeln vorwirft!
Mehr noch, Hankel wirft der Bundesregierung den Bruch völkerrechtlicher Verträge vor (Maastricht, Lissabon), zugleich den Bruch der Verfassung und damit Hochverrat.
Welche Strafe auf Hochverrat in einem Rechtsstaat ausgesprochen wird, das dürfen wir unterstellen, weiß Prof. Hankel.
* Und ein besonnener, kühler Hanseat wie Prof. Nölling, um die 70 herum, Mühe hat, seine Erregung zu bändigen und so nebenbei voller Verachtung fallen läßt, *wenn die Bundesregierung ihren Sachvortrag ausnahmsweise wahrheitsgemäß vorgenommen hat* und damit die Berliner Veranstaltung als verlogenes und angesichts der Problemlage hochkriminelles Kollektiv bloßstellt.
Was heißt es wohl, was die vier Professoren durchblicken lassen?
Daß die BRD wieder einen Graf Stauffenberg bräuchte!
Ja, diese Nuancen sind mir ebenfalls aufgefallen und auch großer Teil meiner Erregung. es ist unglaublich was in diesem Staat passiert. Ist die regierung wirklich derart korrupt oder wurde Deutschland erpresst und das geschieht jetzt aus einer Zwangslage heraus?
Im Grunde ist es aber auch egal, denn wenn es tatsächlich eine Erpressung gab, dann ist es die Pflicht, dies dem deutschen Volk so auch mitzuteilen.
Gott, ich war 10 Tage im erholsamen Urlaub und nun ist wieder die Realität so heftig eingschlagen. :-<
Ab heute habe ich zum ersten mal eine Signatur.
Ja, diese Nuancen sind mir ebenfalls aufgefallen und auch großer Teil meiner Erregung. es ist unglaublich was in diesem Staat passiert. Ist die regierung wirklich derart korrupt oder wurde Deutschland erpresst und das geschieht jetzt aus einer Zwangslage heraus?
Es dürfte tatsächlich beides der Fall sein. Wir wissen, daß die Bundesregierung durch und durch korrupt und kriminell ist, und der €urotz mit einer Atomkriegserpressung durchgesetzt worden ist.
Wie wahrscheinlich ist es, daß Mitterrands Erpressung das einzige mal gewesen ist, wo den BRD-Politikern die Pistole auf die Brust gesetzt wurde?
Im Grunde ist es aber auch egal, denn wenn es tatsächlich eine Erpressung gab, dann ist es die Pflicht, dies dem deutschen Volk so auch mitzuteilen.
Selbst wenn die BRD-Politiker erpreßt wurden und werden, alleine daß sie dem deutschen Volk die Wahrheit verschweigen, rechtfertigt es, sie wegen Hochverrat und Kollaboration vor Gericht zu stellen.
BRDDR_geschaedigter
13.07.2010, 20:34
Es dürfte tatsächlich beides der Fall sein. Wir wissen, daß die Bundesregierung durch und durch korrupt und kriminell ist, und der €urotz mit einer Atomkriegserpressung durchgesetzt worden ist.
Wie wahrscheinlich ist es, daß Mitterrands Erpressung das einzige mal gewesen ist, wo den BRD-Politikern die Pistole auf die Brust gesetzt wurde?
Selbst wenn die BRD-Politiker erpreßt wurden und werden, alleine daß sie dem deutschen Volk die Wahrheit verschweigen, rechtfertigt es, sie wegen Hochverrat und Kollaboration vor Gericht zu stellen.
Eben der Michel kannst sich auch nicht mit den Argumenten Unfähigkeit oder Zwang bei einer Straftat herausreden. Den trifft sofort die Härte des Gesetzes.
Kara Ben Nemsi
13.07.2010, 21:16
Absolut Deiner Meinung.
Man muß sich klar machen, was es heißt:
* Wenn ein 81jähriger Mann wie Prof. Hankel, unter Karl Schiller Staatssekretär (?) im Bundesfinanzministeriums, später Mitarbeiter u.a der Weltbank und jemand mit glänzender akademischer Karriere sein Referat damit beginnt, indem er der Bundesregierung zweimal kriminelles Handeln vorwirft!
Mehr noch, Hankel wirft der Bundesregierung den Bruch völkerrechtlicher Verträge vor (Maastricht, Lissabon), zugleich den Bruch der Verfassung und damit Hochverrat.
Welche Strafe auf Hochverrat in einem Rechtsstaat ausgesprochen wird, das dürfen wir unterstellen, weiß Prof. Hankel.
* Und ein besonnener, kühler Hanseat wie Prof. Nölling, um die 70 herum, Mühe hat, seine Erregung zu bändigen und so nebenbei voller Verachtung fallen läßt, *wenn die Bundesregierung ihren Sachvortrag ausnahmsweise wahrheitsgemäß vorgenommen hat* und damit die Berliner Veranstaltung als verlogenes und angesichts der Problemlage hochkriminelles Kollektiv bloßstellt.
Was heißt es wohl, was die vier Professoren durchblicken lassen?
Daß die BRD einen Graf Stauffenberg bräuchte!
http://www.zeit.de/2003/48/Bundeswehr
Auf die Bitte, sich im Vergleich zum Durchschnitt der Bevölkerung auf dem politischen Links-rechts-Spektrum einzuordnen, wählten die meisten Offiziersstudenten einen Standort rechts von der Mitte; 15 Prozent sogar orteten sich zwischen der Beschreibung „etwas rechts“ und der Wand.
Nach ihrer Zustimmung zu einer Liste von 14 politischen Zielen befragt, zeigten die Militärstudenten besonders konservative Überzeugungen beim Fragekomplex „Abwehr von Fremden“; beim Ziel „Abwehr von kultureller Überfremdung“ ist im Verlauf der drei Untersuchungen eine klare Bewegung nach rechts zu erkennen.
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/27/27588/1.html
Mit Befremden registriere ich die strukturelle Ausrichtung Ihrer Vorfeldorganisation und distanziere mich als deutscher Offizier entschieden von diesem linken Zeitgeistkonglomerat uniformierter Verpflegungsempfänger. Nicht die Kritik an kritikwürdigen Themenfeldern kritisiere ich, sondern die Intention und Diktion dahinter. Sie wissen was ich meine und sie wissen auch, dass sie nicht das Sprachrohr einer, unserer Armee sind. Ich beurteile sie als Feind im Inneren und werde mein Handeln daran ausrichten, diesen Feind im Schwerpunkt zu zerschlagen. Die Phase des 68er Marsches ist beendet, kehren Sie um in den Gulag der politischen Korrektheit oder in die Sümpfe des Steinzeitmarxismus, dem Sie entkrochen sind. Sie werden beobachtet, nein nicht von impotenten instrumentalisierten Diensten, sondern von Offizieren einer neuen Generation, die handeln werden, wenn es die Zeit erforderlich macht.
Somit verbleibe ich mit vorzüglicher Geringschätzung und trefflicher Erheiterung in der Betrachtung Ihrer weiteren operativen Unfähigkeit.
[K.], Daniel Hauptmann
"Es lebe das heilige Deutschland" (Stauffenberg)"
http://www.youtube.com/watch?v=ysY_bk0Zyqw
derRevisor
13.07.2010, 21:21
http://www.youtube.com/watch?v=ysY_bk0Zyqw
Wahnsinn.
Das könnte glatt die Hymne der Freiheitsrevolution werden.
Der Text paßt 100% auf die heutigen Zustände.
Strandwanderer
13.07.2010, 22:35
Was sind die Rosenholz-Dateien????????
"Bist du neu hier?"
- (hätte ich beinahe gefragt.)
http://de.wikipedia.org/wiki/Rosenholz-Dateien
cajadeahorros
14.07.2010, 08:20
Was soll das jetzt für ein Geschwurbel sein? Du hast doch selbst zugegeben, das heute Geld ungleich Kapital ist.
Du hast behauptet das wir "Sozialismus" hätten wegens Papiergeld. Oder so ähnlich. Eingeführt von Fabianern. Oder in etwa so.
Und Geld ist nicht nur heute, sondern auch damals ungleich Kapital. Der "Kapitalist" besitzt "Kapital" in Form von Produktionsmitteln, was er den Nichtkapitalisten vorstreckt um sich ihre Arbeitsleistung anzueignen, Papiergeld, Goldmark oder Lebensmittelmarken, ist dabei völlig egal.
Du hast behauptet das wir "Sozialismus" hätten wegens Papiergeld. Oder so ähnlich. Eingeführt von Fabianern. Oder in etwa so.
Und Geld ist nicht nur heute, sondern auch damals ungleich Kapital. Der "Kapitalist" besitzt "Kapital" in Form von Produktionsmitteln, was er den Nichtkapitalisten vorstreckt um sich ihre Arbeitsleistung anzueignen, Papiergeld, Goldmark oder Lebensmittelmarken, ist dabei völlig egal.
Womit hat der Kapitalist sein Kapital erworben? Durch Barter-Geschäfte? Oder doch mit Geld? [Naja..Einige ursprünglich wohl mit Raub/Enteignung.]
Und liegen Ländereien und Unternehmen ob Inflation und dergleichen darnieder und sind für "1,-" zu haben, greift der Kapitalist gern zum Geld und erwirbt (noch) mehr Kapital... Akkumulation...aufgrund Geldes? Oder aufgrund Kapitals?
.
http://www.zeit.de/2003/48/Bundeswehr
Auf die Bitte, sich im Vergleich zum Durchschnitt der Bevölkerung auf dem politischen Links-rechts-Spektrum einzuordnen, wählten die meisten Offiziersstudenten einen Standort rechts von der Mitte; 15 Prozent sogar orteten sich zwischen der Beschreibung „etwas rechts“ und der Wand.
Nach ihrer Zustimmung zu einer Liste von 14 politischen Zielen befragt, zeigten die Militärstudenten besonders konservative Überzeugungen beim Fragekomplex „Abwehr von Fremden“; beim Ziel „Abwehr von kultureller Überfremdung“ ist im Verlauf der drei Untersuchungen eine klare Bewegung nach rechts zu erkennen.
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/27/27588/1.html
Mit Befremden registriere ich die strukturelle Ausrichtung Ihrer Vorfeldorganisation und distanziere mich als deutscher Offizier entschieden von diesem linken Zeitgeistkonglomerat uniformierter Verpflegungsempfänger. Nicht die Kritik an kritikwürdigen Themenfeldern kritisiere ich, sondern die Intention und Diktion dahinter. Sie wissen was ich meine und sie wissen auch, dass sie nicht das Sprachrohr einer, unserer Armee sind. Ich beurteile sie als Feind im Inneren und werde mein Handeln daran ausrichten, diesen Feind im Schwerpunkt zu zerschlagen. Die Phase des 68er Marsches ist beendet, kehren Sie um in den Gulag der politischen Korrektheit oder in die Sümpfe des Steinzeitmarxismus, dem Sie entkrochen sind. Sie werden beobachtet, nein nicht von impotenten instrumentalisierten Diensten, sondern von Offizieren einer neuen Generation, die handeln werden, wenn es die Zeit erforderlich macht.
Somit verbleibe ich mit vorzüglicher Geringschätzung und trefflicher Erheiterung in der Betrachtung Ihrer weiteren operativen Unfähigkeit.
[K.], Daniel Hauptmann
"Es lebe das heilige Deutschland" (Stauffenberg)"
http://www.youtube.com/watch?v=ysY_bk0Zyqw
Das bestätigt eigentlich meine Einschätzung, dass das Militär eher zur konservativen ("""rechten""") Seite tendiert. Ich hatte diese Einschätzung aufgrund der Diskussion/Frage geäußert, ob Militär/Polizei in einer "Krise" auf das eigene Volk (inkl. Familie, Freunde, etc.) schießen oder eher auf die "Fremden". Aus der Tendenz schließe ich, dass unser/e Militär/Polizei doch eher noch auf des Volkes Seite stehen würde (immer mehr linksgerichtete Polizisten sind ja inzwischen auch sehr angepisst und aufgewacht - eine starke Abwehrreaktion gegen die linke Politik, die ihr/e Leben/Gesundheit verheizt, wäre logisch/verständlich). Alles in Allem denke ich, dass das auch der Grund ist, warum zunehmend versucht wurde/wird, "Fremde" in Polizei und Militär zu holen, denn die werden sich mit dem Volk nicht identifizieren, geschweige denn, es verteidigen...
cajadeahorros
15.07.2010, 08:08
Womit hat der Kapitalist sein Kapital erworben? Durch Barter-Geschäfte? Oder doch mit Geld?
Kapital ist ein abstrakter Begriff. Geld ist ein standardisiertes Tauschmittel.
Kapital ist ein abstrakter Begriff. Geld ist ein standardisiertes Tauschmittel.
a)
So abstrakt auch wieder nicht, wird doch in der Bilanz idR recht genau "definiert", was unter Kapital zu verstehen ist bzw. was darunter fällt (siehe EK+FK). Und womit/wodurch hat "der Kapitalist" das EK, das in seiner Bilanz auftaucht (Erwerb von EK über FK natürlich auch möglich und häufig, wobei dafür idR der Nachweis von EK erforderlich ist), erworben/erhalten? Barter? Geld? Raub/Enteignung (im Ursprung Einige EK-Besitzer sicherlich)?
b)
Das "abstrakte" Kapital findet seinen Ausdruck doch seit "1000" Jahren in "Geld" bzw. in einem "Geldwert" (z.B. Maschine=Wert 100.000,- GBP/USD/EUR) - sicherlich kann man die Maschine auch gegen entspr. Sachwerte tauschen (Maschine gegen Grundstück oä), aber Geld (auch) als Ausdrucksmittel des Wertes der Sache ist seit sehr langer Zeit offensichtlich praktischer, so dass Erwerb/Erhalt des EK via Geld der Regelfall (?).
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.