Wie BILd bei der Netto/Brutto-Frage manipuliert

[Nachdenkseitener]

Wer wissen will,wie es wirklich ist,muß die Nachdenkseiten zu diesem Thema lesen.
Wer hat eigentlich vor der BTW großmäulig mehr Netto vom Brutto versprochen?
Übrigens:Das Wohngeld soll gekürzt werden.
http://www.nachdenkseiten.de/?p=6159#h01

Anmerkung Wolfgang Lieb: Eine Berechnung von einem Institut, zwei völlig unterschiedliche Bewertungen. Die Bild-Zeitung spielt mal wieder das Sprachrohr der Regierung und verkündet die Regierungslosung „Mehr Netto vom Brutto“. Dass die angegebene Entlastung erst ab einem monatlichen Brutto von 6.000 Euro (wer hat das schon?) anfällt, gehört mit in die Kategorie Regierungspropaganda.
Anders dagegen Markus Sievers in der FR: Danach bleibt für Singles weniger Netto vom Brutto (siehe Tabelle) und für Familien sieht die Bilanz „nicht gerade rosig“ aus (Siehe Tabelle). Das Mehr vom Brutto liegt maximal bei 0,38 %.
Auch Bild kommt nicht daran vorbei, dass bei den Besserverdienenden mehr im Geldbeutel bleibt. Unerwähnt bleibt im Springer-Blatt, dass bei Single-Haushalten die mittleren Einkommen, das stärkste Minus haben. Das liegt an der Beitragsbemessungsgrenze von 45.000 Euro, denn wer mit seinem Gehalt darüber liegt zahlt nichts mehr zusätzlich für das Gesundheitswesen und kann dazu noch die Krankenkassenbeiträge seit 1. Januar 2010 überproportional von der Steuer absetzen.
Auch bei den Familienhaushalten profitieren die Bezieher hoher Einkommen besonders stark.
Was in die Berechnungen des „Bundes der Steuerzahler“ überhaupt noch nicht eingegangen ist, das sind die in Zukunft wohl von immer mehr Kassen eingeforderten und mit großer Wahrscheinlichkeit ansteigenden Zusatzbeiträge, die ausschließlich von den Arbeitnehmern zu bezahlen sind und wofür bis zu 2% des Nettoeinkommens fällig werden können. Werden diese noch berücksichtigt, dürfte für die ganz überwiegende Zahl der Arbeitnehmer weniger Netto vom Brutto bleiben.
Der Unterschied in der Betrachtung von Bild und FR dürfte sich daraus ergeben, dass Bild die Jahre 2009 (also noch Steuersenkungen der der Großen Koalition einberechnet) mit 2011 in Vergleich setzt, während die FR ausschließlich die Maßnahmen vergleicht, die „auf das Konto“ von Schwarz-Gelb gehen.
Ob die Berechnungen des Karl-Bräuer-Instituts überhaupt valide sind lässt sich aus den Tabellen nicht erschließen. Das Karl-Bräuer-Institut ist das wissenschaftliche Aushängeschild des Bundes der Steuerzahler. Der sog. „Bund der Steuerzahler“, dessen Mitglieder zu 60 bis 70 Prozent aus Unternehmen und dem gewerblichen Mittelstand kommen, ist nichts anderes als eine Lobbyorganisation, die gegen Steuern und Sozialabgaben zu Felde zieht.

[Nachdenkseitener]

Sorry,der Titel müßte eigentlich lauten:
Wie BILD bei der Netto/Brutto-Frage manipuliert

[BRDDR_geschaedigter]

Wenn man mehr Netto haben will, dann muss man zwangsweise gegen Steuern sein, wie soll das denn sonst gehen?

Wie soll denn der Mittelstand höhere Löhne zahlen, wenn er abgezockt wird?

[Skorpion968]

Wenn man mehr Netto haben will, dann muss man zwangsweise gegen Steuern sein, wie soll das denn sonst gehen?

Wie soll denn der Mittelstand höhere Löhne zahlen, wenn er abgezockt wird?

Dazu muss man nicht zwangsweise gegen Steuern sein, sondern für eine andere Verteilung der Steuerlast.
Weniger Steuern für den Mittelstand, mehr Steuern für die Raffkes. :]

[klartext]

Dazu muss man nicht zwangsweise gegen Steuern sein, sondern für eine andere Verteilung der Steuerlast.
Weniger Steuern für den Mittelstand, mehr Steuern für die Raffkes. :]

Weniger Sozialausgaben für Faule und Unwillige. So ginge es auch.

[Bruddler]

Weniger Sozialausgaben für Faule und Unwillige. So ginge es auch.

Oder beispielsweise kein Kindergeld an gutbetuchte Eltern ?!....wie wär's damit ? :rolleyes:

[Paul Felz]

Oder beispielsweise kein Kindergeld an gutbetuchte Eltern ?!....wie wär's damit ? :rolleyes:

Warum?

[klartext]

Oder beispielsweise kein Kindergeld an gutbetuchte Eltern ?!....wie wär's damit ? :rolleyes:

Damit habe ich kein Problem. Auch das Elterngeld muss wieder gestrichen werden.

[Paul Felz]

Damit habe ich kein Problem. Auch das Elterngeld muss wieder gestrichen werden.

Ja, aber beides für alle.

[Michael Kohlhas]

Die Blöd war schon immer das Volksverdummungsblatt der Union.

Es gilt, den einfachen, ungebildeten oder schwach gebildeten Deutschen, zu verarschen und blöd zu halten.

[Michael Kohlhas]

Weniger Sozialausgaben für Faule und Unwillige. So ginge es auch.

Das sehe ich auch so.
Deshalb sollte man vor allen Dingen bei den Leuten, die von Kapitalerträgen leben und ansonsten glauben, dieses Land gehöre ihnen, anfangen.

[Skorpion968]

Weniger Sozialausgaben für Faule und Unwillige. So ginge es auch.

Damit wirst du nicht viel einsparen können.

[klartext]

Dazu muss man nicht zwangsweise gegen Steuern sein, sondern für eine andere Verteilung der Steuerlast.
Weniger Steuern für den Mittelstand, mehr Steuern für die Raffkes. :]

Ich habe nichts dagegen, den Spitzensteuersatz zu erhöhen, wenn dessen Einnahmen dazu dienen, die Staatsverschuldung zu bezahlen. Die Linke will mit diesen Einnahmen jedoch die Sozialkosten weiter aufblähen. Damit ist kein einziges Problem gelöst.
Im übrigen ist es einne Illusion, anzunehmen, die Erhöhung des Spitzensteuersatzes würde grosse Beträge in die Staatskasse spülen. Vielen von den Einnahmen der Reichen wird durch die Abgeltungssteuer bereits versteuert und fällt damit für die Einkommenssteuer aus. Es ist eine linke Neiddebatte.
Im übrigen runiert gerade die Linke Kleinbetriebe durch die Forderungen nach einem Mindestlohn von 10 Euro.

[klartext]

Damit wirst du nicht viel einsparen können.

2/3 der Sozialausgaben in Berlin, immerhin 500 Mio., gehen an Ausländer. Die Linke begrüsst das. Alleine dort hält der deutsche Steuerzahler fast 100.000 Türken am Kacken. Aber für euch sind alle Menschen gleich, auf Kosten anderer versteht sich.

[Skorpion968]

[QUOTE]Ich habe nichts dagegen, den Spitzensteuersatz zu erhöhen, wenn dessen Einnahmen dazu dienen, die Staatsverschuldung zu bezahlen. Die Linke will mit diesen Einnahmen jedoch die Sozialkosten weiter aufblähen. Damit ist kein einziges Problem gelöst.
Im übrigen ist es einne Illusion, anzunehmen, die Erhöhung des Spitzensteuersatzes würde grosse Beträge in die Staatskasse spülen. Vielen von den Einnahmen der Reichen wird durch die Abgeltungssteuer bereits versteuert und fällt damit für die Einkommenssteuer aus. Es ist eine linke Neiddebatte.

Die Neidkeule mal wieder. :))
In Deutschland werden Leute, die arbeiten, hoch besteuert. Dagegen werden Einkünfte aus Kapitalerträgen vergleichsweise gering besteuert. Das muss umgekehrt werden.


Im übrigen runiert gerade die Linke Kleinbetriebe durch die Forderungen nach einem Mindestlohn von 10 Euro.

Quatsch. In 21 von 25 europäischen Ländern gibts Mindestlöhne. In all diesen Ländern gibts weiterhin Kleinbetriebe.
Dein Geschwafel ist die Stumpfpropaganda der Wirtschaftsverbände, die Realität widerlegt das täglich.

[Skorpion968]

2/3 der Sozialausgaben in Berlin, immerhin 500 Mio., gehen an Ausländer.

Wir sprechen hier nicht von Berlin, sondern von ganz Deutschland. Dein Versuch, von einem sozialen Brennpunkt auf das ganze Land zu generalisieren, ist leicht durchschaubar.

[Pillefiz]

Ja, aber beides für alle.

genau, dann fällt bei einigen das komplette Einkommen weg und Mutti kann wieder ruhig schlafen;)

[klartext]

[QUOTE=klartext;3855331]

Die Neidkeule mal wieder. :))
In Deutschland werden Leute, die arbeiten, hoch besteuert. Dagegen werden Einkünfte aus Kapitalerträgen vergleichsweise gering besteuert. Das muss umgekehrt werden.



Quatsch. In 21 von 25 europäischen Ländern gibts Mindestlöhne. In all diesen Ländern gibts weiterhin Kleinbetriebe.
Dein Geschwafel ist die Stumpfpropaganda der Wirtschaftsverbände, die Realität widerlegt das täglich.

Der Ertrag aus Kapitaleinkünften unterliegt der Abgeltungssteuer und beträgt 25 % pauschal. Du kannst das natürlich erhöhen. Danach wirst du allerdings kaum noch jemand finden, der deutsche Staatsanleihen kauft.
Linke halten Gesellschaft für eine Melkkuh, die beliebig ;Milch gibt. Und so wird von ihr gefordert, was zusammen ca. 160 Mrd. kosten würde.
Jede Art von Steuererhöhungen muss der Schuldentilgung dienen. Gleichzeitig müssen die Sozialkosten zurückgefahren werden. Nur so kann der Staatsbankrott verhindert werden.
Eine weitere Ausweitung der Sozialkosten, wie es die Linke fordert, runiert unser Land endgültig und treibt es in den Staatsbankrott genauso wie Griechenland.

[klartext]

Wir sprechen hier nicht von Berlin, sondern von ganz Deutschland. Dein Versuch, von einem sozialen Brennpunkt auf das ganze Land zu generalisieren, ist leicht durchschaubar.

Bundesweit beträgt der Anteil der Ausländer bei den Arbeitslosen ca. 30 %. Streicht man dies, ergeben sich nachhaltige Spareffekte, was ich auch positiv auf Städte und Kommunen auswirkt, ja sogar auf die Krankenkassen.

[Paul Felz]

genau, dann fällt bei einigen das komplette Einkommen weg und Mutti kann wieder ruhig schlafen;)

Du hast es erkannt ;)

[Don]

Wir sprechen hier nicht von Berlin, sondern von ganz Deutschland. Dein Versuch, von einem sozialen Brennpunkt auf das ganze Land zu generalisieren, ist leicht durchschaubar.

Selbstredend. Es ist ja auch kein Versuch, sondern Fakt. Der Unterschied des Anteils von Sozialhilfeschmarotzern an den Leistungsempfängern wird quer durchs Land nicht sehr variieren.
Berlin mag ein Brennpunkt sein, aber das ganze Land kokelt schon.

[opppa]

Wir sollten mal einfach davon ausgehen, daß so ein BILD-Journalist von einer Lohnabrechnung ähnlich viel versteht, wie die berühmte Kuh vom Sonntag.

Dazu kommt dann noch, daß sein Chefredakteur mindestens genausoviel Ahnung davon hat, daß der sich aber an die Weisungen der Vorstandsebene - die auch keine Ahnung hat - halten muß, um nicht vom nächsten Monat an sein gehalt vom Arbeitsamt zu beziehen.

Ich habe sogar mal gerüchtweise vernommen, daß selbst unsere Kanzlerin Schwierigkeiten damit hat, zwischen Nutto und Bretto zu unterscheiden. Daher können wir uns auch darauf verlassen, daß wir - wie es uns die Kanzlerin versprochen hat - demnächst mehr Bretto verdienen müssen, um weniger Nutto ausgezahlt zu bekommen!



:hihi:

[Paul Felz]

Wir sollten mal einfach davon ausgehen, daß so ein BILD-Journalist von einer Lohnabrechnung ähnlich viel versteht, wie die berühmte Kuh vom Sonntag.

Dazu kommt dann noch, daß sein Chefredakteur mindestens genausoviel Ahnung davon hat, daß der sich aber an die Weisungen der Vorstandsebene - die auch keine Ahnung hat - halten muß, um nicht vom nächsten Monat an sein gehalt vom Arbeitsamt zu beziehen.

Ich habe sogar mal gerüchtweise vernommen, daß selbst unsere Kanzlerin Schwierigkeiten damit hat, zwischen Nutto und Bretto zu unterscheiden.

:hihi:

Der gefällt mir :D

[Skorpion968]

Selbstredend. Es ist ja auch kein Versuch, sondern Fakt. Der Unterschied des Anteils von Sozialhilfeschmarotzern an den Leistungsempfängern wird quer durchs Land nicht sehr variieren.
Berlin mag ein Brennpunkt sein, aber das ganze Land kokelt schon.

Lies doch einfach mal die Beiträge. Die Aussage des Vorredners war:
"2/3 aller Sozialausgaben ... gehen an Ausländer."
Du willst nun also erzählen, dass dieses Verhältnis bundesweit gilt?

[Landogar]

Oder beispielsweise kein Kindergeld an gutbetuchte Eltern ?!....wie wär's damit ? :rolleyes:


Einfach alles, was man nach dem "Gießkannen-Prinzip" zur Volksbeglückung versickern lässt.

[Paul Felz]

Lies doch einfach mal die Beiträge. Die Aussage des Vorredners war:
"2/3 aller Sozialausgaben ... gehen an Ausländer."
Du willst nun also erzählen, dass dieses Verhältnis bundesweit gilt?

Sicher. Paßdeutsche sind auch Ausländer.

[Don]

Lies doch einfach mal die Beiträge. Die Aussage des Vorredners war:
"2/3 aller Sozialausgaben ... gehen an Ausländer."
Du willst nun also erzählen, dass dieses Verhältnis bundesweit gilt?

Nein. Ich halte die Zahl für falsch, besser gesagt sie ist falsch.
Legt man die richtige zugrunde gilt sie selbstredend bundesweit.

[Skorpion968]

Sicher. Paßdeutsche sind auch Ausländer.

Du solltest dir mal klar machen, was alles Sozialausgaben sind. Das ist nicht nur H4. Darunter fallen z.B. auch Elterngeld für Besserverdiener. Allein 80 Milliarden gehen in die Renten.
Meinst du, 2/3 aller bundesdeutschen Rentner sind Ausländer?

[Paul Felz]

Du solltest dir mal klar machen, was alles Sozialausgaben sind. Das ist nicht nur H4. Darunter fallen z.B. auch Elterngeld für Besserverdiener. Allein 80 Milliarden gehen in die Renten.
Meinst du, 2/3 aller bundesdeutschen Rentner sind Ausländer?

Ich weiß, was Sozialausgaben sind. Du offensichtlich nicht.

[Skorpion968]

Ich weiß, was Sozialausgaben sind. Du offensichtlich nicht.

Dann hau es mal raus Paul. :D

[Paul Felz]

Dann hau es mal raus Paul. :D

Ich gebe nur Hinweise, das muß reichen:

Alles, was mit Sozial anfängt

[Gottfried]

Oder beispielsweise kein Kindergeld an gutbetuchte Eltern ?!....wie wär's damit ? :rolleyes:

Ich würde vielmehr die Kindergeldzahlungen an die Unterschicht einstellen.

:]

[Paul Felz]

Ich würde vielmehr die Kindergeldzahlungen an die Unterschicht einstellen.

:]

Eben. Deswegen schrieb ich ja: alle Zahlungen einstellen.

[schlaufix]

Ich würde vielmehr die Kindergeldzahlungen an die Unterschicht einstellen.

:]

Weil Du zu denen gehörst die der Bildzeitung bedingungslos glauben:)

[Gottfried]

Weil Du zu denen gehörst die der Bildzeitung bedingungslos glauben:)

Nein, weil man Prioritäten setzen muss.

Wenn ein Atomkrieg statt findet, gibt es auch nicht genügend Plätze für alle im Schutzbunker.

:]

[politisch Verfolgter]

Villen bedingen kein Wohngeld, sondern Anbieterprofit, also goldene Netzwerke.
Ohne Villa&Porsche bitte Nachwuchs unterlassen.