Vollständige Version anzeigen : War Hollywood früher besser?
Denkt ihr das Hollywood früher besser war?
Ich finde das die US-Filmindustrie früher( fünfziger bis sechziger Jahre des vorigen Jahrhunderts) deutlich bessere Filme produziert hat als heute.
Beispiele kann man viele bringen wie"Charade, Der Flug des Phoenix, Der
Partyschreck, Frühstück bei Tiffany, Der Blaue Max , Planet der Affen,
Die Zeitmaschine, Doktor Schiwago, Traum meines Lebens und viele andere".
Das soll nicht heißen, das heutzutage überhaupt keine guten Filme
mehr gemacht werden, aber im Durchschnitt betrachtet war Hollywood
früher schon besser.
Man könnte vereinfacht auch sagen, bei den heutigen Filmen sind die Effekte gut,
früher hatten die Filme eine bessere Handlung.
EinDachs
04.07.2010, 21:55
Glaub ich gar nicht so.
Aus der damaligen Zeit haben einfach nur die besten Filme im Gedächtnis überlebt. "Manos: The Hand of Fate" war ebenso ein Film der 60er wie der Partyschreck.
Aus heutigen Zeiten bekommt man dagegen jeden Dreck live und hautnah mit.
Obwohl zur Zeit eindeutig eine gewisse Ideenlosigkeit grassiert. Sequelmania in Reinkultur und die wenigen ganz neuen Filme kommen einem auch schwer bekannt vor, weil sie brav dem Bewährten folgen. Aber das kann sich ja auch wieder legen.
Teilweise schon. Ghost Busters oder Police Academy sind richtige Kultfilme.
EinDachs
04.07.2010, 22:24
Ghost Busters
Und nur weil ich vorhin grassierende Sequelitis erwähnt hab:
Da kommt ja jetzt dann auch eine Fortsetzung.
Man könnte vereinfacht auch sagen, bei den heutigen Filmen sind die Effekte gut, früher hatten die Filme eine bessere Handlung.
Ich vermute, daß die damalige Zielgruppe für Kinofilme etwas älter war, als die heutige.
Die stärkste Zielgruppe im Kino ist mit knapp 60% die der 14-29-Jährigen.
http://www.udia.de/udia/images/stories/downloadpdf/udia_folder.pdf
Insofern wäre es naheliegend, daß nicht mehr so viel Geld in Filme wie "Giganten" oder "Casablanca" gesteckt wird und ältere Schauspieler (vorallem Schauspielerinnen) auch unter größerem Druck stehen als früher.
BRDDR_geschaedigter
04.07.2010, 23:02
Denkt ihr das Hollywood früher besser war?
Ich finde das die US-Filmindustrie früher( fünfziger bis sechziger Jahre des vorigen Jahrhunderts) deutlich bessere Filme produziert hat als heute.
Beispiele kann man viele bringen wie"Charade, Der Flug des Phoenix, Der
Partyschreck, Frühstück bei Tiffany, Der Blaue Max , Planet der Affen,
Die Zeitmaschine, Doktor Schiwago, Traum meines Lebens und viele andere".
Das soll nicht heißen, das heutzutage überhaupt keine guten Filme
mehr gemacht werden, aber im Durchschnitt betrachtet war Hollywood
früher schon besser.
Man könnte vereinfacht auch sagen, bei den heutigen Filmen sind die Effekte gut,
früher hatten die Filme eine bessere Handlung.
Jup Hollywood ist sau schlecht geworden.
Mich interessiert eigentlich gar nichts mehr, was aus dem Laden kommt.
Die Petze
04.07.2010, 23:32
Hollywood arbeitet nach Propagandaprinzip und ist deswegen schon schlecht.....Sterbt den Heldentot für Ruhm, Ehre und Macht.....zwischendrin:
American Pie 8.....jetzt verblöden wir total
...oder
Philadelphia....jetzt sterben wir erst recht
.....zum auflockern und abweinen..........
Aber auf jeden Fall untenhaltsam
Machiavelli ....ich liebe es
Betrug
von Niccolò Machiavelli
Die Menschen sind so einfältig und hängen so sehr vom Eindrucke des Augenblickes ab, daß einer, der sie täuschen will, stets jemanden findet, der sich täuschen läßt.
borisbaran
04.07.2010, 23:32
Geschmackssache.
The Dude
04.07.2010, 23:35
Denkt ihr das Hollywood früher besser war?
Ich finde das die US-Filmindustrie früher( fünfziger bis sechziger Jahre des vorigen Jahrhunderts) deutlich bessere Filme produziert hat als heute.
Ja! War besser! Ich würde sagen: Dreißiger bis Anfang der sechziger Jahre.
Das soll nicht heißen, das heutzutage überhaupt keine guten Filme
mehr gemacht werden, aber im Durchschnitt betrachtet war Hollywood
früher schon besser.
Man könnte vereinfacht auch sagen, bei den heutigen Filmen sind die Effekte gut,
früher hatten die Filme eine bessere Handlung.
Die Regisseure waren besser. Auch die Schauspieler. Die Typen. Es war definitiv die richtige Zeit für das, was und wie sie es taten.
Nationalix
05.07.2010, 05:30
Früher war immer alles besser, sogar die Filme des verjudeten, deutschfeindlichen Hollywoods.
Hier mal ein kleines passendes Liedchen:
Waterloo & Robinson - Das war Hollywood von gestern
http://www.youtube.com/watch?v=yIgM6FYr50c
Sprecher
05.07.2010, 08:21
Jup Hollywood ist sau schlecht geworden.
War es immer schon, diese zionistische Propagandafabrik.
Nicht umsonst klauen asiatische, europäische, australische und neuseeländische Produktionen den Amis immer mehr Marktanteile.
Nicht umsonst klauen asiatische, europäische, australische und neuseeländische Produktionen den Amis immer mehr Marktanteile.
Ob das daran liegt, dass die einen schlechter oder aber die anderen schlicht besser werden, sei dahin gestellt...
Jeder Logik folgend, müssten Filme aufgrund von immer professioneller Produktionsbedingungen in allen Bereichen immer besser werden. Dies meint nicht nur Effekte, sondern auch Schnitt, Bildtechnik, Sound etc. Hinzu kommt ein bspws. größeres Repertoire an Kameraeinstellungen - was bei 'Citizen Kane' noch revolutionär war, ist heute eben normales Handwerk.
Aufgrund der Zunahme an Produktionen ist es allerdings schwerer, die 'Guten' herauszufiltern. Popcornkino ist in der Regel das, was die Massen ins Kino lockt. Warum auch nicht, wenn ich leicht verdauliche Unterhaltung mit guter Technik präsentiert bekomme. Dass daneben aber noch andere Hollywood-Produktionen (tlws. auch abseits der großen Studios) exitieren, wird gerne übersehen.
Jeder Logik folgend, müssten Filme aufgrund von immer professioneller Produktionsbedingungen in allen Bereichen immer besser werden. Dies meint nicht nur Effekte, sondern auch Schnitt, Bildtechnik, Sound etc. Hinzu kommt ein bspws. größeres Repertoire an Kameraeinstellungen - was bei 'Citizen Kane' noch revolutionär war, ist heute eben normales Handwerk.
Tatsächlich muss man von einer Rückentwicklung sprechen. Heute wird jemand Schauspielerin, weil man beim Casting auf ihre süße Nase aufmerksam geworden ist. Früher hatte man es mit talentierten und trainierten Bühnenschauspielerinnen zu tun. Sogar jemand wie Diana Rigg aka Ema Peel verdiente sich vorher ihre Brötchen nicht als Fotomodel für Dessous, sondern kam aus der Shakespeare Company!
Mit Licht und Schatten konnten die Amis nie wirklich umgehen, die Kunst des deutschen Expressionismus scheint für immer verloren.
Früher waren Filme für die ganze Familie gedacht, dann blieben die Erwachsenen aus, wodurch die Streifen erheblich infantilisiert wurden. Jetzt ist es mittlerweile so, dass sogar die männlichen Jugendlichen nicht mehr ins Kino wollen, sondern lieber in ihren Egoshootern rumballern. Ergo: Film ist für kleine Mädchen!!! Das ist auch der Grund, warum der Horrorfilm zu kitschig-schwülen Lovestorys wie "Moon" degeneriert.
Und exakt auf diese unterbelichtete Zielgruppe sind Schnitt und Kameraführung zugeschnitten, warum viele Filme mittlerweile auch so wirken wie Musikvideos auf Viva oder MTV.
CGI hat alles nur noch schlimmer gemacht. Wenn ich nur daran denke, wie Jackson "King Kong" versaubeutelt hat, nur weil er die Finger nicht vom Rechner lassen konnte.
Außerdem habe ich die Hypothese entwickelt, dass CGI für diesen ästhetisch völlig unakzeptablen düsteren, matten, zweidimensionalen Blau-Grau-Grün-Stich zeitgenössischer Filme verantwortlich ist, bei dem man schon nach einer Sekunde am liebsten zur Kotztüte greift. Früher hat es sogar eine eigenständige Farbregie gegeben!!! Siehe z. B. "Zauberer von Oz".
Und nur weil ich vorhin grassierende Sequelitis erwähnt hab:
Da kommt ja jetzt dann auch eine Fortsetzung.
Die wird es bestimmt versauen, genauso wie alle Fortsetzungen die um der Fortsetzung Willen gedreht werden.
Fingerzeiger
05.07.2010, 15:29
Bei HdR hätten man auch sonst Blasen um Popöchen :cool:
Tatsächlich muss man von einer Rückentwicklung sprechen. Heute wird jemand Schauspielerin, weil man beim Casting auf ihre süße Nase aufmerksam geworden ist. Früher hatte man es mit talentierten und trainierten Bühnenschauspielerinnen zu tun. Sogar jemand wie Diana Rigg aka Ema Peel verdiente sich vorher ihre Brötchen nicht als Fotomodel für Dessous, sondern kam aus der Shakespeare Company!
Mit Licht und Schatten konnten die Amis nie wirklich umgehen, die Kunst des deutschen Expressionismus scheint für immer verloren.
Früher waren Filme für die ganze Familie gedacht, dann blieben die Erwachsenen aus, wodurch die Streifen erheblich infantilisiert wurden. Jetzt ist es mittlerweile so, dass sogar die männlichen Jugendlichen nicht mehr ins Kino wollen, sondern lieber in ihren Egoshootern rumballern. Ergo: Film ist für kleine Mädchen!!! Das ist auch der Grund, warum der Horrorfilm zu kitschig-schwülen Lovestorys wie "Moon" degeneriert.
Und exakt auf diese unterbelichtete Zielgruppe sind Schnitt und Kameraführung zugeschnitten, warum viele Filme mittlerweile auch so wirken wie Musikvideos auf Viva oder MTV.
CGI hat alles nur noch schlimmer gemacht. Wenn ich nur daran denke, wie Jackson "King Kong" versaubeutelt hat, nur weil er die Finger nicht vom Rechner lassen konnte.
Außerdem habe ich die Hypothese entwickelt, dass CGI für diesen ästhetisch völlig unakzeptablen düsteren, matten, zweidimensionalen Blau-Grau-Grün-Stich zeitgenössischer Filme verantwortlich ist, bei dem man schon nach einer Sekunde am liebsten zur Kotztüte greift. Früher hat es sogar eine eigenständige Farbregie gegeben!!! Siehe z. B. "Zauberer von Oz".
Vorneweg: CGI?
Zum Rest:
Das ist mir zuviel oberflächlicher Kulturpessimismus mit arg beschränktem Blick.
Zunächst einmal würden viele Medienwissenschaflter im Sinne Postmans Gegenteiliges behaupten, nämlich nicht, dass Erwachsenenwelten aussterben, sondern dass Kinderwelten erwachsen werden.
Da passt das Beispiel des Zauberers von Oz im Übrigen ganz gut rein, der sich nun wohl doch nicht explizit an ein Erwachsenes, männliches Publikum richtete!
Die Leistung von Schauspielern zu beurteilen, finde ich immer schwierig, gerade, wenn man sich Filme nur in der Synchro ansieht, da m.E. grade Sprache ein wichtiges Moment für Authentizität ist.
Ich würde einem Herrn Pitt z.B. nicht absprechen wollen, sein Fach zu beherrschen - in Filmen wie Babel (eher effektlos), Jesse James (eher effektlos) und auch Benjamin Button, fand ich, dass man ihm seine Rollen durchaus abnehmen konnte.
Sich jedoch an Einzelbeispielen hochzuziehen, finde ich eher müßig, natürlich führt man sie an, um den Standpunkt zu untermauern, für eine (versteckte) These, wie die das Eingangsbeitrages halte ich dieses jedoch für wenig hilfreich. Von daher ist eben der Blick auf Produktionsbedingungen, auch was das Schauspielmaterial angeht, da der bessere Weg. Nun müsste man also schauen, wie viele der Mimen eine 'vernünftige' Schule durchlaufen haben, deren Ausbildung heute, aufgrund von mehr Professionalität und variantenreicheren Blickwinkeln wahrscheinlich besser ist, als in den 30ern - bzw. mir würde kein Grund einfallen, weshalb diese schlechter sein sollte.
Vorneweg: CGI?
CGI = Computer-generated imagery = dieser ganze Computertrick-Firlefanz
Das ist mir zuviel oberflächlicher Kulturpessimismus mit arg beschränktem Blick.Leider sind das vor allem die jahrzehntelangen, persönlichen Erfahrungen eines Filmeguckers, der eine Schwäche für ältere Filme hat und daher ganz gut vergleichen kann.
Da passt das Beispiel des Zauberers von Oz im Übrigen ganz gut rein, der sich nun wohl doch nicht explizit an ein Erwachsenes, männliches Publikum richtete!Eben! Das war noch ein klassischer Familienfilm, der keine spezielle Zielgruppe fokussierte.
Die Leistung von Schauspielern zu beurteilen, finde ich immer schwierig, gerade, wenn man sich Filme nur in der Synchro ansieht, da m.E. grade Sprache ein wichtiges Moment für Authentizität ist.Ne gute Synchro kann eine Chance sein! Da können nämlich die Stimmen so richtig schön typgerecht besetzt werden. Originalstimmen können dann oft enttäuschen.
Nun müsste man also schauen, wie viele der Mimen eine 'vernünftige' Schule durchlaufen haben, deren Ausbildung heute, aufgrund von mehr Professionalität und variantenreicheren Blickwinkeln wahrscheinlich besser ist, als in den 30ern - bzw. mir würde kein Grund einfallen, weshalb diese schlechter sein sollte.In puncto Körperbeherrschung, Stimmführung, Mimik und der ganz allgemeinen Fähigkeit, den Raum zu füllen, hatte die ältere Schauspielergeneration einfach die Nase vorn. Besonders junge US-amerikanische Schauspieler kommen mir immer mehr wie läppische, nervtötende, verzogene Blagen vor.
EinDachs
05.07.2010, 20:00
Die wird es bestimmt versauen, genauso wie alle Fortsetzungen die um der Fortsetzung Willen gedreht werden.
Hm, gut möglich.
Man kann viel falsch machen.
Aber sie hatten 20 Jahre Zeit, sich eine gute Fortsetzung zu überlegen.
Der freie Verfall eines Franchises wird ja meist dadurch bedingt, dass sie in ganz kurzer Zeit möglichst viel rauspressen wollen, egal wie scheiße die Scripts sind, es steht ja eh der passende Name drauf. Diesmal hatte man viiiiiiel Zeit.
Hollywood wurde von anfang an als unterhaltungsbetrieb konzipiert.
für "Filmkunst" war es noch nie zuständig.
dafür ist es beispielgebend in bereichen wie marketing und merchandising. etwas typisch us amerikanisches eben.
diese volk hat nicht umsonst nie eine eigene oper hervorgebracht.
Klopperhorst
05.07.2010, 20:14
Hollywood wurde von anfang an als unterhaltungsbetrieb konzipiert.
für "Filmkunst" war es noch nie zuständig.
dafür ist es beispielgebend in bereichen wie marketing und merchandising. etwas typisch us amerikanisches eben.
diese volk hat nicht umsonst nie eine eigene oper hervorgebracht.
Die meisten Hollywood-Streifen sind dröger Massenschnotter. Ich erinnere nur an die elenden Action-Filme, die eine Erfindung Hollywoods sind. Dies artet dann in solchen Dreck wie Emmerichs 2012 oder Independance Day aus, also auch mit klar amerikanisch-patriotischem Pathos der Weltbeglückungsideologie.
Daher würde ich Hollywood nicht nur als Unterhaltungsmaschine bezeichnen, sondern als Institut mit klarem politischen Auftrag!
---
Hm, gut möglich.
Man kann viel falsch machen.
Aber sie hatten 20 Jahre Zeit, sich eine gute Fortsetzung zu überlegen.
Der freie Verfall eines Franchises wird ja meist dadurch bedingt, dass sie in ganz kurzer Zeit möglichst viel rauspressen wollen, egal wie scheiße die Scripts sind, es steht ja eh der passende Name drauf. Diesmal hatte man viiiiiiel Zeit.
Ich habe halt so die Befürchtung, dass dieses Ghost Busters ein ganz neues Ambiente haben wird und man unbedingt etwas modernistisches durchprügeln wird - will heißen das wird dann entweder im 21. Jahrhundert spielen oder halt so aussehen als ob.
Suppenkasper
05.07.2010, 20:16
Daher würde ich Hollywood nicht nur als Unterhaltungsmaschine bezeichnen, sondern als Institut mit klarem politischen Auftrag!
---
Es ist einerseits beides, andererseits aber auch weder noch, es ist in erster Linie eine Geldscheffelmaschine, der "politische Auftrag" ist sekundär. Twoxego hat mit seiner Einschätzung durchaus recht, Kunst ist allenfalls ein "Neben-" oder "Abfallprodukt" dieser Industrie..
Daher würde ich Hollywood nicht nur als Unterhaltungsmaschine bezeichnen, sondern als Institut mit klarem politischen Auftrag!
---
das kommt dazu.
es gibt im US amerikanischen verteidigungsministerium eine eigene abteilung, die über die ünterstüzung von filmprojekten durch das militär entscheidet.
ünterstützendwert befand man beispielsweise alle folgen von "Rambo", nicht unterstützendwert hingegen beispielsweise "Apocalypse Now".
man muss allerdings auch sagen, dass nicht nur die amerikaner so agieren.
die ersten, die intensiv auf den film zu propagandazwecken setzten, waren wohl die bolschewiki nach 1917.
das bekannteste beispiel dürfte wohl die berühmte szene von der erstürmung des winterpalais sein.
tatsächlich sah die so aus, dass zwei matrosen und ein soldat hingingen und sich den schlüssel vom hausmeister geben liessen.
EinDachs
05.07.2010, 20:21
Mit Licht und Schatten konnten die Amis nie wirklich umgehen, die Kunst des deutschen Expressionismus scheint für immer verloren.
Gerade da seh ich aber enorme Verbesserungen bei den Amis.
Früher waren Filme für die ganze Familie gedacht, dann blieben die Erwachsenen aus, wodurch die Streifen erheblich infantilisiert wurden. Jetzt ist es mittlerweile so, dass sogar die männlichen Jugendlichen nicht mehr ins Kino wollen, sondern lieber in ihren Egoshootern rumballern. Ergo: Film ist für kleine Mädchen!!! Das ist auch der Grund, warum der Horrorfilm zu kitschig-schwülen Lovestorys wie "Moon" degeneriert.
Das ist Spartenprogramm, sowas hatte Hollywood aber immer schon zu bieten.
Beim Horrorgenre ist nur generell schon so ziemlich alles abgearbeitet worden.
CGI hat alles nur noch schlimmer gemacht. Wenn ich nur daran denke, wie Jackson "King Kong" versaubeutelt hat, nur weil er die Finger nicht vom Rechner lassen konnte.
Außerdem habe ich die Hypothese entwickelt, dass CGI für diesen ästhetisch völlig unakzeptablen düsteren, matten, zweidimensionalen Blau-Grau-Grün-Stich zeitgenössischer Filme verantwortlich ist, bei dem man schon nach einer Sekunde am liebsten zur Kotztüte greift. Früher hat es sogar eine eigenständige Farbregie gegeben!!! Siehe z. B. "Zauberer von Oz".
CGI ist ein Mittel, wird zur Zeit aber ein wenig als Selbstzweck gehandhabt.
Aber das ist auch nichts Neues, dass war beim Aufkommen der Stop-Motion-technik ja auch nicht großartig anders. Wenn die Leute es leid sind, einfach nur immer mehr Eyecandy serviert zu bekommen, wird wieder mehr auf die Geschichte wert gelegt. Obwohl uns vorher wohl noch eine Welle an schlechten "jetzt in 3D" Filmen auf die Nerven gehen wird.
Man sollte aber auch eines nicht übersehen: Neben den Blockbustern, gibt es schon noch eine breite Palette an anderem auf dem Markt.
Beim Horrorgenre ist nur generell schon so ziemlich alles abgearbeitet worden.
In diesem Genre beschränkt Hollywood sich seit geraumer Zeit auf Trashfilme wie "Hostel" - viel rotes Zeug und Innereien, wenig Spannung.
man muss allerdings auch sagen, dass nicht nur die amerikaner so agieren. die ersten, die intensiv auf den film zu propagandazwecken setzten, waren wohl die bolschewiki nach 1917.
Einspruch, euer Ehren! Schon 1915 hat Griffith die "Geburt einer Nation" verbrochen. Die ultimate Glorifizierung des Rassismus und des Kuklux Clans. Ich kriege immer das Kotzen, wenn Amis von Griffiths Filmkunst schwadronieren und gleichzeitig Riefensthal als Verräterin und Propagandistin darstellen. Natürlich hat sie Auftragspropaganda für die Nazis gemacht. Andererseits war sie wesentlich unpolitischer, gewaltloser und auf deutsch-spießige Art schönheits- und harmoniebeduselt als Griffiths Propagandaschinken. Wer Eisenstein und Riefenstahl als Künstler der Propaganda auf eine Stufe stellt, hat verdammichnochmal die Pflicht, Griffith nicht unter den Teppich zu kehren.
na meinetwegen.
allerdings dürftest Du auch wissen, wie intensiv Stalin filme auch noch nachträglich umschneiden liess, beispielsweise nur um Trotzki aus bestimmten szenen zu entfernen und zwar nicht unbedingt aus spielfilmen.
ehrlich gesagt, habe ich mich mit Hollywood, aus naheliegenden gründen, nie sonderlich beschäftigt.
ungeachtet dessen, hatte ich einmal eine einladung zu einem studiojubiläum.
meine regierung war allerdings der meinung, dass es besser wäre, da nicht hinzufahren. vermutlich waren das auch keine fans.
die sollen sich in Wandlitz eher pornos angesehen haben.
Claro, war ein ziemlicher Halunke. Wenn die Regisseure ihre Streifen in der Privatpremiere vorstellen mussten, haben die Blut und Wasser geschwitz und sich schon im Gulag gesehen, wenn Koba auch nur mit der Stirn gerunzelt hat.
Jup Hollywood ist sau schlecht geworden.
Mich interessiert eigentlich gar nichts mehr, was aus dem Laden kommt.
Ganz so extrem ist es bei mir nicht, aber es ist selten geworden, das mir etwas von den neuen Filmen oder Serien gefällt.
borisbaran
06.07.2010, 21:16
Larry Flint: Opinions are like assholes, everybody's got one.
Die Regisseure waren besser. Auch die Schauspieler. Die Typen. Es war definitiv die richtige Zeit für das, was und wie sie es taten.
Das sehe ich auch so.
EinDachs
06.07.2010, 21:27
In diesem Genre beschränkt Hollywood sich seit geraumer Zeit auf Trashfilme wie "Hostel" - viel rotes Zeug und Innereien, wenig Spannung.
Hey, nichts gegen Hostel.
Der war allerfeinster Trash.
Aber ja, wirklich spannendes hab ich in dem Genre schon lang nicht mehr gesehen.
Meist nur (unfreiwillig) lustiges.
Fingerzeiger
06.07.2010, 21:31
"Last House of the Left"- ein Klasseremake:top:
Hey, nichts gegen Hostel.
Der war allerfeinster Trash.
Ich habe auch nicht seine Stellung als Trashikone in Frage gestellt.
Früher war immer alles besser, sogar die Filme des verjudeten, deutschfeindlichen Hollywoods.
In der Tendenz stimmt das.
Allerdings sollte man die "Deutschfeindlichkeit von Hollywood" differenzierter betrachten.
Es gab auch Hollywoodfilme, in denen Deutsche als Sympathieträger dargestellt wurden oder als Menschen, die gute als auch schlechte Eigenschaften haben.Als Beispiele könnte man Filme wie "Der blaue Max, Die Brücke von Remagen, Der Seefuchs, Im Westen nichts Neues, Der Flug des Phoenix oder Das vergessene Tal" nehmen.
Glaub ich gar nicht so.
Aus der damaligen Zeit haben einfach nur die besten Filme im Gedächtnis überlebt.
Ich gebe dir recht, das früher auch viele schlechte Filme gemacht wurden, aber es wurde auch eine bedeutsame Anzahl von guten Filmen herausgebracht.
Heute ist das meines Erachtens nur noch selten der Fall. Diese guten Filme von früher hatten noch "Tiefe".
Aber das ist natürlich Ansichtssache.
In diesem Genre beschränkt Hollywood sich seit geraumer Zeit auf Trashfilme wie "Hostel" - viel rotes Zeug und Innereien, wenig Spannung.
Da finde ich auch früher war es besser.
Gut gefallen haben mir einige der Gruselfilme mit Peter Cushing, Christopher Lee
und Vincent Price.
Beispielsweise Filme wie "Das Schreckenskabinett des Dr. Phibes, Der Foltergarten des Dr. Diabolo oder Die Todeskarten des Dr. Schreck.
Da finde ich auch früher war es besser.
Gut gefallen haben mir einige der Gruselfilme mit Peter Cushing, Christopher Lee
und Vincent Price.
Beispielsweise Filme wie "Das Schreckenskabinett des Dr. Phibes, Der Foltergarten des Dr. Diabolo oder Die Todeskarten des Dr. Schreck.
Ich bin ja auch absoluter Fan von klassischem Horror & SciFi - auch da, wo es schon ins Trashige spielt. Im Zeitalter von DVD und Internet kommt man nun auch an derart viele Streifen ran (die oftmals nie deutsch synchronisiert wurden), dass man für Monate nicht auf aktuelle Produktionen angewiesen ist.
Und dann gibt es da als weitere Alternative ja noch den Japan-Horror. Die Filme sind teilweise derart eigen und verdreht - da heißt es ganz schlicht: Entweder mag man das oder findet es doof. Gottseidank mach ich's. Schade und eigentlich skandalös, dass Deutschland als hoch entwickeltes Land der Ersten Welt mit 80 Millionen Einwohnern und einer äußerst signifikanten Filmgeschichte, die von Murnau bis Werner Herzog reicht, derzeit nur unbeholfene, semi-professionelle US-Imitate hinbekommt.
EinDachs
08.07.2010, 22:59
Ich gebe dir recht, das früher auch viele schlechte Filme gemacht wurden, aber es wurde auch eine bedeutsame Anzahl von guten Filmen herausgebracht.
Heute ist das meines Erachtens nur noch selten der Fall. Diese guten Filme von früher hatten noch "Tiefe".
Aber das ist natürlich Ansichtssache.
Hm, das ist vor allem Geschmackssache.
Mir würden fürs letzte Jahrzehnt schon auch sehr viele gute Filme einfallen.
Vmtl mehr als für die 60er (was zugegeben wohl sehr daran liegt, dass sie frischer in Erinnerung sind)
Fingerzeiger
09.07.2010, 08:17
Ich bin ja auch absoluter Fan von klassischem Horror & SciFi - auch da, wo es schon ins Trashige spielt. Im Zeitalter von DVD und Internet kommt man nun auch an derart viele Streifen ran (die oftmals nie deutsch synchronisiert wurden), dass man für Monate nicht auf aktuelle Produktionen angewiesen ist.
Und dann gibt es da als weitere Alternative ja noch den Japan-Horror. Die Filme sind teilweise derart eigen und verdreht - da heißt es ganz schlicht: Entweder mag man das oder findet es doof. Gottseidank mach ich's. Schade und eigentlich skandalös, dass Deutschland als hoch entwickeltes Land der Ersten Welt mit 80 Millionen Einwohnern und einer äußerst signifikanten Filmgeschichte, die von Murnau bis Werner Herzog reicht, derzeit nur unbeholfene, semi-professionelle US-Imitate hinbekommt.
Wenn man will, geht alles - Antikörper ist dafür ein Beispiel. Doch das finanzielle Risiko ist wohl zu groß, also den X-te Komödie oder Nazifilm. Allerdings ist es auch aus Deutschland einige Horrorfilme, die meist ein No.-Budget haben, aber mit viel Liebe und Eigenleistung gestemmt werden(und auf DVD erhältlich sind)
Haspelbein
09.07.2010, 17:41
Hollywood pass sich dem Geschmack des Durchschnittskonsumenten an. Wenn dieser eben computeranimierte Explosionen mit einer einfachen Handlung will, dann bekommt dies der Konsument. Dennoch kommen bei der reinen Anzahl von Hollywoodfilmen auch viele gute Filme dabei heraus. Wenn man sich jedoch in den Kabelkanaelen der USA die ganzen alten Hollywoodschinken ansieht, dann war frueher auch viel Muell mit dabei.
Der deutsche Film der 20er und 30er Jahre des 20. Jahrhunderts ist nach wie vor unerreicht.
Ich bin ja auch absoluter Fan von klassischem Horror & SciFi - auch da, wo es schon ins Trashige spielt.
Amicus Productions und Hammer-Studios waren waren in diesem Bereich gut.
Das waren noch Zeiten.
Im Zeitalter von DVD und Internet kommt man nun auch an derart viele Streifen ran (die oftmals nie deutsch synchronisiert wurden), dass man für Monate nicht auf aktuelle Produktionen angewiesen ist.
Das Problem ist auch, das im deutschen Fernsehen nur noch ganz selten diese älteren Gruselfilme gezeigt werden. Früher wurden solche Filme noch häufiger im Fernsehen gezeigt. Wie du schon geschrieben hast, kann man sich immerhin solche Filme heutzutage auf DVD besorgen.
Schade und eigentlich skandalös, dass Deutschland als hoch entwickeltes Land der Ersten Welt mit 80 Millionen Einwohnern und einer äußerst signifikanten Filmgeschichte, die von Murnau bis Werner Herzog reicht, derzeit nur unbeholfene, semi-professionelle US-Imitate hinbekommt.
Das ist leider so.
Das Problem ist auch, das im deutschen Fernsehen nur noch ganz selten diese älteren Gruselfilme gezeigt werden. Früher wurden solche Filme noch häufiger im Fernsehen gezeigt.
Wenn ich nur an den Vorspann von "Der phantastische Film" oder "Mumien, Monstren, Mutationen" denke, packt mich die Nostalgie ...
http://www.youtube.com/watch?v=aOHTqm4pWEA
http://www.youtube.com/watch?v=aQyoiFknPrw&NR=1
Bettmaen
11.07.2010, 17:34
Hollywood, heute eine der größten Standorte der Pornoproduktion, war schon immer die Verdummungs- und Propagandazentrale der USA.
Die Welt wäre besser ohne diese Zentrale.
Wenn ich nur an den Vorspann von "Der phantastische Film" oder "Mumien, Monstren, Mutationen" denke, packt mich die Nostalgie ...
http://www.youtube.com/watch?v=aOHTqm4pWEA
War mir bisher unbekannt.
Muß schon ziemlich lange her sein?
http://www.youtube.com/watch?v=aQyoiFknPrw&NR=1
Diesen Vorspann habe ich über die vielen Jahre hinweg vergessen.
Durch dieses Video kommen Erinnerungen bei mir zurück.
Das war ein guter Vorspann, der schon etwas gruseliges an sich hatte.
War mir bisher unbekannt.
Muß schon ziemlich lange her sein?
Uralt!!! Aber vielleicht war der auch auf NDR 3 beschränkt. Die haben jedenfalls seinerzeit unheimlich viele alte Schinken ausgepackt. Macht heute nur noch Bayern 3 (wenn überhaupt).
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.