Weshalb fördert die westliche Welt den Aberglauben?

[Unschlagbarer]

Ich setze die Frage hierhin, weil Aberglaube mit Religion absolut verwandt ist (es ist ja nur eine Frage der willkürlichen Definition), wenn nicht gar aus denselben menschlichen Motivationen heraus ebenso geglaubt wird.

Ich hörte diese Feststellung zwar in einem Spielfilm (Red Corner, Kino-Klassiker mit Richard Gere, 1997) aber ich finde sie absolut zutreffend.

Wer hat also ein solch starkes Interesse, die Aufrechterhaltung und konsequente Weiterverbreitung von Aberglauben zu fördern? Ist es wirklich nur das Geld, was dadurch in private und staatliche Kassen gespült wird? Wenn ja, weshalb wird das Geld konsequent über jede Bildung und jede Moral gestellt? Denn gleichzeitig mit dem Aberglauben werden Pornographie und Sex, jegliche Spielarten der Unmoral und der Gewalt, wie z.B. das Töten und Quälen von Menschen dargestellt und verbreitet.

Seltsamerweise werden kaum Tiere gequält, wahrscheinlich wirken hier Tierschutzbestimmungen dagegen. Gegen das sadistische Quälen und Töten von Menschen und die Darstellungen solcher Szenen gibt es offensichtlich keine entsprechenden Gesetze.

Allerdings frage ich mich auch, weshalb die uns allen bekannten "Hüterinnen der Moral" - die christlichen Kirchen - nicht konsequent gegen alle diese Entgleisungen Stellung nehmen. Schließlich vertreten sie auf jeden Fall auch gewisse Verhaltensregeln und kämpfen ansonsten auch gegen jeden - aus ihrer Sicht "falschen" Glauben.
.

[Siegfriedphirit]

Wie weit weg sind wir in unserem Leben von den Inhalten der Bibel? Selbst die Christdemokraten als regierende Partei hält sich nicht an die Gebote Gottes. Wozu dient denn diese Religion, wenn sich an deren Inhalt keiner gebunden fühlt?
Wenn ich die Bibel lese, dann komme ich zu dem Schluss, das Jesus ein Sozialist gewesen sein muss, denn er predigte Dinge, die ich heute höchstens mal von den Linken zu hören bekomme. Unsere Religion steht zu den Schwachen und Ärmsten(so die Bibel) Aber unsere christdemokratischen Parteien tun das Gegenteil-siehe Sparpaket-von den Ärmsten nehmen um es en Reichen zu geben- möchte mal wissen , welche BIbel die lesen. Das tatsächliche Handeln unserer christdemokratischen Politiker und die Skandale in der k. Kirche zeigen doch, dass diese, dem Namen nach Religionsvertreter, sich an dieser überhaupt nicht scheren. Was sind die Inhalte einer Religion wert, wenn diese selbst von den Kirchen mit Füßen getreten werden? Oder ist das ganze nur eine erfundene Sektiere zur Machterhaltung einer bestimmten Gruppe von Menschen. Schon sehr früh hatten die Mächtigen bemerkt,dass man das Volk mit dem Schwert nicht dauerhaft ausbeuten kann. Aber wenn man einen höheres Wesen erfindet und daraus eine Religion und später eine Kirche macht und vorgibt , das die für die Armen und Schwachen eintritt-kann man viel leichter regieren und das Gegenteil tun, was eigentlich die Religion und der Glaube gebietet. Und das funktioniert bis heute.Käme Jesus erneut auf die Welt- man würde ihn für verrückt erklären und wegsperren oder gar umbringen-denn was er predigen würde, wäre nicht im Sinne unserer Mächtigen.

[Unschlagbarer]

Wie weit weg sind wir in unserem Leben von den Inhalten der Bibel? Selbst die Christdemokraten als regierende Partei hält sich nicht an die Gebote Gottes. Wozu dient denn diese Religion, wenn sich an deren Inhalt keiner gebunden fühlt?
Wenn ich die Bibel lese, dann komme ich zu dem Schluss, das Jesus ein Sozialist gewesen sein muss, denn er predigte Dinge, die ich heute höchstens mal von den Linken zu hören bekomme. Unsere Religion steht zu den Schwachen und Ärmsten(so die Bibel) Aber unsere christdemokratischen Parteien tun das Gegenteil-siehe Sparpaket-von den Ärmsten nehmen um es en Reichen zu geben- möchte mal wissen, welche BIbel die lesen. Das tatsächliche Handeln unserer christdemokratischen Politiker und die Skandale in der k. Kirche zeigen doch, dass diese, dem Namen nach Religionsvertreter, sich an dieser überhaupt nicht scheren. Was sind die Inhalte einer Religion wert, wenn diese selbst von den Kirchen mit Füßen getreten werden? Oder ist das ganze nur eine erfundene Sektiere zur Machterhaltung einer bestimmten Gruppe von Menschen. Schon sehr früh hatten die Mächtigen bemerkt,dass man das Volk mit dem Schwert nicht dauerhaft ausbeuten kann. Aber wenn man einen höheres Wesen erfindet und daraus eine Religion und später eine Kirche macht und vorgibt , das die für die Armen und Schwachen eintritt- kann man viel leichter regieren und das Gegenteil tun, was eigentlich die Religion und der Glaube gebietet. Und das funktioniert bis heute. Käme Jesus erneut auf die Welt- man würde ihn für verrückt erklären und wegsperren oder gar umbringen-denn was er predigen würde, wäre nicht im Sinne unserer Mächtigen.Du beklagst hier, dass die Politik sich nicht an die Religion hält.

Ich will aber stark hoffen, dass sich die C-Parteien die Religion und ihre heiligen Bücher nie wieder als ihre Leitlinie aussuchen werden. Dann hätten wir erst richtig den Salat. Religion darf niemals die staatliche Politik bestimmen. Passiert sowas, so sieht das dann so aus wie im Iran, wo vorn der Oberste des Islam seine Lügen und seinen Hass verbreitet und unten beugt der Staats-Präsident das Knie und wagt nicht aufzumucken.

Das will ich aber nicht in diesem Thema diskutieren. Mir geht es hier um die Frage, weshalb die westliche Welt - ich sag mal trotz der mehr oder weniger vollzogenen Säkularisierung - so eminent den Aberglauben auf ganzer Linie regelrecht fördert. Und ich sags nochmal - ich betrachte Religion ebenfalls als Aberglaube.
.

[Krabat]

Allerdings frage ich mich auch, weshalb die uns allen bekannten "Hüterinnen der Moral" - die christlichen Kirchen - nicht konsequent gegen alle diese Entgleisungen Stellung nehmen. Schließlich vertreten sie auf jeden Fall auch gewisse Verhaltensregeln und kämpfen ansonsten auch gegen jeden - aus ihrer Sicht "falschen" Glauben.


Aber selbstverständlich wenden sich die christlichen Kirchen gegen Amoral, Pornographie und Gewalt. Besser gesagt, vor allem die Heilige Kirche Jesu tut das.

Papst Benedikt spricht sogar von einer "Kultur des Todes".

Wie deutlich soll er denn noch werden?

[Unschlagbarer]

Aber selbstverständlich wenden sich die christlichen Kirchen gegen Amoral, Pornographie und Gewalt. Besser gesagt, vor allem die Heilige Kirche Jesu tut das.

Papst Benedikt spricht sogar von einer "Kultur des Todes".

Wie deutlich soll er denn noch werden?Ein Punkt für dich. Und für deine Kirche.
.

[Bruddler]

Wer genau ist die "westliche Welt" ?
Sind es nicht eher die politischen Kriegstreiber in ihren Maßanzuegen, die eine neue Weltordnung mit aller Gewalt durchdrücken wollen ?
Dient der Islam diesen Kriegstreibern nur als Brandbeschleuniger?
Fragen über Fragen...

[Suppenkasper]

Die "westliche Welt" gibt es schon lange nicht mehr, sie ist 1945 untergegangen, die letzten die aufrichtig für die abendländische Kultur gekämpft haben waren... .... und ....

ähem, Ronald Mc Donald, der Hamburglar und Mayor Mc Cheese, ja, genau, die waren das...

[BRDDR_geschaedigter]

Wie weit weg sind wir in unserem Leben von den Inhalten der Bibel? Selbst die Christdemokraten als regierende Partei hält sich nicht an die Gebote Gottes. Wozu dient denn diese Religion, wenn sich an deren Inhalt keiner gebunden fühlt?
Wenn ich die Bibel lese, dann komme ich zu dem Schluss, das Jesus ein Sozialist gewesen sein muss, denn er predigte Dinge, die ich heute höchstens mal von den Linken zu hören bekomme. Unsere Religion steht zu den Schwachen und Ärmsten(so die Bibel) Aber unsere christdemokratischen Parteien tun das Gegenteil-siehe Sparpaket-von den Ärmsten nehmen um es en Reichen zu geben- möchte mal wissen , welche BIbel die lesen. Das tatsächliche Handeln unserer christdemokratischen Politiker und die Skandale in der k. Kirche zeigen doch, dass diese, dem Namen nach Religionsvertreter, sich an dieser überhaupt nicht scheren. Was sind die Inhalte einer Religion wert, wenn diese selbst von den Kirchen mit Füßen getreten werden? Oder ist das ganze nur eine erfundene Sektiere zur Machterhaltung einer bestimmten Gruppe von Menschen. Schon sehr früh hatten die Mächtigen bemerkt,dass man das Volk mit dem Schwert nicht dauerhaft ausbeuten kann. Aber wenn man einen höheres Wesen erfindet und daraus eine Religion und später eine Kirche macht und vorgibt , das die für die Armen und Schwachen eintritt-kann man viel leichter regieren und das Gegenteil tun, was eigentlich die Religion und der Glaube gebietet. Und das funktioniert bis heute.Käme Jesus erneut auf die Welt- man würde ihn für verrückt erklären und wegsperren oder gar umbringen-denn was er predigen würde, wäre nicht im Sinne unserer Mächtigen.

Jesus ein Sozialist? Falscher geht es nicht.

Oder war es Zufall das gläubige protestantische Nationen in der Vergangenheit extrem liberal waren?

Ich glaube nicht.

[Unschlagbarer]

Wer genau ist die "westliche Welt" ?
Sind es nicht eher die politischen Kriegstreiber in ihren Maßanzuegen, die eine neue Weltordnung mit aller Gewalt durchdrücken wollen ?
Dient der Islam diesen Kriegstreibern nur als Brandbeschleuniger?
Fragen über Fragen...Solange du Fragen stellst, bist du jedenfalls noch bereit, nach Antworten zu suchen.

Mit "westlicher Welt" sind Westeuropa und vor allem Nordamerika gemeint, wer sonst? Mittel- und Südamerika müsste man eigentlich auch dazuzählen. Ursprünglich war wohl der westeuropäische Kulturkreis damit gemeint. Im Grunde ist er etwas diffus und wird auch verschieden verwendet. Du hast schon Recht mit deiner Frage. Ich kann also nur sagen, was ich damit gemeint habe.

Freilich fördern auch andere Systeme den Aberglauben, man denke nur an Voodoo oder ähnliches.

"In Deutschland gibt es heutzutage (http://www.aberglaube.de//) mehr Menschen die abergläubisch sind, als noch vor dreißig Jahren, das wurde bei einer Umfrage festgestellt."

Gehe in den Osten Deutschlands, da sieht das völlig anders aus. Das beweist, dass die Aufklärung über solche Dinge hier weit besser war als "in der westlichen Welt". Das wird sich aber leider sehr bald ändern. Die Strategen des Aberglaubens (das sind nicht die Politiker) sind auf dem Vormarsch!
.

[Weiter_Himmel]

Ich setze die Frage hierhin, weil Aberglaube mit Religion absolut verwandt ist (es ist ja nur eine Frage der willkürlichen Definition), wenn nicht gar aus denselben menschlichen Motivationen heraus ebenso geglaubt wird.

Ich hörte diese Feststellung zwar in einem Spielfilm (Red Corner, Kino-Klassiker mit Richard Gere, 1997) aber ich finde sie absolut zutreffend.

Wer hat also ein solch starkes Interesse, die Aufrechterhaltung und konsequente Weiterverbreitung von Aberglauben zu fördern? Ist es wirklich nur das Geld, was dadurch in private und staatliche Kassen gespült wird? Wenn ja, weshalb wird das Geld konsequent über jede Bildung und jede Moral gestellt? Denn gleichzeitig mit dem Aberglauben werden Pornographie und Sex, jegliche Spielarten der Unmoral und der Gewalt, wie z.B. das Töten und Quälen von Menschen dargestellt und verbreitet.

Seltsamerweise werden kaum Tiere gequält, wahrscheinlich wirken hier Tierschutzbestimmungen dagegen. Gegen das sadistische Quälen und Töten von Menschen und die Darstellungen solcher Szenen gibt es offensichtlich keine entsprechenden Gesetze.

Allerdings frage ich mich auch, weshalb die uns allen bekannten "Hüterinnen der Moral" - die christlichen Kirchen - nicht konsequent gegen alle diese Entgleisungen Stellung nehmen. Schließlich vertreten sie auf jeden Fall auch gewisse Verhaltensregeln und kämpfen ansonsten auch gegen jeden - aus ihrer Sicht "falschen" Glauben.
.

Ähm was willst du uns mit diesen Zeilen sagen?Ich meine findest du es nicht lächerlich einen Film von 1997 als Quelle zu benennen und keine einziges Beispiel zu nennen?

Meiner Ansicht nach wird der Aberglaube in unserer Gesellschaft nicht staatlich gefördert.Das ganze geht von den Medien aus und fällt unter freie Meinungsäußerung.

Es gibt sehr wohl Gesetze gegen die Darstellung von Gewalt jeder PC Spieler kann ein Lied davon singen.Auch gibt es durchaus zig Filme in denen Tiere geqäult werden z.B. die ganzen Italienischen Filme aus den siebziger und achtziger Jahren mit ihren Tier Snuff Szenen.Nur sind verbote in Demokratien nunmal nicht einfach durchzusetzen das das Erwachsenenzensur wäre.Dabei hat D schon eines der strengsten Gesetze in der Welt.

Diverse christliche Kirchen polemisieren in der Tat stark gegen die Darstellung von Gewalt.

[Unschlagbarer]

Ähm was willst du uns mit diesen Zeilen sagen? Ich meine findest du es nicht lächerlich einen Film von 1997 als Quelle zu benennen und keine einziges Beispiel zu nennen?

Meiner Ansicht nach wird der Aberglaube in unserer Gesellschaft nicht staatlich gefördert. Das ganze geht von den Medien aus und fällt unter freie Meinungsäußerung.

Es gibt sehr wohl Gesetze gegen die Darstellung von Gewalt jeder PC Spieler kann ein Lied davon singen. Auch gibt es durchaus zig Filme in denen Tiere geqäult werden z.B. die ganzen italienischen Filme aus den siebziger und achtziger Jahren mit ihren Tier Snuff Szenen. Nur sind Verbote in Demokratien nunmal nicht einfach durchzusetzen da das Erwachsenenzensur wäre. Dabei hat D schon eines der strengsten Gesetze in der Welt.

Diverse christliche Kirchen polemisieren in der Tat stark gegen die Darstellung von Gewalt.Lächerlich ist dein Einwand, ich brächte keine Beispiele. Die Aussage ist wahr, und sie traf mein Empfinden und meine Erfahrungen. Ich ziehe doch nicht den Satz aus dem Film aus Beweis heran! ich habs erklärt: Er drückte das aus, was ich seit 1989... längst gemerkt hatte, seit wir zur "westlichen Welt" gehören.

Willst du etwa Erfahrungen abwiegeln? Empfindungen sind Gefühle, wenn sie mit den Erfahrungen zusammentreffen, dann wird wohl was an der Sache sein. Jeder kann das in den Medien selbst nachvollziehen. Solltest du damit Schwierigkeiten haben, helfe ich dir aber gern. Ich zähle auch Karten- und Handlesen, Sterndeuterei, Lebensprognose (wie alt wirst du) oder sowas dazu.
Aberglaube besteht aus Lug und Trug, allein aus diesem Grund ist er moralisch abzulehnen.

Wenn es Filme gibt, in denen Tiere gequält werden, werden sie zu Recht verboten. Ich hab solche nicht gesehn. Und wenn D schon eins der strengsten Gesetze der Welt hat, wie sehn dann die andern aus?

Der Staat fördert auch Aberglaube, indem er Religion fördert. Nur benennt er die Hauptreligionen nicht so. Da diese auch sehr viele Elemente des reinen Aberglaubens beinhalten, zähle ich sie eben mit dazu. Es ist alles eine Frage des Standpunktes und der Sichtweise. Und da die Medien auch zur Gesellschaft, also zur westlichen Welt gehören (ich schrieb ja nicht "der Staat", sondern "die Welt"), stimmt meine Aussage natürlich. Du bestätigst es.

Und ich sags ehrlich: Ich lehne das ab, es hat nichts mit solider Bildung zu tun, es bringt nur Kohle in die Staatskassen und hilft mit, das Volk zu verdummen. Ich kenne die Debatte um Zensur oder nicht Zensur, nur wenn eine Ministerin angegangen wird, nur weil sie Kinderpornographie verbieten will, eins der verdammenswertesten Produkte der menschlichen Welt, dann fehlt dem Ruf nach Meinungsfreiheit im Internet der Boden und er klingt nur noch hohl und heuchlerisch. Es fehlt dieser Meinungsfreiheit die moralische Wichtung. Es ist doch nicht dasselbe, wenn Kinderprornographie oder Kirchen- und Religions- oder andere Kritik verboten werden sollen. Außerdem hat ein Aufrechterhalten des praktisch ungehinderten Zugangs zu Kinderpornographie auch gar nichts mit Meinungs-Freiheit zu tun. Sowas ist ungezügelte Freiheit der Art und Weise der sexuellen Befriedigung, nicht mehr und nicht weniger.
.

[Weiter_Himmel]

Lächerlich ist dein Einwand, ich brächte keine Beispiele. Die Aussage ist wahr, und sie traf mein Empfinden und meine Erfahrungen. Ich ziehe doch nicht den Satz aus dem Film aus Beweis heran! ich habs erklärt: Er drückte das aus, was ich seit 1989... längst gemerkt hatte, seit wir zur "westlichen Welt" gehören.

Willst du etwa Erfahrungen abwiegeln? Empfindungen sind Gefühle, wenn sie mit den Erfahrungen zusammentreffen, dann wird wohl was an der Sache sein. Jeder kann das in den Medien selbst nachvollziehen. Solltest du damit Schwierigkeiten haben, helfe ich dir aber gern. Ich zähle auch Karten- und Handlesen, Sterndeuterei, Lebensprognose (wie alt wirst du) oder sowas dazu.
Aberglaube besteht aus Lug und Trug, allein aus diesem Grund ist er moralisch abzulehnen.

Wenn es Filme gibt, in denen Tiere gequält werden, werden sie zu Recht verboten. Ich hab solche nicht gesehn. Und wenn D schon eins der strengsten Gesetze der Welt hat, wie sehn dann die andern aus?

Der Staat fördert auch Aberglaube, indem er Religion fördert. Nur benennt er die Hauptreligionen nicht so. Da diese auch sehr viele Elemente des reinen Aberglaubens beinhalten, zähle ich sie eben mit dazu. Es ist alles eine Frage des Standpunktes und der Sichtweise. Und da die Medien auch zur Gesellschaft, also zur westlichen Welt gehören (ich schrieb ja nicht "der Staat", sondern "die Welt"), stimmt meine Aussage natürlich. Du bestätigst es.

Und ich sags ehrlich: Ich lehne das ab, es hat nichts mit solider Bildung zu tun, es bringt nur Kohle in die Staatskassen und hilft mit, das Volk zu verdummen. Ich kenne die Debatte um Zensur oder nicht Zensur, nur wenn eine Ministerin angegangen wird, nur weil sie Kinderpornographie verbieten will, eins der verdammenswertesten Produkte der menschlichen Welt, dann fehlt dem Ruf nach Meinungsfreiheit im Internet der Boden und er klingt nur noch hohl und heuchlerisch. Es fehlt dieser Meinungsfreiheit die moralische Wichtung. Es ist doch nicht dasselbe, wenn Kinderprornographie oder Kirchen- und Religions- oder andere Kritik verboten werden sollen. Außerdem hat ein Aufrechterhalten des praktisch ungehinderten Zugangs zu Kinderpornographie auch gar nichts mit Meinungs-Freiheit zu tun. Sowas ist ungezügelte Freiheit der Art und Weise der sexuellen Befriedigung, nicht mehr und nicht weniger.
.

Klar will ich deine Erfahrungen abwiegeln... .Oder denkst du dein oder mein Subjektives empfinden interessieren hier irgendjemanden oder machen eine Sache "wahr" oder "falsch"?

Diese Filme sind nicht verboten , zumindest nicht alle.Ob sie nun einen Sinn haben oder nicht sei dahin gestellt.Beim äußerst umstrittenen Doku Film Africa Addio würde ich einen wie auch immer gearteten sinn ehr bejahen , bei den diversen Kannibalen Filmen wie Kannibal holocaust ehr verneinen.Prinzipiell würde ich den Mondo Filmen also den wirklichen Mondo Filmen wie Mondo Cane eine künstlerische daseinberechtigung zugestehen.Ähnliches gilt für Men behind the Sun.Es ist schon ein starkes Stück das jemand der sich eigentlich für Freiheit und gegen Zensur ausspricht in dieser Frage ein fundamentalistischeres Weltbild hat als die Christen die in den Auschüssen darüber mitentscheiden.Denn das muss man den Christen zugestehen ... unabhänig davon ob ihre Plätze bei der BPJM gerechtfertigt sind ... sie schicken gute Leute mit viel Fachwissen.

Macht der Staat das?Nun ja es sind in Deutschland 60 % der Menschen christlich ... logisch das sich das in gewisser Art und Weise auch auf handlungen des Staates auswirkt.Die Art und Weise in der das z.T geschieht lässt sich sicherlich beanstanden nur eine direkte Förderung die den Säkularismus gefährdet sehe ich da nicht.Die Rücksicht die der Staat auf den Islam nimmt halte ich hier für wesentlich gefährlicher als die Präsenz einiger Christen in den diversen Auschüssen.

Und hier merkt man deutlich das du nicht die geringste Ahnung hast worüber du redest.In der Tat wurden die Sperrpläne von von der Leyen scharf kritisiert.Das liegt jedoch daran das sie so widersinnig das auf den ersten Blick klingt die Verfolgung von Pädophilen erschweren.

Es ist mit einem Proxy extrem leicht sämtliche Internetsperren zu umgehen.Man wählt sich mit einer IP Adresse in einen Nigerianischen oder Türkischen Proxy ein und hat dann eine Türkische oder nigerianische IP... .Hier wirken dann die sperren nicht mehr.(Aus dem Grund haben die Türkei und Nigeria auch formal gesehen die höchsten Downloads bei KP)

Leider ist es nicht möglich irgendetwas gegen diese Proxy zu Unternehmen.Das hat im wesentlichen zwei gründe.

1:Ein proxy ist äußerst schwer zu knacken.So schwer das unsere Polizei nicht die nötigen Ressourcen dafür hat.
2:Juristisch darf sie nicht einfach einen Proxy in der Türkei oder Nigeria knacken.

Das bedeutet durch die Sperrungen würden die die sich KP im Moment noch mit normalen IPs anschauen auf Proxy ausweichen.So mit hätte Ursulas Modell das gesammte Problem unter dem Teppich gekehrt d.h. es hätte dazu geführt das die Klicks und downloads von Deutschland aus gegen 0 gehen und die in der Türkei und Nigeria hochschnellen (durch Deutsche die sich eine solche IP beschaffen).

Insofern hätte die Sperrung dazu geführt das die Verfolgung erschwert wird.Und nur aus diesem Grund waren viele dagegen und sind Frau von der Leyen angegangen.(Ein zweiter Grund ist natürlich das mit diesem Sperrmechanismus ein äußerst mächtiges Zensurwerkzeug vorhanden wäre das leicht missbraucht werden kann).

Denn gegen die Löschung dieser Seiten war nämlich niemand.Im Gegenteil die Gegner der Sperrung haben sich explizit für die Löschung ausgesprochen.Also zusammenfassen Sperre=sinnlos und kontraproduktiv , Löschung =ok und hilfreich.

Bitte befasse dich besser mit Themen bevor du darüber redest.Keiner von denen die gegen die Sperre waren hat das mit Meinungsfreiheit gerechtfertigt zumindest nicht in dem Sinne das er Meinungsfreiheit für Pädophile wollte.Es ging eigentlich nur darum das eine solche Sperre überhaupt nichts bringt , die Verfolgung erschwert ... und darüberhinaus den Staat ein extrem mächtiges Zensurwerkzeug gibt ... was man auch auf andere Bereiche anwenden könnte.

[Unschlagbarer]

Klar will ich deine Erfahrungen abwiegeln... .Oder denkst du dein oder mein subjektives Empfinden interessieren hier irgendjemanden oder machen eine Sache "wahr" oder "falsch"?Du musst nicht dein Wissen über Zusammenhänge im Internet benutzen, uim mir Ahnungslosigkeit zu unterstellen. Ich könnte auch deine ziemliche Ahnungslosigkeit, was die ordentliche deutsche Rechtschreibung und Interpunktion angeht, dazu benutzen, um dir sonstwas zu unterstellen. Willst du das nicht endlich mal verbessern?

Ursulas Vorschlag. Sie wurde als Ministerin berufen und hat offenbar noch weniger Ahnung vom Internet als ich. Wenn ich die Absicht Ursulas unterstützt habe, so dachte ich dabei nicht an all die Gründe, die die Ausführbarkeit erschweren. Die Offenlassung mit der besseren Verfolgbarkeit der illegalen Nutzung und Nutzer zu begründen, grenzt jedoch bereits an Perversion. Findest du das nicht selbst? Das ist so, wie wenn man Polizisten in Terrorgruppen einschleust und sie fleißig an Terrorakten mitwirken lässt, nur um die eigentlichen Verbrecher zu fangen. Das ist aber offenbar eine gängige Praxis der Ermittlungsbehörden.
Zieht man den Gedanken der Verhinderung von KP weiter, so könnte man nur wirksam dagegen vorgehen, wenn sich die "Weltgemeinschaft" einig wäre und das Internet kontrollieren würde. Soviel zur KP, die aber nicht ins Thema hier passt.

Was die Verbreitung von Aberglauben inkl. Religion angeht, so gibt es aber offenbar keinerlei Allianz dagegen. Das wird nicht mal von deiner BPJM beobachtet, nehme ich stark an.

Wenn du schreibst:
"Die Rücksicht die der Staat auf den Islam nimmt halte ich hier für wesentlich gefährlicher als die Präsenz einiger Christen in den diversen Auschüssen."
beweist du selbst mangelndes Grundwissen über die hier bestehende Religionsfreiheit und auch fehlendes Urteilsvermögen.

Man muss nicht Moslem sein oder den Islam favorisieren, um zu erkennen, dass - wenn man Religionen allgemein duldet - man keine einzige bevorzugen, genausowenig wie man eine andere verteufeln darf. Das Christentum wie auch der Islam fußen beide ganz klar auf Aberglauben. Das ist schon mal die Hauptübereinstimmung beider Religionen. Die Frage, ob der negativ wirkende Anteil der Religionen oder der positive überwiegt ist nicht geklärt. Behauptungen aus religiösem Munde sind vorbelastet und daher nicht nachweistauglich.

Was sollte denn der dt. Staat deiner Meinung nach gegen die "gefährliche" Präsenz des Islam unternehmen? Soll er den Kampf der Religionen anheizen? Oder soll er mit einem Verbot reagieren? Kann ich mir nicht vorstellen. Eine Religion, die sich auf denselben Gott beruft wie viele der Abgeordneten und Politiker, verbieten zu wollen, wäre absurd bis zum gehtnichtmehr. Was kann der einfache Moslem dafür, dass ihm von frühen Kindesbeinen an der Koran eingebleut wurde und nicht die Bibel oder das Neue Testament?
.

[chubacca]

Soviel dazu...

Neulich kam ne Reportage über Behinderte auf Arbeitssuche..
Das Deutsche Rote Kreuz, brauch wortwörtlich keine im Rollstuhl sitzende Bürokauffrau`n; da Sie schon genug Behinderte habe und sowas nicht mehr brauchen können. Die Gute kann ja beim Behindertenfahrdienst als Fahrerin! anfangen ?( .

Sowas ist einfach nur peinlich für`ne Hilfsorganisation.

Wo bleibt dann der Glaube daran, diese Institution zu unterstützen? Rufen doch immer aus, dass `se immer gern Unterstützung gebrauchen können.
-Das- macht`se dann mal unglaubwürdig.

Und Glauben/Aberglauben ist das, was in einem die Einstellung zum Leben bildet.
Ohne dem gäbe es nur Suizidler..
Inwiefern das in jeder Richtung ausgeprägt ist, ist individuell.

Bibel bedeutet Glaube an das Gute.
Man kann es natürlich auch anders auslegen.

Aberglaube ist, wenn ich ich vierblättriges Kleeblatt finde und an das Glück glaube. Hat auch was Gutes..

Ich muß weder der CDU angehören, noch ein Gutmensch sein, um so zu denken.

MfG

[Weiter_Himmel]

Du musst nicht dein Wissen über Zusammenhänge im Internet benutzen, uim mir Ahnungslosigkeit zu unterstellen. Ich könnte auch deine ziemliche Ahnungslosigkeit, was die ordentliche deutsche Rechtschreibung und Interpunktion angeht, dazu benutzen, um dir sonstwas zu unterstellen. Willst du das nicht endlich mal verbessern?

Ursulas Vorschlag. Sie wurde als Ministerin berufen und hat offenbar noch weniger Ahnung vom Internet als ich. Wenn ich die Absicht Ursulas unterstützt habe, so dachte ich dabei nicht an all die Gründe, die die Ausführbarkeit erschweren. Die Offenlassung mit der besseren Verfolgbarkeit der illegalen Nutzung und Nutzer zu begründen, grenzt jedoch bereits an Perversion. Findest du das nicht selbst? Das ist so, wie wenn man Polizisten in Terrorgruppen einschleust und sie fleißig an Terrorakten mitwirken lässt, nur um die eigentlichen Verbrecher zu fangen. Das ist aber offenbar eine gängige Praxis der Ermittlungsbehörden.
Zieht man den Gedanken der Verhinderung von KP weiter, so könnte man nur wirksam dagegen vorgehen, wenn sich die "Weltgemeinschaft" einig wäre und das Internet kontrollieren würde. Soviel zur KP, die aber nicht ins Thema hier passt.

Was die Verbreitung von Aberglauben inkl. Religion angeht, so gibt es aber offenbar keinerlei Allianz dagegen. Das wird nicht mal von deiner BPJM beobachtet, nehme ich stark an.

Wenn du schreibst:
"Die Rücksicht die der Staat auf den Islam nimmt halte ich hier für wesentlich gefährlicher als die Präsenz einiger Christen in den diversen Auschüssen."
beweist du selbst mangelndes Grundwissen über die hier bestehende Religionsfreiheit und auch fehlendes Urteilsvermögen.

Man muss nicht Moslem sein oder den Islam favorisieren, um zu erkennen, dass - wenn man Religionen allgemein duldet - man keine einzige bevorzugen, genausowenig wie man eine andere verteufeln darf. Das Christentum wie auch der Islam fußen beide ganz klar auf Aberglauben. Das ist schon mal die Hauptübereinstimmung beider Religionen. Die Frage, ob der negativ wirkende Anteil der Religionen oder der positive überwiegt ist nicht geklärt. Behauptungen aus religiösem Munde sind vorbelastet und daher nicht nachweistauglich.

Was sollte denn der dt. Staat deiner Meinung nach gegen die "gefährliche" Präsenz des Islam unternehmen? Soll er den Kampf der Religionen anheizen? Oder soll er mit einem Verbot reagieren? Kann ich mir nicht vorstellen. Eine Religion, die sich auf denselben Gott beruft wie viele der Abgeordneten und Politiker, verbieten zu wollen, wäre absurd bis zum gehtnichtmehr. Was kann der einfache Moslem dafür, dass ihm von frühen Kindesbeinen an der Koran eingebleut wurde und nicht die Bibel oder das Neue Testament?
.

Na ja eine selektive Zuwanderung , verhaltenere Einbürgerung und Ausweisung von menschen die nicht Integrationswillig sind wären ein Anfang.Darüberhinaus sollte man den Islam keine extra wünsche wie extra Speisepläne und extra Schwimmzeiten gestatten.

Ich würde das ganze nicht für pervers halten , zumindest nicht für perverser als das Problem durch so eine Sperre unter den Teppich zu kehren.Ein international gemeinsames Vorgehen gegen KP im Internet scheint im Moment leider nicht zur Debatte zu stehen.Es wäre schön würde man sich in solchen Sachen international absprechen im Moment sehe ich das jedoch leider nicht.Das Internet als solches ist ja riesig ... und einzelne Länder wie Tonga (und ja eine solche Sperre könnte an einen kleinen Land wie Tonga scheitern ... sieht man an den ganzen .to Seiten die oftmals illegale Inhalte haben)haben gar nicht die Ressourcen das ganze zu überprüfen.

Eine Allianz dagegen gibt es nicht.Die Frage ist sicherlich auch wie die aussehen sollte.Wenn man aber mal bedenkt das bei einigen Sendungen wie Astro-Tv darüber schwadroniert wird wie man mit Halbedelsteinen Krebs heilen kann hast du schon recht das davon eine sehr große Förderung ausgeht.Nur ignorieren ist nicht = fördern.D.h. man kann dieses ganze Kartenlegen usw nicht einfach verbieten das funktioniert einfach nicht in diesem Staat.Die Bundeszentrale für politische Bildung könnte jedoch hier in der Tat mal irgendetwas unternehmen und über das Thema kritisch informieren.

[Dingo]

Durch Glauben und Aberglauben kann man die Bevoelkerung perfekt von den tatsaechlichen Problemen ablenken. Das ist das grosse Ziel der Politik.

[Nachbar]

Aber selbstverständlich wenden sich die christlichen Kirchen gegen Amoral, Pornographie und Gewalt. Besser, gesagt vor allem die Heilige Kirche Jesu tut das.

Papst Benedikt spricht sogar von einer "Kultur des Todes".

Wie deutlich soll er denn noch werden?

ein sehr guter Post von Krabat,
ein User mit stets sehr guten Inhalten:



Wer vergreift sich an Kindern?
Veröffentlicht am: 2. April 2010 | Autor: Alexander Müller | 493 mal angesehen | 7 Kommentare | Twitter

Schaue gerade eine Sendung über sexuellen Missbrauch auf SF1. Der Psychologe Frank Urbaniok ist Gast in der Sendung. Seiner Aussage zufolge sind 95% aller Täter, die sich an Kindern vergreifen Männer. Er unterscheidet drei Tätergruppen. Diese sind:

Pädophile:
Das sind Leute mit sexueller Neigung zu Kindern.

Kompensationstäter:
Das sind Leute, die an und für sich keine besondere sexuelle Neigung zu Kindern haben. Es können Heteorsexuelle oder Homosexuelle sein, die aber aufgrund irgendwelcher Umstände Schwierigkeiten haben eine sexuelle Beziehung zu Erwachsenen herzustellen und dann in der Not auf Kinder losgehen.

Die Skrupellosen:
Das sind Leute, die keine Grenzen kennen und tun was sie wollen.

Für die Missbrauchsfälle in der katholischen Kirche dürfte hauptsächlich die Gruppe der Kompensationstäter verantwortlich sein. Mit Pädophilen müsste man nämlich auch in anderen Konfessionen rechnen. Die Tatsache, dass einzig die katholische Kirche betroffen ist, spricht gegen ein Problem mit Pädophilen. Es muss etwas mit den Eigenheiten der katholischen Kirche zu tun haben. Und was haben wir da? Das Pflichtzölibat für Priester. Bei den Tätern dürfte es sich also überwiegend um Leute handeln, die gar keine besondere sexuelle Neigung zu Kindern haben. Sie Missbrauchen diese, weil sie nur unter erschwerten Bedingungen (z.B. Aufgabe des Priesteramts) eine sexuelle Beziehung zu erwachsenen Menschen herstellen können.

Diese Annahme wirft ein neues Licht auf das Pflichtzölibat. Es könnte die Häufung der Missbrauchsfälle in der katholischen Kirche erklären. Es würde auch aufzeigen wie man das Problem zum grössten Teil lösen kann. Man müsste zumindest Piester der unteren Hierarchiestufen vom Pflichtzölibat entbinden. Auch bei einer Entbindung vom PFLICHT-Zölibat könnte das Zölibat auf freiwilliger Basis weiterhin gelebt werden.

Die katholische Kirche muss jetzt handeln. Die Aufklärung der Missbrauchsfälle und die Bestrafung der Täter reicht nicht. Es braucht konkrete Massnahmen um solche Fälle künftig möglichst zu verhindern. Da reicht auch die Ausrede nicht, dass eine Aufhebung des Pflichtzölibats in der Weltkirche nicht durchsetzbar wäre. Es ist der Vatikan, welcher die Ernennung der massgebenden katholischen Kirchenoberen bestimmt. Folglich ist er es, der sich gegen die Aufhebung des Pflichtzölibats stemmt. Wenn das so weitergeht verliert die katholische Kirche zumindest in Europa noch mehr Anhänger. Irgendwann wird sie ihren Hauptsitz nach Indien verlagern können. Es ist ja bereits gang und gäbe indische Nonnen in die Schweiz zu importieren.
http://www.dailytalk.ch/wer-vergreift-sich-an-kindern
-
Hier muß der Staatsanwalt her, gnadenlos das Recht des demokratischen Staates gegen diese Theokraten durchsetzen, es ist dessen Pflicht.

[Nachbar]

Durch Glauben und Aberglauben kann man die Bevoelkerung perfekt von den tatsaechlichen Problemen ablenken.
Das ist das grosse Ziel der Politik.

Nun, hierbei käme es sehr darauf an, wie du diesen Begriff "Politik" verstehen willst.
Der Begriff kommt aus dem griechischen, und hat eine Eigendynamik.
Wenn du unter Politik die Verwaltung der Massenware Mensch betrachtest,
so dürfte auch ein Monarch Politik betreiben, auch ein Diktator, ein Tyrann, ein Theokrat genauso wie ein Faschist, also hat ein Hitler auch Politik betrieben.

Prüfe mal, ob der Begriff Politik nicht etwas anderes ausdrückt?
Wenn man Fremdinhalte übernimmt, so sollte zumindest der Inhalt des übernommenen bekannt sein, auch wenn dieser bis zur Unkenntlichkeit verfälscht und verändert wurde, wie zum Beispiel der Begriff IDIOT, was in der Originalsprache durchaus nicht negativ besetzt ist. Der Begriff hat hier nur einen negativen Beigeschmack, weil die Leibeigenschaft hier bis vor kurzer Zeit vorherrschte, also ein IDIOT unerwünscht war, was er aber sehr wohl sein sollte.

schwer, schwer,
nur übernehmen und nicht mitdenken ist nichts des Olympischen Glaubens,
es widerspricht dem Olympischen Geist.

[Lichtblau]

Weshalb fördert die westliche Welt den Aberglauben?

Weil die Menschen glauben sollen, ihr Leben von übersinnlichen Kräften gesteuert, und damit ist die Gesellschaftsordnung unschuldig an ihrem Schicksal. So wird jede Gesellschaftskritik unmöglich.

Beispiel:
Man wird von Jugendlichen zusammengeschlagen, dann glaubt der Abergläubige das wäre weil am Tag vorher eine Katze von rechts nach links vor ihm über die Strasse ging. Somit macht er sich keine Gedanken über die Verrohung von Jugendlichen, und somit macht er sich keine Gedanken über sozial abgehängte Schichten die keine Perspektive haben.

[Django]

Durch Glauben und Aberglauben kann man die Bevoelkerung perfekt von den tatsaechlichen Problemen ablenken. Das ist das grosse Ziel der Politik.

...denn nichts wird mehr geglaubt, was am wenigsten bekannt ist, bedeutet auch, daß man je weniger man weiß desto mehr glauben muß! (Zielvorgabe erfüllt)