Berühmter polnischer Revisionist tot im PArkhaus gefunden !

[Erik der Rote]

Die Leiche des früheren polnischen Geschichtsprofessors, Dariusz Patajczak, der 2002 durch ein polnisches Gericht verurteilt worden war, weil er behauptet hatte, die Massenvergasungen in Auschwitz-Birkenau seien [technisch] unmöglichgewesen, ist im Parkhaus eines Einkaufszentrums in der schlesischen Stadt Oppeln aufgefunden worden.

Prof. Ratajczak war im April 1999 aus seinem Lehrdienst an der Geschichtsfakultät der Universität von Oppeln entfernt worden, nachdem die Staatsanwaltschaft die Ermittlungen wegen der Veröffentlichung seines Buches Tematy niebezpieczne [Gefährliche Themen] eröffnet hatte.

„Die Leiche, die schon stark verwesen war, wurde durch die Familie Ratajczaks identifiziert, so daß ergänzende DNA-Tests nicht durchgeführt werden müssen“, sagte Lidia Sieradzka von der Staatsanwaltschaft in Oppeln.
(...)
http://greyhunter.blog.de/2010/06/20/leserbrief-autounfall-polnische-revisionist-dariusz-ratajczak-tot-parkhaus-aufgefunden-8835624/

[Apart]

Weiß man, ob er sich seit 2002 überhaupt noch als Geschichtsrevisionist betätigte ?

[lupus_maximus]

Weiß man, ob er sich seit 2002 überhaupt noch als Geschichtsrevisionist betätigte ?
Solange ich nicht in NG bin, werde ich mich hüten als Techniker diese Sache zu interpretieren!

[borisbaran]

[...]
Beileid an die Angehörigen, happy roasting an den Prof.

[Marathon]

#

Oder ein weiterer illegaler Meuchelmord der israelischen Kidon-Einheit.

[Candymaker]

Von berühmt kann man nicht reden. Ich hab noch nie etwas von ihm gehört. Und da er bereits unehrenhaft von allem seinen Ämtern entlassen wurde und er gar kein Publikum für seine Theorien hatte, ist eine Ermordungs-VT purer Blödsinn. Warscheinlicher ist, dass er einfach einen Herzinfarkt hatte.

[fatalist]

Oder ein weiterer illegaler Meuchelmord der israelischen Kidon-Einheit.

Das vermute ich auch.
Wäre ja nicht der erste...

[Silencer]

Weiß man, ob er sich seit 2002 überhaupt noch als Geschichtsrevisionist betätigte ?

Nein. Er konnte in Polen keine Beschäftigung mehr finden und plante mit dem Auto in welchem er tot aufgefunden worden ist, nach England zu fahren um dort zu jobben.

[Marathon]

Das vermute ich auch.
Wäre ja nicht der erste...

Dafür spricht auch, dass Uri Brodsky in Polen festgenommen worden ist.
Also könnte es sein, dass die Kidon-Einheit zeitnah in Polen im Einsatz war.

[Marathon]

Und da er bereits unehrenhaft von allem seinen Ämtern entlassen wurde und er gar kein Publikum für seine Theorien hatte, ist eine Ermordungs-VT purer Blödsinn. Warscheinlicher ist, dass er einfach einen Herzinfarkt hatte.

Herzinfarkt und Ermordung schließen sich aber nicht aus.

[borisbaran]

Die Nr.1-Methode in Neonezideppen-Kreisen, um einen unbekannten Neonazideppen bekannter zu lügen, als er tatsächlich war, ist zu behaupten, dass der Mossad/der CIA/de Jodn in gekillt hätten.

[Suppenkasper]

Ich kannte den Burschen auch nicht, kein Wunder, bei einem völlig obskuren Buch mit einer Auflage von 260 Stück, dermaßen interessiert bin ich am revisionistischen Diskurs nicht, dass ich so etwas auch zur Kenntnis nehmen würde.

Von daher ist die Theorie dass irgendwelche israelischen Machenschaften dahinterstecken doch etwas abwegig, der Mann war sicherlich keine Bedrohung, Israel hat ganz andere Sorgen. Wenn der zweilichtige Tod eines profilierten israelkritischen Politikers wie Möllemann zu solchen Diskussionen Anlass gibt, sehe ich das ein, aber in diesem Falle ist das sicherlich überzogen.

Erschütternd ist vielmehr das erbärmliche Schicksal dieses Burschen. Man bedenke, der war mal Universitätsprofessor, in Deutschland, und sicherlich auch in Polen wohl nach wie vor eine der gesellschaftlich angesehensten Tätigkeiten überhaupt, und dann so ein Ende, völlige ächtung, zerstörung der gesamten Existenz, und warum? Weil er im Selbstverlag (!) eine gewissen Kreisen äußerst unliebsame Meinung geäußert hat.

All die möchtegern-Gutmenschen, die sich hinter Holocaustreligion, Geschichtsverdrehung und Systemknute verstecken, sollen sich ihrer Heuchelei schämen und endlich offen bekennen, dass ihnen die Existenz von Menschen, und auch deren Leben, scheißegal ist, so lange sie nicht ihre profitable Meinung teilen.

Diese widerlichen Hypokriten stehen mit den von ihnen am meisten angeprangerten Individuen/Politikern/politischen Richtungen nicht auf einer Stufe, sondern sogar auf einer Stufe darunter, weil diese ach so bösen "Nazis" etc. zumindest ehrlich sagen was sie meinen und wollen, anstatt in jedem zweiten Satz zu lügen, und in der anderen Hälfte zu heucheln.

[Silencer]

@Suppenkasper, du hast recht.

Er wurde fertig gemacht weil er als Historiker immer die Wahrheit gesucht hat.

Er hat es auch in die Wiki geschafft:

http://en.wikipedia.org/wiki/Dariusz_Ratajczak


Obwohl Pole, hat er sich mit der durch die Polen immer benachteiligten Bevölkerung des Oppelner Schlesiens, mit ihm identiffiziert. Er wurde dem polnischen System einfach zu unbequem.

[Marathon]

Dariusz Ratajczak:
http://bi.gazeta.pl/im/8/4785/z4785838X.jpg
http://bi.gazeta.pl/im/8/4785/z4785838X.jpg

[Suppenkasper]

Danke für den Wiki-Link. Besonders bestürzend ist, dass darin zu lesen ist, wenn ich es richtig verstanden habe, dass er nicht einmal selbst den "Holocaust geleugnet" sondern nur die Meinung anderer revisionistischer Autoren wiedergegeben hat, von denen er sich später sogar öffentlich distanziert hat.

Geht es eigentlich noch perverser? Wo ist denn unsere Holo-Lobby, die sonst bei jedem zionistischen Judenfurz aus ihren Rattenlöchern kriecht? Äußert euch mal dazu, ihr Schleimscheißer!

[Brutus]

Danke für den Wiki-Link. Besonders bestürzend ist, dass darin zu lesen ist, wenn ich es richtig verstanden habe, dass er nicht einmal selbst den "Holocaust geleugnet" sondern nur die Meinung anderer revisionistischer Autoren wiedergegeben hat, von denen er sich später sogar öffentlich distanziert hat!

In den freiheitlichen westlichen Demokratien wandert man sogar in den Bau und sieht seine Existenz ruiniert, wenn man nicht mehr tut, als Zeugenaussagen zu veröffentlichen, die gewissen Offenkundigkeiten widersprechen, was Aufgabe der Historiker und Gerichte gewesen wäre, die sich mit dem Thema beschäftigt haben. Demokratie ist schon was Tolles! :kotz:

[Marathon]

Revisionismus wird auch dadurch behindert, dass die brD Millionen von Akten immer noch unter Verschluss hält, obwohl die 30-jährige Sperrfrist längst abgelaufen ist:


Historiker: Bund hält 7,5 Millionen Akten geheim

http://www.heise.de/newsticker/meldung/Historiker-Bund-haelt-7-5-Millionen-Akten-geheim-1025712.html

Ich nehme mal an, dass die brD zerfällt, wenn diese Akten freigegeben und ausgewertet sind.

[Brutus]

Revisionismus wird auch dadurch behindert, dass die brD Millionen von kten immer noch unter Verschluss hält, obwohl die 30-jährige Sperrfrist längst abgelaufen ist: Ich nehme mal an, dass die brD zerfällt, wenn diese Akten freigegeben und ausgewertet sind.

Nicht nur die BRD. Die gesamte westliche Staatenwelt ist am Ende!

[Sterntaler]

reiner Zufall.

[Erik der Rote]

Von berühmt kann man nicht reden. Ich hab noch nie etwas von ihm gehört. Und da er bereits unehrenhaft von allem seinen Ämtern entlassen wurde und er gar kein Publikum für seine Theorien hatte, ist eine Ermordungs-VT purer Blödsinn. Warscheinlicher ist, dass er einfach einen Herzinfarkt hatte.

erzähl keinen Blödsinn CAndymaker es war damals in Polen eine große Sache das man den beliebten Universitätsprofessor wegen dieser Sache entlassen hat obwohl man dachte das in Polen Meinungsfreiheit nach 89 herrschte

[Erik der Rote]

da Polen in seienr Führung noch mehr Dreck an Stecken hat scheint jetzt wieder BEwegung zu kommen

die polnischen Zionisten die in Polen jetzt in den höchsten Stellen sitten scheinen sich nach den Tod des Prof. vor dem Volk noch mehr zu fürchten als hier in Deutschland

der Prof. hat in den politschischen Sumpf zu sehr rumgestochert !:=

http://polskaweb.eu/bartoszewski-unter-polizeischutz-763863225612.html

aus polska web

Was uns am unangenehmsten bei der ganzen Recherche aufgefallen war, ist die Tatsache , dass Herr Bartoszewski nach Jahrrzehnten noch immer verschweigt, dass er eigentlich kommunistischer Jude, wie z.B. Reich-Ranicki, Stefan Chwin, Jerzy Engel; Aleksander Kwasniewski, Jerzy Bahr, Leczek Miller, Janusz Reiter, Adam Michnik war bzw. ist

Interessant !

[fatalist]

Den polnischen Kommunistenjuden sind die BRD-ler aber auch sowas in den Arsch gekrochen...

[ErhardWittek]

Nicht nur die BRD. Die gesamte westliche Staatenwelt ist am Ende!
Und das macht sie immer gefährlicher. Zur Vertuschung ihrer alleinigen Verantwortung für zig-Millionen Kriegstote im Ersten und Zweiten Weltkrieg sind die Westalliierten und Israel jederzeit bereit, auch die zehnfache Anzahl Menschen umzubringen. Die entsprechende Bewaffnung besitzen sie und die Skrupellosigkeit ebenfalls.

Jetzt sind die letzten freien Völker der Erde gefordert, dem mörderischen Treiben ein für allemal ein Ende zu setzen. Die von jeglichem politschem Einfluß abgeschnittenen Normalbürger Europas und insbesondere wir Deutschen können nur darauf hoffen. Selber handlungs- und widerstandsfähig sind wir längst nicht mehr. Der Verrat an uns allen sitzt in Brüssel und dient beflissen fremden Herren, die uns alles andere als wohlgesonnen sind.

[Brutus]

Und das macht sie immer gefährlicher. Zur Vertuschung ihrer alleinigen Verantwortung für zig-Millionen Kriegstote im Ersten und Zweiten Weltkrieg sind die Westalliierten und Israel jederzeit bereit, auch die zehnfache Anzahl Menschen umzubringen. Die entsprechende Bewaffnung besitzen sie und die Skrupellosigkeit ebenfalls.

:top:

Sie besitzen überdies ein religiös-satanisches Sendungsbewußtsein, was der Sache eine zusätzliche Bedrohung verleiht. Hitlers Lebensraum-*Gedanke* muß demgegenüber als geradezu harmlos bezeichnet werden.



Jetzt sind die letzten freien Völker der Erde gefordert, dem mörderischen Treiben ein für allemal ein Ende zu setzen.

:top:



Die von jeglichem politschem Einfluß abgeschnittenen Normalbürger Europas und insbesondere wir Deutschen können nur darauf hoffen. Selber handlungs- und widerstandsfähig sind wir längst nicht mehr. Der Verrat an uns allen sitzt in Brüssel und dient beflissen fremden Herren, die uns alles andere als wohlgesonnen sind.

Wir Deutschen können nicht mehr tun, als zu beten, sofern wir gläubig sind, und die verbleibende Zeit nutzen, unsere Selbstachtung wiederzugewinnen, um nach der Höllenfahrt der westlich-demokratischen Verbrecherstaaten und -gesellschaften die Voraussetzungen für einen erfolgreichen Neuanfang zu legen.

[berty]

Die Nr.1-Methode in Neonezideppen-Kreisen, um einen unbekannten Neonazideppen bekannter zu lügen, als er tatsächlich war, ist zu behaupten, dass der Mossad/der CIA/de Jodn in gekillt hätten.

Dieser Fraktion gehen die Opfer aus. So müssen denn selbst unbedeutende Figuren und eventuelle Selbstmörder als Opfer herhalten. Leben in Saus und Braus mitten unter Normalen, können die blödsinnigsten Behauptungen aufstellen, ohne dass sie mehr als ein, wenn es schlimm wird, scharfes Stirnrunzeln ernten. Ein weiteres Opfer der Integrität von David Irving und seiner Spiessgesellen.

[fatalist]

Dieser Fraktion gehen die Opfer aus. So müssen denn selbst unbedeutende Figuren und eventuelle Selbstmörder als Opfer herhalten. Leben in Saus und Braus mitten unter Normalen, können die blödsinnigsten Behauptungen aufstellen, ohne dass sie mehr als ein, wenn es schlimm wird, scharfes Stirnrunzeln ernten. Ein weiteres Opfer der Integrität von David Irving und seiner Spiessgesellen.

Lügt Euch die Realität ruhig weiter schön...

Der Mann war Professor an der Uni, gut bestallt, mit Familie etc.
Er veröffentlicht in Polen Thesen, die dort bislang eher unbekannt waren, und wird dafür sozial und materiell vernichtet.

Das geschah in Polen nach 40 Jahren Unterdrückung, in einem "endlich freien Polen".

Na bravo :=

[Suppenkasper]

Berty, manchmal denke ich der Mann den Du in deiner Signatur zitierst hat recht...

[Quo vadis]

Herzinfarkt und Ermordung schließen sich aber nicht aus.

Fand ich schon bei Michael Jacksons seinerzeit sehr peinlich von den Medien- Todesursache : Herzstillstand ! Ach ne, sowas aber auch....

[berty]

Berty, manchmal denke ich der Mann den Du in deiner Signatur zitierst hat recht...

Das überrascht mich nun nicht die Bohne. Wer Leute mit anderer Meinung als Hypokriten, als Scheinheilige und Schleimscheisser bezeichnet und sie in Rattenlöchern wähnt, hat durch seine Sprache und Wortauswahl bewiesen, dass er zur gleichen Spezies gehört.

[Lobo]

Das überrascht mich nun nicht die Bohne. Wer Leute mit anderer Meinung als Hypokriten, als Scheinheilige und Schleimscheisser bezeichnet und sie in Rattenlöchern wähnt, hat durch seine Sprache und Wortauswahl bewiesen, dass er zur gleichen Spezies gehört.

Wie sagt man so schön? ....... ist keine Meinung sondern ein Verbrechen.

[Silencer]

Ich habe mich über den Fall des Dr. Ratajczak in polnischen, freien Medien etwas schlau gemacht.
Nachdem er diese Publikation über HC-Leugnugsströme in Europa 1999 ausgegeben hat, wurde er von dem berühmten polnischen Juden, Rechtsverdreher und Politiker Wladyslaw Bartoszewski angegriffen und mittels der Zeitung "Gazeta Wyborcza", einer Art "Prawda" der Regierenden, fertig gemacht und zum HC Leugner abgestempelt, obwohl er das nicht getan hat. Die jüdische Lobby in Polen konnte es nicht ertragen dass ein polnischer Historiker auch andere Völkermorde wie z.B den an den Armeniern im gleichen Satz ausgesprochen hat wie den an Jenen. Das hat gereicht um auf ihn eine Hatz zu veranstalten, die wahrscheinlich in einem Selbstmord endete.

Bartoszewski hat z.B. erreicht, dass Ratajczak innerhalb eines Tages seine Leerbefugniss für alle Schulen in Polen verloren hat und ihn verklagen liess. Der Prozess endete 2003 nicht mit einer Verurteilung, aber die Hunde der "Gazeta Wyborcza" haben dafür gesorgt dass Ratajczak keine Arbeit mehr finden konnte. Er war so wie unter Beobachtung, kennt man aus China, obwohl nicht verurteilt. Schliesslich hat er, für ihn erniedrigende, Arbeit als Nachtwächter gefunden, seine Familie zerfiel. Er hatte 2 Söhne. Sein letzter Plan war nach Holland zu fahren und dort in einer Blumen-Firma als Übersetzer zu arbeiten. Bevor es dazu kam - starb er.
Die polnischen freien Medien zählen diesen Tod als ein "politisches Mord", da es schon vorher ähnliche Fälle zu gleichem Thema gab und diese auch nicht geklärt worden sind. Mord ist immer noch nicht ausgeschlossen.

Ratajczak war im Jahr 1980 Mitbegründer der regionalen, Oppelner Solidaritätsbewegung und in der Region sehr bekannt und beliebt.

[Suppenkasper]

Das überrascht mich nun nicht die Bohne. Wer Leute mit anderer Meinung als Hypokriten, als Scheinheilige und Schleimscheisser bezeichnet und sie in Rattenlöchern wähnt, hat durch seine Sprache und Wortauswahl bewiesen, dass er zur gleichen Spezies gehört.

Und mich überrascht nicht die Bohne, dass Du zu Selbstkritik unfähig bist und Dich - typisch für die Denkungsart von pseudo-Linksintellektuellen, die sich die Welt zurechtlügen und -biegen wie sie ihnen gefällt - an Wortklauberei aufhängst, anstatt den Anstand zu besitzen zu sagen: "die Art wie der Kerl gestorben ist, und der Grund dafür, geben mir zu denken, ich halte das für eine Schweinerei."

Nö, dazu ist man nicht fähig, war ja "nur" ein Revisionist (was offenkundig nicht einmal stimmt). Die pseudo-Linken sind Schleimscheißer, vulgo Kriecher, umgebonzte Systemprofiteure, die eigentlichen Reaktionäre, die 40 Jahre "danach" immer noch glauben Revolution spielen zu können, nachdem sie wohlsaturiert und fett geworden sind.

Scheinheilig sind sie, indem sie Mitleid mit den "Opfern der Nazibarbarei" und ähnlichen Stuss zusammenheucheln, es geht ihnen in Wirklichkeit völlig am Allerwertesten vorbei, ist nur ein Mittel zum Zweck. Ist ja auch toll, ist ja alles vom System sanktioniert und sowieso 70 Jahre her. Da kann man leicht "berufsbetroffen" sein, und bekommt vom ZdJ noch ein koscher Blumenkränzchen dafür umgehängt.

Und ihre "Meinung" ist keine, sondern ein Abspulen von Lügen und leeren Phrasen, die ihnen 60 Jahre Umerziehung in die Hohlbirne geblasen haben, nichts weiter. Und so etwas können sie sich meinetwegen dorthin stecken wo es nur der Onkel Doktor bei der Prostatauntersuchung erfühlen kann. Die wollen gottseidank immer weniger Leute hierzulande hören, sehr, sehr vielen geht sie tatsächlich nur noch auf den Sack, und das ganz gewaltig.

Ansonsten, wenn sie wirklich "die Anständigen" wären, als die sie sich nicht müde werden zu gerieren und für die sie sich vermutlich sogar ensthaft selber halten, würden sie bei einer Geschichte wie der hier diskutierten ebensolche "Empörung" und "Betroffenheit" empfinden. Da ist kein Unterscheid zu dem wie es den armen Juden laut offizieller Geschichtsschreibung und endlosen Jammertiraden im Dritten Reich erging: Berufsverbot, Vernichtung der persönlichen Lebensgrundlkage und Existenz, am Ende nur noch Emigration oder jämmerlicher, einsamer Tod, möglicherweise Selbstmord.

Aber da kommt von den "guten Menschen" und dem "links stehenden Geist" gar nichts, überhaupt nichts! Ergo sind die systemlinken Sykophanten Heuchler der übelsten Sorte

Rattenlöcher? Allerdings, wer sich verhält wie eine Ratte, der lebt wie eine Ratte, das ist ein Gesetz der Natur.

[berty]

gekürzt auf wesentliche Inhalte.

Jo, jo. Kotz weiter ab. Auch derartig aus dem Inneren Hervorgebochenes gehört zur freien "Meinungs"äußerung. Manche gar nutzen es zur Meinungsbildung. Schon klar.

[fatalist]

Jo, jo. Kotz weiter ab. Auch derartig aus dem Inneren Hervorgebochenes gehört zur freien "Meinungs"äußerung. Manche gar nutzen es zur Meinungsbildung. Schon klar.

Welch armselige Reaktion auf ein gehaltvolles Posting.
Aber gut als Outing, wäre solches noch nötig gewesen.

[Commodus]

Sehr guter Beitrag Suppenkasper .. Danke !

[berty]

Welch armselige Reaktion auf ein gehaltvolles Posting.
Aber gut als Outing, wäre solches noch nötig gewesen.

Ich bin kurz vorm Mittagessen. Soviel "Gehalt" verdirbt mir den Appetit.

Aber es wundert mich schon ein wenig, dass dir dieses Outing gar noch eine Bemerkung wert ist, obwohl es doch nicht nötig war.

[fatalist]

Ich bin kurz vorm Mittagessen. Soviel "Gehalt" verdirbt mir den Appetit.

Aber es wundert mich schon ein wenig, dass dieses Outing gar noch eine Bemerkung wert ist.

Deine Postings zum Thema israel/Gaza sind mir als gehaltvoller in Erinnerung.
Daher das Bedauern.

Wird aber nicht wieder vorkommen, versprochen :keks:

[berty]

Deine Postings zum Thema israel/Gaza sind mir als gehaltvoller in Erinnerung.
Daher das Bedauern.

Wird aber nicht wieder vorkommen, versprochen :keks:

Es ist völlig normal, dass User mit zustimmender Meinung und sei es auch aus einem Mißverständnis heraus, mit deiner Zustimmung rechnen können. Da spielt die Wortwahl keine Rolle sondern nur das Ziel ist maßgebend.

[Jura]

Oder ein weiterer illegaler Meuchelmord der israelischen Kidon-Einheit.

gibt es legale meuchelmorde? :))



Jura

[fatalist]

gibt es legale meuchelmorde? :))
Jura

Klar.
Der an Dir, rein virtuell hierzuforum, wäre ein solcher :))

[Lichtblau]

rechte Berühmtheiten sind unsterblich.

[Blue Max]

berty, manchmal denke ich der mann den du in deiner signatur zitierst hat recht...

:] :] :]

[Blue Max]

Im Westen ist die "Meinungsfreiheit" mittlerweile auf Stalin-Niveau herabgesunken.

Wer das leugnet, ist selber ein Systemling.

Jedes Jahr werden in der Bunzelrepublik 10.000 Dissidenten verfolgt und verurteilt, ihre gesellschaftliche Existenz vernichtet oder sie werden gleich ermordet. Das sind mehr als in der DDR, UDSSR und China zusammengenommen. Die Presse ist total gleichgeschaltet, da könnte ein Goebbels nur davon träumen.

Dagegen war Stalins UDSSR ein reines Paradies der Meinungsfreiheit.

[borisbaran]

Was für 10.000 Dissidenten? So Shoa-leugnende Rechtdeppen? Gleich, ich wein ein paar Krokodilstränen. Und die Presse ist nicht gleichgeschaltet, sie tut einfach nciht dsa berichten, ws du gerne hättest.

[Candymaker]

Ratajczak hätte wissen müssen, dass seine berufliche Karriere sofort endet, wenn er anfängt solche Theorien zu verbreiten. In Ausschwitz sind polnische Juden UND auch zigtausende Katholiken umgebracht worden. Somit reagieren in Polen normalerweise alle umgehend und mit Schärfe auf so etwas. Das weiß man als Pole. Trotzdem schade um ihn, er hätte sich besser um seine Familie und seine Kinder kümmern sollen, statt sich mit sowas selbst zu zerstören.

[fatalist]

Ratajczak hätte wissen müssen, dass seine berufliche Karriere sofort endet, wenn er anfängt solche Theorien zu verbreiten. In Ausschwitz sind polnische Juden UND auch zigtausende Katholiken umgebracht worden. Somit reagieren in Polen normalerweise alle umgehend und mit Schärfe auf so etwas. Das weiß man als Pole. Trotzdem schade um ihn, er hätte sich besser um seine Familie und seine Kinder kümmern sollen, statt sich mit sowas selbst zu zerstören.

Thema verfehlt.
Lerne zu differenzieren!

R. hat Thesen anderer Forscher in Polen bekannt gemacht, wonach die Gaskammern infrage gestellt werden müssten.

Was hat das mit der Anzahl der Opfer zu tun?

[Jura]

R. hat Thesen anderer Forscher in Polen bekannt gemacht, wonach die Gaskammern infrage gestellt werden müssten.


stimmt nicht. das waren keine forscher sondern hc-leugner . er war ein penner , der diese scheiße in polen verbreitet hat und musste die konsequenzen tragen. eigentlich eine erbärmliche kreatur, nazi-polacke :]

Jura

[Jura]

Im Westen ist die "Meinungsfreiheit" mittlerweile auf Stalin-Niveau herabgesunken.

Wer das leugnet, ist selber ein Systemling.

Jedes Jahr werden in der Bunzelrepublik 10.000 Dissidenten verfolgt und verurteilt, ihre gesellschaftliche Existenz vernichtet oder sie werden gleich ermordet. Das sind mehr als in der DDR, UDSSR und China zusammengenommen. Die Presse ist total gleichgeschaltet, da könnte ein Goebbels nur davon träumen.

Dagegen war Stalins UDSSR ein reines Paradies der Meinungsfreiheit.


:depp:

Jura

[Suppenkasper]

stimmt nicht. das waren keine forscher sondern hc-leugner . er war ein penner , der diese scheiße in polen verbreitet hat und musste die konsequenzen tragen. eigentlich eine erbärmliche kreatur, nazi-polacke :]

Jura

Wenn ich solche Beiträge lese muss ich stets an ein berühmtes Zitat von Albert Einstein denken...

Hast Du noch Luft im Kopf oder schon ein Vakuum?

[fatalist]

Jura kann nur pöbeln.
Als Zersetzer von Strängen macht er einen auf Polenjude ;)

[Jura]

Wenn ich solche Beiträge lese muss ich stets an ein berühmtes Zitat von Albert Einstein denken...

Hast Du noch Luft im Kopf oder schon ein Vakuum?


wow, ein braunbatz der luft im kopf hat und zitiert einen juden. ist das nicht ein wunder? :))

Jura

[pittbull]

rechte Berühmtheiten sind unsterblich.

Ja, diese Suche nach Märtyrern ist fast krankhaft. :D

Glaubt jemand ernsthaft, daß der Typ ermordet wurde, acht Jahre nach seiner Tat?

[Gryphus]

In den freiheitlichen westlichen Demokratien wandert man sogar in den Bau und sieht seine Existenz ruiniert, wenn man nicht mehr tut, als Zeugenaussagen zu veröffentlichen, die gewissen Offenkundigkeiten widersprechen, was Aufgabe der Historiker und Gerichte gewesen wäre, die sich mit dem Thema beschäftigt haben. Demokratie ist schon was Tolles! :kotz:

Wenn er wirklich ermordet wurde finde ich das ebenso pervers wie du. Mein aufrichtiges Beileid über den Tod des Mannes.

[Pirx]

Ja, diese Suche nach Märtyrern ist fast krankhaft. :D

Glaubt jemand ernsthaft, daß der Typ ermordet wurde, acht Jahre nach seiner Tat?

Eine Tat, von der man international sowieso nicht viel vernommen hat. Mir jedenfalls war der Name völlig unbekannt. Offensichtlich jemand, der gesellschaftlich stigmatisiert und mittlerweile komplett ohne Einfluss war. Ein Mord kommt mir da ziemlich unwahrscheinlich vor. Was micht stört, ist dieses Scherbengericht, dieser totale Mangel an Souveränität im Umgang mit ungeliebten Minderheitenmeinungen. Allerdings lässt sich auch nicht sagen, dass in Deutschland alles viel schlimmer wäre. Nolte jedenfalls hat seinen - teilweise ziemlich bedenklichen - Flirt mit dem Holocaustrevisionismus halbwegs glimpflich überstanden.

[Radeberger]

(...)
http://greyhunter.blog.de/2010/06/20/leserbrief-autounfall-polnische-revisionist-dariusz-ratajczak-tot-parkhaus-aufgefunden-8835624/

ob da der Mossad zugeschlagen hat ?

[Erik der Rote]

Ja, diese Suche nach Märtyrern ist fast krankhaft. :D

Glaubt jemand ernsthaft, daß der Typ ermordet wurde, acht Jahre nach seiner Tat?

was hat er den begangen ???

[Erik der Rote]

Ratajczak hätte wissen müssen, dass seine berufliche Karriere sofort endet, wenn er anfängt solche Theorien zu verbreiten. .

Seit wann werden berufliche Karrieren in einer Demokratie beendet wenn man Theorien verbreitet ???

[Suppenkasper]

Jura kann nur pöbeln.
Als Zersetzer von Strängen macht er einen auf Polenjude ;)

Macht nix, ich pöbele gern zurück :]:))

[Suppenkasper]

wow, ein braunbatz der luft im kopf hat und zitiert einen juden. ist das nicht ein wunder? :))

Jura

Danke, aus Deinem Munde nehme ich den Braunbatz als Kompliment. Warum soll ich keinen Juden zitieren, wenn er nachweislich ein schlauer Kopf war und etwas gesagt hat, das ich unterschreiben kann? Glaubst Du meine Lektüre beschränkt sich auf Landser-Heftchen und "Mein Kampf"? Nicht ganz, les ich zwar immer wieder gerne, aber nicht ausschließlich :cool2:

[pittbull]

was hat er den begangen ???

Er hat versucht ein Buch herauszubringen, das Holocaustleugnern Vorschub leisten kann. Diese Verblendeten klammern sich doch an jeden Strohhalm, der ihre haltlosen Thesen stützen könnte.

Ich glaube, einige Exemplare ist er sogar losgeworden. X(

[Andreas63]

Seit wann werden berufliche Karrieren in einer Demokratie beendet wenn man Theorien verbreitet ???
Eine sehr berechtigte Frage. Allerdings haben wir keine Demokratie. Das sollen wir nur glauben.
Zum Thema: Selbst wenn der Professor nicht umgebracht wurde, so ist es dennoch erschütternd, wie mit Menschen umgegangen wird, die es wagen die Kreise der jüdischen Geldeintreiber zu stören.

[Suppenkasper]

Er hat versucht ein Buch herauszubringen, das Holocaustleugnern Vorschub leisten kann. Diese Verblendeten klammern sich doch an jeden Strohhalm, der ihre haltlosen Thesen stützen könnte.

Ich glaube, einige Exemplare ist er sogar losgeworden. X(

Das würdest Du doch sicher auch machen, wenn dir per Gesetz das Maul verboten wird? Oder doch nicht? Würdest Du stattdessen genauso vor dem System kuschen wie jetzt?


Auch wenn exakt 6. 000. 000 Juden in die Gaskammer gegangen sind, hat der Mann das absolute Recht, Autoren als Sekundärliteratur zu zitieren, die daran Zweifel anmelden. Das nennt man Freiheit der Forschung. Wo die nicht mehr gegeben ist, ist eine Gesellschaft zum Untergang verurteilt.

[pittbull]

Das würdest Du doch sicher auch machen, wenn dir per Gesetz das Maul verboten wird? Oder doch nicht? Würdest Du stattdessen genauso vor dem System kuschen wie jetzt?

Wenn ich was Illegales veröffentlichen wollte, würde ich irgendwie tricksen. Schreiben unter Pseudonym, im Ausland drucken lassen oder das Zeug über ausländische Server zum Download anbieten, usw. :]



Auch wenn exakt 6. 000. 000 Juden in die Gaskammer gegangen sind, hat der Mann das absolute Recht, Autoren als Sekundärliteratur zu zitieren, die daran Zweifel anmelden. Das nennt man Freiheit der Forschung. Wo die nicht mehr gegeben ist, ist eine Gesellschaft zum Untergang verurteilt.

Wer als Historiker sowas macht, spielt nur mit seinem Ruf. Am Holocaust selbst und an der ungefähren Opferzahl besteht kein Zweifel. Noch teilweise unerforscht sind detaillierte Zusammenhänge wie die Organisation, Täterprofile, usw, da der planmäßige Genozid an den Juden bei den Nazis "geheime Reichssache" war.

Schriften der Holocaustleugner sind für die Holocaustforschung unbrauchbar. Bestenfalls taugen sie zur psychologischen Analyse ihrer Autoren und der weltweiten Neonazi-Szene.

[ErhardWittek]

Wenn ich was Illegales veröffentlichen wollte, würde ich irgendwie tricksen. Schreiben unter Pseudonym, im Ausland drucken lassen oder das Zeug über ausländische Server zum Download anbieten, usw. :]

Warum ist eine persönliche Meinung eigentlich illegal? Warum muß einer unter Pseudonym schreiben? Oder im Ausland drucken?

Wie kann sich ein Regime demokratisch nennen und sich rühmen, das hohe Gut der Meinungsfreiheit zu wahren, wenn das am Ende nicht ausnahmslos für alle gilt?

Oder bist Du der Auffassung, daß nur die Meinung erlaubt ist, die von oben diktiert wird? Dann kannst Du Dich gleich verdrücken, denn dann hast Du in einem Diskussionsforum nichts verloren.

In einem wirklich freien Land kann jeder sagen und denken, was immer er will. Die Freiheit wird dadurch nicht geringer, eher im Gegenteil.

Das einzige, was einzuschränken ist, ist der Aufruf zur und die Anwendung von Gewalt. Wenn aber einer, der nur seine Meinung kundtut, von oben her gesellschaftlich vernichtet wird, dann ist dieser Staat ein Terrorstaat und gehört bekämpft.

[ErhardWittek]

Schriften der Holocaustleugner sind für die Holocaustforschung unbrauchbar.
So wie Du das ausdrückst, bedarf es doch sowieso keiner Forschung.

[Rasputin]

rechte Berühmtheiten sind unsterblich.

unsterblich mit 46 ? schamloses Lügenmaul, aber herum heulen wenn Rosa mit dem Karlchen baden geht...

[fatalist]

So wie Du das ausdrückst, bedarf es doch sowieso keiner Forschung.

Er hat sogar recht, denn der HC ist längst zur Religion mutiert.

[Blue Max]

Er hat sogar recht, denn der HC ist längst zur Religion mutiert.

Dazu gibt es ein brilliantes Buch von dem polnischen Germanisten Tomasz Gabis mit dem gleichnahmigen Titel "Die Holocaust-Religion" (Religia "Holocaustu")

Jürgen Graf hat das Buch dankenswerterweise ins Deutsche übersetzt.

Die Tempel, Reliquien, Schriften und Bischöfe der Holoreligion hier zu erwähnen, würde zu meiner Sperrung führen, deshalb lasse ich es mal lieber.

Man kann den Text jedoch unter den Vierteljahresheften für freie Geschichtsforschung nachlesen.

Ein paar Zitate des geisteskranken und selbsternannten Holopapstes Elie Wiesel möchte ich dennoch bringen, das ist ja noch erlaubt.

»Der Holocaust entzieht sich allen Analogien. Die Verlassenheit der Juden in den Klauen der Bestie hat keine Parallelen in der Geschichte. Sie war vollkommen. Der Tod bewachte alle Ausgänge.«

(Das Lied der Toten. Erzählungen), Breslau 1991, S. 20

»Es war dies ein Wendepunkt in der Geschichte der Menschheit, nach dem nichts mehr so sein konnte, wie es zuvor gewesen war. Es war dies eine mit nichts anderem vergleichbare jüdische Tragödie. Philosophisch gesehen war dies das absolute Böse.«

Gazeta Wyborcza, 27. Januar 1995

»Das Ereignis des Massenmordes am jüdischen Volkes nimmt den zentralen Rang in unserem Leben und in der Geschichte der Welt ein.«

(Gott nach Auschwitz. Die Dimensionen des Massenmordes am jüdischen Volk), Freiburg i.Br.. 1979, S. 23

»Ein verständiger Christ weiß, daß in Auschwitz nicht das jüdische Volk starb, sondern das Christentum.«

Weltwoche, 26. Januar 1995

Ein anderer Geisteskranker, der Jude Primo Levi verkündete:

"Wenn es Auschwitz gibt, kann es Gott nicht geben." Meiner Auffassung nach wollte der Schriftsteller einen bestimmten philosophischen Schluß über die Nichtexistenz Gottes darlegen und das Argument Anselmo d'Acostes umkehren: Wenn es Gott gibt, kann es Auschwitz nicht geben. Aber da Auschwitz existiert, ist die Existenz Gottes unmöglich«.

Rozmowa z Primo Levim (Gespräch mit Primo Levi), Literatura 1996 Nr. 6

Der Holocaust gilt also als negativer Höhepunkt des Christentums. Dadurch verliert dieses faktisch seine Existenzberichtigung und muß vor der neuen Religion die Segel streichen.

Also beten wir alle zum neuen Gott, dem Holocaust.

:knie: :knie: :knie: :knie: :knie: :knie:

:mf_popeanim: :mf_popeanim: :mf_popeanim: :mf_popeanim: :mf_popeanim: :mf_popeanim:

Damit ist Art.4 GG, die Glaubensfreiheit, außer Kraft gesetzt, denn der Holocaust ist Staatsreligion in der Bunzelrepublik wie auch in allen westlichen Staaten.

Es ist wie im Mittelalter: Revisionisten sind wie Galileo Galilei und Giardano Bruno Ketzer und müssen vernichtet werden.

Deshalb ist der Ketzerparagraph §130 eine logische Konsequenz.

[fatalist]

Was wirklich peinlich ist, das sind die vielen Orden und Auszeichnungen an Lügner und Betrüger ausgerechnet durch die Deutschen.

[Brutus]

Was wirklich peinlich ist, das sind die vielen Orden und Auszeichnungen an Lügner und Betrüger ausgerechnet durch die Deutschen.

Gleich und Gleich gesellt sich gern! Diese Regel gilt nirgendwo so sehr wie im Bereich der Organisierten Kriminalität und in Verbrecherstaaten wie der BRD.

[pittbull]

Wie kann sich ein Regime demokratisch nennen und sich rühmen, das hohe Gut der Meinungsfreiheit zu wahren, wenn das am Ende nicht ausnahmslos für alle gilt?


Weil das nichts mit Meinung zu tun hat. Es gibt noch mehr Mist, der verboten ist. Nehmen wir z.B. Bombenbauanleitungen, Kinderpornos, Aufrufe zu Anschlägen, usw. Wenn Du davon was veröffentlichen willst, hilfts Dir herzlich wenig, wenn Du es "nur" als persönliche Meinung deklarierst oder andere zitierst. Es bleibt strafbar, sonst hätten diese Verbote keinen Sinn.

Das Problem an Holocaustleugnung ist IMHO, daß es immer wieder einfach gestrickte, leichtgläubige Menschen gibt, die diesen Quatsch ernst nehmen. Holocaustleugner erzählen bewußt Unwahrheiten, um ihre Stars von damals in ein besseres Licht zu rücken und ihre Neo-NS Ideologien politisch tolerierbar erscheinen zu lassen.

Die gleichen Leute erzählen auch immer wieder, daß Hitler angeblich keinen Krieg wollte und ähnlichen Unsinn, daß einem die Haare zu Berge stehen. :]

[Brutus]

Weil das nichts mit Meinung zu tun hat. Es gibt noch mehr Mist, der verboten ist. (...) Wenn Du davon was veröffentlichen willst, hilfts Dir herzlich wenig, wenn Du es "nur" als persönliche Meinung deklarierst oder andere zitierst. Es bleibt strafbar, sonst hätten diese Verbote keinen Sinn.

Klassische Nazi-Argumentation, wie sie von Adolf Hiltler und Roland Freisler auf einen makabren Höhepunkt geführt wurde. Damals war es zum Beispiel keine Meinung, an Wehrmachtsbericht, Endsieg und der politischen Klugheit des Führers zu zweifeln. Wer es dennoch getan hat, kam vor Gericht und während des Krieges aufs Schafott.

[Suppenkasper]

@Pittbull

Was hat unbehinderte historische Forschung mit der Aufforderung zum Töten, Kinderschändung etc. gemein?

Weisst Du, dass viele prominente Revisionisten Juden sind? Ehemalige KZ-Insassen? Meinst Du für die ist der Reichsführer SS ein Held, den sie ver"himmlern"?

Komm mal ein wenig runter von Deinem hohen Ross, damit man auf Augenhöhe diskutieren kann. Woher weisst Du denn so genau, dass Adolf Hitler den Krieg wollte? Hat er Dir das erzählt? Oder wars doch eher der gute Märchenonkel "Professor" Knopp? Und falls ja, mit wem wollte er ihn? Kannst Du belegen, dass er Krieg mit England und Frankreich wollte? Gar einen Weltkrieg entfachen? Ich kann Dir das Gegenteil belegen, durch Dokumente, wenn Du Dich darauf einlässt. Du kannst durch Dokumente versuchen Deine These zu stützen. Das ist nicht einmal verboten. Bist Du bereit zu so einem Diskurs?

Es gibt keine "absolute historische Wahrheit", nicht einmal die Leute die tatsächlich "dabei waren" kannten in der Regel alle Hintergründe oder hatten einen Überblick über alles was passierte. Hitler wusste auch nicht, dass Himmler für den Fall des Falles Geheimdossiers über ihn angelegt hatte, der wusste so manches nicht was in "seinem Reich" vor sich ging, und selbst wenn man ihn per Zeitmaschine oder dergleichen fragen könnte über die damaligen Vorgänge würde man nur einen kleinen Teil der Wahrheit kennenlernen. Stalin, Churchill oder Roosevelt hätten da ganz andere Dinge zu sagen, die aus ihrer Sicht genauso "wahr" wären.

Die Aufgabe des Historikers ist es, aufgrund von Dokumenten, möglichst viele Aspekte dessen zu rekonstruieren, was "damals" wirklich geschehen ist. Dabei ergeben sich Zusammenhänge, die so oft selbst für die damals Handelnden und Entscheidungsträger kaum erkennbar und durchschaubar waren. Die Aufdeckung solcher Zusammenhänge erlaubt das Formulieren von Hypothesen aufgrund einer Auswahl an Fakten. Diese Hypothesen können durch neue Dokumente widerlegt werden, wie in jeder anderen Wissenschaft auch. Neue Dokumente, die das bisherige Geschichtsbild "revidieren", sind die -selbst im Popper'schen Sinne strenge - Falsifikationsmöglichkeit für historische Hypothesen.

Als kleines Notabene: Augenzeugenaussagen gelten dabei, wie in der Justiz, nicht zu unrecht als die schwächste Form des "Belegs". Unter Folter oder Drohungen erpresste Aussagen sind gar keine Belege, außer dafür, dass diejenigen, welche die Aussagen erpressten, Schweinbacken waren.

Wer Forschung nach wissenschaftlichen Regeln in einem Teilbereich der Geschichtswissenschaft per Gesetz nicht einmal theoretisch zulässt, macht sich indessen des Verbrechens schuldig die Freiheit der Forschung zur Farce zu machen.

Frage: was wäre für Dich persönlich so schlimm daran, wenn Revisionisten zeigen könnten, dass im "Holocaust" viel weniger Menschen umkamen, als gemeinhin behauptet. Wäre es nicht ein Grund zur Freude, dass das Leid der Opfer nicht so groß war? Oder haben alle nach so vielen Jahren noch so furchtbare Angst vor dem kleinen österreichischen Gefreiten mit dem Charlie-Chaplin-Bart, dass nur exakt 6 Millionen Tote Juden ihen erlauben ruhig zu schlafen?

Frage: Was für eine großartige Ideologie muss denn der Nationalsozialismus gewesen sein, wenn er nach so langer Zeit noch für solche Schweissausbrüche bei seinen politischen Gegnern sorgt, und sie zu hysterischen Massnahmen treibt, die ihre so hochgeschätzten demokratischen Grundwerte untergraben und diskreditieren? Erzeugt man damit nicht eher den Reiz des Verbotenen, das Gefühl, dieses bekannte "da steckt mehr dahinter?", und damit das Gegenteil dessen was man beabsichtigt?

Frage: Bist Du, wie manche Linksintellektuellen meinen, wie alle Deutschen im Grunde Deines Herzens doch insgeheim ein Nazi, den nur der Holocaust-Schuldkult davon abhält, zum geifernden SS-Schergen zu mutieren? Ist der Knebelparagraph deshalb notwendig, als Maulkorb für den wilden teutonischen Kampfhund, der sonst wieder unweigerlich um sich schnappen muss?

Frage: Was für ein Misstrauen gegenüber sich selbst, gegenüber dem eigenen Volk, und vor allem gegenüber der Qualität der eigenen Politik macht es eigentlich nötig, so etwas wie den Paragraphen 130 zu installieren? Ist das nicht das größte Armutszeugnis eines "Staates", das man sich vorstellen kann, schlimmer als der Schießbefehl an der innerdeutschen Grenze?

Warum sind offensichtliche Idioten, sprich "Revisionisten", Deiner Ansicht nach so gefährlich dass man sie so verfolgen muss? Weil andere Idioten ihnen folgen könnten, wo doch die historische Wahrheit "offenkundig" ist? Wenn das eigene Volk aber aus "Idioten" besteht, die zu so etwas fähig sind, was sagt das dann über den Wert der parlamentarischen Demokratie, und die Legitimität einer Regierung die von einem solchen Idiotenhaufen gewählt wird?

Wenn aber das Volk kein Idiotenvolk ist, und die Wahrheit "offenkundig", dann ist doch auch kein Paragraph 130 nötig, oder? Er verhindert doch nur, dass sich die offenkundigen Schwachköpfe vor dem mündigen Bürger selbst zum Narren machen können, und verleiht ihnen stattdessen einen Märtyrerstatus.

Der Paragraph 130 leistet damit doch dem Zweifel am HC in Wirklichkeit den größten Vorschub, da sich der nicht ganz so dumme Michel denkt, "da muss doch was dran sein" wenn er sieht wie die Leute reihenweise verknastet werden weil sie das Stichwort "Preussisch Blau" in den Mund genommen haben.

Summasummarum: der Knebelpragraph schadet viel mehr als er nutzt und ist eine Schande für ein System, das sich als "freiheitlich" versteht.

[Freccia]

Weil das nichts mit Meinung zu tun hat. Es gibt noch mehr Mist, der verboten ist. Nehmen wir z.B. Bombenbauanleitungen, Kinderpornos, Aufrufe zu Anschlägen, usw. Wenn Du davon was veröffentlichen willst, hilfts Dir herzlich wenig, wenn Du es "nur" als persönliche Meinung deklarierst oder andere zitierst. Es bleibt strafbar, sonst hätten diese Verbote keinen Sinn.

Das Problem an Holocaustleugnung ist IMHO, daß es immer wieder einfach gestrickte, leichtgläubige Menschen gibt, die diesen Quatsch ernst nehmen. Holocaustleugner erzählen bewußt Unwahrheiten, um ihre Stars von damals in ein besseres Licht zu rücken und ihre Neo-NS Ideologien politisch tolerierbar erscheinen zu lassen.

Die gleichen Leute erzählen auch immer wieder, daß Hitler angeblich keinen Krieg wollte und ähnlichen Unsinn, daß einem die Haare zu Berge stehen. :]

Unter den sog. "Holocaustleugnern" sind viele Nichtdeutsche und vorallem Juden.
Ich glaube kaum, dass es ihnen nur darum geht die Nazis in ein besseres Licht zu rücken.

[ErhardWittek]

Die gleichen Leute erzählen auch immer wieder, daß Hitler angeblich keinen Krieg wollte und ähnlichen Unsinn, daß einem die Haare zu Berge stehen. :]
Du wirst es kaum für möglich halten, dieser Auffassung waren und sind auch zahllose Historiker aus aller Welt.

Willst Du die auch alle bestraft sehen, nur weil sie an der alleinigen Kriegsschuld Deutschlands erhebliche Zweifel hegen und auch äußern? Falls ja, dann hast Du für Deine faschistische, menschenverachtende Einstellung ein beredtes Zeugnis abgelegt.

[fatalist]

Weil das nichts mit Meinung zu tun hat. Es gibt noch mehr Mist, der verboten ist. Nehmen wir z.B. Bombenbauanleitungen, Kinderpornos, Aufrufe zu Anschlägen, usw. Wenn Du davon was veröffentlichen willst, hilfts Dir herzlich wenig, wenn Du es "nur" als persönliche Meinung deklarierst oder andere zitierst. Es bleibt strafbar, sonst hätten diese Verbote keinen Sinn.

Das Problem an Holocaustleugnung ist IMHO, daß es immer wieder einfach gestrickte, leichtgläubige Menschen gibt, die diesen Quatsch ernst nehmen. Holocaustleugner erzählen bewußt Unwahrheiten, um ihre Stars von damals in ein besseres Licht zu rücken und ihre Neo-NS Ideologien politisch tolerierbar erscheinen zu lassen.

Die gleichen Leute erzählen auch immer wieder, daß Hitler angeblich keinen Krieg wollte und ähnlichen Unsinn, daß einem die Haare zu Berge stehen. :]

Dieses Post ist einfach derart geil, dass muss man komplett archivieren.
Der meint das ernst.

HC-Leugnung ist ein Verbrechen wie Kinderpornos, und nur dazu da, damit Neonazis ihre Naziidole reinwaschen können.

Völlig merkbefreit :rolleyes:

[fatalist]

Jan van Pelt ist ein anerkannter Auschwitz-Experte, WIKI kennt ihn, er ist genau das Gegenteil eines HC-Leugners.

Dieser ehrenwerte Professor möchte gerne Auschwitz-Birkenau abreissen und alle Spuren beseitigen, um das ganze Areal zu renaturieren.

Dort hätten zwar mehr als 95% des Auschwitz-Mordens stattgefunden, aber man könne ja sowieso nur 1% von dem, was man über Auschwitz weiss, forensisch beweisen. 99% sind nicht beweisbar.

Also warum nicht gleich alles abreissen und Gras darüber?

IMHO gehört dieser Holocaustleugner vor ein Gericht und dann in den Knast.
Sein Mitwirken als Experte bei der Verurteilung anderer HC-Leugner kann man ihm ja als Pluspunkt anrechnen :cool2:

Und sollte jemand denken, dass dieses Posting eine Satire sei, dann lese er doch mal hier nach:

http://www.thestar.com/news/insight/article/742965--a-case-for-letting-nature-take-back-auschwitz

[ErhardWittek]

Er hat sogar recht, denn der HC ist längst zur Religion mutiert.
Und ihre eifernden Missionare geistern zahlreich und nicht nur hier im Forum herum.

Wohin totalitäre Ideologien führen, haben wir schon gesehen. Früher oder später werden Menschen verbrannt werden, sobald sie auch nur die leisesten Zweifel äußern.

Noch zu keiner Zeit hat die hohe Priesterschaft einer autoritären Religion gezögert, Menschen auf das Grausamste zu unterdrücken, um ihre Machtstellung zu sichern.

Der Aufklärung und der daraus erwachsenen Entfaltung geistiger Höchstleistungen können wir als einer vergangenen, glücklichen Epoche nur noch nachtrauern. Jetzt sind wieder die blutrünstigen Despoten am Zug, die freie, selbständig denkende Menschen als Bedrohung empfinden und so die finstersten Zeiten der Menschheit neu heraufbeschwören.

Die zwei vergangenen, uns aufgenötigten und in die Schuhe geschobenen Weltkriege waren nur der Auftakt zu dem, was uns noch bevorsteht. Und nicht nur uns, sondern der ganzen Menschheit.

[pittbull]

Was hat unbehinderte historische Forschung mit der Aufforderung zum Töten, Kinderschändung etc. gemein?

Holocaustleugnung ist keine Forschung, sondern ein Versuch, Tatschen zu verdrehen um NS-Unsinn zu rehabilitieren.



Woher weisst Du denn so genau, dass Adolf Hitler den Krieg wollte? Hat er Dir das erzählt?

Hitlers Überfall auf Polen, die sogenannten Blitzkriege, "Volk ohne Raum"-Grundsatz, Eroberungsfeldzüge im Osten, usw. Das war sicher nur ein schlechter Film, oder?



Ich kann Dir das Gegenteil belegen, durch Dokumente, wenn Du Dich darauf einlässt. Du kannst durch Dokumente versuchen Deine These zu stützen. Das ist nicht einmal verboten. Bist Du bereit zu so einem Diskurs?

Das können wir tun. Picken wir uns einen konkreten Punkt raus und unterhalten uns darüber.



Es gibt keine "absolute historische Wahrheit", nicht einmal die Leute die tatsächlich "dabei waren" kannten in der Regel alle Hintergründe oder hatten einen Überblick über alles was passierte.

Nein, es gibt aber Teile der Wahrheit, die unzweifelhaft feststehen. Wie etwa der planmäßige Mord an den Juden im sogenannten "3. Reich".



Die Aufgabe des Historikers ist es, aufgrund von Dokumenten, möglichst viele Aspekte dessen zu rekonstruieren, was "damals" wirklich geschehen ist. Dabei ergeben sich Zusammenhänge, die so oft selbst für die damals Handelnden und Entscheidungsträger kaum erkennbar und durchschaubar waren. Die Aufdeckung solcher Zusammenhänge erlaubt das Formulieren von Hypothesen aufgrund einer Auswahl an Fakten. Diese Hypothesen können durch neue Dokumente widerlegt werden, wie in jeder anderen Wissenschaft auch. Neue Dokumente, die das bisherige Geschichtsbild "revidieren", sind die -selbst im Popper'schen Sinne strenge - Falsifikationsmöglichkeit für historische Hypothesen.

Das ist richtig. Nur gibt es bis jetzt keine wissenschaftlich verwertbaren Fakten, die das jetztige Geschichtsbild des Holocaust fundamental ändern könnten.



Frage: was wäre für Dich persönlich so schlimm daran, wenn Revisionisten zeigen könnten, dass im "Holocaust" viel weniger Menschen umkamen, als gemeinhin behauptet.

Schlimm daran ist, daß sie ziemlich hinterlistig dabei vorgehen. Ein gut getarntes Gemisch aus argumentativen Taschenspielertricks, falschen Prämissen und logischen Fehlschlüssen wird dem unbedarften Leser als Wahrheit verkauft. Für viele ist nur schwer zu erkennen, um was für einen Unsinn es sich dabei handelt. Manche Schriften der HC-Leugner haben schon fast die Qualität von ontologischen Gottesbeweisen. ;)



Wäre es nicht ein Grund zur Freude, dass das Leid der Opfer nicht so groß war?

Du meinst, man muß nur fest daran glauben? :hihi:



Frage: Was für eine großartige Ideologie muss denn der Nationalsozialismus gewesen sein, wenn er nach so langer Zeit noch für solche Schweissausbrüche bei seinen politischen Gegnern sorgt, und sie zu hysterischen Massnahmen treibt, die ihre so hochgeschätzten demokratischen Grundwerte untergraben und diskreditieren?

Der Nationalsozialismus hat dieses Land in ein unendlich tiefes Loch gestürzt. Maßgeblich für seine Macht über die Menschen war auch seine unglaublich effektive Lügenpropaganda. Man wollte einfach mit den Verboten erreichen, daß sowas ähnliches nicht nochmal passiert. Womöglich ist der §130 heute überholt, aber noch gibt es ihn.



Erzeugt man damit nicht eher den Reiz des Verbotenen, das Gefühl, dieses bekannte "da steckt mehr dahinter?", und damit das Gegenteil dessen was man beabsichtigt?

Auf jeden Fall. Man kann sich mit Verboten ganz schön ins Knie schießen. Vielleicht solltest Du mit dem Argument mal beim Bundesverfassungsgericht vorsprechen, mit dem Ziel, §130 abzuschaffen. ;)



Frage: Bist Du, wie manche Linksintellektuellen meinen, wie alle Deutschen im Grunde Deines Herzens doch insgeheim ein Nazi, den nur der Holocaust-Schuldkult davon abhält, zum geifernden SS-Schergen zu mutieren?

Nein, ich finde alles NS-artige völlig ätzend.



Der Paragraph 130 leistet damit doch dem Zweifel am HC in Wirklichkeit den größten Vorschub, da sich der nicht ganz so dumme Michel denkt, "da muss doch was dran sein" wenn er sieht wie die Leute reihenweise verknastet werden weil sie das Stichwort "Preussisch Blau" in den Mund genommen haben.
Summasummarum: der Knebelpragraph schadet viel mehr als er nutzt und ist eine Schande für ein System, das sich als "freiheitlich" versteht.

Damit könntest Du sogar recht haben. Siehe oben.

[Brutus]

Die gleichen Leute erzählen auch immer wieder, daß Hitler angeblich keinen Krieg wollte und ähnlichen Unsinn, daß einem die Haare zu Berge stehen. :]

Zu denen gehört auch der in Boston geborene Volkswirtschaftsprofessor Guido G. Preparata (Wer Hitler mächtig machte).

Folgende Zeilen Preparatas würde ich mir an Deiner Stelle sehr aufmerksam durchlesen:

"Wenn es ihm freigestellt gewesen wäre, hätte Deutschland zweifellos niemals den ersten Schritt getan und die Feindseligkeiten eröffnet: Es hatte zu viel zu verlieren. Deutschland mußte dazu getrieben werden. Hätte sich Großbritannien aus Europa herausgehalten, so hätten in Wahrheit die vorgefaßten Ziele des Reiches niemals den Wunsch überstiegen, ein mitteleuropäisches Reich deutscher Nation zu konsolidieren", S.40.

"Dieses Spiel um die angloamerikanische Oberherrschaft wurde zum Preis von annähernd siebzig Millionen Menschenleben in zwei Weltkriegen gewonnen - ein Holocaust, der sich nicht in Worte fassen läßt.

Beide Konflikte (WK1 und WK2, B.) wurden von Großbritannien gewollt und in Gang gesetzt.

Somit muß sich der Westen vor Augen führen, daß es tatsächlich etwas weit Schlimmeres als den Nazismus gibt, und das ist die Hybris der angloamerikanischen Bruderschaften, für die das Aufhetzen eingeborener Ungeheuer zum Krieg Routine ist, und die das Höllenchaos anheizen, um es ihren imperialen Zielen dienstbar zu machen", (Wer Hitler mächtig machte. Wie britisch-amerikanische Finanzeliten dem Dritten Reich den Weg bereiteten Vorwort, S. 23).

[Brutus]

Hitlers Überfall auf Polen, die sogenannten Blitzkriege, "Volk ohne Raum"-Grundsatz, Eroberungsfeldzüge im Osten, usw. Das war sicher nur ein schlechter Film, oder?

Polen hat am 31.08.1939 gegen Mitternacht Deutschland überfallen. Erst einige Stunden später wurde zurückgeschossen, und die Wehrmacht ist zum Gegenangriff angetreten.

Der Blitzkrieg war ein aus nackter Not geborener Notbehelf. Deutschland konnte nicht anders als zu versuchen, möglichst schnell zum Erfolg zu kommen und den Krieg zu beenden, weil es für einen langen Krieg materialmäßig und personell hoffnungslos unterlegen gewesen ist.

Das wußten auch die Westalliierten, deshalb haben Roosevelt und Churchill alles getan, den Krieg auszuweiten und jedes der ca. 40 (VIERZIG) deutschen Friedens- und Rückzugsangebote ausgeschlagen (Stefan Scheil).

*Volk ohne Raum* hat mit dem Krieg überhaupt nichts zu tun.

[fatalist]

Für eure weiteren Kriegsschuldposting bietet sich der Milstein-Thread an.

Hier geht es doch eher um den Revisionismus...und die tödlichen Folgen desselben.

[Ausonius]

Polen hat am 31.08.1939 gegen Mitternacht Deutschland überfallen. Erst einige Stunden später wurde zurückgeschossen, und die Wehrmacht ist zum Gegenangriff angetreten.


Jaja. Den Beweis für einen polnischen Angriff am 31. August stehst du bis heute aus. Reine Phantasterei. Wie erklärst du dir übrigens, dass der deutsche Angriff einige Tage vorher schon angelaufen war und erst im letzten Moment gestoppt wurde.

[Ausonius]

Für eure weiteren Kriegsschuldposting bietet sich der Milstein-Thread an.

Hier geht es doch eher um den Revisionismus...und die tödlichen Folgen desselben.

Wir müssen alle sterben, so tragisch das ist.

[pittbull]

Polen hat am 31.08.1939 gegen Mitternacht Deutschland überfallen. Erst einige Stunden später wurde zurückgeschossen, und die Wehrmacht ist zum Gegenangriff angetreten.

Das entspricht in etwa der damaligen NS-Propaganda, hat aber mit der Wahrheit herzlich wenig zu tun. Hier gibt es übrigens einen separaten Thread zu dem Thema (vermutlich sogar mehrere). ;)



Der Blitzkrieg war ein aus nackter Not geborener Notbehelf. Deutschland konnte nicht anders als zu versuchen, möglichst schnell zum Erfolg zu kommen und den Krieg zu beenden, weil es für einen langen Krieg materialmäßig und personell hoffnungslos unterlegen gewesen ist.


Der Angriff gegen Frankreich z.B. entsprang keiner Not, sondern Hitlers persönlichem Wahn. Bereits in "mein Kampf" deutete er den Krieg gegen Frankreich an:


Erst wenn dies in Deutschland vollständig begriffen sein wird, daß man den Lebenswillen der deutschen Nation nicht mehr bloß in passiver Abwehr verkümmern läßt, sondern zu einer endgültigen aktiven Auseinandersetzung mit Frankreich zusammenrafft und in einen letzten Entscheidungskampf mit deutscherseits größten Schlußzielen hineinwirft: erst dann wird man imstande sein, das ewige und an sich so unfruchtbare Ringen zwischen uns und Frankreich zum Abschluß zu bringen; allerdings unter der Voraussetzung, daß Deutschland in der Vernichtung Frankreichs wirklich nur ein Mittel sieht, um danach unserem Volke endlich an anderer Stelle die mögliche Ausdehnung geben zu können.




*Volk ohne Raum* hat mit dem Krieg überhaupt nichts zu tun.

Doch, die Nazis nutzten den Begriff, um den Krieg gegen die Sowjets zu begründen.

[Brutus]

Vielleicht im Misltein-Strang fortsetzten?

Ich mach's so kurz wie möglich:


Das entspricht in etwa der damaligen NS-Propaganda, hat aber mit der Wahrheit herzlich wenig zu tun. Hier gibt es übrigens einen separaten Thread zu dem Thema (vermutlich sogar mehrere). ;)

Radio Warschau hat den Überfall auf Deutschland zugegeben. In den Weißbüchern des Auswärtigen Amtes sind die polnischen Überfälle auch dokumentiert.



Der Angriff gegen Frankreich z.B. entsprang keiner Not, sondern Hitlers persönlichem Wahn. Bereits in "mein Kampf" deutete er den Krieg gegen Frankreich an:

Der Angriff auf Frankreich war die Folge der franzöischen Kriegserklärung. 1935 hat Hitler seinen Friedenswillen ggn, Frankreich damit unterstrichen, indem er auf die Rückgewinnung Elsaß-Lothringens verzichtete. Gleichlautende Aussagen in einem Interview mit einem französischen Journalisten, in dem Hitler zugleich seine Sätze aus Mein Kampf unzweideutig dementiert.



Doch, die Nazis nutzten den Begriff, um den Krieg gegen die Sowjets zu begründen.

Der Krieg gegen die UdSRR wurde von Roosevelt und Churchill angezettelt, die Stalin gegen Deutschland hetzten. S. a. Preparata.

[Erik der Rote]

Der Angriff gegen Frankreich z.B. entsprang keiner Not, sondern Hitlers persönlichem Wahn.



Frankreich hat dem Deutschen Reich den Krieg erklärt und nicht Hitler !

[Radeberger]

Polen hat am 31.08.1939 gegen Mitternacht Deutschland überfallen. Erst einige Stunden später wurde zurückgeschossen, und die Wehrmacht ist zum Gegenangriff angetreten.

Der Blitzkrieg war ein aus nackter Not geborener Notbehelf. Deutschland konnte nicht anders als zu versuchen, möglichst schnell zum Erfolg zu kommen und den Krieg zu beenden, weil es für einen langen Krieg materialmäßig und personell hoffnungslos unterlegen gewesen ist.

Das wußten auch die Westalliierten, deshalb haben Roosevelt und Churchill alles getan, den Krieg auszuweiten und jedes der ca. 40 (VIERZIG) deutschen Friedens- und Rückzugsangebote ausgeschlagen (Stefan Scheil).

*Volk ohne Raum* hat mit dem Krieg überhaupt nichts zu tun.

gottverlaub grösster Stuss, du hast das wohl mit dem Sender Gleiwitz verwechselst oder in Geschichte nicht aufgepasst.

Als Lehrer würde ich zu dir sagen: 6 SETZEN !!!!!!!!!!!!!

[Brutus]

Für eure weiteren Kriegsschuldposting bietet sich der Milstein-Thread an. Hier geht es doch eher um den Revisionismus...und die tödlichen Folgen desselben.

Zurück zum Thema: Nachfolgend eine Zusammenstellung von Anschlägen, Überfällen und Mordattacken auf Revisionisten. Janusz Korczak wäre wahrlich kein Einzelfall:

8. März 1978, Frankreich, Caudebec-en-Caux (Seine-Maritime)
Francois Duprat, Mitglied des Führungsgremiums des Front National, Schriftsteller und Verbreiter revisionistischer Schriften, wird in seinem Wagen durch eine raffiniert konstruierte Bombe ermordet. Seine Frau trägt schwere Verletzungen davon. Ein »Commando du souvenir« (Kommando der Erinnerung) bekennt sich zu dem Terroranschlag. Mit Billigung von Serge und Beate Klarsfeld hatte der Betrüger Patrice Chairoff in Dossier neo-nazisme Namen und Anschrift F. Duprats sowie anderer des Faschismus, des Neonazismus oder des Revisionismus verdächtigter Personen veröffentlicht. Die Schuldigen werden niemals gefunden. (

20. November 1978, Frankreich, Lyon
Prof. Robert Faurisson wird in seinem Büro überfallen und ergreift die Flucht. Er rennt durch die Gänge, die Meute dicht auf den Fersen. Sie zeigen eine bewundernswerte Selbstkontrolle, denn sie straucheln nicht. Beim Ausgang wird Faurisson eingeholt und bekommt Schläge ab. Einer seiner Studenten trägt Verletzungen davon.wird zu den Akten gelegt. Unter den "Demonstranten" befindet sich Dr. Marc Aron.

9. Januar 1979, Frankreich, Lyon
An der Universität beginnen die Kurse wieder. Die Union der jüdischen Studenten verteilt ein Flugblatt: »Es geht uns nicht darum, mit Herrn Faurisson oder irgendeinem anderen Fanatiker seines Schlages zu polemisieren, aber wir müssen die Konsequenzen aus den jüngsten antisemitischen Anschlägen ziehen, denn Faurisson ist nicht bloß eine Person, deren Wahnvorstellungen betretenes Schulterzucken hervorrufen, sondern ein gefährlicher Mann. [...] Aus diesem Grund verlangen wir seinen definitiven Ausschluß von der Universität Lyon 2 sowie seine Entfernung aus dem Lehrkörper.« Da sich der Rektor der Universität für außerstande erklärt hat, seine Sicherheit zu gewährleisten, verzichtet Faurisson auf die Durchführung seines Kurses. Es glückt ihm, durch eine Hintertür zu verschwinden.

22. Januar 1979, Frankreich, Lyon
»Robert Faurisson erhält übereinstimmende Warnungen: Ein Sonderkommando reise aus Paris an, um Hackfleisch aus ihm zu machen. An der Universität stellt sich heraus, daß die Informationen zutreffen: Der Schlägertrupp ist in der Tat im Anmarsch. Faurisson läßt es nicht auf eine Kraftprobe ankommen. Während er sich zurückzieht, marschiert die Rabaukenrotte an ihm vorbei, erkennt ihn jedoch erst nachträglich. Nun beginnt die Hatz. Wer in Lebensgefahr schwebt, entwickelt ungeahnte Kräfte. Es gelingt Faurisson, sich seine Verfolger vom Leibe zu halten. Zu seinem Glück ist ein Bauplatz in der Nähe. Faurisson rennt dorthin, schüttelt die rasende Meute endgültig ab und bricht völlig erschöpft hinter einer kleinen Mauer zusammen. "Was hast du denn bloß ausgefressen?", fragt ihn ein arabischer Arbeiter. Faurisson ist so außer Atem, daß er ihm nicht antworten kann.«

5. November 1980, Großbritannien, Sussex
Durch Brandstiftung werden Büros, Lagerraum und Druckerei des Betriebs zerstört, der Arthur R. Butz' The Hoax of the Twentieth Century und die von Richard Harwood verfaßte Broschüre Did Six Million Really Die? (Starben wirklich sechs Millionen?) sowie andere revisionistische Publikationen der Historical Review Press (HRP) gedruckt hat.

Januar 1981, USA, Torrance (Kalifornien)
Eine Brandbombe wird durch das Fenster eines Büros des Institute for Historical Review (IHR) geworfen, wodurch ein Teil des Gebäudes beschädigt wird.


29. Januar 1981, Frankreich, Courbevoie (Haut-de-Seine)
Michel Caignet, 26, ein Student, der eine Doktorarbeit in englischer und deutscher Philologie vorbereitet, verläßt seinen Wohnsitz in Courbevoie, um sich zur Universität zu begeben, als er unweit seines Hauses von vier Individuen überfallen, zu Boden geworfen und festgehalten wird. Einer der vier übergießt sein Gesicht und seine rechte Hand mit Schwefelsäure. Michel Caignet ist Mitglied der nationalen Gruppe FANE und Revisionist. Er hat Thies Christophersens Broschüre Die Auschwitz-Lüge ins Französische übersetzt. Durch den Säureanschlag ist sein Gesicht dermaßen gräßlich entstellt, daß nur zwei Zeitungen es wagen, sein Bild zu veröffentlichen. Der Hauptschuldige, Yves Aziza, Medizinstudent und Sohn des in Montreuil ansässigen Apothekers Charles Aziza, ist der Polizei und Justiz schon eine Stunde nach dem Attentat bekannt, doch unter skandalösen, bis ins Detail bekannten Umständen erhält er genügend Zeit, nach Deutschland und von da aus nach Israel zu fliehen. Ein gewisser Main, der im Justizministerium der Abteilung für kriminelle Handlungen angehört (Leiter dieser Abteilung ist Raoul Beteille), weicht allen Fragen über die Gründe für die unerklärlich späte Eröffnung eines Strafverfahrens (vierzehn Tage!) in sarkastischem Ton aus.

19. März 1981, USA, Torrance (Kalifornien)
Bei einer Kundgebung der JDL (Jewish Defense League) vor dem Sitz des IHR greifen JDL-Anführer Mordechai Levy und andere Demonstranten den Wagen des Stellvertreters des Hauseigentümers an, der sich an Ort und Stelle begeben hat, um die Sicherheit der Räumlichkeiten zu gewährleisten. Während der Wagen losfährt, schlägt Levy die rechte Scheibe ein und droht dabei, das Eigentum des Hausbesitzers zu zerstören (The Daily Breeze, 20. März 1981, S. 1; ZTN I, S. 7.)

5. April 1981, USA, Torrance (Kalifornien)
Die JDL führt vor dem Sitz des IHR eine Kundgebung durch, bei der ein Mitglied des Instituts zu Boden geworfen und verprügelt wird.


25. Juni 1981, USA, Torrance (Kalifornien)
In den ersten Morgenstunden findet ein Bombenanschlag gegen den Sitz des IHR statt. Der Brandsatz, der einem Molotow-Cocktail gleicht, richtet lediglich leichten Schaden an. Ein Mann, der behauptet, Mitglied der Gruppe "Jewish Defenders" (Jüdische Verteidiger) zu sein, übernimmt in Telefonanrufen an Presseagenturen die Verantwortung für das Attentat.

April 1982, USA, Kalifornien
In einem Vorort von Los Angeles werden zwei Ziegelsteine durch ein Fenster des Hauses von George Ashley geworfen. Ashley ist Geschichtslehrer und Revisionist.

25. April 1982, USA, Torrance (Kalifornien)
Wieder wird ein Brandanschlag auf den Sitz des IHR verübt. Ein Photokopierapparat, diverse Möbel sowie Dokumente werden beschädigt. In einem Telefonanruf an eine lokale Nachrichtenagentur bekennt sich eine Gruppe, die sich "Die jüdischen Verteidiger" nennt, zu dem Attentat.

27. Mai 1982, USA, Kalifornien
Die JDL begeht einen Bombenanschlag auf das Haus von George Ashley. Der Geschichtslehrer hat sich zu gewissen Punkten des Holocaust revisionistisch geäußert.

5. September 1982, USA, Torrance (Kalifornien)
Der Sitz des IHR wird beschossen. Zwei Fenster gehen in Brüche, und die Eingangstür wird beschädigt.


8. Dezember 1982, USA, Kalifornien
Das Haus George Ashleys wird verwüstet. Die Einbrecher schütten Teer über seine Schreibmaschine, zerstören seine Möbel und schmieren zionistische Parolen an die Wände sowie auf die Teppiche. Der Schaden wird auf 20.000 Dollar

1983, Uckfield, UK
Die Druckerei der Historical Review Press, Hauptverbreiterin systemkritischer und revisionistischer Werke in Großbritannien, wird durch Brandstiftung vollständig zerstört. In einem in Zusammenarbeit mit der britischen linksextremen Zeitschrift Searchlight gedrehten und in den USA von der JDL verbreiteten Film wird das Verbrechen gebilligt.

Dezember 1983, Kanada, Toronto
Der Eigentümer der Samisdat Press, Ernst Zündel, Herausgeber der kanadischen Fassung der von Richard Harwood verfaßten Broschüre Did Six Million Really Die?, wird auf der Treppe der Old City Hall in Toronto von einer Gruppe von Anhängern der Jewish Defense League mit Schlägen traktiert.

6. Februar 1984, Kanada, Toronto
Eine Gruppe der Jewish Defense League greift den dissidenten Verleger Ernst Zündel abermals tätlich an. Erbost darüber, daß eine Absperrkette der Polizei sie daran hindert, Zündel zu verprügeln, lassen die jüdischen Extremisten ihre Wut an Fernsehkameraleuten aus: Sie dreschen auf die Journalisten ein und zerstören ihr Filmmaterial.

4. Juli 1984, USA, Torrance (Kalifornien)
Das Institute for Historical Review wird in den ersten Morgenstunden durch Brandstiftung verwüstet. Die Schäden werden auf 400.000 Dollar geschätzt. Zwei Tage nach dem Anschlag taucht Irv Rubin, Chef der Jewish Defense League, am Ort des Brandanschlags auf und heißt den Terrorakt öffentlich gut. Er behauptet sogar, den Brandstifter zu kennen. Es kommt zu keinerlei Verhaftungen. Die Raffinesse, mit der die Tat begangen wurde, erweckt bei einigen den Verdacht, es könne sich um das Werk einer Mannschaft geschulter Agenten aus dem Ausland handeln. Die amerikanischen Medien wahren beinahe vollkommenes Schweigen über das Verbrechen, bei dem es sich um den schlimmsten Fall von Bücherverbrennung in der gesamten Geschichte der USA gehandelt hat. (

27. Juli 1984, USA, Kalifornien
Der Lehrer George Ashley erhält wiederholt telefonische Bombendrohungen. Ein Angehöriger der JDL wird als Schuldiger dingbar gemacht.

September 1984, Kanada, Toronto
In der Nähe des Hauses des Verlegers Ernst Zündel explodiert ein Sprengkörper. Die Splitter fliegen in einem Viertel umher, in dem sich zahlreiche Frauen und Kinder aufhalten. Eine Gruppe, die sich den seltsamen Namen "People's Liberation Army of the Jewish Defense League" (Volksbefreiungsarmee der Jüdischen Verteidigungsliga) zugelegt hat, bekennt sich in einem Telefonanruf ans Stadtfernsehen von Toronto zu dem Terroranschlag.

Januar 1985, Kanada
Ein Kommando der Jewish Defense League überfällt Ernst Zündel, seinen Verteidiger und dessen Sekretärin beim Eingang zum Gericht der Grafschaft York. Laut dem Sergeanten Michael Thompson von der Toronto Metropolitan Police hat JDL-Chef Marvin Weinstein (alias Meir Halevi) Angehörige des Zündel-Teams mit Faustschlägen und Fußtritten traktiert. Richter Hugh Locke wirft Zündel und seinen Unterstützern vor, die JDL durch das Tragen von Schutzhelmen provoziert zu haben.

April 1985, USA, Tulsa
Zweimal innerhalb eines Monats wird das Auto des revisionistischen Universitätslehrers Charles Weber aus Tulsa (Oklahoma) beschädigt. Beim zweiten Mal findet man am Tatort einen Zettel, auf dem die JDL mit einem Bombenanschlag droht.

15. Mai 1985, USA, Northbridge (Kalifornien)
Vor der Haustür George Ashleys geht eine Bombe hoch. Niemand wird verletzt, doch die materiellen Schäden belaufen sich auf etwa 2.000 Dollar. In der Nähe des Tatorts sind die Buchstaben JDL an eine Mauer geschmiert worden. JDL-Chef Irv Rubin erklärt, es sei »schade, daß Herr Ashley nicht in die Luft geflogen ist« 9.)

5. Juni 1985, USA, Santa Monica (Kalifornien)
Bombenanschlag der Jewish Defense League gegen das Büro des GANPAC (German-American National Political Action Comittee). Die Schäden werden auf 50.000 Dollar geschätzt.

30. Juli 1985, USA, Torrance (Kalifornien)
Irv Rubin von der Jewish Defense League fordert, die verantwortlichen Gemeindepolitiker von Torrance, wo das IHR seinen Sitz hat, müßten eine Verfügung treffen, um das Institut aus der Gemeinde zu verbannen. Rubin droht Aufruhr zu stiften, wenn eine solche Verfügung ausbleibe.

30. Juli 1986, Frankreich, Paris
Henri Roques gibt, gemeinsam mit seinem Verleger und der schweizerischen Lehrerin Mariette Paschoud, eine Pressekonferenz, bei der es um die Doktorarbeit von Nantes sowie den dadurch hervorgerufenen Wirbel geht. Zwanzig bis dreißig Mitglieder der totalitären Organisation SOS-Racisme dringen in das Lokal ein, um Roques am Reden zu hindern. Nach anderthalbstündiger Blockade beschließt die herbeigerufene Polizei, die Störenfriede des Saales zu verweisen, und die Pressekonferenz kann unter normalen Bedingungen stattfinden.

12. Juli 1987, Frankreich, Vichy
Ein Nicolas Ullmann, Geburtsdatum 1963, greift Prof. Robert Faurisson im Sporting-Club von Vichy tätlich an.

12. Dezember 1987, Frankreich, Paris
Bei einem Kolloquium an der Sorbonne
»überfielen Angehörige einer jüdischen Miliz Henry Chauveau (der schwere Verletzungen davontrug), Michel Sergent, Pierre Guillaume und Prof. Robert Faurisson, die allesamt verletzt wurden. Die Sicherheitsbeamten der Sorbonne nahmen einen der Schläger fest. Ein in Zivil gekleideter Polizeibeamter wies sie an, den Mann freizulassen, und vertrieb den Professor gewaltsam vom Universitätsgelände.«

14. Januar 1988, Frankreich, Lyon
Professor Jean-Paul Allard wird ins Krankenhaus eingeliefert, nachdem er von mehreren Personen angegriffen und verletzt worden ist. Die Organisation "Juive de Combat" (Jüdische Kampforganisation) bekennt sich zu dem Gewaltakt. Die Schläger hatten Prof. Allard auf dem Parkplatz der Universität Lyon 3 aufgelauert. 1985 hatte dieser die Jury geleitet, die Henri Roques für seine Studie Die Geständnisse des Kurt Gersteins den Doktortitel zuerkannte. Später wurde Roques der Titel wieder aberkannt.

10. Februar 1988, Deutschland, Berlin
Unbekannte stecken das Auto des Historikers Prof. Ernst Nolte, den manche für einen Halbrevisionisten halten, nachts in Brand.

18. Juli 1988, Kanada, Eckville (Alberta)
Unbekannte zünden um 4 Uhr 15 früh das Haus James Keegstras an. Keegstra und seine Familie können den Brand kurz vor dem Eintreffen der Feuerwehr löschen. Es gibt keine Verletzten. Allerdings muß das schwer beschädigte Hausdach ersetzt werden.

Mitte Februar 1989, USA, Kalifornien
Die JDL richtet telefonische Drohungen an die Direktion eines Hotels, in dem nächstens eine revisionistische Konferenz des IHR stattfinden soll. Darauf kündigt das Hotel sein Abkommen mit dem IHR. Ungeachtet einiger Schwierigkeiten derselben Art kann die Konferenz an einem anderen Ort über die Bühne gehen.

16. September 1989, Frankreich, Vichy
Robert Faurisson wird unweit seines Wohnsitzes in Vichy bei einem Spaziergang überfallen. Ein aus drei jungen jüdischen Verbrechern bestehendes Kommando spritzt ihm Tränengas ins Gesicht, wirft ihn zu Boden und versetzt ihm heftige Fußtritte ins Gesicht sowie auf die Brust. Hätte nicht ein Passant eingegriffen, so wäre Faurisson zu Tode getreten worden. Er muß sich einer viereinhalbstündigen Operation unterziehen. Eine Gruppe, die sich "Les Fils de la Memoire Juive" (Söhne des jüdischen Gedenkens) nennt, bekennt sich zu der Tat und droht: »Prof. Faurisson ist der erste, wird aber nicht der letzte sein.« Bis zum heutigen Tage ist keine Verhaftung oder auch nur Einvernahme erfolgt. Der zuständige Untersuchungsrichter läßt seine Feindseligkeit gegenüber dem Opfer deutlich erkennen und verfügt die Einstellung der Untersuchung. Serge Klarsfeld rechtfertigt den Überfall ebenso wie Francois Leotard, Jean Kahn und einige andere Persönlichkeiten.

6. Februar 1990, Frankreich, Paris
Der Revisionist Olivier Mathieu wird von Angehörigen einer Organisation namens FOX zusammengeschlagen. Dies trägt sich anläßlich einer von Christophe Dechavanne geleiteten Fernsehsendung (»Ciel, mon mardi!«) zu, bei der Mathieu ausgerufen hat: »Faurisson hat recht!« Seine Verlobte sowie Marc Botrel bekommen ebenfalls Schläge ab. Bei dem Vorfall sind Jean-Pierre Bloch und Moshe Cohen von der Judenorganisation Tagar zugegen. Die Tätlichkeiten nehmen außerhalb des Fernsehstudios und draußen auf der Straße ihren Fortgang. Einer der Schläger wird von der Polizei in Gewahrsam genommen, doch auf Intervention von Pierre-Bloch schon nach wenigen Stunden wieder auf freien Fuß gesetzt.

21. März 1991, Frankreich, Paris
Eröffnung des Prozesses gegen Robert Faurisson und Patrice Boizeau, den verantwortlichen Herausgeber der Monatszeitschrift Le Choc du Mois. Anlaß zu dem Verfahren bietet ein Interview, das Faurisson dem Blatt im September 1990 gewährt hat. Angehörige der Judenorganisationen Betar und Tager sowie - wirkliche oder angebliche - ehemalige Deportierte verwandeln den Gerichtssaal in ein Tollhaus. Mehrere Revisionisten tragen Verletzungen davon. Die Wächter im Gerichtssaal unterlassen es, den Tätlichkeiten Einhalt zu gebieten, und lassen die Schläger ungehindert abziehen, ohne daß gegen diese Anklage erhoben wird. Prof. Faurisson wird geschlagen und bespuckt. Im Juli 1991 muß er sich einem chirurgischen Eingriff unterziehen, der durch Schläge auf sein rechtes Bein erforderlich geworden ist.

18. April 1991, Frankreich, Paris
Die 17. Kammer des Pariser Strafgerichts verkündet sein Urteil im Prozeß gegen R. Faurisson und P. Boizeau. Der Revisionist Pierre Guillaume wird von jüdischen Halbstarken angegriffen, die ihm die Brille zerbrechen.

22. Januar 1992, USA, Los Angeles
Der jüdische Revisionist David Cole wird bei einer Versammlung an der Universität von Kalifornien (UCLA) in Los Angeles von Angehörigen der JDL attackiert. Vor Beginn der Veranstaltung hatte JDL-Boss Irv Rubin versucht, Cole eine Treppe hinabzustoßen. Andere Rabauken kühlen ihr Mütchen an Robert Morrissey, dem Organisator der Veranstaltung. Während diese ihren Lauf nimmt, versuchen JDL-Mitglieder, die Redner am Sprechen zu hindern, und bewerfen Cole mit Nahrungsmitteln. Ein JDL-Schläger schlägt Cole die Nase blutig.

17. März 1992, Schweden, Stockholm
Robert Faurisson besucht Schweden auf Einladung von Ahmed Rami, dem Leiter von Radio Islam. Kaum ist Faurisson gelandet, werden er, Ahmed Rami sowie zwei junge Schweden um ein Haar von einer die mit Stöcken, Messern und Tränengasbomben bewaffneten Horde überfallen und um ein Haar gelyncht. An der Spitze der Rotte stehen führende Mitglieder eines jüdischen Studentenclubs.

28. Oktober 1992, Belgien, Brüssel
Ein Molotow-Cocktail wird um 23.10 Uhr in einen vom Priester Jean-Marie Borbouse geführten Bücherladen geworfen und richtet Schäden in Höhe von über 250.000 französischen Francs an.

3. bis 6. Dezember 1992, Schweden, Stockholm
Zweiter Aufenthalt Robert Faurissons in Schweden. Während Faurissons Aufenthalt wird Ahmed Ramis Wohnsitz zweimal nachts angegriffen.

22. April 1993, USA, Washington
Am Tag der offiziellen Eröffnung des Holocaust-Museums versammeln sich rund 150 Personen, um gegen die umstrittene Gedenkstätte zu protestieren. Sie werden von Mitgliedern der JDL attackiert. Eines der Opfer ist der 52-jährige David Willcox. Er wird mit Eisenstäben auf Kopf und Beine geschlagen und muß in ein Krankenhaus eingeliefert werden, wo man ihm zwölf Wunden am Kopf vernäht.

30. Mai 1993, Frankreich, Paris
Der Bund der Atheisten hält seine Jahrestagung ab und diskutiert zum vierten Mal seit 1987 über den Ausschluß Prof. Faurissons. Zum vierten Mal wird eine solche Maßnahme abgelehnt. Im Verlauf der Tagung tritt ein gewisser Pierre Courson, ehemaliger Buchenwald-Häftling, an Faurisson heran, um ihn nach seinem Namen zu fragen, und schlägt dann mit seinem Spazierstock wild auf ihn ein. Der Schläger wird sofort gepackt und zieht es vor, den Saal zu verlassen.

7. Mai 1993, Kanada, Toronto
Um 5.30 Uhr morgens wird Ernst Zündels Haus in Brand gesteckt. Die automatische Kamera, die am Eingang installiert ist, zeigt einen Mann mit Cowboyhut, welcher Benzin vor dem Haus ausgießt. Das heftig wütende Feuer verheert einen großen Teil des Saals, wo Zündel seine Dokumentation aufbewahrt, und zerstört das Dach zur Gänze. Ein erheblicher Teil der Dokumente fällt den Flammen zum Opfer, und das von den Feuerwehrleuten gespritzte Wasser vergrößert den Schaden noch. In einem Nachbarhaus entkommen drei junge Männer dem Feuer nur mit knapper Not. Einige Stunden später tun Demonstranten (Kommunisten, Trotzkisten, "Antirassisten") ihre Freude lautstark kund. Eine Gruppe, die sich "Jewish Armed Resistance Movement" (Bewaffnete jüdische Widerstandsbewegung) nennt, bekennt sich zu der Brandstiftung. Am 12. Mai versuchen mehrere Angehörige der JDL, darunter Meir Halevi und Irv Rubin, in Zündels Wohnsitz einzubrechen. Sie werden von der Polizei auf der Flucht ergriffen, jedoch schon bald wieder freigelassen. (ER, IV, S. 1674; Michael Shermer, Why People Believe Weird Things, W. H. Freeman, New York, S. 185.)

Kurz vor dem 20. Mai 1995, Kanada, Toronto
Während seiner Abwesenheit erhält Ernst Zündel ein verdächtiges Paket, dessen Absender sich bei einer kurzen Untersuchung als unbekannt herausstellt. Der kanadische Revisionist übergibt das Paket der Polizei, die darin eine Bombe entdeckt. Ihre Sprengkraft hätte ausgereicht, um noch in einem Umkreis von 90 m tödlich zu wirken. Die Polizei läßt den Sprengkörper in einem Steinbruch hochgehen.

16. Juli 1996, Frankreich, Paris
Ein brutaler Anschlag wird auf die Librairie du Savoir (Buchhandlung des Wissens) verübt - auch Librairie roumaine anti-totalitaire (Antitotalitäre rumänische Buchhandlung) genannt. Tausende von Büchern in rumänischer Sprache werden mit roter Farbe beschmiert. Telefon, Fax, Computer und Druckmaschine werden zerstört, zwei anwesende Personen belästigt und der Buchhändler ernstlich verletzt (gebrochene Nase).

Anfang September 1996, Uckfield, Großbritannien
Die Räumlichkeiten der Druckerei der Historical Review Press werden erneut durch Brandstiftung beschädigt.

7. September 1996, Frankreich, Paris
Vier junge Juden überfallen Patrick Helin, einen Buchhändler, weil er einige revisionistische Werke verkauft. Mehreren Zeugen zufolge soll sich Arno Klarsfeld, Sohn von Serge und Beate Klarsfeld, unter den Angreifern befunden haben.

30. November 1996, Frankreich, Paris
Drei junge Juden schlagen das Schaufenster der Librairie du Savoir ein. (ER, IV, S. 1794.)

15./16. Januar 1997, Frankreich, Bordeaux
In der Nacht vom 15. auf den 16. wird das Schaufenster der Librairie Ulysse eingeschlagen.

16. Januar 1999, Spanien, Barcelona
Mehrere linke Organisationen demonstrieren gegen die Existenz der von Pedro Varela geleiteten Libreria Europa. Das Eisengitter vor dem Geschäft wird eingedrückt, das Innere der Buchhandlung verwüstet und zerstört, die Schaufenster eingeschlagen, die Bücher zerrissen und mit Farbe beschmiert. Einige Randalierer werfen Bücher auf die Straße und zünden sie an. Am 16. November 1998 war Pedro Varela wegen Revisionismus und "falscher" politischer sowie ideologischer Ansichten zu fünf Jahren Gefängnis ohne Bewährung verurteilt worden.

4. Juni 1999, Frankreich, Lyon
Bei einer polizeilichen Einvernahme wird Jean Plantin, Herausgeber der Zeitschrift Akribeia, von Hauptkommissar Philippe Justo unflätig verunglimpft. Justo fordert sozusagen zum Mord an Plantin auf (»Er gehört abgemurkst!«, »Tötet ihn!«). Derselbe Justo hatte Plantin bei einer vorherigen Einvernahme am 14. Januar 1999 angepöbelt und namentlich als »Blödmann« (connard) beschimpft.

25. November 1999, Frankreich, Paris
Um die zwanzig Personen überfallen die Buchhandlung La Licorne bleue (Das blaue Einhorn). Das Schaufenster wird eingeschlagen, vor dem Laden stehende Tische mit Büchern, die den Einheitspreis von zehn Francs kosten, werden umgeworfen. Der Buchhändler bekommt Schläge ab.

Weitere Angriffe auf Revisionisten:
Brandanschlag auf das Haus von Thies Christophersen.

Zerstörung des Autos von Thies Christophersen.

Überfall auf Christophersens Anwalt Jürgen Rieger.

Brandanschlag auf das Auto Wolfgang Juchems.

Anriff auf ein Mitglied der Organisation INSERM durch einen Kollegen. Der Angegriffene ist um die 60 Jahre alt.

Überfall auf den jüdischen Revisionisten Josef Ginsburg.

Mißhandlung des US-Revisionisten David McCalden, der von den Schlägern Irv
Rubins aus dem Fenster gestoßen wird. (Revision, Nr. 10, Dezember 1989, S. 13; Instauration, November 1989, S. 40.)

Überfälle und Schikanen gegen Reinhard K. Buchner, einen amerikanischen Revisionisten und Angehörigen des Editorial Advisory Committee des Institute for Historical Review.

Zahlreiche Anschläge auf die Buchhandlung von La Vieille Taupe zu Beginn der achtziger Jahre.

Tätlicher Angriff auf Prof. Ernst Nolte in Berlin im Februar 1994.

[Brutus]

gottverlaub grösster Stuss, du hast das wohl mit dem Sender Gleiwitz verwechselst oder in Geschichte nicht aufgepasst.

Nein. Gleiwitz war eine Erfindung des größten Lügner-, Betrüger-, und Fälschertribunals, das es je gegeben hat, des IMT Nürnberg.



Als Lehrer würde ich zu dir sagen: 6 SETZEN !!!!!!!!!!!!!

Mach Dich erst mal über die Fakten kundig, bevor Du groß Dein blödes Maul aufreißt!

[ErhardWittek]

Der Krieg gegen die UdSRR wurde von Roosevelt und Churchill angezettelt, die Stalin gegen Deutschland hetzten. S. a. Preparata.
Lesenswert ist dazu auch:
"Bericht des polnischen Botschafters in Washington, Jerzy Potocki, vom 12. Januar 1939.
http://www.scribd.com/doc/24794512/Bericht-des-Polnischen-Botschafters-in-Washington-Grafen-Jerzy-Potocki-an-den-Polnischen-Au%C3%9Fenminister-in-Warschau-vom-12-Januar-1939

[ErhardWittek]

Mach Dich erst mal über die Fakten kundig, bevor Du groß Dein blödes Maul aufreißt!
Der interessiert sich nicht für Fakten. Wozu sich auch um Wissen und Bildung bemühen? Das ist in unserer Idiotengesellschaft ohnehin nicht mehr opportun.

[Erik der Rote]

Der interessiert sich nicht für Fakten. Wozu sich auch um Wissen und Bildung bemühen? Das ist in unserer Idiotengesellschaft ohnehin nicht mehr opportun.

man muss davon ausgehen das soweiso 90 % der Menschen das fressen was sie vorgesetzt bekommen und immer nur eine Avangarde sich bemüht die Dinge zu differenzieren und zu verstehen

viele verstehn noch nicht mal das der Lehrplan jedes Staates den jeweiligen politischen Interessen zu gehorchen hat !

[Brutus]

Lesenswert ist dazu auch:
"Bericht des polnischen Botschafters in Washington, Jerzy Potocki, vom 12. Januar 1939.

Noch ein Bericht, von welch edlen Motiven unsere Befreier, Freunde und Verbündeten getrieben waren, und es bis heute sind:

Der Französische Botschafter in Washington, André de Laboulaye, an den Französischen Außenminister

Washington, den 26. Januar 1934
Nr. 35
Streng vertraulich

Betrifft:
In Washington gesammelte Urteile Über Deutschland

In den letzten Tagen sind mir aus zwei ganz verschiedenen Quellen zwei in gleicher Weise abfällige Urteile über Deutschland und seine Politik zu Gehör gekommen, worüber ich Eurer Exzellenz streng vertraulich berichten zu müssen glaube.

Das andere Urteil ist noch interessanter, denn es stammt vom Präsidenten der Vereinigten Staaten selbst. Bei einem intimen Tee im Weißen Haus, vor drei Tagen, bemerkte Herr Roosevelt mit lauter Stimme Madame de Laboulaye gegenüber, daß er des Kampfes überdrüssig sei, den er 48 Stunden hindurch mit dem Deutschen Botschafter zu bestehen gehabt habe wegen der Schlechterstellung, welche die Reichsregierung bei der Regelung der privaten Kredite auf Kosten der Amerikaner beabsichtigte. „Glücklicherweise", fügte er hinzu, „habe ich die Oberhand behalten, und Sie können Ihrem Gatten erzählen, daß sein Kollege, Herr Luther, jetzt am Boden liegt."

Im weiteren Verlauf der Unterhaltung erklärte der Präsident, daß er genug habe von den unlauteren Machenschaften der Deutschen, die, nachdem sie sich erst aus freien Stücken zugrunde gerichtet und die Bestimmungen des Versailler Vertrages nicht erfüllt hätten, jetzt versuchten, sich den Verpflichtungen aus ihren privaten Anleihen zu entziehen.

Man beachte, Roosevelt empört sich darüber, daß Deutschland versucht, sich dem mit einem Hungerholocaust durchgesetzten Völkermord-Diktat zu entziehen, an dessen Gestaltung neben George Clemenceau auch *Menschen* wie John-Foster Dulles, Bernard M. Baruch und Henry Morgenthau sen. beteiligt gewesen sind. Sogar Roosevelt, der größte Menschheitsverbrecher aller Zeiten, war in Versailler vor Ort, um schon damals seinen echt anglozionistischen Ausrottungs- und Vernichtungshaß auf Deutschland auszuleben.

Rooevelts Infamie, die Deutschen hätten sich aus freien Stücken zugrundegerichtet, ist bis heute stilbildend bei der Bewertung der Kriegsfolgen, insbesondere des alliierten Bombenholocausts an 160 unverteidigten deutschen Städten, vor allem an Dresden.

Alles dies wurde mit der bei Mr. Roosevelt üblichen Spontaneität und Überzeugung vorgebracht, vor fünf oder sechs Zeugen, hauptsächlich Amerikanern, die sichtlich erstaunt waren, ihn mit solcher Offenheit und solchem Nachdruck zu der Frau des Französischen Botschafters über ein fremdes Land reden zu hören.

Dieser Ausfall des Präsidenten sagt uns nichts Neues über seine Gesinnung gegenüber Deutschland. Ich kenne ihn seit 21 Jahren, und ich habe von ihm seither, besonders während des Krieges, aber auch noch vor dem Kriegseintritt der Vereinigten Staaten, gleichartige, sogar noch stärkere Äußerungen über jenes Land zu hören bekommen; aber es schien mir in Anbetracht der derzeitigen heiklen Lage der französisch-amerikanischen Beziehungen nicht uninteressant, daß Herr Roosevelt gerade gegenüber der Gattin des Französischen Botschafters seine Abneigung nicht nur gegen das Deutschland Hitlers, sondern gegen Deutschland allgemein zum Ausdrück brachte.

http://www.kriegsdokumente.com/texte/1934-01-26-Urteil.html

Das Datum der Ausfälle Roosevelts, die auf Seiten eines Adolf Hitler in ihrer unverstellten Bestialität kein Gegenstück haben, verdient Beachtung. Sie stammen von Anfang 1934, als von Krieg und Holocaust noch keine Rede sein konnte.

[Suppenkasper]

Holocaustleugnung ist keine Forschung, sondern ein Versuch, Tatschen zu verdrehen um NS-Unsinn zu rehabilitieren.

Was genau ist denn Holocaustleugnung? Wenn im Museum in Auschwitz plötzlich zu lesen steht, dass dort statt 4 Millionen nur eine Million Juden ermordet wurden, weil neue Forschungen das ergeben hätten, ist das OK. Wenn ein "Revisionist" es vor dieser "offiziellen" Änderung gesagt hätte, wäre er ins Kittchen gewandert. Du siehst, es ist eine Gummiparagraphenregelung, die jede Art von Willkür erlaubt.



Hitlers Überfall auf Polen, die sogenannten Blitzkriege, "Volk ohne Raum"-Grundsatz, Eroberungsfeldzüge im Osten, usw. Das war sicher nur ein schlechter Film, oder?

Im wesentlichen tatsächlich ein schlechter Film, aber dazu haben andere schon genug gesagt, und man sollte es tatsächlich in einem anderen strang vertiefen ;)



Das können wir tun. Picken wir uns einen konkreten Punkt raus und unterhalten uns darüber.

Gerne, aber, wie gesagt, hier ist es eher OT



Nein, es gibt aber Teile der Wahrheit, die unzweifelhaft feststehen. Wie etwa der planmäßige Mord an den Juden im sogenannten "3. Reich".

Niemand mit einem Funken Verstand bezweifelt Morde an Juden im Dritten Reich bzw. in den von ihm besezten Gebieten, Judenverfolgung, Erschiessungen, Hinrichtungen, Pogrome, Zwangsarbeit unter schrecklichen Bedingungen und und und...

Die Frage jedoch in welchem Masstab dies geschah, auf wessen direkte Veranlassung und in welcher Art und Weise, und inwieweit sich daraus die Forderung nach einer "historischen Einzigartigkeit" der Verfolgung dieser Minderheit, mit den bekannten Folgen insbesondere für Deutschland, für Israel und den gesamten Nahen Osten (damit letztlich global!), rechtfertigen lässt, sollte gestellt werden dürfen, und auch unbequeme Antworten sollten toleriert werden, so lange versucht wird diese wissenschaftlich sauber zu belegen.

Widerlegen kann man sie ja, wissenschaftlich ebenso sauber, jederzeit. Die Judenpolitik des Dritten Reiches war sehr komplex, da gibt es noch viel Fortschungsbedarf. Da der überwiegende Teil der einschlägigen Dokumente aber weiterhin unter Verschluss ist, und man sich stattdessen hüben wie drüben oft auf dubiose "Augenzeugenberichte" und Propaganda anstatt auf Dokumente und Fakten berufen muss, ist diese Forschung für alle Seiten, auch für die nicht-revisionistischen Historiker, massiv erschwert.






Das ist richtig. Nur gibt es bis jetzt keine wissenschaftlich verwertbaren Fakten, die das jetztige Geschichtsbild des Holocaust fundamental ändern könnten.

Vielleicht gäbe es die aber in beachtlicher Zahl, wenn es nicht von vorne herein verboten wäre auch nur laut darüber zu sprechen? Ansonsten sind wir uns hier ja einig.




Schlimm daran ist, daß sie ziemlich hinterlistig dabei vorgehen. Ein gut getarntes Gemisch aus argumentativen Taschenspielertricks, falschen Prämissen und logischen Fehlschlüssen wird dem unbedarften Leser als Wahrheit verkauft. Für viele ist nur schwer zu erkennen, um was für einen Unsinn es sich dabei handelt. Manche Schriften der HC-Leugner haben schon fast die Qualität von ontologischen Gottesbeweisen. ;)

Das letztere trifft eher auf die Gegenseite zu, befürchte ich. Hinzu kommt - ganz ohne Scheiß - authentischer Wunderglaube.



Du meinst, man muß nur fest daran glauben? :hihi:

Nein, das meinte ich damit nicht. Denk nochmal darüber nach ;)



Der Nationalsozialismus hat dieses Land in ein unendlich tiefes Loch gestürzt.

Nein, der zweite Weltkrieg und seine Folgen haben dies getan. Da ich das Märchen vom unprovozierten Überfall auf Polen nicht glaube, fällt das Argument zusammen. Außerdem gab es nicht "den Nationalsozialismus", wenn überhaupt war es ein Nationalsozialismus hitleristischer Prägung.


Maßgeblich für seine Macht über die Menschen war auch seine unglaublich effektive Lügenpropaganda.

Die war nicht annähernd so effektiv und perfide wie die der Kriegsgegner und ihrer Hintermänner, wie man bis auf den heutigen Tag sehen kann.




Man wollte einfach mit den Verboten erreichen, daß sowas ähnliches nicht nochmal passiert.

Das ist richtig. Die Frage ist nur, wer das wollte und warum.


Womöglich ist der §130 heute überholt, aber noch gibt es ihn.

Das hätte ich nicht erwartet, dass wir in diesem Punkt fast zu einem Konsens finden. Das hat Respekt verdient.


Auf jeden Fall. Man kann sich mit Verboten ganz schön ins Knie schießen. Vielleicht solltest Du mit dem Argument mal beim Bundesverfassungsgericht vorsprechen, mit dem Ziel, §130 abzuschaffen. ;)

Wenn ich an unheilbarem Krebs leide und nichts mehr zu verlieren habe, mache ich das vielleicht sogar ;)



Nein, ich finde alles NS-artige völlig ätzend.

Im Bezug auf die Politik nehme ich Dir das vollkommen ab. Ich wollte damit ohnehin nur illustrieren, dass es tatsächlich Leute gibt -nicht einmal so wenige- für die die Deutschen immer noch durchweg "Nazis" sind, und die denken eine solche gesetztgebung wäre allein schon deswegen vonnöten.



Damit könntest Du sogar recht haben. Siehe oben.

Immerhin!

Ich entnehme Deinem Post als Quintessenz, dass wir uns zwar in vielen Punkten nicht einig sind, dass Du aber die Möglichkeit immerhin zulässt, dass man den Paragraphen 130 auf den Müllhaufen der Geschichte werfen könnte, weil er mehr schadet als nutzt. Mit diesem unerwarteten Konsens kann ich durchaus leben.

[fatalist]

Was genau ist denn Holocaustleugnung? Wenn im Museum in Auschwitz plötzlich zu lesen steht, dass dort statt 4 Millionen nur eine Million Juden ermordet wurden, weil neue Forschungen das ergeben hätten, ist das OK. Wenn ein "Revisionist" es vor dieser "offiziellen" Änderung gesagt hätte, wäre er ins Kittchen gewandert. Du siehst, es ist eine Gummiparagraphenregelung, die jede Art von Willkür erlaubt.


Die "offizielle" Geschichtsforschung hat den HC mittlerweile stärker revisioniert, als das die Revisionisten in den 50er Jahren jemals erwartet hätten. Es wurden zahlreiche Pappdrachen aufgegeben, die sich durch Forschung der Revisionisten nicht mehr aufrecht erhalten liessen.

§ 130 wurde 1994, 2004 und 2005 verschärft, und die Anzahl von Staaten mit solchen Gesinnungsparagraphen steigt immer noch. Einzig Spanien hat einen solchen §§ abgeschafft.

[Biskra]

Wo war der denn berühmt?

[Brutus]

Die "offizielle" Geschichtsforschung hat den HC mittlerweile stärker revisioniert, als das die Revisionisten in den 50er Jahren jemals erwartet hätten. Es wurden zahlreiche Pappdrachen aufgegeben, die sich durch Forschung der Revisionisten nicht mehr aufrecht erhalten liessen.

Der von der Klarsfeld-Stiftung beauftragte und bezahlte Jean-Claude Pressac hat gegenüber Valerie Igounet regelrecht seine Kapitulation eingestanden, daß es ihm nicht gelungen sei, den HC nachprüfbar zu beweisen.

Aber wahr ist natürlich trotzdem alles, was von der *seriösen* Forschung immer wieder an unbestreitbaren Ergebnissen veröffentlicht wird. Eventuelle Korrekturen, Ungereimtheiten oder gar Widersprüche können nur die höhere Wahrheit desto unangreifbarer machen.

[Suppenkasper]

Tja, das muss man sich auf der Zunge zergehen lassen, ein Gesetz, das nach Urteil des Bundesverfassungsgerichts nur deswegen "ausnahmsweise" rechtens ist, weil es sich spezifisch gegen den Nationalsozialismus richtet, und das GG einen "Gegenenwurf zur totalitären Gewaltherrschaft des Nationalsozialismus" darstellt, wird, je länger dieser "Feind" nicht mehr existiert, umso mehr verschärft, bzw. ufert immer weiter aus, wird "dehnbarer" gemacht.

Hat sich die Gefahr eines neuen NS seit 1994 etwa so stark vergrößert, dass dafür eine dreifache Verschärfung notwendig war? Oder geht es nicht eher darum auch missliebige Meinungen abseits der strammen NS-Ideologie sofort und in immer größerem Ausmass abstrafen zu können?

Die Verschärfung statt Lockerung des Paragraphen ist eines der besten Beispiele für die beschleunigte innere Zersetzung der "freiheitlich-demokratischen Grundordnung" in der BRD seit der Wiedervereinigung (seit welcher das Grundgesetz ohnehin obsolet ist).

[berty]

Wo war der denn berühmt?

Berechtigte Frage.

[fatalist]

Tja, das muss man sich auf der Zunge zergehen lassen, ein Gesetz, das nach Urteil des Bundesverfassungsgerichts nur deswegen "ausnahmsweise" rechtens ist, weil es sich spezifisch gegen den Nationalsozialismus richtet, und das GG einen "Gegenenwurf zur totalitären Gewaltherrschaft des Nationalsozialismus" darstellt, wird, je länger dieser "Feind" nicht mehr existiert, umso mehr verschärft, bzw. ufert immer weiter aus, wird "dehnbarer" gemacht.

Hat sich die Gefahr eines neuen NS seit 1994 etwa so stark vergrößert, dass dafür eine dreifache Verschärfung notwendig war? Oder geht es nicht eher darum auch missliebige Meinungen abseits der strammen NS-Ideologie sofort und in immer größerem Ausmass abstrafen zu können?

Die Verschärfung statt Lockerung des Paragraphen ist eines der besten Beispiele für die beschleunigte innere Zersetzung der "freiheitlich-demokratischen Grundordnung" in der BRD seit der Wiedervereinigung (seit welcher das Grundgesetz ohnehin obsolet ist).

1994 Abs. 3 "Lex Auschwitz" als Reaktion auf das Rudolf-Gutachten. Ganz konkret.
2002
2004 Ergänzung speziell für das Internet
2005 Abs. 4 "Lex Zündel" als Keule für alle und jeden.

"der freieste Staat den es jemals auf deutschem Boden gegeben hat".
Hurra...



1872 war das mal ein niedlicher kleiner Paragraph, den man jetzt zum Zensur- und Gesinnungsmonster aufgebläht hat.

§ 130
Wer in einer den öffentlichen Frieden gefährdenden Weise verschiedene Klassen der Bevölkerung zu Gewaltthätigkeiten gegen einander öffentlich anreizt, wird mit Geldstrafe bis zu zweihundert Thalern oder mit Gefängniß bis zu zwei Jahren bestraft

[Brutus]

1872 war das mal ein niedlicher kleiner Paragraph, den man jetzt zum Zensur- und Gesinnungsmonster aufgebläht hat.

§ 130
Wer in einer den öffentlichen Frieden gefährdenden Weise verschiedene Klassen der Bevölkerung zu Gewaltthätigkeiten gegen einander öffentlich anreizt, wird mit Geldstrafe bis zu zweihundert Thalern oder mit Gefängniß bis zu zwei Jahren bestraft

Horst Mahler bekam knapp 13 Jahre Gefängnis, Ernst Zündel mußte insgesamt 7 Jahre absitzen, Germar Rudolf zweieinhalb, Wolfgang Fröhlich sechseinhalb (Österreich) und Gerd Honsik 4 (Österreich).

Wenn es einem nicht täglich eingehämmert würde, in einem freiheitlich-demokratischen Rechtsstaat zu leben, könnte man fast meinen, Staat und Justiz seien die selben wie in den Zeiten des preußischen Obrigkeitsregiments sowie unter Adolf Hitler und Roland Freisler.

[fatalist]

Horst Mahler bekam knapp 13 Jahre Gefängnis, Ernst Zündel mußte insgesamt 7 Jahre absitzen, Germar Rudolf zweieinhalb, Wolfgang Fröhlich sechseinhalb (Österreich) und Gerd Honsik 4 (Österreich).

Wenn es einem nicht täglich eingehämmert würde, in einem freiheitlich-demokratischen Rechtsstaat zu leben, könnte man fast meinen, Staat und Justiz seien die selben wie in den Zeiten des preußischen Obrigkeitsregiments sowie unter Adolf Hitler und Roland Freisler.

der Konjunktiv ist völlig fehl am Platze :=
Sagt nicht nur Schachtschneider...

[pittbull]

Was genau ist denn Holocaustleugnung?

Falsche Behauptungen über den Holocaust, mit dem Ziel ihn zu relativieren, Opferzahlen anzuweifeln, bis hin zu der Behauptung, daß es ihn nie gegeben hat. Das Ganze schön in Scheinargumente verpackt. Du hast doch bestimmt schon etwas aus der Richtung gelesen, oder?



Wenn im Museum in Auschwitz plötzlich zu lesen steht, dass dort statt 4 Millionen nur eine Million Juden ermordet wurden, weil neue Forschungen das ergeben hätten, ist das OK.

Natürlich ist da OK. Oder wenn die Holocaustforschung plötzlich rausbekommen würde, daß alles nur ein Schauspiel war. Das wäre auch OK. Nicht OK sind hingegen aus dem Nichts konstruierte Behauptungen. Das wäre dann waschechte Holocaustleugnung.



Wenn ein "Revisionist" es vor dieser "offiziellen" Änderung gesagt hätte, wäre er ins Kittchen gewandert.

Richtig, sofern seine Argumente unhaltbar sind, unterstellt man ihm die üblichen Motive des Holocaustleugners, falls seine Theorien auf die gewohne Verharmlosung dieser Verbrechen hinauslaufen.

Wenn aber jemand, unter Berücksichtigung bisheriger Forschungsergebnisse herausbekommen würde, daß der Holocaust garnicht stattgefunden hat, oder statt 6 nur 2 Millionen Menschen ermordet wurden, dann wäre sein Ergebnis eine neue Erkenntnis in der Holocaustforschung. Aber sowas ist nunmal unmöglich, da die ungefähre Opferzahl wie auch die Existenz des Holoaust zweifelfrei feststehen. Holocaustleugner beziehen bisherigere Resultate der HC-Forschung, in ihre Theorien, zumeist nicht ein, oder tun sie als Schwindel ab.



Niemand mit einem Funken Verstand bezweifelt Morde an Juden im Dritten Reich bzw. in den von ihm besezten Gebieten, Judenverfolgung, Erschiessungen, Hinrichtungen, Pogrome, Zwangsarbeit unter schrecklichen Bedingungen und und und...

So ist es.



Die Frage jedoch in welchem Masstab dies geschah, auf wessen direkte Veranlassung und in welcher Art und Weise, und inwieweit sich daraus die Forderung nach einer "historischen Einzigartigkeit" der Verfolgung dieser Minderheit, mit den bekannten Folgen insbesondere für Deutschland, für Israel und den gesamten Nahen Osten (damit letztlich global!), rechtfertigen lässt, sollte gestellt werden dürfen, und auch unbequeme Antworten sollten toleriert werden, so lange versucht wird diese wissenschaftlich sauber zu belegen.

So wird Holocaustforschung ja auch betrieben. Sie ist keineswegs eine Scheinwissenschaft, zu dem Zweck, bestehende "Vorurteile" weiter auszubauen. Gerade geschichtswissenschaftliche Ergebnisse sind oft temporär gültig. Was heute als bestätigt gilt, kann sich später als Irrtum herausstellen. Allerdings geht die Wahrscheinlichkeit gegen Null, daß die bisherigen Resultate der Holocaustforschung grundsätzlich falsch sind. Der HC fand ja nicht vor 20.000 Jahren statt.



Außerdem gab es nicht "den Nationalsozialismus", wenn überhaupt war es ein Nationalsozialismus hitleristischer Prägung.

Hitler und seine NSDAP haben ihn erfunden. Heutzutage gibt es zwar immer noch Anhänger seiner Irrlehren, aber der Urheber dieses Unsinns war Hitler samt seiner Partei. Vorher gab es sowas nicht.



Die war nicht annähernd so effektiv und perfide wie die der Kriegsgegner und ihrer Hintermänner, wie man bis auf den heutigen Tag sehen kann.

Die üblichen Verschwörungstheorien über international operierende Hintermänner, inklusive Juden und Freimaurer, die Hitler fertigmachen wollten, oder was meinst Du damit?



Das hätte ich nicht erwartet, dass wir in diesem Punkt fast zu einem Konsens finden. Das hat Respekt verdient.

Ich halte den §130 tatsächlich für überholt und wirkungslos. Wenn Holocaustleugnug hier verboten ist, machens die Deppen eben im Ausland. Siehe Holocaustleugner-Konferenz 2006 im Iran. Dort traf sich die Creme de la Creme der HC-Leugner- und Islamistenszene, um sich vor der Welt lächerlich zu machen. :hihi:



Wenn ich an unheilbarem Krebs leide und nichts mehr zu verlieren habe, mache ich das vielleicht sogar

Ich bin mir sicher, Dir fällt dann etwas besseres ein, als Deine restliche Zeit für so einen irrelevanten Quatsch zu opfern. ;)



Im Bezug auf die Politik nehme ich Dir das vollkommen ab. Ich wollte damit ohnehin nur illustrieren, dass es tatsächlich Leute gibt -nicht einmal so wenige- für die die Deutschen immer noch durchweg "Nazis" sind, und die denken eine solche gesetztgebung wäre allein schon deswegen vonnöten.

Das ist ja nicht so. Die allerwenigsten Deutschen sind Neonazis. Die meisten wollen damit nichts zu tun haben. Ist man weiß, lacht man sie aus, ist man dunkelhäutig, hat man Angst. Aber mögen tut sie kaum einer. :]

[Erik der Rote]

Wenn aber jemand, unter Berücksichtigung bisheriger Forschungsergebnisse herausbekommen würde, daß der Holocaust garnicht stattgefunden hat, oder statt 6 nur 2 Millionen Menschen ermordet wurden, dann wäre sein Ergebnis eine neue Erkenntnis in der Holocaustforschung. Aber sowas ist nunmal unmöglich, da die ungefähre Opferzahl wie auch die Existenz des Holoaust zweifelfrei feststehen. Holocaustleugner beziehen bisherigere Resultate der HC-Forschung, in ihre Theorien, zumeist nicht ein, oder tun sie als Schwindel ab.



das ist nicht ganz richtig da es eine richtige Forschung darüber nicht gibt, weil die ZAhlen und alles was daran hängt schon gesetzlich festgelgt ist und jede andere Behauptung strafrechtliche Konsequenzen beinhaltet gerade auch in der Wissenschaft

diese Problem haben schon die französischen Historiker aufgefasst und ein MAnifest verfasst was die Erforschung frei von einschränkenden Gesetzen ermöglichen soll bis heute gibt es aber keinerlei >Fortschritte
http://www.ldh-toulon.net/spip.php?article1086

Gegen diese politischen Einschränkungen der historischen Arbeit wendet sich das Manifest: ‘Die Geschichte ist keine Religion. Der Historiker akzeptiert kein Dogma, respektiert kein Verbot, kennt keine Tabus. Er kann stören.’ Zweitens: ‘Die Geschichte ist nicht die Moral. Es ist nicht die Rolle des Historikers, zu preisen und zu verdammen; er erklärt.’ Drittens: ‘Die Geschichte ist nicht die Sklavin der Aktualität. Der Historiker drückt der Vergangenheit nicht die ideologischen Schemata der Gegenwart auf und bringt in die Ereignisse von einst nicht die Sensibilität von heute.’ Viertens: Die Geschichte ist nicht mit Gedächtnis gleichzusetzen, fünftens: ‘Die Geschichte ist kein Rechtsgegenstand. In einem freien Staat ist es weder Sache des Parlaments noch der Justiz, geschichtliche Wahrheit zu definieren. Die Politik des Staates, auch wenn sie von besten Intentionen getragen ist, ist nicht Politik der Geschichte.’ Gezeichnet von, unter anderen: Elisabeth Badinter, Marc Ferro, Pierre Nora, Mona Ozouf, Paul Veyne.

den auch in Frankreich ist die sog. Anzweiflung bzw. Holocaustleugnung strafbar!

http://www.ldh-toulon.net/spip.php?article1086

[Kreuzritter2685]

Schon mal beim FSB nachgefragt?

[Rasputin]

gottverlaub grösster Stuss, du hast das wohl mit dem Sender Gleiwitz verwechselst oder in Geschichte nicht aufgepasst.

Als Lehrer würde ich zu dir sagen: 6 SETZEN !!!!!!!!!!!!!


Dafür hast Du in "Geschichte" (warst wohl auf einer brd-ddr Schule ) zu gut aufgepasst und machst Dich hier mit deinen Weisheiten zum Vollidioten.
Gut gemeinter Rat vergiss alles was du in der neudeutschen Besatzer Irrenanstalt gelernt hast und gehe immer vom Gegenteil aus ,dann näherst Du dich der Wahrheit.

[pittbull]

Gegen diese politischen Einschränkungen der historischen Arbeit wendet sich das Manifest: ‘Die Geschichte ist keine Religion. Der Historiker akzeptiert kein Dogma, respektiert kein Verbot, kennt keine Tabus. Er kann stören.’ Zweitens: ‘Die Geschichte ist nicht die Moral. Es ist nicht die Rolle des Historikers, zu preisen und zu verdammen; er erklärt.’ Drittens: ‘Die Geschichte ist nicht die Sklavin der Aktualität. Der Historiker drückt der Vergangenheit nicht die ideologischen Schemata der Gegenwart auf und bringt in die Ereignisse von einst nicht die Sensibilität von heute.’ Viertens: Die Geschichte ist nicht mit Gedächtnis gleichzusetzen, fünftens: ‘Die Geschichte ist kein Rechtsgegenstand. In einem freien Staat ist es weder Sache des Parlaments noch der Justiz, geschichtliche Wahrheit zu definieren. Die Politik des Staates, auch wenn sie von besten Intentionen getragen ist, ist nicht Politik der Geschichte.’ Gezeichnet von, unter anderen: Elisabeth Badinter, Marc Ferro, Pierre Nora, Mona Ozouf, Paul Veyne.

Kann sein, daß in Frankreich die Gesetze schärfer sind. Hier ist es IMHO möglich, den Holocaust aus verschiedenen Blickwinkeln zu betrachten. Zum Beispiel:

Ein gewisser Ernst Nolte hat in den 80'ern den HC als eine Art Panikaktion des Hitlerregimes ausgemacht und dies auch veröffentlicht. Seine Historikerkollegen verwarfen seine Thesen aber, weil er dem systemimmanenten Antisemitismus der Nazi-Ideologie zu wenig Beachtung schenkte. Soweit ich weiß, wurde er für diesen Relativierungsversuch nicht rechtlich belangt.

Es geht also schon, wenn man den Boden der Wissenschaftlichkeit nicht verlässt. :]

[fatalist]

Ein gewisser Ernst Nolte hat in den 80'ern den HC als eine Art Panikaktion des Hitlerregimes ausgemacht und dies auch veröffentlicht. Seine Historikerkollegen verwarfen seine Thesen aber, weil er dem systemimmanenten Antisemitismus der Nazi-Ideologie zu wenig Beachtung schenkte. Soweit ich weiß, wurde er für diesen Relativierungsversuch nicht rechtlich belangt.



Und der anerkannte HC-Forscher Raul Hilberg geht davon aus, dass der HC ohne zentrale Befehle als eine Art stillschweigende Übereinkunft mit Gedankenübertragung stattfand.

Schon klar, Blödsinn muss nicht in jedem Fall bestraft werden :))

[Rasputin]

Kann sein, daß in Frankreich die Gesetze schärfer sind. Hier ist es IMHO möglich, den Holocaust aus verschiedenen Blickwinkeln zu betrachten. Zum Beispiel:

Ein gewisser Ernst Nolte hat in den 80'ern den HC als eine Art Panikaktion des Hitlerregimes ausgemacht und dies auch veröffentlicht. Seine Historikerkollegen verwarfen seine Thesen aber, weil er dem systemimmanenten Antisemitismus der Nazi-Ideologie zu wenig Beachtung schenkte. Soweit ich weiß, wurde er für diesen Relativierungsversuch nicht rechtlich belangt.

Es geht also schon, wenn man den Boden der Wissenschaftlichkeit nicht verlässt. :]

Irre, ich mich oder ist Nolte seit diesem Zeitpunkt, ein Aussätziger ?

[Efna]

rechte Berühmtheiten sind unsterblich.

So ist es, rechte Politiker, Holo Leugner etc. sterben nicht es sei den durch eine Verschwörung.

[Brutus]

Ein gewisser Ernst Nolte hat in den 80'ern den HC als eine Art Panikaktion des Hitlerregimes ausgemacht und dies auch veröffentlicht. Seine Historikerkollegen verwarfen seine Thesen aber, weil er dem systemimmanenten Antisemitismus der Nazi-Ideologie zu wenig Beachtung schenkte. Soweit ich weiß, wurde er für diesen Relativierungsversuch nicht rechtlich belangt. Es geht also schon, wenn man den Boden der Wissenschaftlichkeit nicht verlässt. :]

Ich lese so oft vom systemimmanenten Antisemitismus der Nazi-Ideologie, warum wird laufend der systemimmanente Zionismus verschwiegen?

Zionistische Funktionäre wie Leo Baeck, Georg Kareski und Joachim Prinz haben regelrechte Lobeshymnen auf das Adolf-Hitler-Reich gesungen.

[twoxego]

Irre, ich mich oder ist Nolte seit diesem Zeitpunkt, ein Aussätziger ?

Du irrst.
der historikerstreit wird auf 1986 - 1987 datiert.
2000 erhielt Nolte den Konrad Adenauer preis der Deutschland Stiftung.
bestraft wurde er, wenn man dies dann so nennen möchte, dadurch, dass frau Merkel sich weigerte die laudatio zu halten.

mancher hätte sich darüber allerdings eher gefreut.

[ErhardWittek]

Noch ein Bericht, von welch edlen Motiven unsere Befreier, Freunde und Verbündeten getrieben waren, und es bis heute sind:
....

Man beachte, Roosevelt empört sich darüber, daß Deutschland versucht, sich dem mit einem Hungerholocaust durchgesetzten Völkermord-Diktat zu entziehen, an dessen Gestaltung neben George Clemenceau auch *Menschen* wie John-Foster Dulles, Bernard M. Baruch und Henry Morgenthau sen. beteiligt gewesen sind. Sogar Roosevelt, der größte Menschheitsverbrecher aller Zeiten, war in Versailler vor Ort, um schon damals seinen echt anglozionistischen Ausrottungs- und Vernichtungshaß auf Deutschland auszuleben.

Rooevelts Infamie, die Deutschen hätten sich aus freien Stücken zugrundegerichtet, ist bis heute stilbildend bei der Bewertung der Kriegsfolgen, insbesondere des alliierten Bombenholocausts an 160 unverteidigten deutschen Städten, vor allem an Dresden.

....
http://www.kriegsdokumente.com/texte/1934-01-26-Urteil.html

Das Datum der Ausfälle Roosevelts, die auf Seiten eines Adolf Hitler in ihrer unverstellten Bestialität kein Gegenstück haben, verdient Beachtung. Sie stammen von Anfang 1934, als von Krieg und Holocaust noch keine Rede sein konnte.
Curtis B. Dall über Roosevelt:


Lange Zeit hatte ich geglaubt, daß Roosevelt viele Gedanken und Ideen aus sich selbst heraus zum Wohle seines Vaterlandes, der Vereinigten Staaten, entwickelt hatte. Das ist aber nicht der Fall gewesen. Der größte Teil seiner Gedanken, seiner politischen "Munition" sozusagen, wurde sorgfältig für ihn im voraus von der C.F.R.-Einwelt-Finanzmacht-Gruppe zurechtgemacht. Glänzend, mit großem Schwung, wie ein schönes artilleristisches Schaustück, trug er mit Begeisterung diese vorbereitete "Munition" mitten in ein argloses Ziel, in das amerikanische Volk hinein. Auf diese Weise bezahlte er und erhielt sich auch gleichzeitig dadurch die internationale politische Unterstützung. Vielleicht ahmte er in dieser Hinsicht übertrieben Wilson nach und verfiel so bereitwillig der Einwelt-Finanzintervention und dem Betrug der Vereinten Nationen. Nach meiner Ansicht hat er diese Hilfe mehr aus praktischen Gründen angenommen, um für sich selbst eine größere politische Macht zu gewinnen und zu erhalten.
Wie ja eigentlich jeder wissen sollte, ging es Roosevelt tatsächlich nur um seinen eigenen Machterhalt. Dafür hat er mit voller Absicht die Welt in einen mörderischen Krieg gestürzt.

[borisbaran]

http://i660.photobucket.com/albums/uu330/cthulhu19887/forum/offtopic/322a0e2f.jpg

[twoxego]

ja lustig.
ein mann lässt seine eheproblemem mit der tochter am vater aus.
das ist natürlich eine sehr ernst zu nehmende, unbedingt objektive quelle.

das Council on Foreign Relations wurde gegründet um aussenpolitische strategien zu entwickeln und die administration zu beraten.
schändlich bleibt natürlich, dass es dies dann auch tatsächlich tat.
im übrigen stecken hinter ihm Illuminaten, mindestens.

[Erik der Rote]

Kann sein, daß in Frankreich die Gesetze schärfer sind. Hier ist es IMHO möglich, den Holocaust aus verschiedenen Blickwinkeln zu betrachten. Zum Beispiel:

Ein gewisser Ernst Nolte hat in den 80'ern den HC als eine Art Panikaktion des Hitlerregimes ausgemacht und dies auch veröffentlicht. Seine Historikerkollegen verwarfen seine Thesen aber, weil er dem systemimmanenten Antisemitismus der Nazi-Ideologie zu wenig Beachtung schenkte. Soweit ich weiß, wurde er für diesen Relativierungsversuch nicht rechtlich belangt.

Es geht also schon, wenn man den Boden der Wissenschaftlichkeit nicht verlässt. :]

nun es geht hier um die Erforschung des Holocaustes an sich und nicht um Theorien desselben

Nolte hat nichts über den Holocaust gesagt, sondern ihn nur historisch verortet

das sind zwei paar Schuhe

was gemacht werden muss ist aber eine wissenschaftlich historische Aufarbeitung des H. die leider durch die Strafgesetze verhindert wird

man hat auch gesagt das in Dresden 250000 und manche sagen sogar 500000 Menschen umgekommen wären ohne historisch kritische Forschung wären wir immer noch dabei !

[Ausonius]

Du irrst.
der historikerstreit wird auf 1986 - 1987 datiert.
2000 erhielt Nolte den Konrad Adenauer preis der Deutschland Stiftung.
bestraft wurde er, wenn man dies dann so nennen möchte, dadurch, dass frau Merkel sich weigerte die laudatio zu halten.

mancher hätte sich darüber allerdings eher gefreut.

Nachdem sich abzeichnete, dass der Historikerstreit für Nolte und seine Anhänger ungünstig verläuft, stellte er sich - allerdings vor allem durch sein eigenes Tun - schon ins Abseits. Er radikalisierte nämlich seit 1990 seine Ansichten noch einmal bis heran an die Grenzen, die "richtige" Holocaust-Revisionisten wie Faurisson überschritten.
Wenn man so will, war die Hohmann-Affäre ein später Nachklang des Historikerstreits. Denn die kritisierten Stellen aus der Hohmann-Rede waren nicht selbst von ihm verfasst worden, sondern vom Nolte-Anhänger Rogalla von Bieberstein.