PDA

Vollständige Version anzeigen : Schweden will neue Atomreaktoren bauen



Sprecher
18.06.2010, 20:15
http://www.focus.de/politik/weitere-meldungen/schweden-parlament-stimmt-fuer-atomkraft_aid_520882.html

In der Hinsicht sind die "Bürgerlichen" Schwedens jedenfalls deutlich mutiger als die Arschkriecher von CDU und FDP hierzulande.

kotzfisch
18.06.2010, 20:46
Vernünftig-Abhängigkeit von fossilen Muselenergien vermindern.

romeo1
18.06.2010, 21:02
Dem muß ich zustimmen, eine gute Entscheidung.

henriof9
18.06.2010, 21:04
Dem muß ich zustimmen, eine gute Entscheidung.

Abwarten, wie im Bericht stand, wenn die Regierung demnächst bei den Wahlen wechseln sollte, wird das Gesetz wieder in den Orkus geblasen.

Apart
18.06.2010, 21:06
Zu was brauchen diese dekadenten Ökopussys überhaupt noch Energie ?
In 30- 50 Jahren geht dort eh das Licht aus.

alta velocidad
19.06.2010, 01:39
Vernünftig-Abhängigkeit von fossilen Muselenergien vermindern.

Was sind denn „Muselenergien“?

alta velocidad
19.06.2010, 01:42
http://www.focus.de/politik/weitere-meldungen/schweden-parlament-stimmt-fuer-atomkraft_aid_520882.html

In der Hinsicht sind die "Bürgerlichen" Schwedens jedenfalls deutlich mutiger als die Arschkriecher von CDU und FDP hierzulande.

Nach dem Regierungswechsel in NRW liegt das sowieso nicht mehr allein in den Händen von CDU und FDP.

Sprecher
19.06.2010, 15:43
Nach dem Regierungswechsel in NRW liegt das sowieso nicht mehr allein in den Händen von CDU und FDP.

Nur weil die CDU-Pussies nicht den Arsch in der Hose haben den Bundesrat zu übergehen wie es rot-grün bei der Entscheidung FÜR den Atommausstieg auch getan hat.

borisbaran
19.06.2010, 23:07
http://www.focus.de/politik/weitere-meldungen/schweden-parlament-stimmt-fuer-atomkraft_aid_520882.html

In der Hinsicht sind die "Bürgerlichen" Schwedens jedenfalls deutlich mutiger als die Arschkriecher von CDU und FDP hierzulande.
Gute Idee!

GnomInc
19.06.2010, 23:10
Hmmm..

die Schweden ersetzen also ihre Alt -Anlagen - kann man nur zustimmen.

Weiss jemand , was sie in Bezug auf ihre radioaktiven Abfälle für eine Lösung
gefunden haben ?
Durch die Demontage fallen ja jede Menge kontaminierte Bauteile an .

.

torun
20.06.2010, 02:42
Hmmm..

die Schweden ersetzen also ihre Alt -Anlagen - kann man nur zustimmen.

Weiss jemand , was sie in Bezug auf ihre radioaktiven Abfälle für eine Lösung
gefunden haben ?
Durch die Demontage fallen ja jede Menge kontaminierte Bauteile an .

.

Wird gleichmäßig auf die Züge aus Kiruna verteilt. Wenn nachts dein Auto leuchtet weißt du wo die Reste sind.:))

alta velocidad
20.06.2010, 04:19
Nur weil die CDU-Pussies nicht den Arsch in der Hose haben den Bundesrat zu übergehen wie es rot-grün bei der Entscheidung FÜR den Atommausstieg auch getan hat.

Wenn man eine Entscheidung treffen will, die vor dem Bundesverfassungsgericht Bestand hat, muss man sich an die Gesetze halten.
Ein Ausstieg ist etwas anderes als eine Verlängerung, das kann man nicht gleich setzen.

lupus_maximus
20.06.2010, 04:48
Wenn man eine Entscheidung treffen will, die vor dem Bundesverfassungsgericht Bestand hat, muss man sich an die Gesetze halten.
Ein Ausstieg ist etwas anderes als eine Verlängerung, das kann man nicht gleich setzen.
Gesetze kann man an die Realität anpassen!
Jedenfalls ist jedes AKW effektiver als ein Kohlekraftwerk und erst recht effektiver als jedes Klimaschwindel-Kraftwerk wie die Windmühlen oder Solaranlagen.
Ein AKW erzeugt mit einem LKW voll Brennstäbe ein ganzes Jahr Strom und bewegt nicht jeden Tag Dutzende von Güterzüge mit Kohle. Die Kohle könnten wir besser in der Chemie gebrauchen zur Erzeugung von Benzin und andere Kohlenwasserstoffe.

alta velocidad
20.06.2010, 17:50
Gesetze kann man an die Realität anpassen!

Wenn man die nötigen Mehrheiten hat. Hat man aber nicht.



Jedenfalls ist jedes AKW effektiver als ein Kohlekraftwerk und erst recht effektiver als jedes Klimaschwindel-Kraftwerk wie die Windmühlen oder Solaranlagen.
Ein AKW erzeugt mit einem LKW voll Brennstäbe ein ganzes Jahr Strom und bewegt nicht jeden Tag Dutzende von Güterzüge mit Kohle. Die Kohle könnten wir besser in der Chemie gebrauchen zur Erzeugung von Benzin und andere Kohlenwasserstoffe.

Die Alternative zur Kernkraft soll auch nicht Kohle sein, sondern Erdgas. Das ist deutlich umweltverträglicher als Kohle und Kernkraft.

lupus_maximus
20.06.2010, 17:58
Wenn man die nötigen Mehrheiten hat. Hat man aber nicht.




Die Alternative zur Kernkraft soll auch nicht Kohle sein, sondern Erdgas. Das ist deutlich umweltverträglicher als Kohle und Kernkraft.
Was soll denn am Erdgas besser sein als an Kohle oder Kernkraft?

kotzfisch
20.06.2010, 22:07
Macht weniger Radau,wenn man es hat- dank GASGERD!

alta velocidad
21.06.2010, 00:50
Was soll denn am Erdgas besser sein als an Kohle oder Kernkraft?

Verpestet viel weniger die Umwelt.

lupus_maximus
21.06.2010, 06:47
Verpestet viel weniger die Umwelt.
Weder CO2 noch Schwefel verpestet die Umwelt. Diese Stoffe werden in unserer Nahrungskette gebraucht und müssen schon künstlich zugeführt werden. Umweltschutz ist ein weiterer Schwachsinn von Leuten, die von nichts eine Ahnung haben. Am Besten wäre es, wir schützen die Umwelt vor den Umweltschützern!

alta velocidad
21.06.2010, 23:41
Weder CO2 noch Schwefel verpestet die Umwelt. Diese Stoffe werden in unserer Nahrungskette gebraucht und müssen schon künstlich zugeführt werden. Umweltschutz ist ein weiterer Schwachsinn von Leuten, die von nichts eine Ahnung haben. Am Besten wäre es, wir schützen die Umwelt vor den Umweltschützern!

Ich glaube, es wäre besser, wir würden die Umwelt vor Phrasendreschern schützen, nicht wahr lupus_maximus?

lupus_maximus
22.06.2010, 06:21
Ich glaube, es wäre besser, wir würden die Umwelt vor Phrasendreschern schützen, nicht wahr lupus_maximus?
Ich weiß nicht ob dies möglich ist!
Unsere Regierung besteht ja nur aus Phrasendreschern!