Vollständige Version anzeigen : Janusz Korwin-Mikke: Demokratie ist Quelle des Bösen
Guten Morgen,
offenbar gibt es noch Politiker, die mit Ihrer eigenen Kaste nicht 100% zufrieden sind. Janusz Korwin-Mikke ist so einer.
http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:b3xryl564GW7qM:http://kiosk.onet.pl/_i/artykuly/05_07/mikke_d.jpg
Er kandidiert für den vakanten Platz des polnischen Präsidenten
Ich gebe ihm keine Chance. Ist er zu erfolgreich, wird er sterben. Wie das so in einer Demokratie ist:128:
Quelle: http://polskaweb.eu/themen-zur-praesidentenwahl-in-polen-874673312.html
Guten Morgen, offenbar gibt es noch Politiker, die mit Ihrer eigenen Kaste nicht 100% zufrieden sind. Janusz Korwin-Mikke ist so einer.
Zwar denke ich nicht, daß die Demokratie die Quelle des Bösen ist, wie Janusz Korwin-Mikke sagt, ganz sicher nicht, die jetzige Form der Pseudo-Demokratie, die nicht mehr ist als eine parlamentarisch organisierte Geld- und Fremdherrschaft, natürlich schon.
Zum Zweck einer sauberen Begriffsbestimmung sollte man Demokratie im Sinne von Volkssouveränität und die aktuelle hochkriminelle Parteiendiktatur auseinanderhalten.
Der Versuchung, den polnischen Präsidentschaftskandidaten zu zitieren, kann ich nicht wiederstehen. Auf manche seiner Kernaussagen pflegen die forumsbekannten Köter reflexartig in Nazi-Nazi-Gekläff auszubrechen. Mir kommen Mikkes Aussagen sehr bekannt vor.
Janusz Korwin-Mikke:
Seine Themen zur Wahl sind denn auch in diesen Zeiten ebenso überzeugend wie wahrheitsnah: "80 Prozent der Politiker sind Kriminelle", "Die Demokratie ist die Quelle des Bösen" oder " Seit dem Tage des Inkrafttretens der EU-Vertrag von Lissabon ist Polen kein unabhängiger Staat mehr". Janusz Korwin-Mikke heisst der Mann.
Demokratie dient zur Legalisierung des Betruges
Bei aktuellen Wahlveranstaltungen, wo es ihn insbesondere zu den jüngeren Wählern zieht, lässt der sechsfache Vater keinen Zweifel daran aufkommen, dass man die korrupte, herrschende politische Klasse jagen müsse und Demokratie eigentlich ein Werkzeug für die Verbrecher sei, das Volk legal betrügen zu können um sich selbst die Taschen vollzustopfen.
Demokratie als Werkzeug für Verbrecher, Betrüger und Völkerplünderer! Ein intelligenter Mensch wie Mikke kapiert es noch zu Lebzeiten, die meisten Pol-Corr-Fuzzies der OMF-BRD werden wahrscheinlich so blöd sterben, wie sie die meiste Zeit ihres Lebens gewesen sind.
"Ich haben eine Vision, dass Polen sich normal entwickelt, also zu einem Staat wo der Bürger von seinem Geld lebt und nicht von dem welches anderen gestohlen wurde. Steuern sind eine notwendige Sache, aber diese sollten zur Erhaltung des Staatsapparates ausgegeben werden, also für die Armee, Polizei und Verwaltung. Leider ist es in unserem Lande aber so, dass man Kowalski sein Geld abnimmt, um es Wisniewski zu geben und das ist einfach inakzeptabel".
Die Steigerung dessen, was Mikke moniert, bietet die BRD. Die BRD nimmt Michel Deutschmann das Geld ab, um es Politikern, EU-Staaen, den USA, zionistischen Erpressern, Israel und Migranten hinten rein zu blasen.
Jetzt kommt's hammerhart. Solche Sätze führen in der OMF-BRD dazu, daß Abgeordnete gewaltsam aus dem Parlament geführt werden, der Staatsanwalt auf den Plan tritt, oder Foren-Köter eine *Relativierung des Dritten Reiches* verbellen:
"Nazis liberaler als Brüssel"
"Demokratie ist mit Korruption, Diebstahl, Raub und Demoralisierung verbunden. Die Täter sind 80% aller Politiker. Dies ist eine Bande die nur ein Ziel verfolgt, nämlich in den Besitz großer Anteile unserer Steuern zu kommen."
Klasse, wenn sich auch in anderen Ländern rumspricht, daß die Politiker durch die Bank hundsordinäre Ganoven und Kriminelle sind. Mikkes Wortwahl kommt mir seltsam bekannt vor.
"Dies ist eine Bande von Parasiten, die es sich lohnt zu jagen. Wir müssen die Herrschaft dieser "Mehrheit" zerstören, die gegen unseren Willen entscheidet" - ...
Jetzt wird sogar ausgesprochen, daß wir es mit einer *Demokraten*-Diktatur zu tun haben.
... sagte Janusz Korwin-Mikke und fügte hinzu, "dass im Vergleich zu dem Regime das derzeit in der Europäischen Union herrsche, der Nazismus ein liberal politisches System war. Als Argument nannte er hierzu z.B. : " Im deutsch besetzten Generalgouvernement brauchte ein Pole gerade einmal zwei Tage um ein Cafe zu eröffnen. Versuchen Sie heute mal in Polen so etwas zu eröffnen. Schnell werden Sie feststellen dass Hitlers Liberalität im besetzten Polen besser war als eine EU- Bürokratie im freien Polen".
Was soll man dazu sagen? Ein Pole stellt fest, verglichen mit Demokratie und Brüssler EU-Regiment sei das Hitlerreich vergleichsweise liberal gewesen. Irgendwo hab' ich das schon mal gelesen.
Was Korwin-Mikke mit der Demoralisierung des Volkes meint, auf Deutschland umgemünzt, ist z.B. die Aufrechterhaltung von gigantischen Geschichtsfälschungen und der hierbei sehr hilfreichen und maßgeschneiderten Pressefreiheit.
Aus diesen Sätzen die richtigen Schlußfolgerungen zu ziehen, überlasse ich gerne den Lesern.
http://polskaweb.eu/themen-zur-praesidentenwahl-in-polen-874673312.html
Suppenkasper
18.06.2010, 09:23
Ich würde den Mann wählen. Recht hat er.
@Brutus: die parlamentarische Parteien-Demokratie IST durchaus die Quelle "des Bösen", da sie immer und ohne Ausnahme konsequenterweise zu solchen Zuständen führt, wie sie der polnische Herr beschreibt, nämlich eine pseudo-feudale Verbrecheroligarchie, die zu ihrem eigenen, insbesondere finanziellen Wohl, gegen das Volk regiert. Das wird umso leichter, je größer das regierte Staatengebilde ist, daher sind die Zustände in kleinen parlamentarischen Demokratien (wie der Schweiz, Luxemburg etc.) meist deutlich besser als in großen. Am allerschlimmsten wird es in "übernationalen" Organisationen wie der EU, wo der Parlamentarismus seine widerwärtige Fratze ganz ungeschminkt zeigt.
Volkssouveränität ist in einem solchen System a priori unmöglich, sie ist nur denkbar wenn Volk und Staat identisch werden, nicht wenn sie sich als Gegner gegenüberstehen.
die parlamentarische Parteien-Demokratie IST durchaus die Quelle "des Bösen", da sie immer und ohne Ausnahme konsequenterweise zu solchen Zuständen führt, wie sie der polnische Herr beschreibt, nämlich eine pseudo-feudale Verbrecheroligarchie, die zu ihrem eigenen, insbesondere finanziellen Wohl, gegen das Volk regiert. Das wird umso leichter, je größer das regierte Staatengebilde ist, daher sind die Zustände in kleinen parlamentarischen Demokratien (wie der Schweiz, Luxemburg etc.) meist deutlich besser als in großen. Am allerschlimmsten wird es in "übernationalen" Organisationen wie der EU, wo der Parlamentarismus seine widerwärtige Fratze ganz ungeschminkt zeigt.
Volkssouveränität ist in einem solchen System a priori unmöglich, sie ist nur denkbar wenn Volk und Staat identisch werden, nicht wenn sie sich als Gegner gegenüberstehen.
Stimme allem zu, bis auf den letzten Absatz. Wir bräuchten Volksabstimmungen, dann hätten wir mit einem Schlag demokratische Verhältnisse.
BRDDR_geschaedigter
18.06.2010, 09:55
Demokratie (Mehrheitsdiktatur) führt automatisch zu einer Oligarchie. Das ist nichts Neues und schon seit über 2000 Jahren bekannt.
Demokratie (Mehrheitsdiktatur) führt automatisch zu einer Oligarchie. Das ist nichts Neues und schon seit über 2000 Jahren bekannt.:top:
Ich nenne es in der OMF-BRD(DR);) "Parteiendiktatur", weil zunächst ers' ma' in D-Land keine direkte Demokratie (Schweiz) existiert, sondern die indirekte, was bedeutet, daß das Volk seine Souveränität auf ein paar Hansels überträgt.
Gegen eine echte, direkte Demokratie hätte ich "eigentlich" nichts, würde aber wahrscheinlich nach dem Köche-Prinzip auch nicht funzen.
Wäre ein Diktator, General, Präsident (Führer:)))oder wie immer man eine Person, die den Staat leitet, nennen soll, derjenige, der die Anordnungen gibt, die unumstößlich wären, hätte man nur 1 Problem. In Restdeutschland hat man derer viele.
Ich plädiere für eine parlamentarische Diktatur, wobei das Parlament aus Personen bestünde, die direkt vom Volk gewählt würden, OHNE einer Partei anzugehören. Auswahlverfahren nach Kenntnissen und/oder Bekanntheit in den jeweiligen Regionen, bzw. Ausschreibungen per Internet und Anmeldungen wie bei einer Jobbewerbung. Müßte man mal austesten, was so passiert:D
Suppenkasper
18.06.2010, 10:58
Stimme allem zu, bis auf den letzten Absatz. Wir bräuchten Volksabstimmungen, dann hätten wir mit einem Schlag demokratische Verhältnisse.
Schön, dass wir uns weitgehend einig sind ;) Erlaube mir eine Gegenfrage:
wenn Volksabstimmungen entscheiden, wozu brauchen wir dann noch Parteien? Volksabstimmungen stehen ja mit der Identität von Staat und Volk überhaupt nicht im Widerspruch, im Gegenteil, sie sind der Ausdruck dessen, dass diese -zumindest teilweise- besteht. Deswegen gibt es das in der Schweiz, wo die parlamentarsiche Demokratie noch nicht völlig verlottert ist wie bei uns - aber nicht in der BRD. Volksabstimmungen erlauben auch in einem parteienlosen Staat politische Meinungspluralität, ohne heuchlerisch vorgetäuschte "Alternativen" zwischen Teufel und Beelzebub, die nur existieren um den herrschenden Systemschmarotzern die Taschen zu füllen.
Natürlich benötigt man nicht für jeden Forz eine Volksabstimmung, hier kann u. A. eine direkte Wahl von Kandidaten abhelfen, abseits von "Parteilisten" und Postengeschacher. Jeder Mann steht für sein Wort persönlich ein, für seinen politischen Erfolg oder sein Versagen ist er dem Wähler einerseits, den gleich- und übergeordneten Instanzen andererseits direkt verantwortlich. Da würden sich viele "Volksvertreter" in Form verdienter parteisoldaten, die sich auf ihren Sinekuren den lauen Lenz machen und in den Parlamenten vor sich hin schnarchen aber sehr schnell umgucken.
BRDDR_geschaedigter
18.06.2010, 11:04
Wir brauchen einen freiheitlichen Staat, dann werden Volksabstimmungen überflüssig.
Berlin und EU sollten total entmachtet werden, sämtliche Kompetenzen erhalten die Bundesländer. Eine Bewaffnung des Volkes ist zusätzlich extrem wichig, das am besten in die neue Verfassung reinschreiben.
Suppenkasper
18.06.2010, 11:12
Sämtliche Kompetenzen für die Bundesländer? ?( Was ist das? Die Auflösung Deutschlands? Oder habe ich Dich da falsch verstanden?
Volksbewaffnung befürworte ich ebenfalls, die Schweiz fährt gut damit.
BRDDR_geschaedigter
18.06.2010, 11:15
Sämtliche Kompetenzen für die Bundesländer? ?( Was ist das? Die Auflösung Deutschlands? Oder habe ich Dich da falsch verstanden?
Volksbewaffnung befürworte ich ebenfalls, die Schweiz fährt gut damit.
Nein keine Auflösung, interpretiere ist als Verbund unabhängiger Staaten. Berlin könnte die Landesverteidigung regeln.
Schön, dass wir uns weitgehend einig sind ;) Erlaube mir eine Gegenfrage: wenn Volksabstimmungen entscheiden, wozu brauchen wir dann noch Parteien?
Um den verschiedenen politischen Grundströmungen wie progressiv, konservativ oder liberal, ein Sprachrohr zu geben.
Deswegen gibt es das in der Schweiz, wo die parlamentarsiche Demokratie noch nicht völlig verlottert ist wie bei uns - aber nicht in der BRD. Volksabstimmungen erlauben auch in einem parteienlosen Staat politische Meinungspluralität, ohne heuchlerisch vorgetäuschte "Alternativen" zwischen Teufel und Beelzebub, die nur existieren um den herrschenden Systemschmarotzern die Taschen zu füllen.
Das Schweizer Modell schwebt mir vor, genau!
Natürlich benötigt man nicht für jeden Forz eine Volksabstimmung, hier kann u. A. eine direkte Wahl von Kandidaten abhelfen, abseits von "Parteilisten" und Postengeschacher. Jeder Mann steht für sein Wort persönlich ein, für seinen politischen Erfolg oder sein Versagen ist er dem Wähler einerseits, den gleich- und übergeordneten Instanzen andererseits direkt verantwortlich. Da würden sich viele "Volksvertreter" in Form verdienter parteisoldaten, die sich auf ihren Sinekuren den lauen Lenz machen und in den Parlamenten vor sich hin schnarchen aber sehr schnell umgucken.
Ob sich das Volk in Form von Parteien organisiert oder darauf verzichtet, soll bitte das Volk entscheiden, nicht wir beide.
borisbaran
18.06.2010, 11:58
Guten Morgen,
offenbar gibt es noch Politiker, die mit Ihrer eigenen Kaste nicht 100% zufrieden sind. Janusz Korwin-Mikke ist so einer.
http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:b3xryl564GW7qM:http://kiosk.onet.pl/_i/artykuly/05_07/mikke_d.jpg
Er kandidiert für den vakanten Platz des polnischen Präsidenten
Ich gebe ihm keine Chance. Ist er zu erfolgreich, wird er sterben. Wie das so in einer Demokratie ist:128:
Quelle: http://polskaweb.eu/themen-zur-praesidentenwahl-in-polen-874673312.html
Tja, sowas kommt eben heraus, wenn Rechtsdeppen irgendwas lesen und nicht verstehen und es auch noch mit ihren üblichen Verschwörungsidiotien anreichern wollen.
Demokratie (Mehrheitsdiktatur) führt automatisch zu einer Oligarchie. Das ist nichts Neues und schon seit über 2000 Jahren bekannt.
Jedenfalls, wenn sie nicht von einem Rechtsstaat im Zaum gehalten wird.
[...]Eine Bewaffnung des Volkes ist zusätzlich extrem wichig, das am besten in die neue Verfassung reinschreiben.
A "second ammendment"? Well, the right to bear arms was always the right of a free citizen... Very good idea, indeed.
Nein keine Auflösung, interpretiere ist als Verbund unabhängiger Staaten. Berlin könnte die Landesverteidigung regeln.
United States of Germany?
BRDDR_geschaedigter
18.06.2010, 12:03
Tja, sowas kommt eben heraus, wenn Rechtsdeppen irgendwas lesen und nicht verstehen und es auch noch mit ihren üblichen Verschwörungsidiotien anreichern wollen.
Jedenfalls, wenn sie nicht von einem Rechtsstaat im Zaum gehalten wird.
A "second ammendment"? Well, the right to bear arms was always the right of a free citizen... Very good idea, indeed.
United States of Germany?
So würde ich es nicht nennen, aber ich sehe sonst keine andere Möglichkeit ein selbsttragendes nachhaltiges System zu installieren.
Reilinger
18.06.2010, 12:24
"Demokratie ist Quelle des Bösen"
Da ich noch nie in einer Demokratie gelebt habe, kann ich das nicht wirklich entscheiden. Aber vielleicht wandere ich eh aus Deutschland aus und habe dann die Möglichkeit, mal eine Demokratie kennenzulernen. Dann werde ich mich gerne zu der Frage äußern.
Auch in der Schweiz dämmert das Staatsvolk seinem eigenen Untergang entgegen. Und die Sprech- und Denkverbote der politischen Korrektheit gibt es dort genauso wie hier und eine "Anti-Rassismus-Strafnorm", die Volksverhetzung und Holocaustbestreitung unter Strafe stellt.
Die Ideologie von der Demokratie geht davon aus, daß die Masse der Menschen fähig und willens ist, sich über Politik zu informieren und politisch sinnvolle Entscheidungen zu treffen, aber ich sehe kaum Anzeichen dafür, daß diese Annahme zutrifft, jedoch viele dagegen.
Tja, sowas kommt eben heraus, wenn Rechtsdeppen irgendwas lesen und nicht verstehen und es auch noch mit ihren üblichen Verschwörungsidiotien anreichern wollen.Jep! Gut, daß ich kein Rechtsdepp, so, wie Du ein Linksdepp, bin. Habe aber von einem Stuttgarter gar nichts anderes erwartet, als heiße Luft und Kuchenkrümel.:D:D:D
borisbaran
19.06.2010, 22:59
Jep! Gut, daß ich kein Rechtsdepp, so, wie Du ein Linksdepp, bin. Habe aber von einem Stuttgarter gar nichts anderes erwartet, als heiße Luft und Kuchenkrümel.:D:D:D
Wie kommst du darauf, dass ich ein Linksdepp wäre? Für Rechtsdeppen sind offenbar alle Nichtrechstdeppen Linksdeppen :rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes:
Candymaker
19.06.2010, 23:11
Korwin-Mikke ist ein eitler stotternder Schlaumeier. Erst letztens hat er kritisiert, dass im Generalstab noch immer keine Pläne für einen Krieg mit Deutschland in der Schublade liegen. Außerdem tritt er für eine nukleare Bewaffnung Polens ein, damit wir, wie er sagt, diesmal nicht mit Panzern gegen Atomwaffen kämpfen müssen.
Suppenkasper
19.06.2010, 23:12
Borisbaran ist vieles, was ich hier nicht aussprechen möchte, aber ein Linksdepp ist er nicht!
Bach to topic @ BRDDRgeschaedigter: Das Modell einer "deutschen Konföderation" mit weitgehend unabhängig agierenden Einzelstaaten hatten wir lange Zeit, bis 1871, es hat sich aber als nicht sonderlich erfolgreich erwiesen. Ob das für die Zukunft eine Möglichkeit wäre, darüber habe ich mir, ehrlich gesagt, noch nie Gedanken gemacht, da es etwas abwegig erscheint. Was wären Deiner Ansicht nach die unmittelbaren Vorteile gegenüber der jetzigen, durchaus schon ziemlich "föderalistischen" Struktur?
BRDDR_geschaedigter
19.06.2010, 23:17
Borisbaran ist vieles, was ich hier nicht aussprechen möchte, aber ein Linksdepp ist er nicht!
Bach to topic @ BRDDRgeschaedigter: Das Modell einer "deutschen Konföderation" mit weitgehend unabhängig agierenden Einzelstaaten hatten wir lange Zeit, bis 1871, es hat sich aber als nicht sonderlich erfolgreich erwiesen. Ob das für die Zukunft eine Möglichkeit wäre, darüber habe ich mir, ehrlich gesagt, noch nie Gedanken gemacht, da es etwas abwegig erscheint. Was wären Deiner Ansicht nach die unmittelbaren Vorteile gegenüber der jetzigen, durchaus schon ziemlich "föderalistischen" Struktur?
Wo ist unsere Struktur denn noch föderalistisch? Der Vorteil ist das Berlins Macht extrem eingeschränkt ist.
Suppenkasper
19.06.2010, 23:20
Korwin-Mikke ist ein eitler stotternder Schlaumeier mit Fliege. Erst letztens hat er kritisiert, dass im Generalstab noch keine Pläne für einen Krieg mit Deutschland in der Schublade liegen. Außerdem tritt er für eine nukleare Bewaffnung Polens ein.
Ich trete auch für eine nukleare Bewaffnung Deutschlands ein, ich kann dem Mann deswegen keinen Vorwurf machen.
Und was Generalstabspläne anbelangt, so sollte man für alle Eventualitäten vorbereitet sein, ein Krieg in Europa gilt heute als vollkommen undenkbar, aber "Undenkbares" gibt es in der Weltgeschichte nicht. Als die Jugoslawien-Kriege ausbrachen, war auch jeder jahrzehntelang der Meinung dass es "nie wieder Krieg" in Europa geben würde, und man hat gesehen wie realistisch das war.
Was wäre denn, wenn Deutschland eine Regierung bekäme, die die Amputation der Ostgebiete nicht hinzunehmen bereit ist? Derzeit undenkbar, aber in 10 oder 20 Jahren durchaus eine vage Möglichkeit, wenn manche Entwicklungen in D sich nicht rasant ändern. Vielleicht ist es in einem solchen Fall für die Polen besser, man hat einen Plan B in der Schublade falls es zu einer verschärften Konfliktsituation kommt. Die deutschen Generalstäbe täten womöglich auch gut daran, sich auf manches vorzubereiten, was derzeit als "utopisch" erscheint.
Candymaker
20.06.2010, 00:06
Was wäre denn, wenn Deutschland eine Regierung bekäme, die die Amputation der Ostgebiete nicht hinzunehmen bereit ist?
Eine solche Möglichkeit haben die Westmächte bereits in ihre Planungen miteinbezogen.
Suppenkasper
20.06.2010, 00:27
Deswegen ja auch atomare Bewaffnung! Dann halten die Westmächte ganz schnell die Fresse.
Was wäre denn, wenn Deutschland eine Regierung bekäme, die die Amputation der Ostgebiete nicht hinzunehmen bereit ist?
Die Frage stellt sich erst, wenn es ein Bündnis mit Rußland gibt.
Derzeit undenkbar, aber in 10 oder 20 Jahren durchaus eine vage Möglichkeit, wenn manche Entwicklungen in D sich nicht rasant ändern.
George Friedman von STRATFOR spekuliert exakt in diese Richtung.
Erik der Rote
20.06.2010, 11:50
Korwin-Mikke ist ein eitler stotternder Schlaumeier. Erst letztens hat er kritisiert, dass im Generalstab noch immer keine Pläne für einen Krieg mit Deutschland in der Schublade liegen. Außerdem tritt er für eine nukleare Bewaffnung Polens ein, damit wir, wie er sagt, diesmal nicht mit Panzern gegen Atomwaffen kämpfen müssen.
jeder Staat der souverän ist soltle so schnell wie möglich nach nuklearer Bewaffnung streben um seine Souveränität zu schützen
da hat der MAnn recht
aber wieso ein Wüstenzwergstaat Atomwaffen hat und Polen nicht erschliesst sich mit der offiziellen Lesart unserer Politik auch nicht :D
nach dem Lissabonvertrag sit aber ein souveränes Polen sowieso vom Tisch und der "liebral" zionistische Tusk wurde als Insolvenzverwalter eingesetzt
ein Mann von einer Partei die es erst 2002 richtig gab und dann mti enormer fianzieller Unterstützung auch medial es bis ganz nach oben brachte
wer finaziert in Polen eigentlich die PO ?
Candymaker
20.06.2010, 13:06
Deswegen ja auch atomare Bewaffnung! Dann halten die Westmächte ganz schnell die Fresse.
Die Aliierten sind bei euch aber immer noch IM Lande und wüssten ein solches Vorhaben sofort zu verhindern. Was glaubt ihr, was los wäre, wenn in Deutschland eine rechte Regierung sich auch nur anschickte wieder an die Macht zu kommen.
Die Aliierten sind bei euch aber immer noch IM Lande und wüssten ein solches Vorhaben sofort zu verhindern. Was glaubt ihr, was los wäre, wenn in Deutschland eine rechte Regierung sich auch nur anschickte wieder an die Macht zu kommen.Was ist denn eine rechte Regierung? Eine, die das Rechte tut oder einfach nur link ist:D
Verabschiedet Euch von der Teilung links, rechts, mitte. Gibts nicht und gabs nie! Diese Teilung innerhalb einer Nation dient nur denjenigen, die im Trüben fischen. Den NaZis z.B.
Es gibt als politische Einstellung nur 2 Richtungen:
1. Die, die für das Land arbeitet und
2. die, die gegen dasselbe arbeitet. (z.B. OMF-BRD)
Auch wenn Euch der nationale Gedanke ausgetrieben wurde, wer hat Euren gesunden Menschenverstand verschwinden lassen?:D:D:D
Suppenkasper
21.06.2010, 14:29
Die Aliierten sind bei euch aber immer noch IM Lande und wüssten ein solches Vorhaben sofort zu verhindern. Was glaubt ihr, was los wäre, wenn in Deutschland eine rechte Regierung sich auch nur anschickte wieder an die Macht zu kommen.
Ich kann Dir sagen was los wäre, wir würden zu spüren bekommen, dass der Zweite Weltkrieg niemals durch einen Freidensvertrag beendet wurde und die Feindstaatklausel der UNO keine leere Worthülse ist.
Daher ist atomare Bewaffnung unabdingbar. Erst wenn die Amerikarakete jederzeit fliegen kann, ist Deutschland wieder frei. Auch ein Bündnis mit Russland ist eine sehr gute Option. Vor nichts haben die Westmächte jemals solchen Schiss gehabt in den letzten 100 Jahren.
Ausserdem wünsche ich mir keine "rechte Regierung" im klassischen Sinne, auf solche Pfeifen wie den Holländer Wilders kann ich getrost verzichten. Ich gehe, was diese Begrifflichkeiten anbelangt, vollkommen mit Aragon konform.
Candymaker
21.06.2010, 14:56
Ich kann Dir sagen was los wäre, wir würden zu spüren bekommen, dass der Zweite Weltkrieg niemals durch einen Freidensvertrag beendet wurde und die Feindstaatklausel der UNO keine leere Worthülse ist.
Daher ist atomare Bewaffnung unabdingbar. Erst wenn die Amerikarakete jederzeit fliegen kann, ist Deutschland wieder frei. Auch ein Bündnis mit Russland ist eine sehr gute Option. Vor nichts haben die Westmächte jemals solchen Schiss gehabt in den letzten 100 Jahren.
Ausserdem wünsche ich mir keine "rechte Regierung" im klassischen Sinne, auf solche Pfeifen wie den Holländer Wilders kann ich getrost verzichten. Ich gehe, was diese Begrifflichkeiten anbelangt, vollkommen mit Aragon konform.
Das eine bedingt das andere! Ohne eine rechte Regierung keine Atomwaffen! Und keine rechte Regierung ohne Duldung der Westmächte.
Das vereinigte Deutschland bekräftigt sein Bekenntnis zum Frieden und verzichtet auf atomare, biologische und chemische Waffen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Zwei-plus-Vier-Vertrag
Das eine bedingt das andere! Ohne eine rechte Regierung keine Atomwaffen! Und keine rechte Regierung ohne Duldung der Westmächte.Ich liebe es nicht, polemisch zu werden. Aber Dein Satz ist so abstruß, daß ich Dich fragen muß, welches Zeugs Du nimmst. Muß wahnsinnig stark und halluzinös sein.
Was ist eine rechte Regierung und was ist die BRD-Regierung? Linksextrem?:D
Guten Morgen,
offenbar gibt es noch Politiker, die mit Ihrer eigenen Kaste nicht 100% zufrieden sind. Janusz Korwin-Mikke ist so einer.
http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:b3xryl564GW7qM:http://kiosk.onet.pl/_i/artykuly/05_07/mikke_d.jpg
Er kandidiert für den vakanten Platz des polnischen Präsidenten
Ich gebe ihm keine Chance. Ist er zu erfolgreich, wird er sterben. Wie das so in einer Demokratie ist:128:
Quelle: http://polskaweb.eu/themen-zur-praesidentenwahl-in-polen-874673312.html
er ist ein blödes arschloch und erzählt gleiche scheiße wie deine quelle. wenn du keine ahnung hast halt lieber dein maul. :]
Jura
er ist ein blödes arschloch und erzählt gleiche scheiße wie deine quelle. wenn du keine ahnung hast halt lieber dein maul. :]
JuraDa Du offenbar nicht in der Lage bist, dich dezidiert und inhaltlich;) gut auszudrücken, hast Du Dir einen Platz auf meiner Igno-Liste "erarbeitet".
hast Du Dir einen Platz auf meiner Igno-Liste "erarbeitet".
echt du tust mir das an? ich weiß es nicht wie ich sowas überleben kann. aber jetz ernst, du bist lächerlich und es geht mir am arsch vorbei, dass mich ein braunbatz auf „Igno-Liste“ gesetzt hat. :))
Jura
Der ist bestimmt russophob und für meinen Geschmack zu liberal, aber wo er recht hat, hat er halt recht.
Der ist bestimmt russophob und für meinen Geschmack zu liberal, aber wo er recht hat, hat er halt recht.Hat ja auch einen Grund für seine mögliche "Russophob":D.
Polen und Russen haben sich nie besonders gut verstanden und dazu hat die USSR den Polen einen großen Teil ihres Landes annektiert, was Gorbatchov 1990 wieder zurückgeben wollte, so daß die OMF-BRD/DDR auch den fehlenden 3 Teil D-Lands (Ostdeutschland und Königsberg) wiederbekommen sollte. Allerdings scheiterte das an den beiden Kriminellen Dr. Kohl und Genscher, die "dankend" ablehnten und sich dadurch strafbar machten, da das GG stringent eine Wiedervereinigung D-Lands vorschreibt (s. z.B. Art 146 GG).
Hat ja auch einen Grund für seine mögliche "Russophob":D.
Polen und Russen haben sich nie besonders gut verstanden und dazu hat die USSR den Polen einen großen Teil ihres Landes annektiert, was Gorbatchov 1990 wieder zurückgeben wollte, so daß die OMF-BRD/DDR auch den fehlenden 3 Teil D-Lands (Ostdeutschland und Königsberg) wiederbekommen sollte. Allerdings scheiterte das an den beiden Kriminellen Dr. Kohl und Genscher, die "dankend" ablehnten und sich dadurch strafbar machten, da das GG stringent eine Wiedervereinigung D-Lands vorschreibt (s. z.B. Art 146 GG).
Wir haben kein polnisches Land annektiert, dazu genügt es sich etwas über Brest-Litowsk zu informieren (und im Übrigen lebten dort selbst unter polnischer Verwaltungshoheit immer mehrheitlich Ukrainer). ;)
Dass Gorbatschow Angebote zu den 1939 zurückgewonnenen Gebieten gemacht hat wäre mir nicht bekannt.
Und ja, Polen ist für uns das, was Frankreich für euch ist - Erbfeindschaft und so. ;)
borisbaran
23.06.2010, 10:12
Naja, zw. Frankreich und Deutschland ist seit "letzer" (ein paar Jahrzenten) Ruhe.
Wir haben kein polnisches Land annektiert, dazu genügt es sich etwas über Brest-Litowsk zu informieren (und im Übrigen lebten dort selbst unter polnischer Verwaltungshoheit immer mehrheitlich Ukrainer). ;) Ich weiß nicht mehr genau, wer es mir gesagt, bzw. wo ich es gelesen habe, aber ich war der Ansicht, daß Rußland (USSR) einen Teil Polens annektiert hatte.
Dass Gorbatschow Angebote zu den 1939 zurückgewonnenen Gebieten gemacht hat wäre mir nicht bekannt. Gorbatchov hat im Zuge der Perestrojka und den 4 & 2 "Gesprächen" in Paris unmißverständlich geäußert, die OMF-BRD/DDR bekämen den 3. Teil D-Lands wieder zurück. Frag' mich jetzt nicht nach Quellen. Ich weiß, daß ich sie irgendwo auf der Platte habe, aber nicht wo. Da es sich bei mir um fast 1 Tb Speicherplatz handelt, säße ich viele Std. dabei, um es herauszufinden.
Und ja, Polen ist für uns das, was Frankreich für euch ist - Erbfeindschaft und so. ;)Oder England;). Im Grunde genommen sind das alte Sachen, die durch die enge Verwandschaft der jeweiligen Herrscher zustande kam. Eben Familienstreitigkeiten.
Wenn man bedenkt, daß die Queen "eigentlich" Deutsche ist, muß man sich schon wundern, was ab 1900 in Europa los war.
Am 17. Juli 1917 änderte der damalige Herrscher GB's, Georg V., den deutschen Namen Sachsen-Coburg-Gotha (vom Haus Sachsen-Coburg und Gotha herrührend), den die Familie in Großbritannien seit 1840 trug, in Windsor um (Quelle:Wiki)(Wahrscheinlich nach dem Stammsitz in Windsor(?).
(...)
Ich weiß nicht mehr genau, wer es mir gesagt, bzw. wo ich es gelesen habe, aber ich war der Ansicht, daß Rußland (USSR) einen Teil Polens annektiert hatte.
Wie man's nimmt. Die dortigen Gebiete sind ursprünglich russisch und gehörten den Kiewer Rus ehe sie von Polen erobert wurden, deswegen blieb die Bevölkerung auch immer mehrheitlich ukrainisch. Sie wurden später vom Zarenreich aber zurückerobert und für 200 Jahre wieder eingegliedert bis sie 1917 durch Brest-Litowsk an Polen abgegeben werden mussten und schließlich 1939 von der Roten Armee befreit/zurückerobert wurden.
Gorbatchov hat im Zuge der Perestrojka und den 4 & 2 "Gesprächen" in Paris unmißverständlich geäußert, die OMF-BRD/DDR bekämen den 3. Teil D-Lands wieder zurück. Frag' mich jetzt nicht nach Quellen. Ich weiß, daß ich sie irgendwo auf der Platte habe, aber nicht wo. Da es sich bei mir um fast 1 Tb Speicherplatz handelt, säße ich viele Std. dabei, um es herauszufinden.
Ja, das wusste ich schon. Ich dachte aber du meintest die zwischen 1917 und 1939 polnischen Gebiete. ;)
Oder England;). Im Grunde genommen sind das alte Sachen, die durch die enge Verwandschaft der jeweiligen Herrscher zustande kam. Eben Familienstreitigkeiten.
Ich würde ja mit Polen auskommen, wenn die mit uns auskommen wollten. :D
Der Wunsch ist aber nicht sonderlich spürbar. :))
Candymaker
23.06.2010, 18:00
Ich würde ja mit Polen auskommen, wenn die mit uns auskommen wollten. :D
Der Wunsch ist aber nicht sonderlich spürbar. :))
Warum das so ist, siehst du an deiner Signatur. Eure Mentalität ist für europäische Verhältnisse nunmal bedauernswert.
Warum das so ist, siehst du an deiner Signatur. Eure Mentalität ist für europäische Verhältnisse nunmal bedauernswert.
Hast du was gegen Puschkin?
borisbaran
23.06.2010, 18:16
@#41
Puschkin in allen Ehren, aber schießlich war er ja ein Adliger, würde er am eigenen Ast sägen? Er legte sich ausserdem dauernd mit äußerst wichtigen Persönlichkeiten der Regierung, mit dem Klerus usw an und entging der Verbannung oder schlimmerem nur, weil er eben А.С. Пушкин war und nicht Иван Иванович Иванов (Ich meine nicht eine Person, sondern das russische Äquivalent zu Max Mustermann), ausserdem hatte er Verbindungen zu den Dekabristen, die zwar nicht ein Regierungssystem anstrebten, wie man es heute z.B. hierzulande hat, aber eine konstitionelle Monarchie nach englischem Vorbild einführen wollten oder die Monarchie ganz in die Tonne kloppen wollten und das Land neu verteilen wollten (1/2 an den Staat, 1/2 unter den Bauern verteilen).
@#41
Puschkin in allen Ehren, aber schießlich war er ja ein Adliger, würde er am eigenen Ast sägen? Er legte sich ausserdem dauernd mit äußerst wichtigen Persönlichkeiten der Regierung, mit dem Klerus usw an und entging der Verbannung oder schlimmerem nur, weil er eben А.С. Пушкин war und nicht Иван Иванович Иванов (Ich meine nicht eine Person, sondern das russische Äquivalent zu Max Mustermann), ausserdem hatte er Verbindungen zu den Dekabristen, die zwar nicht ein Regierungssystem anstrebten, wie man es heute z.B. hierzulande hat, aber eine konstitionelle Monarchie nach englischem Vorbild einführen wollten oder die Monarchie ganz in die Tonne kloppen wollten und das Land neu verteilen wollten (1/2 an den Staat, 1/2 unter den Bauern verteilen).
Ich sehe da nichts, was gegen ihn sprechen würde. ;)
Hast du was gegen Puschkin?
Wenn die obligatorische Kirsche dabei ist, nicht!
:]
Wenn die obligatorische Kirsche dabei ist, nicht!
:]
Puschkin Wodka würde ich nicht einmal trinken wenn ich gefoltert werden würde. :cool2:
borisbaran
25.06.2010, 16:28
Puschkin Wodka würde ich nicht einmal trinken wenn ich gefoltert werden würde. :cool2:
Ich auch nicht, "Русский Стандарт" oder "Absolut" (wenn man GANZ knapp bei Kasse ist, was gerade bei mir der Fall ist, dann "Московская") isnd VIEL besser. Mit Kaliskaya oder Putinoff kann man ehr nur zum reinigen von irgendwelchen Zeuchs benutzen (wenn man blöde genug ist und sich keinen Spiritus kauft, für den keine Steuer gezahlt wird, weil man da irgendeinen Scheiß reintut).
Da dieser Fred in den Bereich OffTopic abgleitet, möchte ich - zumindest zum Wodka - noch was schreiben:
Alle bereits genannten Sorten habe ich schon getrunken und sie für "eigentlich" okay, wenn mit lemon genossen, befunden. Dann habe ich aus Zufall in Polen einen Wodka kredenzt bekommen, den ich - anläßlich eines Geburtstages, mangels vorhandenem lemon - auch pur getrunken habe:
Chopin! http://www.chopinvodka.com/main.htm
Habe ich gleich am nächsten Tag gekauft. Flasche und 2 Gläser für schlaffe 10 t€uro. Steht immer noch bei mir im Kühlschrank. Ich trinke im Jahr etwa ein Glas. Ist das schon trunksüchtig?:hihi:
Aber in Deutschland nicht, da hat die Mehrheit nichts zu sagen und alles ist wieder im Butter. Stichwort Integration von Migranten Ausländer, erst wenn es keine Mehrheit mehr gibt funktioniert Demokratie und man kann in aller Seelenruhe die verschiedensten Rassen gegeneinander hetzen.
Ja dann funktioniert Dummokratie erst so richtig und man muss keine Probleme erfinden die keine sind :hihi::hihi:
Puschkin Wodka würde ich nicht einmal trinken wenn ich gefoltert werden würde. :cool2:
Wir machen das hier gerne und kostenlos!
:]
borisbaran
25.06.2010, 18:08
Wir machen das hier gerne und kostenlos!
:]
Pushkin-Wodka ist MÜLL. Hab es schon eigenhändig (zu meinem Leidwesen probiert). Schmeckt BESCHISSEN!
na jut, wenn es denn sein muß!
Die Demokratie mit so langen Regierungszeiten wie bei uns, kann eigentlich nicht funktionieren.
Jede (für 4 Jahre) gewählte Regierung setzt sich aus Leuten zusammen, die damit rechnen müssen, nach diesen 4 Jahren wieder für ihren Lebensunterhalt arbeiten zu müssen. Das führt dazu, daß man sich gerne nach (später ausbaufähigen) Nebentätigkeiten umschaut und dafür die Interessen der Nebenarbeitgeber berücksichtigen muß. Genauere Angaben können uns (vielleicht) die Herren Schröder, Clement und Merz machen.
Man sollte vielleicht auch mal dazu kommen, die Bundestagsabgeordneten zwar weiter für 4 Jahre, dafür aber in einem jährliche wechselnden Turnus zu wählen. Das gäbe jedenfalls den Wählern die Möglichkeit, die Wahrheitsliebe jeder Partei bei den Wahllügen mal mit der echten Politik abzugleichen und dann auch bei der nächsten Wahl diese Leistungen angemessen zu honorieren.
Das könnte dann wohl jede Partei zwingen, sich bei Wahlversprechungen etwas mehr an die Wahrheit zu halten.
Und dann noch Volksabstimmungen über wichtige Themen und die Demokratur könnte vielleicht zu einer Demokratie werden.
[Vollpost]Stimme Dir in allen Belangen zu. Bloß' das wird man mit dem augenblicklichen Apparatschiks nicht hinbekommen.
Ich denke mehr und mehr an eine paralmentarische Diktatur, die sich in erster Linie als Administration des Landes sieht, das sie im Sinne der Bevölkerung zu verwalten hat.
Alle anderen Entscheidungen, z.B. wann wir gegen unsere Feinde;) losschlagen, müßte der Diktator in Zusammenarbeit mit dem Volk (-Entscheid) machen. Ich bin aber leider nur naiv und immer noch blauäugig:hihi:
Ich auch nicht, "Русский Стандарт" oder "Absolut" (wenn man GANZ knapp bei Kasse ist, was gerade bei mir der Fall ist, dann "Московская") isnd VIEL besser. Mit Kaliskaya oder Putinoff kann man ehr nur zum reinigen von irgendwelchen Zeuchs benutzen (wenn man blöde genug ist und sich keinen Spiritus kauft, für den keine Steuer gezahlt wird, weil man da irgendeinen Scheiß reintut).
Bin auch nicht so der Absolut-Fan aber Puschkin Wodka ist tatsächlich entweder nur für Asis oder Leute die keinen Geschmack haben. :cool2:
Heil Russian Standard und Wyborowa-Wodka. :D
Stimme Dir in allen Belangen zu. Bloß' das wird man mit dem augenblicklichen Apparatschiks nicht hinbekommen.
Ich denke mehr und mehr an eine paralmentarische Diktatur, die sich in erster Linie als Administration des Landes sieht, das sie im Sinne der Bevölkerung zu verwalten hat.
Alle anderen Entscheidungen, z.B. wann wir gegen unsere Feinde;) losschlagen, müßte der Diktator in Zusammenarbeit mit dem Volk (-Entscheid) machen. Ich bin aber leider nur naiv und immer noch blauäugig:hihi:
Nu ja, wenn sich so ein "Diktator" jährlich einer Wahl durch das Volk und nicht durch seine Parteigenossen stellen müsste, könnte daraus was werden.
:]
Nu ja, wenn sich so ein "Diktator" jährlich einer Wahl durch das Volk und nicht durch seine Parteigenossen stellen müsste, könnte daraus was werden.
:]So meinte ich das!
borisbaran
29.06.2010, 14:10
Bin auch nicht so der Absolut-Fan aber Puschkin Wodka ist tatsächlich entweder nur für Asis oder Leute die keinen Geschmack haben. :cool2:
Heil Russian Standard und Wyborowa-Wodka. :D
Wo gibt's den solche in Deutschland? In einem russischen Laden? dann werd ich mal meinem uten Bekannten mal Bescheid sagen, der fährt regelmäßig da vorbei, weil es da Waren mit OU (http://en.wikipedia.org/wiki/Orthodox_Union)-Hekscher gibt...
Wo gibt's den solche in Deutschland? In einem russischen Laden? dann werd ich mal meinem uten Bekannten mal Bescheid sagen, der fährt regelmäßig da vorbei, weil es da Waren mit OU (http://en.wikipedia.org/wiki/Orthodox_Union)-Hekscher gibt...
Kannst eher in einem Polenladen finden, ist eine polnische Marke. Gibt's aber auch in jedem gut sortierten Fachhandel.
borisbaran
29.06.2010, 18:00
Kannst eher in einem Polenladen finden, ist eine polnische Marke. Gibt's aber auch in jedem gut sortierten Fachhandel.
Danke für den Tip, ich werd mal in der Nähe ein bißchen genauer hinschauen (Gut, das ein paar relativ große Kaufhäuser in der Nähe sind, da gibt's 'ne größere Alk-Abteilung als im Rewe im die Ecke).
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.