Wieviele Kampfpanzer braucht die Bundeswehr? [Archiv] - Seite 2 - HPF

Entfernungsmesser

14.06.2010, 15:07

Falsch, es ist vielmehr eine Frage der Ausstattung und Aufklärung der feindlichen Luftwaffe. Ohne adäquate Waffensysteme ist da gar nichts, die wenigstens Länder verfügen hierbei über nennenswerte Luftmittel zur Luftnahunterstützung.
Gerade der Kosovo-Krieg hat gezeigt, dass auch der massive Einsatz der Luftwaffe wirkungslos verpuffen kann. Da haben die NATO-Luftwaffehelden dumm geguckt, als die jugoslawische Armee trotz schwerster Bombardements samt komplett intakten schweren Gerät den Abzug angetreten ist.
Nicht ein einziges Bataillon konnten die Luftwaffe-Pfeiffen aufreiben...

Aufklärung der Soldaten sollte in ertser Linie Aufgabe der Eltern sein. Nur ein richtig aufgeklärter Soldat, egal ob von der Luftwaffe oder der berittenen Gebirgsmarine zu Fuß, hat die Chance in einem Frontbordell richtig zu verpuffen. Das gilt selbstverständlich für NATO-Luftwaffenhelden und auch für die juckuslawische Armee (gibts die eigentlich wieder?).

Wenn die Luftwaffe bei schwersten Bumsbardemants nicht richtig aufpasst, reibt sich ein ganzes Bataillon trotz intaktem schweren Gerät die Pfeiffen!

Und das will keiner!!

dreikant

14.06.2010, 15:16

Trottel die keine Ahnung haben sollten dem Strang fernbleiben. Danke.

genau... dass hier ist nämlich eine expertenrunde!!!

hier haben nur generalfeldstrategen was zu vermelden...

dreikant

14.06.2010, 15:21

Kampfpanzer sind zum kämpfen da, aber wir alle wissen, dass es der Bw untersagt ist, richtig zu kämpfen, weil da immer der Staatsanwalt aufpassen tut...

wer keine ahnung hat sollte diesem thema fernbleiben.

Entfernungsmesser

14.06.2010, 15:25

genau... dass hier ist nämlich eine expertenrunde!!!

hier haben nur generalfeldstrategen was zu vermelden...

Genau, der Meinung bin ich auch. Das iss nur was für Exschberde!

jak_22

14.06.2010, 15:30

dreikant

14.06.2010, 15:31

soviel zum lieblingsspielzeug der militaristen allerorten:

einige in wiki gefundene beispiele aus jüngster zeit, wie wenig heutzutage kampfpanzer noch erfolgreich opereieren können:

Merkava / Libanonkrieg 2006

Einsätze

Wie die meisten anderen Panzer ist auch der Merkava sehr anfällig für ferngezündete Landminen. Während der Al-Aqsa-Intifada gelang es den Palästinensern so, drei Merkava zu zerstören, wobei zehn israelische Soldaten ums Leben kamen.

Während des Libanonkrieges 2006 wurden 50 Merkava von Panzerabwehrlenkwaffen getroffen und beschädigt oder zerstört. Bei 44 Prozent aller getroffenen Panzer durchschlug das Geschoss die Panzerung. Dabei wurden 23 Besatzungsmitglieder getötet und mehr als 100 verletzt.[3] Die vom israelischen Generalstab in Auftrag gegebene Ursachenanalyse ergab dafür drei Hauptgründe:

* Die in Russland entwickelten und über den Iran an die Hisbollah gelangten AT-13 Saxhorn-2-Panzerabwehrwaffen erwiesen sich als effektiv.
* Unerfahrenheit und mangelnder Ausbildungsstand der Merkava-Besatzungen. Die meisten Treffer gab es im Stillstand; die Panzersoldaten waren bis vor dem Einsatz in anderen Truppenteilen tätig.
* Budgetkürzungen im Wehretat. Es waren deshalb Merkava ohne Rauchgranaten im Einsatz.

Darüber hinaus erwiesen sich bei der Bekämpfung des Panzers auch improvisierte Sprengladungen als erfolgreich.

Aufgrund der unerwartet hohen Verlustquote auf israelischer Seite und der generell strategischen Bedeutung des Panzerschutzes für die israelische Verteidigungsfähigkeit wächst der Druck auf die israelische Regierung, mehr Mittel für die Entwicklung und Systemintegration von abstandsaktiven Schutzmaßnahmen freizugeben.

abrams / irak

Aufgrund seines Einsatzes im Irak und der naturgemäßen Verwundbarkeit von Kampfpanzern in bebautem Gelände sind die Verlustzahlen durch IEDs und massiven Nahbereichsbeschuss durch RPGs mittlerweile deutlich angestiegen. Seit dem Beginn der Operation Iraqi Freedom wurden 80 M1 so stark beschädigt, dass sie in die Vereinigten Staaten zurückgebracht werden mussten. Von diesen 80 wurden 63 repariert und wieder in Dienst genommen; die restlichen 17 waren so stark beschädigt, dass eine Reparatur nicht mehr wirtschaftlich vertretbar war.

dreikant

14.06.2010, 15:33

Was ist mit 240mm - Rohrartillerie, damit wir endlich wieder den Dicksten haben?

am besten gleich das ganze sammelsurium aus der arktischen verblödungsarie "stahlschund" - das ist genau die richtige lektüre für diese experten hier!

Entfernungsmesser

14.06.2010, 15:37

Was ist mit 240mm - Rohrartillerie, damit wir endlich wieder den Dicksten haben?

Sabber...

...gute Idee, gute Idee...

...werd ich mir gleich aufschreiben.

hast noch `ne Idee??

jak_22

14.06.2010, 15:42

Sabber...

...gute Idee, gute Idee...

...werd ich mir gleich aufschreiben.

hast noch `ne Idee??

Reichlich. Beginnen wir mit dem Umbau der Airbus A380 zur größten fliegenden
Festung der Welt. Da wir jetzt die 240mm Artillerie haben, können wir die
übrigen 155mm- Geschütze in diese Festungen (Modell "Hermanns Fiebertraum")
einbauen. Sekundärbewaffnung überlass ich Dir.

Ausserdem brauchen wir unbedingt Eisenbahngeschütze. Minimale Reichweite:
Dünkirchen->London. Modell "Rommeltrommel".

GG146

14.06.2010, 16:00

soviel zum lieblingsspielzeug der militaristen allerorten:

einige in wiki gefundene beispiele aus jüngster zeit, wie wenig heutzutage kampfpanzer noch erfolgreich opereieren können:

Merkava / Libanonkrieg 2006

abrams / irak

Leo 2 mit der modernsten Ausstattung kriegen die Taliban selbst mit sehr starken Minen nicht kaputt:

Anfang November gerieten kanadische Soldaten im Süden Afghanistans in eine Sprengfalle mit, wie es später hieß, extrem großer Sprengkraft. Alle vier Insassen des Leopard 2 überlebten weitgehend unverletzt, lediglich der Fahrer hatte sich die Hüfte gebrochen, weil er seine Sitzgurte nicht korrekt angelegt hatte. Der Kommandant des Fahrzeugs schickte den Deutschen anschließend ein humorvolles Dankesschreiben dafür, dass der Panzer das Leben der vier Insassen gerettet habe. Diese würden somit in die Geschichte eingehen als die erste Besatzung, die das neue Schutzpaket des Leopard A26M getestet habe. Der Panzerführer entschuldigte sich für „ein bisschen mehr Arbeit auf Ihrem Schreibtisch“, den der Vorfall mit dem gemieteten Panzer verursachen werde.

http://www.faz.net/s/RubDDBDABB9457A437BAA85A49C26FB23A0/Doc~E74D84BBBF12B478BBD4C7901BB39BF59~ATpl~Ecommon ~Scontent.html

Dass noch nicht alle Merkava und Abrams so ausgestattet sind, ist vermutlich wirklich eine Frage des finanziellen Aufwands. Wenn schon unerfahrende Besatzungen und Panzer mit nicht vollständiger Ausstattung (Rauchgranaten) ins Gefecht geschickt werden, dann sind die sehr teuren Nachrüstsätze für den Minenschutz mit Sicherheit noch nicht überall installiert. Da müssen wohl die jeweiligen Verteidigungsminister mal ein ernstes Wörtchen mit den Finanzministern reden...

Übrigens noch etwas zu den auch in einem Deiner Links erwähnten abstandsaktiven Schutzmaßnahmen (http://de.wikipedia.org/wiki/Abstandsaktive_Schutzma%C3%9Fnahmen):

Auch in 100 Jahren werden für anfliegende Raketen, Wuchtgeschosse usw. noch die heute maßgeblichen physikalischen Grenzen bestehen, die high - tech - Voraussetzungen für funktionierende abstandsaktive Vorrichtungen - Sensorik, Computersteuerung - befinden sich aber noch immer in einer Phase der schnellen Weiterentwicklung und sind noch lange nicht an ihre Grenzen gestoßen.

Allein deshalb werden Kampfpanzer in Zukunft nicht nur ein wichtiges Waffensystem bleiben, sondern in ihrer militärischen Bedeutung wieder zunehmen.

Entfernungsmesser

14.06.2010, 16:00

Was ist mit 240mm - Rohrartillerie, damit wir endlich wieder den Dicksten haben?

Schbärrrr, sä sänd gänial!

Sloth

14.06.2010, 17:53

Mit 10.000 Kampfpanzern als Untergerenze bin ich erstmal einverstanden. Aber keine schweren, sondern mittlere Kampfpanzer Leopard 2.

Dann hätte ich gerne noch 10.000 EA Schützenpanzer Puma, 50.000 EA Jagdpanzer Hubertus und 20.000 EA Transportpanzer Cargoline.

Desweiteren 5.000 EA Kampfhubschrauber Feindschreck.

Wenn mir noch was einfällt, kann ich mich ja nochmal melden?!

Ich wäre noch für 5.000 Haunebu 4 mit Lichtgeschwindigkeit.

Und ein paar Leopard 3 dürfen natürlich nicht fehlen:
http://www.panzerbaer.de/types/pix/bw_kpz_leopard_3_vt_2_augustdorf-1316.jpg

Dazu insgesamt 50.000 Wiesel 2 in allen Ausführungen:
http://www.whq-forum.de/cms/uploads/pics/wiesel2ozelot-13.jpg

15.000 Panzerhaubitzen 2000:
http://www.panzerbaer.de/guns/pix/bw_pzh_155mm_2000-cg008i.jpg

5000 Roland 3:
http://www.bredow-web.de/Drohnen_und_Raketen/FlaRak_Rad_Roland/a_FlaRak_Rad_Roland.jpg

30.000 Schützenpanzer Puma:
http://img195.imageshack.us/img195/1905/pumaqr.jpg

75.000 Fennek:
http://img638.imageshack.us/img638/3380/fennek.jpg

5000 Eurofighter Typhoon, die wohl teuerste Anschaffung:
http://img295.imageshack.us/img295/373/eurofighterpaveway.jpg

So sähe eine mächtige Armee aus!
Ein Leo kostet nur rund 8 Mio Euro, also ist es garnicht so teuer.
Für die Großserien sollten allerdings jeweils neue Nachfolgemodelle verwendet werden.

Raczek

14.06.2010, 17:54

Deine Strategie stammt aus den ersten Jahren des WK 2, vergiss es. Ohne absolute Luftüberlegenheit würde man deine Panzer wie Karnickel abschiessen.

Nein, warum das so ist hab ich kurz aber recht eindeutig dargelegt.
Schau dir mal die Bundeswehr an, weder ordentliche Kampfhubschrauber noch ausreichend CAS-fähige Wirkmittel für ihre Jagdbomber und die BW ist trotz aller Totsparmaßnahmen noch eine der eher besser ausgestatten Armeen auf dieser Welt.
Aber wie gesagt ist auch die Ausstattung nicht alles, kommt ja noch das Gelände und die damit nötige Aufklärung hinzu. So bald etwas Struktur im Gelände ist, ist es vorbei mit fröhlichen Abschussorgien, erst recht bei beweglichen, durch leistungsfähige Nahbereichsflugabwehr abgeschirmte Panzerverbände.
Deine Vorstellung vom modernen Krieg funktioniert allemal in der Wüste gegen arabische 3.Welt-Armeen, sonst nirgendwo. Die Summe aller sonstigen Waffengänge sagt etwas anderes aus, seien es die Kriege Israels, der in Korea oder Vietnam oder vor kurzem in Georgien...

Und einen Apache abzuschiessen, der sich in 20 km Entfernung in Baumwipfelhöhe bewegt, wirst du nicht schaffen.

Ein Apache in 20km Entfernung ist seinerseits wirkungslos. Ansonsten gibt es wie gesagt soetwas wie Flugabwehr. Sry, aber so wie ihr Quartettspieler euch Krieg vorstellt funktioniert es nunmal nicht... Seite A setzt Panzer, Seite B daraufhin Kampfhubschrauber, so läuft das nicht. Eine Armee ist wie ein Uhrwerk, verschiedenster Waffensysteme als Zahnrädchen, jedes mit seiner speziellen Aufgabe und unersetzbar. Der Sieg im Gefecht, hängt dabei vom effizienten Einsatz dieses Uhrwerkes als Verbund ab.

Im Jugokrieg hat sich die Panzerwaffe der Serben einfach verkrochen und kam nicht zum Einsatz, weil sie ihre Vernichtung befürchtete. Damit wurde sie wertlos.
In diesem Sinne hat die Luftwaffe durch ihre pure Präsenz ihre Aufgabe erfüllt.

Wertlos? :D

So wertlos das die NATO bereits nach wenigen Tagen wirkungsloser Luftangriffe (im übrigen musste die NATO-Luftstreitmacht aufgrund der serbischen Luftabwehr immer auf mind. 5000 Meter bleiben, was die effizients nochmals herabsetzte), die Serben durch feige Bombardements ziviler Einrichtungen zum Einlenken zwingen musste?
Du scheinst absolut keine Ahnung zu haben, in welcher Zwickmühle sich die NATO befand, wäre ohne serbisches Einlenken, doch der Bodenkrieg unvermeidbar gewesen, gegen eine dann völlig intakte jugoslawische Armee, mit hervorragenden Ortskenntnissen in komplexen Gelände... jedoch ohne entsprechende Mittel und Vorbereitung auf NATO-Seite.

Lesen bildet, mein Freund!

Entfernungsmesser

14.06.2010, 18:09

Und ein paar Leopard 3 dürfen natürlich nicht fehlen:
http://www.panzerbaer.de/types/pix/bw_kpz_leopard_3_vt_2_augustdorf-1316.jpg

Dies ist kein Leopard 3, sondern eine Studie im Zuge der Entwicklung MBT 70.

Sloth

14.06.2010, 18:21

Dies ist kein Leopard 3, sondern eine Studie im Zuge der Entwicklung MBT 70.
Brabbel nicht, mann. Immer diese Störfrequenzen! :D

Leopard 3:
http://www.panzerbaer.de/types/bw_kpz_3_gvt-a.htm

MBT 70:
http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Kampfpanzer_70_(MBT-70).jpg

Entfernungsmesser

14.06.2010, 18:22

5000 Roland 3:
http://www.bredow-web.de/Drohnen_und_Raketen/FlaRak_Rad_Roland/a_FlaRak_Rad_Roland.jpg

Von wegen Roland.

Das ist das neue Feldküchentrupp KFZ "Fast-Food 2005" Sondermodel "FIFA WM 2010" mit integrierter TV-Satelitenempfangsanlage um der Besatzung die Möglichkeit zu geben, die Fußballspiele der WM zu verfolgen. Die beiden Werferrohre an den Seiten sind die Fernverpflegungsraketen "EPA-HauRuck" die és ermöglichen die Truppe direkt und ohne Umwege mit Warm- und Kaltverpflegung in den Stellungen zu versorgen.

Roland? Who the fuck is Roland??

Entfernungsmesser

14.06.2010, 18:32

Brabbel nicht, mann. Immer diese Störfrequenzen! :D

Leopard 3:
http://www.panzerbaer.de/types/bw_kpz_3_gvt-a.htm

MBT 70:
http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Kampfpanzer_70_(MBT-70).jpg

Dieses Fahrzeug ist in der Tat ein Versuchsträger in der Entwicklung des MBT 70. Er hatte eine sehr flache Wanne, die deutliche Anleihen an die Sturmgeschütze der Wehrmacht hatten. Die beiden Rohre waren in einer Kasemattenblende untergebracht. Panzerbesatzungen werden ausgebildet Erstschußtreffer zu erziehlen. Bei diesem Fahrzeug war es möglich nach einem Fehlschuß sofort einen Nachschuß zu setzen.

Das Wannenheck zeigt schon einige Konstruktionsmerkmale des Leop II auf (Ringkühler/Abgasgrätings). Das Laufwerk ist eher ein abgewandeltes vom Leop I (Drehstabgefedert/lebende Endverbinderkette/geschraubte Mittelführungsstege/mech. Endanschläge). Ich war Anfang der 80er Jahre zur Systemfehlerermittlung an der Erprobungsstelle 91 in Meppen/Emsland. Dort habe ich das abgebildete Fahrzeug gesehen!

Sloth

14.06.2010, 18:56

Von wegen Roland.

Das ist das neue Feldküchentrupp KFZ "Fast-Food 2005" Sondermodel "FIFA WM 2010" mit integrierter TV-Satelitenempfangsanlage um der Besatzung die Möglichkeit zu geben, die Fußballspiele der WM zu verfolgen. Die beiden Werferrohre an den Seiten sind die Fernverpflegungsraketen "EPA-HauRuck" die és ermöglichen die Truppe direkt und ohne Umwege mit Warm- und Kaltverpflegung in den Stellungen zu versorgen.

Roland? Who the fuck is Roland??

Truppenbetreuung wird bei der Bundeswehr groß geschrieben :D
Viel Spam, wenig Sinn...

Dieses Fahrzeug ist in der Tat ein Versuchsträger in der Entwicklung des MBT 70. Er hatte eine sehr flache Wanne, die deutliche Anleihen an die Sturmgeschütze der Wehrmacht hatten. Die beiden Rohre waren in einer Kasemattenblende untergebracht. Panzerbesatzungen werden ausgebildet Erstschußtreffer zu erziehlen. Bei diesem Fahrzeug war es möglich nach einem Fehlschuß sofort einen Nachschuß zu setzen.

Das Wannenheck zeigt schon einige Konstruktionsmerkmale des Leop II auf (Ringkühler/Abgasgrätings). Das Laufwerk ist eher ein abgewandeltes vom Leop I (Drehstabgefedert/lebende Endverbinderkette/geschraubte Mittelführungsstege/mech. Endanschläge). Ich war Anfang der 80er Jahre zur Systemfehlerermittlung an der Erprobungsstelle 91 in Meppen/Emsland. Dort habe ich das abgebildete Fahrzeug gesehen!

So alt ist der Leopard 3 garnicht. Den gibts erst seit ein paar Jahren.
Und wie du oben den Leo 3 beschreibst, will das so garnicht zu einem MBT passen.

Du gleitest leider in Richtung Spam ab. Dies jedoch ist eine ernsthafte Diskussion.

Sprecher

14.06.2010, 19:01

Was ist mit 240mm - Rohrartillerie, damit wir endlich wieder den Dicksten haben?

Wenn schon dann bitte so ein Teil:

http://img.youtube.com/vi/qNGi3mcb7qs/0.jpg

Sprecher

14.06.2010, 19:03

Ein Leo kostet nur rund 8 Mio Euro, also ist es garnicht so teuer.
.

Also hätten wir für das Bankenrettungspaket 50.000 Stück gekriegt.
Das wäre wenigstens sinnvoll angelegtes Geld.

Brotzeit

14.06.2010, 19:15

Die Marder sind Schützenpanzer, .........................................wie die Feuerleitanlage und das Führungssystem."
http://www.rheinmetall-defence.com/index.php?fid=1015&lang=2&pdb=1

"Danke!" Bleipriester,

ich hatte allerdings gehofft vom grossen Redner Schlüppa die Antwort zu
bekommen ......... :rolleyes:.............

Übrigens ich hatte die höchstzweifelhafte Ehre in der Sardinenbüchse SPz Marder einen Teil meiner Dienstzeit 88/89 absitzen zu dürfen . .........

Brotzeit

14.06.2010, 19:15

Keine! Sie gehen beide nicht mehr zur Schule!

Sie stehen dafür ungenutzt in den Kaserne rum.
............

dreikant

14.06.2010, 20:28

Leo 2 mit der modernsten Ausstattung kriegen die Taliban selbst mit sehr starken Minen nicht kaputt:

träum weiter...

Michael Kohlhas

14.06.2010, 20:48

"Danke!" Bleipriester,

Übrigens ich hatte die höchstzweifelhafte Ehre in der Sardinenbüchse SPz Marder einen Teil meiner Dienstzeit 88/89 absitzen zu dürfen . .........

Ein echter Scheißpanzer!!!

Besonders der nachträglich eingebaute Zweiwegegurtzuführer ist störanfälliger, als ein chinesischer Computer.

GG146

14.06.2010, 20:52

träum weiter...

Ich habe nicht aus Spaß den Auszug aus dem Artikel mit den kanadischen Einsatzerfahrungen hinzugefügt. Dein Dummspruch ist keine Antwort darauf.

Felix Krull

14.06.2010, 21:11

Ein echter Scheißpanzer!!!

Besonders der nachträglich eingebaute Zweiwegegurtzuführer ist störanfälliger, als ein chinesischer Computer.
Doppelgurtzuführer (DGZ), bitte. Und ja, der klemmt manchmal, daran hat der Richtschütze keinen Spaß.

Entfernungsmesser

14.06.2010, 21:15

Übrigens ich hatte die höchstzweifelhafte Ehre in der Sardinenbüchse SPz Marder einen Teil meiner Dienstzeit 88/89 absitzen zu dürfen . .........

EIn Freund von mir hat zwei BMP 1 der ex NVA demilitarisiert in Privatbesitz. Wenn Du mal in so einer KIste gesessen hast, weißt du was eine Sardienenbüchse ist. Dagegen war der hintere Kampfraum des Marders ein Ballsaal! Das Fahrwerk ist so mies, die MotSchtz hätte keiner mehr erschießen müssen, die waren schon tot, las sie ankamen!

Nanu

14.06.2010, 23:01

Genau, damit wir uns dann von politischen Zwergen wie Polen und der Schweiz bedrohen lassen können!

Es kommt auf die Bündnisse an. Hinter Polen steht im Zweifelsfall USrael. Wenn es drauf ankommt, steht die BRD allein gegen alle. Dass das nicht funktioniert, dürfte inzwischen klar sein.

Die einzige Chance liegt in Russland. Allerdings würde sich Russland wohl kaum mit Polen-USrael anlegen.

Entfernungsmesser

15.06.2010, 07:00

Truppenbetreuung wird bei der Bundeswehr groß geschrieben :D
Viel Spam, wenig Sinn...

So alt ist der Leopard 3 garnicht. Den gibts erst seit ein paar Jahren.
Und wie du oben den Leo 3 beschreibst, will das so garnicht zu einem MBT passen.

Du gleitest leider in Richtung Spam ab. Dies jedoch ist eine ernsthafte Diskussion.

Du musst es ja wissen. Versuche einfach den Text zu dem von dir geposteten Bild zu lesen und zu verstehen! Bildunterschrift:...Studie Kampfpanzer 3...

Das ist kein Leopard 3!!

Entfernungsmesser

15.06.2010, 07:09

http://www.bwb.org/portal/a/bwb/ueberun/dasbwb/wehrtec/exponat/kettenf/vt12?yw_contentURL=/01DB022000000001/W26HHDWK147INFODE/content.jsp

Blue Max

15.06.2010, 08:18

Mit so was hier könnten wir in Afghanistan richtig aufräumen:

http://s5.directupload.net/images/100615/4fae3urs.jpg (http://www.directupload.net)

http://s3.directupload.net/images/100615/7u8tuqpp.jpg (http://www.directupload.net)

:D :D :D

Gegen die Ratte bringen die Minen und Panzerabwehrraketen der Taliban nichts.

Die würden schon kapitulieren, wenn sie so was sehen würden. :cool:

Michael Kohlhas

15.06.2010, 08:33

Doppelgurtzuführer (DGZ), bitte. Und ja, der klemmt manchmal, daran hat der Richtschütze keinen Spaß.

Meine Wehrdienstzeit liegt Gott sei Dank schon knappe 30 Jahre zurück.

Ursprünglich verfügte die BMK des SPZ Marder mal über einen sicher funktionierenden einfachen Gurtzufüher - die Gurte wurden mit 3 HE und einer AP Patrone bestückt.

Dann kam einer dieser Sesselpupser auf den glorreichen Gedanken, dass man zur Panzerabwehr und zur Abwehr des "schwer" gepanzerten sowjetischen Kampfhubschraubers mit dem Natocodenamen Hind, mehr Hartkerngeschosse ins Ziel bringen müsse, was dann zum nachträglichen Einbau eines Doppelgurtzuführers führte. Die Munitionswahl muss vom Richtschützen durchzuführen sein.
Also musste man einen Mechanismus finden, der es dem Richtschützen ermöglichte, von seinem Kampfplatz aus, den in der Scheitellafette des Marder liegenden DGZ zu bedienen.

Und dann kam einer dieser Hirnathlethen von Kraus Maffei in Müchen auf die
hirnrissige Idee, dies mit einem Flexballzug*, statt mit einem schnöden aber störunanfälligem Schaltgestänge oder mit einem elektromechanischen Antrieb zu tun.

Da der Flexballzug aber eine 90 Grad Richtungsänderung zu überwinden hat, musste er beim Einbau zwangsläufig gebogen werden und stand auch während seiner gesamten Lebensdauer unter extremer Biegespannung, was zum schnellen Ermüdungsbruch des Flexballzuges führte.

Aber der DGZ des Marder ist nicht die einzige Kampfwertsteigerung eines Waffensystems, die sich im Nachinein als technische Pleite erwies.

(*)Ein Flexballzug ist ein Bowdenzug, der in beide Richtungen Kräfte übertragen kann.

Michael Kohlhas

15.06.2010, 08:40

Gegen die Ratte bringen die Minen und Panzerabwehrraketen der Taliban nichts.

Die würden schon kapitulieren, wenn sie so was sehen würden. :cool:

Die Ratte war ein von Hitler gefordertes Waffensystem.

Die Konstruktion und der Bau dieses Landkreuzers, hätte Unmengen an menschlichen , technischen und materiellen Ressourcen gefressen.

Und eine Fliegerbombe hätte gereicht, um dieses Riesenziel zu vernichten.

Wenn Adolf mal was Vernünftiges hätte machen wollen, dann hätte er den Panther und den Jagdpanther in Masse produzieren lassen.

Kampfwertsteigerungen hätte es dann nur noch auf evolutionärem und nicht revolutionärem Wege geben dürfen.

Stadtknecht

15.06.2010, 10:02

Die Bundeswehr hat nur noch 350 Kampfpanzer, weniger als die Schweiz, und weniger als halb soviel wie Polen.
Durch das neue Sparpaket wird die Zahl wohl noch weiter gesenkt werden.

Ich halte Kampfpanzer angesichts heutiger Kriegsszenarien für ebenso nutzlos wie Wehrpflicht-Massenheere.

Bruddler

15.06.2010, 10:12

Ich halte Kampfpanzer angesichts heutiger Kriegsszenarien für ebenso nutzlos wie Wehrpflicht-Massenheere.

Wehrpflicht-Massenheere = das eigentliche Kanonenfutter ! ;(

Bergischer Löwe

15.06.2010, 10:31

Ich halte Kampfpanzer angesichts heutiger Kriegsszenarien für ebenso nutzlos wie Wehrpflicht-Massenheere.

Die Kriegsszenarien von heute sind keine.

Nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion sind wir weit davon entfernt eine Weltordnung zu haben, die einen Ausblick auf die Zukunft erlaubt. Zur Zeit sind wir meiner Meinung nach in einer Art Zwischenzeitalter, das noch nicht klar zeigt, wo Freund und Feind sitzen.

Aus diesem Grunde war ja auch nur von einer "AUSSETZUNG" der Wehrpflicht die Rede. Niemand wird ernsthaft in Erwägung gezogen die Wehrpflicht für alle Zeiten abzuschaffen. Kann ich mir nicht vorstellen.

Der Kampfpanzer ist zwar sicher ein Symbol für wehrhafte Streitkräfte - ist aber durch fliegende Einsatzkräfte wie den Kampfhubschrauber und "Schlachtflugzeuge", die im Schutz von hochentwickelten Luftüberlegenheitsstreitkräften operieren in den Hintergrund gedrängt worden. Beispiel ist der 2. Golfkrieg. Die gewaltige Panzerarmee Husseins wurde zunächst durch Heeresflieger und Luftwaffe eliminiert - dann erst kamen die alliierten Panzer um sich um den "Rest" der irakischen Armee zu kümmern. Hier hat sich gezeigt, daß große Panzerschlachten à la Kursk definitiv der Vergangenheit angehören. Der Gegner kann noch soviele Panzer besitzen - gegen Warthog, Apache & Co. sind sie quasi schutzlos.

Stadtknecht

15.06.2010, 10:34

Die Kriegsszenarien von heute sind keine.

Nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion sind wir weit davon entfernt eine Weltordnung zu haben, die einen Ausblick auf die Zukunft erlaubt. Zur Zeit sind wir meiner Meinung nach in einer Art Zwischenzeitalter, das noch nicht klar zeigt, wo Freund und Feind sitzen.

Aus diesem Grunde war ja auch nur von einer "AUSSETZUNG" der Wehrpflicht die Rede. Niemand wird ernsthaft in Erwägung gezogen die Wehrpflicht für alle Zeiten abzuschaffen. Kann ich mir nicht vorstellen.

Der Kampfpanzer ist zwar sicher ein Symbol für wehrhafte Streitkräfte - ist aber durch fliegende Einsatzkräfte wie den Kampfhubschrauber und "Schlachtflugzeuge", die im Schutz von hochentwickelten Luftüberlegenheitsstreitkräften operieren in den Hintergrund gedrängt worden. Beispiel ist der 2. Golfkrieg. Die gewaltige Panzerarmee Husseins wurde zunächst durch Heeresflieger und Luftwaffe eliminiert - dann erst kamen die alliierten Panzer um sich um den "Rest" der irakischen Armee zu kümmern. Hier hat sich gezeigt, daß große Panzerschlachten à la Kursk definitiv der Vergangenheit angehören. Der Gegner kann noch soviele Panzer besitzen - gegen Warthog, Apache & Co. sind sie quasi schutzlos.

So sehe ich das auch.

Sloth

15.06.2010, 12:21

Du musst es ja wissen. Versuche einfach den Text zu dem von dir geposteten Bild zu lesen und zu verstehen! Bildunterschrift:...Studie Kampfpanzer 3...

Das ist kein Leopard 3!!

Überschrift: Leopard 3

Dein Link führt übrigens zu einem ganz anderen Panzer, nur mal zur Info...

Ach ja, google mal Leopard 3...

Die Kriegsszenarien von heute sind keine.

Nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion sind wir weit davon entfernt eine Weltordnung zu haben, die einen Ausblick auf die Zukunft erlaubt. Zur Zeit sind wir meiner Meinung nach in einer Art Zwischenzeitalter, das noch nicht klar zeigt, wo Freund und Feind sitzen.

Aus diesem Grunde war ja auch nur von einer "AUSSETZUNG" der Wehrpflicht die Rede. Niemand wird ernsthaft in Erwägung gezogen die Wehrpflicht für alle Zeiten abzuschaffen. Kann ich mir nicht vorstellen.

Der Kampfpanzer ist zwar sicher ein Symbol für wehrhafte Streitkräfte - ist aber durch fliegende Einsatzkräfte wie den Kampfhubschrauber und "Schlachtflugzeuge", die im Schutz von hochentwickelten Luftüberlegenheitsstreitkräften operieren in den Hintergrund gedrängt worden. Beispiel ist der 2. Golfkrieg. Die gewaltige Panzerarmee Husseins wurde zunächst durch Heeresflieger und Luftwaffe eliminiert - dann erst kamen die alliierten Panzer um sich um den "Rest" der irakischen Armee zu kümmern. Hier hat sich gezeigt, daß große Panzerschlachten à la Kursk definitiv der Vergangenheit angehören. Der Gegner kann noch soviele Panzer besitzen - gegen Warthog, Apache & Co. sind sie quasi schutzlos.

Die "gewaltige Panzerarmee" Husseins bestand aus T-72 und sonstigen alten Waffen. Gegen kampfewertgesteigerte M1A1 mit Rheinmetall L/44 Kanonen hatten sie keine Chance.
Schaut euch den Film "Live aus Bagdad" and, dann könnt ihr die irakische Luftverteidigung sehen: Leuchtspurmunition, wie im 2. Weltkrieg. Auch politisch zeigt der Film, dessen Handlungen alle in echt stattgefunden haben und sich um ein Journalistenteam drehen, das über den Kriegsbeginn hinaus in Bagdad tätig war, die Arbeit Husseins und seiner Regierung. Sogar Gerätschaften zum Kontakt mit der Außenwelt stellte die irakische Regierung den amerikanischen Journalisten zur Verfügung.
Wäre Saddam Hussein heute noch an der Macht, wäre der internationale Terror kein derart großes Problem, wie es seit dem Fall Husseins geworden ist.

Entfernungsmesser

15.06.2010, 12:54

überschrift: Leopard 3

dein link führt übrigens zu einem ganz anderen panzer, nur mal zur info...

Ach ja, google mal leopard 3...

lol

lol

lol

lol

Dreck werde ich googeln.

Spinnohr!

jak_22

15.06.2010, 13:06

Wieviele Kampfpanzer braucht die Bundeswehr?

lässt sich leicht beantworten.

Wieviele Straßenkreuzungen gibt es in Berlin?

Sloth

15.06.2010, 13:19

lol

lol

lol

lol

Dreck werde ich googeln.

Spinnohr!

Gerade eben habe ich "Dreck" gegoogelt. Schon seltsam, daß Google so viele Links zu deinen Beiträgen ausgab...

Dein Off-Topic Spam nimmt neue Dimensionen an, Modellbau-General der SS-Versuchsstelle IV...

Entfernungsmesser

15.06.2010, 13:53

Gerade eben habe ich "Dreck" gegoogelt. Schon seltsam, daß Google so viele Links zu deinen Beiträgen ausgab...

Dein Off-Topic Spam nimmt neue Dimensionen an, Modellbau-General der SS-Versuchsstelle IV...

Sag mal, habt ihr keine Hausaufgaben auf?? Um diese Zeit sitzen alle kleinen Jungs bei den Schularbeiten oder helfen ihrer Mutti bei der Hausarbeit.

Sei vorsichtig mit deinen Äußerungen (SS usw.).

Entfernungsmesser

15.06.2010, 13:54

lässt sich leicht beantworten.

Das ist ein schlüssiger Ansatz!

Entfernungsmesser

15.06.2010, 13:59

http://de.wikipedia.org/wiki/Achim_Wohlgethan

Sloth

15.06.2010, 14:22

Sag mal, habt ihr keine Hausaufgaben auf?? Um diese Zeit sitzen alle kleinen Jungs bei den Schularbeiten oder helfen ihrer Mutti bei der Hausarbeit.

Sei vorsichtig mit deinen Äußerungen (SS usw.).

Da hätten sie dich Gromßmaul gleich wieder rausgeschmissen!
Ab zum Strafbataillon, Gräben ausheben, die Bergepanzer werden anderweitig benötigt!

Entfernungsmesser

15.06.2010, 14:43

Da hätten sie dich Gromßmaul gleich wieder rausgeschmissen!
Ab zum Strafbataillon, Gräben ausheben, die Bergepanzer werden anderweitig benötigt!

Deppenalarm!

Sloth

15.06.2010, 14:51

Deppenalarm!

In der Tat...

Entfernungsmesser

15.06.2010, 16:29

lässt sich leicht beantworten.

Gotteseidank hat ein vorausschauender deutscher Staatsmann (der, der immer von der "Vorrrsähunggg" geschwafelt hat) in Berlin breite Straßen anlegen lassen. Das erhöht die durchschnittleich Marschgeschwindigkeit in bebautem Gelände erheblich. Besser als durch die engen Strässchen wie z. B. in Bonn.

Da kann man Meter machen, wenn`s mal wieder schnell gehen muss!

dreikant

15.06.2010, 17:19

Da kann man Meter machen, wenn`s mal wieder schnell gehen muss!

da schreibt einer mit viel erfahrung....

klar... wenn´s knallt braucht man schon genug platz zum rennen!

Entfernungsmesser

15.06.2010, 19:41

da schreibt einer mit viel erfahrung....

klar... wenn´s knallt braucht man schon genug platz zum rennen!

Was ich selber denk und tu, trau ich jedem anderen zu!

Entfernungsmesser

15.06.2010, 19:43

Das ist kein Leopard 3!!

Es handelt sich hierbei um einen Leopold Hecktor 17....

Sprecher

15.06.2010, 19:45

Ich halte Kampfpanzer angesichts heutiger Kriegsszenarien für ebenso nutzlos wie Wehrpflicht-Massenheere.

Klar für Brunnenbohren und Kuchenverteilen in Tacka-Tucka-Land braucht man keine Kampfpanzer. Wohl aber zur Landesverteidigung.

Odin

15.06.2010, 19:47

Etwa das Dreifache aller Nachbarländer zusammengenommen.

Odin

15.06.2010, 19:48

Klar für Brunnenbohren und Kuchenverteilen in Tacka-Tucka-Land braucht man keine Kampfpanzer. Wohl aber zur Landesverteidigung.

Landesverteidigung existiert für medienverlendete Nichtdenker nicht.

Die glauben das Märchen von den vielen guten Freunden, die uns umgeben.

Da sind Nitro und Clycerin verloren.

dreikant

16.06.2010, 08:00

Landesverteidigung existiert für medienverlendete Nichtdenker nicht.

wer mittelalterliche kleinstaaterei und nationalismus als ideal ansieht, muss wohl so denken.

dreikant

16.06.2010, 08:03

Wenn schon dann bitte so ein Teil:

http://img.youtube.com/vi/qNGi3mcb7qs/0.jpg

etwas c4 und das klump ist im eimer.

Bergischer Löwe

16.06.2010, 10:44

Überschrift: Leopard 3

Die "gewaltige Panzerarmee" Husseins bestand aus T-72 und sonstigen alten Waffen. Gegen kampfewertgesteigerte M1A1 mit Rheinmetall L/44 Kanonen hatten sie keine Chance.
Schaut euch den Film "Live aus Bagdad" and, dann könnt ihr die irakische Luftverteidigung sehen: Leuchtspurmunition, wie im 2. Weltkrieg. Auch politisch zeigt der Film, dessen Handlungen alle in echt stattgefunden haben und sich um ein Journalistenteam drehen, das über den Kriegsbeginn hinaus in Bagdad tätig war, die Arbeit Husseins und seiner Regierung. Sogar Gerätschaften zum Kontakt mit der Außenwelt stellte die irakische Regierung den amerikanischen Journalisten zur Verfügung.
Wäre Saddam Hussein heute noch an der Macht, wäre der internationale Terror kein derart großes Problem, wie es seit dem Fall Husseins geworden ist.

Der T72 war mit Abstand das Modernste, was Hussein ins Feld werfen konnte. Das ist unstrittig. Aber selbst wenn seine Streitkräfte moderne Modelle wie den T90 in großer Zahl gehabt hätte, wäre die alliierte Luftüberlegenheit zu erdrückend gewesen, um sie zur Abwehr des Einmarsches sicher einsetzen zu können.

Auch mit der fehlenden Luftabwehr gebe ich Dir Recht. Sie ist aber im Falle der offenen Feldschlacht bei derartiger Luftüberlegenheit leicht auszuschalten, zumal die irakische Luftwaffe nach sowjetischem Muster operierte, d.h. mit fixen Bodenstationen, die die Luftstreitkräfte lenken sollten. Diese nach dem Muster der Luftwaffe Deutschlands bis 1945 entwickelte Doktrin hat sich im Golfkrieg als wenig tauglich erwiesen, den individuell operierenden Luftstreitkräften der NATO Paroli bieten zu können.

Das aber nur am Rande. Fakt ist: Einen mit großen mechanisierten Einheiten angreifenden Agressor, der gleichzeitig Kompetenz in der Luftkriegsführung besitzt kann man heutzutage nur durch modernste eigene Luftstreitkräfte abwehren. Da Rußland heute über keine konkurrenzfähigen Luftstreitkräfte verfügt (bevor die Russen-Fans hier an zu jaulen fangen, sei ihnen die Aussage des Generalstabschefs der russischen Luftwaffe ans Herz gelegt, die in den Medien letztes Jahr Wellen geschlagen hat), Polen und Tschechien keine erstzunehmenden Streitkräfte haben und die westlichen Nachbarn über Kernwaffen verfügen denen wir eh nichts entgegenzusetzen haben, ist eine große Wehrpflichtarmee mit großen Panzerstreitkräften eher zu teuer und nicht mehr sinnvoll.

Bergischer Löwe

16.06.2010, 10:47

Und hier ist das Ende des Kampfpanzers zu sehen:

16695

Entfernungsmesser

16.06.2010, 11:10

Und hier ist das Ende des Kampfpanzers zu sehen:

16695

Schon mal was vom Gefecht der verbundenen Waffen gehört??

Entfernungsmesser

16.06.2010, 11:11

etwas c4 und das klump ist im eimer.

Wer mit einen Citroen C 4 gegen ein Eisenbahngeschütz antritt, hat den letzten Schuß nicht gehört!

Stadtknecht

16.06.2010, 13:09

Klar für Brunnenbohren und Kuchenverteilen in Tacka-Tucka-Land braucht man keine Kampfpanzer. Wohl aber zur Landesverteidigung.

Ich rede vom taktischen Nutzen eines Panzers und nicht vom Krieg an sich.

Verrari

16.06.2010, 18:53

Wieviele Kampfpanzer braucht die Bundeswehr?

Die Frage hat Razcek eigentlich schon komplett in #5 beantwortet.

Hier noch ein Denkanstoß. "Brauchen" - Wofür?

Wesentlich wichtiger als ein Waffensystem wären endlich konkrete
Zielvorgaben der Politik, was denn die BW in Zukunft sein soll.

Eine Territorialarmee zur Landesverteidigung, die mehr oder weniger
Ausbildungscharakter hat, und im V-Fall aufwachsen kann?

Oder ein weltweit einsetzbares Instrument zur Projektion deutscher
Interessen (ob sie das wirklich sind, sei hier mal dahingestellt)?

Solange diese Frage nicht eindeutig von der Politik beantwortet ist
(und um klare Worte hier drücken sich ja alle herum), ist die Diskussion
müßig. Finde ich.

Dem möchte ich mich anschließen.

Die Anzahl der Kampfpanzer bei der Bundeswehr ist nicht alleine ausschlaggebend, da heute die Bundeswehr alleine wohl nicht im Stande sein dürfte einen Krieg zu führen (gegen wen auch, und wozu?).
Die Bundeswehr ist fest in ein militärisches Bündnis eingebettet, daher sollte die Frage wohl eher (besser) lauten "wieviele Kampfpanzer braucht die NATO".

Sprecher

16.06.2010, 19:40

Die Bundeswehr ist fest in ein militärisches Bündnis eingebettet, daher sollte die Frage wohl eher (besser) lauten "wieviele Kampfpanzer braucht die NATO".

:rolleyes:

Sprecher

16.06.2010, 19:46

Dem möchte ich mich anschließen.

Die Anzahl der Kampfpanzer bei der Bundeswehr ist nicht alleine ausschlaggebend, da heute die Bundeswehr alleine wohl nicht im Stande sein dürfte einen Krieg zu führen (gegen wen auch, und wozu?).
.

Die Stationierung US-amerikanischer Panzerdivisionen auf deutschem Boden verteidigt ihr transatlantischen Bücklinge dann aber wieder. Es ist nicht zu fassen.

Raczek

16.06.2010, 20:26

Der T72 war mit Abstand das Modernste, was Hussein ins Feld werfen konnte. Das ist unstrittig. Aber selbst wenn seine Streitkräfte moderne Modelle wie den T90 in großer Zahl gehabt hätte, wäre die alliierte Luftüberlegenheit zu erdrückend gewesen, um sie zur Abwehr des Einmarsches sicher einsetzen zu können.

Auch mit der fehlenden Luftabwehr gebe ich Dir Recht. Sie ist aber im Falle der offenen Feldschlacht bei derartiger Luftüberlegenheit leicht auszuschalten, zumal die irakische Luftwaffe nach sowjetischem Muster operierte, d.h. mit fixen Bodenstationen, die die Luftstreitkräfte lenken sollten. Diese nach dem Muster der Luftwaffe Deutschlands bis 1945 entwickelte Doktrin hat sich im Golfkrieg als wenig tauglich erwiesen, den individuell operierenden Luftstreitkräften der NATO Paroli bieten zu können.

Das aber nur am Rande. Fakt ist: Einen mit großen mechanisierten Einheiten angreifenden Agressor, der gleichzeitig Kompetenz in der Luftkriegsführung besitzt kann man heutzutage nur durch modernste eigene Luftstreitkräfte abwehren. Da Rußland heute über keine konkurrenzfähigen Luftstreitkräfte verfügt (bevor die Russen-Fans hier an zu jaulen fangen, sei ihnen die Aussage des Generalstabschefs der russischen Luftwaffe ans Herz gelegt, die in den Medien letztes Jahr Wellen geschlagen hat), Polen und Tschechien keine erstzunehmenden Streitkräfte haben und die westlichen Nachbarn über Kernwaffen verfügen denen wir eh nichts entgegenzusetzen haben, ist eine große Wehrpflichtarmee mit großen Panzerstreitkräften eher zu teuer und nicht mehr sinnvoll.

Und überhaupt bleiben Gammelirak und offene Wüste Besonderheiten des Orients, in unseren Breiten sieht die Sache völlig anders aus, siehe Kosovo.

Verrari

16.06.2010, 20:29

Die Stationierung US-amerikanischer Panzerdivisionen auf deutschem Boden verteidigt ihr transatlantischen Bücklinge dann aber wieder. Es ist nicht zu fassen.

Das ist doch nur logisch, auf Grund dessen was ich in Nr. 312 geschrieben habe, oder?

Ob ich absolut Recht habe kann ich nicht beurteilen.
Es wäre allerdings durchaus möglich, dass wir (in Deutschland) ohne diese US-amerikanischen Panzerdivisionen auf deutschem Boden heute Teil der GUS-Staaten wären.
Was es für Dich da "nicht zu fassen" gibt, ist für mich nicht klar erkennbar, es sei denn Du favorisierst ein sozialistisch/kommunistisches Deutschland, oder Du weigerst Dich beharrlich die Realitäten dieser Welt zur Kenntnis zu nehmen.

Raczek

16.06.2010, 21:02

Das ist doch nur logisch, auf Grund dessen was ich in Nr. 312 geschrieben habe, oder?

Ob ich absolut Recht habe kann ich nicht beurteilen.
Es wäre allerdings durchaus möglich, dass wir (in Deutschland) ohne diese US-amerikanischen Panzerdivisionen auf deutschem Boden heute Teil der GUS-Staaten wären.
Was es für Dich da "nicht zu fassen" gibt, ist für mich nicht klar erkennbar, es sei denn Du favorisierst ein sozialistisch/kommunistisches Deutschland, oder Du weigerst Dich beharrlich die Realitäten dieser Welt zur Kenntnis zu nehmen.

Wieso nicht auf eigene nationale Stärke setzen - mal so zur Abwechslung? :rolleyes:

Verrari

16.06.2010, 21:12

Wieso nicht auf eigene nationale Stärke setzen - mal so zur Abwechslung? :rolleyes:

Das hatten wir doch schon mehrmals in unserer jüngeren Geschichte.
Weshalb noch einmal gutes deutsches Blut opfern, für Aktionen die von vorne herein zum Scheitern verurteilt sind?
Niemand unserer "sogenannten befreundeten Staaten" würden heute einem solchen Versuch tatenlos zusehen! Am allerwenigsten unsere allerbesten Freunde, die Franzosen!

Ich heiße Dich herzlich willkommen im real existierendem Leben des Jahres 2010!

opppa

17.06.2010, 08:22

Erkennt doch endlich mal, daß der Bedarf der Bundeswehr an Kampfpanzern direkt von der Auslastung der einschlägigen Industrie in Deutschland abhängig ist.

Entfernungsmesser

17.06.2010, 16:54

Erkennt doch endlich mal, daß der Bedarf der Bundeswehr an Kampfpanzern direkt von der Auslastung der einschlägigen Industrie in Deutschland abhängig ist.

Kampfpanzer der Bundeswehr werden alle im Ausland bei den pöööösen Amis gebaut. Dann werden sie umlackiert und bekommen das Hakenkreuz ohne Haken aufgemalt. Fertig!

Sprecher

17.06.2010, 17:00

Das hatten wir doch schon mehrmals in unserer jüngeren Geschichte.
Weshalb noch einmal gutes deutsches Blut opfern, für Aktionen die von vorne herein zum Scheitern verurteilt sind?
Niemand unserer "sogenannten befreundeten Staaten" würden heute einem solchen Versuch tatenlos zusehen! Am allerwenigsten unsere allerbesten Freunde, die Franzosen!

Ich heiße Dich herzlich willkommen im real existierendem Leben des Jahres 2010!

Du genießt das Sklavendasein wie?

politisch Verfolgter

17.06.2010, 17:05

Die braucht viell. mehr, als man denkt, weil nicht immer alle gleich oder überhaupt anspringen.
Das hab ich selber dort paarmal erlebt.
Ein Bergepanzer ist im Gelände hängengeblieben, weil er zu wenig Sprit an Bord hatte, der sich über paar Kammern verteilte.
Bei starker AufwärtsSchräglage kam dann nix mehr im Motor an.
Mein Funkwagen schnurrte quietschfidel durch die Prärie, während die Antennen die Äste peitschten und die Eichhörnchen verschreckten.
Dazu wurde sogar der LKW Führerschein gemacht.

Verrari

17.06.2010, 17:37

Du genießt das Sklavendasein wie?

Ja!
Keinem Germanen ging es in unserer gesamten Geschichte jemals besser als es uns heute geht. ;)

Ali Ria Ashley

17.06.2010, 17:37

Die Bundeswehr hat nur noch 350 Kampfpanzer, weniger als die Schweiz, und weniger als halb soviel wie Polen.
Durch das neue Sparpaket wird die Zahl wohl noch weiter gesenkt werden.

350 Schwere Kampfpanzer dazu und wir befinden uns einigermaßen im grünen bereich...

opppa

17.06.2010, 18:04

350 Schwere Kampfpanzer dazu und wir befinden uns einigermaßen im grünen bereich...

Ob das wohl für den Einsatz im Inneren reicht?

(Wieviel waren es in (Schein)Heiligendamm?)

?(

Luzibel

17.06.2010, 18:35

Es ist befremdlich, daß Politiker in der BRD Bundeswehreinsätze im "Notfall" gegen das eigene Volk planen. Selbst in der preussischen Tradition bishin in das 20.Jhd. war es eher so, daß das Militär sich nicht in innenpolitisches Geschehen einmischt.
Eine Satrapen-Armee für das international operierende Groß-Kapital und US-Interessen benötigen wir auch nicht.
Aber ein deutscher Nationalstaat im Herzen Europas zwischen westlichen Mächten und Polen, Rußland im Osten dürfte eine eigene, solide Wehr haben. Dabei könnten wir auch mit Rußland durchaus befreundet sein.
Sport und Wehrertüchtigung, Disziplin mal im Wehrdienst erlebt zu haben, ist ja auch nichts schlechtes.
Ich denke ein nationales Deutschland mit erstmal ca. 70 Millionen Einwohnern.....(( - würde ja durch Familien- und Kinderförderung schnell wieder anwachsen, Eltern welche ihre Kinder wieder sorglos an deutsche Schulen schicken können, wo sie zudem gerechte, faire Startchancen hätten - )) .....hätte das Recht, ohne provozierend zu wirken, auf ca. 1,5 Mill. Soldaten, mit ca. 5 Tsd. Panzern und vielleicht 2 Tsd. Flugzeugen. Aber das ist hypothetisch.

politisch Verfolgter

18.06.2010, 17:41

Auch die Bundeswehr hat promovierend zu wirken, was so ab IQ 115 bei 3 Jahren Zeit dafür locker drin ist.
Die Kompetenz kann dann auch in goldenen Anbieternetzen profitabel realisiert werden.
Damit kann der Souverän optimale Abwehr high tech gegen äußere Bedrohungen generieren.
Dazu hab ich mal militärische Mustererkennung für endphasengelenkte Flugkörper zwecks Dipl.-Arbeit berechnet.
Das befruchtet zivile high tech und Vernetzungseffizienz.
Immer gehts ja um die materiellen SelbstverwirklichungsFreiheitsgrade, die natürlich wehrtechnischen Schutz benötigen, so lange es Rechtsräume gibt, die das den Allermeisten dort unterbinden wollen.