Vollständige Version anzeigen : zu Guttenberg will auch zurücktreten!
Deutschmann
15.06.2010, 08:01
Schröder habe ich oben schon erläutert.
Schröder, Kraft und Ypsilanti hätten auf Grund der Mehrheit links der Mitte auch ohne die Union regieren können, was ihnen eine ausgezeichnete Verhandlungsposition gab. Schröder wollte nicht mit Lafo, Ypsilanti war zu dämlich, aus der Situation etwas zu machen, und was die Kraft veranstaltet werden wir sehen.
Es gibt keine Regel, nach der die stärkste Einzelgruppierung den Chef zu stellen hat, warum sollte man es nicht versuchen, wenn man in einer guten Position ist?
Weil es entgegen aller Logik ist mit weniger Stimmenanteil die Regierungsbildung für sich in Anspruch zu nehmen. Ausnahme: ein offener Lagerwahlkampf.
FranzKonz
15.06.2010, 08:05
gärd saß am verhandlungtisch und machte mit merkel zusammen den plan für rot-schwarz. willst du das leugnen?
Nein. Es hat im sicher Spaß gemacht, dem Quotenhuhn noch ein paar Schwierigkeiten auf den Weg zu geben.
Aber er hat keine vier Jahre lang gemeinsame Sache mit dem Huhn gemacht. Soviel Dummheit hätte Gerd nicht ertragen.
merkel hat daraufhin aus der union einen landesverband der sozen gemacht. jetzt langsam erntet sie die früchte ihrer scheissarbeit. gerd hat die sozen kaputtgemacht.....merkel ist bei der union gerade voll dabei.
Wenn sich dieser Luschenverein von einem außenstehenden kaputt machen ließe, hätte er es nicht besser verdient. Schön, wenn sich die Flaschen vom Merkel ihren Laden zerlegen lassen, haben sie's auch nicht besser verdient.
Egal wie: die Union ist ein Kasperlverein geworden, und wenn Gerd Schröder das geschafft hat, ist das ein weiterer Grund, vor ihm den Hut zu ziehen. :))
FranzKonz
15.06.2010, 08:08
Weil es entgegen aller Logik ist mit weniger Stimmenanteil die Regierungsbildung für sich in Anspruch zu nehmen. Ausnahme: ein offener Lagerwahlkampf.
Einfache Logik: Ich kriege auch eine andere Regierung zustande, bei der ich Chef sein darf. Eigentlich würde ich lieber mit Dir regieren, aber nur wenn ich Chef sein darf. Willste, oder willste nich?
Übrigens hat die Kraft genauso viele Stimmen wie die Union. :]
Deutschmann
15.06.2010, 08:11
Einfache Logik: Ich kriege auch eine andere Regierung zustande, bei der ich Chef sein darf. Eigentlich würde ich lieber mit Dir regieren, aber nur wenn ich Chef sein darf. Willste, oder willste nich?
Übrigens hat die Kraft genauso viele Stimmen wie die Union. :]
Nicht ganz. Sie hat soviele Sitze wie die Union. Nicht Stimmen. :D
Aber ansonsten eine dumme Eigenart der Sozen sich auch trotz Verluste als Sieger zu sehen nur weil der andere etwas mehr verloren hat.
Bruddler
15.06.2010, 08:21
Nicht ganz. Sie hat soviele Sitze wie die Union. Nicht Stimmen. :D
Aber ansonsten eine dumme Eigenart der Sozen sich auch trotz Verluste als Sieger zu sehen nur weil der andere etwas mehr verloren hat.
Da muss ich doch jetzt unweigerlich an den Gas-Gead denken..... :lach:
FranzKonz
15.06.2010, 08:28
Nicht ganz. Sie hat soviele Sitze wie die Union. Nicht Stimmen. :D
Ah, und welche Stimmen wählen den Chef? Richtig, die Sitze.
Aber ansonsten eine dumme Eigenart der Sozen sich auch trotz Verluste als Sieger zu sehen nur weil der andere etwas mehr verloren hat.
Es ist durchaus nicht unüblich, Tendenzen in die Bewertung mit einzubeziehen. Sowohl Koch, als auch Rüttgers fuhren eklatante Verluste eine, die eine solche Betrachtung durchaus rechtfertigen.
Spielt aber alles keine Rolle, denn wie bereits gesagt: Es gibt keine Regel, also wird verhandelt. Wer dabei auf Vorteile verzichtet ist nicht logisch sondern blöd.
FranzKonz
15.06.2010, 08:30
Da muss ich doch jetzt unweigerlich an den Gas-Gead denken..... :lach:
Siehe oben. Hätte Gerd so an seinem Sessel geklebt, wie das Merkel, hätte er eine Rot-Rot-Grün Regierung im Bund verbrochen. Die Sitzverteilung gab das her, die Stimmverteilung allemal.
Jau, und alle Regierungsmitglieder, bis auf möglicherweise die Koalition, sind für die Vertrauensfrage!Habe gerade gehört, die FDP will ihr Grundsatzprogramm
umgestalten .... denen geht die Muffe .... :]
Am Volk vorbei regieren ist nicht mehr .....
FranzKonz
15.06.2010, 11:58
Habe gerade gehört, die FDP will ihr Grundsatzprogramm
umgestalten .... denen geht die Muffe .... :]
Am Volk vorbei regieren ist nicht mehr .....
Vielleicht hätte sie doch besser dem Möllemännchen die Stange gehalten als dem Guido. :D
Das war nicht die SPD, sondern ein Mann, und der war besoffen, und er war vor allem auch sehr freudig überrascht, weil er entgegen allen Vorhersagen nur ganz knapp verloren hatte.
Falsch. Er hätte im Kanzleramt bleiben können, da Deutschland links gewählt hatte:
Ror, ror, grün hatte eine knappe Mehrheit. Aus persönlicher Feindschaft mit Lafontaine verweigerte Schröder ein Zusammengehen mit der Linkspartei - zum Schaden für Deutschland.
Trashcansinatra
15.06.2010, 12:48
Falsch. Er hätte im Kanzleramt bleiben können, da Deutschland links gewählt hatte:
Ror, ror, grün hatte eine knappe Mehrheit. Aus persönlicher Feindschaft verweigerte Schröder ein Zusammengehen mit der Linkspartei - zum Schaden für Deutschland.
Das wäre die allerschlimmste Option gewesen.
Das wäre die allerschlimmste Option gewesen.
Nein, es gibt keine schlimmere Option als merkel.
Trashcansinatra
15.06.2010, 13:39
Nein, es gibt keine schlimmere Option als merkel.
Für einen, der WiWi studiert hat (wie mich), gibt es nichts schlimmeres als die Regierungsbeteiligung von linksradikalen Stasi-Gesocks, welches mit der vollzogenen Einheit 1990 schleichend mein damaliges Heimatland Westdeutschland verpestet hat. Der Linksruck hat Deutschland nicht gut getan.
Der Verteidigungsminister will auch die Brocken hinschmeißen!
Wann kommt der Insolvenzverwalter und wickelt Deutschland ab?
http://newsticker.sueddeutsche.de/list/id/1000641
Mc.Kinsey steht schon in den Startlöchern und will den Staat so abwickeln wie einst diese das mit der DDR realisiert haben, via Treuhand, allerdings wurden da Grundstücke und Unternehmen für 1 € verkauft, - ob das in neuer Form gut wäre - wage ich zu bezweifeln !!!
FranzKonz
15.06.2010, 15:28
Falsch. Er hätte im Kanzleramt bleiben können, da Deutschland links gewählt hatte:
Ror, ror, grün hatte eine knappe Mehrheit. Aus persönlicher Feindschaft mit Lafontaine verweigerte Schröder ein Zusammengehen mit der Linkspartei - zum Schaden für Deutschland.
Naja, Lafontaine ist eine Katastrophe, das wußte Schröder, und die wollte er von Deutschland abwenden. Er konnte ja nicht ahnen, daß Merkel und die Union einen derartigen Scheißendreck verzapfen würden.
FranzKonz
15.06.2010, 15:29
Das wäre die allerschlimmste Option gewesen.
Nein. Aber das war nicht vorhersehbar.
Habe gerade gehört, die FDP will ihr Grundsatzprogramm
umgestalten .... denen geht die Muffe .... :]
Am Volk vorbei regieren ist nicht mehr .....
Haben die noch Grundsätze? Was sollten sie ändern?
Endlich aufwachen und einmal die Wahrheit sagen?
Oder vielleicht die ermäßigte Steuern für Hotels zurück nehmen? Die Länder würden sich freuen! Und die Hotels würden auf die Straße gehen?
Die ganze Regierung ist ein Sch......Haufen.:cool2:
Haben die noch Grundsätze? Was sollten sie ändern?
Endlich aufwachen und einmal die Wahrheit sagen?
Oder vielleicht die ermäßigte Steuern für Hotels zurück nehmen? Die Länder würden sich freuen! Und die Hotels würden auf die Straße gehen?
Die ganze Regierung ist ein Sch......Haufen.:cool2:Der FDP fehlt offensichtlich die Gnade zu Erkennen - wie sehr sie
sich selber geschadet hat - indem sie so offensichtlich ihr Klientel als Erstes bediente.
Noch schlimmer finde ich es, dass Merkel sowas mitmacht - nur um im Sessel
bleiben zu können
In den Mixer!
Der FDP fehlt offensichtlich die Gnade zu Erkennen - wie sehr sie
sich selber geschadet hat - indem sie so offensichtlich ihr Klientel als Erstes bediente.
Noch schlimmer finde ich es, dass Merkel sowas mitmacht - nur um im Sessel
bleiben zu können
In den Mixer!
Ich schüttel auch nur über jede neue Nachricht den Kopf.
Lieber ein Ende mit Schrecken, als gar kein Ende.
Jodlerkönig
16.06.2010, 08:04
Naja, Lafontaine ist eine Katastrophe, das wußte Schröder, und die wollte er von Deutschland abwenden. Er konnte ja nicht ahnen, daß Merkel und die Union einen derartigen Scheißendreck verzapfen würden.die ganze spd ist eine katastrophe. beispiele gefällig......gabriel, nahles, kraft, lügilanti, scharping, schröder, lafontaine, struck, wowereit u.v.v.m. die spd ist eine ansammlung von ausgewählten sonderdeppen. teils durch geburt, teils durch die ideologie hervorgebracht.
FranzKonz
16.06.2010, 08:12
die ganze spd ist eine katastrophe. beispiele gefällig......gabriel, nahles, kraft, lügilanti, scharping, schröder, lafontaine, struck, wowereit u.v.v.m. die spd ist eine ansammlung von ausgewählten sonderdeppen. teils durch geburt, teils durch die ideologie hervorgebracht.
Und dennoch schlägt die Union die SPD um Längen. Beispiele gefällig: Merkel, Kohl, Blüm, Koch, Jung, Guttenberg, Schröder, von der Leyen, Pofalla, Schäuble und all die anderen. Ekelpakete ohne Ende, selbstgefällig, bräsig, gierig, verlogen, korrupt, einfach zum Kotzen.
Darum, Leute: Wählt Piraten. Alles andere hat gar keinen Sinn!
Jodlerkönig
16.06.2010, 08:13
Und dennoch schlägt die Union die SPD um Längen. Beispiele gefällig: Merkel, Kohl, Blüm, Koch, Jung, Guttenberg, Schröder, von der Leyen, Pofalla, Schäuble und all die anderen. Ekelpakete ohne Ende, selbstgefällig, bräsig, gierig, verlogen, korrupt, einfach zum Kotzen.sagen wir mal so, die beiden parteien bewegen sich auf dem selben level. zusammen haben sie ja die SED neu gegründet....die sozialistische einheitspartei.
FranzKonz
16.06.2010, 08:15
sagen wir mal so, die beiden parteien bewegen sich auf dem selben level. zusammen haben sie ja die SED neu gegründet....die sozialistische einheitspartei.
Wann wirst Du endlich begreifen, daß es nicht sozialistisch ist, Bankstern 570 Mrd in den Arsch zu blasen?
Jodlerkönig
16.06.2010, 08:18
Wann wirst Du endlich begreifen, daß es nicht sozialistisch ist, Bankstern 570 Mrd in den Arsch zu blasen? wieso, die haben dadurch nur ihre eigenen fehlspekulationen gesichert. im grunde genommen, haben die sich selbst die kohle in den arsch geschoben. die landesbanken sind politikbanken. wann kapierst du das endlich!?
FranzKonz
16.06.2010, 08:34
wieso, die haben dadurch nur ihre eigenen fehlspekulationen gesichert. im grunde genommen, haben die sich selbst die kohle in den arsch geschoben. die landesbanken sind politikbanken. wann kapierst du das endlich!?
Die HRE, die Dresdner und die Commerzbank sind keine Landesbanken.
Aber auch Zocker in Politbanken zu unterstützen ist nicht sozialistisch.
Auch bayerische Spezlwirtschaft ist nicht sozialistisch.
Auch wenn's schwerfällt: Das Böse und der Sozialismus sind nicht identisch!
politisch Verfolgter
16.06.2010, 10:25
Die kleinen Leute tun doch von und zu Guttenberg auch abseits seiner Politikereinkünfte nur Gutes.
Die sind froh und dankbar, wenn sie für Lohn&Brot auch sein z.B. ererbtes Vermögen mehren dürfen.
Damit kann er sein Leben genießen, seinen freien Willen privat umsetzen und immer begüterter werden.
Jodlerkönig
16.06.2010, 10:46
Die HRE, die Dresdner und die Commerzbank sind keine Landesbanken.
Aber auch Zocker in Politbanken zu unterstützen ist nicht sozialistisch.
Auch bayerische Spezlwirtschaft ist nicht sozialistisch.
Auch wenn's schwerfällt: Das Böse und der Sozialismus sind nicht identisch!der glauben, sich um alles kümmern zu müssen, ist sozialismus. die hre, die comerzbank und die dresdner hätte man fallen lassen müssen, so wie es in usa bereits 78 mal passiert ist. du kommst nicht drumherum, alle parteien im bundestag bilden die SOZIALISTISCHE EINHEITSPAREI DEUTSCHLANDS!
ps. weder subventionen noch andere staatlichen einmischungen in den markt sind liberal.....das ist sozialismus unter dem deckmantel von angeblicher wirtschaftspolitik. da ist mir selbst die fdp zu sozialistisch!
FranzKonz
16.06.2010, 10:57
der glauben, sich um alles kümmern zu müssen, ist sozialismus. die hre, die comerzbank und die dresdner hätte man fallen lassen müssen, so wie es in usa bereits 78 mal passiert ist. du kommst nicht drumherum, alle parteien im bundestag bilden die SOZIALISTISCHE EINHEITSPAREI DEUTSCHLANDS!
ps. weder subventionen noch andere staatlichen einmischungen in den markt sind liberal.....das ist sozialismus unter dem deckmantel von angeblicher wirtschaftspolitik. da ist mir selbst die fdp zu sozialistisch!
Du kannst es drehen und wenden wie Du willst:
Der Sozialismus nimmt nicht den Armen um die Reichen zu bedienen.
Du bekämpfst den falschen Gegner. Es ist die unheilige Allianz aus Apparatschiks und Kapital, die es zu bekämpfen gilt.
Inhabergeführte Unternehmen, Arbeiter und Angestellte zahlen die Zeche für die Zocker und deren Helfershelfer.
Jodlerkönig
16.06.2010, 10:59
Du kannst es drehen und wenden wie Du willst:
Der Sozialismus nimmt nicht den Armen um die Reichen zu bedienen.
Du bekämpfst den falschen Gegner. Es ist die unheilige Allianz aus Apparatschiks und Kapital, die es zu bekämpfen gilt.armen kann man nix nehmen um es den reichen zu geben. ist eigentlich logisch. wenn schon, dann nimmt man dem arbeitenden mittelstand und finanziert subventionen für die reichen und hartz für die armen. so ist der fakt in deutschland.
FranzKonz
16.06.2010, 11:05
armen kann man nix nehmen um es den reichen zu geben. ist eigentlich logisch. wenn schon, dann nimmt man dem arbeitenden mittelstand und finanziert subventionen für die reichen und hartz für die armen. so ist der fakt in deutschland.
Der Arbeiter, der gerade so rumkommt, gehört zu den Armen, und auch er muß für die Geier blechen.
Jodlerkönig
16.06.2010, 11:15
Der Arbeiter, der gerade so rumkommt, gehört zu den Armen, und auch er muß für die Geier blechen.aber auch für die hartzler :]
Ich schüttel auch nur über jede neue Nachricht den Kopf.
Lieber ein Ende mit Schrecken, als gar kein Ende.
Es ist jetzt überall zu lesen, dass die FDP verstanden hätte und umschwenken will/wird ..... sofort nach der BP-Wahl.
Denen gehört der Laden dicht gemacht noch vor dieser Wahl ..... :rolleyes:
FranzKonz
16.06.2010, 11:26
aber auch für die hartzler :]
Durchaus. Aber auch das ist nicht unbedingt sozialistisch. Schon der große Gerd Schröder postulierte: "Es gibt kein Recht auf Faulheit." Weder bei Marx, noch bei Lenin, noch bei Mao und auch bei keinem anderen Vordenker von Sozialismus oder Kommunismus wirst Du ein Recht auf Faulheit oder Nichtstun finden.
Es ist noch nicht mal sozial. Als sozial bezeichnet man ein Verhalten, das der Gesellschaft nutzt. Die unheilige Allianz aus Apparatschiks und Kapital schadet der Gesellschaft. Sie stellt einen Teil der Konsumenten durch Brot und Spiele ruhig, sie greift den überwiegenden Teil der Erträge ab und das alles tut sie auf Kosten des Mittelstands.
Bettmaen
16.06.2010, 11:27
aber auch für die hartzler :]
Die Ausgaben für Hartzler sind Peanuts. Der größte Teil der Sozialausgaben fließt in die Rentenversicherung.
Aus dem Grunde kreisen ja die Geier der Versicherungswirtschaft umher und schicken "Wissenschaftler" wie Raffelhüschen und Rürup vor, um die gesetzliche Rentenversicherung zur Beute zu machen.
tommy3333
16.06.2010, 11:38
Die BRD-Politiker SIND Insolvenzverwalter.
Das sind keine Insolvenzverwalter - das sind Heuschrecken.
politisch Verfolgter
16.06.2010, 11:43
Der Sozialstaat bedingt die kleinen Leute.
Damit wird massenhaft geringwertig geleistet und verdient.
Fordert man nun vom ÖD nach Objektivierung des mentalen Leistungsprofils adäquaten Zugang zu KorrelationsKompetenz, so beanspruchen diese Politologen, Historiker, Betriebswirte und Juristen stattdessen ein Recht auf Inkompetenz und Faulheit.
Diese Personen wissen nix über die erforderliche KorrelationsEffizienz.
Der ÖD verweigert Zugang zu Villa&Porsche.
Das nimmt er als sein Recht auf Faulheit umfassend in Anspruch.
Zudem bedienen sich Vermögende der Kompetenz und der mentalen %Ränge Anderer, die damit sogar besser da stehen.
Das führt u.a. bei den 3 % Begütertsten zu leistungslosen Einkommen.
Generell hat die ökonomische mit der mentalen Verteilung nix zu tun.
Genau deswegen tu ich nachwuchslos nix.
Durchaus. Aber auch das ist nicht unbedingt sozialistisch. Schon der große Gerd Schröder postulierte: "Es gibt kein Recht auf Faulheit." Weder bei Marx, noch bei Lenin, noch bei Mao und auch bei keinem anderen Vordenker von Sozialismus oder Kommunismus wirst Du ein Recht auf Faulheit oder Nichtstun finden.
Es ist noch nicht mal sozial. Als sozial bezeichnet man ein Verhalten, das der Gesellschaft nutzt. Die unheilige Allianz aus Apparatschiks und Kapital schadet der Gesellschaft. Sie stellt einen Teil der Konsumenten durch Brot und Spiele ruhig, sie greift den überwiegenden Teil der Erträge ab und das alles tut sie auf Kosten des Mittelstands.
Stimmt! Wer was will muss sich auch selbst beteiligen .....
politisch Verfolgter
16.06.2010, 12:05
Man darf nix tun, man darf nicht sozioökonomisch mental korrelieren.
Doch genau dazu gibts die Mitwirkungspflicht der Politik und des ÖD.
Wir benötigen eine freiheitlich marktwirtschaftliche Leistungsgesellschaft.
Jodlerkönig
16.06.2010, 12:11
Durchaus. Aber auch das ist nicht unbedingt sozialistisch..das mag sein. wenn aber große teile der hartzler mehr haben, als der wenig verdienende werktätige :D schauts anders aus.
Schon der große Gerd Schröder postulierte: "Es gibt kein Recht auf Faulheit.".wenn diese erkenntnis einen schon zu einem großen macht, kannst du mich großer jodlerkönig nennen :]
Weder bei Marx, noch bei Lenin, noch bei Mao und auch bei keinem anderen Vordenker von Sozialismus oder Kommunismus wirst Du ein Recht auf Faulheit oder Nichtstun finden. .das recht auf faulheit wird nicht ausdrücklich gefordert, weil das sozialistische kommunistische system die faulheit an sich ist, einhergehend mit denunziantentum, diletantismus und gewalt
Es ist noch nicht mal sozial. Als sozial bezeichnet man ein Verhalten, das der Gesellschaft nutzt. Die unheilige Allianz aus Apparatschiks und Kapital schadet der Gesellschaft. Sie stellt einen Teil der Konsumenten durch Brot und Spiele ruhig, sie greift den überwiegenden Teil der Erträge ab und das alles tut sie auf Kosten des Mittelstands. ja wie in der ddr. wir haben die ddr 2.0 sozialismus. von oben bis unten. alles nutzt der gesellschaft....alternativlos, wie merkel äh murksel meint.....nach den sozen wenns gegangen wäre, wäre noch vielmehr, viel früher in die banken und nach griechenland gegangen.
sed-pur
politisch Verfolgter
16.06.2010, 12:18
Die kleinen Leute wollen geringwertig leisten und wenig verdienen.
Das kommt dem bürgerlichen Lager zugute.
Das Regime verweigert einem den Bürgerstatus, will unter allen Umständen Zugang zu mental adäquater Kompetenz unterbinden.
Es will keine Übereinstimmung des mentalen mit dem Eink.-%Rang.
Dazu ist der Sozialstaat eingeführt.
Statt sich betrieblich damit herum zu frusten, statt sich zum kleinen Mann zu diskriminieren, läßt mans eben besser.
Dazu empfiehlt sich, unter allen Umständen auf Nachwuchs zu verzichten.
Bitte die ökonomischen Verteilungskurven zeigen.
Vor allem >> %Rang 90 ist interessant, auch die zugeordneten Kompetenzprofile.
Guttenberg bekommt Erbvermögen laufend leistungslos vergrößert.
Dazu sind die kleinen Leute da.
FranzKonz
16.06.2010, 12:21
das mag sein. wenn aber große teile der hartzler mehr haben, als der wenig verdienende werktätige :D schauts anders aus.
Nein. Dann handelt es sich erst recht nicht um Sozialismus.
wenn diese erkenntnis einen schon zu einem großen macht, kannst du mich großer jodlerkönig nennen :]
Du verwechselst schon wieder Ursache und Wirkung.
das recht auf faulheit wird nicht ausdrücklich gefordert, weil das sozialistische kommunistische system die faulheit an sich ist, einhergehend mit denunziantentum, diletantismus und gewalt
Du verwechselst die Idee mit der Realität in faschistischen Staaten, die mit roten Fähnchen hantierten.
ja wie in der ddr. wir haben die ddr 2.0 sozialismus. von oben bis unten. alles nutzt der gesellschaft....alternativlos, wie merkel äh murksel meint.....nach den sozen wenns gegangen wäre, wäre noch vielmehr, viel früher in die banken und nach griechenland gegangen.
sed-pur
Selbst wenn ich davon ausginge, daß es in der DDR Sozialismus gegeben hätte: Dort gab es keine privaten Banken denen irgendwer hätte gigantische Summen in den Arsch schieben können.
Du kämpfst noch immer gegen den falschen Gegner.
Jodlerkönig
16.06.2010, 12:37
Nein. Dann handelt es sich erst recht nicht um Sozialismus.
Du verwechselst schon wieder Ursache und Wirkung.
Du verwechselst die Idee mit der Realität in faschistischen Staaten, die mit roten Fähnchen hantierten.
Selbst wenn ich davon ausginge, daß es in der DDR Sozialismus gegeben hätte: Dort gab es keine privaten Banken denen irgendwer hätte gigantische Summen in den Arsch schieben können.
Du kämpfst noch immer gegen den falschen Gegner.wie ich sehe, sind wir unterschiedlicher meinung :D
700mrd sozialleistungen, 500mrd. für banken, politiker mit narrenfreiheit, ein unselbständiges landesvolk, sinkende freiheiten, ein ausuferndes steuerrecht, eine explosion an rechtsvorschriften und das in mehrmaliger folge....sind garant für ein florierendes land :D
ich steige aus, im rahmen meiner möglichkeiten :] deutschland hat soviele baustellen, daß man im übertragenem sinn auf ein haus, dieses abreissen müsste.
FranzKonz
16.06.2010, 12:52
wie ich sehe, sind wir unterschiedlicher meinung :D
Vermutlich wären wir einer Meinung, wenn Du nicht darauf bestündest, das blöde Merkel und seine verschissene Union Sozialisten zu nennen. Das sind sie nämlich nicht.
700mrd sozialleistungen,
Ich weiß nicht, ob das eine böswillige Lüge sein soll, oder ob Du einfach keine Ahnung hast, was diese Zahl bedeutet.
500mrd. für banken, politiker mit narrenfreiheit, ein unselbständiges landesvolk, sinkende freiheiten, ein ausuferndes steuerrecht, eine explosion an rechtsvorschriften und das in mehrmaliger folge....sind garant für ein florierendes land :D
ich steige aus, im rahmen meiner möglichkeiten :] deutschland hat soviele baustellen, daß man im übertragenem sinn auf ein haus, dieses abreissen müsste.
Na also, geht doch! :]
Man kann die Mißstände durchaus beim Namen nennen, man muß gar nicht mit unverstandenen Fremdwörtern um sich werfen. :128:
Jodlerkönig
16.06.2010, 12:57
Vermutlich wären wir einer Meinung, wenn Du nicht darauf bestündest, das blöde Merkel und seine verschissene Union Sozialisten zu nennen. Das sind sie nämlich nicht.
Ich weiß nicht, ob das eine böswillige Lüge sein soll, oder ob Du einfach keine Ahnung hast, was diese Zahl bedeutet.
Na also, geht doch! :]
Man kann die Mißstände durchaus beim Namen nennen, man muß gar nicht mit unverstandenen Fremdwörtern um sich werfen. :128:
willst du mir erzählen, die union wäre unter merkel nicht nach links in richtung sozialismus gerutscht?! die csu hat das soziale sogar im namen. die union steht heute da, wo schröders spd früher stand! das ist fakt. wer was anders wahrnimmt, wurde vermutlich von nils holgerson durchgepudert.
FranzKonz
16.06.2010, 13:04
willst du mir erzählen, die union wäre unter merkel nicht nach links in richtung sozialismus gerutscht?! die csu hat das soziale sogar im namen. die union steht heute da, wo schröders spd früher stand! das ist fakt. wer was anders wahrnimmt, wurde vermutlich von nils holgerson durchgepudert.
Ich habe keine Ahnung, wo das Merkel rumrutscht. Aber ich bin ganz sicher, daß 570 Mrd für die Banken nicht sozialistisch sind. Infolgedessen kann ich mit Sicherheit ausschließen, das das Merkel sozialistisch ist.
Ja, die CSU hat das Soziale im Namen. Übrigens auch das Christliche, was sich von der Idee (nicht von der Kirchenpolitik) her, durchaus nahe steht. Würdest Du deshalb behaupten, Hanns Seidel, Alfons Goppel, Franz Josef Strauß und Edmund Stoiber seien Sozialisten gewesen?
Jodlerkönig
16.06.2010, 13:11
Ich habe keine Ahnung, wo das Merkel rumrutscht. Aber ich bin ganz sicher, daß 570 Mrd für die Banken nicht sozialistisch sind. Infolgedessen kann ich mit Sicherheit ausschließen, das das Merkel sozialistisch ist.
Ja, die CSU hat das Soziale im Namen. Übrigens auch das Christliche, was sich von der Idee (nicht von der Kirchenpolitik) her, durchaus nahe steht. Würdest Du deshalb behaupten, Hanns Seidel, Alfons Goppel, Franz Josef Strauß und Edmund Stoiber seien Sozialisten gewesen?die genannten, sicher nicht, da war die welt auch noch in ordnung. ich spreche von der sozi-union unter merkel und das was wir in zukunft von denen noch an sozialismus erwarten können. und landesbanken unterstützen ist schon sozialistisch, weil es staatsbanken sind. der staat sind wir. unsere politverbrecher sitzen in den aufsichtsräten. es kommt also uns^^ zugute die hilfe für die bankster ;)
bei hre,comb und dresdner, müssen klagen das ganze noch klären.
....übrigens, das merkel rutscht auf dem platz von schröder rum .....sie ist in seinen plattfüssigen fusstapfen.
FranzKonz
16.06.2010, 13:37
die genannten, sicher nicht, da war die welt auch noch in ordnung. ich spreche von der sozi-union unter merkel und das was wir in zukunft von denen noch an sozialismus erwarten können. und landesbanken unterstützen ist schon sozialistisch, weil es staatsbanken sind. der staat sind wir. unsere politverbrecher sitzen in den aufsichtsräten. es kommt also uns^^ zugute die hilfe für die bankster ;)
Nein, auch Landesbanken unterstützen ist keineswegs sozialistisch. Tatsächlich werden nämlich auch da nicht Banken unterstützt, sondern Bankster.
Sächsisches Roulette
von Walter Hillebrand, Leo Müller, Ulrich Reitz
Für die Sachsen LB drehte Investmentbanker Claus Wilsing ein Milliardenrad. Er jonglierte mit Briefkastenfirmen, kassierte nebenbei Millionen und hinterließ ein Fiasko. Jetzt büßt der Freistaat Sachsen für Verluste in unbekannter Höhe.
http://www.capital.de/unternehmen/100008325.html
Zum Jahresende verlässt der bisherige Kapitalmarktvorstand Claus Harald Wilsing die Bank. Auch die Ärzte- und Apothekerbank war in den Strudel um ausfallgefährdete US-Hypotheken geraten. Gerüchten zufolge war ein Grund dafür der Vermögensverwalter AC Capital in Irland, zu deren Mitgründern Wilsing zählte und an dem die Apobank die Mehrheit hat. Wilsing bleibt nach seinem Ausscheiden Aufsichtsratsvorsitzender von AC Capital.
http://www.manager-magazin.de/unternehmen/karriere/0,2828,559891,00.html
bei hre,comb und dresdner, müssen klagen das ganze noch klären.
Dabei kommt bestenfalls dann etwas raus, wenn die Geschichte verjährt ist.
....übrigens, das merkel rutscht auf dem platz von schröder rum .....sie ist in seinen plattfüssigen fusstapfen.
Nein, das macht es nicht. Dazu fehlt ihm alles, vor allem das Format.
Jodlerkönig
16.06.2010, 18:37
Nein, auch Landesbanken unterstützen ist keineswegs sozialistisch. Tatsächlich werden nämlich auch da nicht Banken unterstützt, sondern Bankster.
http://www.capital.de/unternehmen/100008325.html
http://www.manager-magazin.de/unternehmen/karriere/0,2828,559891,00.html
Dabei kommt bestenfalls dann etwas raus, wenn die Geschichte verjährt ist.
Nein, das macht es nicht. Dazu fehlt ihm alles, vor allem das Format.es ist sozialismus! wie heisst es im zitierten text Für die landesbank spekulierte der bankster..... und es war nicht alternativlos, den bankstern die kohle reinzustopfen.....opel ist jetzt der beste beweis, ist zwar keine bank, aber genau der gleiche ablauf. die staatschulden für die banken, haben politiker in auftrag gegeben. haben schrott bei der hre enteignet. etc.
sozialismus pur.
manchmal würde das wörtchen NEIN, viele staatsschulden verhindern.
politisch Verfolgter
16.06.2010, 18:44
Ohne die kleinen Leute gibts keinen Sozialismus.
Wie wäre es ohne Sozialismus um das bürgerliche Lager bestellt, wozu auch ÖD-Chargen gehören?
Dazu ist der Sozialismus unabdingbar.
Nein, auch Landesbanken unterstützen ist keineswegs sozialistisch. Tatsächlich werden nämlich auch da nicht Banken unterstützt, sondern Bankster.
.
Nein. In den Landesbanken sitzen keine Bankster. Das ist die völlig unbedeutende sechte Garnitur die in keiner Sparkasse mehr einen Job finden würden. Wichtig dort sind die Druckpöstchen für ausgesonderte Politschranzen, um deren Erhalt man sich sorgte. Plus natürlich das Bestreben das Mäntelchen des Vergessens über die eigene Unfähigkeit zu ziehen.
Hätte man die Landesbanken hops gehen lasen wäre das mit Sicherheit günstiger gekommen, nur wäre dann eine erhebliche Anzahl sehr bekannter Fratzen vor Gericht gestanden.
FranzKonz
16.06.2010, 19:44
Nein. In den Landesbanken sitzen keine Bankster. ...
Also wirklich, jetzt fängst Du auch noch an, dabei habe ich den Fall des Claus Harald Wilsing explizit als Beispiel angeführt. Wie nennst Du denn solche Typen?
Jodlerkönig
16.06.2010, 21:23
Also wirklich, jetzt fängst Du auch noch an, dabei habe ich den Fall des Claus Harald Wilsing explizit als Beispiel angeführt. Wie nennst Du denn solche Typen?
auftragskiller. er hat im auftrag für die landesbank gearbeitet. du hast selbst den text zitiert. er hat auf weisung dieses staates sein tun vollzogen. weist schon....der staat sind wir.....du bist auch der auftraggeber :D ....aber derartiges versuche ich dir seit zig strangseiten zu erklären. :] aber was solls.:keks:
Es ist jetzt überall zu lesen, dass die FDP verstanden hätte und umschwenken will/wird ..... sofort nach der BP-Wahl.
Denen gehört der Laden dicht gemacht noch vor dieser Wahl ..... :rolleyes:
Für Deutschland wäre ein Neuanfang, denke ich, gut. Doch wer sollte dann regieren?
Für Deutschland wäre ein Neuanfang, denke ich, gut. Doch wer sollte dann regieren?Alle anderen würden es besser machen - als Guido
und Merkel, da bin ich mir sicher.
FranzKonz
17.06.2010, 08:51
auftragskiller. er hat im auftrag für die landesbank gearbeitet. du hast selbst den text zitiert. er hat auf weisung dieses staates sein tun vollzogen. weist schon....der staat sind wir.....du bist auch der auftraggeber :D ....aber derartiges versuche ich dir seit zig strangseiten zu erklären. :] aber was solls.:keks:
Rindviech. Der Typ hat als Angestellter seinen Arbeitgeber beschissen, ein Geflecht von Scheinfirmen in Irland und Zypern aufgebaut, sich selbst bei einer der Briefkastenfirmen zum Boß gemacht und als solcher ein fürstliches Gehalt kassiert. Anschließend wurde er Vorstand bei der ApoBank und drehte dort ähnliche Dinger, bis er auch da mit einem goldenen Händedruck verabschiedet wurde.
Merke: Auch Politiker sind Schweine, aber es drängeln sich noch andere um den Trog!
Ich habe keine Ahnung, wo das Merkel rumrutscht. Aber ich bin ganz sicher, daß 570 Mrd für die Banken nicht sozialistisch sind. Infolgedessen kann ich mit Sicherheit ausschließen, das das Merkel sozialistisch ist.
Ja, die CSU hat das Soziale im Namen. Übrigens auch das Christliche, was sich von der Idee (nicht von der Kirchenpolitik) her, durchaus nahe steht. Würdest Du deshalb behaupten, Hanns Seidel, Alfons Goppel, Franz Josef Strauß und Edmund Stoiber seien Sozialisten gewesen?
Zustimmung. Anstatt Bestrafung Rettung der Banksters hauptsächlich zu Lasten des kleinen Mannes hat weder etwas mit sozial noch mit christlich zu tun (auch die CDU schimpft sich christlich).
Ansonsten ist mir die Diskussion zu off topic, es geht ja eigentlich um Gutti.
Skorpion968
17.06.2010, 15:41
Rindviech. Der Typ hat als Angestellter seinen Arbeitgeber beschissen, ein Geflecht von Scheinfirmen in Irland und Zypern aufgebaut, sich selbst bei einer der Briefkastenfirmen zum Boß gemacht und als solcher ein fürstliches Gehalt kassiert. Anschließend wurde er Vorstand bei der ApoBank und drehte dort ähnliche Dinger, bis er auch da mit einem goldenen Händedruck verabschiedet wurde.
Merke: Auch Politiker sind Schweine, aber es drängeln sich noch andere um den Trog!
Vergiss es, die Jodelbacke schnallt es nicht. Solche politischen Wirrköpfe drehen sich die Dinge zu einer eigenen Realität zurecht. Da ist dann alles Sozialismus, sogar der Kapitalismus. :D
Ich habe keine Ahnung, wo das Merkel rumrutscht. Aber ich bin ganz sicher, daß 570 Mrd für die Banken nicht sozialistisch sind. Infolgedessen kann ich mit Sicherheit ausschließen, das das Merkel sozialistisch ist.
Man kann wohl ausschließen, daß die Union sozialistisch ist. Die Figuren sind in der Masse profillos und die wenigen politisch interessanten Figuren werden von den sich übergangen fühlenden Rückgratlosen, die ihre Vorrechte bedroht sehen, klein gehalten.
Bei IM Erika frage ich mich manchmal, ob sie eine Art Stasi-Infiltrationsauftrag hat, die Union gezielt von innen in die völlige Diskreditierung zu führen, bis die Wähler irgendwann wirklich nur noch die SED als einzige Alternative wahrnehmen. Ist doch auffallend, daß sie mit ihrem pseudoliberalen "Wunschkoalitionspartner" mehr Auseinandersetzungen hat als es in der Großen Koalition der Fall war.
Vielleicht ist sie auch einfach nur feudalistisch ...
Na so langsam bricht der ganze Laden offenbar doch noch zusammen. Mal sehen was danach passiert. Vielleicht wird dann die EU aufgeloest, eine Wohltat fuer alle 27 Mitgliedslaender.
Na so langsam bricht der ganze Laden offenbar doch noch zusammen. Mal sehen was danach passiert. Vielleicht wird dann die EU aufgeloest, eine Wohltat fuer alle 27 Mitgliedslaender.
Oh ja, aber da werden sich die nach Brüssel entsorgten Schranzen erst noch heftigst wehren.
FranzKonz
17.06.2010, 22:09
Man kann wohl ausschließen, daß die Union sozialistisch ist. Die Figuren sind in der Masse profillos und die wenigen politisch interessanten Figuren werden von den sich übergangen fühlenden Rückgratlosen, die ihre Vorrechte bedroht sehen, klein gehalten.
Bei IM Erika frage ich mich manchmal, ob sie eine Art Stasi-Infiltrationsauftrag hat, die Union gezielt von innen in die völlige Diskreditierung zu führen, bis die Wähler irgendwann wirklich nur noch die SED als einzige Alternative wahrnehmen. Ist doch auffallend, daß sie mit ihrem pseudoliberalen "Wunschkoalitionspartner" mehr Auseinandersetzungen hat als es in der Großen Koalition der Fall war.
Vielleicht ist sie auch einfach nur feudalistisch ...
Ich glaube, das ist einfach ein Huhn. Ein doppeltes Quotenhuhn: Frau und Ossi. Honecker würde sich kaputtlachen, wenn er das noch erleben könnte.
Jodlerkönig
18.06.2010, 11:21
Rindviech. Der Typ hat als Angestellter seinen Arbeitgeber beschissen, ein Geflecht von Scheinfirmen in Irland und Zypern aufgebaut, sich selbst bei einer der Briefkastenfirmen zum Boß gemacht und als solcher ein fürstliches Gehalt kassiert. Anschließend wurde er Vorstand bei der ApoBank und drehte dort ähnliche Dinger, bis er auch da mit einem goldenen Händedruck verabschiedet wurde.
Merke: Auch Politiker sind Schweine, aber es drängeln sich noch andere um den Trog!hornochse!
In dieses Spiel stieg Wilsing groß ein. Aber der Jungbanker musste eine erste Hürde überwinden: Das irische Tochterinstitut war mit knapp 200 Millionen Euro Eigenkapital zu schlecht für die großen Deals ausgestattet. Der Dreh: Der Vorstand in Leipzig, ausgestattet mit einer Staatsgarantie, gab eine "harte Patronatserklärung" ab. Seitdem übernimmt die Sachsen LB "die uneingeschränkte Verpflichtung, dafür Sorge zu tragen, dass die Sachsen LB Europe in der Weise geleitet und finanziell ausgestattet wird, das sie stets in der Lage ist, allen ihren Verbindlichkeiten fristgerecht nachzukommen." Ein Persilschein für ein Rating mit drei A. "Insbesondere wegen der Unterstützung der Sachsen LB" erteilte Standard & Poor`s die Bestnote für die CP-Programme, vor allem weil die Landesbank als "Liquiditäts- Beschaffer" bereitstand.
FranzKonz
19.06.2010, 22:22
hornochse!
Danke.
Die Bank teilte am Donnerstag mit, die Entlassungen dienten "insbesondere der Wahrung der Interessen des Freistaates Sachsen und der sächsischen Kommunen". Eigentümer der Bank sind das Land Sachsen und die Sachsen-Finanzgruppe. Nach Informationen aus Eigentümerkreisen der Sachsen LB wird den entlassenen Vorständen vorgeworfen, den Verwaltungsrat der Bank über die außerbilanziellen Geschäfte der Bank und die darin schlummernden Risiken belogen zu haben.
Die Bankster habe also die Eigner belogen und betrogen.
Jodlerkönig
20.06.2010, 07:21
Danke.
Die Bankster habe also die Eigner belogen und betrogen.betrogen wird man nur, wenn man seinen laden nicht im griff hat und wenn der laden von lauter idioten geleitet wird. hier gehts ja nicht um paar euro, hier gehts um richtig kies! nix wird hinterfragt und jeder kann tun was er will oder wie? wenn ich das als steuerzahler so handhabe, wird mir wg. 10 euronen die hölle heiss gemacht. aber kaum ist die kohle abgepresst, fliegt das geld wie im schwerelosen raum herum und es darf damit spekuliert werden. die bankster sind bankster, deren chefs sind unfähige unwissende, fachfremde deppenpolitiker. X(
FranzKonz
20.06.2010, 21:08
betrogen wird man nur, wenn man seinen laden nicht im griff hat und wenn der laden von lauter idioten geleitet wird. hier gehts ja nicht um paar euro, hier gehts um richtig kies! nix wird hinterfragt und jeder kann tun was er will oder wie? wenn ich das als steuerzahler so handhabe, wird mir wg. 10 euronen die hölle heiss gemacht. aber kaum ist die kohle abgepresst, fliegt das geld wie im schwerelosen raum herum und es darf damit spekuliert werden. die bankster sind bankster, deren chefs sind unfähige unwissende, fachfremde deppenpolitiker. X(
Schwätz kein dummes Zeug. Da geht es nicht um 3-Mann-Klitschen, wo schon ein geklauter Hammer vermisst wird.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.