Vollständige Version anzeigen : War die Rechtschreibungsreform sinnvoll?
Alfred Tetzlaff
11.06.2010, 00:15
Sei es ß oder ss, Groß- oder kleinschreibeung, zusammen oder aus ein ander, viele Menschen sind durch die Rechtschreibreform total verwirrt. Auch mir geht es so. Für Schüler ist es heute bereits gefährlich alte Bücher zu lesen, weil sie oftmals das Gelesene verinnerlichen und in die alte Schreibweise verfallen. Das hat im Deutschunterricht oftmals negative Folgen. Die alte Schreibweise, die auch ich noch bevorzuge, war gut, und es bestand kein zwingender Bedarf daran etwas zu ändern.
Was haltet Ihr davon?
Gruß
Alfred
Hubba Bubba
11.06.2010, 00:22
Sei es ß oder ss, Groß- oder kleinschreibeung, zusammen oder aus ein ander, viele Menschen sind durch die Rechtschreibreform total verwirrt. Auch mir geht es so. Für Schüler ist es heute bereits gefährlich alte Bücher zu lesen, weil sie oftmals das Gelesene verinnerlichen und in die alte Schreibweise verfallen. Das hat im Deutschunterricht oftmals negative Folgen. Die alte Schreibweise, die auch ich noch bevorzuge, war gut, und es bestand kein zwingender Bedarf daran etwas zu ändern.
Was haltet Ihr davon?
Gruß
Alfred
Gab es eigendlich einen plausiblen Grund die Nation in ein orthographisches Chaos zu schicken?
Ansonsten war es sicherlich schlecht für die ältere Generation da sie sich umstellen musste. Für meine Wenigkeit, die das Glück hatte die Reform noch in der Schule zu lernen war bzw. ist das Ganze nur halb so wild.
Alfred Tetzlaff
11.06.2010, 00:26
Gab es eigendlich einen plausiblen Grund die Nation in ein orthographisches Chaos zu schicken?
Ansonsten war es sicherlich schlecht für die ältere Generation da sie sich umstellen musste. Für meine Wenigkeit, die das Glück hatte die Reform noch in der Schule zu lernen war bzw. ist das Ganze nur halb so wild.
Ich habe damit keine Probleme, weil ich noch die alte Norm bevorzuge und die neue strikt ablehne. Meine Schränke sind voll mit guten Büchern. Ich befürchte nur, wenn meine Enkelkinder diese Bücher lesen, daß sie sich ein "falsches " Deutsch aneignen.
Gruß
Alfred
Hubba Bubba
11.06.2010, 00:30
Ich habe damit keine Probleme, weil ich noch die alte Norm bevorzuge und die neue strikt ablehne. Meine Schränke sind voll mit guten Büchern. Ich befürchte nur, wenn meine Enkelkinder diese Bücher lesen, daß sie sich ein "falsches " Deutsch aneignen.
Gruß
Alfred
Naja ich behaupte mal großkotzig, dass das nicht der fall sein wird.
Sie werden sich sicherlich eher an das gewöhnen was sie täglich im Unterricht benutzen, als an eine Rechtschreibform die sie nur flüchtig aufnehmen.
Ich denke ich darf da aus Erfahrung sprechen.:D
Alfred Tetzlaff
11.06.2010, 00:35
Naja ich behaupte mal großkotzig, dass das nicht der fall sein wird.
Sie werden sich sicherlich eher an das gewöhnen was sie täglich im Unterricht benutzen, als an eine Rechtschreibform die sie nur flüchtig aufnehmen.
Ich denke ich darf da aus Erfahrung sprechen.:D
Wer wenig liest wird natürlich keine Probleme haben. Trotz Rechtschreibreform bin ich wirklich entsetzt, was heute 16-jährige Schüler manchmal schriftlich von sich geben. Da hätte man auch auf die sogenannte Reform gänzlich verzichten können.
Gruß
Alfred
pittbull
11.06.2010, 00:39
Sei es ß oder ss, Groß- oder kleinschreibeung, zusammen oder aus ein ander, viele Menschen sind durch die Rechtschreibreform total verwirrt. Auch mir geht es so. Für Schüler ist es heute bereits gefährlich alte Bücher zu lesen, weil sie oftmals das Gelesene verinnerlichen und in die alte Schreibweise verfallen. Das hat im Deutschunterricht oftmals negative Folgen. Die alte Schreibweise, die auch ich noch bevorzuge, war gut, und es bestand kein zwingender Bedarf daran etwas zu ändern.
Was haltet Ihr davon?
Ich halte es für unsinnig. Schreibregeln sollten sich "evolutionär" entwickeln. Die Rechtschreibreform mit ihren ganzen Optionen, usw. hat, außer Unsicherheit, nichts gebracht.X(
Hubba Bubba
11.06.2010, 00:40
was heute 16-jährige Schüler manchmal schriftlich von sich geben. Da hätte man auch auf die sogenannte Reform gänzlich verzichten können.
Gruß
Alfred
Solange es nur die Rechtschreibung ist.
Grammatikalisch gibt es beunruhigendere Entwicklungen.
Was mich zu der Frage bringt... ist eigendlich soetwas wie eine Grammatikreform möglich?
Hubba Bubba
11.06.2010, 00:43
Ich halte es für unsinnig. Schreibregeln sollten sich "evolutionär" entwickeln. Die Rechtschreibreform mit ihren ganzen Optionen, usw. hat, außer Unsicherheit, nichts gebracht.X(
Die Rechtschreibung wurde doch schon immer durch höhere Instanzen festgelegt.
Letzten Endes haben sich doch auch die Dialekte der Rechtschreibung angepasst und nicht umgekehrt.
pittbull
11.06.2010, 00:55
Die Rechtschreibung wurde doch schon immer durch höhere Instanzen festgelegt.
Letzten Endes haben sich doch auch die Dialekte der Rechtschreibung angepasst und nicht umgekehrt.
Naja, eine gewisse Vorzugsrichtung ist ja nicht schlecht, aber ich finde nichts schlimmer als Redundanz. Es ist doof, wenn "höhere Instanzen" Sprachregeln bestimmen. Eine Sprache muß sich natürlich weiterentwickeln können. Das ist jedenfalls meine Meinung. :]
Hubba Bubba
11.06.2010, 01:01
Naja, eine gewisse Vorzugsrichtung ist ja nicht schlecht, aber ich finde nichts schlimmer als Redundanz. Es ist doof, wenn "höhere Instanzen" Sprachregeln bestimmen. Eine Sprache muß sich natürlich weiterentwickeln können. Das ist jedenfalls meine Meinung. :]
Im Prinzip entwickelt sich die deutsche Sprache ja permanent weiter.
Slang-Begriffe werden über die Jahre hinweg auch fester Bestandteil unserer Sprache. ( siehe Anglizismen)
Viele davon stehen bereits im Duden und gehören demnach auch zur Rechtschreibung. Ich denke mittlerweile kann man fast behaupten es ist eine Art Kreislauf.
Alfred Tetzlaff
11.06.2010, 11:56
Zumindest sollten sich die Schulbehörden dazu durchringen alte, korrekte Schreibweisen nicht als Fehler zu bewerten, auch wenn die Reform eine andere Regelung vorschreibt.
Ich habe nach wie vor Probleme ausländische Begriffe, die klein geschrieben werden, als deutsche Substantive groß zu schreiben, obwohl sie oft im Sprachgebrauch verwendet werden.
Gruß
Blitz
Stinkstiefel
11.06.2010, 12:04
Die Rechtschreibreform ist ein Verbrechen. Ursprünglich dazu gedacht, den Hohlköpfen, die sich nichts merken können, durch mehr Vereinheitlichung das richtige Schreiben leichterzumachen - mit dem Ergebnis, daß diese nicht besser, die ehemals Sicheren jedoch schlechter wurden.
Sie läßt sich im groben unterteilen in:
nutzlose Änderungen, die nur Verwirrung stiften
z.B. die partielle ß-Abschaffung, Fremdwortneuschreibung oder die Umschreibung von angeblich falsch hergeleiteten Wörtern (Plazierung/Platzierung; Gemse/Gämse; einbleuen/einbläuen; aufwendig/aufwändig)
eventuell nützliche Änderungen, die aber schlampig und unlogisch umgesetzt wurden:
hier vor allem die Groß- und Kleinschreibung, die vorher wirklich verbesserungswürdig war, aber nicht besser dadurch wurde, daß man alle Präzedenzfälle einfach ins Gegenteil verkehrte.
nutzlose Änderungen, die das Lesen zu einem wahren Greuel machen:
hier vor allem die neuen Regeln für die Getrennt- und Zusammenschreibung.
Nur einige Beispiele, die mir jedesmal die Galle hochkommen lassen:
viel versprechend statt vielversprechend
allein stehend statt alleinstehend
Furcht erregend statt furchterregend
zurzeit statt zur Zeit
zusammen treffen statt zusammentreffen
nahe stehend statt nahestehend
Alles in allem: Blödsinn, der zu nichts gutem, wohl aber zu Verwirrung und allerlei Abartigkeiten führt.
Stechlin
11.06.2010, 12:08
Nun, ich habe quasi meinen Frieden mit der RF gemacht, denn in ihrer überarbeiteten Form ist sie recht annehmbar, bis auf einige Schreibweisen, wie Beispielsweise "Delfin", "Majonäse" oder "Portmonee", die ich so niemals, auch bei Androhung schwerster Folter, schrübe.
Einen Aspekt der Neuen Rechtschreibung jedoch habe ich mit Freuden und in voller Überzeugung angenommen, weil sie mir logisch erscheint und auch ist: nach langem Vokal ein "ß", nach kurzem ein "ss" zu schreiben. Das ergibt tatsächlich Sinn. Den Rest, ich gestehe, hätte man sich in der Tat schenken können. Aber sie ist, nun müssen wir damit leben.
Aber sie ist, nun müssen wir damit leben.
Nein, müssen wir keineswegs! In der "Deutschen Stimme", dem qualitativ hochwertigen Organ der einzig wahren Systemoppositionspartei NPD wird nach wie vor die alte Rechtschreibung angewandt. Man muss auch nicht jedem Quark mitmachen, der von "denen da oben" verordnet worden ist. Die Schlechtschreibreform war überflüssig wie ein Kropf, und wurde gegen den erklärten Willen des Volkes eingeführt. Hier wurde mal wieder ein Exzempel statuiert, was die Volkszertreter eigentlich der Volkswille schert.
Paul Felz
16.06.2010, 00:31
Die Rechtschreibreform ist ein Verbrechen. Ursprünglich dazu gedacht, den Hohlköpfen, die sich nichts merken können, durch mehr Vereinheitlichung das richtige Schreiben leichterzumachen - mit dem Ergebnis, daß diese nicht besser, die ehemals Sicheren jedoch schlechter wurden.
Sie läßt sich im groben unterteilen in:
nutzlose Änderungen, die nur Verwirrung stiften
z.B. die partielle ß-Abschaffung, Fremdwortneuschreibung oder die Umschreibung von angeblich falsch hergeleiteten Wörtern (Plazierung/Platzierung; Gemse/Gämse; einbleuen/einbläuen; aufwendig/aufwändig)
eventuell nützliche Änderungen, die aber schlampig und unlogisch umgesetzt wurden:
hier vor allem die Groß- und Kleinschreibung, die vorher wirklich verbesserungswürdig war, aber nicht besser dadurch wurde, daß man alle Präzedenzfälle einfach ins Gegenteil verkehrte.
nutzlose Änderungen, die das Lesen zu einem wahren Greuel machen:
hier vor allem die neuen Regeln für die Getrennt- und Zusammenschreibung.
Nur einige Beispiele, die mir jedesmal die Galle hochkommen lassen:
viel versprechend statt vielversprechend
allein stehend statt alleinstehend
Furcht erregend statt furchterregend
zurzeit statt zur Zeit
zusammen treffen statt zusammentreffen
nahe stehend statt nahestehend
Alles in allem: Blödsinn, der zu nichts gutem, wohl aber zu Verwirrung und allerlei Abartigkeiten führt.
Ist Dir eigentlich klar, daß bei den von Dir aufgezählten Beispielen:
viel versprechend statt vielversprechend
allein stehend statt alleinstehend
Furcht erregend statt furchterregend
zurzeit statt zur Zeit
zusammen treffen statt zusammentreffen
nahe stehend statt nahestehend
jeweils eine unterschiedliche Bedeutung zugrunde (zu Grunde :D ) liegt? Insbesondere im Satzzusammenhang.
Seit 1996 schrieb ich mehrere Tausend Beiträge in Internetforen, und ungezählte Leserbriefe in Zeitungen – anfangs sogar noch unter meinem Klarnamen – gegen die unselige deutsche Rechtschreibreform; und mehrere hundert Briefe mit Liebhabern der deutschen Schrift und Rede in aller Welt tauschte ich aus. Inzwischen ist mir die RSR scheißegal. Ich habe mich mit ihr abgefunden im Bewußtsein, der aussterbenden Gattung wahrheitsliebender Menschen anzugehören. Ich bedarf nicht der Letzen Ölung der Sprachverhunzer, der bis in alle Ewigkeit verfluchten Kultusminister, die nicht zu unterscheiden wissen, ob etwas wohl bedacht oder wohlbedacht wurde.
Gruß von Leila
Stinkstiefel
16.06.2010, 10:59
Ist Dir eigentlich klar, daß bei den von Dir aufgezählten Beispielen jeweils eine unterschiedliche Bedeutung zugrunde (zu Grunde :D ) liegt? Insbesondere im Satzzusammenhang.
Das ist es ja gerade! Nach der neuen Rechtschreibung ist nur die eine Schreibweise für zwei Begrifflichkeiten maßgeblich, was das Lesen unglaublich holprig macht und Verwirrung stiftet. Heißt also:
Egal ob sich jemand mit einem Thema eingehend beschäftigt oder ein Lehrer seine Schüler auf unterschiedliche Plätze verweist: beides heißt heute nur noch "auseinander setzen".
Egal ob ich nahe neben jemandem stehe oder mir eine Person recht vertraut ist: Heute heißt es nur noch "nahe stehend".
Egal ob eine Frau irgendwo einsam herumsteht, oder ob sie gerade keinen Lebensgefährten hat. Heute nur noch: "allein stehend".
FranzKonz
16.06.2010, 11:03
Sei es ß oder ss, Groß- oder kleinschreibeung, zusammen oder aus ein ander, viele Menschen sind durch die Rechtschreibreform total verwirrt. Auch mir geht es so. Für Schüler ist es heute bereits gefährlich alte Bücher zu lesen, weil sie oftmals das Gelesene verinnerlichen und in die alte Schreibweise verfallen. Das hat im Deutschunterricht oftmals negative Folgen. Die alte Schreibweise, die auch ich noch bevorzuge, war gut, und es bestand kein zwingender Bedarf daran etwas zu ändern.
Was haltet Ihr davon?
Gruß
Alfred
Die Reform ist Scheißdreck.
Jodlerkönig
16.06.2010, 11:05
Sei es ß oder ss, Groß- oder kleinschreibeung, zusammen oder aus ein ander, viele Menschen sind durch die Rechtschreibreform total verwirrt. Auch mir geht es so. Für Schüler ist es heute bereits gefährlich alte Bücher zu lesen, weil sie oftmals das Gelesene verinnerlichen und in die alte Schreibweise verfallen. Das hat im Deutschunterricht oftmals negative Folgen. Die alte Schreibweise, die auch ich noch bevorzuge, war gut, und es bestand kein zwingender Bedarf daran etwas zu ändern.
Was haltet Ihr davon?
Gruß
Alfredkeine der reformen der letzten 60 jahre hat den namen verdient. reformen in deutschland sind immer ein herumdoktern aber kein lösen von problemen....ja vielmehr, die reformen egal in welchem bereich, vergrößern in der regel die probleme und bewirken immer das gegenteil dessen, was man will :]
....das könnte man universel in jedes lexikon zu "reformen in deutschland" aufnehmen, als begriffserklärung
ich kann das wort reform schon nimmer hören.
Ali Ria Ashley
16.06.2010, 17:56
nein.
Brotzeit
16.06.2010, 20:51
Die "Reform" war und ist überflüssig wie Kropf gewesen!
Sie hat nur zu Verwirrung geführt!
Sie diente nur den multi - kulterellen Rechtsschreibagnostikern und ihren dümlich -dämlichen und primtiven Philosophien ........
Pillefiz
16.06.2010, 21:15
diese sogenannte Reform ist entstanden, weil Multikulti kein Deutsch lernen konnte. Inzwischen sind die Deutschen ebenso verblödet wie die, bei denen es eh nix genutzt hat. Für "boah ey Alda, guxdu" hätten die sich die Mühe nicht machen brauchen:D
Sicher wandelt sich eine Sprache, muss ja nicht schlecht sein. Aber diese Reform war ein Schuß in den Ofen. Ich bin nicht mal sicher, daß jemand den Unterschied sofort bemerkt, der "alte" Bücher liest, vielleicht an einigen wenigen Worten.
Mir ist sie völlig Schnuppe, ich schreibe, wie ich es gelernt hab.
Der Dativ ist dem Genitiv sein Tod;)
EinDachs
16.06.2010, 21:16
Sei es ß oder ss, Groß- oder kleinschreibeung, zusammen oder aus ein ander, viele Menschen sind durch die Rechtschreibreform total verwirrt. Auch mir geht es so. Für Schüler ist es heute bereits gefährlich alte Bücher zu lesen, weil sie oftmals das Gelesene verinnerlichen und in die alte Schreibweise verfallen. Das hat im Deutschunterricht oftmals negative Folgen. Die alte Schreibweise, die auch ich noch bevorzuge, war gut, und es bestand kein zwingender Bedarf daran etwas zu ändern.
Was haltet Ihr davon?
Gruß
Alfred
Eine verschenkte Chance.
"ß" hätt ganz eliminiert gehört.
Bei den Umlauten hat man die Inkonsequenzen irgendwie nur vermehrt und nicht beseitigt. Und irgendwie schreibt sowieso jeder in der Rechtschreibung, die ihm passt.
Das man jetzt Schifffahrt mit drei f schreiben kann und Wörter da abteilen kann wo man will, find ich gut. Das wars aber auch.
lupus_maximus
16.06.2010, 21:32
Eine verschenkte Chance.
"ß" hätt ganz eliminiert gehört.
Bei den Umlauten hat man die Inkonsequenzen irgendwie nur vermehrt und nicht beseitigt. Und irgendwie schreibt sowieso jeder in der Rechtschreibung, die ihm passt.
Das man jetzt Schifffahrt mit drei f schreiben kann und Wörter da abteilen kann wo man will, find ich gut. Das wars aber auch.
Ich schreibe Schiffahrt weiterhin mit 2 f. Ich bin geistig dazu imstande, das zweite f einmal für Schiff und einmal für fahrt einzusetzen. Ich bin eigentlich ein wahres Genie, eben ein Urdeutscher!
Den Großteil finde ich unnötig. Warum ändert man zur Hölle die Schreibweise von Wörtern wie Majonaise oder Känguruh?
EinDachs
16.06.2010, 21:39
Ich schreibe Schiffahrt weiterhin mit 2 f. Ich bin geistig dazu imstande, das zweite f einmal für Schiff und einmal für fahrt einzusetzen. Ich bin eigentlich ein wahres Genie, eben ein Urdeutscher!
Hm, du bist scheinbar noch Teil der Nachkriegsgeneration. Du musste man alles rationieren, auch die f's.
Ich bin eben Teil der verschwenderischen Wohlstandsjugend, die mit f's nicht haushalten kann und will.
lupus_maximus
16.06.2010, 21:40
Den Großteil finde ich unnötig. Warum ändert man zur Hölle die Schreibweise von Wörtern wie Majonaise oder Känguruh?
Es diente eigentlich nur dazu, das Nichtskönnen der LeererInnen zu verschleiern!
Man gucke gefälligst dort (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3729826&postcount=149)!
Nein, sie war ein Bloedsinn.
Paul Felz
17.06.2010, 06:31
Eine verschenkte Chance.
"ß" hätt ganz eliminiert gehört.
Bei den Umlauten hat man die Inkonsequenzen irgendwie nur vermehrt und nicht beseitigt. Und irgendwie schreibt sowieso jeder in der Rechtschreibung, die ihm passt.
Das man jetzt Schifffahrt mit drei f schreiben kann und Wörter da abteilen kann wo man will, find ich gut. Das wars aber auch.
Selbstverständlich. Dann kann ich Bier endlich in Massen geniessen.
Noch genieße ich es in Maßen.
Wird durften zu Schulzeiten die Reform pauken während wir aber noch nach der alten Weise schreiben mussten.... :rolleyes:
Ich habe einstimmig beschlossen, daß die Regierung sich ihre Rechtschreibereform dahin stecken soll, wo keine Sonne scheint!
:]
Was man im Süden vom Norden vernimmt, ist nicht immer erfreulich.
Sparkassen-Stiftung Ostholstein füllt Lücken im Bücherregal:
„In den Regalen war noch sehr viel Platz, da wir Bücher mit alter Rechtschreibung aussortiert hatten“
klick! (http://www.der-reporter.de/new/comment/reply/4117)
lupus_maximus
17.06.2010, 09:14
Was man im Süden vom Norden vernimmt, ist nicht immer erfreulich.
Sparkassen-Stiftung Ostholstein füllt Lücken im Bücherregal:
„In den Regalen war noch sehr viel Platz, da wir Bücher mit alter Rechtschreibung aussortiert hatten“
klick! (http://www.der-reporter.de/new/comment/reply/4117)
Ich nehme stark an, daß die die antiquaren Bücher gleich mitbeseitigt haben!
Dieses Land scheint inzwischen nur noch mit Vollidioten bevölkert zu sein!
Ich nehme stark an, daß die die antiquaren Bücher gleich mitbeseitigt haben!
Dieses Land scheint inzwischen nur noch mit Vollidioten bevölkert zu sein!
Tröste mich, humorvoller Lupus Maximus, und besänftige meinen Zorn, auf daß er zu einer stillen Trauer werde!
Selbst Gönnerin einer Bibliothek, Gattin des Stifters einer — ach, was soll’s!
http://largeyev.files.wordpress.com/2009/07/duerer-melancholie.jpg
Leila
Hier nochmals (aber nur für kurze Zeit) das Bild, auf dem mein Mann zu sehen ist, wie er in unserer Bibliothek stolz neben seiner (und meiner) glücklichen Tochter Rosa steht.
Suppenkasper
17.06.2010, 09:50
Seit mal froh das es bislang bei der Rechtschreibreform geblieben ist, und ihr nicht schon das büffeln dürft für die bald fällige Sprachreform
lupus_maximus
17.06.2010, 10:05
Seit mal froh das es bislang bei der Rechtschreibreform geblieben ist, und ihr nicht schon das büffeln dürft für die bald fällige Sprachreform
Auch wieder wahr!
Da dann aber keiner den Anderen mehr richtig versteht, werden wir wohl innerhalb kürzester Zeit zu einem Drittweltland mutieren.
Ich sehe jetzt schon die hungernden Musel vor mir und die Urdeutschen beim Verteidigen der letzten Fressalien, mit Waffen aus Serbien!
Auch wieder wahr!
Da dann aber keiner den Anderen mehr richtig versteht, werden wir wohl innerhalb kürzester Zeit zu einem Drittweltland mutieren.
Ich sehe jetzt schon die hungernden Musel vor mir und die Urdeutschen beim Verteidigen der letzten Fressalien, mit Waffen aus Serbien!
Die politisch Korrekten wollen mir verbieten, Neger Neger und Zigeuner Zigeuner zu nennen.
Gruß von LeIla
vorsichtshalber mit Binnen-I
ErhardWittek
17.06.2010, 10:56
Man gucke gefälligst dort (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3729826&postcount=149)!
Die Rechtschreibreform war m.E. unter anderem ein Test, mit dem man herausfinden wollte, wie die Bevölkerung auf ein solches Diktat von oben reagiert. Immerhin ist der Angriff auf die Sprache eines Volkes schon ein recht elementarer.
Die Leute haben zwar gemurrt, aber brav, wie sie nun mal sind, mitgemacht und gleich auch noch den neuen Duden gekauft.
Das war das Signal, daß man den oberbraven Deutschen, Österreichern und Schweizern ruhig noch viel mehr als nur die Verhunzung ihrer Sprache zumuten kann.
Seit diesem Versuchsballon hat man uns in der Tat noch einiges mehr als nur die Rechtschreibreform auf's Auge gedrückt.
[…]
Lieber Erhard!
Mein in Japan lebender Deutschlehrer schrieb mir nach dem Erscheinen des kunterbunten Dudens folgendes:
„Die Romantik ist die bestens mißverstandene Episode der Weltgeschichte. Die meisten denken bei ihrer Erwähnung an Blumen und Blüten, und nur wenige ans Aufbegehren. Von Reformatoren ist keine Revolution zu erwarten.“
Mit einem lieben Gruß
Leila
ErhardWittek
17.06.2010, 12:00
Lieber Erhard!
Mein in Japan lebender Deutschlehrer schrieb mir nach dem Erscheinen des kunterbunten Dudens folgendes:
„Die Romantik ist die bestens mißverstandene Episode der Weltgeschichte. Die meisten denken bei ihrer Erwähnung an Blumen und Blüten, und nur wenige ans Aufbegehren. Von Reformatoren ist keine Revolution zu erwarten.“Mit einem lieben Gruß
Leila
Ich befürchte auch, die Deutschen lassen sich widerstandslos in jede Knechtschaft führen, so menschenverachtend und brutal sie auch sein mag.
Und die antideutschen Deutschen schwingen dazu noch die Peitsche, um den Marsch in den Untergang zu beschleunigen.
[…]
Ich danke Dir für Deine Zeilen, lieber Erhard.
Was Deine Befürchtung betrifft: sie ist die gleiche wie die meinige. Selbst die Hutterer sprechen und schreiben ein besseres Deutsch als die deutschen Journalisten, diese elenden – um Schopenhauer beizupflichten – Tagelöhner.
Gruß von Leila
ErhardWittek
17.06.2010, 12:37
Ich danke Dir für Deine Zeilen, lieber Erhard.
Was Deine Befürchtung betrifft: sie ist die gleiche wie die meinige. Selbst die Hutterer sprechen und schreiben ein besseres Deutsch als die deutschen Journalisten, diese elenden – um Schopenhauer beizupflichten – Tagelöhner.
Gruß von Leila
Das Systemjournalisten"deutsch" ist kaum mehr zu ertragen, ebenso das der Politiker.
O-Ton Westerwelle vor etlichen Tagen: "... entbehren einem sachlichen Kern".
Grauenhaft!
[…]
Ich kenne einen Sammler von Rechtschreibfehlern und der aus ihnen folgenden Mißverständnissen, behalte aber seinen Namen aus guten Gründen (um ihm z.B. seinen Freizeitspaß nicht zu verderben) für mich. Ihm und mir gelang es, das Internetforum einer von vielen gelesenen Zeitung lahmzulegen. Genauer: Die Zustimmung auf seine und meine Beiträge wurde dem Chefredaktor jener Zeitung, einem Doktor von weiß ich nicht mehr was, unerträglich. Er handelte wohl zum Wohle seiner Inserenten und vergaß darüber das Interesse der Abonnenten. In seiner Zwickmühle möchte ich nicht stecken!
Gruß von Leila
EinDachs
17.06.2010, 22:51
Selbstverständlich. Dann kann ich Bier endlich in Massen geniessen.
Noch genieße ich es in Maßen.
Das geht natürlich gar nicht. Keiner will, dass dich die Rechtschreibreform in den Alkoholismus drängt.
Du musst aber schon zugeben, dass das jetzt die eine Ausnahmeregel war, in der man das "ß" nicht einfach durch "ss" ersetzen kann.
Nur für Nostalgiker: Bibliothekssterben (http://marvin.bibliothek.uni-augsburg.de/bibliothekssterben/) …
und dazu die gesangliche Untermalung:
http://i3.ytimg.com/vi/FUSeiOaTnsQ/default.jpg (http://www.youtube.com/watch?v=FUSeiOaTnsQ)
Leila
lupus_maximus
18.06.2010, 04:57
Nur für Nostalgiker: Bibliothekssterben (http://marvin.bibliothek.uni-augsburg.de/bibliothekssterben/) …
und dazu die gesangliche Untermalung:
http://i3.ytimg.com/vi/FUSeiOaTnsQ/default.jpg (http://www.youtube.com/watch?v=FUSeiOaTnsQ)
Leila
Anscheinend will niemand mehr lesen? Wenn immer mehr Bibliotheken schließen, wo bekommt man dann noch seine Fachinformationen her?
Einfach die Bücher scannen und dann ins Netz stellen geht wegen Copyright auch nicht.
Die verhindern anscheinend mit Absicht jede nicht kontrollierbare Weiterbildung im Netz und unterbinden deshalb auch den Ausbau von Bibliotheken mit Fachliteratur.
[…]
Lieber Lupus Maximus!
Meine Kinder sind Leseratten und Bücherwürmer. In ihrem Bekanntenkreis gelten sie darum als spinnerte Außenseiter (wenn das keine geschickte Formulierung ist!)
Mich darf man getrost mit meinen Büchern verbrennen.
Gruß von Leila
martin54
18.06.2010, 06:23
Neben der - unsinnigen - offiziellen macht sich leider auch eine schleichende Rechtschreib"reform" breit, vor allem bei den Deklinationen. Blödsinn wie "Es gibt nur ein Rudi Völler" trägt einen großen Teil der Schuld daran.
lupus_maximus
18.06.2010, 06:32
Lieber Lupus Maximus!
Meine Kinder sind Leseratten und Bücherwürmer. In ihrem Bekanntenkreis gelten sie darum als spinnerte Außenseiter (wenn das keine geschickte Formulierung ist!)
Mich darf man getrost mit meinen Büchern verbrennen.
Gruß von Leila
Interessant, wenn man gerne liest, ist man inzwischen ein spinnerter Außenseiter?
Die linken Spinner waren tatsächlich mit der Verblödung sehr erfolgreich!
Ich bin gespannt wo die ihr Futter noch herholen, wenn wir mangels Industrie keinen Nahrungsmittelimport mehr bezahlen können! Hier noch einen Betrieb aufzubauen ist absolut zwecklos.
Bruddler
18.06.2010, 07:02
Rechtschreibungsreform, Klimahysterie, Vogelgrippe oder Fussball-WM sind als Ablenkungsmanöver durchaus "sinnvoll", denn der Doofmichel will von den eigentlichen Problemen abgelenkt werden.... :whis:
Der Sinn war sicherlich, damit es für die Ausländer leichter ist.
Zu der kaputten Rechtschreibung haben wir noch ein slanghaftes Kauderwelsch.
Deutschland ist eben das Land der Dichter & Denker!
Apollyon
18.06.2010, 10:37
Nein war sie nicht, es ist ein Schlag gegen die Identität. Die Anglizismen zerstören ohne hin schon in ihren Potential genug.
Ich finde das es nur dem Zweck diente die deutsche Rechtschreibung für Personen aus dem Ausland einfacher zugestallten. Es ist so als ob man in Russland die kyrillischen schriftzeichen durch lateinische ersetzt, es ist schlichtweg Identitätsraub !
Nein war sie nicht, es ist ein Schlag gegen die Identität. Die Anglizismen zerstören ohne hin schon in ihren Potential genug.
Ich finde das es nur dem Zweck diente die deutsche Rechtschreibung für Personen aus dem Ausland einfacher zugestallten. Es ist so als ob man in Russland die kyrillischen schriftzeichen durch lateinische ersetzt, es ist schlichtweg Identitätsraub !
Herzlichen Dank, Apollyon, für Deine Zeilen! Jedem, der wie ich Deutsch als Fremdsprache erlernte, erlitt durch die RSR einen Schlag mitten ins Gesicht.
Ich kann nicht schreiben, was ich sagen will.
Die Anglizismen betreffend: Aus dem von Verlogenen betriebenen und z.Z. unerreichbaren Klartextforum (http://www.vds-ev.de/forum/viewboard.php?BoardID=1) sperrte man mich schon vor langer Zeit aus.
Gruß von Leila
kotzfisch
18.06.2010, 17:32
Zitat Appolyon;
Nein war sie nicht, es ist ein Schlag gegen die Identität. Die Anglizismen zerstören ohne hin schon in ihren Potential genug.
Ich finde das es nur dem Zweck diente die deutsche Rechtschreibung für Personen aus dem Ausland einfacher zugestallten. Es ist so als ob man in Russland die kyrillischen schriftzeichen durch lateinische ersetzt, es ist schlichtweg Identitätsraub !
Tja Appolyon: erstmal nach der alten Rechtschreibung weniger RSF begehen, sich dann zu germanistischen Themen äußern.....Bruharharhar.......
Kommas,Groß- Kleinschreibung....?
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.