PDA

Vollständige Version anzeigen : Anwalt Georg Zanger (Jude) verklagt halb Österreich



Michel
02.06.2010, 22:56
Derzeit erlauben sich ganz bestimmte Leute so einiges.

Auszüge aus der Strafanzeige:

Die gesamte Familie meines Vaters, Dr. Jakob Zanger, seine Mutter und sein Vater,zwei Schwestern, dessen Kinder, alle Onkel und Tanten sind in den verschiedenen Konzentrationslagern des Dritten Reiches zu Tode gebracht worden. Vor allem der Tod seiner Mutter, an der er sehr gehangen ist, als auch insbesondere der Tod seiner Enkelin Sonja, die im Alter von zwei Jahren mit ungelöschtem Kalk von den Hitlerschergen übergossen wurde, prägten seine Erinnerungen.
Auch der Vater meiner Mutter ist nach seiner Deportation aus Belgien in Köln
umgebracht worden. Vier Onkel meiner Mutter, deren sechs Kinder und vier
Ehefrauen sind vom Warschauer Ghetto direkt in Konzentrationslager verschleppt und ermordet worden.
Beide meine Eltern haben im Widerstand in Belgien und Frankreich gekämpft und
waren täglich der Gefahr der Festnahme und Deportation aus rassischen und politischen Gründen ausgesetzt.

Der Anzeiger ist sohin Betroffener im Sinne des § 10 StPO.



Anzeige gegen FPÖ-Spitzen: Anwalt holt zum Rundumschlag aus

56 Personen, darunter FP-Chef Strache, befinden sich auf der Liste von Georg Zanger. Auch den ORF-Korrespondenten Hannu Settele zeigte der Wiener Anwalt an.[/QUOTE]

http://tt.com/csp/cms/sites/tt/Nachrichten/736823-2/anzeige-gegen-fpö-spitzen-anwalt-holt-zum-rundumschlag-aus.csp


Der bekannte Wiener Rechtsanwalt Georg Zanger zeigt sich im ÖSTERREICH-Gespräch emotional: Er habe bereits als junger Anwalt in den 1980er-Jahren „das Antreten einer rechtsextremen Gruppe an der Uni verhindert“. Daher hat Zanger nun auch bei der Staatsanwaltschaft Wien eine Strafanzeige gegen Barbara Rosenkranz nach dem Verbotsgesetz eingebracht.

http://www.oe24.at/oesterreich/politik/Anwalt-klagt-jetzt-Rosenkranz-0657832.ece


Die Anwälte Georg Zanger und Werner Schostal bereiten eine Klage gegen die katholische Kirche vor. Sie fordern, dass die Kirche für die Schäden haftet und wollen Pauschalbeträge für Opfer erreichen.

http://www.vol.at/news/politik/artikel/klage-gegen-kirche-wird-vorbereitet/cn/news-20100423-06004903


Da haben sich unsere deutschen Brüder in Österreich sich ja einen schönen Bandwurm herangezüchtet.
Der Jude - das ewige Opfer.
Schon merkwürdig, waß sich manche Leuter so alles erlauben dürfen, und schalten und walten können wie es ihnen in den Kram paßt um politisch und gesellschaftlich Einfluß zu nehmen.

borisbaran
03.06.2010, 16:12
Manche Leute heulen wegen allen rum... Z.B. Leute wie du,

Octopus
06.06.2010, 06:47
Derzeit erlauben sich ganz bestimmte Leute so einiges.

Auszüge aus der Strafanzeige:

Die gesamte Familie meines Vaters, Dr. Jakob Zanger, seine Mutter und sein Vater,zwei Schwestern, dessen Kinder, alle Onkel und Tanten sind in den verschiedenen Konzentrationslagern des Dritten Reiches zu Tode gebracht worden. Vor allem der Tod seiner Mutter, an der er sehr gehangen ist, als auch insbesondere der Tod seiner Enkelin Sonja, die im Alter von zwei Jahren mit ungelöschtem Kalk von den Hitlerschergen übergossen wurde, prägten seine Erinnerungen.
Auch der Vater meiner Mutter ist nach seiner Deportation aus Belgien in Köln
umgebracht worden. Vier Onkel meiner Mutter, deren sechs Kinder und vier
Ehefrauen sind vom Warschauer Ghetto direkt in Konzentrationslager verschleppt und ermordet worden.
Beide meine Eltern haben im Widerstand in Belgien und Frankreich gekämpft und
waren täglich der Gefahr der Festnahme und Deportation aus rassischen und politischen Gründen ausgesetzt.

Der Anzeiger ist sohin Betroffener im Sinne des § 10 StPO.



Anzeige gegen FPÖ-Spitzen: Anwalt holt zum Rundumschlag aus

56 Personen, darunter FP-Chef Strache, befinden sich auf der Liste von Georg Zanger. Auch den ORF-Korrespondenten Hannu Settele zeigte der Wiener Anwalt an.

http://tt.com/csp/cms/sites/tt/Nachrichten/736823-2/anzeige-gegen-fpö-spitzen-anwalt-holt-zum-rundumschlag-aus.csp



http://www.oe24.at/oesterreich/politik/Anwalt-klagt-jetzt-Rosenkranz-0657832.ece


http://www.vol.at/news/politik/artikel/klage-gegen-kirche-wird-vorbereitet/cn/news-20100423-06004903


Da haben sich unsere deutschen Brüder in Österreich sich ja einen schönen Bandwurm herangezüchtet.
Der Jude - das ewige Opfer.
Schon merkwürdig, waß sich manche Leuter so alles erlauben dürfen, und schalten und walten können wie es ihnen in den Kram paßt um politisch und gesellschaftlich Einfluß zu nehmen.[/QUOTE]

kein wunder, wird doch "unser" land noch von judenfreunden regiert.
diese stellen einen persilschein für die "auserwählten" aus und buckeln und kriechen vor lauter unterwürfigkeit-rückgratlose volksverräter, die noch niemals entschädigungen, "wiedergutmachung" für die zahllreichen am deutschen volk begangenen kriegsverbrechen eingefordert haben.

Octopus
06.06.2010, 06:51
Manche Leute heulen wegen allen rum... Z.B. Leute wie du,

andere jammern schon seit über zweitausend jahren unentwegt-leute wie du-juden.

Sterntaler
06.06.2010, 09:38
andere jammern schon seit über zweitausend jahren unentwegt-leute wie du-juden.

schon länger als 2 Tsd. Jahre (haste ja auch geschrieben), als sie bettelten Ägypten verlassen zu dürfen(entsprechend der Prophezeihung), Ägypten 7 Plagen schickten und beim Auszug aus Ägypten in das sogenannte "gelobete Land", als das sogenannte "auserwählte Volk" das Gold ihrer ägyptischen Arbeitgeber mitgehen liessen. :))

Cinnamon
06.06.2010, 09:47
Es ist doch legitim, wenn man Leute verklagt und anzeigt, von denen man sich unrechtmäßig behandelt fühlt.

Eine Frage an die, die sich mokieren: Würdet ihr das nicht tun, wären eure Familien umgebracht worden und vor euren Augen versucht wieder ein unappetitlicher Typus Mensch an die Macht zu kommen?

Rikimer
06.06.2010, 09:53
Es ist doch legitim, wenn man Leute verklagt und anzeigt, von denen man sich unrechtmäßig behandelt fühlt.

Eine Frage an die, die sich mokieren: Würdet ihr das nicht tun, wären eure Familien umgebracht worden und vor euren Augen versucht wieder ein unappetitlicher Typus Mensch an die Macht zu kommen?

In Osteuropa ist den Menschen ungleich groessers Unglueck widerfahren, was vor allem die Masse der Menschen betrifft. Wiedersehen wird niemand sein dort verlorenes Eigentum. Aber bei den Deutschen kann man es ja versuchen, nicht wahr? :)

Endet das nie?

Wenn ich die Grundstuecke meiner Ahnen in Osteuropa zurueckfordern wollte, dann waere ich jetzt reich. Oder zum. Entschaedigung fuer den Genozid an den Deutschen in der Osteuropa durch die real existierenden Sozialisten durch Gulag & Co. Aber komischerweise wuerde ich ohne Meldungen wie diese erst gar nicht auf eine solche Idee kommen...

MfG

Rikimer

Octopus
06.06.2010, 10:11
Es ist doch legitim, wenn man Leute verklagt und anzeigt, von denen man sich unrechtmäßig behandelt fühlt.

Eine Frage an die, die sich mokieren: Würdet ihr das nicht tun, wären eure Familien umgebracht worden und vor euren Augen versucht wieder ein unappetitlicher Typus Mensch an die Macht zu kommen?

diese suggestive frage könnte ich dir auch stellen.

würdest du nicht eine klage einbringen wollen wenn deine familie einem kriegsverbrechen/mord der siegermächte zum opfer gefallen wären, persönliches eigentum geraubt wurde ?

der unterschied ist ein gravierender-auch wenn du im recht bist, weder kannst du es, noch würde es zu etwas führen. :rolleyes:

Cinnamon
06.06.2010, 10:21
diese suggestive frage könnte ich dir auch stellen.

würdest du nicht eine klage einbringen wollen wenn deine familie einem kriegsverbrechen/mord der siegermächte zum opfer gefallen wären, persönliches eigentum geraubt wurde ?

der unterschied ist ein gravierender-auch wenn du im recht bist, weder kannst du es, noch würde es zu etwas führen. :rolleyes:

Das ist auch legitim, ja. Und, jetzt kommt es: Ich hätte der preußischen Treuhand bei ihrer Klage Recht gegeben. Die Bindung auch Polens an die Menschenrechte auch schon 1945/46 kann nicht damit wegdiskutiert werden, das die EMRK erst 1953 in Kraft trat und erst in den 1990er Jahren von Polen ratifiziert wurde. Die EMRK hat m. E. rein deklaratorische Wirkung, sie bestätigt Recht, was schlicht im Menschsein selbst begründet ist.

Veldt
06.06.2010, 10:49
diese suggestive frage könnte ich dir auch stellen.

würdest du nicht eine klage einbringen wollen wenn deine familie einem kriegsverbrechen/mord der siegermächte zum opfer gefallen wären, persönliches eigentum geraubt wurde ?

der unterschied ist ein gravierender-auch wenn du im recht bist, weder kannst du es, noch würde es zu etwas führen. :rolleyes:

Ist der Untersched wirklich so gravierend?
Klage einreichen kannst du auch in deinem Beispiel... und am Ende wird das Ergebniss identisch sein.... der Kläger hat Wind gemacht und nichts bekommen.

Auch der oben genannte Mensch wird mit seiner Klage scheitern... insofern ist dieser Thread schon fast überflüssig.... da immer wieder Leute wegen dem letzten Unsinn klagen... der Zaun das Nachbarn ist zu hoch, der Hund bellt 5 zu spät, die Wandfarbe um die Ecke passt nicht ins Stadtbild, Herr Voigt wird aus dem Hotel geworfen und eben hier dieses....

Alle haben eins gemein, sie verschwenden unsere Steuergelder mit unsinnigen Klagen.



Derzeit erlauben sich ganz bestimmte Leute so einiges.



Da haben sich unsere deutschen Brüder in Österreich sich ja einen schönen Bandwurm herangezüchtet.
Der Jude - das ewige Opfer.
Schon merkwürdig, waß sich manche Leuter so alles erlauben dürfen, und schalten und walten können wie es ihnen in den Kram paßt um politisch und gesellschaftlich Einfluß zu nehmen.

Ja, alle Welt beschäftigt unsere Gerichte mit albernen Klagen.

Und... unsere "deutschen Brüder in Österreich" sollten mal die Klappe halten, oder sind Ausländer plötzlich redeberechtigt? :hihi:

Nationalix
06.06.2010, 11:04
Do isser, der Zanger Georg.

http://www.zanger-bewegt.at/Zanger/Members/zanger/Teamwork/People.2003-05-07.1721/Foto_DZ.jpg?preview=1

klartext
06.06.2010, 11:17
diese suggestive frage könnte ich dir auch stellen.

würdest du nicht eine klage einbringen wollen wenn deine familie einem kriegsverbrechen/mord der siegermächte zum opfer gefallen wären, persönliches eigentum geraubt wurde ?

der unterschied ist ein gravierender-auch wenn du im recht bist, weder kannst du es, noch würde es zu etwas führen. :rolleyes:

Die Ermordung und Entrechtung der Juden begann lange vor dem WK II und war keine Kriegsfolge. Zumindest den Unterschied solltest du kennen.
Am Ende wird die Justiz entscheiden wie in jedem Rechtsstaat.

Octopus
06.06.2010, 11:36
Die Ermordung und Entrechtung der Juden begann lange vor dem WK II und war keine Kriegsfolge. Zumindest den Unterschied solltest du kennen.
Am Ende wird die Justiz entscheiden wie in jedem Rechtsstaat.

???
was soll denn dieses wischiwaschi.
aha und deshalb sollen die an deutschen begangenen kriegsverbrechen weder gesühnt werden, noch der patentenraub etc. finanziell entschädigt werden.
umgekehrt aber alles erfolgen.
bist du heute schon zulange in der sonne gelegen :rolleyes:

schastar
06.06.2010, 11:41
Derzeit erlauben sich ganz bestimmte Leute so einiges.
.....
Schon merkwürdig, waß sich manche Leuter so alles erlauben dürfen, und schalten und walten können wie es ihnen in den Kram paßt um politisch und gesellschaftlich Einfluß zu nehmen.


Ein typisch ewiggestriger Wichtigtuer, immer hinterm Geld und politischer Macht her. So kennt man sie, so versteht man auch warum Juden weltweit so einen tollen Ruf haben.

Octopus
06.06.2010, 11:48
Ist der Untersched wirklich so gravierend?
Klage einreichen kannst du auch in deinem Beispiel... und am Ende wird das Ergebniss identisch sein.... der Kläger hat Wind gemacht und nichts bekommen.

Auch der oben genannte Mensch wird mit seiner Klage scheitern... insofern ist dieser Thread schon fast überflüssig.... da immer wieder Leute wegen dem letzten Unsinn klagen... der Zaun das Nachbarn ist zu hoch, der Hund bellt 5 zu spät, die Wandfarbe um die Ecke passt nicht ins Stadtbild, Herr Voigt wird aus dem Hotel geworfen und eben hier dieses....

Alle haben eins gemein, sie verschwenden unsere Steuergelder mit unsinnigen Klagen.




Ja, alle Welt beschäftigt unsere Gerichte mit albernen Klagen.

Und... unsere "deutschen Brüder in Österreich" sollten mal die Klappe halten, oder sind Ausländer plötzlich redeberechtigt? :hihi:

schwachfug.

in den meisten fällen wurden juden entschädigt, "linker" konservativer, während umgekehrt es keinen einziger fall gibt, geben kann, wo eine deutsche familie eine entschädigung bekam, weil einer ihrer vorfahren opfer eines kriegsverbrechens der allierten war.
und da gibt es millionen betroffene.
ebenso gab es keine finanzielle entschädigung für die zahllosen patente die von den kriegsgewinnern gestohlen wurden.

wenn du wenigstens so ehrlich wärst und eingestehen würdest, tja das ist nun mal das "recht" des siegers anstatt diese handlungen zu leugnen oder schön reden zu wollen, könnte ich dir etwas zugute halten.

warum du dies nicht tust ist mir schon klar.
dann kannst du nämlich deinen "moralischen anspruch" in den wind schiessen, weil du darauf nicht mehr zurückgreifen kannst.
nix mehr mit "böse" und "gut".

P.S.

du als linker wiener redest über "deutsche brüder in österreich" ?

carpe diem
06.06.2010, 13:07
Ich darf noch daran erinnern:
In der Tschechei gelten noch die Benes Dekrete!

Vertreibung, Morde und ähnliches waren legitim.

Veldt
06.06.2010, 22:11
schwachfug.

in den meisten fällen wurden juden entschädigt, "linker" konservativer, während umgekehrt es keinen einziger fall gibt, geben kann, wo eine deutsche familie eine entschädigung bekam, weil einer ihrer vorfahren opfer eines kriegsverbrechens der allierten war.
und da gibt es millionen betroffene.
ebenso gab es keine finanzielle entschädigung für die zahllosen patente die von den kriegsgewinnern gestohlen wurden.

wenn du wenigstens so ehrlich wärst und eingestehen würdest, tja das ist nun mal das "recht" des siegers anstatt diese handlungen zu leugnen oder schön reden zu wollen, könnte ich dir etwas zugute halten.

warum du dies nicht tust ist mir schon klar.
dann kannst du nämlich deinen "moralischen anspruch" in den wind schiessen, weil du darauf nicht mehr zurückgreifen kannst.
nix mehr mit "böse" und "gut".

P.S.

du als linker wiener redest über "deutsche brüder in österreich" ?

Sorry, Deutschland hat einen Krieg begonnen und diesen in grausamster Weise geführt.... und VERLOREN.... NATÜRLICH ist es so, dass die Sieger am Ende nicht kommen mit "wir waren aber AUCH böse und entschädigen euch noch für euren Krieg" ^^

Patentdiebstahl, nach einem verlorenen (selber begonnen Krieg).... ich krieg gleich Pipi in die Augen, bleib mal auf dem Teppich.. am Ende sollen die Alliierten UNS noch dafür entschädigen, dass sie Adolf den Po versohlt haben :hihi:

Es war folgerichtig und absolut NORMAL, dass Deutschland nach Ende des Krieges zu löhnen hatte...

Das, was der anfangs erwähnte Mensch aber NUN fordert, ist ein anderes Thema.... und offenkundig hast die zeitliche Komponente meines Textes nicht erfasst.... aber Präzision war deine Stärke ja noch nie :D

aber dazu müsstest du auch mehr lesen, als nur meine Posts ;)
Dann verstehst du auch die Zusammenhänge... und auch, warum ich über "deutsche Brüder in Österreich" schrieb...

Aber ich fühle mich geehrt, dass du so offensichtlich etliche Posts nicht liest, aber meine dafür umso gründlicher :D
:keks:

Octopus
07.06.2010, 03:41
@ Veldt

Sorry, Deutschland hat einen Krieg begonnen und diesen in grausamster Weise geführt.... und VERLOREN.... NATÜRLICH ist es so, dass die Sieger am Ende nicht kommen mit "wir waren aber AUCH böse und entschädigen euch noch für euren Krieg" ^^

net so mit grossbuchstaben "schreien" und schmeilies schreiben, beib cool, jüngelchen, bleib cool.

sorry, das ist blödsinn.
nicht wer den ersten schuss abgab ist entscheidend, sondern was dem vorherging-oder gilt dieser spruch nur für juden im sechs-tage-krieg ?
abgesehen davon, hatte der krieg mehrere väter, von einer alleinschuld deutschlands kann keine rede sein.

natürlich nicht, doch wo steht geschrieben, dass sich der kriegsverlierer so unterwürfig und rückgratlos heute noch verhalten muss und den zahlemann spielen muss, du blitzkneisser ?


Patentdiebstahl, nach einem verlorenen (selber begonnen Krieg).... ich krieg gleich Pipi in die Augen, bleib mal auf dem Teppich.. am Ende sollen die Alliierten UNS noch dafür entschädigen, dass sie Adolf den Po versohlt haben :hihi:

siehe oben, abgesehen davon wirkst du zunehmend infantil.
dass das so schnell bei dir gehen würde, hätte ich mir nicht gedacht.


Es war folgerichtig und absolut NORMAL, dass Deutschland nach Ende des Krieges zu löhnen hatte...

was du unter normal verstehst-bitte erspare mir diesen blödsinn
"normal" ist lediglich, dass der kriegsgewinner die geschichte schreibt und sich alles unter den nagel reisst. solange bis der nächste krige eventuell dies wieder "bereinigt".


Das, was der anfangs erwähnte Mensch aber NUN fordert, ist ein anderes Thema.... und offenkundig hast die zeitliche Komponente meines Textes nicht erfasst.... aber Präzision war deine Stärke ja noch nie :D

was du zusammenfaselst " konservativer" linker ist alleine schon hier ersichtlich.
zeitliche komponente deines textes ?
junge was du von dir gibst ist müll, kein text.
also vergiss die "zeitliche" komponente sonst krieg ich einen lachanfall.


aber dazu müsstest du auch mehr lesen, als nur meine Posts ;)
Dann verstehst du auch die Zusammenhänge... und auch, warum ich über "deutsche Brüder in Österreich" schrieb...


ein vereinsspieler und eine "belesener" bist du also auch noch, potzblitz.
schau, was nützt dir das alles, falls es überhaupt stimmen sollte, was du da herumschwafelst, wenn es offenkundig am wesentlichsten bei dir mangelt-dem logischen verstand ?


Aber ich fühle mich geehrt, dass du so offensichtlich etliche Posts nicht liest, aber meine dafür umso gründlicher


naja, wenn besondere hofnarren schreiben, das gestehe ich schon ein, macht es mir ein wenig vergnügen ihre "texte" zu lesen, mit den vielen bunten smarties und den "schreienden" blockbuchstaben, bubi.

Veldt
07.06.2010, 06:45
@Octopus

ich trink lieber noch n kaffee als meine zeit mit deinen nächtlichen spambeiträgen zu verschwenden

Lesen, denken, schreiben.... das sollte auch nachts zu erwarten sein.

wenn du etwas nicht verstehst, darfst du auch gerne fragen ^^

Octopus
07.06.2010, 11:37
@Octopus

ich trink lieber noch n kaffee als meine zeit mit deinen nächtlichen spambeiträgen zu verschwenden

Lesen, denken, schreiben.... das sollte auch nachts zu erwarten sein.

wenn du etwas nicht verstehst, darfst du auch gerne fragen ^^

was für ein schmus, was für ein gestammel !
:rofl:

Maxvorstadt
07.06.2010, 15:36
Der Georg Zanger verklagt halb Österreich? Lohnt sich nicht wirklich. Wenn ich erst einmal halb Deutschland verklage, dann klingelt die Kasse erst richtig. :)):)):))

carpe diem
07.06.2010, 15:42
Der Georg Zanger verklagt halb Österreich? Lohnt sich nicht wirklich. Wenn ich erst einmal halb Deutschland verklage, dann klingelt die Kasse erst richtig. :)):)):))

Umgekehrt wird auch ein Schuh draus, wenn dich Patienten verklagen!

:):)

Maxvorstadt
07.06.2010, 16:54
Umgekehrt wird auch ein Schuh draus, wenn dich Patienten verklagen!

:):)

Dann wird das Krankenhaus verklagt. :)):))

umananda
07.06.2010, 20:24
Der Georg Zanger verklagt halb Österreich? Lohnt sich nicht wirklich. Wenn ich erst einmal halb Deutschland verklage, dann klingelt die Kasse erst richtig. :)):)):))

Du bist Mediziner und kein Jurist ... dazu braucht man einen befreundeten Juristen, mit dem man sämtliche Aufwandsentschädigungen, die bei einem dermaßen aufwendigen Prozess gegen die öffentlichen Organe anfällt, letztendlich redlich teilen kann.

Juristen machen immer ein Geschäft ... selbst wenn am Ende nichts dabei herausspringt. Die FPÖ gehört auch zu diesen Klageweibern, die jeden menschlichen Verpuffungston juristisch ausfechten will.

Wir leben in einer Zeit von notorischen Anklageschriften.

Servus umananda

Ruepel
07.06.2010, 20:34
Do isser, der Zanger Georg.

http://www.zanger-bewegt.at/Zanger/Members/zanger/Teamwork/People.2003-05-07.1721/Foto_DZ.jpg?preview=1

Jo mei,bist sicher das Dies n Jud iss?
Schwarzer Anzug,weisses Hemd,rote Krawatte,ganz zu schweigen von der schwulen Brille?!

melamarcia75
07.06.2010, 20:38
Eine Frage an die, die sich mokieren: Würdet ihr das nicht tun, wären eure Familien umgebracht worden und vor euren Augen versucht wieder ein unappetitlicher Typus Mensch an die Macht zu kommen?

na ja, aber die FPOE kann ja wohl nicht annaehernd mit der NPD verglichen werden.... ich finde das ein bisschen uebertrieben

umananda
07.06.2010, 20:40
na ja, aber die FPOE kann ja wohl nicht annaehernd mit der NPD verglichen werden.... ich finde das ein bisschen uebertrieben

Vergleiche haben nun einmal naturgemäß immer eine Behinderung ... sie hinken ...

Servus umananda

Dexter
08.06.2010, 16:16
schwachfug.

in den meisten fällen wurden juden entschädigt, "linker" konservativer,

Zur Vollständigkeit muss aber in Österreich erwähnt werden, dass sich die SPÖ Alleinregierung unter dem jüdischen Kreisky galant vor den Entschädigungen und Restitutionen an Juden gedrückt hat. Dafür hat das dementsprechende Gesetz die FPÖ in ihrer Regierungszeit mit der ÖVP unterzeichnet. Also kommt das in Österreich auch durchaus aus einer rechten Ecken, wenngleich das Gedächtnis da kurz ist, und die FPÖ seitdem alles getan hat, um möglichst wenig Aufmerksamkeit auf diesen Sachverhalt zu ziehen.

Zur Anzeige:
Ich denke besagtem Rechtsanwalt geht es hier eher darum, die absurde Schwäche dieses "Mafiaparagraphen" aufzuzeigen. Um es auf einen Punkt zynisch zu kondensieren: Wenn du mit 2 anderen einen Joint rauchst, kannst du im Sinne dieses Gesetzes schon eine kriminelle Organisation bilden.
In diesem Sinn ist es durchaus möglich die FPÖ, rechtsradikale Burschenschaften, aus denen wiederum die FPÖ ihre Mandatare gewinnt, als kriminelle Organisationen zu betrachen, so produzieren ihre Mitglieder bestimmte Vergehen am laufenden Band. Ähnlich ist auch schon bei der katholischen Kirche angedacht worden, und ich bin mir sicher, es ist auch im Moment in Vorbereitung, allemal kann einstweilen davon ausgegangen werden, dass die jeweilige lokale Organisation, die an sich als von Rom unabhängiger Rechtskörper agiert, geholfen hat Kindesmissbrauch zu decken und zu verwischen.

Octopus
08.06.2010, 21:50
Zur Vollständigkeit muss aber in Österreich erwähnt werden, dass sich die SPÖ Alleinregierung unter dem jüdischen Kreisky galant vor den Entschädigungen und Restitutionen an Juden gedrückt hat. Dafür hat das dementsprechende Gesetz die FPÖ in ihrer Regierungszeit mit der ÖVP unterzeichnet. Also kommt das in Österreich auch durchaus aus einer rechten Ecken, wenngleich das Gedächtnis da kurz ist, und die FPÖ seitdem alles getan hat, um möglichst wenig Aufmerksamkeit auf diesen Sachverhalt zu ziehen.

Zur Anzeige:
Ich denke besagtem Rechtsanwalt geht es hier eher darum, die absurde Schwäche dieses "Mafiaparagraphen" aufzuzeigen. Um es auf einen Punkt zynisch zu kondensieren: Wenn du mit 2 anderen einen Joint rauchst, kannst du im Sinne dieses Gesetzes schon eine kriminelle Organisation bilden.
In diesem Sinn ist es durchaus möglich die FPÖ, rechtsradikale Burschenschaften, aus denen wiederum die FPÖ ihre Mandatare gewinnt, als kriminelle Organisationen zu betrachen, so produzieren ihre Mitglieder bestimmte Vergehen am laufenden Band. Ähnlich ist auch schon bei der katholischen Kirche angedacht worden, und ich bin mir sicher, es ist auch im Moment in Vorbereitung, allemal kann einstweilen davon ausgegangen werden, dass die jeweilige lokale Organisation, die an sich als von Rom unabhängiger Rechtskörper agiert, geholfen hat Kindesmissbrauch zu decken und zu verwischen.

klar weil es ein gesetz gibt, das es auf grund der menschenrechtserklärung der v.n. nicht geben dürfte, in einem demokratischen, "freien" gesellschaftssystem dazu noch überhaupt nichts verloren hat.

das wäre in etwa so, wie wenn ich vielen menschen in der ehemaligen ddr vorwerfen würde sie wären eine kriminelle vereinigung gewesen, weil sie sich erdreistet haben, gedanken und rede"verbrechen" zu begehen und sich nicht dem politischen gesetz-gesinnungs, meinungsterror, maulkorberlass, untergeordnet hätten.
kein vernünftiger mensch, der weiss was politische meinungsfreiheit tatsächlich bedeutet, sie ist unteilbar, würde dies tun.....

Dexter
09.06.2010, 04:14
klar weil es ein gesetz gibt, das es auf grund der menschenrechtserklärung der v.n. nicht geben dürfte, in einem demokratischen, "freien" gesellschaftssystem dazu noch überhaupt nichts verloren hat.

das wäre in etwa so, wie wenn ich vielen menschen in der ehemaligen ddr vorwerfen würde sie wären eine kriminelle vereinigung gewesen, weil sie sich erdreistet haben, gedanken und rede"verbrechen" zu begehen und sich nicht dem politischen gesetz-gesinnungs, meinungsterror, maulkorberlass, untergeordnet hätten.
kein vernünftiger mensch, der weiss was politische meinungsfreiheit tatsächlich bedeutet, sie ist unteilbar, würde dies tun.....

Die Menschenrechte gelten auch nicht uneingeschränkt, und das trifft bei im Endeffekt jedem Menschenrecht zu. Eines der Grundlegendsten, um ein Beispiel zu nennen, ist das Recht auf Leben, dennoch verhängen viele Staaten dieser Welt, darunter gar nicht wenige, die wir zivilisiert, westlich, demokratisch und modern nennen wie Japan oder die USA die Todesstrafe.
Die Meinungsfreiheit wird dabei nicht nur von funktionell im Alltag durch gesellschaftliche Konventionen eingeschränkt, sondern auch durch einfache gesetzliche. Um es wiederum an einen einfachen Beispiel zu zeigen, so bleibt es heute jedem Menschen frei sexuelle Praktiken wie Analverkehr zu vollziehen, und daher auch über diesen zu sprechen, was auch die Meinungsfreiheit dieses Individuums umfasst. Nehmen wir jetzt an dieser Mensch würde seine letzten Erfahrungen der analen Doppelpenetration einer Gruppe Kindergartenkinder erklären, würdest du dann für seine Meinungsfreiheit eintreten? Nicht nur dass die soziale Konvention hiergegen spricht, die sogar ich als wirklich liberaler Mensch an diesem Punkt angebracht finde, sondern dieser Mensch würde auch meiner Meinung nach mit gutem Grund vor Gericht gestellt werden für dieses Verhalten. Im Endeffekt wird aber damit seine Meinungsfreiheit eingeschränkt, und damit die Äußerung der Meinung explizit bestraft.

Ich weiß, der Punkt dieses Gesetzes ist wirklich diskutabel. Die Personen, die aus dem Wissenschaftsbund der VP gegangen wurden, haben diese Meinung nicht zum ersten Mal abgegeben, und auch von einem prominenten Redakteur der Presse wurde dies in Kommentaren ähnlich argumentiert, was sich einerseits auf eine sehr umfassende Meinungs- und Redefreiheit aus einem liberalistischen Gedanken einerseits stützt, und auf den begrenzten Wirkungsbereich der wenigen irrer Verschwörungstheoretiker wie Germar Rudolf, David Irving oder Gerd Honsik. Oftmals wird dies mit den Worten: "Dummheit könne man nicht bestrafen", abetan. Dies ist jedoch nur eine mögliche Richtung, die eine Aufhebung begünstigt, während die zweite mögliche Legislative, mit den Argumenten, dass dies eigentlich nur selektiv ein Völkermord sei, und Negationismus generell unter Strafe stellen sollte, da dies das Andenken aller dieser sinnlos Gemordeten, egal durch welches Regime sie getötet wurden, beschmutzt. Ein Beispiel dafür ist Frankreich, in dem Holocaustleugnung ebenfalls unter Strafe steht, auf den Völkermord der Türken an den Armenier auszuweiten. In Spanien kann das Leugnen von jedem Völkermord mit 2 Jahren Haft geahndet werden, womit Gerd Honsik seine Exilheimat verloren haben wird. In Tschechien ist ebenfalls sowohl Holocaustleugnung als auch die Leugnung der Verbrechen der Kommunisten unter Strafe.

Um diese Gesetze gegen Hate Speech, Negationismus, Rassismus, Antisemitismus, etc. geht es aber Zanger eigentlich gar nicht, sondern um etwas durchaus sehr liberales, wenn du die Menschenrecht einforderst. Die aktuelle Regierung hat ein Gesetz durchgewunken, dessen Gesetz absurde Handlungsfreiräume lässt. Finden sich 3 Personen, die in irgendeiner Form eine kriminelle Handlung begehen, und dabei ist es egal, ob sie gegen die Pelzverkäufer (siehe Tierschützer, und den Fall gab es wirklich) vorgehen, den Holocaust Leugnung und Wiederbetätigung begehen, oder die katholische Kirche, die Kinderschänder gedeckt haben, und nicht nur informelle Strukturen sondern sogar formelle haben, all dies kann mit diesem Gesetz zu einer kriminellen und damit gefährlichen Organisation gemacht werden. Das Gesetz, das als Antimafiagesetz verkauft worden ist, ist so beliebig verfasst, dass es im Endeffekt die Freiheit der Bürger einschränkt Freunde zu haben, und sich mit denen zu treffen. So könntest du auch 3 Personen die zusammen besoffen Autofahren zu einer kriminellen Mafiaorganisation erklären, um es überspitzt auszudrücken. Dies ist eine simple ungerechtfertige Einschränkung der Menschenrechte, und darüber hinaus ein Generalverdacht, der über so gut wie beliebig alle erhoben werden kann, und darum geht es eigentlich Zanger.

Octopus
09.06.2010, 12:51
@ Dexter

Die Menschenrechte gelten auch nicht uneingeschränkt, und das trifft bei im Endeffekt jedem Menschenrecht zu.

Artikel 19
Jeder hat das Recht auf Meinungsfreiheit und freie Meinungsäusserung; dieses Recht schließt die Freiheit ein, Meinungen ungehindert anzuhängen sowie über Medien jeder Art und ohne Rücksicht auf Grenzen Informationen und Gedankengut zu suchen, zu empfangen und zu verbreiten.

http://www.justice-for-peace.org/allgemeine_menschenrechtserkl%C3%A4rung.htm

Schwarzer Rabe
09.06.2010, 12:53
Manche Menschen können die Nase einfach nicht voll genug bekommen!

umananda
09.06.2010, 15:00
Manche Menschen können die Nase einfach nicht voll genug bekommen!

... und manche wiederum haben viel zu wenig, um die Hohlräume auszufüllen.


Servus umananda

Schwarzer Rabe
09.06.2010, 15:15
... und manche wiederum haben viel zu wenig, um die Hohlräume auszufüllen.


Servus umananda

Macht ja nix, bist doch schon älter. Da muß man gewisse Sachen in Kauf nehmen! :]

Dexter
09.06.2010, 16:02
@ Dexter


Artikel 19
Jeder hat das Recht auf Meinungsfreiheit und freie Meinungsäusserung; dieses Recht schließt die Freiheit ein, Meinungen ungehindert anzuhängen sowie über Medien jeder Art und ohne Rücksicht auf Grenzen Informationen und Gedankengut zu suchen, zu empfangen und zu verbreiten.

http://www.justice-for-peace.org/allgemeine_menschenrechtserkl%C3%A4rung.htm

Du willst also, dass ein Mensch eine Gruppe Kindergartenkinder über die Freuden der doppelten analen Penetration belehren kann?

Maxvorstadt
09.06.2010, 16:45
... und manche wiederum haben viel zu wenig, um die Hohlräume auszufüllen.


Servus umananda

:top: Deine Bemerkungen sind immer wieder ein erfreulicher Anblick. :D

Veldt
09.06.2010, 21:10
Du willst also, dass ein Mensch eine Gruppe Kindergartenkinder über die Freuden der doppelten analen Penetration belehren kann?

Sie hat nur noch nicht begriffen, dass "Meinung" eine Variable ist und die "Meinungsfreiheit" per Definition derselben variieren kann.

Leider sind Teile IHRER (sogenannten) "Meinung" durch die gängigen Definitionen ausgeschlossen... darum ist ihr dieses Thema ja auch so wichtig :rolleyes:

umananda
09.06.2010, 22:38
:top: Deine Bemerkungen sind immer wieder ein erfreulicher Anblick. :D

Es wird einem auch viel zu leicht gemacht.

Servus umananda

Fiel
10.06.2010, 21:04
Macht ja nix, bist doch schon älter. Da muß man gewisse Sachen in Kauf nehmen! :]

Mit ihren 40 Jahren hat Umanda den Höhepunkt ihrer geistigen Schaffenskraft schon lange hinter sich gebracht. Besonders intelligent war die ja noch nie gewesen, aber selbst das läßt mit ihrem zunehmenden Alter rapide ab.

Octopus
14.06.2010, 13:13
Du willst also, dass ein Mensch eine Gruppe Kindergartenkinder über die Freuden der doppelten analen Penetration belehren kann?

das ist unter Deinem niveau und das weisst Du.
was hat dies mit politischer meinungsfreiheit zu tun ?

Dexter
14.06.2010, 14:16
das ist unter Deinem niveau und das weisst Du.
was hat dies mit politischer meinungsfreiheit zu tun ?

Ich weiß, dass ist unter meinem Niveau, aber du bringst immer wieder die beiden gleichen Stehsätze, egal wie sehr ich mir Mühe in der Argumentation gebe, und das ist eigentlich unter deinem Niveau.

Natürlich ist das Meinungsäußerung, und warum denn bei politischer aufhören. Außerdem ist Sexualität sehr Wohl etwas politisches. So ist sie auch dort Restriktionen unterlegen und institutionell eingebettet. Es ist ein derbes, aber ein funktonierendes Beispiel für die alltägliche Einschränkung der Meinungsfreiheit. Wenn du diese also wirklich absolut forderst, so müsstest du auch diesen sogar für meine Vorstellungen Perversen verteidigen, weil es ja nur seine Meinung ist, und die auch zulässig sein muss, wenn sie unsinnig ist.

Octopus
14.06.2010, 15:40
Ich weiß, dass ist unter meinem Niveau, aber du bringst immer wieder die beiden gleichen Stehsätze, egal wie sehr ich mir Mühe in der Argumentation gebe, und das ist eigentlich unter deinem Niveau.

Natürlich ist das Meinungsäußerung, und warum denn bei politischer aufhören. Außerdem ist Sexualität sehr Wohl etwas politisches. So ist sie auch dort Restriktionen unterlegen und institutionell eingebettet. Es ist ein derbes, aber ein funktonierendes Beispiel für die alltägliche Einschränkung der Meinungsfreiheit. Wenn du diese also wirklich absolut forderst, so müsstest du auch diesen sogar für meine Vorstellungen Perversen verteidigen, weil es ja nur seine Meinung ist, und die auch zulässig sein muss, wenn sie unsinnig ist.

mit demselben "beispiel" hätte die ddr-diktatur "begründen" können, warum sie nicht jede politische öffentliche meinungsfreiheit zulässt und menschen die das trotzdem tun in den kerker werfen, merkst du was ?

noch einmal- es gibt dinge die in jedem zivilisierten staat aus gutem grund verboten sind, weil sie kriminell sind.
wenn ich öffentlich zu vergewaltigung von frauen oder minderjährigen aufrufe, ist das keine meinungsfreiheit sondern eine kriminelle handlung, auch in den staaten wo eine politische und historische ! meinungsfreiheit gegeben ist.
und wird klarereweise sanktioniert.

ich brauche gar nicht auf voltaire zurückzugreifen um dir diesen essentiellen unterschied zu erklären.
denn-seine sinngemässe aussage-ich finde deine meinung zwar abscheulich, würde aber mein leben dafür geben, damit du sie äussern kannst-war sicher nicht auf die meinungsfreiheit für kinderschänder bezogen.

auch die r.l. definition, die meinungsfreiheit ist immer die freiheit des anderen hat mit deinem konstruierten beispiel überhaupt nichts zu tun.

ich bleibe dabei, das ist nicht dein übliches niveau welches du sonst an den tag legst.

Wolf
14.06.2010, 15:47
Und die Religion hat was damit zu tun?

Octopus
14.06.2010, 16:04
Und die Religion hat was damit zu tun?

religiöse meinungsfreiheit ist genauso zu behandeln wie politische-historische.
in einem tatsächlich demokratischen system.

erst wenn zur gewalt aufgerufen, gepredigt wird ist es das recht einer "demokratie" von ihrer "wehrhaftigkeit" gebrauch zu machen.

Veldt
14.06.2010, 16:36
mit demselben "beispiel" hätte die ddr-diktatur "begründen" können, warum sie nicht jede politische öffentliche meinungsfreiheit zulässt und menschen die das trotzdem tun in den kerker werfen, merkst du was ?

noch einmal- es gibt dinge die in jedem zivilisierten staat aus gutem grund verboten sind, weil sie kriminell sind.
wenn ich öffentlich zu vergewaltigung von frauen oder minderjährigen aufrufe, ist das keine meinungsfreiheit sondern eine kriminelle handlung, auch in den staaten wo eine politische und historische ! meinungsfreiheit gegeben ist.
und wird klarereweise sanktioniert.

ich brauche gar nicht auf voltaire zurückzugreifen um dir diesen essentiellen unterschied zu erklären.
denn-seine sinngemässe aussage-ich finde deine meinung zwar abscheulich, würde aber mein leben dafür geben, damit du sie äussern kannst-war sicher nicht auf die meinungsfreiheit für kinderschänder bezogen.

auch die r.l. definition, die meinungsfreiheit ist immer die freiheit des anderen hat mit deinem konstruierten beispiel überhaupt nichts zu tun.

ich bleibe dabei, das ist nicht dein übliches niveau welches du sonst an den tag legst.

Und wer definiert was "kriminell" ist?
Um beim Beispiel des Kinderschänders zu bleiben... wer definiert, wo sexuelle Grenzen "ok" sind, und ab wo etwas nicht "ok" ist?
"Kriminell" wird etwas durch die Definition durch die Menschen... und eben diese definieren auch die Grenzen der Meinungsfreiheit.
Du hast eindrucksvoll belegt, wo DEINE Grenzen der Meinungsfreiheit in diesem Aspekt zu finden sind....
bei politischer Meinungsfreiheit werden jedoch oftmals eben auch Rechte anderer tangiert, ergo wird hier definiert, inwieweit das in Ordnung ist, oder eben nicht... ein "natürliches Maß an "das passt schon so" " gibt es nicht.

Man muss die gängigen Grenzen nicht mögen oder gutheissen.
Aber so sind sie nun mal... "absolute Meinungsfreiheit" gibt es nicht... KANN es nicht geben, dass hast du selber ausgeführt

Und zu deinem "das ist kriminell".... nicht überall sind die selben Dinge kriminell... nur mal als "Denkanstoß"....

Wolf
14.06.2010, 16:45
religiöse meinungsfreiheit ist genauso zu behandeln wie politische-historische.
in einem tatsächlich demokratischen system.

erst wenn zur gewalt aufgerufen, gepredigt wird ist es das recht einer "demokratie" von ihrer "wehrhaftigkeit" gebrauch zu machen.

Und damit möchtest du mir was mitteilen?

Octopus
16.06.2010, 11:01
Und wer definiert was "kriminell" ist?
Um beim Beispiel des Kinderschänders zu bleiben... wer definiert, wo sexuelle Grenzen "ok" sind, und ab wo etwas nicht "ok" ist?
"Kriminell" wird etwas durch die Definition durch die Menschen... und eben diese definieren auch die Grenzen der Meinungsfreiheit.
Du hast eindrucksvoll belegt, wo DEINE Grenzen der Meinungsfreiheit in diesem Aspekt zu finden sind....
bei politischer Meinungsfreiheit werden jedoch oftmals eben auch Rechte anderer tangiert, ergo wird hier definiert, inwieweit das in Ordnung ist, oder eben nicht... ein "natürliches Maß an "das passt schon so" " gibt es nicht.

Man muss die gängigen Grenzen nicht mögen oder gutheissen.
Aber so sind sie nun mal... "absolute Meinungsfreiheit" gibt es nicht... KANN es nicht geben, dass hast du selber ausgeführt

Und zu deinem "das ist kriminell".... nicht überall sind die selben Dinge kriminell... nur mal als "Denkanstoß"....


was für ein ausweichmanöver.
was für ein äpfel-brinen-fallobst-vergleich.

a) mit keinem wort gehst du auf mein argument ein, dass mit demselben "recht", derselben fadenscheinigen "begründung" die du und andere ins treffen führen,
auch diktaturen oder eben die ehemalige ddr die meinungsfreiheit einschränken können, dies auch taten.

b) mit keinem wort gehst du auf die klare und unmissverständliche definition der meinungsfreiheit von voltaire oder r.l. ein, die SICHER nicht für derartige völlig unbrauchbare "vergleiche" gedacht waren.

c) mit keinem wort gehst du auf die menschenrechtserklärung der v.n. ein, die sicher nicht deinem absurden vergleichsbeispiel folgend, kinderschändern etc. das recht auf freie meinungsäusserung einräumt, wohl aber die politische, historische meinungsfreiheit als MENSCHENRECHT proklamiert.

d) du windest dich wie ein aal und versuchst handlungen die in JEDEM zivilisierten staat gesetzlich unter strafe gestellt werden, mit politischen meinungsäusserungen gleichzusetzen die eben VÖLLIG unterschiedlich, von staat zu staat also geduldet oder eben sanktioniert werden.
in einem freien gesellschafstsystem gibt es keine einschränkung der politischen meinungsfreiheit.
wir befinden uns im gegensatz zu den usa oder teilweise sogar spanien nicht in einem solchen.

e) wenn du wenigstens in deiner hanebüchernen art konsequent wärest, so müsstest du dich für eine inhaftierung, bestrafung aller kommunisten und vor allem stalinisten aussprechen ?
ich wette um mein leben, dass du dies z.B. im falle des "bildhauers" hrdlicka nie und nimmer getan hast.
doppelstandards, das zeichnet insbesonders den sozi, die grünen aus.

borisbaran
16.06.2010, 11:02
http://i660.photobucket.com/albums/uu330/cthulhu19887/forum/offtopic/322a0e2f.jpg

Octopus
16.06.2010, 11:09
Und damit möchtest du mir was mitteilen?

wie meinen ? :rolleyes:

Wolf
16.06.2010, 11:46
wie meinen ? :rolleyes:

Nichts. Ist vielleicht zu hoch für Braune. ;)

Veldt
16.06.2010, 11:51
was für ein ausweichmanöver.
was für ein äpfel-brinen-fallobst-vergleich.

a) mit keinem wort gehst du auf mein argument ein, dass mit demselben "recht", derselben fadenscheinigen "begründung" die du und andere ins treffen führen,
auch diktaturen oder eben die ehemalige ddr die meinungsfreiheit einschränken können, dies auch taten.
Das wäre nur relevant, wenn die Contraposition eine solche Diktatur bremsen oder verhindern würde... da dem nicht so ist, bedarf es hier keiner Reaktion meinerseits

b) mit keinem wort gehst du auf die klare und unmissverständliche definition der meinungsfreiheit von voltaire oder r.l. ein, die SICHER nicht für derartige völlig unbrauchbare "vergleiche" gedacht waren.


Hm, gerade über Voltaires Zitat und seine "Beudeutung" gibt es Kisten voller Abhandlungen... und "Deutungen"... Es ist keineswegs unstrittig, ob er eine "grenzenlose" Meinungsfreiheit forderte... Wenn man seine historische Position betrachtet, ist die These statthaft, dass er mit der "Praxis" in Deutschland sehr glücklich wäre.... aber selbst wenn... wieso soll ich auf Zitate eingehen, wenn ich deiner These bereits an anderem Punkt widerspreche?

c) mit keinem wort gehst du auf die menschenrechtserklärung der v.n. ein, die sicher nicht deinem absurden vergleichsbeispiel folgend, kinderschändern etc. das recht auf freie meinungsäusserung einräumt, wohl aber die politische, historische meinungsfreiheit als MENSCHENRECHT proklamiert.

unbrauchbar sind meine vergleiche nur, weil sie sich dir nicht erschließen. die grenzen der meinungsfreiheit sind definierbar... und ein wichtiger aspekt dieser grenzziehung liegt in der betrachtung möglicher rechtsverletzungen durch bestimmte "meinungsäusserungen"... auch falle "tatsachenbehauptungen" per se aus der schutzwürdigkeit aus (was aber nur bei bestimmten aspekten relevant ist)
(aber genau hier bekommen meine zugegebenerweise provokanten vergleiche ihren sinn.... eine geäußerte meinung, welche in sich eine rechtsverletzung anderer beinhaltet.....)

Der übliche Fehler juristischer Laien ist, nach erstem Lesen eines Textes eine Bedeutung anhand der eigenen Einschätzung zu tätigen... und diese als "Faktum" zu äussern.

Zeige mir doch mal eine Bewertung durch die UN in bezug auf unsere Grenzen der Meinungsfreiheit....

d) du windest dich wie ein aal und versuchst handlungen die in JEDEM zivilisierten staat gesetzlich unter strafe gestellt werden, mit politischen meinungsäusserungen gleichzusetzen die eben VÖLLIG unterschiedlich, von staat zu staat also geduldet oder eben sanktioniert werden.

ach, es gibt keinen unterschied in der frage, in welchem alter sex "statthaft" ist? und es gibt keine sexualpraktiken, die bei uns erlaubt, in anderen "zivilisierten" staaten (wie z.b. den USA) verboten sind?
aber ansonsten s.o.

in einem freien gesellschafstsystem gibt es keine einschränkung der politischen meinungsfreiheit.
wir befinden uns im gegensatz zu den usa oder teilweise sogar spanien nicht in einem solchen.

Doch... s.o.

e) wenn du wenigstens in deiner hanebüchernen art konsequent wärest, so müsstest du dich für eine inhaftierung, bestrafung aller kommunisten und vor allem stalinisten aussprechen ?

Habe ich die pauschale Bestrafung aller rechtsradikalen Menschen gefordert? Wieso sollte ich die bei den Kommunisten fordern? (zumal du hier linke Systeme unzulässig zusammenfasst, aber das sei dir verziehen...)

War hier der Stalinismus Thema? Wieso muss ich, wenn ich hier z.B. mit dir über ein bestimmtes Thema spreche, auch immer alle irgendwie affinen Bereiche mit einbeziehen ?
Ich habe bisher keine Aussage hier zum Stalinismus gemacht (zumindest nicht in diesem Thread, glaube ich)... weil er einfach nicht Thema war

ich wette um mein leben, dass du dies z.B. im falle des "bildhauers" hrdlicka nie und nimmer getan hast.
doppelstandards, das zeichnet insbesonders den sozi, die grünen aus.
Doppelstandards existieren nur in deiner eingeschränkten Sichtweise....Aber du kannst beruhigt das Messer beiseite legen, du darst weiter Leben.... Mir ist nicht bewusst, was Hrdlicka verbrochen haben soll, kenne mich mit Österreichern aber auch nur peripher aus.

Kläre mich bitte auf, was du Hrdlicka vorwirfst? Habe gerade keine Zeit selber zu recherchieren

Octopus
16.06.2010, 13:00
Doppelstandards existieren nur in deiner eingeschränkten Sichtweise....Aber du kannst beruhigt das Messer beiseite legen, du darst weiter Leben.... Mir ist nicht bewusst, was Hrdlicka verbrochen haben soll, kenne mich mit Österreichern aber auch nur peripher aus.

Kläre mich bitte auf, was du Hrdlicka vorwirfst? Habe gerade keine Zeit selber zu recherchieren

biddedasistdochschmonzes.

die menschenrechtserklärung d.v.n. betrifft in diesem punkt die politische meinungsfreiheit-IDEOLOGIE-und nicht ob der hr. bohavitschek seine vorliebe für kinder öffentlich propagieren darf oder nicht :rolleyes:

hrdlicka, ein verblichener österreichischer "bildhauer" bekannte sich mehrmals öffentlich dazu ein stalinist zu sein, er verehrte stalin und dessen politik.
fällt das für dich unter politischer meinungsfreiheit ?
wenn ja, warum ?

für mich klarereweise, auch wenn ich diese meinung abscheulich finde.

wille
18.06.2010, 19:01
Derzeit erlauben sich ganz bestimmte Leute so einiges.

Da haben sich unsere deutschen Brüder in Österreich sich ja einen schönen Bandwurm herangezüchtet.
Der Jude - das ewige Opfer.
Schon merkwürdig, waß sich manche Leuter so alles erlauben dürfen, und schalten und walten können wie es ihnen in den Kram paßt um politisch und gesellschaftlich Einfluß zu nehmen.

Zanger handelte absolut richtig. Warum soll man die FPÖ nicht verklagen? Es ist sogsr eine Pflicht Leute wie Strache und seine Kumpel zu verklagen wenn er seine Kameraden nicht von der Wiederbetätigung abhält und sogar noch Vorschub leistet.

Octopus
19.06.2010, 14:46
Zanger handelte absolut richtig. Warum soll man die FPÖ nicht verklagen? Es ist sogsr eine Pflicht Leute wie Strache und seine Kumpel zu verklagen wenn er seine Kameraden nicht von der Wiederbetätigung abhält und sogar noch Vorschub leistet.

das verbotsgesetz wird fallen, früher oder später.
denn eine einschränkung der politischen meinungsfreiheit ist unvereinbar mit einer "freien"demokratischen gesellschaftsordnung.
ich halte nicht viel von den usa, aber dahingehend sind sie ein vorzeigestaat, da sie dieses unveräusserliche recht sogar in ihrer verfassung verankert haben.

wille
19.06.2010, 16:03
das verbotsgesetz wird fallen, früher oder später.
denn eine einschränkung der politischen meinungsfreiheit ist unvereinbar mit einer "freien"demokratischen gesellschaftsordnung.
ich halte nicht viel von den usa, aber dahingehend sind sie ein vorzeigestaat, da sie dieses unveräusserliche recht sogar in ihrer verfassung verankert haben.

Die Demokratie ist nicht dazu da um Hitler-Gedankengut zu verbreiten. Es ist nehmlich ein Unterschied ob man etwas "frei" äussert oder so wie die FPÖ die Wiedereinführung dieses Nazi-Gedankengutes betreibt unter dem Vorwand der "freien Meinungsäusserung"!! Solche Typen wie Strache missbrauchen für ihre kranke Ideologie die Demokratie.

Octopus
19.06.2010, 18:04
Die Demokratie ist nicht dazu da um Hitler-Gedankengut zu verbreiten. Es ist nehmlich ein Unterschied ob man etwas "frei" äussert oder so wie die FPÖ die Wiedereinführung dieses Nazi-Gedankengutes betreibt unter dem Vorwand der "freien Meinungsäusserung"!! Solche Typen wie Strache missbrauchen für ihre kranke Ideologie die Demokratie.

ja, so pflegen diktatoren zu sprechen, wenn sie missliebige politische meinungen unterdrücken wollen, mit dieser seifenoper wird dies "begründet".
welche heimtücke-und unehrlichkeit.
war in der ns-zeit so.
in der ddr.
in russalnd unter stalin.
in china unter mao usw.

grosse vorbilder !

wille
19.06.2010, 20:02
ja, so pflegen diktatoren zu sprechen, wenn sie missliebige politische meinungen unterdrücken wollen, mit dieser seifenoper wird dies "begründet".
welche heimtücke-und unehrlichkeit.
war in der ns-zeit so.
in der ddr.
in russalnd unter stalin.
in china unter mao usw.

grosse vorbilder !

Ja deine.... :)

Die Demokratie ist nur für anständige und fleissige Leute da, die miteinander in Frieden Leben wollen.

EinDachs
19.06.2010, 20:34
das verbotsgesetz wird fallen, früher oder später.

Die Zustimmungsraten zu dem Gesetz (gut, sowas ist wenig relevant, aber trotzdem seis mal erwähnt) sind bei 70%.
Von den österreichischen Parteien wollen 4/5 es recht eindeutig so lassen, die FPÖ denkt ab und an mal laut darüber nach und rudert bei dem abwartbaren Gegenwind zurück.
Es ist nicht sehr wahrscheinlich, wenn überhaupt dann aber später. Um einiges später.


denn eine einschränkung der politischen meinungsfreiheit ist unvereinbar mit einer "freien"demokratischen gesellschaftsordnung.
ich halte nicht viel von den usa, aber dahingehend sind sie ein vorzeigestaat, da sie dieses unveräusserliche recht sogar in ihrer verfassung verankert haben.

Ich würd mal Internetseiten amerikanischer Holocaustleugner besuchen.
Die jammern und greinen genauso wie die hiesigen "Hobbyhistoriker". Dort ist es mehr die gesellschaftliche Ächtung unter der sie leiden, aber zum selbstmitleidsvoll im Dienste der Wahrheit zu heulen reicht das scheinbar.

umananda
20.06.2010, 00:07
ja, so pflegen diktatoren zu sprechen, wenn sie missliebige politische meinungen unterdrücken wollen (...) !

Nein, so sprechen Demokraten. Oder hast du geglaubt, dass sich eine Demokratie preisgibt und Feinden der Demokratie freie Bahn gewährt?

Du solltest dich erst einmal über Demokratie erkundigen, bevor du in ihr einen Selbstbedienungsladen für Extremisten sehen willst.

Servus umananda

Octopus
20.06.2010, 01:45
Ja deine.... :)

Die Demokratie ist nur für anständige und fleissige Leute da, die miteinander in Frieden Leben wollen.

dieses salbungsvollen worte könnten von strache oder dem jörgl stammen. :rolleyes:

dann solltest du auswandern, weil du noch immer nicht begriffen hast, dass ein" freies" demokratisches gesellschaftssystem keine politische einschränkung der meinungsfreiheit kennt.

dieser überzeugung sind auch journalisten die dem konservativen lager zuzuordnen sind, sowie menschen des öffentlichen lebens, die mit dem ns nichts zu schaffen haben.
das solltest du dir endlich in dein stammbuch schreiben, herr "demokrat".

Octopus
20.06.2010, 01:52
@ EinDachs

Die Zustimmungsraten zu dem Gesetz (gut, sowas ist wenig relevant, aber trotzdem seis mal erwähnt) sind bei 70%.

möglich dass diese zahlen den DERZEITIGEN stand repräsentieren-quelle ?


Von den österreichischen Parteien wollen 4/5 es recht eindeutig so lassen, die FPÖ denkt ab und an mal laut darüber nach und rudert bei dem abwartbaren Gegenwind zurück.
Es ist nicht sehr wahrscheinlich, wenn überhaupt dann aber später. Um einiges später.

ja, so spekuliert halt jeder anders.


Ich würd mal Internetseiten amerikanischer Holocaustleugner besuchen.
Die jammern und greinen genauso wie die hiesigen "Hobbyhistoriker". Dort ist es mehr die gesellschaftliche Ächtung unter der sie leiden, aber zum selbstmitleidsvoll im Dienste der Wahrheit zu heulen reicht das scheinbar.


das interessiert mich insoferne nicht, da ich der felsenfesten überzeugung bin, dass sich ein einigermassen freies "demokratisches" system und ein bisserl "schwangerschaft" GRUNDSÄTZLICH ausschliessen.
(so sehen dies auch EINIGE menschen die mit dem ns nichts am hut haben.
so sieht dies auch die menschenrechtserklärung der v.n. vor.
von der ZEITLOSEN definition eines voltaire oder r.l. einmal gänzlich abgesehen)

egal ob dies die äusserrungen eines stalinisten, kommunisten oder ns betrifft.

Octopus
20.06.2010, 01:59
Nein, so sprechen Demokraten. Oder hast du geglaubt, dass sich eine Demokratie preisgibt und Feinden der Demokratie freie Bahn gewährt?

Du solltest dich erst einmal über Demokratie erkundigen, bevor du in ihr einen Selbstbedienungsladen für Extremisten sehen willst.

Servus umananda

ist dir eigentlich klar, dass siie sich damit der mitteln einer DIKTATUR bedient-die auch nur unter einem-diesem fadenscheinigen deckmantel die MACHTERHALTUNG erreichen möchte, zum ziel hat,
egal was immer die MEHRHEIT des volkes als wünschenswert erachtet ?

die "demokratie" ist weder sakrosankt noch von "gott" gegeben.
das VOLK alleine ist der souverän.
und wenn die MEHRHEIT des volkes eine andere regierungsform wünscht, so ist dem rechnung zu tragen.

die demokratie darf sich nur dann auf ihr "notwehrrecht" auf ihre "wehrhaftigkeit" berufen, wenn der versuch unternommen wird sie mit GEWALT niederzuwerfen.

das ist meine felsenfeste überzeugung.

umananda
20.06.2010, 02:01
(...)

Wie gesagt, die Demokratie ist eine Herrschaftsform und kein Selbstbedienungsladen.

Servus umananda

Octopus
20.06.2010, 02:10
Wie gesagt, die Demokratie ist eine Herrschaftsform und kein Selbstbedienungsladen.

Servus umananda

das VOLK-die MEHRHEIT des volkes ist der souverän-und diese hat zu bestimmen welche regierungsform sie auch immer möchte.

jede einschränkung der politischen meinungsfreiheit-ENTSCHEIDUNGSPROZESS/FINDUNG des einzelnen wählers -die dies unterbindet ist analog dazu mit einer DIKTATUR zu vergleichen-

und dient letztendlich nur der selbsterhaltung des eigenen machtsystems, ist reiner SELBSTZWECK und nichts anderes.

auf welch schwachen füssen steht eine "demokratie" die den bürger nicht für mündig hält und angst hat, dass sie bei freien wahlen von der mehrheit dieser ABGESCHAFFT werden könnte ?

umananda
20.06.2010, 02:17
d(...)

Deine naive Einstellung ehrt dich ... man muss jede Dummheit akzeptieren. Du hast nichts vom Herrschaftsprinzip verstanden. Eine wirkliche Demokratie lässt es nicht zu, dass man sie abschaffen will. Und ich gehöre zu diesen bösen Menschen, die sich als radikal-demokratisch verstehen. Eine Demokratie ohne Waffen ist keine Demokratie ...


Servus umananda

Octopus
20.06.2010, 02:26
Deine naive Einstellung ehrt dich ... man muss jede Dummheit akzeptieren. Du hast nichts vom Herrschaftsprinzip verstanden. Eine wirkliche Demokratie lässt es nicht zu, dass man sie abschaffen will. Und ich gehöre zu diesen bösen Menschen, die sich als radikal-demokratisch verstehen. Eine Demokratie ohne Waffen ist keine Demokratie ...


Servus umananda

also sind die vereinigten staaten naiv, weil sie die politische meinungsfreiheit als eines der höchsten güter, wenn nicht sogar als höchstes in ihrer verfassung verankert haben ?

genausowenig wie eine DIKTATUR-deshalb bedient sie sich ja der haargenau gleichen mitteln, nur die sanktionen sind unterschiedlich hoch-das ist der einzige unterschied.

P.S.

..willst du damit zum ausdruck bringen, dass die MEHRHEIT der österr. bevölkerung dumm und unmündig ist, weil sie eventuell bei freien wahlen ein anderes gesellschaftssystem vorziehen könnte ?
wenn nicht, wovor habt "ihr" angst ?

umananda
20.06.2010, 02:29
also sind die vereinigten staaten naiv, weil sie die politische meinungsfreiheit als eines der höchsten güter, wenn nicht sogar als höchstes in ihrer verfassung verankert haben ?

Dann versuche mal in den USA die Demokratie abzuschaffen ... du würdest ein trauriges Desaster erleben. Unsinn reden darf JEDER ... aber zwischen REDEN und HANDELN besteht ein gewaltiger Unterschied. Vor allem in den USA ...

laila tov umananda

Peter1
20.06.2010, 02:31
Deine naive Einstellung ehrt dich ... man muss jede Dummheit akzeptieren. Du hast nichts vom Herrschaftsprinzip verstanden. Eine wirkliche Demokratie lässt es nicht zu, dass man sie abschaffen will. Und ich gehöre zu diesen bösen Menschen, die sich als radikal-demokratisch verstehen. Eine Demokratie ohne Waffen ist keine Demokratie ...

du siehst es völlig richtig. eine demokratie muss sich gegen minderheiten des eigenen volkes behaupten können, die meinen, im namen der mehrheit zu handeln. sonst hätten wir das 4.reich. und das wollen wir nicht.

umananda
20.06.2010, 02:34
du siehst es völlig richtig. eine demokratie muss sich gegen minderheiten des eigenen volkes behaupten können, die meinen, im namen der mehrheit zu handeln. sonst hätten wir das 4.reich. und das wollen wir nicht.

So ist es ... und nicht anders. Willkommen im Forum ...

laila tov umananda

BRDDR_geschaedigter
20.06.2010, 02:37
du siehst es völlig richtig. eine demokratie muss sich gegen minderheiten des eigenen volkes behaupten können, die meinen, im namen der mehrheit zu handeln. sonst hätten wir das 4.reich. und das wollen wir nicht.

Eine Demokratie ist gar nichts. Demokratie ist nur die Diktatur der Mehrheit und verfolgt deshalb auch nur die Ideologie der Mehrheit.

Eine Demokratie schützt vor gar nichts.

Octopus
20.06.2010, 02:39
du siehst es völlig richtig. eine demokratie muss sich gegen minderheiten des eigenen volkes behaupten können, die meinen, im namen der mehrheit zu handeln. sonst hätten wir das 4.reich. und das wollen wir nicht.

wo habe ich von minderheiten gesprochen-du, lieber "demokrat" möchtest per strafgesetz verhindern, dass sich eine ( relative ) mehrheit im volke bilden könnte, die bei freien wahlen ein andere regierungsform wählen könnte.
"ihr" seid die wahren antidemokraten !
a) wie unmündig und dumm musst du wohl die bürger einschätzen, dass du dies für praktisch möglich hältst, wenn nicht-WOVOR hast du angst ?
b) damit unterscheidest du dich in nichts von anhängern einer diktatur, die auch alles verbieten was ihre diktatur ins wanken bringen könnte.

Octopus
20.06.2010, 02:42
So ist es ... und nicht anders. Willkommen im Forum ...

laila tov umananda

eben nicht.
so hättest du es gerne-ungeachtet einer eventuellen mehrheit des souverän-dem VOLKE.

umananda
20.06.2010, 02:42
Eine Demokratie ist gar nichts. Demokratie ist nur die Diktatur der Mehrheit und verfolgt deshalb auch nur die Ideologie der Mehrheit.

Eine Demokratie schützt vor gar nichts.

Doch .. sie schützt das Individuum vor extremistischen Idioten ...

laila tov umananda

Bin weg ...

carpe diem
20.06.2010, 02:43
Ich glaube, was Peter geschrieben hat, war ironisch gemeint.
Wenn man sich in etwas verbissen hat, spürt man die feinen Töne nicht.

Octopus
20.06.2010, 02:44
Dann versuche mal in den USA die Demokratie abzuschaffen ... du würdest ein trauriges Desaster erleben. Unsinn reden darf JEDER ... aber zwischen REDEN und HANDELN besteht ein gewaltiger Unterschied. Vor allem in den USA ...

laila tov umananda

aha-also wenn sich THEORETISCH eine rechtsradikale oder linksextreme (relative) mehrheit im volke finden würde, würde man was tun ? ?(

sie wird sich PRAKTISCH nicht finden, deshalb kann man die meinungsfreiheit gewähren.
das ist auch der hauptgrund warum man die kpö-anhänger nicht "fürchten" muss und ebenso stalinisten in österreich narrenfreiheit geniessen.
nicht weil sie ein lippenbekenntnis zur demokratie abgelegt haben.

d.h.
WOVOR hat man demgegenüber in österreich angst ?
die paar nazi- "deppen", so heisst es ja immer, kann eine demokratie nicht verkraften, die müssen zum teil also weggesperrt werden ?
das ist eine bankrotterklärung.

gute nacht.

umananda
20.06.2010, 02:45
Ich glaube, was Peter geschrieben hat, war ironisch gemeint.
Wenn man sich in etwas verbissen hat, spürt man die feinen Töne nicht.

Das kann letztendlich nur "Peter" selber beantworten.

laila tov umananda

umananda
20.06.2010, 02:46
aha-also wenn sich THEORETISCH eine rechtsradikale oder linksextreme mehrheit im volke finden würde, würde man was tun ? ?(

Dagegen mit Waffengewalt vorgehen ... das ist wehrhafte Demokratie.

laila tov umananda

carpe diem
20.06.2010, 02:46
aha-also wenn sich THEORETISCH eine rechtsradikale oder linksextreme mehrheit im volke finden würde, würde man was tun ? ?(

Unser Heinzi würde eine rechtsradikale Mehrheit nicht angeloben, eine Linksradikale selbstverständlich.

umananda
20.06.2010, 02:50
Unser Heinzi würde eine rechtsradikale Mehrheit nicht angeloben, eine Linksradikale selbstverständlich.

Du solltest wie ich schlafen gehen ... du schreibst im Augenblick nur absoluten Schwachsinn.

Schlafe noch einmal darüber und MORGEN ist auch noch ein Tag.

laila tov umananda

BRDDR_geschaedigter
20.06.2010, 02:52
Doch .. sie schützt das Individuum vor extremistischen Idioten ...

laila tov umananda

Bin weg ...

:lach:

Genau das Gegenteil. Verfassungen schützen Individuen vor extremistischen Mehrheiten.

Was können denn einzelne extremistische Idioten denn großartig machen?

carpe diem
20.06.2010, 02:54
Du solltest wie ich schlafen gehen ... du schreibst im Augenblick nur absoluten Schwachsinn.

Schlafe noch einmal darüber und MORGEN ist auch noch ein Tag.

laila tov umananda

Was dir nicht passt ist Schwachsinn?
Du solltest deine Worte mäßigen, sonst verlierst du deinen Nimbus, zumindest bei mir.

umananda
20.06.2010, 02:56
:lach:

Genau das Gegenteil. Verfassungen schützen Individuen vor extremistischen Mehrheiten.

Was können denn einzelne extremistische Idioten denn großartig machen?

Süß ... unser Volldepp hat mal wieder nichts verstanden. Gerade deshalb funktioniert die Demokratie ... aber vorschnell ein Smiley verschicken ,zeugt letztendlich von seiner eigenen Dummheit. Denken und dann erst schreiben ...

laila tov umananda

post skriptum ... ich habe noch nie etwas von Usern gehalten. die Smileys als Ersatz von Argumenten verstehen.

umananda
20.06.2010, 02:58
Was dir nicht passt ist Schwachsinn?
Du solltest deine Worte mäßigen, sonst verlierst du deinen Nimbus, zumindest bei mir.

Nein, du schreibst einfach nur Schwachsinn. Und ich mache dich aus Höflichkeit darauf aufmerksam.

laila tov umananda

... ich muss jetzt leider mein Laptop ausschalten ... ich bin müde ...

BRDDR_geschaedigter
20.06.2010, 02:59
Süß ... unser Volldepp hat mal wieder nichts verstanden. Gerade deshalb funktioniert die Demokratie ... aber vorschnell ein Smiley verschicken ,zeugt letztendlich von seiner eigenen Dummheit. Denken und dann erst schreiben ...

laila tov umananda

Du kennst nicht einmal die Definition von einer Demokratie, Österreich ist nich einmal eine Demokratie.

Zusätzlich gehst du automatisch davon aus, das die "Mehrheit" immer gute Entscheidungen trifft.

Die Mehrheit gibts gar nicht, das ist ein rein abstrakter Begriff.

Octopus
20.06.2010, 03:27
Doch .. sie schützt das Individuum vor extremistischen Idioten ...

laila tov umananda

Bin weg ...

die absoluten zwangsbeglücker die meinen zu wissen, welche regierungsform für die mehrheit des volkes gefälligst gut und richtig zu sein hat, waren mir immer schon ein dorn im auge. sie meinen sie wären demokraten.
sie unterscheiden sich aber nur im graduellen von diktaturvertretern, denn sie bedienen sich ähnlicher mitteln um ihr favoritisertes "staatswesen" mit der unterdrückung andersdenkender künstlich-willkürlich am leben erhalten zu können.

Octopus
20.06.2010, 03:35
Dagegen mit Waffengewalt vorgehen ... das ist wehrhafte Demokratie.

laila tov umananda

nein.
dies ist bei DIKTATUREN üblich.
denn das würde bedeuten dass die widersacher ebenfalls das recht hätten-dies müsste man ihnen dann ebenfalls zubilligen- mit waffengewalt eine solche "demokratie" zu stürzen.

Octopus
20.06.2010, 03:42
Was dir nicht passt ist Schwachsinn?
Du solltest deine Worte mäßigen, sonst verlierst du deinen Nimbus, zumindest bei mir.

umananda "argumentiert" sehr gerne gegen die person und dabei ist sie nicht zimperlich.
bei anderen allerdings bekrittelt sie dies gerne.

Octopus
20.06.2010, 03:43
Nein, du schreibst einfach nur Schwachsinn. Und ich mache dich aus Höflichkeit darauf aufmerksam.

laila tov umananda

... ich muss jetzt leider mein Laptop ausschalten ... ich bin müde ...

wie kann frau nur so borniert sein.

wille
20.06.2010, 08:49
dieses salbungsvollen worte könnten von strache oder dem jörgl stammen. :rolleyes:

dann solltest du auswandern, weil du noch immer nicht begriffen hast, dass ein" freies" demokratisches gesellschaftssystem keine politische einschränkung der meinungsfreiheit kennt.


Du begreifst nicht; Meinungsfreiheit ist eine Sache, aber Meinungsbildung (das heisst andere Menschen versuchen zu überzeugen, dass z.B. das NS Regime richtig war) gegen die Demokratie ist eine andere Sache.

Demokratie lebt davon, dass die Meinung der Mehrheit zu respektieren ist. Aber wenn man versucht eine Mehrheit für NS Gedankengut zu erlangen mit Hilfe der demokratischen Meinungsfreiheit so ist das zu unterbinden, und zwar schon im Ansatz.

Doc Gyneco
20.06.2010, 09:25
Vor allem der Tod seiner Mutter, an der er sehr gehangen ist, als auch insbesondere der Tod seiner Enkelin Sonja, die im Alter von zwei Jahren mit ungelöschtem Kalk von den Hitlerschergen übergossen wurde, prägten seine Erinnerungen.

Erkärt Georg Zanger, Beruf: Rechtsanwalt. Geburtsdatum: 15.05.1947 !

Wie kann ein 1947 geborener solcher Erinnerungen haben ?

Machte der Seelenwanderung ? Der scheit der ewige Jude zu sein !

Gibt es in Österreich so kebloppte Richter, die eine solche Klage akzeptieren ?

:rolleyes::rolleyes::rolleyes:

Sprecher
20.06.2010, 09:30
Vor allem der Tod seiner Mutter, an der er sehr gehangen ist, als auch insbesondere der Tod seiner Enkelin Sonja, die im Alter von zwei Jahren mit ungelöschtem Kalk von den Hitlerschergen übergossen wurde, prägten seine Erinnerungen.

Erkärt Georg Zanger, Beruf: Rechtsanwalt. Geburtsdatum: 15.05.1947 !

s:

Seine Enkelin ist älter als er selber? Was es nicht alles gibt.

carpe diem
20.06.2010, 13:41
Nein, du schreibst einfach nur Schwachsinn. Und ich mache dich aus Höflichkeit darauf aufmerksam.

laila tov umananda

... ich muss jetzt leider mein Laptop ausschalten ... ich bin müde ...

Schwachsinn= Debil ist eine Beschimpfung und ich empfinde das so.
Auf solche Höflichkeiten kann ich verzichten.
Manche Leute haben gar kein Gefühl dafür, wenn sie anderen weh tun, das ist typisch für Leute, die von sich so eingenommen sind, dass sie glauben, immer recht haben zu müssen.

umananda
22.06.2010, 02:06
Schwachsinn= Debil ist eine Beschimpfung und ich empfinde das so.
Auf solche Höflichkeiten kann ich verzichten.
Manche Leute haben gar kein Gefühl dafür, wenn sie anderen weh tun, das ist typisch für Leute, die von sich so eingenommen sind, dass sie glauben, immer recht haben zu müssen.

Es ist schon sehr spät ... aber ich möchte dir trotzdem noch eine kurze Antwort schreiben. Ich weiß nicht, ob du sie nachvollziehen kannst, denn so allmählich habe ich das Gefühl, dass gerade die Menschen, die mir Selbstverliebtheit vorwerfen, vollkommen auf sich selber und ihrer Vorstellungskraft fixiert sind.

Man kann keinem Menschen etwas mitteilen - das ehrlich und aufrichtig gemeint ist, wenn man sich davor scheut, dass es eventuell Schmerzen verursacht. Man kann nicht einmal seine kleine Tochter zur Menschwerdung begleiten, wenn man nicht auch bereit ist, ihr eventuell Schmerzen zu bereiten.

Du irrst dich ... ich bin nicht von mir "eingenommen" wie du glaubst. Ich bin mir meiner Sache nur sicher ... das bereitet manchen Menschen gewisse Probleme. Mehr nicht.

The Doors When The Music's Over
http://www.youtube.com/watch?v=O2NgNxbXIqU

laila tov umananda


... bin weg ...

carpe diem
22.06.2010, 02:16
Es ist schon sehr spät ... aber ich möchte dir trotzdem noch eine kurze Antwort schreiben. Ich weiß nicht, ob du sie nachvollziehen kannst, denn so allmählich habe ich das Gefühl, dass gerade die Menschen, die mir Selbstverliebtheit vorwerfen, vollkommen auf sich selber und ihrer Vorstellungskraft fixiert sind.

Man kann keinem Menschen etwas mitteilen - das ehrlich und aufrichtig gemeint ist, wenn man sich davor scheut, dass es eventuell Schmerzen verursacht. Man kann nicht einmal seine kleine Tochter zur Menschwerdung begleiten, wenn man nicht auch bereit ist, ihr eventuell Schmerzen zu bereiten.

Du irrst dich ... ich bin nicht von mir "eingenommen" wie du glaubst. Ich bin mir meiner Sache nur sicher ... das bereitet manchen Menschen gewisse Probleme. Mehr nicht.

The Doors When The Music's Over
http://www.youtube.com/watch?v=O2NgNxbXIqU

laila tov umananda


... bin weg ...
Diese deine Methoden brauchst du bei mir nicht anzuwenden.
Sie töten die Sympathie.
Und wenn dir langweilig ist, geh ins Bett, so wie ich jetzt.

Ausonius
22.06.2010, 02:31
Seine Enkelin ist älter als er selber? Was es nicht alles gibt.

Es geht um eine Enkelin seines Vaters.

iglaubnix+2fel
22.06.2010, 06:21
Diese deine Methoden brauchst du bei mir nicht anzuwenden.
Sie töten die Sympathie.
Und wenn dir langweilig ist, geh ins Bett, so wie ich jetzt.

Überheblich, frech und rücksichtlos bei Oberwasser-
Kriecherisch im Unglück, so ist nun mal die Eigenart ..............germane

wille
22.06.2010, 10:58
WOVOR hat man demgegenüber in österreich angst ?
die paar nazi- "deppen", so heisst es ja immer, kann eine demokratie nicht verkraften, die müssen zum teil also weggesperrt werden ?
das ist eine bankrotterklärung.



Wenn der Hosnik oder seine Sympatisanten sagen, dass es keine Gaskammern gab oder dass keine Erschiessungen von Juden gab, obwohl es selbstverständich diese Morde und Gaskammern gab so hat das mit freier Meinungsäusserung nichts zu tun, sondern es ist quasi eine Verherrlichung und Rechtfertigung des Hitlerzeites. Und solche Leute gehören eingsperrt.

Rikimer
22.06.2010, 11:12
Wenn der Hosnik oder seine Sympatisanten sagen, dass es keine Gaskammern gab oder dass keine Erschiessungen von Juden gab, obwohl es selbstverständich diese Morde und Gaskammern gab so hat das mit freier Meinungsäusserung nichts zu tun, sondern es ist quasi eine Verherrlichung und Rechtfertigung des Hitlerzeites. Und solche Leute gehören eingsperrt.

Warum? ?(

MfG

Rikimer

Quo vadis
22.06.2010, 11:22
Seine Enkelin ist älter als er selber? Was es nicht alles gibt.

Das ist immer so bei diesem Klientel: Die Enkelin ist älter als er selber, weil sich all die anderen halt über den Zeitpunkt des 2. WK irren ! Eigentlich logisch , oder? ;)

Bei der Charakterisierung des Klientels hatte "er" schon recht. Heute was erzählt, morgen schon wieder vergessen. Heute was belegt, morgen schon wieder denseleben Beleg angefordert. Heute was zugeben müssen, morgen schon wieder empört darüber, man habe doch gar nichts zugegeben. Heute links, morgen mitte, übermorgen konservativ. Glibbermasse die duch die Finger rinnt.

carpe diem
22.06.2010, 15:11
Wenn der Hosnik oder seine Sympatisanten sagen, dass es keine Gaskammern gab oder dass keine Erschiessungen von Juden gab, obwohl es selbstverständich diese Morde und Gaskammern gab so hat das mit freier Meinungsäusserung nichts zu tun, sondern es ist quasi eine Verherrlichung und Rechtfertigung des Hitlerzeites. Und solche Leute gehören eingsperrt.

Selbstverständlich hat es diese Gräueltaten gegeben.
Ich kenne sie aus Büchern und Filmen.

Wer sich die Hitlerzeit zurückwünscht, weiß wohl nicht , was er sagt.
Weil er sie nicht erlebt hat.

Fairerweise müßte man aber auch andere schreckliche Gräueltaten, die geleugnet werden unter Strafe stellen.
Wir sind in unserer Geschichte nicht arm an Gräueltaten.

Quo vadis
22.06.2010, 15:19
Selbstverständlich hat es diese Gräueltaten gegeben.
Ich kenne sie aus Büchern und Filmen.

Wer sich die Hitlerzeit zurückwünscht, weiß wohl nicht , was er sagt.
Weil er sie nicht erlebt hat.

Fairerweise müßte man aber auch andere schreckliche Gräueltaten, die geleugnet werden unter Strafe stellen.
Wir sind in unserer Geschichte nicht arm an Gräueltaten.

Wir sind aber die einzige Nation auf der Welt die der Meinung ist ihre vergangenen Greueltaten könnten künftig nur durch Kriechgang, Geldverschenkung und Weltsozialamtspolitik, kurz Nationalmasochismus, geheilt werden. Das unterscheidet uns von anderen Nationen mit ebenfalls fragwürdiger Vergangenheit.

carpe diem
22.06.2010, 15:22
Wir sind aber die einzige Nation auf der Welt die der Meinung ist ihre vergangenen Greueltaten könnten künftig nur durch Kriechgang, Geldverschenkung und Weltsozialamtspolitik, kurz Nationalmasochismus, geheilt werden. Das unterscheidet uns von anderen Nationen mit ebenfalls fragwürdiger Vergangenheit.

So sehe ich das auch.
Ich bin eine Gegnerin jeglicher Sippenhaftung.
Für das, was ich nicht getan habe, kann ich nicht zur Verantwortung gezogen werden , weder moralisch, noch finanziell.

wille
22.06.2010, 15:34
Warum? ?(

MfG

Rikimer

Warum Nicht?? :rolleyes:

Rikimer
22.06.2010, 17:15
Warum Nicht?? :rolleyes:
Menschen fuer eine andere Meinung einsperren?

Warum?

MfG

Rikimer

wille
22.06.2010, 17:37
Menschen fuer eine andere Meinung einsperren?

Warum?

MfG

Rikimer

Wer hat das gesagt?

wille
22.06.2010, 17:41
Wir sind aber die einzige Nation auf der Welt die der Meinung ist ihre vergangenen Greueltaten könnten künftig nur durch Kriechgang, Geldverschenkung und Weltsozialamtspolitik, kurz Nationalmasochismus, geheilt werden. Das unterscheidet uns von anderen Nationen mit ebenfalls fragwürdiger Vergangenheit.

Erkläre das mir etwas näher. ;)

wille
22.06.2010, 17:43
So sehe ich das auch.
Ich bin eine Gegnerin jeglicher Sippenhaftung.
Für das, was ich nicht getan habe, kann ich nicht zur Verantwortung gezogen werden , weder moralisch, noch finanziell.

Du hast ja auch nichts getan. Warum sollte man dich dann zu Verantwortung ziehen?

Hoamat
24.06.2010, 16:25
Do isser, der Zanger Georg.

http://www.zanger-bewegt.at/Zanger/Members/zanger/Teamwork/People.2003-05-07.1721/Foto_DZ.jpg?preview=1

Joooooh

Der ist ganz genau so sympathisch, wie Er hier dreinschaut :D

Hoamat
24.06.2010, 16:47
.... Die Demokratie ist nur für anständige und fleissige Leute da, die miteinander in Frieden Leben wollen.

Strache sagt doch eh, Wer anständig ist :cool2:

Was meinst denn Du, Wer da sonst in Frage kommen könnte ?

Hoamat
24.06.2010, 16:59
Unser Heinzi würde eine rechtsradikale Mehrheit nicht angeloben, eine Linksradikale selbstverständlich.

Eine Mehrheit, welche vom Klohocker nicht angelobt würde, "würde" in erster Linie das Parlament vollkommen lahm legen, und als nächstes den Klohocker zum Teufel jagen. So sieht es aus.

Das ist gelebte Demokratie, und nichts anderes ;)


germane

wille
25.06.2010, 17:03
Strache sagt doch eh, Wer anständig ist :cool2:

Was meinst denn Du, Wer da sonst in Frage kommen könnte ?

Nein, nein...

Strache sagt wer anständig ist, was er nach seiner Ansicht glaubt. Und was der Strache glaubt ist doch schnurzegal. :)

Ansonsten sind nur jene anständig und fleissig, die brav ihre Steuern bezahlen, angepasst sind und keine Parteispenden, Bestechungsgelder, Schmiergelder usw. hinterfragen. :cool2::cool2: Ihr Kreuz an die richtzige Stelle setzten und ansonsten kuschen.

Hoamat
27.06.2010, 04:42
Anständige Opfer machen das Kreuz bei der SPÖ.


Und dann gehen sie zum Abortheinz weinen ;)