Rassistische Andeutungen

[Sathington Willoughby]

Bitte loggen Sie sich ein, um einen Kommentar zu diesem Artikel zu verfassen. Bitte registrieren Sie sich, wir wollen nach Möglichkeit keine anonymen Kommentare veröffentlichen. Die Redaktion sichtet jeden Kommentar und entscheidet, ob der Leserkommentar freigeschaltet wird. Beleidigungen, nicht nachprüfbare Behauptungen, erkennbare Unwahrheiten und/oder rassistische Andeutungen führen dazu, dass der Kommentar in jedem Fall nicht freigeschaltet wird
http://www.wormser-zeitung.de/region/worms/meldungen/8956416.htm
hier zu lesen.
Steht in euren elektrischen Zeitungen auch so ein Gummipassus, der es jedem Linksjournalisten quasi erlaubt, ANdeutungen auf Ausländerarbeitslosigkeit oder hohe Verbrechensraten zu zensieren?

[Nationalix]

Ich gebe keine Kommentare in Medien ab, in denen meine rassistische Einstellung sowieso zensiert wird.

[Don]

http://www.wormser-zeitung.de/region/worms/meldungen/8956416.htm
hier zu lesen.
Steht in euren elektrischen Zeitungen auch so ein Gummipassus, der es jedem Linksjournalisten quasi erlaubt, ANdeutungen auf Ausländerarbeitslosigkeit oder hohe Verbrechensraten zu zensieren?

Sie brauchen dafür keine Erlaubnis, es ist ihre Zeitung und sie können dort zusamenstreichen was immer sie wollen.

Allerdings bin ich ebenfalls schwerstens angeekelt von dieser gutmenschlichen Gehirnwäsche.

[Querulantin]

...Steht in euren elektrischen Zeitungen auch so ein Gummipassus, der es jedem Linksjournalisten quasi erlaubt, ANdeutungen auf Ausländerarbeitslosigkeit oder hohe Verbrechensraten zu zensieren?
Was haben Ausländer mit Rassen zu tun? Seit wann sind Nationen Rassen? Geht der Wahn er Rassisten jetzt so weit, das jede Nation eine eigene Rasse bekommt? Wer nicht versteht, dass ausgrenzender Rassismus ebenso eine Beleidigung an die Empfänger ist, tut mir leid.

Aber daran merkt man, dass Rassisten im Allgemeinen einfach nur strutz dämlich sind. :hihi:

[twoxego]

so etwas passiert, wenn man die missachtung aller regeln der höflichkeit mit freier meinungsäusserung verwechselt.

kritik ist zumeist an allem möglich, allerdings nicht, wenn man schreibt "der Musel Obimbo" oder anderes aus den tiefer gelegenen gebieten seines hirns, wenn man das dings, das so etwas hervorbringt, dann so nennen möchte.

[Felix Krull]

Was haben Ausländer mit Rassen zu tun? Seit wann sind Nationen Rassen? Geht der Wahn er Rassisten jetzt so weit, das jede Nation eine eigene Rasse bekommt? Wer nicht versteht, dass ausgrenzender Rassismus ebenso eine Beleidigung an die Empfänger ist, tut mir leid.

Aber daran merkt man, dass Rassisten im Allgemeinen einfach nur strutz dämlich sind. :hihi:

Merkwürdigerweise ist der größte Kritikpunkt der angeblichen "Antirassisten" stets etwas, daß angeblich nicht existiert: die Rasse.

[Black Jack]

Dieses Forum stellt die andere Extreme dar. Wer seinem Hass und Verachtung freien Lauf lassen will, kommt zu CPF. :))

Es gibt hier so viele essentielle Psychopathen, dass einem nur übel wird. Ich gehe jede Wette ein, dass man euch hier schreiben lässt, weil irgend jemand ernsthafte soziologische Studien betreibt. :))

[Eridani]

http://www.wormser-zeitung.de/region/worms/meldungen/8956416.htm
hier zu lesen.
Steht in euren elektrischen Zeitungen auch so ein Gummipassus, der es jedem Linksjournalisten quasi erlaubt, Andeutungen auf Ausländerarbeitslosigkeit oder hohe Verbrechensraten zu zensieren?

Schlimm - immer mehr wird in Deutschistan verboten.

Gestern die "rassistischen Worte und Anmerkungen".........

heute die "rassistischen Andeutungen"........

und morgen die " rassistischen Gedanken".....

:rolleyes:

[Paul Felz]

Was haben Ausländer mit Rassen zu tun? Seit wann sind Nationen Rassen? Geht der Wahn er Rassisten jetzt so weit, das jede Nation eine eigene Rasse bekommt? Wer nicht versteht, dass ausgrenzender Rassismus ebenso eine Beleidigung an die Empfänger ist, tut mir leid.

Aber daran merkt man, dass Rassisten im Allgemeinen einfach nur strutz dämlich sind. :hihi:

Das mußt Du schon die Redakteure fragen. Ich wußte bisher nicht, daß die Rassisten sind.

[Hoamat]

http://www.wormser-zeitung.de/region/worms/meldungen/8956416.htm
hier zu lesen.
Steht in euren elektrischen Zeitungen auch so ein Gummipassus, der es jedem Linksjournalisten quasi erlaubt, ANdeutungen auf Ausländerarbeitslosigkeit oder hohe Verbrechensraten zu zensieren?

Wer kennt schon die Auflagen, welche für die Presse gelten ?

Werden auch dem entsprechenden Zulauf haben ;)

[Querulantin]

Dieses Forum stellt die andere Extreme dar. Wer seinem Hass und Verachtung freien Lauf lassen will, kommt zu CPF. :))

Es gibt hier so viele essentielle Psychopathen, dass einem nur übel wird. Ich gehe jede Wette ein, dass man euch hier schreiben lässt, weil irgend jemand ernsthafte soziologische Studien betreibt. :))
Pssst, verrat es nicht, sonst schweigen die Leute....

[twoxego]

da spricht der gutmensch aus Dir.
das werden sie nie tun. dazu bräuchte es eine schamgrenze.

[bernhard44]

Dieses Forum stellt die andere Extreme dar. Wer seinem Hass und Verachtung freien Lauf lassen will, kommt zu CPF. :))

Es gibt hier so viele essentielle Psychopathen, dass einem nur übel wird. Ich gehe jede Wette ein, dass man euch hier schreiben lässt, weil irgend jemand ernsthafte soziologische Studien betreibt. :))

gehörst zu "euch" oder den Studien?

[Alfred]

Was haben Ausländer mit Rassen zu tun? Seit wann sind Nationen Rassen? Geht der Wahn er Rassisten jetzt so weit, das jede Nation eine eigene Rasse bekommt? Wer nicht versteht, dass ausgrenzender Rassismus ebenso eine Beleidigung an die Empfänger ist, tut mir leid.

Aber daran merkt man, dass Rassisten im Allgemeinen einfach nur strutz dämlich sind. :hihi:

Siehe die hier...*Klick (http://www.youtube.com/watch?v=OnK9fB734zQ&feature=player_embedded)*.

[Dicker]

Der Wiesbadener Kurier unterbindet auch kritische Komentare. Meinungsfreiheit gibt es dort nicht, auch halten sie Fakten wie Nationalität gerne zurück.

[Sathington Willoughby]

Was haben Ausländer mit Rassen zu tun? Seit wann sind Nationen Rassen? Geht der Wahn er Rassisten jetzt so weit, das jede Nation eine eigene Rasse bekommt? Wer nicht versteht, dass ausgrenzender Rassismus ebenso eine Beleidigung an die Empfänger ist, tut mir leid.

Aber daran merkt man, dass Rassisten im Allgemeinen einfach nur strutz dämlich sind. :hihi:

Stimmt, Rassen sind etwas völlig ANderes, wird aber in der Öffentlichkeit immer wieder, auch beabsichtigt, verwechselt und durcheinandergebracht.
Die Gummibemerkung dürfte dazu dienen, sowohl AUsländer als auch zugewanderte Passdeutsche vor unliebsamen Kommentaren zu schützen. Nur Deutsche dürfen kritisiert werden, gerade unsere Ossis. :(

[Black Jack]

gehörst zu "euch" oder den Studien?

Bernhard, je länger ich dabei bin, desto größer meine Enttäuschung. Zw. politischer Unkorrektheit (für die ich mich Einsetze) und Extremismus jeglicher Art liegen Welten. Hass, Verachtung, Niedertracht haben nichts mit Meinungen oder Ansichten zu tun. Ihr musst euere Gründe dafür haben, dass ihr hier diesen Phänomenen so viel Raum lasst.
Ich besuche dieses Forum, weil ich mir erhoffe, an interessante Informationen und Informationsquellen zu kommen. Doch was man hier letztendlich erfährt, ist, dass der eine die Neger hasst, der andere die Musel, noch ein anderer die Juden und die Polacken, ein weiterer die Palis, usw. usf. :rolleyes:

Um es mit dem allseits bekannten Schlagwort auf den Punkt zu bringen:
Voll die Bereicherung hier. :lach:

[kotzfisch]

Man kann es auch anders nennen.

Es gibt Ethnien,dessen Betragen,Lebensgewohnheiten bzw.Wertvorstellungen mir nicht gefallen.

Das wird man ja wohl noch sagen dürfen......

Mir gefällt der Lebensstil und das geschlossene System der Zigeunercliquen ebensowenig, wie das Schächten der Muslime und Juden, der fanatismus von Koranschulen stößt mich ebensosehr ab, wie christliche Extremisten.........

Klauende Rumänenbanden finde ich auch wenig sexy.

BIN ICH RASSIST?

[kotzfisch]

Wenn man dann noch sagt, das Ausländer in MRV und JVA Einrichtungen überrepräsentiert sind.......

BIN ICH RASSIST?

[pittbull]

Merkwürdigerweise ist der größte Kritikpunkt der angeblichen "Antirassisten" stets etwas, daß angeblich nicht existiert: die Rasse.
Nö, sondern daß Leute aufgrund ihrer Rasse bewertet werden. Völlig an den Haaren herbeigezogener Unsinn, wie z.B: "Menschen der Rasse a haben einen größeren Hang zu Kriminalität als Rasse b".

Behauptet wird solcher Quatsch natürlich von Angehörigen der Rasse b. ;)

[Alfred]

Wenn man dann noch sagt, das Ausländer in MRV und JVA Einrichtungen überrepräsentiert sind.......

BIN ICH RASSIST?

Ja. Jedenfalls für die Gutmenschen und die Linken und soweiter und sofort. ;(

[Paul Felz]

Nö, sondern daß Leute aufgrund ihrer Rasse bewertet werden. Völlig an den Haaren herbeigezogener Unsinn, wie z.B: "Menschen der Rasse a haben einen größeren Hang zu Kriminalität als Rasse b".

Behauptet wird solcher Quatsch natürlich von Angehörigen der Rasse b. ;)

Wobei Du hier "Rasse" locker jeweils durch die Begriffe "Nationalität", "Religion" oder "Ideologie" ersetzen kannst.

[pittbull]

Wobei Du hier "Rasse" locker jeweils durch die Begriffe "Nationalität", "Religion" oder "Ideologie" ersetzen kannst.
Nationalität ja, aber die anderen beiden passen nicht. Ideologien und Religionen sind oft genug Ursachen von Verbrechen.:]

[Paul Felz]

Nationalität ja, aber die anderen beiden passen nicht. Ideologien und Religionen sind oft genug Ursachen von Verbrechen.:]

Ja eben.

[Black Jack]

Ja. Jedenfalls für die Gutmenschen und die Linken und soweiter und sofort. ;(

Ich mag das Wort "Gutmensch" nicht, weil es die menschliche Güte, die eine anstrebenswerte Tugend ist, in den Dreck zieht. Güte hat aber nichts mit Naivität zu tun. Die sg. "Gutmenschen" und die Linken sind einfach furchtbar naiv. Deshalb spreche ich lieber von Naivität als vom Gutmenschentum.

[Querulantin]

Stimmt, Rassen sind etwas völlig ANderes, wird aber in der Öffentlichkeit immer wieder, auch beabsichtigt, verwechselt und durcheinandergebracht.
Die Gummibemerkung dürfte dazu dienen, sowohl AUsländer als auch zugewanderte Passdeutsche vor unliebsamen Kommentaren zu schützen. Nur Deutsche dürfen kritisiert werden, gerade unsere Ossis. :(
Hallo Zaphod!

Es geht nur darum, nicht willkürlich Gruppen pauschal zu diskriminieren.

Nehmen wir ein typisches und gerne gegebenes Beispiel: "Frauen können nicht Autofahren!"

Fakt ist, das Frauen durchschnittlich mehr Unfälle pro Kilometer Fahrstrecke machen als Männer. Fakt ist aber ebenso, dass pro gefahrenem Kilometer und völlig unabhängig vom Geschlecht junge Menschen mehr als alte verursachen, Wenigfahrer mehr als Vielfahrer und mit jedem Führscheinjahr die Quote sinkt.

Dummerweise sind nun Frauen eher Wenigfahrer, haben den Führerschin nicht so lange wie Männer und es fahren weniger Frauen in der erfahrenen Altersklasse. Die Begründung der anscheinend richtigen Aussage :"Frauen können nicht Autofahren" liegt also nicht an der willkürlichen Zusammenfassung in geschlechtsspezifische Gruppen, sondern an ganz anderen Faktoren.

Werden nämlich Frauen unter exakt gleichen Randbedingungen wie Männer verglichen, also z.B. gleiche Jahreskilometerleistung sind auf einmal die Frauen die viel sichereren Fahrer. Ebenso sind junge Männer viel auffälliger als junge Frauen etc.

Und dieses Beispiel ist auf alle Gruppen auszudehnen. Sind es alle Ausländer eines bestimmten Landes die eine höhere Kriminalitätsrate haben, oder Arme, Entwurzelte, Arbeitslose, Bildungslose, Analphabeten, etc, die in derer Gruppe besonders häufig vorkommen? Darum sollte man immer auspassen, ob die Gruppe vernünftig gewählt wurde!

Wer positiv anstatt negativ formuliert gibt umsetzbare Vorschläge ab, anstatt pauschal zu diskriminieren. Die Forderung, das nur gut ausgebildete Menschen einwandern sollen ist eine ganz andere, als "alle Türken raus", auch wenn die Konsequenzen ähnlich sein könnten.

Aber dieses einfache Prinzip verstehen besonders einfach gestrickte Mensch nicht und sie werden weiterhin lächerliche pauschale Forderungen formulieren, die nichts als Hass schüren. Und damit werden sie zu typischen Hasspredigern, wie sie vor allem unter den Rechtsextremen zu finden sind.

Liebe Grüße Q.

[pittbull]

Ja eben.
Eben nicht. Rasse oder Nationalität haben keinen Einfluß. :)

[Paul Felz]

Eben nicht. Rasse oder Nationalität haben keinen Einfluß. :)

Die Nationalität schon. Oft aber nicht wegen der Nationaität, sondern wegen der Staatsform der Nation.

[pittbull]

Aber dieses einfache Prinzip verstehen besonders einfach gestrickte Mensch nicht und sie werden weiterhin lächerliche pauschale Forderungen formulieren, die nichts als Hass schüren.

Dabei ist das Prinzip wirklich sehr simpel und hat sogar eine Webseite (http://en.wikipedia.org/wiki/Non_sequitur_%28logic%29). :]

[Paul Felz]

Dabei ist das Prinzip wirklich sehr simpel und hat sogar eine Webseite (http://en.wikipedia.org/wiki/Non_sequitur_%28logic%29). :]

Na und? Frauen können genbedingt trotzdem kein Auto fahren

[Sathington Willoughby]

Aber dieses einfache Prinzip verstehen besonders einfach gestrickte Mensch nicht und sie werden weiterhin lächerliche pauschale Forderungen formulieren, die nichts als Hass schüren. Und damit werden sie zu typischen Hasspredigern, wie sie vor allem unter den Rechtsextremen zu finden sind.

Liebe Grüße Q.
Ja, Pauschalisierungen sind nicht genau, beschreiben aber in etwa gesellschaftliche SChichten und Entwicklungen. Dases viele Ausnahmen gibt ist unstrittig.
Betrachten wir das Klischee vom SKinhead. Was fällt einem ein? Dumpf, besoffen und rrrrechtsrrradikal.
Dabei sind nicht mal 1/3 allerSkins politisch rechts, von denen ist nur ein kleiner Teil gewalttätig und nicht dauernd zugesoffen.
Andere Klischees, wie gegen Ossis, Israel, Mäner, Frauen, Weiße etc. dürfen dauernd bedient werden, nur bei Zuwanderern reagiert man extrem dünnhäutig, dabei ist es erwiesen, das gerade Türken und Muslime dramatisch häufiger arbeitslos, schlechter gebildet und kriminell sind - sorry, sind Fakten.
Und wahre Klischees sollte man auch schreiben dürfen.

[Lobo]

Hallo Zaphod!

Es geht nur darum, nicht willkürlich Gruppen pauschal zu diskriminieren.



Beschreibungen der Realität als pauschale Diskriminierung zu bezeichnen ist der Gipfel gutmenschlicher Idiotie. :rolleyes:

[twoxego]

Andere Klischees, wie gegen Ossis, Israel, Mäner, Frauen, Weiße etc. dürfen dauernd bedient werden, nur bei Zuwanderern reagiert man extrem dünnhäutig, dabei ist es erwiesen, das gerade Türken und Muslime dramatisch häufiger arbeitslos, schlechter gebildet und kriminell sind - sorry, sind Fakten.
Und wahre Klischees sollte man auch schreiben dürfen.
gekürzt Twox

Du verwechselst immer noch etwas.
die probleme mit der zuletzt genannten gruppe werden durchaus problematisiert oder glaubst Du etwa, ausgerechnet unsere bräunlichen freunde hätte all die dazu gehörenden zahlen ermittelt.

es kommt aber darauf an wie man so etwas ausdrückt.
zugespitz könnte man es so sagen:

im bericht der Berliner schulverwaltung könnte beispielsweise stehen:
" die zunehmende anzahl von schülern ohne ausreichende beherrschung der deutschen sprache wirken sich negativ auf die bildung ganzer jahrgänge aus"

dies aber ist noch lange nicht das selbe wie:

"musel sind zu blöd einen eimer wasser umzustossen."

dass die gemeinten sich nicht selten einer sprache bedienen, die man von erwachsenen eher nicht erwartet und sich damit ohnehin als menschen erweisen, die von bildungsproblemen, aus naheliegenden gründen, besser nichts schreiben sollten, kommt dann noch hinzu.

[Der Wehrwolf]

Neger.



Ups, jetzt habe ich es laut gesagt. :=

[Lobo]

Neger.





Pfui, Teufel! X(

[jak_22]

Pfui, Teufel! X(

Als ob Du Dich mit "Andeutungen" begnügen würdest. :))

[romeo1]

Neger.



Ups, jetzt habe ich es laut gesagt. :=

Jetzt bist Du ein böser Rassist.

[Pirx]

im bericht der Berliner schulverwaltung könnte beispielsweise stehen:" die zunehmende anzahl von schülern ohne ausreichende beherrschung der deutschen sprache wirken sich negativ auf die bildung ganzer jahrgänge aus"

dies aber ist noch lange nicht das selbe wie:

"musel sind zu blöd einen eimer wasser umzustossen."

Riesenproblem! Auch auf der Linken gibt es nicht wenige migrationskritische Zeitgenossen*. Solange eine derartige Kritik öffentlich aber mit all diesen "Musel"- und "Obongo"-Kreischern identifiziert wird, haben nur wenige Leute Lust, sich mit dieser Mischpoke gemein zu machen. Damit tun diese Verbal-Auskotz-Rassisten alles, um politisch möglichst einflusslos und eine Sekte zu bleiben, um die der Normalbürger am liebsten ein Zoogitter ziehen würde.



*: Zeitgenossen! Welch gelungenes Wortspiel! :stolz:

[dZUG]

Gestern wurde hier ein Beitrag gelöscht von Jemandem, der in so einem Neger-Strang etwas von Schlambames geschrieben hat.
Im Zusammenhang wirds klar was der Schlambambes ist.
Ich glaube es war im Geburtstagsstrang von Pimmelfrau :hihi:

[kotzfisch]

Nescher.

[Lobo]

Nescher.

Bist du Saarländer?

[Nationalix]

Nationalität ja, aber die anderen beiden passen nicht. Ideologien und Religionen sind oft genug Ursachen von Verbrechen.:]

Wie man bei den Kommunisten deutlich sieht.


Nationalität ja, aber die anderen beiden passen nicht. Ideologien und Religionen sind oft genug Ursachen von Verbrechen.:]

Wie man bei den Musels deutlich sieht.

[Nationalix]

Jetzt bist Du ein böser Rassist.

Ich bin ein netter Rassist. :)

[dZUG]

Was sind den Rassistische Andeutungen, diese Neger erkennt man bei Nacht eben schlechter wie am Tag und das ist eine Tatsache :hihi:

[Der Wehrwolf]

Riesenproblem! Auch auf der Linken gibt es nicht wenige migrationskritische Zeitgenossen*. Solange eine derartige Kritik öffentlich aber mit all diesen "Musel"- und "Obongo"-Kreischern identifiziert wird, haben nur wenige Leute Lust, sich mit dieser Mischpoke gemein zu machen. Damit tun diese Verbal-Auskotz-Rassisten alles, um politisch möglichst einflusslos und eine Sekte zu bleiben, um die der Normalbürger am liebsten ein Zoogitter ziehen würde.



*: Zeitgenossen! Welch gelungenes Wortspiel! :stolz:

Du magst Recht haben, doch selbst sachliche Kritik an der Migrantenproblematik ist häufig ein No-Go.

[Pirx]

Das ist aber schon wesentlich entspannter. Schließlich konnte sich auch jemand wie Albrecht Müller in seinen Büchern migrationskritisch äußern, ohne dass man ihm die Textstellen um die Ohren gehauen hätte. Und die Linke hat bis vor kurzem immer gegen den EU-Beitritt der Türkei Position bezogen. Auf jeden Fall kommt man mit Beharrlichkeit und gemäßigter Argumentation am weitesten.

[politisch Verfolgter]

Ist das hier ne arbeitnehmerversaute WahnStörungsOrgie?
So auf offene Stellen Fixierte sauen ja gerne ethnisch rum, weil sie als Darmbakterien gerne Shice fressen.
Wer ethnische Probleme hat, ist Opfer verprollter DenkDeformation, hat wahnhafte Zwangsvorstellung von und über Lohn&BrotDeppen.
Das sind Leute, die von "unsere Wirtschaft" und "unsere Betriebe" schreiben, damit aber den Vermögensfaktor 933 meinen.
Das können die mental noch nicht so recht verarbeiten und richten daher ihren unbewältigten Frust gern auf andere Ethnien.

[pittbull]

Wie man bei den Kommunisten deutlich sieht.
Wie man bei den Musels deutlich sieht.

Ja und ja. Aber nicht nur Musels und Kommunisten sind finstere Gesellen. Auch andere, die sich einer Ideologie oder Religion verschrieben haben, bauen viel Mist. :]

[Querulantin]

Beschreibungen der Realität als pauschale Diskriminierung zu bezeichnen ist der Gipfel gutmenschlicher Idiotie. :rolleyes:
Willkürliche Zusammenhänge, denn darauf lag die Betonung, werden
durch Ihre Logik zur Realität? Wollen Sie Odin den Platz streitig machen? :hihi:

[Paul Felz]

Willkürliche Zusammenhänge, denn darauf lag die Betonung, werden
durch Ihre Logik zur Realität? Wollen Sie Odin den Platz streitig machen? :hihi:

Umgekehrt. Schwing lieber den Mopp.

[Paul Felz]

Ja und ja. Aber nicht nur Musels und Kommunisten sind finstere Gesellen. Auch andere, die sich einer Ideologie oder Religion verschrieben haben, bauen viel Mist. :]

Warum widersprichst Du mir dann vorher? Meine Kurzmitteilungen sind extrem gepackt. Nachdenken vor dem antworten.

[pittbull]

Warum widersprichst Du mir dann vorher? Meine Kurzmitteilungen sind extrem gepackt.

Und mehrdeutig. Aber Du hast recht. Sowas ignoriert man wohl besser. ;)

[Lobo]

Willkürliche Zusammenhänge, denn darauf lag die Betonung, werden
durch Ihre Logik zur Realität? Wollen Sie Odin den Platz streitig machen? :hihi:

Welche willkürlichen Zusammenhänge? Es ist nunmal Fakt, daß ein signifikanter Anteil einer bestimmten Gruppe Migranten, nicht weiß wie sie sich zu benehmen haben und aus diesem Grunde muss die europäische Politik die Konsequenz ziehen und die gesamte Gruppe entweder abschieben oder in Lager sperren.

[Querulantin]

Welche willkürlichen Zusammenhänge? Es ist nunmal Fakt, daß ein signifikanter Anteil einer bestimmten Gruppe Migranten, nicht weiß wie sie sich zu benehmen haben .....
Fällt diese Aussage von Ihnen unter "willkürliche Pauschalierung", oder haben Sie es diesmal geschafft, eine sinnvolle Satzhälfte ohne pauschale Diskriminierung zu formulieren?

...und aus diesem Grunde muss die europäische Politik die Konsequenz ziehen und die gesamte Gruppe entweder abschieben oder in Lager sperren.
Nur Ihre resultierende Forderung, nämlich die "gesamte Gruppe" abzuschieben, ist wie immer immer ein intellektueller Höhenflug. :rolleyes:

[Lobo]

Fällt diese Aussage von Ihnen unter "willkürliche Pauschalierung", oder haben Sie es diesmal geschafft, eine sinnvolle Satzhälfte ohne pauschale Diskriminierung zu formulieren?

Sie entspricht der Realität, eine pauschale Diskriminierung habe ich nicht von mir gegeben.



Nur Ihre resultierende Forderung, nämlich die "gesamte Gruppe" abzuschieben, ist wie immer immer ein intellektueller Höhenflug. :rolleyes:

Es ist die einzige logische Konsequenz, wenn man das eigene Volk für schützenswert erachtet, Schlüsselfachkräfte würde ich aber von der Regelung ausnehmen, die sind aber auch in der Regel gar nicht Teil der Gruppe welche ich meinte. ;)

[ErhardWittek]

Ich besuche dieses Forum, weil ich mir erhoffe, an interessante Informationen und Informationsquellen zu kommen. Doch was man hier letztendlich erfährt, ist, dass der eine die Neger hasst, der andere die Musel, noch ein anderer die Juden und die Polacken, ein weiterer die Palis, usw. usf. :rolleyes:

Das ist aber beileibe kein typisch deutsches Phänomen. Ich bin mir sicher, daß in ausländischen Foren ähnliche Vorbehalte und Abneigungen zum Ausdruck kommen.

Die Multikulti-Zwangsbeglückung mit all ihren negativen Auswirkungen führt ganz sicher nicht dazu, die Völker einander näherzubringen. Eher ist das Gegenteil der Fall.

[Querulantin]

Sie entspricht der Realität, eine pauschale Diskriminierung habe ich nicht von mir gegeben....
Das war auch ein Lob an Sie, für einen dezenten Ansatz einer differenzierten Sicht.
Haben Sie das nicht verstanden? :rolleyes:

[Lobo]

Das war auch ein Lob an Sie, für einen dezenten Ansatz einer differenzierten Sicht.
Haben Sie das nicht verstanden? :rolleyes:

Nein, liegt wohl daran, daß man bei einem Lob für gewöhnlich kein Fragezeichen ans Ende stellt. Es ist nicht meine Schuld, wenn du Probleme damit hast verständliche Formulierungen zu wählen.

[ErhardWittek]

Ich mag das Wort "Gutmensch" nicht, weil es die menschliche Güte, die eine anstrebenswerte Tugend ist, in den Dreck zieht. Güte hat aber nichts mit Naivität zu tun. Die sg. "Gutmenschen" und die Linken sind einfach furchtbar naiv. Deshalb spreche ich lieber von Naivität als vom Gutmenschentum.
Gutmensch ist inzwischen ein stehender Begriff und bezeichnet jemanden, der sich dünkelhaft über andere erhaben fühlt. Der Gutmensch wertet sich auf, indem er andere herabwürdigt und beispielsweise jeden als Nazi bezeichnet, der die sehr vernünftige Ansicht äußert, daß in der Regel nur homogene Gesellschaften eine wirkliche Überlebenschance haben, weil sie sich auf einen gemeinsamen Verhaltenskodex einigen können.

Denn was aus multikulturellen Gesellschaften wird, läßt sich leicht an zahlreichen Beispielen studieren.
Die Kriminalität ufert aus, die Produktivität geht zurück. Das aber will ein Gutmensch nicht wahr haben und darum schlägt er wild mit der Moralkeule um sich.

[Alfred]

...../schnitt...

Nur Ihre resultierende Forderung, nämlich die "gesamte Gruppe" abzuschieben, ist wie immer immer ein intellektueller Höhenflug. :rolleyes:

Nein, es ist eine Notwendigkeit. Diese Gruppe, gemeint sind mit sicherheit Muslime, fällt in jedem Land Europas durch Brutale Gewalt und einen Bestialischen Hass auf die Ur-Bevölkerung auf. Lobo hat daher Recht. Eine Massenausweisung aller Muslime würde Zigtausenden Europäern das Leben retten, Hunderttausende Vergewaltigungen würden nicht passieren und bei Körperverletzungen erreicht man ja schon die Millionengrenze in Europa. Von den Einsparungen in den Haushalten mal abgesehen.

[Querulantin]

Nein, liegt wohl daran, daß man bei einem Lob für gewöhnlich kein Fragezeichen ans Ende stellt. Es ist nicht meine Schuld, wenn du Probleme damit hast verständliche Formulierungen zu wählen.
Ohhh, dann werden Sie im Berufsleben, so sie dort irgendwannn ankommen, noch viel lernen müssen. Nichts zu hören ist ein großes Lob, und gesagt zu bekommen, dass nichts falsch gemacht wurde ist die Krönung der Wertschätzung! :]

[Lobo]

Ohhh, dann werden Sie im Berufsleben, so sie dort irgendwannn ankommen, noch viel lernen müssen. Nichts zu hören ist ein großes Lob, und gesagt zu bekommen, dass nichts falsch gemacht wurde ist die Krönung der Wertschätzung! :]

Was für eine armseelige Diskussionskultur. :rolleyes:

[pittbull]

Diese Gruppe, gemeint sind mit sicherheit Muslime, fällt in jedem Land Europas durch Brutale Gewalt und einen Bestialischen Hass auf die Ur-Bevölkerung auf. Lobo hat daher Recht.

Nein; Muslime haben nicht das Geringste gegen irgendeine "Urbevölkerung", sondern sie hassen Ungläubige, Polytheisten, Juden und Christen (in der Reihenfolge). Absolut jeder, der Allah annimmt und das Glaubensbekenntnis runterbrabbelt, ist im "Dar al-Islam" willkommen.

Volkszugehörigkeit spielt nicht die geringste Rolle. Deshalb ist der Islam auch eine Gefahr für die ganze Welt, nicht nur für Europa. X(

Btw, und hackt nicht immer so auf Q. rum - ihr Würmer! :-<

[Querulantin]

Was für eine armseelige Diskussionskultur. :rolleyes:
Ja, da stimme ich mit Ihnen völlig überein, aber es sind nur die "Gutmenschen", die andere ständig loben, um hinterlistig Vertrauen zu schaffen und eigene Ziele umzusetzen. Die anderen haben keine Zeit für solche Floskeln. Na ja, bei den Geist- und Sozialwissen-schaftlern beginnt der Tag immer mit gemeinsamem Kuscheln, aber das ist, so wie ich Sie einschätze, auch nicht ihre Welt. ;)

[Querulantin]

Nein; Muslime haben nicht das Geringste gegen irgendeine "Urbevölkerung", sondern sie hassen Ungläubige, Polytheisten, Juden und Christen (in der Reihenfolge). Absolut jeder, der Allah annimmt und das Glaubensbekenntnis runterbrabbelt, ist im "Dar al-Islam" willkommen.

Volkszugehörigkeit spielt nicht die geringste Rolle. Deshalb ist der Islam auch eine Gefahr für die ganze Welt, nicht nur für Europa. X(
Aber liegt das an den Menschen, oder an der Religion? Was ist denn mit Türken, die den Glauben abgelegt haben? Bleiben das phöse, phöse Türken?

Warum gehen wir nicht ebenso konsequent gegen missionierende Muslime vor, wie gegen Scientologen? Und wenn nicht missioniert wird, mich hat übrigens noch niemand gefragt, ändert sich auch nicht viel, oder? ;)

Denn auch alle Muslime sind nicht über einen Kamm zu scheren. Wie immer und überall gibt es "gute" und "schlechte".

Liebe Grüße Q.

[pittbull]

Aber liegt das an den Menschen, oder an der Religion? Was ist denn mit Türken, die den Glauben abgelegt haben? Bleiben das phöse, phöse Türken?

Es liegt ausschließlich an der Religion. Mir sind 1000 ungläubige Türken lieber, als ein deutscher Muslim. :]



Warum gehen wir nicht ebenso konsequent gegen missionierende Muslime vor, wie gegen Scientologen?

Islamisten u.ä. sind Meister in psychologischer Kriegsführung (siehe z.B. Taqiyya (http://www.islam-watch.org/Warner/Taqiyya-Islamic-Principle-Lying-for-Allah.htm)). Niemand sonst versteht es so perfekt, die Welt durch Lügen und Androhung von Mord, in Schach zu halten, wie der Islam und seine Anhänger.

Der Islam genießt bei uns den Status einer harmlosen Weltreligion, ist aber in Wahrheit eine gegen den Menschen und gegen die Freiheit gerichtete Ideologie.



Denn auch alle Muslime sind nicht über einen Kamm zu scheren. Wie immer und überall gibt es "gute" und "schlechte".

Naja, es gibt Muslime, die wenig Ahnung von ihrem Glauben haben, das sind die weniger gefährlichen. Aber insgeheim freut sich jeder Musel, wenn der nächste Suicide Bomber wieder mal ein paar Gottlose in die Hölle gesprengt hat. ;(

[Querulantin]

...Islamisten u.ä. sind Meister in psychologischer Kriegsführung (siehe z.B. Taqiyya (http://www.islam-watch.org/Warner/Taqiyya-Islamic-Principle-Lying-for-Allah.htm)). Niemand sonst versteht es so perfekt, die Welt durch Lügen und Androhung von Mord, in Schach zu halten, wie der Islam und seine Anhänger.

Der Islam genießt bei uns den Status einer harmlosen Weltreligion, ist aber in Wahrheit eine gegen den Menschen und gegen die Freiheit gerichtete Ideologie. ...(
Sagen wir liebes, es sind penetrante Jammerlappen, denen hin und wieder genervt Raum gegeben wird, damit wir Ruhe haben. Meister in der psychologischer Kriegsführung sind ganz andere. Nämlich die, die uns einen Popanz als schlimmsten Feind auf der Welt vorsetzen; und die Gartenzwerge schlucken es.

Der größte Feind der Muslime sind sie selber und es gibt keine Einigung, keine Richtung, kein "wir", sondern nur viele Haufen Durchgeknallter. Die leben von der Gnade unserer Humanität. Wir sind die Gestalter, nicht der Islam. Und wenn wir uns höflich zurücknehmen, heißt das nicht, dass wir bei Bedarf nicht könnten. Aber unsere Werte sollten uns heiliger sein, oder?

Denn wer kann ins Mittelalter zurückfallen? Nur wir, denn die meisten Muslime in der Welt leben immer noch im Mittelalter. Aber viele scheinen unbedingt selber zurück ins Mittelalter zu wollen.

Liebe Grüße Q.

[pittbull]

Sagen wir liebes, es sind penetrante Jammerlappen, denen hin und wieder genervt Raum gegeben wird, damit wir Ruhe haben.

Ich befürchte, Du verkennst die Lage und sie haben Dich auch schon eingewickelt. :(



Meister in der psychologischer Kriegsführung sind ganz andere. Nämlich die, die uns einen Popanz als schlimmsten Feind auf der Welt vorsetzen; und die Gartenzwerge schlucken es.

Falls Du auf diese vielen Judenhasser, Chauvinisten, NPD-Sympathisanten, Rassisten und ähnliche Freaks auf diesem Board anspielst: keinesweg! Das sind nur typische Loser, die sich so ihren Frust von der Seele reden. Keine Spur von irgendeiner Taktik oder gar psychologischer Kriegsführung. :hihi:



Der größte Feind der Muslime sind sie selber und es gibt keine Einigung, keine Richtung, kein "wir", sondern nur viele Haufen Durchgeknallter.

Dieses "wir" existiert durchaus, durch die Verbundenheit im Glauben und das gemeinsame Ziel, die Welt vom Unglauben zu "befreien". Auch wenn vereinzelte, autonome Zellen keine Verbindungen pflegen, oder sich sogar wegen unterschiedlicher Auslegungen der Schriften gegenseitig bekämpfen.

Ein dezentrales, feindliches System hat seine eigene Dynamik und Gesetze, mit denen wir nie gelernt haben umzugehen. Feinde in der Vergangenheit waren ziemlich homogen. :(



Wir sind die Gestalter, nicht der Islam.

Nicht wirklich. Die Durchdringung des Islam in unserer Gesellschaft hat bedrohliche Ausmaße angenommen. Ich denke, noch können wir etwas dagegen tun. Aber wenn die Musel-Bande nicht zu viele Fehler macht, beginnt in etwa 20 bis 30 Jahren in Europa ein Zeitalter, das mit dem Mittelalter vergleichbar sein wird. ;(

[Querulantin]

Lieber pittbull!

Ich befürchte, Du verkennst die Lage und sie haben Dich auch schon eingewickelt. :( Niemand wickelt mich ein, dass ist meine freie Meinung, auch wenn sie nicht Forenautobahn ist.

Falls Du auf diese vielen Judenhasser, Chauvinisten, NPD-Sympathisanten, Rassisten und ähnliche Freaks auf diesem Board anspielst: keinesweg! Das sind nur typische Loser, die sich so ihren Frust von der Seele reden. Keine Spur von irgendeiner Taktik oder gar psychologischer Kriegsführung. :hihi:
Pappelapapp. Es geht mir um Täuschungsmanöver der Supermächte und Wirtschaftsgiganten. Wie viele Menschen, das World Trade Center mal ausgenommen, sterben in der westlichen Welt durch muslimische Terroristen? Und sind das muslimische Terroristen auf dem Kreuzzug, oder geht es viel mehr um wirtschaftliche Interessen? Und von wem geht die wirkliche Gefahr für den Frieden in der Welt aus?

Und da schaffen es die Staatsterroristen wiunderbar, dem Volk die Muslimen als Hauptbösewichter vorzusetzen. Das mag im kleinen vor der Haustür stimmen, global gesehen sieht es anders aus.

Dieses "wir" existiert durchaus, durch die Verbundenheit im Glauben und das gemeinsame Ziel, die Welt vom Unglauben zu "befreien". Auch wenn vereinzelte, autonome Zellen keine Verbindungen pflegen, oder sich sogar wegen unterschiedlicher Auslegungen der Schriften gegenseitig bekämpfen.
Stimmt, ich vergaß, insgeheim sind alle Araber geeint udn Türken und Araber feiern überall zusammen. Die spielen nur Konflikte wie in Kurdistan um uns abzulenken. (Achtung, Ironie)

Ein dezentrales, feindliches System hat seine eigene Dynamik und Gesetze, mit denen wir nie gelernt haben umzugehen. Feinde in der Vergangenheit waren ziemlich homogen. :(
Die Gefahr vor Anschlägen wird völlig überschätzt und treibt z.B. mit dem Nacktscanner absurde Blüten. Eine Gefahr, und da stimme ich in Grundzügen durchaus mit der Forenautobahn überein, liegt in einer Kulturellen Veränderung in unserem Land. Nur ziehe ich daraus andere Schlüsse.

Nicht wirklich. Die Durchdringung des Islam in unserer Gesellschaft hat bedrohliche Ausmaße angenommen. Ich denke, noch können wir etwas dagegen tun. Aber wenn die Musel-Bande nicht zu viele Fehler macht, beginnt in etwa 20 bis 30 Jahren in Europa ein Zeitalter, daß mit dem Mittelalter vergleichbar sein wird. ;(
Ja, aber trotzdem wollten wir dabei ebenen nicht unsere Werte aufgeben. um uns eines Problems zu entledigen, denn dann wäre nichts gewonnen.

Liebe Grüße Q.

[Don]

Aber liegt das an den Menschen, oder an der Religion?
Liebe Grüße Q.

An den Menschen natürlich. Ohne Menschen keine Religion.

Virtuelle Phantasieprodukte sind für nichts auf dieser Welt verantwortlich zu machen.
Oder andersrum, nicht Waffen töten, Menschen tun es. Exakt so verhält es sich mit Religionen.

[kotzfisch]

Wegen denen (als Rechtfertigung) dann die Abweichler sterben müssen.
Oder die für "unwert" Erklärten.Ja,ja.

[pittbull]

Niemand wickelt mich ein, dass ist meine freie Meinung, auch wenn sie nicht Forenautobahn ist.

Deine Meinung sei Dir gegönnt, aber schau Dir mal zum Einstieg die Videos von Robert Spencer an (youtube), lies z.B. dieses Buch (http://www.amazon.de/Islam-Verfassungsstaat-Theologische-Vers%C3%B6hnung-politischen/dp/3899136748). Lies natürlich auch den Qur'an, bekannte Ahadith, Tafsir, Fiqh-spezifische Schriften, Fatwas, allgemein Schriften der Sunnah, sprich mit Imamen, besuche al-sunnah.com, usw, etc. pp. Es würde mich wundern, wenn Du bei deiner Meinung bleibst.



Es geht mir um Täuschungsmanöver der Supermächte und Wirtschaftsgiganten. Wie viele Menschen, das World Trade Center mal ausgenommen, sterben in der westlichen Welt durch muslimische Terroristen?

Daß für Dich nur Opfer in der westlichen Welt zählen, erschrickt mich etwas. Aber weltweit sind es etwa:
http://www.thereligionofpeace.com/index_files/TROP.jpg
Reicht Dir das nicht? X(



Und von wem geht die wirkliche Gefahr für den Frieden in der Welt aus?

Das wirst Du mir sicherlich gleich verraten...



Und da schaffen es die Staatsterroristen wiunderbar, dem Volk die Muslimen als Hauptbösewichter vorzusetzen.

Nein; öffentlich wird der Islam aus Unkenntnis verharmlost. Es gibt einige wenige, ideologisch kaum gefärbte, Islamwissenschaftler, freie Autoren und Websites, die das Problem zur Sprache bringen. In Zeitungen findet man eher vereinzelt objektive Artikel, die im Gesamtgeschehen bedauerlicherweise untergehen.



Die Gefahr vor Anschlägen wird völlig überschätzt und treibt z.B. mit dem Nacktscanner absurde Blüten.

Anschläge sind nur die Spitze des Eisbergs. Islamismus bedient sich heute hauptsächlich der Unterwanderung bestehender Systeme und der Infiltration.



Eine Gefahr, und da stimme ich in Grundzügen durchaus mit der Forenautobahn überein, liegt in einer Kulturellen Veränderung in unserem Land. Nur ziehe ich daraus andere Schlüsse.

Welche Schlüsse ziehst Du? Würde mich wirklich interessieren. :rolleyes:

[Querulantin]

Hallo pittbull,

was ich nicht kenne, kann mich nicht beeinflussen. ;)

...Daß für Dich nur Opfer in der westlichen Welt zählen, erschrickt mich etwas. Aber weltweit sind es etwa:
http://www.thereligionofpeace.com/index_files/TROP.jpg
Reicht Dir das nicht? X(
Betrachten wir unsere Sicherheit, dann ja. Schau mal auf das Anfang des neunzehnten Jahrhunderts zurück und die Anschläge durch Anachisten in Europa. Da ging jede Woche eine Bombe hoch. So ist das aktuell in der islamischen Welt. Das sind interne Konflikte. Bedauerlich für jedes Opfer, aber nicht unser Problem.

...Anschläge sind nur die Spitze des Eisbergs. Islamismus bedient sich heute hauptsächlich der Unterwanderung bestehender Systeme und der Infiltration....
Das kann ich nicht beurteilen und davon bekomme ich nichts mit, aber das klingt für mich wie billige Verschwörungstheorien. Aber gute Argumente überzeugen mich immer.

...Welche Schlüsse ziehst Du? Würde mich wirklich interessieren. :rolleyes:
Nicht nach einer Flasche Sekt und nicht in drei Zeilen. Aber da komme ich drauf zurück! :]

Liebe Grüße Q.

[pittbull]

was ich nicht kenne, kann mich nicht beeinflussen.

*lol* (http://de.wikipedia.org/wiki/Drei_Affen)



Betrachten wir unsere Sicherheit, dann ja. Schau mal auf das Anfang des neunzehnten Jahrhunderts zurück und die Anschläge durch Anachisten in Europa. Da ging jede Woche eine Bombe hoch.

Dahinter stand kein weltumspannendes, religiöses Konzept, samt Gott, Heilsbotschaft, Paradies und Märtyrertum. Stadtguerilla und ähnliche Erscheinungen steckt jeder Staat locker weg. Du verkennst die Bedrohung immens.

Beschäftige Dich mal ein wenig mit Islam und seine Ansätzen, z.B. der Salafiyya, deren Anhänger immer mehr werden und die aus der Idschtihad das Recht ableiten, wann und wo immer, mit allen Mitteln, für Allahs Weltreich einzutreten.

Und wenn Du ein Faible für Horrorgeschichten nach Lovecraft-Manier hast, sollte Dir Literatur über den Sufismus sogar Spaß bereiten. ;(



...aber das klingt für mich wie billige Verschwörungstheorien. Aber gute Argumente überzeugen mich immer.

Insha'Allah, ich hoffe Du hast recht und daß ich mich furchtbar täusche. Was Argumente angeht: besorg Dir z.B. das Buch von Lukas Wick (siehe Link oben).



Nicht nach einer Flasche Sekt und nicht in drei Zeilen. Aber da komme ich drauf zurück!

Na denn: Prost, Mahlzeit ... ;)

[Black Jack]

...daß in der Regel nur homogene Gesellschaften eine wirkliche Überlebenschance haben, weil sie sich auf einen gemeinsamen Verhaltenskodex einigen können.

Lieber Erhard. Ich bin davon überzeugt, dass gerade das auch nicht funktioniert. Das Stammesbewusstsein sorgt automatisch für Zwist und Uneinigkeit im Stamm selbst. Eine Gemeinschaft kann nur dann friedlich existieren, wenn jeder Einzellne (oder eher die überwiegende Mehrheit) universelle Werte verinnerlicht, welche das Stammesbewusstsein (das Stammesdenken) transzendieren. Das Stammesdenken zerstört letztendlich den Stamm von innen.

[Rennmaus]

Was haben Ausländer mit Rassen zu tun? Seit wann sind Nationen Rassen? Geht der Wahn er Rassisten jetzt so weit, das jede Nation eine eigene Rasse bekommt? Wer nicht versteht, dass ausgrenzender Rassismus ebenso eine Beleidigung an die Empfänger ist, tut mir leid.

Aber daran merkt man, dass Rassisten im Allgemeinen einfach nur strutz dämlich sind. :hihi:

Eben, es ist doch wissenschaftlich erwiesen, daß Rassisten einen durchschnittlich weit niedrigeren IQ haben als Nichtrassisten. :D

[Pirx]

Das ist aber beileibe kein typisch deutsches Phänomen. Ich bin mir sicher, daß in ausländischen Foren ähnliche Vorbehalte und Abneigungen zum Ausdruck kommen.

Ich bin mal auf Youtube in eine Diskussion zwischen Amis und Mexikanern geraten. Junge, Junge! Dagegen sind die Operetten-Hitlers in diesem Forum die reinsten Wattebäuschchenwerfer.

[iglaubnix+2fel]

Eben, es ist doch wissenschaftlich erwiesen, daß Rassisten einen durchschnittlich weit niedrigeren IQ haben als Nichtrassisten. :D

Somit sind die wissenschaftlichen Beweiser doch wieder irgendwie Niedrig-IQ-Rassisten!:hihi:

[elas]

Was haben Ausländer mit Rassen zu tun? Seit wann sind Nationen Rassen? Geht der Wahn er Rassisten jetzt so weit, das jede Nation eine eigene Rasse bekommt? Wer nicht versteht, dass ausgrenzender Rassismus ebenso eine Beleidigung an die Empfänger ist, tut mir leid.

Aber daran merkt man, dass Rassisten im Allgemeinen einfach nur strutz dämlich sind. :hihi:

Wenn es keine Rassen gibt wie kann es dann Rassismus geben?

[twoxego]

das ist die gleiche ebene wie aus der existenz des wortes "Gott" dessen realität abzuleiten.


tstsächlich benutzten beispielsweise anthropologen vor noch nicht allzulanger zeit den begriff völlig selbstverständlich.
inzwischen machte die wissenschaft allerdings fortschritte
und so verwendet man den begriff eben heute nicht mehr, weil er missverständlich ist.


man kann dies natürlich einfach ignorieren.
dann muss man allerdings damit leben, nicht sonderlich ernst genommen zu werden.

[Der Wehrwolf]

Außerdem würde Ethnismus auch doof klingen. Ich hoffe das Wort Ethnie ist noch nicht verwerflich, unangemessen oder gar verboten ?

[twoxego]

es ist auch nicht vergleichbar.
der alten vorstellung nach, konnte natürlich eine rasse mehrer ethnien enthalten.
das steht einfach für volkszugehörigkeit.

man spricht übrigens in der psychiatrie heute auch nicht mehr pauschal von hysterie wenn es um störungen der verschiedensten art geht.

so etwas passiert ständig.

bei solchen dingen kann natürlich jedes nachschlagewerk helfen.
pflicht ist das, wie gesagt, nicht.
wer möchte, mag von rasse schwafeln.

noch ein wenig anders ist es natürlich, wenn noch verschiedene attribute dazu kommen.
dies aber ist fast immer der fall wenn man etwas rassistisch nennt.

[Der Wehrwolf]

Jedem das seine.

Aber du hast recht, Rasse ist ein sehr negativ behafteter Begriff und wer ihn verwendet, läuft Gefahr sich der Lächerlichkeit preiszugeben.

[ErhardWittek]

Lieber Erhard. Ich bin davon überzeugt, dass gerade das auch nicht funktioniert. Das Stammesbewusstsein sorgt automatisch für Zwist und Uneinigkeit im Stamm selbst. Eine Gemeinschaft kann nur dann friedlich existieren, wenn jeder Einzellne (oder eher die überwiegende Mehrheit) universelle Werte verinnerlicht, welche das Stammesbewusstsein (das Stammesdenken) transzendieren. Das Stammesdenken zerstört letztendlich den Stamm von innen.
Du stellst damit ganz grundsätzliche Fragen, die wir vermutlich nicht beantworten können, weil wir unfähig sind, das System, von dem wir nur ein Teil sind, auch nur ansatzweise zu begreifen.

Umgibt uns eine Welt des Friedens und der Harmonie, beginnen wir uns zu langweilen und stänkern unsere nächsten Verwandten an. Am Ende gehen sich alle gegenseitig an die Gurgel.

Bedroht uns hingegen ein Feind von außen, bilden wir höchst einvernehmlich eine Wagenburg und fühlen uns wie ein großer, homogener Organismus. Und wir sehen es als unser wichtigstes Ziel an, die Störung von außen zu beseitigen.

Nach einer länger anhaltenden Zeit des Friedens fängt alles wieder von vorn an.

Vielleicht ist uns das ewige Schicksal beschieden, nie mit dem gerade herrschenden Zustand auf Dauer zufrieden zu sein. Mit einem ruhig strömenden Lebensfluß halten wir es ebensowenig aus, wie mit einem wild tobenden. Wahrscheinlich ist der Drang nach Kontrasten das einzige, was uns Menschen antreibt.

Das würde aber bedeuten, daß die Suche nach universellen Werten auch dem jeweils anstehenden Wandel unterworfen wäre, und darum niemals von Erfolg gekrönt wäre. An solchen Überlegungen bin ich schon häufiger fast resigniert.

Ich glaube nicht, daß es gelingen kann, eine universelle Menschenbeglückungsformel zu finden. Das einzige, was sicher ist, daß nach uns noch zahllose Generationen vergeblich gegen dieselbe Wand rennen und aus Frust und Verzweiflung darüber wieder großes Leid über sich und andere bringen werden.

Die Geschichte der Menschheit, die sich qualvoll wieder und wieder nach denselben Mustern abspielt, so auch in unserer Gegenwart, gibt wenig Anlaß zur Hoffnung, daß es jemals anders und besser wird.

[gagarin90]

Aber daran merkt man, dass Rassisten im Allgemeinen einfach nur strutz dämlich sind. :hihi:

Ich würde mich sogar als radikal-Rassisten bezeichnen. Und ich habe nicht den Eindruck "strutz dämlich" zu sein.

Wie kommst du zu solch einer Feststellung? Was sind deine Beweise für diese Aussage?

Gegenteilig zu deiner haltlosen Behauptung kann ich sogar meine Ansichten belegen. Jedenfalls gibt es weit mehr Belege welche für den Rassismus sprechen als dagegen.

Wenn schon Gutmenschlich dann aber richtig. Dann auch keine Vorverurteilung von Rassisten.

[ErhardWittek]

Ich bin mal auf Youtube in eine Diskussion zwischen Amis und Mexikanern geraten. Junge, Junge! Dagegen sind die Operetten-Hitlers in diesem Forum die reinsten Wattebäuschchenwerfer.
Das glaube ich Dir auf's Wort.

Wir Deutschen sind derzeit die Laborratten der Globalisierer. Hitler und die Deutschen werden wie im Naturkundemuseum als die Prototypen der Urrassisten dargestellt. Erstens ist das historisch gesehen eine höchst peinliche Fälschung, denn es entbehrt jeglicher sachlichen Grundlage, zweitens soll es nur davon ablenken, daß die Eine-Welt- und wir sind genetisch-alle-gleich-Verfechter nur einen Bösewicht benötigen, der von ihrem eigenen real existierenden Rassismus ablenken soll.

Das Deutsche Reich hat als einer der letzten Staaten in Europa Rassegesetze verabschiedet und die auch nur, weil die Zionisten einen immensen Einfluß auf die Nationalsozialisten übten. Die Nazis waren geradezu vernarrt in die zionistische Ideologie.

Daß man uns heute als Urheber des Rassismus diffamiert, ist nur der gezielten Desinformation unserer Besatzer geschuldet. Die Deutschen waren das toleranteste Volk Europas. Zum Leidwesen der sie umgebenden kriegerischen Völker auch das schöpferischste und begabteste. Das allein war unser Todesurteil. Um diese Tatsache zu verschleiern, werden wir heute mit eher zunehmender Tendenz zum bösartigsten Volk der Erde umgelogen.

[pittbull]

Ich würde mich sogar als radikal-Rassisten bezeichnen. Und ich habe nicht den Eindruck "strutz dämlich" zu sein.

Nicht daß ich Dieter Bohlen-Fan bin, aber er sagte einmal: "Erklär mal eine Bekloppten, daß er bekloppt ist". *SCNR* :hihi:

[politisch Verfolgter]

Noch übler als heutiger Rassismus ist die Hetze gegen Andere mit "der Arbeitnehmer", die das den Landsleuten unterstellt und zuweist.
Die "Arbeitnehmer"Hetze führt dann zu ethnischen Ressentiments.
Urheber von Rassismus sind Zwangsarbeit, Enteignung, Lehnswesen und Berufsverbot.
Derartige Arbeitsloser sind ein williger Nährboden rassistischer Ambitionen.
Arbeitsloser waren auch das Futter für den NS.
Wir benötigen Villa&Porsche, also das Gegenteil ethnischer Diskriminierungen.
Arbietsloser haben sich ReichtumsZugang innerlich mental weg deformiert und kompensieren dieses Defizit mit ethnischen Ressentiments.
Doch wir haben neurale Plastizität.
Mit goldenen Anbieternetzen kann sich das regenerieren.

[Denkpoli]

Und dieses Beispiel ist auf alle Gruppen auszudehnen. Sind es alle Ausländer eines bestimmten Landes die eine höhere Kriminalitätsrate haben ...

Es gibt tatsächlich Ethnien, die fast ausschließlich von Kriminalität leben, z. B. Libanesen.


...., oder Arme, Entwurzelte, Arbeitslose, Bildungslose, Analphabeten, etc, die in derer Gruppe besonders häufig vorkommen? Darum sollte man immer auspassen, ob die Gruppe vernünftig gewählt wurde!

Deiner Logik nach wäre China ein Wohlstandsparadies.

[Denkpoli]

Riesenproblem! Auch auf der Linken gibt es nicht wenige migrationskritische Zeitgenossen*.

Das war früher mal so. Das Wort "links" hat aber inzwischen eine völlig andere Bedeutung: "pro - Multikulti"

[Black Jack]

Das würde aber bedeuten, daß die Suche nach universellen Werten auch dem jeweils anstehenden Wandel unterworfen wäre, und darum niemals von Erfolg gekrönt wäre.

Da muss ich dir widersprechen. Wenn ein Individuum eine bestimmte Entwicklungsstufe erreicht hat, dann gibt es kein zurück mehr. Das Problem ist eben, dass die Bewusstseinsentwicklung eine individuelle Angelegenheit ist, d.h. dass jeder Einzelne gefragt ist die Entwicklungsarbeit zu leisten, niemand kann dir das abnehmen. Auch nicht eine Ideologie oder Religion. Die Reife einer Gemeinschaft setzt sich aus der Reife eines jeden Individuums zusammen, das zu dieser Gemeinschaft gehört. Wenn also die Mehrheit dem rückständigen Stammesdenken verfallen ist, dann bestimmt das Stammesdenken die Geschicke dieser Gemeinschaft. Zudem steht jede Generation von Neuem vor der Herausforderung des Menschseins und es gibt keine Garantie, dass unsere Kinder nicht doofer sein werden als wir es ohne hin sind. Deshalb funktioniert auch so etwas wie lernen aus der Geschichte nicht, weil jede neue Generation die Erfahrungen der vorangegangenen Generationen nicht geteilt hat und ihre eigenen Erfahrungen machen muss.



Ich glaube nicht, daß es gelingen kann, eine universelle Menschenbeglückungsformel zu finden.

Natürlich nicht. Denn ein jeder braucht für sein Weiterkommen etwas anderes. Dennoch kann der Hinweis auf die Notwendigkeit der Überwindung des Stammesdenkens ein Wegweiser für alle sein, die sich mit der beschränkten Welt- und Menschensicht des Stammesdenkens nicht mehr zufrieden geben. Und die universellen Werte billden dabei eine wichtige Rolle, weil sie einen Fixpunkt darstellen, an dem jeder seine Identität jenseits des Stammesdenkens/-bewußstseins aufbauen kann.



Die Geschichte der Menschheit, die sich qualvoll wieder und wieder nach denselben Mustern abspielt, so auch in unserer Gegenwart, gibt wenig Anlaß zur Hoffnung, daß es jemals anders und besser wird.

Die Geschichte der Menschheit, die wir kennen, betrifft eine so lächerlich kurze Zeitspanne, gemessen daran wie lange es uns schon gibt, ich würde daraus keine vorzeitigen Schlüsse ziehen. ;)

Ich bin davon überzeugt, dass wir anders können. Es werden lichtere Zeiten kommen, davon bin ich überzeugt.

Gruß.

[Rennmaus]

Das war früher mal so. Das Wort "links" hat aber inzwischen eine völlig andere Bedeutung: "pro - Multikulti"

Für dich vielleicht, aber nicht du bestimmst die Bedeutung eines Wortes.

[twoxego]

Das war früher mal so. Das Wort "links" hat aber inzwischen eine völlig andere Bedeutung: "pro - Multikulti"


dahinter steckt allerdings ein grundelegendes missverständnis.
die etablierung der multikulturellen gesellschaft ist nicht das ergebnis der konsequenten verfolgung irgend eines planes, den irgendein linker jemals gefasst hätte.
dagegen spricht schon die tatsache, dass die anfänge dafür in einer zeit liegen, in der eher nicht die linken das sagen hatten und von leuten angeschoben wurde, die eher keine linken waren und sind.

es handelt sich also eher um eine zwangsläufige entwicklung. diese kann man nun bejammern oder versuchen sich damit zu arrangieren.


mit der sogenannten globalisierung verhält es sich übrigens fast genauso.
hier neigen dann die linken dazu, dahinter einen finsteren plan der schrecklichen neoliberalen zu erblicken.
das ist genauso dämlich.

[Denkpoli]

Für dich vielleicht, aber nicht du bestimmst die Bedeutung eines Wortes.

Dann definiere doch du mal "links".

[Denkpoli]

dahinter steckt allerdings ein grundelegendes missverständnis.
die etablierung der multikulturellen gesellschaft ist nicht das ergebnis der konsequenten verfolgung irgend eines planes, den irgendein linker jemals gefasst hätte.

Frag mal Claudia Roth.


dagegen spricht schon die tatsache, dass die anfänge dafür in einer zeit liegen, in der eher nicht die linken das sagen hatten und von leuten angeschoben wurde, die eher keine linken waren und sind.

Deswegen sage ich ja, dass das Wort "links" eine Bedeutung geändert hat.


es handelt sich also eher um eine zwangsläufige entwicklung.

Das ist falsch! Jede Regierung hätte zu jeder Zeit ein Repatriierungsgesetz erlassen können bzw. kann es jetzt noch.


diese kann man nun bejammern oder versuchen sich damit zu arrangieren.

Wenn sich die Menschheit mit jedem Missstand arrangiert hätte, würden wir heute auf Stroh schlafen und hoffen, dass wir im nächsten Winter nicht erfrieren.


mit der sogenannten globalisierung verhält es sich übrigens fast genauso.
hier neigen dann die linken dazu, dahinter einen finsteren plan der schrecklichen neoliberalen zu erblicken.
das ist genauso dämlich.

Die Linken sind doch selbst Globalisten, auch wenn sie etwas anderes behaupten.

[twoxego]

Frag mal Claudia Roth.



da ich sie kenne, kann ich Dir auch so sagen, dass sie nicht dahinter steckt.
zu der zeit, als dies seinen anfang nahm, managte sie noch eine band und hatte eher andere sorgen.

der rest ist ungefähr genauso durchdacht.
antworten schenke ich mir da.

[Querulantin]

Es gibt tatsächlich Ethnien, die fast ausschließlich von Kriminalität leben, z. B. Libanesen.
Keine Frage, das bestreitet auch niemand. Aber das betrifft eben nicht "alle Ausländer" und auch nicht alle Nationalitäten.


...Deiner Logik nach wäre China ein Wohlstandsparadies.
Warum das so sein soll, erschließt sich mir nicht aus Ihrer Antwort. ?( ?( ?(

MfG Q.

[Peg Bundy]

Eben, es ist doch wissenschaftlich erwiesen, daß Rassisten einen durchschnittlich weit niedrigeren IQ haben als Nichtrassisten. :D

Dann bist Du deren Oberguru :rolleyes:

[Denkpoli]

da ich sie kenne, kann ich Dir auch so sagen, dass sie nicht dahinter steckt.
zu der zeit, als dies seinen anfang nahm, managte sie noch eine band und hatte eher andere sorgen.

Natürlich hat sie sich die Multikultur nicht ausgedacht, aber sie setzt sie um.

[Denkpoli]

Warum das so sein soll, erschließt sich mir nicht aus Ihrer Antwort. ?( ?( ?(

Weil Chinesen kriminalitätstechnisch nicht auffallen.

[Querulantin]

Weil Chinesen kriminalitätstechnisch nicht auffallen.
Und was sind Geldeintreiber in chinesichen Restaurants durch die chinesische Mafia?

Und ja, die Chinesen hier im Land haben verdammt viel Wohlstand gegen über China und meine Aufzählung war weiter nur Aufzählung möglicher Erklärungen für Kriminalität. ;)

MfG Q.

[Paul Felz]

Keine Frage, das bestreitet auch niemand. Aber das betrifft eben nicht "alle Ausländer" und auch nicht alle Nationalitäten.


Warum das so sein soll, erschließt sich mir nicht aus Ihrer Antwort. ?( ?( ?(

MfG Q.

Ach wirklich? Ich vergesse immer, daß hier ja ausnahmslos alle Ausländer gemeint sind :rolleyes:

[politisch Verfolgter]

Bei mir sind immer ausnahmslos Villa&Porsche gemeint.
Dazu hats auch möglichst kaufkräftige Ausländer zu geben, die ja bald über 99 % der Weltbevölkerung stellen.
LohnDreck muß daher weg, Anbieterprofit muß her.

[Pirx]

Das war früher mal so. Das Wort "links" hat aber inzwischen eine völlig andere Bedeutung: "pro - Multikulti"

Da erinnere ich aber mal an die Äußerungen von Albrecht Müller und Oskar Lafontaine zu Gastarbeitern. Oder daran, dass die "Linke" gegen den EU-Beitritt der Türkei war. Oder an Jürgen Elsässer, der für mich immer noch ein Linker ist (auf jeden Fall wesentlich weiter links als diese Hanserln vom BAK Shalom). Oder daran, dass laut Umfragen Gewerkschaftsmitglieder besonders migrationskritisch sind (weil die ganz genau wissen, was das für ihr Gehaltsniveau bedeutet).

[Sathington Willoughby]

es handelt sich also eher um eine zwangsläufige entwicklung. diese kann man nun bejammern oder versuchen sich damit zu arrangieren.

mit der sogenannten globalisierung verhält es sich übrigens fast genauso.
hier neigen dann die linken dazu, dahinter einen finsteren plan der schrecklichen neoliberalen zu erblicken.
das ist genauso dämlich.
Genau.
Warum sollte "USraöl" oder die Siegermächte unser Volk durch Zuwanderung töten? BEi denen siehts doch teilweise noch schlmmer aus.
Es ist eine Entwicklung, die durch Dekadenz und Dummheit entstanden ist und die jetzt ins Rollen gekommen ist, so das sie nur schwer zu bremsen ist. Es haben sich Effekte gegenseitig aufgeschaukelt und jetzt will niemand dem Volk reinen Wein einschenken, also machen alle wie gehabt weiter, auch wenn der Eisberg schon in Sicht ist.

[romeo1]

Da erinnere ich aber mal an die Äußerungen von Albrecht Müller und Oskar Lafontaine zu Gastarbeitern. Oder daran, dass die "Linke" gegen den EU-Beitritt der Türkei war. Oder an Jürgen Elsässer, der für mich immer noch ein Linker ist (auf jeden Fall wesentlich weiter links als diese Hanserln vom BAK Shalom). Oder daran, dass laut Umfragen Gewerkschaftsmitglieder besonders migrationskritisch sind (weil die ganz genau wissen, was das für ihr Gehaltsniveau bedeutet).

Dann lies Dir mal das Parteiprogramm der Linksknaller zur Einwanderungsfrage durch. Die toppen da noch die anderen Parteien. Wer das dann alles bezahlen soll und wie der soziale Frieden durch einen Millionfache ungebremste Einwanderung gewahrt bleiben soll - darüber schweigen sich diese Herrschaften aus.

[Pirx]

Dann lies Dir mal das Parteiprogramm der Linksknaller zur Einwanderungsfrage durch. Die toppen da noch die anderen Parteien. Wer das dann alles bezahlen soll und wie der soziale Frieden durch einen Millionfache ungebremste Einwanderung gewahrt bleiben soll - darüber schweigen sich diese Herrschaften aus.

Ich behaupte ja nicht, dass die Linke geschlossen gegen Einwanderung ist. Absolut nicht. Aber es gibt auch nicht wenig Migrationskritik, wobei diese Tendenz in Richtung Basis immer stärker verbreitet ist.

[twoxego]

wie auch immer.

allerdings muss man schon ein ziemlicher hirnokrobat sein, ausgerechnet denen die schuld für den gegenwärtigen zustand unterzuschieben.

da würde schon ein blick auf den kalender helfen.
es gab sie ziemlich lange nur in einem land, das keine wesentliche migration kannte.
dort sass beispielsweise jede schwangere Vietnamesin kurz nach der empfängnis auch schon im flugzeug in die heimat.

[romeo1]

Ich behaupte ja nicht, dass die Linke geschlossen gegen Einwanderung ist. Absolut nicht. Aber es gibt auch nicht wenig Migrationskritik, wobei diese Tendenz in Richtung Basis immer stärker verbreitet ist.

Die Linksknaller stehen für eine nahezu grenzenlose Einwanderung - so ungefähr stand es in deren Wahlprogramm. Natürlich mit Pamperung durch unser Sozialnetz.

[Der Wehrwolf]

Ich behaupte ja nicht, dass die Linke geschlossen gegen Einwanderung ist. Absolut nicht. Aber es gibt auch nicht wenig Migrationskritik, wobei diese Tendenz in Richtung Basis immer stärker verbreitet ist.

Es wäre schön,wenn man dahingehend mal eine klare Positionierung seitens der Linken erleben würde. Einfach ein kurzes Statement, in dem erwähnt wird, dass Masseneinwanderung nicht der Heilsbringer ist, würde mich schon recht glücklich machen.

[L0k3]

Die Linksknaller stehen für eine nahezu grenzenlose Einwanderung - so ungefähr stand es in deren Wahlprogramm. Natürlich mit Pamperung durch unser Sozialnetz.


Tja irgendwer muss ja den faulen Hartz4 Deutschen das Essen erarbeiten. Leute wie du sind ja zu einem eigenen Einkommen nicht fähig. Ohr doofen Stammtisch rassisten könnt euch ja nicht mal die Schuhe zubinden. Das ist das wirklich traurige in diesem Lande. Idioten die zu doof sind 1+1 zu rechnen regen sich über ZZuwanderung und Ausländer auf. Jede Wette das ein durchshcnittlicher Ausländer mehr Steuern in einem Jahr zahlst als alle Rechten Oberpenner dieses Forums hier zusammen.

Am lustigsten ist aber der Fakt das sich hier einige von den Rechten Vollpfosten tatsächlich darüber aufregen das keiner ihr stumpfinniges Alkohol geschwängertes Gelalle höhren wollen. Muhahaha Meinungsfreiheit heißt zwar das jeder ne eigene Meinung haben darf aber das heißt noch lange nicht das die auch alle Welt höhren muss. sieht man ja hier im Form ganz gut das eben nicht jeder sein Maul aufreißen sollte.

[romeo1]

Tja irgendwer muss ja den faulen Hartz4 Deutschen das Essen erarbeiten. Leute wie du sind ja zu einem eigenen Einkommen nicht fähig. Ohr doofen Stammtisch rassisten könnt euch ja nicht mal die Schuhe zubinden. Das ist das wirklich traurige in diesem Lande. Idioten die zu doof sind 1+1 zu rechnen regen sich über ZZuwanderung und Ausländer auf. Jede Wette das ein durchshcnittlicher Ausländer mehr Steuern in einem Jahr zahlst als alle Rechten Oberpenner dieses Forums hier zusammen.

Am lustigsten ist aber der Fakt das sich hier einige von den Rechten Vollpfosten tatsächlich darüber aufregen das keiner ihr stumpfinniges Alkohol geschwängertes Gelalle höhren wollen. Muhahaha Meinungsfreiheit heißt zwar das jeder ne eigene Meinung haben darf aber das heißt noch lange nicht das die auch alle Welt höhren muss. sieht man ja hier im Form ganz gut das eben nicht jeder sein Maul aufreißen sollte.

Wie heißt das Kraut, daß Du rauchst? Lies Dir noch einmal Deine Absonderungen gründlich durch; es ist ein konfuses Geschreibsel, daß nicht nur von Schreibfehlern strotzt.

[Paul Felz]

Wie heißt das Kraut, daß Du rauchst? Lies Dir noch einmal Deine Absonderungen gründlich durch; es ist ein konfuses Geschreibsel, daß nicht nur von Schreibfehlern strotzt.

Er hat immer noch nicht kapiert, daß es nicht um alle Ausländer geht.

[Der Wehrwolf]

Tja irgendwer muss ja den faulen Hartz4 Deutschen das Essen erarbeiten. Leute wie du sind ja zu einem eigenen Einkommen nicht fähig. Ohr doofen Stammtisch rassisten könnt euch ja nicht mal die Schuhe zubinden. Das ist das wirklich traurige in diesem Lande. Idioten die zu doof sind 1+1 zu rechnen regen sich über ZZuwanderung und Ausländer auf. Jede Wette das ein durchshcnittlicher Ausländer mehr Steuern in einem Jahr zahlst als alle Rechten Oberpenner dieses Forums hier zusammen.

Am lustigsten ist aber der Fakt das sich hier einige von den Rechten Vollpfosten tatsächlich darüber aufregen das keiner ihr stumpfinniges Alkohol geschwängertes Gelalle höhren wollen. Muhahaha Meinungsfreiheit heißt zwar das jeder ne eigene Meinung haben darf aber das heißt noch lange nicht das die auch alle Welt höhren muss. sieht man ja hier im Form ganz gut das eben nicht jeder sein Maul aufreißen sollte.

Endlich spricht ein User das aus, was alle denken.

Vielen Dank dafür. Wir bräuchten mehr User wie dich, L0k3

[Humer]

Eine hier allgemein verbreitete Unterstellung ist die, vom Ausland aus betrachtet gilt: Deutscher= Nazi, Das wäre ungerecht und böse, natürlich stimmt das nicht, keiner sagt das, das ist eine paranoide Erfindung. Aber viel bestehen darauf, genau so werden wir verkannt und unterdrückt

Moslem = Potentieller Terrorist, das geht locker in die Tastatur. Wer das glaubt hält, sich für einen großen Realisten, einen begnadeten Kenner der Zeitgeschichte.
Möglicherweise hängen beide Hirngespinste zusammen, ich weiß nur noch nicht wie.

[Querulantin]

...
Möglicherweise hängen beide Hirngespinste zusammen, ich weiß nur noch nicht wie.
Ein Ansatz: :D
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/32/32679/1.html
Testosteron soll das Misstrauen gegenüber Mitmenschen fördern

[Don]

E
Moslem = Potentieller Terrorist, das geht locker in die Tastatur. Wer das glaubt hält, sich für einen großen Realisten, einen begnadeten Kenner der Zeitgeschichte.
Möglicherweise hängen beide Hirngespinste zusammen, ich weiß nur noch nicht wie.

Euch begnadete Analysten menschlicher Verhaltensweisenmöchte ich an einem Abfluggate sehen wenn ein zauselbärtiger Moslem im Wallegewand anfängt Allah anzurufen.

Wäre interssant zu beobachten wie lange die Gutmenschentünche hält.

[Skorpion968]

Euch begnadete Analysten menschlicher Verhaltensweisenmöchte ich an einem Abfluggate sehen wenn ein zauselbärtiger Moslem im Wallegewand anfängt Allah anzurufen.

Wäre interssant zu beobachten wie lange die Gutmenschentünche hält.

Ist dir eigentlich klar, wie viele zauselbärtige Moslems Tag für Tag durch die Gegend laufen? Und wie viele davon Terroranschläge begehen?
Nach deiner paranoiden Logik müsstest du alle Hunde ausrotten, denn es könnte dir eines Tages mal ein Kampfhund in die Wade beißen.

[kotzfisch]

Malaga- Abflughafen.
2005 - und son bärtiges Bübschen setzt sich hin.
Allgemeines Murren-

[Gothaur]

http://www.wormser-zeitung.de/region/worms/meldungen/8956416.htm
hier zu lesen.
Steht in euren elektrischen Zeitungen auch so ein Gummipassus, der es jedem Linksjournalisten quasi erlaubt, ANdeutungen auf Ausländerarbeitslosigkeit oder hohe Verbrechensraten zu zensieren?
Meistens ist es so, aber die WAZ, also "Der Westen" löscht gemeinhin erst später, läßt aber den eigentlichen Post erst einmal zu.
Das kann man sich zunutze machen. :)
Gruß

[Humer]

Euch begnadete Analysten menschlicher Verhaltensweisenmöchte ich an einem Abfluggate sehen wenn ein zauselbärtiger Moslem im Wallegewand anfängt Allah anzurufen.

Wäre interssant zu beobachten wie lange die Gutmenschentünche hält.

Ich würde denken, der hat Flugangst und versucht den Beistand Allahs zu erlangen.

Denn ein Terrorist mit Flugangst hat es wirklich nicht leicht.

[opppa]

Meistens ist es so, aber die WAZ, also "Der Westen" löscht gemeinhin erst später, läßt aber den eigentlichen Post erst einmal zu.
Das kann man sich zunutze machen. :)
Gruß

Aber der Westen schmeißt Dich schneller raus, als Du reingekommen bist, wenn Du versuchst, was gegen deren "JM"s zu schreiben!

[Gothaur]

Aber der Westen schmeißt Dich schneller raus, als Du reingekommen bist, wenn Du versuchst, was gegen deren "JM"s zu schreiben!
Das stimmt auch wieder. Nur bei der Vorab-Zensur, wie es bei vielen Communities geschieht, kommste garnicht erst rein.
Gruß

[opppa]

Das stimmt auch wieder. Nur bei der Vorab-Zensur, wie es bei vielen Communities geschieht, kommste garnicht erst rein.
Gruß

Zum Ausgleich dafür wird aber bei "kritischen" Themen die Kommentarfunktion gar nicht erst zugelassen!

[Tosca]

Willkürliche Zusammenhänge, denn darauf lag die Betonung, werden
durch Ihre Logik zur Realität? Wollen Sie Odin den Platz streitig machen? :hihi:

Na so lange dir keiner den Platz streitig macht, ist doch alles im grünen Bereich.

[Rennmaus]

Ich würde denken, der hat Flugangst und versucht den Beistand Allahs zu erlangen.

Denn ein Terrorist mit Flugangst hat es wirklich nicht leicht.

Er sollte wohl einen Berufswechsel in Betracht ziehen. :shock:

[gagarin90]

Nicht daß ich Dieter Bohlen-Fan bin, aber er sagte einmal: "Erklär mal eine Bekloppten, daß er bekloppt ist". *SCNR* :hihi:

Und wieso denkt jemand welcher Bohlen-Zitate bringt, er könne andere als bekloppt oder dumm bezeichnen?

Als dreckige Zecke solltest du dich erstmal waschen, dann eine Arbeit suchen und danach ersteinmal lernen das zu einer Diskussion Argumente gehören und nicht idiotische Zitate von Unterschichten-Helden.

Hier mal Zitate von etwas wichtigeren Personen als deinem Bohlen:

“I am not, nor ever have been, in favor of bringing about in any way the social and political equality of the white and black races - I am not, nor ever have been, in favor of making voters or jurors of Negroes, nor of qualifying them to hold office,”
Abraham Lincoln

“At some future period, not very distant as measured by centuries, the civilized races of man will almost certainly exterminate, and replace the savage races throughout the world”
Charles Darwin

Und selbst anständige, intelligente, idealistische Vorbildlinke kennen Rassen und ihre Unterschiede:

"The Negro is indolent and lazy, and spends his money on frivolities, whereas the European is forward-looking, organized and intelligent."
Che Guevara

We're going to do for blacks exactly what blacks did for the revolution. By which I mean: nothing."
Che Guevara

"Mexicans are a band of illiterate Indians."
Che Guevara

"Given the prevailing lack of discipline, it would have been impossible to use Congolese machine-gunners to defend the base from air attack: they did not know how to handle their weapons and did not want to learn"
Che Guevara

Und die Juden immer vorn dabei:
"The difference of race is one of the reasons why I fear war may always exist; because race implies difference, difference implies superiority, and superiority leads to predominance. "
Benjamin Disraeli

Na mögt ihr Zecken nun den Che nicht mehr?

[pittbull]

...zu einer Diskussion Argumente gehören und nicht idiotische Zitate von Unterschichten-Helden.

Hier mal Zitate von etwas wichtigeren Personen...

Außer dem Darwin-Zitat, was er natürlich aus seiner Evolutionstheorie ableitet (das Bessere ist der Feind des Guten), und das von dem letzten Kerl, sind alles andere nur aus der Luft gegriffene Behauptungen. Was Hippy-Idol Che Guevara zu dem Thema faselt, kann ja wohl keiner ernst nehmen.

Wo sind nochmal Deine Argumente? :))

Aber laß gut sein: langsam weiß ich ja, wie ihr Rassisten und Antisemiten euer kaputtes Weltbild begründet. X(

Und was heißt hier überhaupt "Zecke", Du Made! :hihi:

[gagarin90]

Außer dem Darwin-Zitat, was er natürlich aus seiner Evolutionstheorie ableitet (das Bessere ist der Feind des Guten), und das von dem letzten Kerl, sind alles andere nur aus der Luft gegriffene Behauptungen. Was Hippy-Idol Che Guevara zu dem Thema faselt, kann ja wohl keiner ernst nehmen.

Wo sind nochmal Deine Argumente? :))

Aber laß gut sein: langsam weiß ich ja, wie ihr Rassisten und Antisemiten euer kaputtes Weltbild begründet. X(

Und was heißt hier überhaupt "Zecke", Du Made! :hihi:

Nun, dreckige Zecke. Mein Argument war, dass Leute die was erreicht haben offensichtlich wussten das Rassen und Rassenunterschiede existieren. Auch wenn dies Leute von ganz Linksaußen waren.

Auch dass die Elite-Juden den dummen Goims Rassengleichheit und MuKu eintrichtern, gleichzeitig aber zu den größten Rassisten gehören, dürfte klar sein. Und die Juden haben völlig Recht mit ihrem radikalen Rassismus.

Jetzt die Frage: Wer hat wohl Recht? Solche ungewaschenen, faulen Zecken wie du es bist? Oder doch eher solche Leute wie ein Darwin, Lincoln und ein Che Guevara?

Interessant ist auch, dass du, ohne irgendetwas erreicht zu haben, den großen Che zum Hippy-Idol degradierst. Dafür würden dich nicht wenige Linke und gerade Linksextreme in der Luft zerreissen. Mit Recht.

Denn verglichen mit deiner Nichtleistung war Che ein vollidealistischer Mensch der wirklich etwas zum besseren verändern wollte. Und dass nicht durch Internetstammtisch-Geheule sondern unter Einsatz seines Lebens im Kampf auf Leben und Tod.

Deshalb: Geh zu deinen tollen lebensfrohen Negern nach Afrika oder wenns dir zu weit ist dann fahre einfach in gewisse kulturreiche Gegenden einer Großstadt. Und du wirst die heiße Lebensfreude und Liebe der Neger und Kanakalacken am eigenen Leib erfahren. Denn gerade solche ungewaschenen Zecken wie dich lieben diese Leute ja bekanntlich am meisten.

[Voortrekker]

Leider wird Darwin unrecht haben. Es wird leider genau andersrum ablaufen.

[opppa]

Leider wird Darwin unrecht haben. Es wird leider genau andersrum ablaufen.

Das wird dann aber dadurch begründet sein, daß unsere Kulturbereicherer unsere Kultur vernichten, und daß dann dadurch ganz andere Vorraussetzungen für ein Überleben entstehen werden.
Dann sind eben die Überlebenschancen für ein (jetzt noch) hochentwickeltes Volk nicht mehr so hoch, wie die eines Volkes, das es noch gewohnt ist, unter archaischen Verhältnissen zu leben.

:]

[Herbstgold]

Ich glaube in keinem Land ausser in Deutschland, werden Menschen nationaler Gesinnung derart übelst runtergemacht.
Wir haben in unserem Land definitiv zu viele Zuwanderer, vor allem islamischer Zugehörigkeit. Das ist ein Fakt.
Aber auch zu viele Osteuropäer drängen in unser Land.
Ein weiterer Fakt ist, dass wir uns das nicht leisten können und dass unser Gemeinwesen darunter leidet.
Doch bei jeglicher Kritik daran, erhebt sich ein grosses Geschrei der Gutmenschen.

Schaut doch mal in andere Länder. Da ist Nationalismus und Patriotismus nicht nur legitim, sondern jeder, der nicht zu seinem Land steht, wird mehr als nur schief angesehen.

Und was den hier viel beschrieenen Rassismus anbelangt, anbei die Kopie der
Chronologie der Rassengesetze der Vereinigten Staaten aus Wikipedia
Eine wirklich interessante Lektüre.

Für alle, denen es zu viel zum Lesen ist, nur einmal 3 Punkte vorangestellt:

Am 2. März 1907 wurde ein Bundesgesetz (Act of March 2, 1907) verabschiedet, mit dem jede Amerikanerin, die einen Ausländer heiratete, ihre amerikanische Staatsbürgerschaft verlor.

1953 (!) trat die House Concurrent Resolution 108 in Kraft, die eine weitere Phase der Zwangsassimilation der Indianer einleitete. Mit der Resolution wurde die bisherige Politik, die den Indianern mehr Autonomie hatte sichern wollen, aufgegeben; Ziel dieser „Termination“ war die Auflösung der Stämme und die Umsiedlung der Indianer in Städte.

Oder dass bis 1967 (!) Mischehen in den USA verfassungswidrig waren.

Man beachte, die Zwangsassimilation der Indianer, wurde 1953 eingeleitet wurde, also 8 Jahre nachdem die guten Amerikaner die Nazis besiegt hatten.

Mischehen waren sogar noch 22 Jahre nach Kriegsende verboten!

Und selbst heute, ist es in einigen Teilen der USA undenkbar, dass eine weisse Frau und ein schwarzer Mann zusammenleben können.

Also warum sollte ich mich meiner Nationalität schämen und nicht offen dazu stehen?

In dieser Chronologie sind bundesstaatliche Gesetze (state laws) und Bundesgesetze (federal laws) sowie Entscheidungen des US-Supreme Court und anderer hoher US-Gerichtshöfe zusammengestellt, die eine Diskriminierung ethnischer Minderheiten innerhalb der Vereinigten Staaten zur Folge hatten. Die Chronologie umfasst daneben auch Gesetze und höchstrichterliche Entscheidungen, mit denen derartige Gesetze und Urteile wieder außer Kraft gesetzt wurden.

Auch Gesetze zur Regelung der Einwanderung sind berücksichtigt, weil sie darüber entscheiden, ob Familienzusammenführung möglich sind oder nicht.

Inhaltsverzeichnis [Verbergen]
1 17. Jahrhundert
2 18. Jahrhundert
3 19. Jahrhundert
4 20. Jahrhundert
5 Quellen
6 Siehe auch
7 Weblinks


17. Jahrhundert [Bearbeiten]
1664
Als erste amerikanische Kolonie führte Maryland ein Mischehenverbot (anti-miscegenation law) ein.

18. Jahrhundert [Bearbeiten]
1789
Am 4. März 1789 trat die Verfassung der Vereinigten Staaten von Amerika (Gesetzestext von 1789) in Kraft. In diesem Urtext der amerikanischen Verfassung war den Bundesstaaten, die dies wünschten, Haltung und Einfuhr von Sklaven ausdrücklich gestattet [1].
1790
1790 bestimmte der erste U. S. Naturalization Act, dass nur „freie Weiße“ („free white persons“) die amerikanische Staatsbürgerschaft erwerben konnten.

19. Jahrhundert [Bearbeiten]
1830
Der am 28. Mai 1830 unterzeichnete Indian Removal Act bildete die gesetzliche Grundlage dafür, dass östlich des Mississippi River lebende Indianer auch ohne ihr Einverständnis in weiter westlich gelegene Regionen umgesiedelt werden durften.
1849
In der 1849 verabschiedeten kalifornischen Verfassung wurde das Wahlrecht auf „white male citizens of the United States“ (deutsch: weiße männliche Staatsbürger der Vereinigten Staaten) beschränkt.[2]
1850
1850 wurde in Kalifornien ein Gesetz verabschiedet, das Ehen zwischen Weißen und Dunkelhäutigen („negroes or mulattos“) für illegal und ungültig erklärte.
Im selben Jahr trat in Kalifornien ein Gesetz in Kraft, durch das ausländische Goldsucher mit einer Steuer (foreign miners license tax) belegt wurden. Mit dieser Steuer, die monatlich zunächst $20 betrug und für die Mehrzahl der Goldsucher unerschwinglich war, sollten vor allem hispanische Minenarbeiter verdrängt werden; betroffen waren jedoch auch viele Chinesen. 1851 wurde die Steuer auf $3 gesenkt und später auf $4 angehoben. 1868 erklärte der US Supreme Court die Steuer für verfassungswidrig. Eine Rückerstattung der zu Unrecht gezahlten Steuern erfolgte nicht.[3] Siehe auch: Kalifornischer Goldrausch.

1854
Im Verfahren „The People Vs. Hall“ entschied der oberste kalifornische Gerichtshof, dass chinesische Zeugen nicht vor Gericht zuzulassen seien. Die in Kalifornien lebenden chinesischen Migranten wurden durch dieses Urteil weitgehend um die Möglichkeit gebracht, Rechtsansprüche jeglicher Art vor Gericht geltend zu machen. Die Entscheidung blieb geltendes Recht bis 1873.[4]
1857
Der Oberste Gerichtshof verkündet im Fall Dred Scott v. Sandford, dass Schwarze, ob Sklave oder nicht, nie die Staatsbürgerschaft der Vereinigten Staaten erhalten könnten. Ferner wäre die Abschaffung der Sklaverei durch den Kongress verfassungswidrig, da sie eine Enteignung ohne ordentliches Gerichtsverfahren im Sinne des 5. Zusatzartikels zur Verfassung darstellen würde.
1865
Mit dem am 18. Dezember 1865 ratifizierten 13. Zusatzartikel zur Verfassung der Vereinigten Staaten wurde die Sklaverei auf dem gesamten Gebiet der USA endgültig abgeschafft.
1868
Der am 9. Juli 1868 in Kraft getretene 14. Zusatzartikel zur Verfassung der Vereinigten Staaten definierte den Begriff der Staatsbürgerschaft neu und stellte allen in den USA geborenen bzw. eingebürgerten Personen unabhängig von ihrer Rasse gleiche Bürgerrechte in Aussicht.
1870
Am 3. Februar 1870 trat der 15. Zusatzartikel zur Verfassung der Vereinigten Staaten in Kraft, nach dem allen Bürgern (nur Männern) der USA unabhängig von ihrer Rasse, Hautfarbe oder ehemaligen Versklavung das Wahlrecht zu gewähren sei.
1875
Am 1. März tritt der Civil Rights Act von 1875 in Kraft. Inhalt war der gleichberechtigte Zugang zu allen Einrichtungen des öffentlichen Lebens unabhängig von der Rasse, Hautfarbe oder vorherigem Sklavenstatus. Es wird vom Obersten Gerichtshof acht Jahre später als verfassungswidrig erklärt.
Der am 3. März desselben Jahres verabschiedete Page Act verbot die Einwanderung von Frauen aus China, Japan und anderen ost- und südostasiatischen Ländern, die zum Zwecke der Prostitution einreisten bzw. ins Land gebracht wurden. Der Page Act zielte nicht nur auf eine Unterbindung der chinesisch-amerikanischen Prostitution und der in China traditionell verbreiteten Vielehe ab. Da aufgrund von ethnischen Vorurteilen chinesische Migrantinnen in dieser Zeit im Zweifelsfall bereitwillig als Prostituierte eingeschätzt wurden, führte das Gesetz dazu, dass der Zuzug chinesischer Frauen in die USA insgesamt erheblich vermindert wurde.

1878
In der Sache des Klägers Ah Yup entschied bzw. bestätigte der Federal Circuit Court in San Francisco, dass Chinesen nicht die amerikanische Staatsbürgerschaft erwerben können.
1880
Nachdem mit dem kalifornischen Goldrausch (1848-1854) Tausende von Chinesen ins Land gekommen waren, wurde das Mischehenverbot im kalifornischen Civil Code auch auf Ostasiaten (damals meist als „mongolians“ bezeichnet) ausgedehnt.
1882
Der am 6. Mai 1882 verabschiedete Chinese Exclusion Act war ein Bundesgesetz, mit dem für chinesische Arbeiter ein Zuzugstop verhängt wurde. Chinesen, die bereits vor 1882 eingereist waren, durften, wenn sie einen amerikanischen Wohnsitz nachweisen konnten, im Lande bleiben und auch weiterhin ein- und ausreisen. Die Regelung sollte zunächst nur für 10 Jahre gelten, wurde bald jedoch verschärft und verlängert.

Seine Brisanz gewann der Chinese Exclusion Act dadurch, dass die Chinesen, die vor 1882 in die USA eingereist waren, nach Inkrafttreten des Gesetzes ihre in China verbliebenen Angehörigen nicht mehr in die USA nachreisen lassen konnten. Diese Personengruppe bestand fast ausschließlich aus jungen Männern, die von ihren Familien vor der Abreise oft kurzfristig verheiratet wurden, um sicherzustellen, dass die Söhne nach dem Aufbau einer Existenz in den USA zu ihren Frauen und Kindern, die vorerst nicht mitreisten, zurückkehren würden. Zweitens verstieß das Gesetz gegen die Vereinbarungen des Burlingame Treaty, einem 1868 ratifizierten Abkommen, mit dem die USA China in den Kreis seiner bevorzugten Handelspartner aufgenommen hatte.

1883
In seinem Urteil im Verfahren „Pace v. Alabama“ erklärte der Oberste Gerichtshof am 29. Januar 1883 das in Alabama geltende Mischehenverbot für verfassungsgemäß.
1884
Durch eine Neufassung (Chinese Exclusion Act, 1884 Amendments) wurden 1884 die Regelungen des Chinese Exclusion Act verschärft. In den USA lebende Chinesen, die nach einer Auslandsreise wieder in die USA einreisen wollten, benötigten nun Papiere, die von einer Bundesbehörde ausgestellt wurden und mehr persönliche Informationen über ihren Inhaber enthielten als die bisher verlangten Reisepapiere. Die neuen Papiere waren zweitens auch keine Garantie mehr für eine Wiedereinreise, denn die Beamten der Einreisebehörde hatten nun das Recht, die Echtheit von Dokumenten nach eigenem Ermessen in Zweifel zu ziehen. Drittens stellte die Neufassung klar, dass alle Regelungen des Chinese Exclusion Act auch auf solche Chinesen anzuwenden seien, die in den USA geboren waren, also den Rang von amerikanischen Staatsbürgern hatten.
1885
Bis in die 1880er Jahre hatten amerikanische Unternehmer häufig ausländische – vor allem chinesische – Vertragsarbeiter (contract laborers) ins Land geholt und ihnen dabei die Reisekosten vorgestreckt, die vom Lohn später einbehalten wurden (Credit Ticket System). Mit dem am 26. Februar 1885 verabschiedeten Contract Labor Act (auch Contract Labor Law) wurde diese Praxis verboten. Ausnahmen wurden lediglich bei hochqualifizierten Fachkräften und Hausangestellten erlaubt.[5]
1887
Der am 8. Februar 1887 in Kraft getretene General Allotment Act (bekannter als Dawes Act) parzellierte das Reservatsland der amerikanischen Indianer, die mit den ihnen zugeteilten, häufig ertraglosen Landstücken oftmals nichts anzufangen wussten, da ihnen auch das Konzept von privatem Grundbesitz nicht bekannt war.
1888
Der am 1. Oktober 1888 unterzeichnete Scott Act weitete die Einreisebeschränkungen für Chinesen aus und unterband auch die Wiedereinreise chinesisch-amerikanischer Migranten, die die USA nur vorübergehend verließen.
1889
In dem Verfahren Chae Chan Ping v. United States entschied der US-Supreme Court am 13. Mai 1889, dass die Regierung berechtigt sei, eine ganze ethnische Gruppe von der Einreise in die USA auszuschließen.[6]
1892
Der 1892 verabschiedete Geary Act (Gesetzestext) verlängerte die Gültigkeit des Chinese Exclusion Act um weitere 10 Jahre. Das nach seinem Autor, dem kalifornischen Kongress-Abgeordneten Thomas J. Geary, benannte Gesetz verschärfte auch die Bestimmungen des Chinese Exclusion Act. In den USA lebende Chinesen waren nun zum ständigen Tragen eines Dokumentes verpflichtet, das sie als Inhaber einer Aufenthaltserlaubnis auswies. Chinesen, die gegen diese Regelung verstießen, konnten ausgewiesen oder zu einjähriger Zwangsarbeit verurteilt werden. Das Gesetz schloss auch aus, dass Chinesen als Zeugen vor Gericht aussagen oder in Habeas Corpus-Verfahren gegen Kaution freigelassen werden konnten.
1896
Im April 1896 verkündet der Oberste Gerichtshof im Fall Plessy v. Ferguson, dass das Gleichheitsgebot des 14. Zusatzartikels zur Verfassung auch durch nach Rasse getrennte Einrichtungen erfüllt wird, solange diese gleichwertig sind (engl. "separate but equal").
1898 In dem Verfahren United States v. Wong Kim Art entschied der US-Supreme Court 1898, dass eine in den USA geborene Person die amerikanische Staatsbürgerschaft auch dann durch Geburt besitze, wenn die Eltern Chinesen seien.[7]
1900
In dem Verfahren United States v. Mrs. Cue Lim entschied der US-Supreme Court 1900, dass die Frauen und Kinder ausländischer Kaufleute (treaty merchants) in die USA einreisen dürfen.

20. Jahrhundert [Bearbeiten]
1902
Die Gültigkeit des Chinese Exclusion Act wurde 1902 auf unbestimmte Zeit verlängert.
1904
Am 27. April 1904 wurde der Chinese Exclusion Extension Act verabschiedet, mit dem die Gültigkeit der Regelung des Chinese Exclusion Act auf das gesamte US-Staatsgebiet einschließlich Washington, D. C. und aller US-Territorien ausgedehnt wurde. Nachdem alle vorausgegangenen Regelungen zeitlich beschränkt gewesen waren, sah der Chinese Exclusion Extension Act von 1904 keine zeitliche Beschränkung des chinesischen Einwanderungsstopps mehr vor.[8]
1907
Am 2. März 1907 wurde ein Bundesgesetz (Act of March 2, 1907) verabschiedet, mit dem jede Amerikanerin, die einen Ausländer heiratete, ihre amerikanische Staatsbürgerschaft verlor.

Das Gesetz schrieb fest, was in den USA bereits seit langem gängige Rechtsprechung war. Von 1866 bis 1907 brauchte jedoch keine Frau zu fürchten, ihre Staatsbürgerschaft zu verlieren, solange sie nicht das Land verließ; mit dem Gesetz von 1907 änderte sich dies grundlegend.

1909
Das kalifornische Mischehenverbot wurde 1909 auch auf Ehen zwischen Weißen und Japanern ausgedehnt.
1913
Das 1913 in Kalifornien verabschiedete Alien Land Law (auch Webb-Heney Bill) bestimmte, dass Personen, die nicht amerikanische Staatsbürger waren, in Kalifornien keinen Grundbesitz erwerben durften. Das Gesetz blieb bis 1948 in Kraft.[9]
1921
Mit dem Emergency Quota Act, der am 19. Mai 1921 als Bundesgesetz verabschiedet wurde, entstand in den USA erstmals eine Einwandererquote, und zwar in Abhängigkeit von der Größe, die die jeweilige nationale Minderheit innerhalb der USA bereits hatte. Das Gesetz bestimmte, dass die Zahl der Immigranten, die aus einem bestimmten Land einreisten, jährlich nur bis zu 3% der im Jahre 1890 bereits in den USA bestehenden Landsmannschaft ausmachen durften. Hochqualifizierte Fachkräfte waren von der Regelung ausgenommen.

Hintergrund der Initiative war ein verstärkter Zustrom von Einwanderern infolge des Ersten Weltkrieges. In besonderem Umfang waren von dem neuen Gesetz Bewerber aus Ost- und Südeuropa betroffen.

1922
Mit dem am 22. September 1922 verabschiedeten Cable Act (Married Women's Act) wurden Frauen hinsichtlich ihrer Einbürgerungsrechte weitgehend den Männern gleichgestellt. Das Gesetz beendete die seit 1907 bis dahin übliche Rechtsprechung, nach der eine in den USA geborene Frau durch die Heirat mit einem Ausländer ihre amerikanische Staatsbürgerschaft verlor.

In dem Verfahren „Ozawa v. United States“ bestätigte der U. S. Supreme Court am 23. November 1922, dass Japaner die amerikanische Staatsbürgerschaft nicht erwerben können.

1924
Mit dem Immigration Act of 1924, einem am 26. Mai 1924 verabschiedeten Bundesgesetz, das auch als National Origins Act oder Johnson-Reed Act bezeichnet wird, wurde die Quotenregelung für Einwanderer verschärft (vgl. Emergency Quota Act). Die Einwandererquote wurde von 3% auf 2% gesenkt, für Süd- und Osteuropäer sogar noch weiter. Keinerlei Zuzugsbeschränkungen gab es hingegen für Bewerber aus Lateinamerika. Ostasiaten und Inder durften weiterhin überhaupt nicht einreisen.

Mit dem am 2. Juni 1924 in Kraft getretenen Indian Citizenship Act erhielten die Ureinwohner der USA erstmals die amerikanische Staatsbürgerschaft.

1934
Am 18. Juni 1934 trat der Indian Reorganization Act (Gesetzestext), auch Weeler-Howard Act genannt, in Kraft, der nach dem Scheitern der Integrationspolitik den General Allotment Act aufhob und anstatt einer Fortsetzung der Parzellierungspolitik die Souveränität der Stämme stärkte, die nun Stammesregierungen einsetzen und das ihnen zugeteilte Land besser nutzen konnten.
1942
Am 19. Februar 1942 unterzeichnete Präsident Franklin D. Roosevelt den Executive Order 9066, mit dem die amerikanischen Militärbefehlshaber angewiesen wurden, alle in den USA lebenden Japaner in Internierungslager zu verbringen.

Betroffen waren von der Internierung 112.000 bis 120.000 Personen, von denen 62% die amerikanische Staatsbürgerschaft besaßen. Die Internierten wurden enteignet und erhielten nach ihrer Freilassung mehrheitlich keine Entschädigung.

1943
Der am 17. Dezember 1943 verabschiedete Chinese Exclusion Repeal Act (bekannter unter dem Namen Magnuson Act) erlaubte zum ersten Mal seit Inkrafttreten des Chinese Exclusion Act (1882) wieder den Zuzug von Chinesen. Das Gesetz ermöglichte Asiaten darüber hinaus erstmals den Erwerb der amerikanischen Staatsbürgerschaft.

Da der Immigration Act of 1924 mit seiner Quotenregelung weiterhin in Kraft war (bis 1965), war die Zahl der Chinesen, die eine Einreiseerlaubnis erhielten, jedoch auf 105 Personen pro Jahr beschränkt.

1945
Der am 28. Dezember 1945 verabschiedete War Brides Act erlaubte den Ehefrauen, Kindern und Adoptivkindern von Angehörigen der US-Streitkräfte, die während ihrer Kriegseinsätze im Ausland geheiratet hatten, ohne Visum in die USA einzureisen.
1948
Mit seinem Urteil im Verfahren „Perez v. Davis“ hob der California Supreme Court am 1. Oktober 1948 das in Kalifornien bis dahin geltende Mischehenverbot auf. Der California Supreme Court war das erste amerikanische Gericht, das ein Mischehenverbot außer Kraft setzte.
1952
Am 11. Juni 1952 verabschiedete der US-Kongress gegen das Veto von Präsident Harry S. Truman den Immigration and Nationality Act (INA, auch McCarran-Walter Act), ein Einwanderungsgesetz, das die Rassenbeschränkungen zwar abschaffte, die Quotenregelung jedoch beibehielt und darüber hinaus festlegte, welche ethnischen Gruppen bei der Erteilung von Einreisevisa besonders zu bevorzugen seien.
1953
1953 trat die House Concurrent Resolution 108 in Kraft, die eine weitere Phase der Zwangsassimilation der Indianer einleitete. Mit der Resolution wurde die bisherige Politik, die den Indianern mehr Autonomie hatte sichern wollen, aufgegeben; Ziel dieser „Termination“ war die Auflösung der Stämme und die Umsiedlung der Indianer in Städte.
1954
Der Oberste Gerichtshof hebt in seinem Grundsatzurteil im Fall Brown v. Board of Education seine vorherige Entscheidung im Fall Plessy v. Ferguson auf und erklärt die an Schulen einzelner Bundesstaaten sowie des Regierungsbezirks praktizierte Rassentrennung für verfassungswidrig.
1964
Das bedeutendste amerikanische Bundesgesetz zur Gleichstellung ethnischer Minderheiten war der am 2. Juli 1964 verabschiedete Civil Rights Act von 1964. Das Gesetz verbot jegliche auf Rasse, Hautfarbe, Religion, Geschlecht oder nationaler Herkunft begründete Diskriminierung in öffentlichen Einrichtungen, in der Regierung und in der Arbeitswelt.
1965
Mit dem am 6. August 1965 verabschiedeten Voting Rights Act wurde das bisherige Wahlrecht außer Kraft gesetzt, dem zufolge nur solche Bürger ins Wählerverzeichnis aufgenommen wurden, die einen Lesetest erfolgreich absolviert hatten. Nachdem bundesstaatliche und lokale Behörden Armen und Angehörigen von Minderheiten die Aufnahme ins Wählerverzeichnis häufig verweigert hatten, bestimmte das Gesetz darüber hinaus, dass die Registrierung der Wähler in bestimmten Gebieten der USA von nun eine Aufgabe der Bundesbehörden war.
Am 3. Oktober 1965 wurde der Immigration Act of 1924 aufgehoben und durch den Immigration and Naturalization Services Act of 1965 ersetzt, der auch als Hart-Celler Act oder INS Act of 1965 bekannt wurde. Zu diesem Gesetz kam es vor dem Hintergrund der amerikanischen Bürgerrechtsbewegung auf eine Initiative von Emanuel Celler und Philip Hart. Die bestehenden Einwanderungsquoten wurden aufgehoben und durch liberalere Regelungen abgelöst. Das neue Einwanderungsgesetz bestimmte, das die Zahl der Bewerber aus Ländern der westlichen Hemisphäre bis 1968 auf 120.000 jährlich beschränkt sein sollte. Aus der östlichen Hemisphäre waren jährlich 170.000 Bewerber zulässig, jedoch nicht mehr als 20.000 pro Land. Bei der Auswahl der Bewerber stand erstmals die Familienzusammenführung im Vordergrund, d. h. Kinder und Ehepartner von amerikanischen Staatsbürgern und permanent residents (Ausländer mit dauerhaftem Aufenthaltsrecht) wurden bevorzugt berücksichtigt.

1967
Virginia war der letzte amerikanische Bundesstaat, in dem der Fall einer Mischehe vor Gericht kam. Am 12. Juni 1967 erklärte der U. S. Supreme Court mit seinem Urteil in dem berühmt gewordenen Prozess „Loving v. Virginia“ den in Virginia bis dahin geltenden Racial Integrity Act of 1924 für verfassungswidrig. Bis zu diesem Zeitpunkt bestanden Mischehenverbote noch in 16 Bundesstaaten.
1975
Mit dem 1975 verabschiedeten Indian Self Determination Act erhielten die Indianer die Selbstbestimmungsrechte zurück, die sie während der Zeit der Termination verloren hatten.
1978
Mit dem 1978 in Kraft getretenen American Indian Religious Freedom Act erhielten die amerikanischen Indianer das Recht, ihren traditionellen Glauben wieder zu praktizieren.

Quellen [Bearbeiten]
↑ Verfassung der Vereinigten Staaten, Artikel 1, Abschnitt 9 (Gesetzestext)
↑ en:California Constitution
↑ David M. Brownstone, The Chinese-American Heritage: New York, Oxford (Facts on File), 1988, ISBN 0-8160-1627-5, S. 62f
↑ The People Vs. Hall [1]; Brownstone, S. 63
↑ Text of the History Wall Timeline: Jefferson National Expansion Memorial, St. Louis, Missouri [2]
↑ Chae Chan Ping v. United States [3]
↑ Asian Pacific Americans and Immigration Law [4]
↑ Chinese Exclusion Extension Act [5]
↑ Alien Land Laws [6]

[harlekina]

Gagarin und pitbull sind raus.