Wolkenmaschinen sollen Klimaerwärmung stoppen

[Ganz_unten]

http://www.bild.de/BILD/news/2010/05/14/microsoft-gruender-bill-gates/will-klimawandel-mit-wolkenmaschinen-stoppen.html


Pro Sekunde sollen die Wolkenmaschinen mehrere Tonnen Meerwasser aufsaugen und das Wasser blitzschnell in mikroskopisch kleine Partikel verwandeln, sogenannte Aerosolteilchen. Diese sollen dann 1000 Meter hoch in die Luft gesprüht werden.

Die Wolken, die dadurch entstehen, sollen die Strahlen der Sonne von der Erde ablenken und in den Weltraum zurückschicken!

Weltweit würden 1900 Wolkenmaschinen gebraucht, um die Erwärmung der Erde zu stoppen, haben amerikanische und britische Wissenschaftler errechnet.

Solche Wolkenmaschinen sind sinnfrei.
Es wäre verdienstvoller, das Verklappen von Plastikmüll in die Weltmeere wirksam(!) zu unterbinden.

[Michael Kohlhas]

http://www.bild.de/BILD/news/2010/05/14/microsoft-gruender-bill-gates/will-klimawandel-mit-wolkenmaschinen-stoppen.html



Solche Wolkenmaschinen sind sinnfrei.
Es wäre verdienstvoller, das Verklappen von Plastikmüll in die Weltmeere wirksam(!) zu unterbinden.

Und physikalischer Schwachsinn.

Die würden mit ihren Wasserwolken genau das Gegenteil von dem erreichen, was sie erreichen wollen.

Gerade Wolken halten die Sonnenenergie auf der Erde zurück und vermindern die Abstrahlung von Wärme von der Erde in den Weltraum.

Deshalb ist es ja auch in der Sahara in der Nacht bitterkalt.

Es kann sogar in der Sahara nachts zu Minustemperaturen kommen, weil eben das Wasser in der Atmosphäre weitestgehend fehlt.

[Ganz_unten]

Und physikalischer Schwachsinn.

Die würden mit ihren Wasserwolken genau das Gegenteil von dem erreichen, was sie erreichen wollen.

Gerade Wolken halten die Sonnenenergie auf der Erde zurück und vermindern die Abstrahlung von Wärme von der Erde in den Weltraum.

Deshalb ist es ja auch in der Sahara in der nacht bitterkalt.

Es kann sogar in der Sahara nachts zu Minustemperaturen kommen, weil eben das Wasser in der Atmosphäre weitestgehend fehlt.

Vollinhaltlich einverstanden!
Ich schätze zudem, eine Anzahl von nur 1900 Wolkenmaschinen stellt wirklich keine bedeutende Größenordnung da, es fehlen (mindestens) zwei Nullen.

[Michael Kohlhas]

Vollinhaltlich einverstanden!
Ich schätze zudem, eine Anzahl von nur 1900 Wolkenmaschinen stellt wirklich keine bedeutende Größenordnung da, es fehlen (mindestens) zwei Nullen.

99 Prozent des Wetters auf der Erde ensteht durch eine Wechselwirkung zwischen Sonneneinstrahlung, Wasser in der Atmosphäre und in den Gewässern und der Abstrahlung der auf der Erde gespeicherten Sonnenenergie.
Dazu noch die Erdrotation und schon hat man das Wetter wie es ist.

[Sprecher]

Und physikalischer Schwachsinn.

Die würden mit ihren Wasserwolken genau das Gegenteil von dem erreichen, was sie erreichen wollen.

Gerade Wolken halten die Sonnenenergie auf der Erde zurück und vermindern die Abstrahlung von Wärme von der Erde in den Weltraum.

Deshalb ist es ja auch in der Sahara in der Nacht bitterkalt.

Es kann sogar in der Sahara nachts zu Minustemperaturen kommen, weil eben das Wasser in der Atmosphäre weitestgehend fehlt.

Das ist Unsinn.
Die Mär von den bitterkalten Sahara-Nächten hält sich zwar hartnäckig entspricht aber nicht der Realität.
Hier z.B. die durchschnittlichen Tiefsttemperaturen einer algerischen Wüstenstation:

http://www.worldclimate.com/cgi-bin/data.pl?ref=N32E005+1204+0027065G2

[Querulantin]

99 Prozent des Wetters auf der Erde ensteht durch eine Wechselwirkung zwischen Sonneneinstrahlung, Wasser in der Atmosphäre und in den Gewässern und der Abstrahlung der auf der Erde gespeicherten Sonnenenergie.
Dazu noch die Erdrotation und schon hat man das Wetter wie es ist.
Es geht auch nicht um eine Wetterveränderung, sondern um Klimaänderungen.;)

[Skaramanga]

http://www.bild.de/BILD/news/2010/05/14/microsoft-gruender-bill-gates/will-klimawandel-mit-wolkenmaschinen-stoppen.html



Solche Wolkenmaschinen sind sinnfrei.
Es wäre verdienstvoller, das Verklappen von Plastikmüll in die Weltmeere wirksam(!) zu unterbinden.

Ein einziger Orkan oder Hurrican verteilt in einer Stunde mehr Meerwasser in der Atmosphäre als 100,000 dieser Schiffe in einem ganzen Jahr. Völlig größenwahnsinniger Schwachsinn. Aber das weiß Gates vermutlich. Ich denke eher er ist darauf aus, der Welt erster Billionär zu werden, indem er den Politiker-Dummbeuteln solche Projekte andreht.

[Skaramanga]

Es geht auch nicht um eine Wetterveränderung, sondern um Klimaänderungen.;)

Mit ein paar Wasser verspritzenden Schiffen.

Oh mein Gott...

[Michael Kohlhas]

Das ist Unsinn.
Die Mär von den bitterkalten Sahara-Nächten hält sich zwar hartnäckig entspricht aber nicht der Realität.
Hier z.B. die durchschnittlichen Tiefsttemperaturen einer algerischen Wüstenstation:

http://www.worldclimate.com/cgi-bin/data.pl?ref=N32E005+1204+0027065G2



http://www.g-o.de/dossier-detail-211-4.html



Die sengende Sonne sorgt dafür, dass sich die Wüstenluft auf 40 bis 50° C aufheizen kann. Der Hitzerekord von 58° C wurde in Al'Azizyah in der Libyschen Wüste gemessen. In der Wüste kann es aber auch sehr kalt werden. Nachts sinken die Temperaturen bis nahe 0° C. Selbst Frost ist in der Wüste keine Seltenheit. Durch das starke Absinken der Luft bildet sich manchmal Tau, der in einigen Trockengebieten der einzige Feuchtigkeitsspender ist.


Rommels Soldaten konnten ein leidiges Lied von diesen extremen Wetterverhältnissen singen.

In der Sahara kann man nachts erfrieren. Nicht umsonst, machen die Beduinen in ihren Nachtlagern immer ein Feuer, obwohl durch den hellen Schein Ungeziefer angezogen wird.

[Michael Kohlhas]

Es geht auch nicht um eine Wetterveränderung, sondern um Klimaänderungen.;)

Erläutere mir doch mal bitte den Unterschied zwischen Wetter und Klima.

[Sprecher]

http://www.g-o.de/dossier-detail-211-4.html



Rommels Soldaten konnten ein leidiges Lied von diesen extremen Wetterverhältnissen singen.

In der Sahara kann man nachts erfrieren. Nicht umsonst, machen die Beduinen in ihren Nachtlagern immer ein Feuer, obwohl durch den hellen Schein Ungeziefer angezogen wird.

Ja aber Temperaturen in der Nähe von 0 Grad werden nur in den Wintermonaten erreicht. Im Sommer geht es praktisch nie unter 20 Grad natürlich kommen die manchem bei 40 Grad am Tage kalt vor.

[Querulantin]

Mit ein paar Wasser verspritzenden Schiffen.

Oh mein Gott...
Haben Flugzeuge einen messbaren Einfluss auf das Klima? ;)

[Sprecher]

Mit ein paar Wasser verspritzenden Schiffen.

Oh mein Gott...

Die Schwefelfilter bei den Kohlekraftwerken wieder zu entfernen würde wohl tatsächlich mehr bringen.

[Paul Felz]

Haben Flugzeuge einen messbaren Einfluss auf das Klima? ;)

Sind 19.000 Flugzeuge unterwegs?

[Michael Kohlhas]

Ja aber Temperaturen in der Nähe von 0 Grad werden nur in den Wintermonaten erreicht. Im Sommer geht es praktisch nie unter 20 Grad natürlich kommen die manchem bei 40 Grad am Tage kalt vor.

Das ist falsch.

Im Sommer können die Temperaturen bis auf Null zurückgehen, im Winter tun sie es regelmäßig.

Es sind in der Sahara im Winter sogar schon zweistellige Minustemperaturen gemessen worden.

[Sprecher]

Haben Flugzeuge einen messbaren Einfluss auf das Klima? ;)

Wenn dann durch Verunreinigung der Strathosphäre. Diese Schiffchen sollen das Wasser aber nur in 1000 m Höher versprühen was in der Tat nichts bringen dürfte.

[Michael Kohlhas]

Haben Flugzeuge einen messbaren Einfluss auf das Klima? ;)

Ja, haben sie.
Flugzeuge haben sogar einen gewaltigen Einfluss auf das Wetter, weil sie in einer Höhe fliegen, in der die Wolkenbildung stattfindet.

An den Kondestreifen der Triebwerke entstehen, bei ausreichender Luftfeuchtigkeit, Wolken.

[Sprecher]

Im Sommer können die Temperaturen bis auf Null zurückgehen, im Winter tun sie es regelmäßig.

.

Nein. Bei Tagestemperaturen von 40 Grad und mehr ist ein Zurückgehen der Nachtwerte auf 0 Grad in unserer Atmosphäre physikalisch nicht möglich, nichtmal bei 0% Luftfeuchte.

[Paul Felz]

Wenn dann durch Verunreinigung der Strathosphäre. Diese Schiffchen sollen das Wasser aber nur in 1000 m Höher versprühen was in der Tat nichts bringen dürfte.

Doch: die Dieselabgase, die für die immense Energieerzeugung notwendig sind, werden sicherlich Einfluß haben.

Allerdings ist es einfacher, Flugzeuge dort fliegen zu lassen, wo sie Kondensstreifen hinterlassen. Ist auch Wasser.

[Paul Felz]

Ja, haben sie.
Flugzeuge haben sogar einen gewaltigen Einfluss auf das Wetter, weil sie in einer Höhe fliegen, in der die Wolkenbildung statfindet.

An den Kondestreifen der Triebwerke entstehen, bei ausreichender Luftfeuchtigkeit, Wolken.

OK, warst schneller.

[Michael Kohlhas]

Nein. Bei Tagestemperaturen von 40 Grad und mehr ist ein Zurückgehen der Nachtwerte auf 0 Grad in unserer Atmosphäre physikalisch nicht möglich, nichtmal bei 0% Luftfeuchte.

Blödsinn!!!

Da über der Sahara kaum Luftfeuchtigkeit vorhanden ist, die die Erdwärme speichen bzw. sogar reflektieren könnte, kann die in den Steinen und im Sand gespeicherte Sonnenenergie ungehindert in den Weltraum abgestrahlt werden.

[Querulantin]

Ja, haben sie.
Flugzeuge haben sogar einen gewaltigen Einfluss auf das Wetter, weil sie in einer Höhe fliegen, in der die Wolkenbildung statfindet.

An den Kondestreifen der Triebwerke entstehen, bei ausreichender Luftfeuchtigkeit, Wolken.
Und kühlt es darum ab oder wird es wärmer? Welche Wassermengen kommen aus Flugzeugen und um welche Mengen geht es bei den Schiffen? Da liegen viele Zehnerpotenzen zwischen. Das Salz im Meerwasser wirkt übrigens ebenso als Kondensationskeim. ;)

Liebe Grüße Q.

[Querulantin]

Blödsinn!!!

Da über der Sahara kaum Luftfeuchtigkeit vorhanden ist, die die Erdwärme speichen bzw. sogar reflektieren könnte, kann die in den Steinen und im Sand gespeicherte Sonnenenergie ungehindert in den Weltraum abgestrahlt werden.
Und wie lange dauert das? Reichen dafür 12 Stunden? ;)

[Michael Kohlhas]

Und kühlt es darum ab oder wird es wärmer? Welche Wassermengen kommen aus Flugzeugen und um welche Mengen geht es bei den Schiffen? Da liegen viele Zehnerpotenzen zwischen. Das Salz im Meerwasser wirkt übrigens ebenso als Kondensationskeim. ;)

Liebe Grüße Q.

Ich warte immer noch darauf, dass du mir den Unterschied zwischen Wetter und Klima erläuterst!!!

[Paul Felz]

Und kühlt es darum ab oder wird es wärmer? Welche Wassermengen kommen aus Flugzeugen und um welche Mengen geht es bei den Schiffen? Da liegen viele Zehnerpotenzen zwischen. Das Salz im Meerwasser wirkt übrigens ebenso als Kondensationskeim. ;)

Liebe Grüße Q.

Welche Wassermengen kommen wo aus wievielen Flugzeugen im Verhältnis zur natürlichen Wolkenbildung?

Weiß keiner, aber über Klima schwafeln.

[romeo1]

Und wie lange dauert das? Reichen dafür 12 Stunden? ;)

Liebe PIK-Praktikantin, wenn es um die Klimarettung geht, dann kann man Dir offensichtlich die skurilsten Dinge verkaufen.

[Paul Felz]

Liebe PIK-Praktikantin, wenn es um die Klimarettung geht, dann kann man Dir offensichtlich die skurilsten Dinge verkaufen.

Dabei kann man es über die bekannte Wärmespeicherkapazität sogar recht einfach ausrechnen.

[Sprecher]

Blödsinn!!!

Da über der Sahara kaum Luftfeuchtigkeit vorhanden ist, die die Erdwärme speichen bzw. sogar reflektieren könnte, kann die in den Steinen und im Sand gespeicherte Sonnenenergie ungehindert in den Weltraum abgestrahlt werden.

Ja aber nicht bis auf 0 Grad.
Dein Kinderbuchwissen "in der Wüste ist es nachts kalt" hilft dir da nicht weiter.
Du kannst jede beliebige Wetterstation aus der Sahara raussuchen und wirst feststellen daß die durchschnittlichen nächtlichen Tiefstwerte in den Sommermonaten durchweg über 20 Grad liegen.

[Michael Kohlhas]

Und wie lange dauert das? Reichen dafür 12 Stunden? ;)

Dafür reichen sogar 8 Stunden völlig aus.

Wer in Deutschland schonmal im Sommer als Jäger oder Soldat oder auch nur als Nachtschwärmer eine Sommernacht im Freien verbracht hat, der wird nicht nur einmal die Erfahrung gemacht haben, dass die Temperatuten von mittags 30 Grad Celsius auf empfindlich kühle 5 Grad Celsius um 4 Uhr nachts abgekühlt sind.

Nicht umsonst, laufen die Soldaten auch im Sommer nachts im Parka Streife und die Jäger nehmen ihre Schwedenjacke und eine Decke mit auf den Hochsitz.

Nur bei hoher Luftfeuchtigkeit, kühlt die Luft im Sommer nachts nicht ab

[Querulantin]

Liebe PIK-Praktikantin, wenn es um die Klimarettung geht, dann kann man Dir offensichtlich die skurilsten Dinge verkaufen.
Habe ich irgendwo mit einer Zeile geschrieben, dass ich solche Eingriffe befürworte?

Das es prinzipiell möglich ist, würde ich nicht ausschließen. Ich sehe darin nur
den politischen Versuch, die horrenden Kosten für so ein Projekt auszurechnen,
um Argumente für eine höhere CO2 Steuer zu bekommen. ;)

MfG Q.

[Paul Felz]

Ja aber nicht bis auf 0 Grad.
Dein Kinderbuchwissen "in der Wüste ist es nachts kalt" hilft dir da nicht weiter.
Du kannst jede beliebige Wetterstation aus der Sahara raussuchen und wirst feststellen daß die durchschnittlichen nächtlichen Tiefstwerte in den Sommermonaten durchweg über 20 Grad liegen.

Gestern 5°C. Ist natürlich deutlich wärmer als 0°C.

[Sprecher]

Gestern 5°C. Ist natürlich deutlich wärmer als 0°C.

Wo gestern 5 Grad?

[politisch Verfolgter]

Goldene Anbieternetze sind als SelbstverwirklichungsMaschinen zu etablieren.
Das sollte den AffenschiebereiWahn stoppen.

[Paul Felz]

Wo gestern 5 Grad?

Sahara, etwas links von der Mitte. Städtetemperaturen sind nicht maßgebend.

[Sprecher]

Sahara, etwas links von der Mitte. Städtetemperaturen sind nicht maßgebend.

Und wieviel Grad tagsüber?

[Paul Felz]

Und wieviel Grad tagsüber?

Gestern 42 °C. Im nicht vorhandenen Schatten.

[Sprecher]

Gestern 42 °C. Im nicht vorhandenen Schatten.

Quatsch mit Soße.
Dort wo nachts 5 Grad gemessen wurden sind es tagsüber jetzt um die 20 Grad weil über der westlichen Sahara eine Kaltfront liegt.
Temperaturamplituden von mehr als 30 Grad bei Strahlungswetterlagen gibts in der Sahara nicht da könnt ihr noch so mit eurem Halbwissen klugscheissern.

[Michael Kohlhas]

Ja aber nicht bis auf 0 Grad.
Dein Kinderbuchwissen "in der Wüste ist es nachts kalt" hilft dir da nicht weiter.
Du kannst jede beliebige Wetterstation aus der Sahara raussuchen und wirst feststellen daß die durchschnittlichen nächtlichen Tiefstwerte in den Sommermonaten durchweg über 20 Grad liegen.

Das möchte ich von dir bewiesen haben.

Ich bitte um einen Link auf eine Seite, die das bestätigt.

Und bitte keine Wetterstationen, die sich in der Nähe des Mittelmeeres befinden.

Bei meiner Googelei habe ich nämlich in der letzen halben Stunde gelernt, dass das Wetter selbst in der Sahara von der geographischen Lage abhängig ist.

[Sprecher]

Das möchte ich von dir bewiesen haben.

Ich bitte um einen Link auf eine Seite, die das bestätigt.

Und bitte keine Wetterstationen, die sich in der Nähe des Mittelmeeres befinden.

Bei meiner Googelei habe ich nämlich in der letzen halben Stunde gelernt, dass das Wetter selbst in der Sahara von der geographischen Lage abhängig ist.

Hab ich weiter oben. Die Wetterstation ist 500 km vom Mittelmeer entfernt.
Wie wäre es mit Belegen für 0 Grad-Temperaturen in der Sahara in den Sommermonaten?

[Sprecher]

Aktuelles Wetter und Tiefsttemperaturen in Afrika kann man übrigens hier bekommen:

http://www.wetteronline.de/cgi-bin/aktframe?TYP=tmin&KEY=afri&x=9&y=11&LANG=de&ART=tabelle&JJ=news&SORT=2&INT=24

[Paul Felz]

Aktuelles Wetter und Tiefsttemperaturen in Afrika kann man übrigens hier bekommen:

http://www.wetteronline.de/cgi-bin/aktframe?TYP=tmin&KEY=afri&x=9&y=11&LANG=de&ART=tabelle&JJ=news&SORT=2&INT=24

Und genau da wird es bestätigt. Man muß nur wissen, wo die Orte liegen.

[romeo1]

Habe ich irgendwo mit einer Zeile geschrieben, dass ich solche Eingriffe befürworte?

Das es prinzipiell möglich ist, würde ich nicht ausschließen. Ich sehe darin nur
den politischen Versuch, die horrenden Kosten für so ein Projekt auszurechnen,
um Argumente für eine höhere CO2 Steuer zu bekommen. ;)

MfG Q.

:P:trost:

[Michael Kohlhas]

Hab ich weiter oben. Die Wetterstation ist 500 km vom Mittelmeer entfernt.
Wie wäre es mit Belegen für 0 Grad-Temperaturen in der Sahara in den Sommermonaten?


http://www.afrika-welt-reisen.de/Ausruestung.htm

Klima:
Im Küstengebiet Algeriens herrscht fast das ganze Jahr über angenehmes Mittelmeerklima, das mit dem Klima der Côte d'Azur vergleichbar ist.


Im Sommer können Tagestemperaturen bis über 30°C gemessen werden. Die Luftfeuchtigkeit liegt morgens üblicherweise bei 70-80 Prozent und mittags bei 60-70 Prozent. Im Sommer weht außerdem in Algerien für kurze Zeit der aus dem Süden kommende heiße Wind Schirokko.
Im Winter liegen die Tagestemperaturen im Durchschnitt bei 15°C am Tag und bei 9°C nachts.
Die Gebirgszonen und Hochebenen unterliegen großen Temperaturschwankungen, sehr heiße Sommer wechseln sich mit extrem kalten Wintern mit Schneefall ab.
In den südlichen Gebieten und der Sahara ist es das ganze Jahr über trocken und heiß. Die Tagestemperaturen liegen zwischen 30 und 40°C, teilweise können auch bis 50°C erreicht werden. Nachts kühlt es üblicherweise erheblich ab, sodass die Temperaturen bis auf 5°C fallen können.




Niger hat kontinental -saharisches Klima mit zwei sich deutlich unterscheidenden Jahreszeiten. Die Trockenperiode erstreckt sich auf den Zeitraum von November bis Mai (sie verlängert sich von Süden nach Norden). Die in dieser Zeit gemessenen Tagestemperaturen schwanken üblicherweise zwischen 25 und 40°C. Nachts kühlt es dann meist deutlich ab; im Norden erreichen die Temperaturen manchmal sogar den Gefrierpunkt. In den Wochen von April bis Juni steigen die Temperaturen meist noch etwas an, so dass Temperaturen von 48°C im Schatten dann keine Seltenheit sind. Es ist oft windig.

[Querulantin]

...Solche Wolkenmaschinen sind sinnfrei....
Wenn man hier nachliest, stößt man auf Bedennken gegen diese Maßnahme:
Nature, Bd. 461, S. 60

Klima ist nicht so einfach und die Wirkung ALLER Effekte abzuschätzen schwierig.
Darum bin ich auch gegen solche Maßnahmen, deren Ausgang ungewiss ist. ;)

Liebe Grüße Q.

[Michael Kohlhas]

Wenn man hier nachliest, stößt man auf Bedennken gegen diese Maßnahme:
Nature, Bd. 461, S. 60

Klima ist noch so einfach und die Wirkung ALLER Effekte abzuschätzen schwierig.
Darum bin ich auch gegen solche Maßnahmen, deren Ausgang ungewiss ist. ;)

Liebe Grüße Q.

Da du mir die Antwort auf die Frage , was der Unterschied zwischen Klima und Wetter ist, nicht geben kannst oder nicht geben willst, will ich sie dir geben.

Das Wetter ist die Momentaufnahme der Verhältnisse in der Atmosphäre, das Klima ist der Gesamtverlauf dieser Ereignisse über einen definierten Zeitraum.

Oder um es mathematisch zu formulieren: das Wetter ist ein einzelner Wert der Stammfunktion Klima.

Wie aber diese Stammfunktion in der Zukunft verläuft, weiß kein Mensch.

Lediglich die Sonnenaktivität lässt eine qualitative Aussage über das Wetter in der Zukunft zu.

[Sprecher]

Und genau da wird es bestätigt. Man muß nur wissen, wo die Orte liegen.

Bei welchem Ort wird 40 Grad tags und unter 10 Grad nachts bestätigt? Welche Wetterstation?

[Sprecher]

http://www.afrika-welt-reisen.de/Ausruestung.htm

Klima:
Im Küstengebiet Algeriens herrscht fast das ganze Jahr über angenehmes Mittelmeerklima, das mit dem Klima der Côte d'Azur vergleichbar ist.

Das mit Gefrierpunkt bezog sich aber auf die Zeit von November bis Mai :]

[Michael Kohlhas]

Das mit Gefrierpunkt bezog sich aber auf die Zeit von November bis Mai :]

Das ist doch jetzt scheißegal.

Meine Annahme, dass in einigen Gebieten der Sahara auch im Sommer die Temperaturen bis zum Gefrierpunkt fallen können, ist richtig; deine Annahme ist aber ebenso richtig.

Die Sahara ist so groß, wie ein eigener Kontinent und da gibt es nunmal regionale Unterschiede des Wetters.

[Sterntaler]

http://www.bild.de/BILD/news/2010/05/14/microsoft-gruender-bill-gates/will-klimawandel-mit-wolkenmaschinen-stoppen.html



Solche Wolkenmaschinen sind sinnfrei.
Es wäre verdienstvoller, das Verklappen von Plastikmüll in die Weltmeere wirksam(!) zu unterbinden.

http://de.wikipedia.org/wiki/Chemtrail nennt man das, diese wurden als sogenannte Verschwörungstheorien von den Nasen abgetan, interessant das der Freimaurer und Satanist so offen damit an die Öffentlichkeit geht.

[kotzfisch]

Alles Quatsch.

[Don]

Vollinhaltlich einverstanden!
Ich schätze zudem, eine Anzahl von nur 1900 Wolkenmaschinen stellt wirklich keine bedeutende Größenordnung da, es fehlen (mindestens) zwei Nullen.

Naja, wenn sie sie dann nicht loswerden könnte man sie noch als Schneekanonen einsetzen. :D

[Don]

Temperaturamplituden von mehr als 30 Grad bei Strahlungswetterlagen gibts in der Sahara nicht da könnt ihr noch so mit eurem Halbwissen klugscheissern.

Die gibt es sogar im indischen Bundesstaat Gujarat. Keine Wüste, sondern Agrarstaat. Aber von etwa September bis Mai keine Wolke am Himmel.
Es sei denn es kommt mal ein Cyclone vorbei.

Du Sofaexperte.

[Querulantin]

Und physikalischer Schwachsinn.

Die würden mit ihren Wasserwolken genau das Gegenteil von dem erreichen, was sie erreichen wollen.

Gerade Wolken halten die Sonnenenergie auf der Erde zurück und vermindern die Abstrahlung von Wärme von der Erde in den Weltraum.

Deshalb ist es ja auch in der Sahara in der Nacht bitterkalt.

Es kann sogar in der Sahara nachts zu Minustemperaturen kommen, weil eben das Wasser in der Atmosphäre weitestgehend fehlt.
Sie müssen diese Option etwas genauer untersuchen. Wüsten haben wenig mit Ozeanen zu tun. Im Wasser ist bei hohen Einfallswinkel keine Reflektion vorhanden und die aufgenommene Wärme wird auf bis auf ca. 10m Wassertiefe verteilt. Wüstensand dagegen reflektiert erhebliche Anteile und die Erwärmung erfolgt nur an der direkten Oberfläche. Die nächtliche Abstrahlungen sind darum sehr unterschiedlich.

Wenn Sie die Mengen Treibstoff in Flugzeugen mit den Wassermengen der Pumpen vergleichen, liegen dort viele Zehnerpotenzen dazwischen. Darum ist mit 1900 Stationen durchaus ein Effekt zu bekommen. Wenn man denn meint, dass das Ganze muss sein.

Wie aber das Salzwasser in der Atmosphäre wirkt und wie verhindert werden soll, dass der Regen auf dem Land salzig wird sind für mich offene Fragen. Das ganze kann im Pazifik in Äquator nähe sicher mehr bringen; mehr als alle Flugzeuge zusammen.

MfG Q.

Reflektion an unterschiedlichen natürlichen Oberflächen:
http://www.uni-kiel.de/ewf/geographie/lehre/fe-vorlesung_ss99/m3/sld004.htm
Wasser: kleiner 5%, Boden je nach Wellenlänge bis zu 50%

[kotzfisch]

@Sprecher.

Unsinn.Tagsüber 40 Grad und nachts nahe Null ist gang und gäbe.

Übrigens auch in der Atacama.

Da hast Du deine Amplituden.....Sofaexperte!

[Don]

Im Wasser ist bei hohen Einfallswinkel keine Reflektion vorhanden

Weswegen man auch unmöglich sein Spiegelbild darin sehen kann.

[kotzfisch]

Grmpff- die Krönung:

Im Wasser ist bei hohen Einfallswinkeln keine Reflektion vorhanden.

Wie geil ist das denn.


Bruharharhar..............................

[kotzfisch]

Nachts ist es im Weltall kälter als draußen.

Die Erde erwärmt sich (aus dem kalten All) durch die in 6 Kilometer Höhe bestehende CO2 Schicht .(Schellnhuber)

Geil,geil,geil.....

[Michael Kohlhas]

Sie müssen diese Option etwas genauer untersuchen. Wüsten haben wenig mit Ozeanen zu tun. Im Wasser ist bei hohen Einfallswinkel keine Reflektion vorhanden und die aufgenommene Wärme wird auf bis auf ca. 10m Wassertiefe verteilt. Wüstensand dagegen reflektiert erhebliche Anteile und die Erwärmung erfolgt nur an der direkten Oberfläche. Die nächtliche Abstrahlungen sind darum sehr unterschiedlich.

Wenn Sie die Mengen Treibstoff in Flugzeugen mit den Wassermengen der Pumpen vergleichen, liegen dort viele Zehnerpotenzen dazwischen. Darum ist mit 1900 Stationen durchaus ein Effekt zu bekommen. Wenn man denn meint, dass das Ganze muss sein.

Wie aber das Salzwasser in der Atmosphäre wirkt und wie verhindert werden soll, dass der Regen auf dem Land salzig wird sind für mich offene Fragen. Das ganze kann im Pazifik in Äquator nähe sicher mehr bringen; mehr als alle Flugzeuge zusammen.

MfG Q.

Reflektion an unterschiedlichen natürlichen Oberflächen:
http://www.uni-kiel.de/ewf/geographie/lehre/fe-vorlesung_ss99/m3/sld004.htm
Wasser: kleiner 5%, Boden je nach Wellenlänge bis zu 50%

Alles Unsinn!!!

Wasser reflektiert die Sonnenstrahlung viel besser als Sand, Erde oder Gestein.

[kotzfisch]

Wüsten haben wenig mit Ozeanen zu tun,weshalb man zu Unrecht von Wasserwüsten spricht.....Geil.

Bruharhrahra......

[Querulantin]

Alles Unsinn!!!

Wasser reflektiert die Sonnenstrahlung viel besser als Sand, Erde oder Gestein.
Haben Die den Link nicht gelesen? Haben Sie schon mal Ihr Spiegelbild
mit den dezenten und kaum sichtbaren Spiegelbild von Wasser vergleichen?
Schauen Sie dann noch mal auf den IR Bereich und vergleichen Sie dort
Wasser und feste Oberflächen. ;)

Warum werden ernste wissenschaftliche Untersuchungen eigentlich von
Verschwörungstheoretikern nie verstanden? ?(

MfG Q.

[Don]

Haben Die den Link nicht gelesen? Haben Sie schon mal Ihr Spiegelbild
mit den dezenten und kaum sichtbaren Spiegelbild von Wasser vergleichen?
Schauen Sie dann noch mal auf den IR Bereich und vergleichen Sie dort
Wasser und feste Oberflächen. ;)
.

Aber gern. Nehmen wir doch mal Straßenasphalt.

[kotzfisch]

Bruharhar.....das kapiert die doch nicht.

[Michael Kohlhas]

Haben Die den Link nicht gelesen? Haben Sie schon mal Ihr Spiegelbild
mit den dezenten und kaum sichtbaren Spiegelbild von Wasser vergleichen?
Schauen Sie dann noch mal auf den IR Bereich und vergleichen Sie dort
Wasser und feste Oberflächen. ;)

Warum werden ernste wissenschaftliche Untersuchungen eigentlich von
Verschwörungstheoretikern nie verstanden? ?(

MfG Q.

Für ganz Dumme mach ich es mal anschaulich.
Warum ist denn ein Glas Wasser durchsichtig und ein mit Sand gefülltes Glas undurchsichtig, hä?

[Don]

Für ganz Dumme mach ich es mal anschaulich.
Warum ist denn ein Glas Wasser durchsichtig und ein mit Sand gefülltes Glas undurchsichtig, hä?

aua.
Der von dir eingegebene Text ist zu kurz. Bitte erweitere den Text auf die minimale Länge von 5 Zeichen

[Michael Kohlhas]

aua.
Der von dir eingegebene Text ist zu kurz. Bitte erweitere den Text auf die minimale Länge von 5 Zeichen


Was will uns der Verfasser nur damit sagen, hä?

[Querulantin]

Für ganz Dumme mach ich es mal anschaulich.
Warum ist denn ein Glas Wasser durchsichtig und ein mit Sand gefülltes Glas undurchsichtig, hä?
Weil Wasser im sichtbaren Bereich kaum Strahlungsenergie aufnimmt.
Um die Eigenschaften zu beschreiben, nutzt man die Transmissionsrate.
Schauen Sie z.B. hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Transmissionsgrad

Gase nehmen nur in diskreten Frequenzbereichen, die den Eigenschwingung
des Moleküls entsprechen, Energie auf. Metalle als anderes Extrem können
mit ihren delokalisierten Bindungselektronen, die sich frei im Metall bewegen
können, quasi jede beliebige Frequenz ausnehmen. Fragen Sie mich nicht nach
dem exakten Verhalten von flüssigem Wasser und Sand, das liegt irgendwo
dazwischen. Insbesondere die Verunreinigungen im Wasser z.B. mit Algen
verändern das Verhalten und senken den Transmissionsgrad.

Germanium als Halbmetall z.B. ist zwar im optischen Bereich nicht transparent,
eignet sich aber als Linsenmaterial für Infrarotkameras, da das Material in
dem Bereich eine Bandlücke hat.

Ich sprach aber eben von Reflektion und das ist etwas anderes. ;)

MfG Q.

[Michael Kohlhas]

Weil Wasser im sichtbaren Bereich kaum Strahlungsenergie aufnimmt.
Um die Eigenschaften zu beschreiben, nutzt man die Transmissionsrate.
Schauen Sie z.B. hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Transmissionsgrad

Gase nehmen nur in diskreten Frequenzbereichen, die den Eigenschwingung
des Moleküls entsprechen, Energie auf. Metalle als anderes Extrem können
mit ihren delokalisierten Bindungselektronen, die sich frei im Metall bewegen
können, quasi jede beliebige Frequenz ausnehmen. Fragen Sie mich nicht nach
dem exakten Verhalten von flüssigem Wasser und Sand, das liegt irgendwo
dazwischen. Insbesondere die Verunreinigungen im Wasser z.B. mit Algen
verändern das Verhalten und senken den Transmissionsgrad.

Germanium als Halbmetall z.B. ist zwar im optischen Bereich nicht transparent,
eignet sich aber als Linsenmaterial für Infrarotkameras, da das Material in
dem Bereich eine Bandlücke hat.

Ich sprach aber eben von Reflektion und das ist etwas anderes. ;)

MfG Q.

Festkörper, Flüssigkeiten, Gase können elektomagnetische Strahlung- hier sichtbares Licht- reflektieren, absorbieren oder transmittieren.

Das Wasser im Glas kann auf alle drei Arten mit Licht interagieren.
Der Sand im Glas kann nur Licht absorbieren und reflektieren.

Aber gerade die durch die Oberflächenspannung gebildete Schicht auf der Wasseroberfläche reflektiert sehr stark das einfallende Licht.

Sand absorbiert mehr Licht als er es reflektiert.

Das ganze hängt mit der molekularen Struktur bzw. kristallinen Struktur der Stoffe und der Wellenlänge der einfallenden elektomagnetischen Strahlung ab.

[Querulantin]

...Wasseroberfläche reflektiert sehr stark das einfallende Licht..
Ich war selber über die Angabe von nur 5% Reflektion von Wasser überrascht. Leider fehlt eine Winkelangabe. Ab Totalreflektion, wie es bei tief stehende Sonne passiert, steigt der Wert natürlich sprunghaft.

MfG Q.

[Querulantin]

....Der Sand im Glas kann nur Licht absorbieren und reflektieren....
Schauen Sie sich einmal ein einzelnes Sandkorn durch eine Lampe an. ;)

Sie müssen zwischen Einkristallen, kristallinen und amorphen Festkörpern
unterscheiden. Festkörper wie Salzkristalle haben natürlich je nach Frequenz
einen Transmissiongrad größer null. Darum erwähnte ich als Extrem Metalle.
Deren Transmissionsgrad ist annähernd null. Schon durch eine Alufolie kommt
nix mehr durch und Blattgold mit wenigen hundert Atomen Dicke ist immer
noch fast ohne Transparenz. ;)

Darum nochmal: Im Wasser wird die eingetragene Energie gut verteilt, der
Sand reflektiert viel und die erwärmte obere Schicht strahlt mehr Wärme
ab. Wolken über Ozeanen senken darum die Temperatur, da der Effekt der
Reflektion der Sonnenstrahlen an den Wolken den der "Wärmedämmung"
überwiegt.

MfG Q.

[Michael Kohlhas]

Schauen Sie sich einmal ein einzelnes Sandkorn durch eine Lampe an. ;)


Darum nochmal: Im Wasser wird die eingetragene Energie gut verteilt, der
Sand reflektiert viel und die erwärmte obere Schicht strahlt mehr Wärme
ab. Wolken über Ozeanen senken darum die Temperatur, da der Effekt der
Reflektion der Sonnenstrahlen an den Wolken den der "Wärmedämmung"
überwiegt.
MfG Q.

Unsinn!!!

Wolken über dem Meer oder dem Festland oder sonstwo, reflektieren oder absorbieren immer die von der Erde Richtung Weltraum reflektierte bzw. abgegebene elektromagnetische Strahlung.

[Querulantin]

Unsinn!!!

Wolken über dem Meer oder dem Festland oder sonstwo, reflektieren oder absorbieren immer die von der Erde Richtung Weltraum reflektierte bzw. abgegebene elektromagnetische Strahlung.
Das stimmt, ist aber nur die eine Seite der Betrachtung.
Wo kommt denn die Energie her, die von der Erde abgestrahlt wird?
Und wieviel kommt ohne Wolken und wieviel mit Wolken auf dem Boden an?

Außerdem ist der Sand heißer als das Wasser und strahlt mehr Wärme
ab. Da traue ich mir keine Abschätzung, welcher Effekt überwiegt. Ich
habe keinen Simulationsrechner hier, aber plausibel erscheint der Versuch.

MfG Q.

[Michael Kohlhas]

Das stimmt, ist aber nur die eine Seite der Betrachtung.
Wo kommt denn die Energie her, die von der Erde abgestrahlt wird?
Und wieviel kommt ohne Wolken und wieviel mit Wolken auf dem Boden an?


Von der Sonne, woher sonst???

Wasser in der Atmosphäre wirkt in jedem Fall als Energiespeicher und reflektiert einen Teil der von oben einfallenden Sonnenstrahlung in den Weltraum. Ein Teil wird auch durch die Wolken durchgelassen (transmittiert) und ein Teil wird absorbiert und dann wiederum in alle Richtungen abgestrahlt.



Außerdem ist der Sand heißer als das Wasser und strahlt mehr Wärme
ab. Da traue ich mir keine Abschätzung, welcher Effekt überwiegt. Ich
habe keinen Simulationsrechner hier, aber plausibel erscheint der Versuch.

MfG Q.


Die spezifische Wärmekapazität des Wassers ist fast 5 mal so groß wie die von Sand.

http://de.wikibooks.org/wiki/Tabellensammlung_Chemie/_spezifische_W%C3%A4rmekapazit%C3%A4ten

Deshalb strahlt Wasser mehr Wärme ab als Sand, selbst wenn der Sand heißer ist.

[Querulantin]

Die spezifische Wärmekapazität des Wassers ist fast 5 mal so groß wie die von Sand.

Deshalb strahlt Wasser mehr Wärme ab als Sand, selbst wenn Sand heißer ist.
Der Zusammenhang erschließt sich mir nicht? ?( ?( ?(

[Candymaker]

Eine gute Idee, welche jedoch die Versauerung der Ozeane nicht aufhalten wird. Im Gegenteil, wenn diese Idee realisiert ist, wird der Bequemlichkeit halber niemand mehr CO2 sparen. Die Weltmeere versauern, Korallenbänke lösen sich einfach auf. Und es werden durch die Umweländerung Millionen Arten in den Ozeanen einfach ausgerottet.

[Michael Kohlhas]

Der Zusammenhang erschließt sich mir nicht? ?( ?( ?(

Das habe ich vermutet.


Weil Wasser im sichtbaren Bereich kaum Strahlungsenergie aufnimmt.
Um die Eigenschaften zu beschreiben, nutzt man die Transmissionsrate.
Schauen Sie z.B. hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Transmissionsgrad

Gase nehmen nur in diskreten Frequenzbereichen, die den Eigenschwingung
des Moleküls entsprechen, Energie auf. Metalle als anderes Extrem können
mit ihren delokalisierten Bindungselektronen, die sich frei im Metall bewegen
können, quasi jede beliebige Frequenz ausnehmen. Fragen Sie mich nicht nach
dem exakten Verhalten von flüssigem Wasser und Sand, das liegt irgendwo
dazwischen. Insbesondere die Verunreinigungen im Wasser z.B. mit Algen
verändern das Verhalten und senken den Transmissionsgrad.

Germanium als Halbmetall z.B. ist zwar im optischen Bereich nicht transparent,
eignet sich aber als Linsenmaterial für Infrarotkameras, da das Material in
dem Bereich eine Bandlücke hat.

Ich sprach aber eben von Reflektion und das ist etwas anderes. ;)

MfG Q.

Oh Mann, solche pseudowissenschaftlichen Beiträge schreiben, aber keine Ahnung von den allerwichtigsten Grundlagen der Thermodynamik haben.

[kotzfisch]

Vor allen Dingen,Michael,ist es absolut müßig, da sich die Erde nicht mehr erwärmt.Der Sonnenzyklus ausbleibt und,und,und.

Da kann noch so sehr Unverstandenes aus der Physik zusammenhanglos dahergeplappert werden.

[Michael Kohlhas]

Vor allen Dingen,Michael,ist es absolut müßig, da sich die Erde nicht mehr erwärmt.Der Sonnenzyklus ausbleibt und,und,und.

Da kann noch so sehr Unverstandenes aus der Physik zusammenhanglos dahergeplappert werden.

:top: :top: :top:

Unverstanden und zusammenhanglos, wie das Gesabbel unserer "Experten" im Fernsehen.

PS.
Die Diagramme kenne ich.
Auch die berühmte Hockeystick-Kurve.

[kotzfisch]

Die eine dreiste Fälschung war, wie Intyre und Kittrick bewiesen hatten.

[kotzfisch]

Reykjavik sieht nicht nach einem Steigerungstrend in der Subarktis aus.
Ist halt ne NICHT UHIE Station.Hehehe.

[kotzfisch]

Aber es ist alles umsonst: Der religiöse Glaube an den AGW Hype ist ein verfestigtes Wahnsystem, als solches unbeeinflußbar.

Eine jetzt bevorstehende Abkühlung würde in ein Indiz für eine kommende, katastrophale Überhitzung uminterpretiert.

[Michael Kohlhas]

Aber es ist alles umsonst: Der religiöse Glaube an den AGW Hype ist ein verfestigtes Wahnsystem, als solches unbeeinflußbar.

Eine jetzt bevorstehende Abkühlung würde in ein Indiz für eine kommende, katastrophale Überhitzung uminterpretiert.

Im Nachtmagazin von RTL hat sich doch mal einer dieser Klimaforscher zu der Aussage verstiegen, dass der harte Winter 09/10 geradezu ein Beweis der Theorie vom anthropogenen Klimawandel wäre.

Nach dem Motto: die Ausnahme bestätigt die Regel.

Wie aber jeder naturwissenschaftlich gebildete Mensch weiß, falsifiziert der Widerspruch eine wissenschaftliche Theorie und ein mit dieser Theorie nicht erklärbares Phänomen, ist ein Indiz für die Unvollständigkeit dieser naturwissenschaftlichen Theorie.

Aber, wie du schon so richtig schriebst, um Naturwissenschaften geht es bei der Klimaforschung am allerwenigsten.

[kotzfisch]

Ja,Popper Weisser und schwarzer Rabe.Dumm, dass es die Gläubigen nicht verstehen.

Da müssen dann anthropogene Fingerabdrücke herhalten (Ramstorf), 23 Meter
steigende Ozeane (Schellnhuber).Ein heilloses pseudowissenschaftliches Geschwafel, das tarnen soll, dass die Jungs ausser Modellen, deren Parameter wohl
politisch gestuert werden, nichts zu bieten haben.Die messen ja keine objektiven Daten, die spekulieren nur und das auch noch falsch.Die Storylines bewahrheiten sich ja nicht!

[Skaramanga]

Der Zusammenhang erschließt sich mir nicht? ?( ?( ?(

Wennde mal wieder uff Ballermann bist - also, am Strand von Arenal, dann mach mal folgendes lehrreiches Experiment: Gegen 2 Uhr Nachmittags - also dann, wenn vernünftige Menschen Mittagsschlaf halten und die Ballermänner am Strand den Sangria auschwitzen - tritts Du aus dem Schatten Deines Sonnenschrims hinaus in die Sonne, mit Käppi aber barfuß, in den sonnenbeschienenen Sand und zählst langsam bis 10. So weit wirst Du allerdings nicht kommen, denn bei 2 bist Du schon wieder in den Schatten gehüpft, wo der Sand schön kühl ist.

Wenn Du das ein paar mal gemacht hast und sich gewisse Grundlagen der Thermodynamik zu offenbaren beginnen, sind wir bereit für den verschärften Test, der etwas Mut und Vertrauen in eben diese Gesetze erfordert: Du verlässt den schatten und marschierst durch den schattenlosen Sand geradewegs aufs Meer zu. Auch das wirst Du nicht schaffen, denn nach etwa 15 Schritten beginnen Deine Fußsohlen Blasen zu schlagen. Allerdings bist Du jetzt bereits am "point-of-no-return" - egal ob du jetzt zum Meer oder zurück zum Schirm rennst, es endet auf der Verbrennungsstation der Klinik. Aber als inzwischen schlaue Thermodynamiker wissen wir den Ausweg: Du beisst die Zähne zusammen, bleibst fest auf einer Stelle stehen, der Schattenwurf Deiner eigenen Füße kühlt den Sand unter Dir augenblicklich ab, und zur weiteren Linderung bohrst Du Deine Füße entschlossen tief in den Sand hinein, wo Dich, nur 3 cm unter der glühend heißen Oberfläche, wunderbar kühler Sand erwartet. Sobald Deine Mauken abgekühlt sind kannst du den Weg zum Meer fortsetzen.

So hilfreich ist es, wenn man physikalische Zusammenhänge begreift. Macht sogar den Ballermann erträglich. :cool:

[Querulantin]

...So hilfreich ist es, wenn man physikalische Zusammenhänge begreift. Macht sogar den Ballermann erträglich. :cool:
Meine Frage bezog sich auf den Zusammenhang der abgestrahlen Leistung pro m² in Abhängigkeit der Wärmekapazität. Da erschließt sich mir kein Zusammenhang.
Übrigens ist die Wärmekapazität von Wasser und Sand bezogen auf das Volumen sehr ähnlich, da Sand eine erheblich höhere Dichte als Wasser hat. ;)

Was Sie beschreiben ist aber Wärmeleitung. Das ist etwas grundlegend anderes.;)

Liebe Grüße Q.

[kotzfisch]

Ach komm,Q,Du hast ausdauernd keine Ahnung von gar nichts und gerierst Dich hier als Fühsiggerinn....

Lächerlich-5 Minuten Selbstreflexion, dann müßtest Du für immer Deine Klappe halten-So bist Du ein unterhaltsames Maskottchen, mit dem wir gerne ein bißchen spielen.

[Paul Felz]

Meine Frage bezog sich auf den Zusammenhang der abgestrahlen Leistung pro m² in Abhängigkeit der Wärmekapazität. Da erschließt sich mir kein Zusammenhang.
Übrigens ist die Wärmekapazität von Wasser und Sand bezogen auf das Volumen sehr ähnlich, da Sand eine erheblich höhere Dichte als Wasser hat. ;)

Was Sie beschreiben ist aber Wärmeleitung. Das ist etwas grundlegend anderes.;)

Liebe Grüße Q.

Nein, es ist die Speicherkapazität und hat mit Wärmeleitung gar nichts zu tun. Erst wenn die Füße im Wasser sind.

[kotzfisch]

Paul: Du Schlingel!

[kotzfisch]

Übrigens, was Q. nicht wissen kann: ihr Bojenprojekt gibts seit 2003 (NOAA ARGO Buoy).Und sie messen:Abkühlung.
Wer hätte das gedacht?

Lassen wir also 100.000 Handelschiffe bitte in Frieden,ja?

[Querulantin]

Unsinn!!!
.
Hallo, aufwachen! Es mag für Sie Unsinn sein, aber jeder andere erkennt die Transparenz eines Sandkorns. Einfach mal in die Hand nehmen. Das hilft....:rolleyes:

[Michael Kohlhas]

Hallo, aufwachen! Es mag für Sie Unsinn sein, aber jeder andere erkennt die Transparenz eines Sandkorns. Einfach mal in die Hand nehmen. Das hilft....:rolleyes:

Ich habe es immer geahnt, die Klimaforschung ist Esoterik.

[Querulantin]

...Oh Mann, solche pseudowissenschaftlichen Beiträge schreiben, aber keine Ahnung von den allerwichtigsten Grundlagen der Thermodynamik haben.
Könnten Sie bitte mit einfachen Worten erklären, was die Wärmekapazität als Stoff bezogene Größe mit der Abstrahlung zu tun hat? Nicht über den zeitlichen Verlauf, sondern die Leistung bezogen auf die Oberflächentemperatur. Da gibt es keinen Zusammenhang. Aber wenn Sie auf dem Niveau eines Kotzdon schreiben wollen, machen Sie es...:rolleyes:

Oder erklären Sie den Zusammenhang. :D

[Michael Kohlhas]

Könnten Sie bitte mit einfachen Worten erklären, was die Wärmekapazität als Stoff bezogene Größe mit der Abstrahlung zu tun hat? Nicht über den zeitlichen Verlauf, sondern die Leistung bezogen auf die Oberflächentemperatur. Da gibt es keinen Zusammenhang. Aber wenn Sie auf dem Niveau eines Kotzdon schreiben wollen, machen Sie es...:rolleyes:

Oder erklären Sie den Zusammenhang. :D

:lol:

:wand:

:vogel:

:wink::wink::wink:

[Querulantin]

:lol: :wand: :vogel:
:wink::wink::wink:
Aha, es gibt also keine, sage ich ja. Was prollen
Sie hier herum, wenn Sie nichts zu sagen haben? :D :D

[kotzfisch]

Es geht gar nicht darum, die nicht vorhandene Erwärmung zu stoppen, was ohnehin völlig unmöglich wäre.....

[Sathington Willoughby]

Könnten Sie bitte mit einfachen Worten erklären, was die Wärmekapazität als Stoff bezogene Größe mit der Abstrahlung zu tun hat? Nicht über den zeitlichen Verlauf, sondern die Leistung bezogen auf die Oberflächentemperatur. Da gibt es keinen Zusammenhang. Aber wenn Sie auf dem Niveau eines Kotzdon schreiben wollen, machen Sie es...:rolleyes:

Oder erklären Sie den Zusammenhang. :D
Wenn ein Stoff viel Energie pro Grad Temperaturerhöhung aufnimmt (wie Wasser), dann kann es auch mehr Energie abstrahlen.
Die Wärmeabgabe findet nur an der Oberfläche statt, wenn an der Oberfläche nun ein Stoff ist, der viel WÄrme (=Energie) gespeichert hat, sitzt, kann die Energie besser abgegeben werden. Deswegen isoliert eine Vakuum-Thermoskanne, das Fast_Vakuum enthält wenig Energie, die abgestrahlt werden kann.

[Manfred_g]

Und physikalischer Schwachsinn.

Die würden mit ihren Wasserwolken genau das Gegenteil von dem erreichen, was sie erreichen wollen.

Gerade Wolken halten die Sonnenenergie auf der Erde zurück und vermindern die Abstrahlung von Wärme von der Erde in den Weltraum.

Deshalb ist es ja auch in der Sahara in der Nacht bitterkalt.

Es kann sogar in der Sahara nachts zu Minustemperaturen kommen, weil eben das Wasser in der Atmosphäre weitestgehend fehlt.

Soviel ich weiß, kann man das nicht pauschal gleichsetzen. Es hängt von der Größe der Aerosolteilchen ab und deren Höhe in der Atmosphäre.
Das isländische Modell scheint ja ganz gut ohne Wasser zu arbeiten. :D

[Michael Kohlhas]

Soviel ich weiß, kann man das nicht pauschal gleichsetzen. Es hängt von der Größe der Aerosolteilchen ab und deren Höhe in der Atmosphäre.
Das isländische Modell scheint ja ganz gut ohne Wasser zu arbeiten. :D

Pauschal hin oder her, Wasser in der Atmosphäre, ob nun als unsichtbare Luftfeuchte oder als sichtbare Wolke oder gar Nebel, wirkt immer als Wärmespeicher und Reflektor von Licht und IR-Strahlung.

[Manfred_g]

Wenn ein Stoff viel Energie pro Grad Temperaturerhöhung aufnimmt (wie Wasser), dann kann es auch mehr Energie abstrahlen.
Die Wärmeabgabe findet nur an der Oberfläche statt, wenn an der Oberfläche nun ein Stoff ist, der viel WÄrme (=Energie) gespeichert hat, sitzt, kann die Energie besser abgegeben werden. Deswegen isoliert eine Vakuum-Thermoskanne, das Fast_Vakuum enthält wenig Energie, die abgestrahlt werden kann.

Aber genau dies scheint Querulant ja nun grade nicht zu meinen, wenn sie darauf hinweist, daß es ihr nicht um den Zeitraum geht.

Nach Stefan/Boltzmann ist die abgestrahlte Leistung eines Körpers P = k1*k2*Oberfläche*T^4

Wobei die Konstanten k1 und k2 einmal den Emissionsgrad (Oberflächenbeschaffenheit, Farbe des Körpers) und die Strahlungskonstante darstellen. Die spez. Wärmekapazität kommt hier nicht vor.

[Manfred_g]

Pauschal hin oder her, Wasser in der Atmosphäre, ob nun als unsichtbare Luftfeuchte oder als sichtbare Wolke oder gar Nebel, wirkt immer als Wärmespeicher und Reflektor von Licht und IR-Strahlung.

Ja und was hilft uns das nun? Wenn du Wärme speicherst, wird es dadurch zunächst mal weder weniger noch mehr. Und die Erkenntnis, daß was reflektiert wird, ist auch nicht recht segensreich, wenn man keine Aussage darüber hat, wann wieviel wohin reflektiert wird.

[Querulantin]

Ja und was hilft uns das nun? Wenn du Wärme speicherst, wird es dadurch zunächst mal weder weniger noch mehr. Und die Erkenntnis, daß was reflektiert wird, ist auch nicht recht segensreich, wenn man keine Aussage darüber hat, wann wieviel wohin reflektiert wird.
Die Antwort ist nicht trivial und je nach Bodenbeschaffenheit verschieden.
Der einzige Versuch dazu ist in den Tagen nach dem 09.11.2001 möglich
gewesen, als der gesamte Flugverkehr über den USA eingestellt wurde.

Aber auch dieser Versuch hinkt zur reinen Wolkenbildung durch den hier
angegeben Versuch, da Flugzeug die Wolken in größerer Höhe erzeugen
und zusätzlich große Mengen Stickoxide freisetzen. Dass es eine abkühlende
Wirkung durch die Wolken gibt, gilt als gesichert.

Trotzdem finde ich den Aspekt des Salzeintrages in der Atmosphäre weiter
offen und es muss sichergestellt werden, dass keine Salzregen auf dem
Land nieder gehen.

Liebe Grüße Susanne

[Michael Kohlhas]

Ja und was hilft uns das nun? Wenn du Wärme speicherst, wird es dadurch zunächst mal weder weniger noch mehr. Und die Erkenntnis, daß was reflektiert wird, ist auch nicht recht segensreich, wenn man keine Aussage darüber hat, wann wieviel wohin reflektiert wird.

Oh Man, was hilft uns das weiter???

Das Wasser in der Atmosphäre und die Sonne machen das Wetter und nicht das
CO2.

Das bedeutet das und darum dreht sich die ganze Diskussion

[Michael Kohlhas]

Aber genau dies scheint Querulant ja nun grade nicht zu meinen, wenn sie darauf hinweist, daß es ihr nicht um den Zeitraum geht.

Nach Stefan/Boltzmann ist die abgestrahlte Leistung eines Körpers P = k1*k2*Oberfläche*T^4

Wobei die Konstanten k1 und k2 einmal den Emissionsgrad (Oberflächenbeschaffenheit, Farbe des Körpers) und die Strahlungskonstante darstellen. Die spez. Wärmekapazität kommt hier nicht vor.

Doch, implizit auf der linken Seite in P, kommt die die spezifische Wärmekapazität vor.

[Manfred_g]

Weil Wasser im sichtbaren Bereich kaum Strahlungsenergie aufnimmt.
Um die Eigenschaften zu beschreiben, nutzt man die Transmissionsrate.
Schauen Sie z.B. hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Transmissionsgrad

Gase nehmen nur in diskreten Frequenzbereichen, die den Eigenschwingung
des Moleküls entsprechen, Energie auf. Metalle als anderes Extrem können
mit ihren delokalisierten Bindungselektronen, die sich frei im Metall bewegen
können, quasi jede beliebige Frequenz ausnehmen. Fragen Sie mich nicht nach
dem exakten Verhalten von flüssigem Wasser und Sand, das liegt irgendwo
dazwischen. Insbesondere die Verunreinigungen im Wasser z.B. mit Algen
verändern das Verhalten und senken den Transmissionsgrad.

Germanium als Halbmetall z.B. ist zwar im optischen Bereich nicht transparent,
eignet sich aber als Linsenmaterial für Infrarotkameras, da das Material in
dem Bereich eine Bandlücke hat.

Ich sprach aber eben von Reflektion und das ist etwas anderes. ;)

MfG Q.

Hier wird was verwechselt, oder? Das mit den diskreten Spektren (Fraunhofersche Linien) war die absorbierte bzw. abgestrahlte Energie beim Wechsel der Elektronen von einer "Schale" zur anderen.
Ein Gas kann aber sicher auch Wärme als kinetische Energie der Molekularbewegung speichern. Nennenswerte Resonanzerscheinungen dürfte es da nicht geben. (Ganz im Gegensatz wiederum zum Effekt den man im Mikrowellenherd nutzt, aber da handelt es sich um Wasser in flüssiger Form.)

[Querulantin]

Oh Man, was hilft uns das weiter???

Das Wasser in der Atmosphäre und die Sonne machen das Wetter und nicht das
CO2.

Das bedeutet das und darum dreht sich die ganze Diskussion
Das ist Ihre Meinung. 98% der seriösen Naturwissenschaftler erkennen einen
menschlichen Anteil. Aber sicher ist sich natürlich niemand, alle interpretieren
nur die Messwerte und Simulationen.

Wenn Wasser auf die Rückstrahlung einen Einfluss hat, dann wirkt CO2 mit
dem selben Effekt, nur anders. Zum einen ist der Frequenzbereich viel enger,
in dem Energie aufgenommen wird, aber dieser Bereich überlappt nur wenig
mit Wasser und grenzt nach oben hin an. Wichtiger wiegt aber, dass CO2
über den gesamten Erdball verteilt ist, während z.B. über der Sahara die
Luftfeuchtigkeit sehr gering ist.

Stellen Sie sich das CO2 also wie eine kleine zusätzliche Decke über ihren
mollig warmen Wntterdaunendecke vor. Aber auch diese kleine Decke hat eine
Einfluss.

Wir reden nicht um viel, sondern nur ein kleines bisschen. Und dazu gibt es
natürlich die natürlichen Schwankungen. Das schließt sich nicht aus. Die
Sonnenstrahlung z.B. ist ein Aspekt. Die Idee mit den "Wolkenmaschinen"
ist deshalb sehr sympatisch, da diese Wolken nur sehr kurzfristig wirken.
Ist es also kälter, wie aktuell bei geringer Sonnenaktivität, schaltet man
die Anlagen aus, zum nächsten Aktivitätsmaximum wären die Pumpen dann
bei voller Leistung.

MfG Q.

[Michael Kohlhas]

Das ist Ihre Meinung. 98% der seriösen Naturwissenschaftler erkennen einen
menschlichen Anteil. Aber sicher ist sich natürlich niemand, alle interpretieren
nur die Messwerte und Simulationen.

Wenn Wasser auf die Rückstrahlung einen Einfluss hat, dann wirkt CO2 mit
dem selben Effekt, nur anders. Zum einen ist der Frequenzbereich viel enger,
in dem Energie aufgenommen wird, aber dieser Bereich überlappt nur wenig
mit Wasser und grenzt nach oben hin an. Wichtiger wiegt aber, dass CO2
über den gesamten Erdball verteilt ist, während z.B. über der Sahara die
Luftfeuchtigkeit sehr gering ist.

Stellen Sie sich das CO2 also wie eine kleine zusätzliche Decke über ihren
mollig warmen Wntterdaunendecke vor. Aber auch diese kleine Decke hat eine
Einfluss.

Wir reden nicht um viel, sondern nur ein kleines bisschen. Und dazu gibt es
natürlich die natürlichen Schwankungen. Das schließt sich nicht aus. Die
Sonnenstrahlung z.B. ist ein Aspekt. Die Idee mit den "Wolkenmaschinen"
ist deshalb sehr sympatisch, da diese Wolken nur sehr kurzfristig wirken.
Ist es also kälter, wie aktuell bei geringer Sonnenaktivität, schaltet man
die Anlagen aus, zum nächsten Aktivitätsmaximum wären die Pumpen dann
bei voller Leistung.

MfG Q.

Lass das Gequatsche, Querulant, das ist nichts als zusammengeschriebener, pseudowissenschaftlicher Mist, mit dem ich mich nicht beschäftigen möchte.

[Manfred_g]

Oh Man, was hilft uns das weiter???

Das Wasser in der Atmosphäre und die Sonne machen das Wetter und nicht das
CO2.

Das bedeutet das und darum dreht sich die ganze Diskussion


Doch, implizit auf der linken Seite in P, kommt die die spezifische Wärmekapazität vor.

Danke, das genügt! War aber "nicht genügend". :D

[Querulantin]

Hier wird was verwechselt, oder? Das mit den diskreten Spektren (Fraunhofersche Linien) war die absorbierte bzw. abgestrahlte Energie beim Wechsel der Elektronen von einer "Schale" zur anderen.
Ein Gas kann aber sicher auch Wärme als kinetische Energie der Molekularbewegung speichern. Nennenswerte Resonanzerscheinungen dürfte es da nicht geben. (Ganz im Gegensatz wiederum zum Effekt den man im Mikrowellenherd nutzt, aber da handelt es sich um Wasser in flüssiger Form.)
Es gibt beide Effekte. Die Frauenhoferlinien treten bei höheren Energien
zum Vorschein. Die liegen im SICHTBAREN Bereich, also irgend etwas von
1500-6000K. Wir reden aber über Wärmestrahlung mit 300K. Und da geht
es um die Eigenschwingung der Moleküle, also die kleinen süßen Orbitale
gegeneinander. ;)

Denke ich zumindest, ist alles zwanzig Jahre her, dass ich das hörte.

Liebe Grüße Susanne

[Querulantin]

Danke, das genügt! War aber "nicht genügend". :D

P ist die abstrahlte LEISTUNG. Das hat wenig mit der Wärmekapazität zu tun.;)

[Michael Kohlhas]

Danke, das genügt! War aber "nicht genügend". :D

Stell doch mal eine Energiebilanz auf.

Ein Körper wird erwärmt und strahlt dann die aufgenommene Energie ab.

Mein lieber Manfred, man sollte in der Physik Formeln nie isoliert betrachten.

[Querulantin]

Stell doch mal eine Energiebilanz auf.

Ein Körper wird erwärmt und strahlt dann die aufgenommene Energie ab.

Mein lieber Manfred, man sollte in der Physik Formeln nie isoliert betrachten.
Ja, da geht es dann um die ENERGIE, die bedingt durch die eingestrahlte Leistung, die Masse und die Wärmekapazität zu einer Temperaturerhöhung führt. Aber das ist so banal, dass muss nicht extra erwähnt bleiben.

Ich differenzierte aber zwischen den unterschiedlichen Orten der Leistungsabgabe an das Medium. Bei Wasser dringt die Strahlung tief ein und durch die Wasserbewegung erwärmt sich ein sehr großes Volumen. Die Temperaturveränderung bleibt also relativ gering.

Bei Sand erwärmt sich nur die obere Schicht sehr stark, und gibt entsprechend der höheren Temperatur auch viel mehr Leistung ab, als das Wasser. Zumindest kurzfristig. Die Wärmekapazität ist erstmal unerheblich, da wir bei Sand über Zentimeter reden und bei Wasser über Meter. ;)

Eine Formel ist das eine, daraus Rückschlüsse über das Verhalten der Natur zu entwickeln erst das Relevante.

MfG Q.

[Sathington Willoughby]

Aber genau dies scheint Querulant ja nun grade nicht zu meinen, wenn sie darauf hinweist, daß es ihr nicht um den Zeitraum geht.

Nach Stefan/Boltzmann ist die abgestrahlte Leistung eines Körpers P = k1*k2*Oberfläche*T^4

Wobei die Konstanten k1 und k2 einmal den Emissionsgrad (Oberflächenbeschaffenheit, Farbe des Körpers) und die Strahlungskonstante darstellen. Die spez. Wärmekapazität kommt hier nicht vor.
Stimmt.
Aber die Temperatur.
Ne, hast Recht, ich hatte 'neDreher, ich bin davon ausgegangen, das die Materie selber mit in den Weltraum geht, dann wäre die spez. WÄrmekapazität wichtig, so hast du Recht.

[Michael Kohlhas]

Ja, da geht es dann um die ENERGIE, die bedingt durch die eingestrahlte Leistung, die Masse und die Wärmekapazität zu einer Temperaturerhöhung führt. Aber das ist so banal, dass muss nicht extra erwähnt bleiben.

Ich differenzierte aber zwischen den unterschiedlichen Orten der Leistungsabgabe an das Medium. Bei Wasser dringt die Strahlung tief ein und durch die Wasserbewegung erwärmt sich ein sehr großes Volumen. Die Temperatur bleibt also relativ konstant.

Bei Sand erwärmt sich nur obere Schicht sehr stark, und gibt entsprechent der höheren Temperatur auch viel mehr Leistung ab, als das Wasser. Zumindest kurzfristig. Die Wärmekapazität ist erstmal unerheblich, da wir bei Sand über Zentimeter reden und bei Wasser über Meter. ;)

Eine Formel ist das eine, daraus Rückschlüsse über das Verhalten der Natur zu entwickeln erst das Relevante.

MfG Q.

Mädel, du hast überhaupt keine Ahnung von Theoretischer Physik, sonst wüsstest du, dass

Energiebilanzen das mächtigste Werkzeug der Theoretischen Physik sind.

Selbst in der "irren" Quantenphysik gelten Energiebilanzen uneingeschränkt und immer.

[Querulantin]

Mädel, du hast überhaupt keine Ahnung von Theoretischer Physik, sonst wüsstest du, dass

Energiebilanzen das mächtigste Werkzeug der Theoretischen Physik sind.

Selbst in der "irren" Quantenphysik gelten Energiebilanzen uneingeschränkt und immer.
Dann sollten Sie endlich anfangen, die Grundlagen zu verstehen und sauber mit Begriffen umzugehen. Wer nicht einmal Leistung von Energie unterscheiden kann, ist noch lange nicht bei theoretischer Physik, sondern hängt noch im Schulstoff...
Aber wir entfernen uns vom Thema.

Haben Sie denn nun fundierte Untersuchungen anzubieten, warum die Wolkenmaschinen nicht funktionieren sollten? Bisher haben Sie von Energiebilanzen leider nur eine Seite betrachtet. Das hilft nicht viel. ;)

MfG Q.,

[Michael Kohlhas]

Dann sollten Sie endlich anfangen, die Grundlagen zu verstehen und sauber mit Begriffen umzugehen. Wer nicht einmal Leistung von Energie unterscheiden kann, ist noch lange nicht bei theoretischer Physik, sondern hängt noch im Schulstoff...

MfG Q.,


Schulstoff, Physik Neunte oder Zehnte Klasse.

Leistung= Arbeit /Zeit (Arbeit =Energie)

Leistung= Energie/Zeit

Energie= Leistung * Zeit

Genau diesen elementaren Schulstoff hast du nicht verstanden, gelle.

[Skaramanga]

Wieso muss ich bei "Wolkenmaschine" immerzu an Wolkenkuckucksheim denken?

[Querulantin]

Wieso muss ich bei "Wolkenmaschine" immerzu an Wolkenkuckucksheim denken?
Wie ist Ihre Bewertung des Funktionsprinzips?

[Skaramanga]

Wie ist Ihre Bewertung des Funktionsprinzips?

Coocoo.

http://farm4.static.flickr.com/3056/2593396509_8acd8a3342.jpg

Meine persönliche Wolkenmaschine.

[kotzfisch]

Durch Negativkorrelation, Strahlungsfenster et al. ist die Prognosewirtschaft a la
CO2 Apokalypsie längst widerlegt.Was solls.Mangelndes Verständnis von Physik
und Epistemologie ist nicht mein Problem!

[Denkpoli]

Nein. Bei Tagestemperaturen von 40 Grad und mehr ist ein Zurückgehen der Nachtwerte auf 0 Grad in unserer Atmosphäre physikalisch nicht möglich, nichtmal bei 0% Luftfeuchte.

Wie lange dauert es, bis kochendes Wasser auf 60° runtergekühlt ist?

[Manfred_g]

Wie lange dauert es, bis kochendes Wasser auf 60° runtergekühlt ist?

Keine Ahnung. Aber es dauert meiner Erfahrung nach etwas länger, wenn man darauf wartet. :D

[Siegfriedphirit]

Es ist Mitte Mai und wir frieren immer noch an den A...wo ist da eine Klimaerwärmung. Außerdem bei den sozialen Einsparungen und Subventionskürzungen können wir doch froh sein, wenn die Winter nicht mehr so kalt werden - Heizkösten runter- ich liebe die Klimaerwärmung, wenn sie denn endlich kommen würde. Wir bekommen kaum unsere Staatsfinanzen in den Griff - aber Wolkenmaschinen...Fangt lieber an Inflationsgeld zu drucken

[Querulantin]

Wie lange dauert es, bis kochendes Wasser auf 60° runtergekühlt ist?
Das hängt von der Umgebung ab.....

[Paul Felz]

Stimmt.
Aber die Temperatur.
Ne, hast Recht, ich hatte 'neDreher, ich bin davon ausgegangen, das die Materie selber mit in den Weltraum geht, dann wäre die spez. WÄrmekapazität wichtig, so hast du Recht.

Nein, Du hast Recht. Setze die Wärmespeicherkapazität auf 0 und siehe, was passiert.

[schastar]

http://www.bild.de/BILD/news/2010/05/14/microsoft-gruender-bill-gates/will-klimawandel-mit-wolkenmaschinen-stoppen.html



Solche Wolkenmaschinen sind sinnfrei.
Es wäre verdienstvoller, das Verklappen von Plastikmüll in die Weltmeere wirksam(!) zu unterbinden.

solange ich nicht erfolgreich Melonen bei mit auf dem Balkon anbauen kann ist es nicht warm genug. X(

[Querulantin]

solange ich nicht erfolgreich Melonen bei mit auf dem Balkon anbauen kann ist es nicht warm genug. X(
Das sind die Argumente von Russland, Grönland, Kanada, etc
die keine Probleme mit einer Klimaerwärmung hätten.
Bei jeder Veränderung gibt es Gewinner und Verlierer.

[schastar]

Das sind die Argumente von Russland, Grönland, Kanada, etc
die keine Probleme mit einer Klimaerwärmung hätten.
Bei jeder Veränderung gibt es Gewinner und Verlierer.

Wenn ich mal Melonen anbauen kann gehöre ich zu den Gewinnern.

[Paul Felz]

Wenn ich mal Melonen anbauen kann gehöre ich zu den Gewinnern.

Allerdings die Dämmstoffindustrie zu den Verlierern. Dürfen wir dann auch die "Macher" der ENEV aufhängen? DAS wäre ein Gewinn.

[schastar]

Allerdings die Dämmstoffindustrie zu den Verlierern. Dürfen wir dann auch die "Macher" der ENEV aufhängen? DAS wäre ein Gewinn.


Unbedingt, das gebietet der Anstand.

[kotzfisch]

Durch Negativkorrelation, Strahlungsfenster et al. ist die Prognosewirtschaft a la
CO2 Apokalypsie längst widerlegt.Was solls.Mangelndes Verständnis von Physik
und Epistemologie ist nicht mein Problem!