Aufklärung über den Codex Alimentarius

[BRDDR_geschaedigter]

Der Codex Alimentarius (lat. für Lebensmittelkodex) ist eine Sammlung von Normen für die Lebensmittelsicherheit und -produktqualität, die von der Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation und der Weltgesundheitsorganisation der Vereinten Nationen erstmals 1963 herausgegeben wurde.

Alle Mitgliedsstaaten der EU sind Mitglied im Codex Alimentarius. Weiterhin ist 2003 die Europäische Gemeinschaft als Mitglied der Kommission beigetreten. Dadurch ist der Einfluss der 27 Mitgliedsstaaten in dieser Organisation stark angestiegen.

Neben Verfahren zum Sicherstellen der Lebensmittelsicherheit (z. B. der Aufbau eines HACCP-Systems oder die Durchführung von Stichprobenkontrollen) enthält der Codex Alimentarius auch produktspezifische Standards, die Festlegungen über Herstellungsverfahren treffen, mikrobiologische Risiken benennen und die Kennzeichnung der Ware zur Information des Endverbrauchers regeln.

Quelle Wikipedia.
--------------------------------------------------------------

In Wahrheit ist der Codex Alimentarius ein Regelwerk, welches Pharmakonzerne und große Lebensmittelkonzerne bevorteilt, damit diese ihren ungesunden Schrott konkurrenzlos ans Volk bringen können.

Ein weiters Ziel des Codex ist es, durch Verminderung der Lebensmittelqualität die Bevölkerung zu reduzieren.

Quelle: http://www.youtube.com/watch?v=i-e_BsFdEUI

[Marx]

In Wahrheit ist der Codex Alimentarius ein Regelwerk, welches Pharmakonzerne und große Lebensmittelkonzerne bevorteilt, damit diese ihren ungesunden Schrott konkurrenzlos ans Volk bringen können.
Quelle: http://www.youtube.com/watch?v=i-e_BsFdEUI

Dem kann ich nur zustimmen.

[Rikimer]

Im Kern also Vitamine, Mineralien, Heilkraeuter und sonstige natuerliche Heilmittel verbieten und dies der Kontrolle durch grosse global orientierende Konzerne ueberlassen.

MfG

Rikimer

[BRDDR_geschaedigter]

Ich hatte mir mal die Originaldaten über den Codex Alimentarus runtergladen und durchgelesen.

Über die berüchtigten Vorwürfe bezüglich Streichung von Vitamin-Zuschüssen oder Vitamin-Streichungen oder ähnliches konnte ich darin nicht finden.

Alles der übliche billige Fake.

Aber ich muss zugeben: Das ist feinste Propaganda, nur reinfallen sollte man von mir nicht erwarten.

Der Urheber allerdings sollte sich auf den Tod vorbereiten.
Denn der wird kommen.
Der wird eventuell von mir geliefert.
Frei Haus.
Mache ich doch gerne.
Ist manchmal wirklich notwendig.

Achja du studierst das schnell in 5 Minuten? :))

[Cinnamon]

Ein weiters Ziel des Codex ist es, durch Verminderung der Lebensmittelqualität die Bevölkerung zu reduzieren.

Oh, warum ist mir das nicht aufgefallen. Hach ja, die Regierung jammert ja ständig über eine sinkende Bevölkerung, da wird sie bestimmt alles tun, um die eigene Bevölkerung zu reduzieren. Es gibt ja keine sich exzessiv vermehrenden Dritte-Welt-Populationen.

Geschädigt bist du wirklich, BRDDR_Geschaediger, aber nicht von der BRD und auch nicht von der DDR, sondern nur in deinem Hirn.

[BRDDR_geschaedigter]

Oh, warum ist mir das nicht aufgefallen. Hach ja, die Regierung jammert ja ständig über eine sinkende Bevölkerung, da wird sie bestimmt alles tun, um die eigene Bevölkerung zu reduzieren. Es gibt ja keine sich exzessiv vermehrenden Dritte-Welt-Populationen.

Geschädigt bist du wirklich, BRDDR_Geschaediger, aber nicht von der BRD und auch nicht von der DDR, sondern nur in deinem Hirn.

Klar will man eine Bevölkerungsreduktion unsere Politiker jammern zwar über den demographischen Wandel, aber die haben sowieso nichts zu melden/entscheiden.

Man will ja auch den CO2 Ausstoß um 80% reduzieren. DAs ist genau das Gleiche, wie will man die Menschen denn noch ernähren, wenn 80% der Wirtschaft somit vernichtet wird?

Du hast 0 Ahnung.

[Cinnamon]

Klar will man eine Bevölkerungsreduktion unsere Politiker jammern zwar über den demographischen Wandel, aber die haben sowieso nichts zu melden/entscheiden.

Man will ja auch den CO2 Ausstoß um 80% reduzieren. DAs ist genau das Gleiche, wie will man die Menschen denn noch ernähren, wenn 80% der Wirtschaft somit vernichtet wird?

Du hast 0 Ahnung.

Ich sehe schon, du hast vom Rechnen auch nicht viel Ahnung. Erstens mal fordert niemand ernsthaft eine CO²-Reduktion von 80 % und zweitens würde selbst eine solche Reduktion nicht bedeuten, dass 80 % der Wirtschaft vernichtet würden. Oder ist die gesamte Wirtschaft gleichmäßig am CO²-Ausstoß beteiligt? Warte, lass die Antwort. Überanstrenge deine Großhirnrinde nicht zu sehr, das führt nur zu durchgeschmorten Leitungen.

[BRDDR_geschaedigter]

Ich sehe schon, du hast vom Rechnen auch nicht viel Ahnung. Erstens mal fordert niemand ernsthaft eine CO²-Reduktion von 80 % und zweitens würde selbst eine solche Reduktion nicht bedeuten, dass 80 % der Wirtschaft vernichtet würden. Oder ist die gesamte Wirtschaft gleichmäßig am CO²-Ausstoß beteiligt? Warte, lass die Antwort. Überanstrenge deine Großhirnrinde nicht zu sehr, das führt nur zu durchgeschmorten Leitungen.

Du scheinst von der Fraktion "Der Strom kommt aus der Steckdose" zu kommen. Sämtliche Aktivitäten von Lebewesen produzieren CO2.

[Cinnamon]

Du scheinst von der Fraktion "Der Strom kommt aus der Steckdose" zu kommen. Sämtliche Aktivitäten von Lebewesen produzieren CO2.

Ich hatte diesen Versuch erwartet. Erstens mal ist aber nicht jede Erzeugung von Strom gleichermaßen CO²-produzierend, da z. B. bei Atomenergie CO² hauptsächlich beim Abbau entsteht, zweitens wird der Hauptteil des CO²-Ausstoßes von Autos und einzelnen Industriebetrieben verursacht. Und noch einige Kohlekraftwerke.

Ergo sum: Dieser Vorwurf kann an dich zurückgegeben werden.

[BRDDR_geschaedigter]

Ich hatte diesen Versuch erwartet. Erstens mal ist aber nicht jede Erzeugung von Strom gleichermaßen CO²-produzierend, da z. B. bei Atomenergie CO² hauptsächlich beim Abbau entsteht, zweitens wird der Hauptteil des CO²-Ausstoßes von Autos und einzelnen Industriebetrieben verursacht. Und noch einige Kohlekraftwerke.

Ergo sum: Dieser Vorwurf kann an dich zurückgegeben werden.

Ja genau, man zerstört die Industrie und somit die Lebensgrundlage der Menschen. Schau dir den Lebensstandard vor der Industrialisierung an, bzw. betrachte wieviele Menschen man damals ernähren konnte.

Der Löwenanteil des CO2 Ausstoßes kommt von der Natur und nicht von der phösen Industrie.

[Cinnamon]

Ja genau, man zerstört die Industrie und somit die Lebensgrundlage der Menschen. Schau dir den Lebensstandard vor der Industrialisierung an, bzw. betrachte wieviele Menschen man damals ernähren konnte.

Der Löwenanteil des CO2 Ausstoßes kommt von der Natur und nicht von der phösen Industrie.

Nochmal: CO²-Ausstoßverringerung ist nicht mit Zerstörung der Industrie gleichsetzbar. Effizientere Anlagen sind genauso möglich. Vor allem kann man u. U. auf lange Sicht sogar ganz auf fossile Brennstoffe verzichten.

[BRDDR_geschaedigter]

Nochmal: CO²-Ausstoßverringerung ist nicht mit Zerstörung der Industrie gleichsetzbar. Effizientere Anlagen sind genauso möglich. Vor allem kann man u. U. auf lange Sicht sogar ganz auf fossile Brennstoffe verzichten.

Du kapierst das immer noch nicht, wenn man viele Menschen ernähren will, dann muss man auch viel CO2 ausstoßen. Auch Solarzellen müssen erst einmal produziert werden, was wiederrum CO2 ausstößt.

Ich sag ja du kommst von der Fraktion "Der Strom kommt aus der Steckdose".

[Cinnamon]

Du kapierst das immer noch nicht, wenn man viele Menschen ernähren will, dann muss man auch viel CO2 ausstoßen. Auch Solarzellen müssen erst einmal produziert werden, was wiederrum CO2 ausstößt.

Ich sag ja du kommst von der Fraktion "Der Strom kommt aus der Steckdose".

Sag mal, bist du so dumm oder tust du nur so? Wenn alternative Energieformen erstmal effizient genug arbeiten, braucht man CO² nur noch für die erste Produktion der entsprechenden Anlagen wie man einen Kredit für bestimmte Anschaffungen braucht. Sobald die Anlagen dann laufen, liefern sie die Energie selbst, die man zu ihrer Erneuerung braucht.

Wenn man derzeit viele Menschen ernähren will, braucht man noch viel CO², ja. Aber wer sagt, dass das in 40 oder 50 Jahren immer noch so sein muss?

[BRDDR_geschaedigter]

Sag mal, bist du so dumm oder tust du nur so? Wenn alternative Energieformen erstmal effizient genug arbeiten, braucht man CO² nur noch für die erste Produktion der entsprechenden Anlagen wie man einen Kredit für bestimmte Anschaffungen braucht. Sobald die Anlagen dann laufen, liefern sie die Energie selbst, die man zu ihrer Erneuerung braucht.

Wenn man derzeit viele Menschen ernähren will, braucht man noch viel CO², ja. Aber wer sagt, dass das in 40 oder 50 Jahren immer noch so sein muss?

Welche alternativen Energieformen sollen das sein? Der Betrieb von Windrädern verbraucht mehr Öl als die direkte Verbrennung von Öl zur Erzeugung der gleichen Energiemenge.

Die Energiebilanz von Solarzellen ist auch extrem schlecht.

[Cinnamon]

Welche alternativen Energieformen sollen das sein? Der Betrieb von Windrädern verbraucht mehr Öl als die direkte Verbrennung von Öl zur Erzeugung der gleichen Energiemenge.

Die Energiebilanz von Solarzellen ist auch extrem schlecht.

In einigen Jahren schon könnten Fusionskraftwerke effizient genug arbeiten, auch die Effizienz der Solarzelle kann sich weit verbessern. Das Öl reicht eben nicht mehr ewig und wenn dann keine alternative Energieform zur Verfügung steht, war es das dann auch.

[BRDDR_geschaedigter]

In einigen Jahren schon könnten Fusionskraftwerke effizient genug arbeiten, auch die Effizienz der Solarzelle kann sich weit verbessern. Das Öl reicht eben nicht mehr ewig und wenn dann keine alternative Energieform zur Verfügung steht, war es das dann auch.

Wischiwaschi. Wie soll man neue Innovationen wie die Fusionstechnik entwickeln, wenn man vorher den Wohlstand vernichtet? Wie soll eine verarmte und verpöbelte Gesellschaft dann solche Errungenschaften hervorbringen?

[Cinnamon]

Wischiwaschi. Wie soll man neue Innovationen wie die Fusionstechnik entwickeln, wenn man vorher den Wohlstand vernichtet? Wie soll eine verarmte und verpöbelte Gesellschaft dann solche Errungenschaften hervorbringen?

Man setzt nicht darauf, vorher den Wohlstand zu vernichten, sondern nur die Abhängigkeit vom Öl zu überwinden. CO²-Ausstoß-Reduktion kann anders gar nicht erfolgreich sein. Lies mal etwas weniger evangelikale Flachpfeifen und weniger Alex Jones und dann hast du es auch.

[BRDDR_geschaedigter]

Man setzt nicht darauf, vorher den Wohlstand zu vernichten, sondern nur die Abhängigkeit vom Öl zu überwinden. CO²-Ausstoß-Reduktion kann anders gar nicht erfolgreich sein. Lies mal etwas weniger evangelikale Flachpfeifen und weniger Alex Jones und dann hast du es auch.

CO2 ist ein elementarer Bestandteil des menschlichen Lebens, genauso wie man O2 zum atmen benötigt, stößt man dann logischerweise auch CO2 aus um nötige Energie zu erzeugen um z.B. Prozesse zu betreiben, welche in der Industrie nötig sind um Wohlstand zu erzeugen.

Das ist einfach so und kann nicht wegdiskutiert werden. Anscheinend lebst du in einer virtuellen Ökoscheinwelt.

[Marathon]

Achja du studierst das schnell in 5 Minuten? :))

Nix mit 5 Minuten.
Das habe ich bereits voriges Jahr erledigt.

Du kannst mir aber gerne die betreffenden Stellen im Original verlinken, von denen du meinst, da stehe derartiges drin.

[Don]

CO2 ist ein elementarer Bestandteil des menschlichen Lebens, genauso wie man O2 zum atmen benötigt, stößt man dann logischerweise auch CO2 aus um nötige Energie zu erzeugen um z.B. Prozesse zu betreiben, welche in der Industrie nötig sind um Wohlstand zu erzeugen.

Das ist einfach so und kann nicht wegdiskutiert werden. Anscheinend lebst du in einer virtuellen Ökoscheinwelt.


Zwar kann man mit dem CO2 der menschlichen Atemluft witzige Rechnungen anstellen um Ökologisten zu verwirren, es ist allerdings für den Gesamthaushalt völlig irrelevant da es sich logischerweise im kleinen Kreislauf der Biosphäre bewegt. Kartoffeln speichern CO2 beim Wachstum, Mensch ißt Kartoffeln, atmet CO2 wieder aus, Kartoffeln...usw.

Ansonsten ist CO2 ein Popanz, es geht nicht um CO2 Vermeidung sondern um ökonomisch tragbare Entwicklungen um der Ressourcenfalle fossile Energieträger mittel- und langfristig zu entgehen.

[Don]

Nix mit 5 Minuten.
Das habe ich bereits voriges Jahr erledigt.

Du kannst mir aber gerne die betreffenden Stellen im Original verlinken, von denen du meinst, da stehe derartiges drin.

Natürlich steht nichts derartiges drin.

Ich arbeite seit 20 Jahren mal länger mal kürzer auch mit der Produktion von Zusatzstoffen bzw. dem Bau von Produktionsstätten dafür, deren Zulassung selbstredend diesem Codex unterworfen ist.

Das ist ganz schön ätzend, und natürlich haben auch Lobbygruppen Einfluß auf die Ausgestaltung, was sich dergestalt auswirkt daß dieser Codex nicht grade einladend für einen verschlampten Hinterhofproduzenten ist.
Wer sich darüber beklagt soll aber gefälligst auch die Verbraucherschützer anpissen die wegen jedem Staubfussel auf einem Apfel einen Medienkrieg inszenieren.
Beides bedingt sich gegenseitig.

Auf der gleichen Schiene fährt auch die DIN ISO 9000 ff., die CE Kennzeichnung, die kostenpflichtige Meldung zur Rücknahme von Elektrogeräten, wir können diese Liste beliebig erweitern.

[Sven71]

Ansonsten ist CO2 ein Popanz, es geht nicht um CO2 Vermeidung sondern um ökonomisch tragbare Entwicklungen um der Ressourcenfalle fossile Energieträger mittel- und langfristig zu entgehen.

Und am Ende bestätigt sich dann noch das hier ...

Öl ist ja gar nicht fossil ... (http://www.wnd.com/?pageId=45838)

... und abgesehen von den Ökoprofiteuren beißen sich dann alle in den Hinterschinken.

[BRDDR_geschaedigter]

Nix mit 5 Minuten.
Das habe ich bereits voriges Jahr erledigt.

Du kannst mir aber gerne die betreffenden Stellen im Original verlinken, von denen du meinst, da stehe derartiges drin.

Das passiert indirekt über Regulierungen, irgendwann wird halt dann ein Apfel als Arznei eingestuft, weil er angeblich zu viele Vitamine enthält. Das kann man ganz einfach erreichen, indem man die Grenzwerte beliebig setzt.

Da steht natürlich nicht drin, das man absichtlich Vitamine abschaffen will um die Leute zum Krepieren zu bringen.

[Cinnamon]

Das passiert indirekt über Regulierungen, irgendwann wird halt dann ein Apfel als Arznei eingestuft, weil er angeblich zu viele Vitamine enthält. Das kann man ganz einfach erreichen, indem man die Grenzwerte beliebig setzt.

Da steht natürlich nicht drin, das man absichtlich Vitamine abschaffen will um die Leute zum Krepieren zu bringen.

Und morgen schaffen wir die Schwerkraft ab und erhöhen die Lichtgeschwindigkeit :rolleyes:.

Vitamine kann man nicht abschaffen, man kann sie nicht mal aus Nahrungsmitteln entfernen. Und wie gesagt: Außer ein paar durchgeknallten Leuten würde auch niemand glauben, dass das geht.

Übrigens hast du vorhin noch behauptet, der Codex selbst würde solche Festlegungen trefefn. Jetzt geschieht es "indirekt über Regulierungen" und morgen züchten die Jesuiten/Freimaurer/wer auch immer genmanipulierte Giftäpfel mit Schneewittchenfunktion.

[Cinnamon]

Ansonsten ist CO2 ein Popanz, es geht nicht um CO2 Vermeidung sondern um ökonomisch tragbare Entwicklungen um der Ressourcenfalle fossile Energieträger mittel- und langfristig zu entgehen.

Eine richtige Einlassung. Weiter so.

[BRDDR_geschaedigter]

Und morgen schaffen wir die Schwerkraft ab und erhöhen die Lichtgeschwindigkeit :rolleyes:.

Vitamine kann man nicht abschaffen, man kann sie nicht mal aus Nahrungsmitteln entfernen. Und wie gesagt: Außer ein paar durchgeknallten Leuten würde auch niemand glauben, dass das geht.

Übrigens hast du vorhin noch behauptet, der Codex selbst würde solche Festlegungen trefefn. Jetzt geschieht es "indirekt über Regulierungen" und morgen züchten die Jesuiten/Freimaurer/wer auch immer genmanipulierte Giftäpfel mit Schneewittchenfunktion.

Erhöhe einfach den Preis von gesunden Lebensmittel durch bestimmte Regulierungen, dann hat man automatisch die Vitaminzufuhr der Bevölkerung minimiert.

Der Codex schlägt die Bestrahlung von Nahrungsmitteln zur angeblichen Desinfektion vor. Das wäre eine Zerstörung von Vitaminen.

[Cinnamon]

Erhöhe einfach den Preis von gesunden Lebensmittel durch bestimmte Regulierungen, dann hat man automatisch die Vitaminzufuhr der Bevölkerung minimiert.

Nochmal: Warum sollte man das tun? Du widersprichst dir laufend selbst.


Der Codex schlägt die Bestrahlung von Nahrungsmitteln zur angeblichen Desinfektion vor. Das wäre eine Zerstörung von Vitaminen.

Genaue Fundstelle im Codex bitte. Ich habe nur Regularien für genmanipulierte und bestrahlte Nahrungsmittel gefunden.

[BRDDR_geschaedigter]

Nochmal: Warum sollte man das tun? Du widersprichst dir laufend selbst.



Genaue Fundstelle im Codex bitte. Ich habe nur Regularien für genmanipulierte und bestrahlte Nahrungsmittel gefunden.

Echt wahr, um die Bevölkerung zu reduzieren.

[Querulantin]

Sag mal, bist du so dumm oder tust du nur so? Wenn alternative Energieformen erstmal effizient genug arbeiten, braucht man CO² nur noch für die erste Produktion der entsprechenden Anlagen wie man einen Kredit für bestimmte Anschaffungen braucht. Sobald die Anlagen dann laufen, liefern sie die Energie selbst, die man zu ihrer Erneuerung braucht.

Wenn man derzeit viele Menschen ernähren will, braucht man noch viel CO², ja. Aber wer sagt, dass das in 40 oder 50 Jahren immer noch so sein muss?
Gib Dir keine Mühe. Die Leute hier bezweifel stimmige Daten und behaupten behaarlich Lügen. Der Erntegrad, also das Verhältnis von produzierter Energie zur eingesetzten, ist bei Windanlagen und Solarzellen schon lange weit über eins. Dünnschicht Solarzellen benötigen altuell keine drei Jahre um die Produktionsenergie zu erzeugen und halten vermutlich zwanzig Jahre und mehr.

Aber solche Zahlen werden hier einfach ignoriert und es wird stumpf das Gegenteil behauptet. Nicht aufregen und immer daran denken, dass es folgenlos ist, was hier einige Betonköpfe schreiben. Das interessiert niemanden außerhalb dieses Forums....

Liebe Grüße Q.

[Cinnamon]

Gib Dir keine Mühe. Die Leute hier bezweifel stimmige Daten und behaupten behaarlich Lügen. Der Erntegrad, also das Verhältnis von produzierter Energie zur eingesetzten, ist bei Windanlagen und Solarzellen schon lange weit über eins. Dünnschicht Solarzellen benötigen altuell keine drei Jahre um die Produktionsenergie zu erzeugen und halten vermutlich zwanzig Jahre und mehr.

Aber solche Zahlen werden hier einfach ignoriert und es wird stumpf das Gegenteil behauptet. Nicht aufregen und immer daran denken, dass es folgenlos ist, was hier einige Betonköpfe schreiben. Das interessiert niemanden außerhalb dieses Forums....

Liebe Grüße Q.

Danke Querulant ;). Wobei bei Windanlagen noch bedacht werden muss, dass Windparks etc. negative Auswirkungen auf Zugvögel haben können.

[Querulantin]

Danke Querulant ;). Wobei bei Windanlagen noch bedacht werden muss, dass Windparks etc. negative Auswirkungen auf Zugvögel haben können.
Pech, da geht unser Wohlstand vor, oder? Wie viele Vögel sterben durch Autos und kommt darum irgendwer auf die dämliche Idee, Autos zu verbieten? Wie viele Insekten sterben durch nächtliche Beleuchtung und denkt darum irgend wer daran, Straßenlaternen zu verbieten?

Das sind nix weiter als Verschwurbelungsargumente....

Liebe Grüße Q.

[Cinnamon]

Pech, da geht unser Wohlstand vor, oder? Wie viele Vögel sterben durch Autos und kommt darum irgendwer auf die dämliche Idee, Autos zu verbieten? Wie viele Insekten sterben durch nächtliche Beleuchtung und denkt darum irgend wer daran, Straßenlaternen zu verbieten?

Das sind nix weiter als Verschwurbelungsargumente....

Liebe Grüße Q.

Guter Sarkasmus :D.