Ist Pro- oder Antizionismus "politisch korrekt"?

[marc]

Bekanntermaßen gibt es sowohl Pro- als auch Antizionisten, die für sich jeweils in Anspruch nehmen, mit ihrem Pro- bzw. Antizionismus wider den Strom der "politischen Korrektheit" zu schwimmen.

Stellt sich natürlich die Frage, wer von beiden -wenn überhaupt- recht hat.

[Black Jack]

Nicht die politische Korrektheit sondern Gerechtigkeit und Wahrheit sollten die Grundprinzipien eines öffentlichen Diskurses sein. Die PolCor ist doch nur eine moderne Form der höfischen Etikette. Weg damit.

[twoxego]

das kommt darauf an, wo man wohnt.

[cajadeahorros]

Wenn die letzten Schurkenstaaten auf Linie gebracht sind wird das teure Hätschelkind der USA überflüssig und alle die von der großen Weltverschwörung geträumt haben werden sich wundern, wie schnell die USA Israel fallenlassen.

Man sieht ja schon wie der "Zionismus" durch die obersten politischen Schaumschläger wie C-B langsam in Frage gestellt wird. Unter diesem Vorwand von "Freiheit" und "Toleranz" für friedliche Gazaterroristen wird Israel ganz demokratisch erledigt werden bis auch dort irgendein überbevölkertes, gesichtsloses Drecksland entstanden ist in dem sich die debilen Bewohner zum Gaudium der Herrschenden für irgendwelche Göttchen schlagen.

[Cinnamon]

Es kommt nicht darauf an, politisch korrekt zu sein, sondern darauf, möglichst zu differenzieren und sich darauf seine Meinung zu bilden. Ich kann weder "für" noch "gegen" Israel sein. Israel ist ein Land wie jedes andere auch und eine Realität. Nur die Militär- und Menschenrechtspolitik sollte Israel wirklich überdenken.

[fatalist]

Die lingsgrünen Gutmenschen sind ganz klar die Definitionsmacht des politsch Korrekten, sekundiert von SPIEGEL, ZEIT, SZ etc.

Diese Macht ist antizionistisch eingestellt und gleichzeitig holocaustgläubig, sieht also in Israel den Verletzer der palästinensischen Menschenrechte ebenso wie in Israel das Land der Opfer des HC, denen man helfen muss.

Aus diesem antagonistischen Widerspruch erklärt sich auch die totale Unlogik der linksgrünen Argumentation.

[Ajax]

Die lingsgrünen Gutmenschen sind ganz klar die Definitionsmacht des politsch Korrekten, sekundiert von SPIEGEL, ZEIT, SZ etc.

Diese Macht ist antizionistisch eingestellt und gleichzeitig holocaustgläubig, sieht also in Israel den Verletzer der palästinensischen Menschenrechte ebenso wie in Israel das Land der Opfer des HC, denen man helfen muss.

Aus diesem antagonistischen Widerspruch erklärt sich auch die totale Unlogik der linksgrünen Argumentation.

Die Medien sind doch klar prozionistisch eingestellt. Ich habe in den deutschen Mainstreammedien jedenfalls noch nie gehört, dass das Existenzrecht Israels in Frage gestellt wurde. Man kann doch Israel kritisieren, ohne antizionistisch eingestellt zu sein.

[Sauerländer]

In einem Staat, in dem die oberste Führung die Staatsräson mit den Interessen Israels in zwingenden Zusammenhang bringt und niemand auf oberer Machtebene es für nötig befindet, das auch nur ansatzweise in Frage zu stellen, ist in meinen Augen klar, dass an der Feststellung der Zugehörigkeit des Prozionismus zur "Politischen Korrektheit" kein Weg vorbeiführt.

[Pilgrim]

Die Medien sind doch klar prozionistisch eingestellt. Ich habe in den deutschen Mainstreammedien jedenfalls noch nie gehört, dass das Existenzrecht Israels in Frage gestellt wurde. Man kann doch Israel kritisieren, ohne antizionistisch eingestellt zu sein.Die SZ zum Beispiel?

[hephland]

zu unterscheiden sind m.e. antisemitismus und israelkritik.

antisemitismus ist als menschenverachtender haß keiner weiteren betrachtung wert, das kann man als anständiger mensch nur mißbilligen.

israelkritik ist -wenn begründet- zulässig und nötig, auf jeden fall debatierwürdig.

der begriff des antizionismus scheint mir eine bewusste verunklarung zwischen antisemitismus und israel-kritik zu sein. das hilft nicht weiter.

[Voortrekker]

zu unterscheiden sind m.e. antisemitismus und israelkritik.

antisemitismus ist als menschenverachtender haß keiner weiteren betrachtung wert, das kann man als anständiger mensch nur mißbilligen.

israelkritik ist -wenn begründet- zulässig und nötig, auf jeden fall debatierwürdig.

der begriff des antizionismus scheint mir eine bewusste verunklarung zwischen antisemitismus und israel-kritik zu sein. das hilft nicht weiter.

Du bist so unbeschreiblich dumm, das kann man echt nicht aushalten.

Antisemitismus ist ein sinnloses Wort, denn wer sollte etwas gegen alle Semiten haben und daraus Politik betreiben?

Und Antizionisten sind Juden und ausschließlich Juden, die gegen den Staat Israel sind.

So jetzt hast du mal was gelernt.

[hephland]

...
So jetzt hast du mal was gelernt.

dem volksmund nach soll man ja auch vom dümmsten lernen können. aber vom völligen NICHTS kann kein lernen ausgehen.

[Sauerländer]

.
der begriff des antizionismus scheint mir eine bewusste verunklarung zwischen antisemitismus und israel-kritik zu sein. das hilft nicht weiter.
Das sehe ich anders. Antisemitismus richtet sich gegen Juden, sei es nun eher volksmäßig, sei es eher religiös. Israelkritik ist Kritik an bestimmten Handlungen des Staates Israel bzw seiner Führung. Antizionismus im Wortsinne ist die Negation des Zionismus, also der Idee, in Palästina einen jüdischen Nationalstaat zu schaffen und zu erhalten. Es geht also letztlich darum, eine politische Größe, nämlich den Staat Israel, abzulehnen. Das hat nichts mit Antisemitismus zu tun, es gibt auch Juden, die diese Ablehnung teilen. In mancherlei Hinsicht verträgt sich Antizionismus sogar nur schwer mit der Position vieler Antisemiten, insofern er häufig das Existenzrecht dieses Staates negiert mit dem Argument, die Juden seien kein Volk, sondern eine Religionsgemeinschaft.

[hephland]

das ist im grundsatz richtig was du schreibst, sauerländer. allerdings sehe ich -und darauf spielte ich eben an- die tendenz bei manchen antisemiten ihr unerträglisches gewäsch unter dem label "antizionismus" verbreiten zu wollen.

[Sauerländer]

das ist im grundsatz richtig was du schreibst, sauerländer. allerdings sehe ich -und darauf spielte ich eben an- die tendenz bei manchen antisemiten ihr unerträglisches gewäsch unter dem label "antizionismus" verbreiten zu wollen.
Das ist ein in der Tat zu beobachtendes Phänomen. Dem lässt sich aber leicht begegnen. Denn wenn jemand in Wirklichkeit nicht den Staat Israel meint, sondern die Juden überhaupt und den Staat Israel nur als eine von deren Präsenzformen, merkt man das in aller Regel recht schnell.

[Gawen]

Pro- und Antizionisten sind Idioten, die ihre Aufmerksamkeit fehlleiten lassen.

Wir brauchen mehr Philo-Germanismus, da muss das Augenmerk liegen! :]

[Sauerländer]

Pro- und Antizionisten sind Idioten, die ihre Aufmerksamkeit fehlleiten lassen.

Wir brauchen mehr Philo-Germanismus, da muss das Augenmerk liegen! :]
Auch wieder wahr.

[hephland]

...
Wir brauchen mehr Philo-Germanismus, da muss das Augenmerk liegen!


und warum? ich denke wir brauchen mehr humanismus und sonst nichts mehr.

denn bedenke:
"von der humanität über die nationalität zur bestialität" (grillparzer)

[Sauerländer]

und warum? ich denke wir brauchen mehr humanismus und sonst nichts mehr.
Das halte ich für abwegig, insofern es als vorrangiges Fassen des Menschen als solchem im allgemein-egalitär-leerindividuellen Sinne der liberalen Zersetzung verwandt ist. "Menschheit" ist eine zoologische Größe, als politisch-gemeinschaftliche kann sie sich nicht konstituieren, da die Abgrenzungsmöglichkeit fehlt. Die wird in dem Moment gegeben sein, wo wir mit intelligentem extraterrestrischen Leben in Kontakt treten.

"von der humanität über die nationalität zur bestialität" (grillparzer)
"Wer Menschheit sagt, will betrügen." - Carl Schmitt ;)

Davon abgesehen:
Bitte nicht Humanität mit Humanismus verwechseln.

[hephland]

ich halte die nationalität für ein ungeeignetes identifikationskriterium. ich z.b. fühle mich vernünftigen spaniern, russen, türken oder chinesen sehr viel näher als dummen z.b. deutschen oder belgiern.
und evtl. bin ich auch viel mehr rheinländer, als ich deutscher bin. oder bin ich vielleicht sogar niederrheiner?
trennendes betonen bzw. konstruieren um gemeinsamkeiten zu schaffen? ne danke.

p.s.
was humanismus und humanität angeht hast du natürlich recht. es gibt und gab sehr inhumane mit wahrscheinlich gründlicher humanistischer bildung, z.b. carl schmitt.

[Sauerländer]

ich halte die nationalität für ein ungeeignetes identifikationskriterium. ich z.b. fühle mich vernünftigen spaniern, russen, türken oder chinesen sehr viel näher als dummen z.b. deutschen oder belgiern.
und evtl. bin ich auch viel mehr rheinländer, als ich deutscher bin. oder bin ich vielleicht sogar niederrheiner?
trennendes betonen bzw. konstruieren um gemeinsamkeiten zu schaffen? ne danke.
Es ist ja bei weitem nicht das EINZIGE Identifikationskriterium.
Ein fortschrittsskeptischer, in der Ökonomie nichtliberaler, heimatverbundener, traditionalistischer, katholischer, heterosexueller Schwarzafrikaner ist, auf der Individuenebene gesehen, gewiss ein Mensch, mit dem ich eher eine gemeinsame Ebene herstellen kann als mit einem progressivistischen, multikulturalistischen, marktfreundlichen, "weltbürgerlichen", gender mainstreaming-verwirrten, geschlechtlich abwegig orientierten Volksgenossen, das ist ja gar keine Frage.
Was nun das Phänomen "Region" angeht: Das ist ein wichtiger Wirkfaktor, Regionen haben ihre jeweils eigene Mentalität, ihren Dialekt. Wenn ich mit Rheinländern zu tun habe, ist das auch häufig keine Angelegenheit deutscher Gemeinsamkeit, sondern ganz im Gegenteil fühle ich da ganz massiv den Westfalen in mir. :rolleyes: Wenn ich jetzt aber mit einem Rheinländer und einem Amerikaner am Tisch sitze, ändert sich die Wahrnehmung für mich, da sind plötzlich wir beiden "die Deutschen am Tisch". Es kommt immer auf das an, was einem entgegentritt. Ist man praktisch nur unter Angehörigen der eigenen Nation, tritt die, weil sie Selbstverständlichkeit hat, in den Wahrnehmungshintergrund, und ich sehe plötzlich nicht mehr eine riesige Menge Deutsche, sondern Bayern, Schwaben, Hessen, Thüringer usw. Das liegt im Blut (nicht wörtlich im genetischen Sinne gemeint), das ist Jahrtausende alte Stammesgeschichte. Die kulturelle Bruchlinie zwischen Westfalen und Rheinland ist z.B. so eine uralte. Nämlich die zwischen fränkisch-römischem Territorium und dem des Stammes der Sachsen, den ich den meinen nenne.
Ebenso darin die Differenzierung: Wenn ich nur unter Westfalen bin, merke ich deutlicher, dass ich eben weder aus dem Ruhrgebiet, noch aus dem Münsterland komme. Und das geht runter bis auf die soziale Grundeinheit, die Familie.
Das ist auch der Grund, warum in meinen Augen das gemeinsame europäische Bewusstsein so schwach und problematisch ist, warum ich selber mich, obwohl ich mir natürlich bewusst bin, Europäer zu sein, so selten als Europäer FÜHLE. Wenn das geschieht, dann eigentlich nur in Abgrenzung etwa gegen Amerika und sein Gesellschaftsgefüge. Ich nehme an, würde ich mal eine Weile nach Amerika fliegen (war noch nie da), würde ich mich plötzlich SEHR europäisch fühlen.
Dies dargestellt habend: Ich bin biologisch ohne Frage ein Mensch. Aber ich fühle mich eigentlich nie so im Sinne der Zugehörigkeit zu einer sozialen Gruppe. Soziale Gruppen konstituieren sich in meinen Augen durch ihre Grenzen - und welche sollten das im Falle der Menschheit sein? Je umfassender eine Gruppe ist, desto loser ist notwendigerweise ihre Bindekraft. Entsprechend ist die Bindekraft der Gruppe, die ALLE umfasst, gleich Null.
Das ist in meinen Augen das fatale: In meinen Augen geschieht die Bindung des Einzelnen ans Allgemeine durch Gemeinschaften in aufsteigender Reihenfolge. Also beginnend bei der Familie, bis wir dann irgendwann, wenn sie denn als solche Gemeinschaft möglich wäre, bei der Menschheit sind. Wenn man nun sagt, Menschheit sei das Primäre, ja das Einzige, dann reißt man damit in meinen Augen diesen Bindung ermöglichenden Zugang weg - kann aber keine Alternative anbieten. Das heißt, die Wirkung, die man entfaltet, ist ausschließlich destruktiv.
Das ist die katastrophale Wirkung, die ich dem Liberalismus vorwerfe, und der ich auch den Humanismus ein gutes Stück weit zuordnen muss.

p.s.
was humanismus und humanität angeht hast du natürlich recht. es gibt und gab sehr inhumane mit wahrscheinlich gründlicher humanistischer bildung, z.b. carl schmitt.
Es ging mir darum, dass Humanität eher eine Haltung ist (die genau zu bestimmen auch noch so eine Sache wäre), Humanismus hingegen ein philosophisch-politisches Programm. Darüber, ob Carl Schmitt diese Haltung besessen hat, wird sich streiten lassen, ich kann zumindest nachvollziehen, wie man auf die Idee kommen kann, sie ihm abzusprechen.

[hephland]

ein lesenswerter beitrag sauerländer, aber

das fatale am konzept der identitätsstiftenden abgrenzung, des sich selbst wahrnehmens durch den unterschied zum nachbarn, ist die daraus bisher immer erfolgte tatsache, daß einigkeit nur erzielt wird im eins sein hinischtlich des gemeinsamen ressentiments. von dem was du oben darstellst kann ich nicht sagen, daß es bereits vom gedanken her inhuman ist, ich bin auch eher der "grobempiriker" und weniger feingeist als du. aber die folgen die sich aus diesem denken bisher ergaben waren stets inhuman. und deshalb mein weiter oben im strang stehender verweis auf das grillparzer wort ( http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3697568&postcount=18 ).

unter menschlichkeit kann ich mir was vorstellen, unter "deutschigkeit" nicht.

[EinDachs]

Bekanntermaßen gibt es sowohl Pro- als auch Antizionisten, die für sich jeweils in Anspruch nehmen, mit ihrem Pro- bzw. Antizionismus wider den Strom der "politischen Korrektheit" zu schwimmen.

Stellt sich natürlich die Frage, wer von beiden -wenn überhaupt- recht hat.

Ach, wer nimmt den nicht für sich in Anspruchm gegen den Strom der politischen Korrektheit zu schwimmen.

Bei PolCor geht es viel mehr um den Stil, als um den Inhalt.
"Neger find ich voll ok" ist in punkto PolCor schlechter als "Maximalpigmentierte zurück in ihre Heimat".
Es können meiner Ansicht nach sowohl Pro- als auch Antizionistische Statements der politischen Korrektness entsprechen. Das heißt aber noch nichts.

[Gabriel]

Ach, wer nimmt den nicht für sich in Anspruchm gegen den Strom der politischen Korrektheit zu schwimmen.


An manchen Universitäten in D und Ö wird Deutsch / Germanistikstudenten in dafür eingerichteten Lehrveranstaltungen politisch korrekte Sprache tatsächlich beigebracht.

[Freikorps]

Ist das wirklich wichtig, ob etwas politisch korrekt ist oder nicht? Entscheide mit Herz und Verstand ob du pro- oder antizionistisch eingestellt bist und gut ist!

[Gawen]

ich halte die nationalität für ein ungeeignetes identifikationskriterium. ich z.b. fühle mich vernünftigen spaniern, russen, türken oder chinesen sehr viel näher als dummen z.b. deutschen oder belgiern.

Solidargemeinschaften auf Basis einer Abstammungsgemeinschaft sind aber zuverlässiger in der Not.

In der Not würden Dich Deine Multikulti-Freunde jederzeit für den dümmsten Verwandten im Stich lassen. ;)

[Stechlin]

und warum? ich denke wir brauchen mehr humanismus und sonst nichts mehr.

denn bedenke:
"von der humanität über die nationalität zur bestialität" (grillparzer)

In der Tat bedenkenswert, wenn man dabei beachtet, dass der Zionismus die jüdische Strömung des Nationalismus ist. Den Schritt zur Bestialität haben die Israeliten längst getan. Grillparzer hatte also Recht.

[skydive]

In der Tat bedenkenswert, wenn man dabei beachtet, dass der Zionismus die jüdische Strömung des Nationalismus ist. Den Schritt zur Bestialität haben die Israeliten längst getan. Grillparzer hatte also Recht.

Ach ja! Hättest Du mal ein Beispiel? Du dienst als Beispiel für einen "Nichtkritiker". Du bist ein erbärmlicher Israel-Basher und pflegst selbt einen kranken Nationalismus. Den gesunden willst Du Israel aber absprechen.

Die Bestialität der Nazis ist bis jetzt unerreicht, falls Du dass vergessen haben solltest.....................:D

[skydive]

Kritik wird zu oft mit blankem Hass verwechselt! Ich erinnere in diesem Zusammenhang nur an zwei argumentative "Supersonics" von denen der eine immer davon spricht, dass Israel nur Frauen-und Kinder ermorden kann und der andere kleistert jeden Strang mit Unrechtsnachfolge und Haus Palästina zu. Dass ist keine Kritik. Dass ist ein Feindbild. User like that sind nicht diskussionsfähig und wollen es auch nicht sein. Deshalb genügt es eigentlich, diese User zu widerlegen; zum Gespött machen sie sich selbst.

An verschiedenen Tatsachen kommt man nun einfach nicht vorbei, wenn man, wie ich , emotionslos an die Sache herangeht und ganz nüchtern die Fakten betrachtet.

Israel z.B. ist Fakt, auch wenn die Rechtmäßigkeit der Entstehung in Zweifel gezogen wird, so ist der Fakt unumstößlich(Diesbezüglich müßte mein Geburtsland viel eher am Pranger stehen.................)
Israel ist ein Rechtsstaat und die einzige Demokratie im Nahen Osten.

Israel ist von Feinden umgeben, auch das ist Fakt. Es gibt Friedensverträge mit Ägypten und Jordanien, die weitestgehend eingehalten werden.

Es ist schon ein bißchen verwunderlich, wenn Israel einen Zaun baut, um SMA abzuhalten und dass hat Erfolg, dann kreischen die "Kritiker Apartheidszaun....... , baut Ägypten einen hält sich das Geschrei in Grenzen nach dem Motto"Die werden schon ihren Grund dafür haben........"
Da muss man schon gelegentlich schmunzeln auf Grund soviel offensichtlicher Dummheit.

Der Apartheidvergleich ist so dermaßen an den Haaren herbeigezogen, dass ich persönlich, dafür nur ein müdes Arschrunzeln übrig habe. BTW während man munter Geschäfte mit Südafrika machte(während der AH) war Israel auch der Sündenbock, von daher.............

Während die Scharia in Gaza Einzug hält, man Kritiker an der Hamas aus Hochhäusern wirft oder erschießt, oder zum Krüppel macht(je eine Kugel in jedes Knie) vgl. der "Grüne Prinz", schreien "Israelkritiker " laut auf, wenn man den Aufenthaltsstatus von Arabern prüft und feststellt, dass sie keine Berechtigung haben an Ort A zu sein und beabsichtigt, sie nach B zurückzuschicken(und noch nicht mal damit begonnen hat) "Deportation" .......
Geht es eigentlich noch blöder?
Wenn im Saarland ein Asylbewerber das Saarland ohne Erlaubnis verläßt, wird er inhaftiert, wenn man ihn in Hessen aufgreift. Pöse Deutsche, Pfui...........

Israelkritiker, die behaupten, sie wären nur gegen die Zionisten, zeichnen sich dadurch aus, dass sie gegen den gesamten Staat sind.
Israel besteht nicht nur aus Zionisten! Es gibt Juden, Christen, Moslems und Orthodoxe( Kotz, Brech), die gehen wirklich jedem auf den Sack.

Sie behaupten, dass Palästina(womit sie das Teilungsgebiet meinen, in Unkenntnis der Tatsache, dass Palästina weitaus größer war und Transjordanien 1921 völkerrechtswidrig abgetrennt wurde...) den Bewohnern gehörte und beziehen sich auf ein "ungeschriebenes Gesetz" .........Als Kommentar für einen solchen Nonsens habe ich lediglich die Tatsache, dass ein ungeschriebenes Gesetz keine Rechtswirkung nach außen hat, übrig!
In Unkenntnis der Tatsache, dass die Einwanderung der Araber erst mit der Urbanisierung des Landes durch die Juden begann, vgl. "Die Jüdische Invasion", wollen sie Ansprüche zementieren, die überhaupt nicht existieren. In den meisten arabischen Staaten existiert heute noch das Islamische Landrecht(auch hierzu wurde ausreichend Material eingestellt) und demnach war der größte Teil der Region Palästina Staatsland und wurde vom RNF des BM übernommen, dass ist ohne Zweifel Israel.

ISrael hat jeden Privatbesitz, der nachgewiesen werden konnte, akzeptiert und zwei "Supersonics" bezeichnen Israel als Landräuber, obwohl es diesen Straftatbestand nur in Beziehung "Raub zu Land" gibt, aber ...........everybody knows whm talking about..........

In Kenntnis der Tatsache, dass jeder Angriff auf Israel ein Kriegsverbrechen darstellt und Terrorismus wird dieses jedoch von "Kritikern" verherrlicht und unter "sich gegen die verbrecherische Politik Israels wehren" abgebucht.

Fragt man nach einem Beispiel für die verbrecherische Politik, kommt die Endlosschleife "Wurde schon hundert Mal beantwortet"............

Man spricht von Besatzung, obwohl man durch Internationale Rechtswissenschaftler darauf hingewiesen wurde, dass man nur besetzen kann, was einem anderen gehört, bzw., gehörte. In Gaza und WB nicht der Fall.

Im Gegenteil, Gaza war vrwidrig von Ägypten und WB vrwidrig von Cisjordan besetzt........

Gegen Internationales Recht kommt man nun mal einfach nicht an, auch wenn der Wunsch noch so groß ist.

Dann erfindet man Märchen darüber wie schlecht es den Arabern in den AG geht!
Zuerst sollte man dann mal fragen, wo die ganzen Mio. von den USA und EU, die nach Gaza und WJL fließen, verblieben sind, aber dass wäre ja ketzerisch.

Ich verzichte bewußt auf das Einstellen von aktuellen Bildern aus Gaza und WB und entsprechende Artikel, dass es den Arabern in den AG innerhalb Israels besser geht als jedem Araber außerhalb...........

Die Europäer werden den Juden den HC niemals verzeihen.........
Während an jeder anderen Ecke der Welt Verbrechen gegen die Menschlichkeit stattfinden, liegt der Focus der UN lediglich auf Israel, kein WUnder, sind doch die Mitglieder des UN-Menschenrechtsrates fast ausschließlich Länder, die so gar nichts mit Menschenrechten zu tun haben und ausnahmslos alle sind gegen Israel getrimmt. Eine Farce,schlimmer geht es nimmer.........
Ganz besonders einige Deutsche, die immer wieder die Jüdische Weltverschwörung zur Sprache bringen und das Elend, dass damit zusammenhängt, brauchen lediglich ein Ventil für "ihre" Ostgebiete; stellvertretend für die Ostgebiete sind die "Palästinenser"(erfundener Begriff), denen man angeblich Land stahl............

Jeder denkende Mensch weiß, dass Israel in Bezug auf Gaza viel zu lange still gehalten hat und danach mit unglaublicher Wucht zurückgeschlagen hat, ganz im Sinne der Hamas, denn genau das war beabsichtigt. Da hat Israel sich in was reinziehen lassen und hat den Fehler gemacht, dass zu tun, was die Hamas beabsichtigt hat. Auf Betreiben von arabischen Staaten, federführend hier , Saudi-Arabien wurde ein Henker damit beauftragt, eine Untersuchung anzuberaumen, ob man Israel nicht in den A..f..könnte!
Na, ja! Die Verbrechen der Hamas musste man auch erwähnen, die waren zu offensichtlich, Israel muss man die Verbrechen erst noch nachweisen............

Summa Summarum ist festzuhalten, dass es die meisten Israelkritiker in Israel selbst gibt.
Hier im Forum sind einige faktenrestistente Basher unterwegs, but who cares?

Kritik an Israel macht sich nicht an "Deportations-oder Apartheidvorwürfen fest, sondern an Kritik, die auch den Namen verdient.

Wenn ein US-Präsident meint, weil er mal Moslem war, könnte er Israel zwingen, Frieden mit Terroristen zu machen, wurde er erst kürzlich eines Besseren belehrt......

Die Verherrlichung arabischen Terrors in Verbindung mit der Verharmlosung des ungebremsten Zustroms arabischer Kulturbereicherer läßt auf eine krankhafte Realitätsferne schließen...

Zum Schluss möchte ich noch ausdrücklich mal anführen, dass User, die schreiben, dass die iranische oder afghanische Innen-und AUßenpolitik sie nichts angehen, sich das Gleiche für Israel an die Mütze kleben dürfen.

Es geht Euch einfach nichts an.......................

[ErhardWittek]

Zum Schluss möchte ich noch ausdrücklich mal anführen, dass User, die schreiben, dass die iranische oder afghanische Innen-und AUßenpolitik sie nichts angehen, sich das Gleiche für Israel an die Mütze kleben dürfen.

Es geht Euch einfach nichts an.......................
Wenn Du das so siehst, dann verstehst Du sicher auch, daß wir uns ebenfalls ausbitten, die Zionisten mögen sich gefälligst endlich aus unseren inneren Angelegenheiten raushalten.

Und nehmt Eure von Israels und der diversen Ostküstenjuden Gnaden mehrfach ausgezeichnete h.c. Merkel gleich mit ins gelobte Land. Vielleicht habt Ihr ja mehr Verwendung für die Dame als wir.

[skydive]

Wenn Du das so siehst, dann verstehst Du sicher auch, daß wir uns ebenfalls ausbitten, die Zionisten mögen sich gefälligst endlich aus unseren inneren Angelegenheiten raushalten.

Und nehmt Eure von Israels und der diversen Ostküstenjuden Gnaden mehrfach ausgezeichnete h.c. Merkel gleich mit ins gelobte Land. Vielleicht habt Ihr ja mehr Verwendung für die Dame als wir.


Ich möchte ausdrücklich darauf verweisen, dass mir nicht bekannt ist, dass sich Israel in die inneren Angelegenheiten Deutschlands mischt...........

Eine etwas präzisere Beweisführung wäre wünschenswert........;)

[Quo vadis]

Nur pro- Zionismus ist politisch korrekt. Diese Schiene wurde bis her auch von allen Bundesregierungen gefahren, auch der Rot- Grünen und mit 2 direkten Kriegseinsätzen (Kosovo, Afghanistan) und einer Duldung Deutschlands als Kriegsdrehkreuz (Irak), BND in Baghdad und BW in Kuwait (ABC Truppe) sogar ganz besonders intensiv. Viele Bürger hierzulande wissen gar nicht, dass die hierzulande von den Linken so hofierte Friedensbewegung, dank dem Willen der Zionisten, beim israelischen Pendant (Avneri usw.) keine nennenswerte Unterstützung erhält.

[Quo vadis]

das ist im grundsatz richtig was du schreibst, sauerländer. allerdings sehe ich -und darauf spielte ich eben an- die tendenz bei manchen antisemiten ihr unerträglisches gewäsch unter dem label "antizionismus" verbreiten zu wollen.

Steht doch den Zionisten frei Punkt für Punkt zu den vorgebrachten Vorwürfen bezüglich isr. Politik Stellung zu nehmen. Thema Siedlungsbau usw. Es kommt-- nichts, außer den üblichen Antisemitismusvorwürfen. Zionisten sind Nationalisten, die sich in Deutschland der breiten Unterstützung einer Politlinie von mitte bis linksliberal und je nach Situation auch von ganz links verlassen können. Du z.B. bist kein echter Linker sondern in dem breiten, bürgerl. Mußtopf anzusiedeln, aus dem sich i.d.R. die Grünen rekrutieren. Du interessierst dich nicht wirklich dafür was Zionismus bedeudet, für dich Mitläufer zählt nur, dass Zionisten Juden sind und daher zwangsläufig immer Recht haben müssen.

[Quo vadis]

Ist das wirklich wichtig, ob etwas politisch korrekt ist oder nicht? Entscheide mit Herz und Verstand ob du pro- oder antizionistisch eingestellt bist und gut ist!

Herz und Verstand sagen mir, dass man als deutscher Nationalist nur antizionistisch eingestellt sein kann. Bei all dem Dreck und der moralisch- finanziellen Erpressung die von den jüd. "Nationalistenbrüdern" seit nun mehr 60 Jahren über Deutschland ausgeschüttet wird.

Uns hier mit liberaler Mukusoziophilosophie unterminieren und zersetzen, mit Türkenverbänden im Takt heulen, Kriegsgerät schenken lassen, immer neue Finanzforderungen stellen, Gefälligkeitspolitik von den jeweiligen Bundesregierungen abpressen, zu Sühnegängen nach Yad Vashem zwingen, die Jugend zu Süngegängen in KZ´s zwingen, die Linie zu fahren "wer Zionismus nicht unterstützt, will Juden wieder im Kz sehen" (dabei ist einseitige Parteinahme der Zionisten für Moslems in Deutschland seit Jahrzehnten Programm !).

[Quo vadis]

Die lingsgrünen Gutmenschen sind ganz klar die Definitionsmacht des politsch Korrekten, sekundiert von SPIEGEL, ZEIT, SZ etc.

Diese Macht ist antizionistisch eingestellt und gleichzeitig holocaustgläubig, sieht also in Israel den Verletzer der palästinensischen Menschenrechte ebenso wie in Israel das Land der Opfer des HC, denen man helfen muss.

Aus diesem antagonistischen Widerspruch erklärt sich auch die totale Unlogik der linksgrünen Argumentation.

Ja, aber im reellen Handeln eines Joschka Fischers, eines Otto Schily´s oder Peter Struck´s wird außschließlich die pro- zionistische Linie bedient und nur das zählt.

[skydive]

Herz und Verstand sagen mir, dass man als deutscher Nationalist nur antizionistisch eingestellt sein kann. Bei all dem Dreck und der moralisch- finanziellen Erpressung die von den jüd. "Nationalistenbrüdern" seit nun mehr 60 Jahren über Deutschland ausgeschüttet wird.

Uns hier mit liberaler Mukusoziophilosophie unterminieren und zersetzen, mit Türkenverbänden im Takt heulen, Kriegsgerät schenken lassen, immer neue Finanzforderungen stellen, Gefälligkeitspolitik von den jeweiligen Bundesregierungen abpressen, zu Sühnegängen nach Yad Vashem zwingen, die Jugend zu Süngegängen in KZ´s zwingen, die Linie zu fahren "wer Zionismus nicht unterstützt, will Juden wieder im Kz sehen" (dabei ist einseitige Parteinahme der Zionisten für Moslems in Deutschland seit Jahrzehnten Programm !).

So, so DU bist also ein Nationalist! Und den Israelis sprichst DU dieses Recht ab..............so, so!

Kannst Du mal Beispiele bringen für den Unsinn von moralisch-finanzieller Erpressung und von den anderen Vorwürfen und komm mir bloß nicht mit dem ZdJ, der ist für uns Juden nicht relevant...............

[skydive]

Steht doch den Zionisten frei Punkt für Punkt zu den vorgebrachten Vorwürfen bezüglich isr. Politik Stellung zu nehmen. Thema Siedlungsbau usw. Es kommt-- nichts, außer den üblichen Antisemitismusvorwürfen. Zionisten sind Nationalisten, die sich in Deutschland der breiten Unterstützung einer Politlinie von mitte bis linksliberal und je nach Situation auch von ganz links verlassen können. Du z.B. bist kein echter Linker sondern in dem breiten, bürgerl. Mußtopf anzusiedeln, aus dem sich i.d.R. die Grünen rekrutieren. Du interessierst dich nicht wirklich dafür was Zionismus bedeudet, für dich Mitläufer zählt nur, dass Zionisten Juden sind und daher zwangsläufig immer Recht haben müssen.

Auf ihrem Land können die Juden soviel bauen, wie sie lustig sind....:D

[Sauerländer]

So, so DU bist also ein Nationalist! Und den Israelis sprichst DU dieses Recht ab..............so, so!
Das Problem ist das folgende:
Die Frage nach der Legitimität einer staatlichen Form Israels bzw eines jüdischen Nationalismus (denn letztlich das ist ja Zionismus) ist die Frage nach der jüdischen Nation. Sind die Juden ein Volk - ja oder nein? Wenn die Juden KEIN Volk sind (sondern als Glaubensgemeinschaft verstanden werden), können sie grundsätzlich Bestandteil jeder Nation sein. Dann kann es jüdische Deutsche geben genauso, wie es katholische, protestantische, atheistische oder (das wird jetzt manch einer ungern hören...:D ) muselmanische Deutsche geben kann. Ein Recht auf einen eigenen Staat können sie in diesem Fall jedoch nicht geltend machen. Sind sie hingegen ein Volk, besteht dieser Anspruch grundsätzlich (auch wenn die Modalitäten, wo und wie dieser Staat zu errichten ist, noch zu prüfen sind). Aber letztlich müssten dann alle Juden als Israelis gelten, und eine Formulierung wie "jüdische Deutsche" bzw "jüdische Franzosen" wäre genauso absurd wie "englische Deutsche" bzw "französische Deutsche". Eine Jude wäre dann innerhalb jeder Nation ausser der israelischen ein Fremdkörper, und nur zu schnell verdächtig, eigentlich nicht im Sinne seines Aufenthaltslandes, sondern seines "eigentlichen" zu wirken. Genau so wollten zur Zeit des Aufkommens des Zionismus viele Juden NICHT wahrgenommen werden und haben ihn daher abgelehnt, wurden im Gegenteil geradezu glühende Nationalisten ihrer jeweiligen nichtisraelischen Nation. In Deutschland hat man bei Ausbruch des Ersten Weltkriegs in den Synagogen für den Sieg gebetet, und viele Juden sind mit vollem Einsatz für Kaiser, Volk und Vaterland ins Feld gezogen und haben sich Seite an Seite mit ihren Kameraden hohen Ruhm erworben. Bejaht man den Zionismus, wäre das rückwirkend gesehen bestenfalls schwachsinnig.
Die zentrale Frage ist also: Wesentlich Volk - oder wesentlich Religion?

[ErhardWittek]

Ich möchte ausdrücklich darauf verweisen, dass mir nicht bekannt ist, dass sich Israel in die inneren Angelegenheiten Deutschlands mischt...........

Dir ist ja auch nichts von der Folterpraxis in Israel bekannt, der tausende von Palästinensern unterworfen werden.



Eine etwas präzisere Beweisführung wäre wünschenswert........;)
Glaubst Du im Ernst, daß es dem Willen des deutschen Volkes entspricht, daß Israels Sicherheit deutsche Staatsräson ist? Das ist nur ein Beispiel von vielen ...

[skydive]

Dir ist ja auch nichts von der Folterpraxis in Israel bekannt, der tausende von Palästinensern unterworfen werden.


Glaubst Du im Ernst, daß es dem Willen des deutschen Volkes entspricht, daß Israels Sicherheit deutsche Staatsräson ist? Das ist nur ein Beispiel von vielen ...

In beiden Fällen Note 6 setzen!

Es gibt keine Palästinenser, also kann man auch keine foltern, wenn Araber im Gefängnis sitzen und Kenntnis haben von wichtigen Informationen, die Israels Sicherheit betreffen, so ist es durchaus legitim, die Informationen zu besorgen. Mach Dir lieber mal Gedanken über China hinsichtlich der Folter. Außerdem sind es keine tausende Araber, dass ist ein Märchen.
In den meisten Fällen werden die Araber von ihren eigenen Leuten gefoltert, damit man es den Israelis anhängen kann, alter Hut!

Die sichere Existenzs Israels ist "Teil Deutscher Staatsräson" und nicht allumfassend.
Gehe mal davon aus, dass es Volkes Wille ist, sonst würde man die Gurkentruppe nicht wählen, die Euer wahres Problem mit offenen Armen empfängt und dafür sorgt, dass in Deutschland rechtsfreie Räume entstehen...........

[Gryphus]

Prozionismus ist politisch korrekt, da man hier das "Existenzrecht" Israels als Selbstwert definiert wird und Israel sowieso Staatsräson ist. Ich persönlich sehe da kein Existenzrecht. Ich würde nicht weniger ruhig schlafen können wenn im Nahen Osten mehr oder weniger Ruhe wäre und dafür einpaar Juden einen längeren Urlaub bei ihrer Ostküstenverwandschaft machen müssten. :bye:

[ErhardWittek]

---
Deine Rabulistik ist nicht mehr zu übertreffen. Es gibt daher keinerlei gemeinsame Diskussionsgrundlage.

Ehrlich gesagt, Du nervst mich nur noch.

[skydive]

Deine Rabulistik ist nicht mehr zu übertreffen. Es gibt daher keinerlei gemeinsame Diskussionsgrundlage.

Ehrlich gesagt, Du nervst mich nur noch.


Wahrheiten, die DU nicht hören magst! Kann ich verstehen! Ihr habt ein Riesenproblem im eigenen Land und sucht Euer Heil darin, Israel für alles die Schuld zu geben. So läuft es nicht, Wittek! X(

[Sauerländer]

Die sichere Existenzs Israels ist "Teil Deutscher Staatsräson" und nicht allumfassend.
Gehe mal davon aus, dass es Volkes Wille ist, sonst würde man die Gurkentruppe nicht wählen, die Euer wahres Problem mit offenen Armen empfängt und dafür sorgt, dass in Deutschland rechtsfreie Räume entstehen...........
Unser wahres Problem ist die innere Zersetzung unserer Gesellschaft, die diesem angeblich wirklichen Problem erst die Tür öffnet.
Und was das Argument bezüglich des Volkswillens angeht: Meinst Du das ernst?
Wenn man das Volk etwa zum Thema Euro, Lissabonvertrag, Mindestlohn und was weiss ich noch befragt - weisst Du, was dann rauskommt? Und weisst Du, was stattdessen die Regierung macht, die es angeblich gewollt hat?

[hephland]

der staat israel täte gut daran, sich zu säkularisieren.

[skydive]

Unser wahres Problem ist die innere Zersetzung unserer Gesellschaft, die diesem angeblich wirklichen Problem erst die Tür öffnet.
Und was das Argument bezüglich des Volkswillens angeht: Meinst Du das ernst?
Wenn man das Volk etwa zum Thema Euro, Lissabonvertrag, Mindestlohn und was weiss ich noch befragt - weisst Du, was dann rauskommt? Und weisst Du, was stattdessen die Regierung macht, die es angeblich gewollt hat?

Ich wohne in Frankreich! Wenn den Leuten etwas nicht passt, gehen sie auf die Straße und meistens kracht es dann. Schon mehr als einmal hat die franz. Reg. Entscheidungen wieder rückgängig gemacht, nach Streiks oder nach Demos.................

[Sauerländer]

der staat israel täte gut daran, sich zu säkularisieren.
Du meinst, sich von seiner Definition als Judenstaat zu lösen? Wäre das nicht ein Schlag gegen den eigenen Ausgangspunkt?

[Sauerländer]

Ich wohne in Frankreich! Wenn den Leuten etwas nicht passt, gehen sie auf die Straße und meistens kracht es dann. Schon mehr als einmal hat die franz. Reg. Entscheidungen wieder rückgängig gemacht, nach Streiks oder nach Demos.................
Und nützt das was? Ist Frankreich etwa nicht multikulturell verwüstet bis zum Gehtnichtmehr, hat Frankreich etwa noch eine Gesellschaft mit starken Traditionen und Werten? Ist unser angeblich wirkliches Problem etwa in Frankreich nicht präsent?

[hephland]

das wäre m.e. ausgangspunkt für eine zivilisierte und verträgliche eingliederungt in die staatengemeinschaft.

[Nationalix]

Ich bin Antisemit und Antizionist und mir ist es völlig egal, ob ich damit als politisch korrekt gelte oder nicht.

[Sauerländer]

das wäre m.e. ausgangspunkt für eine zivilisierte und verträgliche eingliederungt in die staatengemeinschaft.
Ich will das mal so formulieren: Wäre ich in Israel ansässiger Jude, hielte sich meine Begeisterung für diese Idee in recht engen Grenzen...:rolleyes:

[skydive]

Und nützt das was? Ist Frankreich etwa nicht multikulturell verwüstet bis zum Gehtnichtmehr, hat Frankreich etwa noch eine Gesellschaft mit starken Traditionen und Werten? Ist unser angeblich wirkliches Problem etwa in Frankreich nicht präsent?

Frankreich hat sein Multikulti in Ghettos der Vororte verlagert, bis es zum Bürgerkrieg kommt. Dass Problem der Zuwanderung ist ein Europäisches, also muss eine Europäische Lösung gefunden werden.
Frankreich wird ebenfalls ein BUrka-Verbot durchsetzen..............Deutschland hat sich ja bereits mal wieder gebückt, in vorauseilendem Gehorsam........

[hephland]

Ich will das mal so formulieren: Wäre ich in Israel ansässiger Jude, hielte sich meine Begeisterung für diese Idee in recht engen Grenzen...:rolleyes:

meine begeisterung für voll- oder halb-theokratien hält sich auch in recht engen grenzen.
allerdings wäre es an den israelis selber, die zustände in ihrem land zu ändern.

[Voortrekker]

Frankreich hat sein Multikulti in Ghettos der Vororte verlagert, bis es zum Bürgerkrieg kommt. Dass Problem der Zuwanderung ist ein Europäisches, also muss eine Europäische Lösung gefunden werden.
Frankreich wird ebenfalls ein BUrka-Verbot durchsetzen..............Deutschland hat sich ja bereits mal wieder gebückt, in vorauseilendem Gehorsam........

Und welches Problem löst das Burkaverbot jetzt genau?

[Sauerländer]

Frankreich hat sein Multikulti in Ghettos der Vororte verlagert, bis es zum Bürgerkrieg kommt. Dass Problem der Zuwanderung ist ein Europäisches, also muss eine Europäische Lösung gefunden werden.
Die ist aber nichtmal ansatzweise in Sicht. Und während die Zeit weiterläuft, wird das Problem gravierender. Der point of no return ist absehbar, falls er nicht schon überschritten ist.

Frankreich wird ebenfalls ein BUrka-Verbot durchsetzen..............Deutschland hat sich ja bereits mal wieder gebückt, in vorauseilendem Gehorsam........
Hanebüchenes Zeug. Das ist reine Symbolpolitik, ähnlich wie die Sache mit den Moscheeverboten. Was ändert sich faktisch, wenn die Leute kein stolzes Minarett haben, sondern sich im Keller ihres Kulturvereins treffen und da ansonsten inhaltlich das Gleiche passiert?

[Sauerländer]

meine begeisterung in voll- oder halb-theokratien hält sich auch in recht engen grenzen.
Wären wir also beide Juden in Israel, würden wir uns wahrscheinlich gegenseitig ziemlich ankötten. :D

[skydive]

Und welches Problem löst das Burkaverbot jetzt genau?

Für Araber gibt es nur Herr oder Knecht! Mit dem Burka - VErbot erinnert man sie schmerzlich daran,dass sie "Gast " sind und keine Herren......Es werden in Zukunft auch öfter mal SChweineköpfe oder Blut an die Moscheen geschmiert und gehangen, damit die Bereicherer auch ganz deutlich sehen, dass sie nicht erwünscht sind............Solche Erinnerungen müßten täglich stattfinden..........

SCheinbar wohnen in Deutschland nur Weicheier oder der gemeinsame Hass auf Juden verbindet die Nazis und die Islamisten doch zu stark............

[hephland]

Wären wir also beide Juden in Israel, würden wir uns wahrscheinlich gegenseitig ziemlich ankötten. :D

daß mitr dem "änkötten" würden wir auch hier schaffen können, verehrter feind.
l
(ecd vs. kev z.b., lach)

[Sauerländer]

Für Araber gibt es nur Herr oder Knecht! Mit dem Burka - VErbot erinnert man sie schmerzlich daran,dass sie "Gast " sind und keine Herren......Es werden in Zukunft auch öfter mal SChweineköpfe oder Blut an die Moscheen geschmiert und gehangen, damit die Bereicherer auch ganz deutlich sehen, dass sie nicht erwünscht sind............Solche Erinnerungen müßten täglich stattfinden..........
Effekt: Staat erhöht Gelder für den Kampf gegen Rechts, Mediendarstellung wird proislamischer. Gegen Einwanderung wird weiterhin nichts unternommen, in Richtung Rückführung selbstverständlich erst recht nichts, und unsere Schulen bekommen den Auftrag, noch mehr zur Toleranz zu erziehen.

Scheinbar wohnen in Deutschland nur Weicheier oder der gemeinsame Hass auf Juden verbindet die Nazis und die Islamisten doch zu stark............
Weder Nazis noch Juden sind hier der entscheidende Punkt. Der entscheidende Punkt ist, dass es hier kaum etwas gibt, was verteidigenswert ist. Praktisch alles Verteidigenswerte müsste erstmal gegen das System verteidigt werden. Das bedeutet Widerstand in deutlich nichtparlamentarischer Form. Und die Breitenstimmung, die es ermöglichen würde, den erfolgreich zu führen, ist nicht gegeben.

[Voortrekker]

Für Araber gibt es nur Herr oder Knecht! Mit dem Burka - VErbot erinnert man sie schmerzlich daran,dass sie "Gast " sind und keine Herren......Es werden in Zukunft auch öfter mal SChweineköpfe oder Blut an die Moscheen geschmiert und gehangen, damit die Bereicherer auch ganz deutlich sehen, dass sie nicht erwünscht sind............Solche Erinnerungen müßten täglich stattfinden..........

SCheinbar wohnen in Deutschland nur Weicheier oder der gemeinsame Hass auf Juden verbindet die Nazis und die Islamisten doch zu stark............

Die Burka ist nicht arabisch und wird von arabischen Frauen auch nicht getragen. Also was bringt es jetzt?

[Sauerländer]

daß mitr dem "änkötten" würden wir auch hier schaffen können, verehrter feind.
(ecd vs. kev z.b., lach)
Ich hab´s nicht vergessen. Aber bevor Eishockey ein Thema wird, müssen wir jetzt erstmal die WM hinter uns bringen...;)

[Kreuzbube]

Man sollte weder für noch gegen Israel sein, sondern so tun, als ob es das gar nicht gäbe. Das wär nämlich ganz allgemein auch das Beste für die Welt!:)

[Quo vadis]

Wahrheiten, die DU nicht hören magst! Kann ich verstehen! Ihr habt ein Riesenproblem im eigenen Land und sucht Euer Heil darin, Israel für alles die Schuld zu geben. So läuft es nicht, Wittek! X(

Du und deine Kompagnons schreibt doch ausschließlich in Israel, Nahost, Afghanistan, Iraksträngen. Es ist doch eher so, dass ihr mit Argusaugen drüber wacht, dass israelische Schuld nicht über den Deckmantel der political correctness drüberschwappt. Noch reicht es euch die etablierten Politiker im Sack zu haben und wie Tanzbären am Nasenring durch die Arena zu ziehen. Das die mal eines Tages aufgrund des immer größeren Wahrheitsdruckes von unten einknicken und sich von ihrer Domina abwenden könnten, davor geht doch eigentlich die Muffe.

[ErhardWittek]

Wahrheiten, die DU nicht hören magst! Kann ich verstehen! Ihr habt ein Riesenproblem im eigenen Land und sucht Euer Heil darin, Israel für alles die Schuld zu geben. So läuft es nicht, Wittek! X(
Du legst Dir immer alles schön passend zurecht. Das wird allmählich gähnend langweilig.

Ich unterhalte im Realleben mit rechthaberischen Leuten nur gerade mal soviel soviel Kontakt, wie nötig. Im virtuellen Raum kann ich selbst das vermeiden, wenn ich will.

Und ich habe beschlossen, in Bezug auf Dich genau das zu tun. Die Unterhaltung mit Dir dreht sich ohnehin nur im Kreis.

[Dayan]

Man sollte weder für noch gegen Israel sein, sondern so tun, als ob es das gar nicht gäbe. Das wär nämlich ganz allgemein auch das Beste für die Welt!:)Super Vorschlag!Danke!

[Kreuzbube]

Super Vorschlag!Danke!

Meine Ideen sind eben doch die genialsten hier - wie auch im richtigen Leben!:stolz:

[skydive]

Du und deine Kompagnons schreibt doch ausschließlich in Israel, Nahost, Afghanistan, Iraksträngen. Es ist doch eher so, dass ihr mit Argusaugen drüber wacht, dass israelische Schuld nicht über den Deckmantel der political correctness drüberschwappt. Noch reicht es euch die etablierten Politiker im Sack zu haben und wie Tanzbären am Nasenring durch die Arena zu ziehen. Das die mal eines Tages aufgrund des immer größeren Wahrheitsdruckes von unten einknicken und sich von ihrer Domina abwenden könnten, davor geht doch eigentlich die Muffe.

Nein, ich schreibe sogar in Häkelsträngen und vor was sollte mir die Muffe gehen?

[skydive]

Du legst Dir immer alles schön passend zurecht. Das wird allmählich gähnend langweilig.

Ich unterhalte im Realleben mit rechthaberischen Leuten nur gerade mal soviel soviel Kontakt, wie nötig. Im virtuellen Raum kann ich selbst das vermeiden, wenn ich will.

Und ich habe beschlossen, in Bezug auf Dich genau das zu tun. Die Unterhaltung mit Dir dreht sich ohnehin nur im Kreis.

Ja, dass ist richtig! Weil Du von einer jüdischen Weltverschwörung faselst und arabische Ansprüche untermauern willst, die gar nicht existieren. Ich will Dir doch nur helfen zu verstehen..........:D

[skydive]

Super Vorschlag!Danke!

Finde ich auch:D

[The Dude]

Bekanntermaßen gibt es sowohl Pro- als auch Antizionisten, die für sich jeweils in Anspruch nehmen, mit ihrem Pro- bzw. Antizionismus wider den Strom der "politischen Korrektheit" zu schwimmen.

Stellt sich natürlich die Frage, wer von beiden -wenn überhaupt- recht hat.

Beides kann ja auch sehr radikal und wahnsinnig vertreten werden. In diesen Fällen ist wahrscheinlich keine Seite wirklich politisch korrekt.

Im breiten Mainstream ist eine pro-israelische Haltung in diesem Land politisch korrekter.

[The Dude]

Für Araber gibt es nur Herr oder Knecht! Mit dem Burka - VErbot erinnert man sie schmerzlich daran,dass sie "Gast " sind und keine Herren......Es werden in Zukunft auch öfter mal SChweineköpfe oder Blut an die Moscheen geschmiert und gehangen, damit die Bereicherer auch ganz deutlich sehen, dass sie nicht erwünscht sind............Solche Erinnerungen müßten täglich stattfinden..........


Man sollte dich an deine Worte erinnern, wenn du mal wieder von Demokratie und Menschenrechten erzählen solltest.

[skydive]

Man sollte dich an deine Worte erinnern, wenn du mal wieder von Demokratie und Menschenrechten erzählen solltest.

Also auch einer von denen, die kein Problem in der Kulturbereicherung sehen, bis es Dich selbst erwischt.....

Mit Demokratie und Menschenrechten wischen sich die Musel den Arsch ab, falls dass noch nicht bis zu Dir vorgedrungen ist........................

[Koslowski]

Mit Demokratie und Menschenrechten wischen sich die Musel den Arsch ab, falls dass noch nicht bis zu Dir vorgedrungen ist........................

Womit sie ja auch vollkommen recht haben. Das einzige Problem ist, daß zu viele das nicht auf ihrem eigenen Scheißhaus machen.

[The Dude]

Also auch einer von denen, die kein Problem in der Kulturbereicherung sehen, bis es Dich selbst erwischt.....

Falsch.


Mit Demokratie und Menschenrechten wischen sich die Musel den Arsch ab, falls dass noch nicht bis zu Dir vorgedrungen ist........................

Möglich, daß das manche machen.

[skydive]

@Koslowski and at the Dude! Ihr zwei habt es nicht so mit Menschenrechten und Demokratie...............Der Fairness halber solltet ihr schon sagen, was Euch so vorschwebt...........
EIne Islamische Republik mit Sharia vielleicht...............:D

Hey Donkey Chottes, yar craping off and reek of dead History.........:D

Think, before writing,or yar appeal incredibly stupid..........:D

[BRDDR_geschaedigter]

@Koslowski and at the Dude! Ihr zwei habt es nicht so mit Menschenrechten und Demokratie...............Der Fairness halber solltet ihr schon sagen, was Euch so vorschwebt...........
EIne Islamische Republik mit Sharia vielleicht...............:D

Hey Donkey Chottes, yar craping off and reek of dead History.........:D

Think, before writing,or yar appeal incredibly stupid..........:D

Demokratie ist , wenn dir die Mehrheit komplett die Rechte entzieht.

Ich kann das Geschwalle von Demokratie nicht mehr hören.

[Felix Krull]

das kommt darauf an, wo man wohnt.

Im Berliner Multikulti-Klo ist es politisch korrekt und deshalb ratsam nach außen gegen den Zionismus zu wettern, weil man sonst von Ali, Mustafa und Onur auf der Straße das Gesicht verschönert bekommt.

Im kuscheligen Lesezirkel der aufgeklärten Intellektuellen hingegen gibt man sich gern Pro-Zionistisch, weil einem sonst der Chef-Redakteur des Käseblättchens den Praktikanten-Job kündigt, und man wird nicht mehr zum antifaschistischen Ballettunterricht eingeladen.

[Quo vadis]

Im Berliner Multikulti-Klo ist es politisch korrekt und deshalb ratsam nach außen gegen den Zionismus zu wettern, weil man sonst von Ali, Mustafa und Onur auf der Straße das Gesicht verschönert bekommt.

Im kuscheligen Lesezirkel der aufgeklärten Intellektuellen hingegen gibt man sich gern Pro-Zionistisch, weil einem sonst der Chef-Redakteur des Käseblättchens den Praktikanten-Job kündigt, und man wird nicht mehr zum antifaschistischen Ballettunterricht eingeladen.

Gut beobachtet. Selbstverständlich nehmen die Bild Redakteure, die Wirtschaftsbosse und die etablierten Politikiter das Wort "Zionismus" nicht mal in den Mund, aber jedem ist klar, dass es bei "uneingschränkter Solidarität", "unverrückbaren Grundsätzen", "ungeschriebenen Gründungsdokumenten" usw. mit Bezug auf Israel, Israel, Israel, immer nur um die bedingungslose und unkritische Unterstützung der zionistischen Regierung geht. Das hat bisher jede Bundesregierung so gehandhabt, die rot-grüne besonders exzessiv, vor allem der grüne Part, das transatlantische Maschinengewehr innerhalb der deutschen "Linken". Özdemir ist bald mehr an der Ostküste, als in Deutschland.

[ErhardWittek]

Man sollte dich an deine Worte erinnern, wenn du mal wieder von Demokratie und Menschenrechten erzählen solltest.
skydive erinnert sich an keine seiner Aussagen mehr, sobald er einen Beitrag abgeschickt hat. Es hat also überhaupt keinen Sinn, ihn darauf hinzuweisen.

Wichtiger ist, daß sich jeder an die Widersprüchlichkeiten der Zionfraktion hier im Forum und erst recht im Realleben erinnert und sich bewußt macht, daß dieser verlogenen Bande nicht über den Weg zu trauen ist.

[skydive]

skydive erinnert sich an keine seiner Aussagen mehr, sobald er einen Beitrag abgeschickt hat. Es hat also überhaupt keinen Sinn, ihn darauf hinzuweisen.

Wichtiger ist, daß sich jeder an die Widersprüchlichkeiten der Zionfraktion hier im Forum und erst recht im Realleben erinnert und sich bewußt macht, daß dieser verlogenen Bande nicht über den Weg zu trauen ist.


Kannst Du irgend etwas davon belegen, oder ist wieder nur mal ein Tornado in Deinem Hirn?

Inwiefern sind wir denn widersprüchlich?:D

[ErhardWittek]

Kannst Du irgend etwas davon belegen, oder ist wieder nur mal ein Tornado in Deinem Hirn?

Inwiefern sind wir denn widersprüchlich?:D
Kannst Du denn belegen, daß ich Unrecht habe?

[skydive]

Kannst Du denn belegen, daß ich Unrecht habe?


Du behauptest, also bist Du in der Bringschuld! Ich vergesse weder etwas noch sind wir widersprüchlich.......
Fragen mít Gegenfragen zu beantworten, zeigen die Unfähigkeit zur Argumentation............:D

[umananda]

Weder PRO noch ANTI ist korrekt ...

... korrekt ist nur der Zionismus.

Shalom umananda

[FranzKonz]

Weder PRO noch ANTI ist korrekt ...

... korrekt ist nur der Zionismus.

Shalom umananda

Das behaupten auch Nationalsozialisten, Stalinisten, Faschisten und viele Andere von ihren jeweiligen Ideologien.

[umananda]

Das behaupten auch Nationalsozialisten, Stalinisten, Faschisten und viele Andere von ihren jeweiligen Ideologien.

Es ist ganz alleine dein persönliches Problem, wenn du jede Form einer tiefen Volksverbundenheit als Extremismus verstehen willst. Deine tiefgehende Unwissenheit hast du ganz alleine zu verantworten. Man muss seine eigene Dummheit nicht sogleich zum Weltkulturerbe erklären.

Servus umananda

[FranzKonz]

Es ist ganz alleine dein persönliches Problem, wenn du jede Form einer tiefen Volksverbundenheit als Extremismus verstehen willst. Deine tiefgehende Unwissenheit hast du ganz alleine zu verantworten. Man muss seine eigene Dummheit nicht sogleich zum Weltkulturerbe erklären.

Servus umananda

Eine tiefe Volksverbundenheit äußert sich nicht zwangsläufig darin, andere Leute von ihren angestammten Wohngebieten zu vertreiben.

[Quo vadis]

Es ist ganz alleine dein persönliches Problem, wenn du jede Form einer tiefen Volksverbundenheit als Extremismus verstehen willst. Deine tiefgehende Unwissenheit hast du ganz alleine zu verantworten. Man muss seine eigene Dummheit nicht sogleich zum Weltkulturerbe erklären.

Servus umananda

Hört, hört. Ist das umananda bei Deutschen, die dies adäquat auf die eigenen Landsleute ebenso handhaben möchten, auch so generös?

[Sprecher]

Es ist ganz alleine dein persönliches Problem, wenn du jede Form einer tiefen Volksverbundenheit als Extremismus verstehen willst. Deine tiefgehende Unwissenheit hast du ganz alleine zu verantworten. Man muss seine eigene Dummheit nicht sogleich zum Weltkulturerbe erklären.

Servus umananda

Dürfen Deutsche auch volksverbunden sein?

[umananda]

Dürfen Deutsche auch volksverbunden sein?

Wenn sie es nicht sein sollten, dann ist das ganz alleine ein deutsches Problem. Mich interessieren die Probleme von Völker, zu denen ich keine persönliche Bindung habe, nicht sonderlich. Meine emotionalen Bindungen sind mit Österreich, Frankreich und dem jüdischen Volk völlig ausreichend ... mehr ist kaum möglich.

Servus umananda

[skydive]

Eine tiefe Volksverbundenheit äußert sich nicht zwangsläufig darin, andere Leute von ihren angestammten Wohngebieten zu vertreiben.


Dass ist falsch und dass weißt Du! Da wohnte niemand.........:D

[skydive]

Hört, hört. Ist das umananda bei Deutschen, die dies adäquat auf die eigenen Landsleute ebenso handhaben möchten, auch so generös?


Das die Deutschen dass nicht können ist ja bewiesen.......................:D

[umananda]

Dass ist falsch und dass weißt Du! Da wohnte niemand.........:D

Du könntest dir allmählich auch eine andere Rhetorik zulegen. Es kommt nicht darauf an ... was war, sondern wie der Ist-Zustand sich darstellt. Sich ständig in Zeiträumen zu bewegen, die mittlerweile über sechzig Jahre zurückliegen, nennt man auch Ringelspui .. und davon findet man in den sinnlosen Nahost-Threads mehr als genug.

Servus umananda

[FranzKonz]

Dass ist falsch und dass weißt Du! Da wohnte niemand.........:D

Das ist eine Lüge, und das weißt Du auch.

[umananda]

Das ist eine Lüge, und das weißt Du auch.

Dummes Huhn ...

Servus umananda

[skydive]

Du könntest dir allmählich auch eine andere Rhetorik zulegen. Es kommt nicht darauf an ... was war, sondern wie der Ist-Zustand sich darstellt. Sich ständig in Zeiträumen zu bewegen, die mittlerweile über sechzig Jahre zurückliegen, nennt man auch Ringelspui .. und davon findet man in den sinnlosen Nahost-Threads mehr als genug.

Servus umananda

Du hast so Recht , meine Herrin............:cool2:

[skydive]

Das ist eine Lüge, und das weißt Du auch.


Die paar Fellachen zählen nicht...............:D

[umananda]

Die paar Fellachen zählen nicht...............:D

Es hat ein Transfer stattgefunden. Juden wurden aus der arabischen Welt vertrieben und Araber aus der jüdischen Welt. Unrecht, Leid ... all das ist keiner Volksgruppe erspart geblieben.

Man kann und sollte es historisch zur Kenntnis nehmen und es ganz pragmatisch als geschehen anerkennen. Es bringt niemandem einen Vorteil, wenn man solche Dinge verdrängt oder verharmlosen möchte.

Aber man kann keine Uhr zurückdrehen. Die Betroffenen leben zum größtenteil nicht mehr ... es sind über sechzig Jahre seitdem vergangen. Israel ist nun ein souveräner Judenstaat ... souveräne Araberstaaten gibt es mehr als genug ...

Servus umananda

[FranzKonz]

Es hat ein Transfer stattgefunden. Juden wurden aus der arabischen Welt vertrieben und Araber aus der jüdischen Welt. Unrecht, Leid ... all das ist keiner Volksgruppe erspart geblieben. ...
Das könnte ich akzeptieren. Die zionistische Politik ist aber nicht am Ende. Die Vertreibung findet weiterhin statt, täglich ein wenig mehr.

[skydive]

Das könnte ich akzeptieren. Die zionistische Politik ist aber nicht am Ende. Die Vertreibung findet weiterhin statt, täglich ein wenig mehr.

Vertreibung findet nicht statt, im Gegenteil ! Die Gebärmutterexplosion findet statt............

[FranzKonz]

Vertreibung findet nicht statt, im Gegenteil ! Die Gebärmutterexplosion findet statt............

Dass die Gegenmassnahmen eventuell erfolgreicher sind, ändert nichts an der Richtigkeit meiner Behauptung.

[skydive]

Dass die Gegenmassnahmen eventuell erfolgreicher sind, ändert nichts an der Richtigkeit meiner Behauptung.

Ja, dann gib doch mal ein Beispiel für heutige Vertreibung...............:D

[FranzKonz]

Ja, dann gib doch mal ein Beispiel für heutige Vertreibung...............:D

Heute steht nur ein Fall von Gestern in der Zeitung. Du wirst bist morgen warten müssen.

http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/report-idf-soldiers-kill-elderly-palestinian-near-gaza-border-1.290477

[Penthesilea]

Kannst Du mal Beispiele bringen für den Unsinn von moralisch-finanzieller Erpressung und von den anderen Vorwürfen und komm mir bloß nicht mit dem ZdJ, der ist für uns Juden nicht relevant...............

Darf ich aushelfen?

http://www.hagalil.com/01/de/Israel.php?itemid=1070
Posted 22/07/07


Holocaustüberlebende: Deutschland soll israelische Verbindlichkeiten in Fonds einfließen lassen
Israel schlägt Deutschland vor, einen Fonds mit einer halben Milliarde Euro einzurichten, mit dem Holocaustüberlebende unterstützt werden sollen. Den Vorschlag unterbreitete Minister Rafi Eitan bei einem Besuch in Deutschland.
………………………
Eitan sagte zu Amiram Barkat von haArez, die Gelder würden an Institutionen überwiesen, die Holocaustüberlebenden humanitäre Hilfe leisten, oder direkt an die Überlebenden.
…………………………
Im Wiedergutmachungsabkommen zwischen Israel und Deutschland von 1953 verpflichtete sich Israel, die Verantwortung für die in Israel lebenden Holocaustüberlebenden zu übernehmen -- als Gegenleistung für eine einmalige Zahlung von Hunderten Millionen Mark.
………………………….
Minister Eitan traf in Deutschland mit dem von Bundeskanzlerin Merkel mit der Betreuung von Holocaustbelangen beauftragten Sachbearbeiter zusammen. Eitan sagte ihm, die moralische und damit auch die finanzielle Verantwortung für die bedürftigen Holocaustüberlebende laste auch auf den Schultern der deutschen Regierung, nicht nur der israelischen.

Nov 2007
http://www.tagesschau.de/ausland/wiedergutmachungsabkommen2.html


Wiedergutmachungsabkommen
Israel erwartet deutsche Beteiligung bei Zahlungen

1952 unterzeichnete Deutschland mit Israel ein Wiedergutmachungsabkommen, in dem sich die Bundesrepublik verpflichtete, jüdischen Opfern des Nationalsozialismus rund 3,5 Milliarden Mark Entschädigung zu zahlen. Israel will dieses Abkommen nach verhandeln. Hintergrund ist eine vereinbarte Zahlung von 346 Millionen Euro der israelischen Regierung an Holocaust-Überlebende. Auch Deutschland soll sich beteiligen. Der israelische Minister für Rentenangelegenheiten, Rafi Eitan, will sich dazu mit Bundesfinanzminister Steinbrück bei seinem kommenden Besuch in zwei Wochen in Jerusalem besprechen. Die Bundesregierung erklärte jedoch, dass sie nicht beabsichtige die geschlossenen Verträge nach zu verhandeln.
Von Clemens Verenkotte, BR, Tel Aviv

Märkische Allgemeine, 25.August 2006:

U-Boot-Verkauf an Israel

BERLIN • Der Verkauf von zwei U-Booten an Israel ist besiegelt. Bereits am
6.Juli habe Israel mit der Bundesrepublik einen Vertrag über die Finanzierung geschlossen, teilte das Wirtschaftsministerium mit.

Die mit einem neuartigen Brennstoffzellen-Antrieb ausgerüsteten Boote sollen zusammen eine Milliarde Euro kosten. Die frühere rot-grüne Regierung hatte eine Finanzierung von bis zu 333 Millionen Euro zugesagt, die bereits in den Haushalt 2006 eingestellt worden ist.

Die Finanzhilfe wurde mit der deutschen Verpflichtung zur Existenzsicherung Israels begründet, dpa

[Penthesilea]

Es kommt nicht darauf an ... was war, sondern wie der Ist-Zustand sich darstellt. Sich ständig in Zeiträumen zu bewegen, die mittlerweile über sechzig Jahre zurückliegen, nennt man auch Ringelspui .. und davon findet man in den sinnlosen Nahost-Threads mehr als genug.

Bin kein Pali, daher könnte ich Dir zustimmen – wenn die Nazi/Holokeule auch endlich verschwinden würde. Aber uns auf ewig als Verbrecher brandmarken und Israels Verbrechen verjähren lassen?

[Penthesilea]

Ja, dann gib doch mal ein Beispiel für heutige Vertreibung...............:D

Ich nehme an, Du hast den Sasson-Report nicht gelesen – sooo alt ist der noch nicht.

[skydive]

Heute steht nur ein Fall von Gestern in der Zeitung. Du wirst bist morgen warten müssen.

http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/report-idf-soldiers-kill-elderly-palestinian-near-gaza-border-1.290477

Nive try! :D

Sich an der Grenze zu Israel aufhalten und böse Sachen machen, kann tödlich sein...............:D

[skydive]

Bin kein Pali, daher könnte ich Dir zustimmen – wenn die Nazi/Holokeule auch endlich verschwinden würde. Aber uns auf ewig als Verbrecher brandmarken und Israels Verbrechen verjähren lassen?

Welche Verbrechen Israels denn?

[skydive]

Ich nehme an, Du hast den Sasson-Report nicht gelesen – sooo alt ist der noch nicht.


Doch den kenne ich . Der wichtigste Satz:

Israel vertritt die Position, dass das Westjordanland seit dem Ende der osmanischen Herrschaft niemals Teil eines souveränen Staates gewesen sei und damit kein Völkerrechtssubjekt sei, auf das die Genfer Konventionen (http://de.wikipedia.org/wiki/Genfer_Konventionen) anwendbar seien.
Dass ist nach Internationalem Recht richtig..............:D

[FranzKonz]

Nive try! :D

Sich an der Grenze zu Israel aufhalten und böse Sachen machen, kann tödlich sein...............:D

Tja, im reifen Alter von 75 Jahren wurde schon mancher zum Terroristen. Klar, daß der alte Mann weggeputzt werden mußte. :vogel:

[skydive]

Darf ich aushelfen?

http://www.hagalil.com/01/de/Israel.php?itemid=1070
Posted 22/07/07



Nov 2007
http://www.tagesschau.de/ausland/wiedergutmachungsabkommen2.html



Märkische Allgemeine, 25.August 2006:

Und wo ist da der Jude, der ein Foto der entführten Bundeskanzlerin zeigt?:D

[skydive]

Tja, im reifen Alter von 75 Jahren wurde schon mancher zum Terroristen. Klar, daß der alte Mann weggeputzt werden mußte. :vogel:

Wer sich nachts an Israels Grenzen rumtreibt, ist in akuter Lebensgefahr....dass ist nichts Neues! Wer sich da rumtreibt, hat irgendeine Sauerei im Kopf..........Die nächsten wissen Bescheid. Der schlimmste von allen war über 80 und saß im Rollstuhl, dass Argument zieht nicht..............

[FranzKonz]

Wer sich nachts an Israels Grenzen rumtreibt, ist in akuter Lebensgefahr....dass ist nichts Neues! Wer sich da rumtreibt, hat irgendeine Sauerei im Kopf..........Die nächsten wissen Bescheid. Der schlimmste von allen war über 80 und saß im Rollstuhl, dass Argument zieht nicht..............

Den alten Mann im Rollstuhl mit Kampfhubschraubern zu jagen, war schon eine echte Heldentat Eurer Mordbuben. Zionisten sind eben wirklich Terroristen in reinster Form.

[umananda]

Den alten Mann im Rollstuhl mit Kampfhubschraubern zu jagen, war schon eine echte Heldentat Eurer Mordbuben. Zionisten sind eben wirklich Terroristen in reinster Form.
Die Argumente hinsichtlich der Terrorbekämpfung werden immer abstruser. Jetzt fordert du auch schon eine Altersbeschränkung ... so eine Art Fristenmodell.
Bis zu welchem Alter sollte Israel deiner Ansicht nach Terroristen neutralisieren dürfen.

Vielleicht willst du auch noch einen Behindertenbonus für G'tteskrieger ... wie wir es ja als Behindertenparkplatz bereits kennen.

Servus umananda

[FranzKonz]

Die Argumente hinsichtlich der Terrorbekämpfung werden immer abstruser. Jetzt fordert du auch schon eine Altersbeschränkung ... so eine Art von einem Fristenmodell.
Bis zu welchem Alter sollte Israel deiner Ansicht nach Terroristen neutralisieren dürfen.

Servus umananda

Warum nennst Du solche Terroranschläge "neutralisieren"?

[umananda]

Warum nennst Du solche Terroranschläge "neutralisieren"?

Weil man es so nennt. Was gefällt dir daran nicht? Bereitet dir eine solche militärische Aktion prinzipiell ein Unbehagen oder ist es nur der sprachliche Begriff?

Servus umananda

[FranzKonz]

Weil man es so nennt. Was gefällt dir daran nicht? Bereitet dir eine solche militärische Aktion prinzipiell ein Unbehagen oder ist es nur der sprachliche Begriff?

Servus umananda

Mich stört die wörtliche Betäubung. Knallt der Eine von A nach B, ist es eine militärische Aktion, knallt der Andere von B nach A ist es Terrorismus.

Durch solche Formulierungen belügt man nicht nur andere, am Ende hat man sich selbst in die Tasche gelogen. Es ist die "Banalität des Bösen" die mich stört, und die durch solche Formulierungen erzeugt wird.

[umananda]

Mich stört die wörtliche Betäubung. Knallt der Eine von A nach B, ist es eine militärische Aktion, knallt der Andere von B nach A ist es Terrorismus.

Durch solche Formulierungen belügt man nicht nur andere, am Ende hat man sich selbst in die Tasche gelogen. Es ist die "Banalität des Bösen" die mich stört, und die durch solche Formulierungen erzeugt wird.

Nun, ich sehe das etwas pragmatischer ... die Hamas ist eine paramilitärische Organisation, die sich auf Terrorangriffe spezialisiert hat und jede offene Feldschlacht vermeidet. Die IDF dagegen ist eine demokratisch legitimierte Armee im völkerrechtlichen Recht verankert, mit einer funktionierenden Rechtsprechung im Hintergrund. Übergriffe werden von der israelischen Justiz geahndet.

Du störst dich also daran, dass ich nicht Begriffe wie "abknallen" oder "pulverisieren" verwende. Das liegt wohl daran, dass ich in diesen Aktionen legitime Kriegshandlungen sehe ... im Gegensatz zu dir. Das macht den Unterschied aus .. der sich auch in der Sprache auswirkt.

Servus umananda

[Soshana]

Mich stört die wörtliche Betäubung. Knallt der Eine von A nach B, ist es eine militärische Aktion, knallt der Andere von B nach A ist es Terrorismus.

Durch solche Formulierungen belügt man nicht nur andere, am Ende hat man sich selbst in die Tasche gelogen. Es ist die "Banalität des Bösen" die mich stört, und die durch solche Formulierungen erzeugt wird.

@FranzKonz:

Ich bin zwar keine Terrorismus-Expertin, allerdings kann man wohl das gezielte Toeten von Terroristen durchaus als probates und effektives Mittel der Selbstverteidigung eines Staates ansehen:




...
Targeted killing of terrorist leaders is, by definition, effective. Well-planned targeted killing by Israeli security forces can certainly be a powerful tool for Israeli counter-terror. As analyst Gal Luft explains, "constant elimination of [terrorist] leaders leaves terrorist organizations in a state of confusion and disarray. Those next in line for succession take a long time to step into their predecessors' shoes. They know that by choosing to take the lead, they add their names to Israel's target list, where life is Hobbesian: nasty, brutish, and short." It is the same methodology the Bush Administration has been using in the war on terror.
...


Quelle:

http://www.meforum.org/980/targeted-killings

The Logic of Israel's Targeted Killing

http://www.meforum.org/515/the-logic-of-israels-targeted-killing

[FranzKonz]

Nun, ich sehe das etwas pragmatischer ... die Hamas ist eine paramilitärische Organisation, die sich auf Terrorangridfe spezialisiert hat und jede offene Feldschlacht vermeidet. Die IDF dagegen ist eine demokratisch legitimierte Armee im völkerrechtlichen Recht verankert, mit einer funktionierenden Rechtsprechung um
Hintergrund. Übergriffe werden von der israelischen Justiz geahndet.

Du störst dich also daran, dass ich nicht Bwgriffe wie "abknallen" oder "pulverisieren" verwende. Das liegt wohl daran, dass ich in diesen Aktionen legitime Kriegshandlungen sehe ... im Gegensatz zu dir. Das macht den Unterschied aus .. der sich auch in der Sprache auswirkt.

Servus umananda

Der Terrorismus ist der Krieg der Armen, der Krieg der Terrorismus der Reichen. Da haben wir schon die erste wörtliche Betäubung.

Du sagst, Hamas vermeide offene Feldschlachten. Das taten die Vorläufer der IDF auch, als sie noch schwächer waren.

Nein, ich störe mich nicht daran, daß Du nicht Begriffe wie "abknallen" oder "pulverisieren" verwendest, denn auch diese Begriffe würden den Tatsachen nicht gerecht. Tatsache ist, daß die israelische Armee einen Mordauftrag erhielt, diesen Mordauftrag ausführte und bei der Gelegenheit durch die Wahl der Waffen billigend in Kauf nahm, daß Unbeteiligte ums Leben kommen.

Solche Mordaufträge werden nur von Unrechtsstaaten erteilt und nur Mordbuben führen sie aus. Das ist Terror in seiner reinsten Form. Ob die Täter Uniform trugen oder nicht, ist unerheblich.

[FranzKonz]

@FranzKonz:

Ich bin zwar keine Terrorismus-Expertin, allerdings kann man wohl das gezielte Toeten von Terroristen durchaus als probates und effektives Mittel der Selbstverteidigung eines Staates ansehen:


Das sahen Andere schon vor Dir so. Einige davon wurden in Nürnberg verurteilt.

[Praetorianer]

Das hat nichts mit Antisemitismus zu tun, es gibt auch Juden, die diese Ablehnung teilen.

Darf ich mal fragen, worin da der Zusammenhang besteht?

Linke Demonstranten, die gröhlend "Bomberharris do it again" zur Schau tragen, sich selber "Antideutsche" nennen und dafür eintreten, die BRD abzuwickeln, weil der deutsche Nationalstaat und der deutsche Geist immer und überall per se eine Bedrohung aller anderen Menschen darstellen, die für die Benesdekrete eintreten und die Argumentation von nationalistischen Tschechen unterstützen, man hätte - da auf Verrat die Todesstrafe stand - alle Sudetendeutschen töten sollen, können demzufolge auch überhaupt keine Antideutschen sein, weenn sie selber Deutsche sind (was in der Mehrheit wohl der Fall ist)?

[Maxvorstadt]

Der Terrorismus ist der Krieg der Armen, der Krieg der Terrorismus der Reichen. Da haben wir schon die erste wörtliche Betäubung.

Du sagst, Hamas vermeide offene Feldschlachten. Das taten die Vorläufer der IDF auch, als sie noch schwächer waren.

Nein, ich störe mich nicht daran, daß Du nicht Begriffe wie "abknallen" oder "pulverisieren" verwendest, denn auch diese Begriffe würden den Tatsachen nicht gerecht. Tatsache ist, daß die israelische Armee einen Mordauftrag erhielt, diesen Mordauftrag ausführte und bei der Gelegenheit durch die Wahl der Waffen billigend in Kauf nahm, daß Unbeteiligte ums Leben kommen.

Solche Mordaufträge werden nur von Unrechtsstaaten erteilt und nur Mordbuben führen sie aus. Das ist Terror in seiner reinsten Form. Ob die Täter Uniform trugen oder nicht, ist unerheblich.

Schmarrn. Hier findet ein Krieg gegen verdeckt arbeitende Terroristen statt und die eliminiert man mit Kommandounternehmen. Man kann nicht für jede Ausschaltung eines Kopfes der Hamas eine ganze Armee losschicken. Und wenn die IDF das tun würde, dann gehörst du mit Bestimmtheit zu den ersten Berufsempörer, die hier gegen dieses Vorgehen lautstark ihre EMpörung herausbrüllen würden. So läuft das. Ganz gleich was Israel auch tun mag, es sind immer die Gleichen die sich empören. :rolleyes: :rolleyes:

[FranzKonz]

Schmarrn. Hier findet ein Krieg gegen verdeckt arbeitende Terroristen statt und die eliminiert man mit Kommandounternehmen. Man kann nicht für jede Ausschaltung eines Kopfes der Hamas eine ganze Armee losschicken. Und wenn die IDF das tun würde, dann gehörst du mit Bestimmtheit zu den ersten Berufsempörer, die hier gegen dieses Vorgehen lautstark ihre EMpörung herausbrüllen würden. So läuft das. Ganz gleich was Israel auch tun mag, es sind immer die Gleichen die sich empören. :rolleyes: :rolleyes:

Und so geht es weiter hin und her. Der eine nennt seinen Terrorismus Freiheitskampf und der andere sagt Kommandounternehmen zu seinen Terroranschlägen.

[Maxvorstadt]

Und so geht es weiter hin und her. Der eine nennt seinen Terrorismus Freiheitskampf und der andere sagt Kommandounternehmen zu seinen Terroranschlägen.

Im Krieg sterben Leute. So ist das nun mal. Wäre es dir lieber, wenn Israel die Waffen strecken würde?

[Wieland]

Pocht man auf das Recht des freien Volkes,... das eigene Tun, ...die eigenen Geschicke zu bestimmen, dann eröffnet man dadurch eine ethische Kategorie, da man auf dem Primat eines universellen „Volksrechts“ aufbaut... Die Israelfrage ist darum eine ethische Rechtsfrage. Die morlische Legitimität Israels ist, sofern man sie fordert, nur in Begleitung der ebenso legitimen Ansprüche Palästinas zu denken.

Recht ist nicht willkürlich. Einseitiges Recht ist Unrecht, weil objektive Gerechtigkeit behauptet wird, aber nur subjektiv besteht.. Recht spiegelt sich nur in der Polarität der Subjekte und löst sich nur in der historischen Kontinuität intersubjektiver Ethik. Die Polarität der Israelfrage kann sich nur zwischen Palästina und Israel auspendeln, ...kann nur in dieser Dualität überhaupt Rechtmäßigkeit erlangen.

[umananda]

Pocht man auf das Recht des freien Volkes,... das eigene Tun, ...die eigenen Geschicke zu bestimmen, dann eröffnet man dadurch eine ethische Kategorie, da man auf dem Primat eines universellen „Volksrechts“ aufbaut... Die Israelfrage ist darum eine ethische Rechtsfrage. Die morlische Legitimität Israels ist, sofern man sie fordert, nur in Begleitung der ebenso legitimen Ansprüche Palästinas zu denken.

Recht ist nicht willkürlich. Einseitiges Recht ist Unrecht, weil objektive Gerechtigkeit behauptet wird, aber nur subjektiv besteht.. Recht spiegelt sich nur in der Polarität der Subjekte und löst sich nur in der historischen Kontinuität intersubjektiver Ethik. Die Polarität der Israelfrage kann sich nur zwischen Palästina und Israel auspendeln, ...kann nur in dieser Dualität überhaupt Rechtmäßigkeit erlangen.

Es existiert keine "Israelfrage" ... auch keine Polarität. Es gibt zwar Tag und Nacht ... Krieg und Frieden ... und um bei Shakespeare eine kleine Anleihe zu nehmen ... to Be or not to Be ...

Auch mit der ethischen Frage wirst du mit deiner kleinen Abhandlung Israel nicht in Frage stellen können. Israel ist eine unabänderliche Realität und muss sich auch nicht moralisch legitimieren.

Die Rechtmäßigkeit Israels ist bereits gegeben, seit 1948 ... und da du dich anscheinend in deinem Sammelsurium von klug klingenden Schachtelsätzen baden möchtest, würde ich dir raten, allmählich aus der Badewanne zu steigen und mit einem flauschigen Badehandtuch die Wasserperlen von deiner "Denkerstirn" zu wischen, denn das Badewasser ist mittlerweile kalt geworden ... du könntest dir ansonsten eine "intellektuelle" Erkältung zuziehen.

Servus umananda

[FranzKonz]

Es existiert keine "Israelfrage" ... auch keine Polarität. Es gibt zwar Tag und Nacht ... Krieg und Frieden ... und um bei Shakespeare eine kleine Anleihe zu nehmen ... to Be or not to Be ...

Auch mit der ethischen Frage wirst du mit deiner kleinen Abhandlung Israel nicht in Frage stellen können. Israel ist eine unabänderliche Realität und muss sich auch nicht moralisch legitimieren.

Die Rechtmäßigkeit Israels ist bereits gegeben, seit 1948 ... und da du dich anscheinend in deinem Sammelsurium von klug klingenden Schachtelsätzen baden möchtest, würde ich dir raten, allmählich aus der Badewanne zu steigen und mit einem flauschigen Badehandtuch die Wasserperlen von deiner "Denkerstirn" zu wischen, denn das Badewasser ist mittlerweile kalt geworden ... du könntest dir ansonsten eine "intellektuelle" Erkältung zuziehen.

Servus umananda

Hmm. Dann erstaunt es mich doch, daß Israel immer wieder auf sein "Existenzrecht " pocht. Offensichtlich fehlt die moralische und/oder juristische Legitimation.

[umananda]

Hmm. Dann erstaunt es mich doch, daß Israel immer wieder auf sein "Existenzrecht " pocht. Offensichtlich fehlt die moralische und/oder juristische Legitimation.

Israel beharrt auf sein Verteidigungsrecht und praktiziert dieses auch entschlossen und konsequent ... da bringst du was durcheinander.

Es gibt weder eine juristische noch eine moralische Frage zur Legitimation ... deshalb auch keine Antwort. Und paramilitärische Angreifer wie Hamas oder andere werden von der IDF neutralisiert, ganz gleich wo sie sich auch verstecken. Das ist eine legitime Kriegshandlung.

Servus umananda

[skydive]

Hmm. Dann erstaunt es mich doch, daß Israel immer wieder auf sein "Existenzrecht " pocht. Offensichtlich fehlt die moralische und/oder juristische Legitimation.

Israel existiert bereits, da bedarf es keiner juristischen Klärung mehr. Israel verlangt lediglich, dass endlich mal ein paar Hornochsen aufwachen und sich nicht immer so heuchlerisch empören, wenn mal wieder ein Waffengang nötig ist, da Israels BEvölkerung ein Recht auf eine sichere Existenz hat und Israel verpflichtet ist, lt. Völkerrecht, diese Sicherheit zu gewährleisten. Von daher ist jede Maßnahme gegen Raketenangriffe aus Gaza durch das VR abgedeckt....

[umananda]

(...) lt. Völkerrecht (...) ....

Das "Völkerrecht" ist eine akzeptable Empfehlung und kein Katasteramt

Servus umananda

[skydive]

Das "Völkerrecht" ist eine akzeptable Empfehlung und kein Katasteramt

Servus umananda

Richtig ! Und Israel hält sich dran(meistens). In den strittigen Fällen wird aufgeklärt............

[FranzKonz]

Israel beharrt auf sein Verteidigungsrecht und praktiziert dieses auch entschlossen und konsequent ... da bringst du was durcheinander.

Es gibt weder eine juristische noch eine moralische Frage zur Legitimation ... deshalb auch keine Antwort. Und paramilitärische Angreifer wie Hamas oder andere werden von der IDF neutralisiert, ganz gleich wo sie sich auch verstecken. Das ist eine legitime Kriegshandlung.

Servus umananda

Der Mord an einem alten Mann im Rollstuhl kann keine legitime Kriegshandlung sein.

[umananda]

Der Terrorismus ist der Krieg der Armen, der Krieg der Terrorismus der Reichen. (...) h.

Dieser Satz wird von vielen als Legitimation von Terrorismus zitiert ... irgendein seniler alter Schauspieler hat ihn mal aufgewärmt ... aber jeder Satz zieht auch seine Konsequenzen nach sich.

Wenn der Terrorismus eine legitime Form des Krieges darstellt, dann ist es jede militärische Antwort ebenso. Daran solltest du immer denken, wenn du diesen Satz verwendest.

Servus umananda

[skydive]

Der Mord an einem alten Mann im Rollstuhl kann keine legitime Kriegshandlung sein.


Du weißt nicht, für was dieser "alte Mann" verantwortlich war.............

[umananda]

Der Mord an einem alten Mann im Rollstuhl kann keine legitime Kriegshandlung sein.

Das ist Unsinn, aber das weißt du im Grunde selber. Ob ein Terroristenführer ein Rollstuhlfahrer oder ein Motorradfahrer ist, ändert nichts daran ... er ist ein Terroristenführer ...

Servus umananda

[FranzKonz]

Dieser Satz wird von vielen als Legitimation von Terrorismus zitiert ... irgendein seniler alter Schauspieler hat ihn mal aufgewärmt ... aber jeder Satz zieht auch seine Konsequenzen nach sich.

Wenn der Terrorismus eine legitime Form des Krieges darstellt, dann ist es jede militärische Antwort ebenso. Daran solltest du immer denken, wenn du diesen Satz verwendest.

Servus umananda

Sehr richtig, es gibt dann eben auch keine unterschiedliche moralische Bewertung mehr. Dein Vergeltungsschlag ist dann gerade soviel (oder so wenig) wert wie der Racheakt eines Terroristen. Das ist auch die richtige Bewertung, denn darauf läuft es unterm Strich hinaus.

Der alte Schauspieler hieß Peter Ustinov und war keineswegs senil. Du hast wieder einmal unrecht, und greifst deshalb die Person an.

[FranzKonz]

Das ist Unsinn, aber das weißt du im Grunde selber. Ob ein Terroristenführer ein Rollstuhlfahrer oder ein Motorradfahrer ist, ändert nichts daran ... er ist ein Terroristenführer ...

Servus umananda

Mord ist Mord. Einen alten Mann im Rollstuhl zu ermorden ist lediglich besonders verwerflich.

[Knudud_Knudsen]

Es existiert keine "Israelfrage" ... auch keine Polarität.
Servus umananda


..es gibt nur eine islamistische Araberfrage...ein bunt zusammengewürfelter Haufen
der sich dem arabischen Nationalismus verschrieben hat und zu diesem Zwecke,unter dem Vorwand des Islam,die Welt in Terror getaucht hat..
das ist ein Problem,ein Sicherheitsproblem für alle friedfertigen Völker und es wird gelöst werden..
..seit Jahrzehnten werden arabische Staatenlose,eigentlich sind sie Ägypterr,Jordanier und Syrer,durch den nahen Osten getrieben,mit Waffen versorgt und arm gehalten. Damit der Nachschub nicht ins Stocken gerät fordert man von ihnen viele Kinder,die alle ungebildet bleiben müssen,denn ein normalerr Mensch bindet sich keinen Sprengstoff um und zündet ihn in Menschenansammlungen ahnungsloser Zeitgenossen..

Knud

[umananda]

Sehr richtig, es gibt dann eben auch keine unterschiedliche moralische Bewertung mehr. Dein Vergeltungsschlag ist dann gerade soviel (oder so wenig) wert wie der Racheakt eines Terroristen. Das ist auch die richtige Bewertung, denn darauf läuft es unterm Strich hinaus.

Der alte Schauspieler hieß Peter Ustinov und war keineswegs senil. Du hast wieder einmal unrecht, und greifst deshalb die Person an.

Und wieder bestätigst du ungewollt meine pragmatische Sichtweise. Es kann keine unterschiedliche "moralische"
Betrachtungsweise in einem Krieg angeführt werden. Ausschlaggebend ist die militärische Schlagkraft ... und es ist in einer kriegerischen Auseinandersetzung völlig legitim sie einzusetzen.

Du aber argumentierst grundsätzlich aus einem
moralischen Hintergrund, denn wie sonst sollte man deinen Hinweis auf Alter und Rollstuhl verstehen?

Servus umananda

[umananda]

Nachsatz ...

Ich kann in dieser Diskussion nicht "Unrecht" haben, da ich nicht vom moralischen Standpunkt aus argumentiere, sondern von einem Krieg ausgehe ... und da zählt zuerst einmal nur die militärische Schlagkraft. Erst wenn die Waffen endgültig schweigen, dann kommt die moralische Bewertung ins Spiel.

Servus umananda

[umananda]

Nachsatz ...

Ich kann in dieser Diskussion nicht "Unrecht" haben, da ich nicht vom moralischen Standpunkt aus argumentiere, sondern von einem Krieg ausgehe ... und da zählt zuerst einmal nur die militärische Schlagkraft. Erst wenn die Waffen endgültig schweigen, kommt die moralische Bewertung ins Spiel.

Servus umananda

[skydive]

..es gibt nur eine islamistische Araberfrage...ein bunt zusammengewürfelter Haufen
der sich dem arabischen Nationalismus verschrieben hat und zu diesem Zwecke,unter dem Vorwand des Islam,die Welt in Terror getaucht hat..
das ist ein Problem,ein Sicherheitsproblem für alle friedfertigen Völker und es wird gelöst werden..
..seit Jahrzehnten werden arabische Staatenlose,eigentlich sind sie Ägypterr,Jordanier und Syrer,durch den nahen Osten getrieben,mit Waffen versorgt und arm gehalten. Damit der Nachschub nicht ins Stocken gerät fordert man von ihnen viele Kinder,die alle ungebildet bleiben müssen,denn ein normalerr Mensch bindet sich keinen Sprengstoff um und zündet ihn in Menschenansammlungen ahnungsloser Zeitgenossen..

Knud

Gut erkannt ! Wer glaubt denn allen Ernstes, dass Frieden wäre, wenn die staatenlosen Araber eine "Heimat" hätten? Würde man die Hamas und die Fatah nach Hause schicken? Wer so etwas glaubt, ist ein Idiot und das geht an die Adresse aller, die islamistischen Terror befürworten, als Antwort auf angeblichen israelischen Terrorismus. Die Eskalation in Gaza hat einzig und allein die Hamas zu verantworten und an die Adresse dürfen sich gern alle wenden, die den Tod unschuldiger Menschen betrauern; wir trauern ebenfalls um jedes unschuldige Leben, aber auf beiden Seiten.......das unterscheidet uns von den Terrorliebhabern................

[Sauerländer]

Darf ich mal fragen, worin da der Zusammenhang besteht?
Linke Demonstranten, die gröhlend "Bomberharris do it again" zur Schau tragen, sich selber "Antideutsche" nennen und dafür eintreten, die BRD abzuwickeln, weil der deutsche Nationalstaat und der deutsche Geist immer und überall per se eine Bedrohung aller anderen Menschen darstellen, die für die Benesdekrete eintreten und die Argumentation von nationalistischen Tschechen unterstützen, man hätte - da auf Verrat die Todesstrafe stand - alle Sudetendeutschen töten sollen, können demzufolge auch überhaupt keine Antideutschen sein, weenn sie selber Deutsche sind (was in der Mehrheit wohl der Fall ist)?
Wenn ein Jude gegen den Staat Israel ist, sei es nun, weil der seiner Meinung nach ein Problem für das Verhältnis der Juden in anderen Staaten zur Mehrheitsgesellschaft darstellt, sei es aus religiöser Motivation - was ist daran antisemitisch? Ja, zugegeben, es gibt tatsächlich auch Bekloppte, die ganz grundsätzlich die Gruppe hassen, der sie selber angehören. Aber ich finde diese ewige Behauptung, Antizionismus sei nur ein anders formulierter Antisemitismus, schlicht und einfach illegitim.

[FranzKonz]

Wenn ein Jude gegen den Staat Israel ist, sei es nun, weil der seiner Meinung nach ein Problem für das Verhältnis der Juden in anderen Staaten zur Mehrheitsgesellschaft darstellt, sei es aus religiöser Motivation - was ist daran antisemitisch? Ja, zugegeben, es gibt tatsächlich auch Bekloppte, die ganz grundsätzlich die Gruppe hassen, der sie selber angehören. Aber ich finde diese ewige Behauptung, Antizionismus sei nur ein anders formulierter Antisemitismus, schlicht und einfach illegitim.

Sie ist nicht illegitim, sie ist falsch.


Semantische Verschiebungen…

Wie jeder andere Rassismus negiert der Antisemitismus (oder die Judenfeindlichkeit) den Anderen in seiner Identität und in seiner Existenz. Der Jude ist, egal was er tut, egal was er denkt, Hassobjekt bis hin zur Ausrottung, nur weil er Jude ist.

Der Antizionismus hingegen ist eine politische Kritik an einer politischen Ideologie und Bewegung; er greift nicht eine Menschengruppe an, sondern stellt eine bestimmte Politik in Frage. Wie kommt man dann dazu, die politischen Ideen des Antizionismus mit der rassistischen Ideologie des Antisemitismus gleichzusetzen? Eine europäische Gruppe zionistischer Intellektueller hat die Lösung gefunden, indem sie das Unterbewusste ins Spiel bringt und ein Konzept einführt, mit dem man alles beweisen kann: nämlich das der "semantischen Verschiebung". Wenn man den Zionismus anklagt oder auch Israel kritisiert, dann geht es einem, manchmal unbewusst, nicht um die Politik einer Regierung (der Regierung Sharon) oder um den kolonialistischen Charakter einer politischen Bewegung (des Zionismus) oder, mehr noch, den institutionalisierten Rassismus eines Staates (Israel), sondern um die Juden. Wenn man sagt: "Die Bombardierungen der Zivilbevölkerung sind Kriegsverbrechen", oder: "Die Kolonisierung ist eine flagrante Verletzung der Vierten Genfer Konvention", meint man in Wirklichkeit: "Das jüdische Volk ist verantwortlich für den Tod von Jesus Christus" und "Tod den Juden"!

Natürlich kann man auf ein solches Argument nichts erwidern, denn jede Antwort wird, vielleicht unbewusst, zur Verteidigung des Antisemitismus. Das Argument der Bedeutungsverschiebung und der Rückgriff auf das Unterbewusste in der politischen Polemik beendet jede Möglichkeit der Debatte, egal zu welchem Thema im Übrigen. Die Verurteilung des Kolonialismus wird zu einer Verurteilung des Engländers (oder des Franzosen oder des Deutschen, je nachdem), seiner Kultur und seiner Existenz. Auch den Antikommunismus gibt es nicht, er ist eine Wortbedeutungsverschiebung für den Slawenhass. Wenn ich sage: "Ich mag keinen Camembert", denke ich in Wirklichkeit: "Tod den Franzosen!"; wenn ich erkläre, jiddische Musik zu mögen, sage ich mittels semantischer Verschiebung, dass ich die Araber hasse…

Der Antisemitismus existiert und scheint in Europa wieder sein Haupt zu erheben — nach einem halben Jahrhundert der Ächtung in Folge des Grauens des Völkermords an den Juden durch die Nazis und der Verbrechen der Kollaboration. Bei einem wachsenden Anteil der arabisch-moslemischen Gemeinden in Europa nehmen rassistische Verallgemeinerungen zu, werden unterschiedslos die Juden für die Verbrechen verantwortlich gemacht, die der jüdische Staat und seine Armee verüben. Im Übrigen findet sich der Antisemitismus oft im selben Lager wieder, das die israelische Politik bedingungslos unterstützt, so z.B. unter den fundamentalistischen protestantischen Sekten, die in den USA die wirkliche proisraelische Lobby darstellen.

Der antiarabische Rassismus existiert ebenfalls, nur räumen die Medien den drastischen Polemiken des Beitar und der Jüdischen Verteidigungsliga gegen die islamischen Institutionen oder gegen Organisationen, die sich der israelischen Kolonisierungspolitik widersetzen, wenig Platz ein — oder den Parolen, die die Häuserwände gewisser Viertel in Paris verunzieren ("Tod den Arabern", "Keine Araber, keine Anschläge") oder den organisierten Ausschreitungen zionistischer Kommandos.

Der antiarabische und der antijüdische Rassismus müssen beide ohne Zugeständnisse verurteilt und bekämpft werden, und das kann man wirksam nur machen, wenn man sie frontal bekämpft, sonst verstärkt man die verbreitete Idee, hinter der Verurteilung des einen Rassismus stecke faktisch ein Angriff auf die andere Menschengruppe.

Diejenigen, die tatsächliche oder durch "Wortbedeutungsverschiebung" unterstellte antisemitische Handlungen verurteilen und zu antiarabischen Exzessen schweigen, machen sich mitverantwortlich für die Kommunitarisierung und Ethnisierung der Köpfe und für die Verstärkung des Antisemitismus, denn sie bekämpfen nicht den Rassismus überhaupt, egal von wem er ausgeht und gegen wen er sich richtet, sondern ausschließlich den Rassismus der anderen. Sicher sind nicht sie es — die Tarnero, Lanzmann und anderen Tagieffs — die das Recht hätten, der radikalen Linken und der Bewegung gegen die marktradikale Globalisierung, die immer an der Spitze antirassistischer Kämpfe standen und keinen dieser Kämpfe im Stich lassen, irgendwelche Lehren zu erteilen.

http://www.trend.infopartisan.net/trd0906/t150906.html

[Knudud_Knudsen]

Gut erkannt ! Wer glaubt denn allen Ernstes, dass Frieden wäre, wenn die staatenlosen Araber eine "Heimat" hätten? Würde man die Hamas und die Fatah nach Hause schicken? Wer so etwas glaubt, ist ein Idiot und das geht an die Adresse aller, die islamistischen Terror befürworten, als Antwort auf angeblichen israelischen Terrorismus. Die Eskalation in Gaza hat einzig und allein die Hamas zu verantworten und an die Adresse dürfen sich gern alle wenden, die den Tod unschuldiger Menschen betrauern; wir trauern ebenfalls um jedes unschuldige Leben, aber auf beiden Seiten.......das unterscheidet uns von den Terrorliebhabern................



jeder Mensch,der durch Gewalt sterben muss,ist betrauernswert..
leider lässt es sich nicht immer verhindern,denn so lange es Kriege gibt,
und Minderheiten,die in missionarischem Eifer andere Menschen zu
abscheulichen Taten verführen,so lange müssen sich auch friedfertige,demokratisch gewählte Regierungen und ihre Völker dem widersetzen,auch wenn es Menschenleben kostet.Die Freiheit gibt es nicht zum Nulltarif,sie muss immer wieder neu erkämpft werden..
so lange Massengruppen keinen Zugang zur Bildung haben und Frauen wie Haushunde,oder meist noch schlechter,gehalten werden,so lange werden auch Menschen sterben,für die der Tod im Gegensatz zur Unfreiheit die bessere Alternative ist..die friedfertigen,freiheitsliebenden Menschen müssen gemeinsam den Unterdrückern und Verführern den Gar aus machen,und die Führer von Hass und Terror eliminieren,ob sie nun behindert sind,körperlich meine ich,denn geistig sind sie es meist,oder nicht..auch Goebbels,der Arier mit dem Hinkefuss,war ein Krüppel,man hätte ihn viel früher beseitigen müssen..

Knud

[FranzKonz]

Nachsatz ...

Ich kann in dieser Diskussion nicht "Unrecht" haben, da ich nicht vom moralischen Standpunkt aus argumentiere, sondern von einem Krieg ausgehe ... und da zählt zuerst einmal nur die militärische Schlagkraft. Erst wenn die Waffen endgültig schweigen, kommt die moralische Bewertung ins Spiel.

Servus umananda

Warum greifst Du die Person an?

[FranzKonz]

Gut erkannt ! Wer glaubt denn allen Ernstes, dass Frieden wäre, wenn die staatenlosen Araber eine "Heimat" hätten? Würde man die Hamas und die Fatah nach Hause schicken? Wer so etwas glaubt, ist ein Idiot und das geht an die Adresse aller, die islamistischen Terror befürworten, als Antwort auf angeblichen israelischen Terrorismus. Die Eskalation in Gaza hat einzig und allein die Hamas zu verantworten und an die Adresse dürfen sich gern alle wenden, die den Tod unschuldiger Menschen betrauern; wir trauern ebenfalls um jedes unschuldige Leben, aber auf beiden Seiten.......das unterscheidet uns von den Terrorliebhabern................

Die Eskalation in Gaza ist in erster Linie von Immigranten zu verantworten, die für sich Rechte beanspruchen, die sie der nativen Bevölkerung nicht gewähren.

[Knudud_Knudsen]

Die Eskalation in Gaza ist in erster Linie von Immigranten zu verantworten, die für sich Rechte beanspruchen, die sie der nativen Bevölkerung nicht gewähren.


..der faschistoide arabische Nationalismus zeigt nur seine wahre Fratze..er ist ein auf Diktatur ausgelegter Faschismus und deshalb dieser Zwiespalt...

die Horden staatenloser Araber,die sich Heute Palästinenser nennen,haben immer dort,wo ihnen eine Heimat geboten wurde.ob in Jordanien,ob Libanon,ob Tunesien,die Staaten versucht zu destabilisieren um dann ihren Faschismus,unter dem Mäntelchen des Islam,installieren zu können..dem muss endlich Einhalt geboten werden,die Drahtzieher und Geldgeber dieses Systems müssen wir beseitigen..

Knud

[FranzKonz]

..der faschistoide arabische Nationalismus zeigt nur seine wahre Fratze..er ist ein auf Diktatur ausgelegter Faschismus und deshalb dieser Zwiespalt...

die Horden staatenloser Araber,die sich Heute Palästinenser nennen,haben immer dort,wo ihnen eine Heimat geboten wurde.ob in Jordanien,ob Libanon,ob Tunesien,die Staaten versucht zu destabilisieren um dann ihren Faschismus,unter dem Mäntelchen des Islam,installieren zu können..dem muss endlich Einhalt geboten werden,die Drahtzieher und Geldgeber dieses Systems müssen wir beseitigen..

Knud

Eigentlich dachte ich eher an die Horden eingewanderter Russen, Polen und Ukrainer, die in anderer Leute Heimat einen Apartheitsstaat gründeten. Auch sie verfolgen einen faschistoiden Nationalismus und nennen ihn Zionismus.

[Knudud_Knudsen]

Eigentlich dachte ich eher an die Horden eingewanderter Russen, Polen und Ukrainer, die in anderer Leute Heimat einen Apartheitsstaat gründeten.


......Dumpfug...willst Du einen souveränen demokratischen Staat auflösen,gehörst Du auch zur Lybienfraktion die kürzlich die Auflösung der Schweiz forderte???
..wie wäre es denn mit der Auflösung Deustchlands oder der USA,vielleicht auch Frankreich und UK??

Knud

[FranzKonz]

......Dumpfug...willst Du einen souveränen demokratischen Staat auflösen,gehörst Du auch zur Lybienfraktion die kürzlich die Auflösung der Schweiz forderte???
..wie wäre es denn mit der Auflösung Deustchlands oder der USA,vielleicht auch Frankreich und UK??

Knud

Hab' ich gesagt, ich wolle irgendetwas auflösen?

[umananda]

Warum greifst Du die Person an?

Welche Person? Hier geht es nicht um Personen, sondern um die Tatsache, dass du außer deine persönliche Moralvorstellung nicht ein einziges Argument vorbringen kannst.

Aber das wird dir wohl selber aufgefallen sein ... ansonsten würdest du nicht von einem persönlichen Angriff schreiben.

Servus umananda

[FranzKonz]

Welche Person? Hier geht es nicht um Personen, sondern um die Tatsache, dass du außer deine persönliche Moralvorstellung nicht ein einziges Argument vorbringen kannst.

Aber das wird dir wohl selber aufgefallen sein ... ansonsten würdest du nicht von einem persönlichen Angriff schreiben.

Servus umananda


Dieser Satz wird von vielen als Legitimation von Terrorismus zitiert ... irgendein seniler alter Schauspieler hat ihn mal aufgewärmt ... aber jeder Satz zieht auch seine Konsequenzen nach sich.

Wenn der Terrorismus eine legitime Form des Krieges darstellt, dann ist es jede militärische Antwort ebenso. Daran solltest du immer denken, wenn du diesen Satz verwendest.

Servus umananda

Mir scheint, Du wirst senil. :D Der Mann war übrigens Peter Ustinov.

Meine Argumentation, die den Terror der IDF dem Krieg der Palästinenser gleichwertig gegenüberstellt, konntest Du nicht widerlegen.

[umananda]

..der faschistoide arabische Nationalismus zeigt nur seine wahre Fratze..er ist ein auf Diktatur ausgelegter Faschismus und deshalb dieser Zwiespalt...
die Horden staatenloser Araber,die sich Heute Palästinenser nennen,haben immer dort,wo ihnen eine Heimat geboten wurde.ob in Jordanien,ob Libanon,ob Tunesien,die Staaten versucht zu destabilisieren um dann ihren Faschismus,unter dem Mäntelchen des Islam,installieren zu können..dem muss endlich Einhalt geboten werden,die Drahtzieher und Geldgeber dieses Systems müssen wir beseitigen..

KnudEs spielt im Grunde auch keine allzugroße Rolle, mit welchem Outfit sich der arabisch-islamische "Nationalismus" zeigt ... ob maskiert oder mit offener "Fratze", er hat dem jüdischen Nationalismus einen Vernichtungskrieg angekùndigt und muss wohl oder übel diesen Krieg über sich ergehen lassen.

Mit allen Konsequenzen, die ein Krieg nun einmal freisetzt.

Servus umananda

[umananda]

Mir scheint, Du wirst senil. :D Der Mann war übrigens Peter Ustinov.

Meine Argumentation, die den Terror der IDF dem Krieg der Palästinenser gleichwertig gegenüberstellt, konntest Du nicht widerlegen.

Versuche nicht von deiner Argumentationsschwäche abzulenken ... was irgendein Idiot auf einer Benefixveranstaltung sagt oder nicht sagt ... hat weder in Israel noch in der islamischen Welt eine Bedeutung.

Ich werde wohl noch von Prominenten behaupten dürfen, dass sie Idioten sind. Das deckt die Meinungsfreiheit ... hier fühlt sich ja auch jeder dazu berufen ... einen prominenten jüdischen Vertreter mit gewissen Attributen zu belegen.

Servus umananda

[Knudud_Knudsen]

Mit allen Konsequenzen, die ein Krieg nun einmal freisetzt.

Servus umananda


....das sehe ich auch so...und jeder Krieg wird einmal beendet,selbst der 30 jährige ging zu Ende,dann wird man weiter sehen..

Knud

[Knudud_Knudsen]

... hier fühlt sich ja auch jeder dazu berufen ... einen prominenten jüdischen Vertreter mit gewissen Attributen zu belegen.

Servus umananda


...:Dbei Danni Cohn-Bendit und seiner EU-Forderung lag ich aber nicht falsch..

Knud

[umananda]

...:Dbei Danni Cohn-Bendit und seiner EU-Forderung lag ich aber nicht falsch..

Knud

Ich weiß zwar nicht, um was es sich da explizit gehandelt hat ... ich nehme nicht jede öffentliche Verlautbarung einer persönlichen Meinung zur Kenntnis. Aber Cohn-Bendit hat schon immer viel gesagt und geschrieben ... ich kenne ihn hauptsächlich aus französischen Kommentaren.

Servus umananda

[FranzKonz]

Versuche nicht von deiner Argumentationsschwäche abzulenken ... was irgendein Idiot auf einer Benefixveranstaltung sagt oder nicht sagt ... hat weder in Israel noch in der islamischen Welt eine Bedeutung.

Ich werde wohl noch von Prominenten behaupten dürfen, dass sie Idioten sind. Das deckt die Meinungsfreiheit ... hier fühlt sich ja auch jeder dazu berufen ... einen prominenten jüdischen Vertreter mit gewissen Attributen zu belegen.

Servus umananda

Aber natürlich darfst Du behaupten, dass Peter Ustinov ein Idiot sei. Ein Blick auf seine Biographie zeigt allerdings, daß nur ein Huhn derart blöde Behauptungen aufstellen kann.

[Knudud_Knudsen]

Ich weiß zwar nicht, um was es sich da explizit gehandelt hat ... ich nehme nicht jede öffentliche Verlautbarung eine persönlichen Meinung zur Kenntnis. Aber Cohn-Bendit hat schon immer viel gesagt und geschrieben ... ich kenne ihn hauptsächlich aus französischen Kommentaren.

Servus umananda

...es gibt dazu hier einen Faden...

der rote Danni,einst persona non grata in Deutschland und mit Einreiseverbot belegt,hatte nie eine Scheu sich im terroistischen Dunst zu bewegen..siehe Bader.Raspe..Enzlin..Meinhof...ja,ja und Heute ist er Besitzer eines Gestütes,so ändern sich die Zeiten..allerdings,dass er eine härtere Gangart gegen Israel fordert,zu Gunsten des palästinensischen Terrors ist schon bedenklich...halt ein roter Vogel und ist wohl als Baby in den roten Farbeimer gefallen,wie Obelix in den Zaubertrank..bemitleidenswertes Schnittmengenopfer..

Knud

[Knudud_Knudsen]

Aber natürlich darfst Du behaupten, dass Peter Ustinov ein Idiot sei. Ein Blick auf seine Biographie zeigt allerdings, daß nur ein Huhn derart blöde Behauptungen aufstellen kann.


...auch Genies begehen manchmal eine Tölpelei..

Knud

[umananda]

Aber natürlich darfst Du behaupten, dass Peter Ustinov ein Idiot sei. Ein Blick auf seine Biographie zeigt allerdings, daß nur ein Huhn derart blöde Behauptungen aufstellen kann.

Mit deiner Hühnertheorie kannst du dich zwar in einem mittelmäßigen Hühnerstall profilieren, aber nicht in einer Diskussion über dem jüdischen Nationalismus.

Du kannst deinen Ustinov verehren und ein Heiligenbild aufs Nachtkastl stellen, niemand muss deine Ansicht teilen. Daran solltest du dich gewöhnen. Du wirst auch nicht alle Ansichten teilen, die ich vertrete.

Servus umananda

[FranzKonz]

...auch Genies begehen manchmal eine Tölpelei..

Knud

Du wirst umananda nicht als Genie bezeichnen wollen. :shock:

[FranzKonz]

Mit deiner Hühnertheorie kannst du dich zwar in einem mittelmäßigen Hühnerstall profilieren, aber nicht in einer Diskussion über dem jüdischen Nationalismus.

Du kannst deinen Ustinov verehren und ein Heiligenbild aufs Nachtkastl stellen, niemand muss deine Ansicht teilen. Daran solltest du dich gewöhnen. Du wirst auch nicht alle Ansichten teilen, die ich vertrete.

Servus umananda

Und wenn Du noch so pampig wirst: Eine Argumentation kann das nicht ersetzen.

[umananda]

...auch Genies begehen manchmal eine Tölpelei..

Knud

Der Begriff "Genie" wird durch inflationärem Gebrauch eher entwertet als aufgewertet.
Michelangelo war ein Genie ...

Servus umananda

[Knudud_Knudsen]

Der Begriff "Genie" wird durch inflationärem Gebrauch eher entwertet als aufgewertet.
Michelangelo war ein Genie ...

Servus umananda

..ja auch Einstein...allerdings gibt es auch "KLEINE"...

Knud

[umananda]

Und wenn Du noch so pampig wirst: Eine Argumentation kann das nicht ersetzen.

Beschränke dich lieber auf das Thema und versuche nicht, deinen Ustinov als das Gelbe vom Ei anzupreisen.

Servus umananda

[umananda]

..ja auch Einstein...allerdings gibt es auch "KLEINE"...

Knud

... sehr KLEINE gibt es zahlreich ... aber man sollte das Wort "Genie" sehr sparsam verwenden. Ansonsten verliert ein Begriff seine Aussagekraft.

Servus umananda

[FranzKonz]

Beschränke dich lieber auf das Thema und versuche nicht, deinen Ustinov als das Gelbe vom Ei anzupreisen.

Servus umananda

Also gut, zurück zum Thema: Wie willst Du denn das Thema bearbeiten, wenn Du Dich nicht mit Moral befassen möchtest?

[skydive]

Eigentlich dachte ich eher an die Horden eingewanderter Russen, Polen und Ukrainer, die in anderer Leute Heimat einen Apartheitsstaat gründeten. Auch sie verfolgen einen faschistoiden Nationalismus und nennen ihn Zionismus.

Als die Einwanderung begann, begann auch die Einwanderung aus arabischen Ländern, denn die Juden brachten das Land zum Blühen. Vorher war es eine Malariawüste, in der keiner leben wollte.

Den Zionismus mit faschistoidem Nationalismus zu vergleichen ist einfach krank. Die Welt unter ihre Knute kriegen, dass wollen die Araber und dass weiß auch jeder, außer Terrorliebhaber, denen muss man es erklären..........

[umananda]

Also gut, zurück zum Thema: Wie willst Du denn das Thema bearbeiten, wenn Du Dich nicht mit Moral befassen möchtest?

Wenn du über individuelle Moralvorstellungen diese Diskussion führen willst, dann wird man wohl kaum einen gemeinsamen Konsens darüber finden, weshalb ich als Jüdin den Zionismus als das einzige übergreifende Bindeglied des jüdischen Volkes begreife.

Darum geht es ja schließlich und nicht darum, ob man jede Militäraktion der IDF in diesem langen Krieg als "moralisch" einwandfrei darstellen will.

Zwar habe ich hier an dieser Stelle nicht nur einmal darauf hingewiesen, aber am Ende war es doch nur der Rollstuhl, das Alter und ein Ustinov, das sich ein Stelldichein gab.

Der Zionismus verfügt über viele Facetten ... die das gesamte politische Spektrum einbeziehen. Aber letztendlich ist der Zionismus ein jüdischer Nationalismus, der die religiösen sowie die säkularen Juden umfasst.

Eine moralische Verurteilung dieses Bindegliedes des jüdischen Volkes, mit der gleichzeitigen Anerkennung eines arabischen Nationalismus entbehrt meiner Ansicht nach jegliche Legitimität. Auch die einer "moralischen" Legitimität.

Servus umananda

Nachsatz... habe meine Zugfahrt soeben beendet und bin weg.

[FranzKonz]

Als die Einwanderung begann, begann auch die Einwanderung aus arabischen Ländern, denn die Juden brachten das Land zum Blühen. Vorher war es eine Malariawüste, in der keiner leben wollte.
Das kann nicht sein. Palästina ist das Land, wo Milch und Honig fließen.


Den Zionismus mit faschistoidem Nationalismus zu vergleichen ist einfach krank. Die Welt unter ihre Knute kriegen, dass wollen die Araber und dass weiß auch jeder, außer Terrorliebhaber, denen muss man es erklären..........
Wie Terror funktioniert, haben die Araber erst von den Briten gelernt.

[Praetorianer]

Wenn ein Jude gegen den Staat Israel ist, sei es nun, weil der seiner Meinung nach ein Problem für das Verhältnis der Juden in anderen Staaten zur Mehrheitsgesellschaft darstellt, sei es aus religiöser Motivation - was ist daran antisemitisch? Ja, zugegeben, es gibt tatsächlich auch Bekloppte, die ganz grundsätzlich die Gruppe hassen, der sie selber angehören. Aber ich finde diese ewige Behauptung, Antizionismus sei nur ein anders formulierter Antisemitismus, schlicht und einfach illegitim.

Zunächst einmal ging es mir darum, was diese Kronzeugen sollen, auf die man sich beruft.

Wenn man sich auf den Standpunkt stellt, dass jede noch so absurde Stellungnahme eines Juden dadurch nicht antisemitisch sein kann, weil auch ein Jude sie ausspricht, dann könnte übertragen der Standpunkt, man hätte nach dem zweiten Weltkrieg die Sudetendeutschen oder Ostpreußen ausrotten sollen, nicht antideutsch sein, denn es gibt zahlreiche deutsche Linksextreme, die auf dem Standpunkt stehen.



Sie ist nicht illegitim, sie ist falsch.



http://www.trend.infopartisan.net/trd0906/t150906.html

Falsch ist schlichtweg der Unfug, den du hier herzitierst, dazu reicht es schon, den ersten Absatz zu lesen.

[Sauerländer]

Zunächst einmal ging es mir darum, was diese Kronzeugen sollen, auf die man sich beruft.

Wenn man sich auf den Standpunkt stellt, dass jede noch so absurde Stellungnahme eines Juden dadurch nicht antisemitisch sein kann, weil auch ein Jude sie ausspricht, dann könnte übertragen der Standpunkt, man hätte nach dem zweiten Weltkrieg die Sudetendeutschen oder Ostpreußen ausrotten sollen, nicht antideutsch sein, denn es gibt zahlreiche deutsche Linksextreme, die auf dem Standpunkt stehen.
Ja, das habe ich schon verstanden. Und in gewisser Weise muss ich Dir auch Recht geben.

[FranzKonz]

Falsch ist schlichtweg der Unfug, den du hier herzitierst, dazu reicht es schon, den ersten Absatz zu lesen.

Kannst Du das auch begründen?

[Maxvorstadt]

Kannst Du das auch begründen?

Was gibt es da zu begründen? :rolleyes:

[Wieland]

Auch mit der ethischen Frage wirst du mit deiner kleinen Abhandlung Israel nicht in Frage stellen können. Israel ist eine unabänderliche Realität und muss sich auch nicht moralisch legitimieren.


Israel mag momentan eine unabänderliche Realität sein, richtig. Aber es gibt kein staatliches Existenzrecht „von Natur aus“. Entweder es gibt eine sozial-kulturelle Ethik über welche der Mensch sich 'erhebt' ... oder aber das Recht des Stärkeren. Letzteres enthält immer barbarische Momente. Dessen bedient sich Israel. Einzig militärische Macht hält Israel am leben, kein zwischenmenschlich garantiertes Völkerrecht gegenüber anderen dort existierenden Völkern, die nunmal... und das wollen viele Zionisten offenbar nicht wahrhaben... ebenso eine Realität sind, wie Israel.

[Maxvorstadt]

Israel mag momentan eine unabänderliche Realität sein, richtig. Aber es gibt kein staatliches Existenzrecht „von Natur aus“. Entweder es gibt eine sozial-kulturelle Ethik über welche der Mensch sich 'erhebt' ... oder aber das Recht des Stärkeren. Letzteres enthält immer barbarische Momente. Dessen bedient sich Israel. Einzig militärische Macht hält Israel am leben, kein zwischenmenschlich garantiertes Völkerrecht gegenüber anderen dort existierenden Völkern, die nunmal... und das wollen viele Zionisten offenbar nicht wahrhaben... ebenso eine Realität sind, wie Israel.

Genau. Und das sollten sich die Palästinenser hinter die Ohrwaschln schreiben. Somit hast du alles richtig gesehen. :]:]

[FranzKonz]

Wenn du über individuelle Moralvorstellungen diese Diskussion führen willst, dann wird man wohl kaum einen gemeinsamen Konsens darüber finden, weshalb ich als Jüdin den Zionismus als das einzige übergreifende Bindeglied des jüdischen Volkes begreife.
Das ist offensichtlich eine sehr persönliche Ansicht. Wie kann denn eine politische Ideologie das einzige Bindeglied eines Volkes sein?


Darum geht es ja schließlich und nicht darum, ob man jede Militäraktion der IDF in diesem langen Krieg als "moralisch" einwandfrei darstellen will.

Zwar habe ich hier an dieser Stelle nicht nur einmal darauf hingewiesen, aber am Ende war es doch nur der Rollstuhl, das Alter und ein Ustinov, das sich ein Stelldichein gab.
Ein politischer Mord wird nicht durch die Uniform der ausführenden Organe zur Militäraktion.



Der Zionismus verfügt über viele Facetten ... die das gesamte politische Spektrum einbeziehen. Aber letztendlich ist der Zionismus ein jüdischer Nationalismus, der die religiösen sowie die säkularen Juden umfasst.
Das ist offensichtlich nicht richtig, da es nun mal eine ganze Reihe von Juden gibt, die sich durchaus zu ihrem Volk und ihrer Religion bekennen, und die politischen Ziele, vor allem aber die Methoden des Zionismus ablehnen.



Eine moralische Verurteilung dieses Bindegliedes des jüdischen Volkes, mit der gleichzeitigen Anerkennung eines arabischen Nationalismus entbehrt meiner Ansicht nach jegliche Legitimität. Auch die einer "moralischen" Legitimität.
Die Legitimität der Kritik ergibt sich aus der bewussten Vertreibung der nativen Bevölkerung, aus der ethnischen Säuberung Israels bis zur Erreichung einer jüdischen Mehrheit, aus der Errichtung eines Apartheidsstaats, aus dem andauernden Terror von Siedlern und Armee gegen die Palästinenser.

[FranzKonz]

Was gibt es da zu begründen? :rolleyes:

Ich bin der Ansicht, es ist nicht zu begründen. Damit wäre die Aussage des Zitats richtig.

[skydive]

Israel mag momentan eine unabänderliche Realität sein, richtig. Aber es gibt kein staatliches Existenzrecht „von Natur aus“. Entweder es gibt eine sozial-kulturelle Ethik über welche der Mensch sich 'erhebt' ... oder aber das Recht des Stärkeren. Letzteres enthält immer barbarische Momente. Dessen bedient sich Israel. Einzig militärische Macht hält Israel am leben, kein zwischenmenschlich garantiertes Völkerrecht gegenüber anderen dort existierenden Völkern, die nunmal... und das wollen viele Zionisten offenbar nicht wahrhaben... ebenso eine Realität sind, wie Israel.


Wenn man Barbaren(in diesem Fall der Hamas Führung und vorher vielen anderen Terroristen ) als Mensch gegenüber tritt, legen sie es als Schwäche aus reißen Dir den Kopf ab und scheißen Dir in den Hals.
Dann bin ich gerne Barbar , wenn ich Barbar sein muss, um mein Land vor Barbaren zu schützen.
Im Krieg wirst Du selbst zum Krieg.............

[Wieland]

Genau. Und das sollten sich die Palästinenser hinter die Ohrwaschln schreiben. Somit hast du alles richtig gesehen. :]:]

Wenn man das erkannt hat, aber immernoch meint, Israel solle gegen jeden Widerstand und blutigst seine Rechte durchsetzen, dann sind wir bei Blut & Boden angelangt. Die Feinde der Israelis sind leider nunmal auch Menschen.

[Maxvorstadt]

Das ist offensichtlich eine sehr persönliche Ansicht. Wie kann denn eine politische Ideologie das einzige Bindeglied eines Volkes sein?


Ein politischer Mord wird nicht durch die Uniform der ausführenden Organe zur Militäraktion.



Das ist offensichtlich nicht richtig, da es nun mal eine ganze Reihe von Juden gibt, die sich durchaus zu ihrem Volk und ihrer Religion bekennen, und die politischen Ziele, vor allem aber die Methoden des Zionismus ablehnen.



Die Legitimität der Kritik ergibt sich aus der bewussten Vertreibung der nativen Bevölkerung, aus der ethnischen Säuberung Israels bis zur Erreichung einer jüdischen Mehrheit, aus der Errichtung eines Apartheidsstaats, aus dem andauernden Terror von Siedlern und Armee gegen die Palästinenser.

Geschrieben hat umananda aber, das einzige übergreifende Bindeglied. Das ist ein gewaltiger Unterschied. Denn das ist das Bindeglied zwischen säkularen und religiösen Juden. Man nennt es auch den gemeinsamen Nenner eines Volkes. Man kennt so etwas auch von den Bayern. Da ist es ist der Dialekt. :]

[Maxvorstadt]

Wenn man das erkannt hat, aber immernoch meint, Israel solle gegen jeden Widerstand und blutigst seine Rechte durchsetzen, dann sind wir bei Blut & Boden angelangt. Die Feinde der Israelis sind leider nunmal auch Menschen.

Blut und Boden ist von den Nazis besetzt worden. Deshalb setzt man es ja so gerne ein, in der Diskussion um Israel. Leicht zu durchschauen, diese Moralkeule. :)):)) Israel=Nazis. Das ist ein alter Hut.

[FranzKonz]

Geschrieben hat umananda aber, die einzige übergreifende Bindung. Das ist ein gewaltiger Unterschied. Denn das ist das Bindeglied zwischen säkularen und religiösen Juden. Man nennt es auch den gemeinsamen Nenner eines Volkes. Man kennt so etwas auch von den Bayern. Da ist es ist der Dialekt. :]

Waaas? Juden haben gar keine eigene Kultur, Sprache, ... , sie sind auf eine politische Ideologie als einzige übergreifende Bindung angewiesen?

Ich kann's kaum glauben.

[Maxvorstadt]

Waaas? Juden haben gar keine eigene Kultur, Sprache, ... , sie sind auf eine politische Ideologie als einzige übergreifende Bindung angewiesen?

Ich kann's kaum glauben.

Sie haben sogar mehr als nur eine Kultur. Was redest du da für wirres Zeug? :rolleyes:

[FranzKonz]

Blut und Boden ist von den Nazis besetzt worden. Deshalb setzt man es ja so gerne ein, in der Diskussion um Israel. Leicht zu durchschauen, diese Moralkeule. :)):)) Israel=Nazis. Das ist ein alter Hut.

Die Ähnlichkeiten in dieser Hinsicht sind nicht zu übersehen.

[FranzKonz]

Sie haben sogar mehr als nur eine Kultur. Was redest du da für wirres Zeug? :rolleyes:

Ich sagte doch, ich kann's kaum glauben. Die "einzige übergreifende Bindung" ist also wohl doch eine Lüge!

[Praetorianer]

Kannst Du das auch begründen?

Allein der erste Absatz des von dir Zitierten reicht aus:


Wie jeder andere Rassismus negiert der Antisemitismus (oder die Judenfeindlichkeit) den Anderen in seiner Identität und in seiner Existenz.

Es ist hier schlichtweg eine völlige, groteske Verschiebung der Maßstäbe. Natürlich gibt es ein paar wenige Hardcoreantisemiten, die so weit gehen.

Es ist der lächerliche Versuch jeden, der vielleicht nicht gleich bis hin zum Mord gehen würde, einen Persilschein auszustellen.

Wenn jemand dir jetzt sagte, er fände Schwarze ekelhaft und minderwertig und fände, sie gehören versklavt, bestreitet der nicht kategorisch die Existenzberechtigung des Schwarzen. Trotzdem sind wir uns wohl einig, dass es ein Rassist wäre oder?

[Wieland]

Blut und Boden ist von den Nazis besetzt worden. Deshalb setzt man es ja so gerne ein, in der Diskussion um Israel. Leicht zu durchschauen, diese Moralkeule. :)):)) Israel=Nazis. Das ist ein alter Hut.

Nie würde ich Israel mit den Nazis gleichsetzen, rein historisch wäre das purer Unsinn. Aber deswegen können bestimmte Inhalte die NS-Deutschland verkörperte auch bei anderen Gesellschaften/Völkern vorhanden sein. Mir geht es da mehr um die sozialdarwinistische Komponente. Israel meint häufig qua militärischer Überlegenheit sich mit dem Feind nicht mehr als Mensch auseinandersetzen zu müssen und setzt seinen Willen blutig durch. Abgesehen von einem graduell-ideologischen Unterschied taten die Nazis nichts anderes. Sie setzten eben IHRE Ideologie blutig durch. Wo aber ist der Unterschied - objektiv gesehen? Ich finde das befremdlich.

[skydive]

Nie würde ich Israel mit den Nazis gleichsetzen, rein historisch wäre das purer Unsinn. Aber deswegen können bestimmte Inhalte die NS-Deutschland verkörperte auch bei anderen Gesellschaften/Völkern vorhanden sein. Mir geht es da mehr um die sozialdarwinistische Komponente. Israel meint häufig qua militärischer Überlegenheit sich mit dem Feind nicht mehr als Mensch auseinandersetzen zu müssen und setzt seinen Willen blutig durch. Abgesehen von einem graduell-ideologischen Unterschied taten die Nazis nichts anderes. Sie setzten eben IHRE Ideologie blutig durch. Wo aber ist der Unterschied - objektiv gesehen? Ich finde das befremdlich.


Für DIch auch noch mal und in ganz einfach! Leg mal die Thomas Mann Brille ab und nimm mal zur Kenntnis, dass Israelvon Feinden umzingelt ist und sich seit der Staatsgründung nur wehrt, wer etwas anderes behauptet ist ein Lügner...........

[Maxvorstadt]

Die Ähnlichkeiten in dieser Hinsicht sind nicht zu übersehen.

Aber nur deshalb, weil du sie konstruierst. :]:]

[FranzKonz]

Allein der erste Absatz des von dir Zitierten reicht aus:



Es ist hier schlichtweg eine völlige, groteske Verschiebung der Maßstäbe. Natürlich gibt es ein paar wenige Hardcoreantisemiten, die so weit gehen.

Es ist der lächerliche Versuch jeden, der vielleicht nicht gleich bis hin zum Mord gehen würde, einen Persilschein auszustellen.

Wenn jemand dir jetzt sagte, er fände Schwarze ekelhaft und minderwertig und fände, sie gehören versklavt, bestreitet der nicht kategorisch die Existenzberechtigung des Schwarzen. Trotzdem sind wir uns wohl einig, dass es ein Rassist wäre oder?

Das mag ein wenig hart formuliert sein, trifft aber den Kern der Sache dennoch. Der Antisemit ist nun mal ein Rassist, während der Antizionist nur eine Aversion gegen eine politische Idee hat.

[skydive]

Aber nur deshalb, weil du sie konstruierst. :]:]

Franz ist der neunte von zehn, die ein klares Feindbild brauchen, um zu existieren.................;)

[FranzKonz]

Aber nur deshalb, weil du sie konstruierst. :]:]

Ich doch nicht. Das hat Herzl schon vor über 100 Jahren getan.

[Maxvorstadt]

Ich sagte doch, ich kann's kaum glauben. Die "einzige übergreifende Bindung" ist also wohl doch eine Lüge!

Weil der Zionismus in der Tat die erste Idee war, um das jüdische Volk zu vereinen. So ungefähr haben es auch die Italiener gehalten, als Garibaldi die italienische Einigungsbewegung. Was den anderen Völkern zusteht, gilt auch für das jüdische Volk.:]:]:]

[borisbaran]

Ich doch nicht. Das hat Herzl schon vor über 100 Jahren getan.
DU bist ein Lügner. Als einzige Quelle führst du irgendwelche türkischen Islamisten oder sonstigen Kokolores an oder lügst ganz einfach ganz frech über6 den Inalt von andere Quellen. Diese vergleiche könnte man getrost unter Godwin's law abhacken, wen du diesen Müll nicht dauernd widerholen würdest.

[Maxvorstadt]

Ich doch nicht. Das hat Herzl schon vor über 100 Jahren getan.

Herzl hat die Idee formuliert und durchgesetzt. Genauso hat es Garibaldi durchgesetzt. Es spielen immer mehrere Generationen eine Rolle, um eine Idee umzusetzen. :]:]

[Wieland]

Für DIch auch noch mal und in ganz einfach! Leg mal die Thomas Mann Brille ab und nimm mal zur Kenntnis, dass Israelvon Feinden umzingelt ist und sich seit der Staatsgründung nur wehrt, wer etwas anderes behauptet ist ein Lügner...........

Du würdest also verneinen, dass Israel eine aggressive Außenpolitik betreibt? Ich verneine ja gar nicht, dass dies auf beiden Seiten geschieht. Mit den Arabern ist in vielen Belangen nicht gut Kirschen essen und ich bin alles andere als ein Sympathisant der islamischen Kultur. Wenn Israel auf Ethik scheißt und lieber militärische Gewalt bevorzugt, dann ist jedoch der moralische Verurteilungsanspruch hinfällig, die Gegenseite dafür zu beschuldigen, dass sie sich wehrt, ist nämlich ebenfalls eine Lüge. Wehren würde sich jeder. Und die Lügen- und Kriegstreiber gibt es auf beiden Seiten.

[Maxvorstadt]

Franz ist der neunte von zehn, die ein klares Feindbild brauchen, um zu existieren.................;)

Schlagt ihn tot den Jud. Das ist die Quintessenz, die wir aus der antizionistischen Ecke zu hören bekommen. Aber wehe der Jud schlägt zurück, dann kommt die Moralkeule. :)):)):))
Wie wäre es mit einem Strang. Linke Antisemiten. Totschlagen oder leben lassen. :)):)):))

[FranzKonz]

Weil der Zionismus in der Tat die erste Idee war, um das jüdische Volk zu vereinen. So ungefähr haben es auch die Italiener gehalten, als Garibaldi die italienische Einigungsbewegung. Was den anderen Völkern zusteht, gilt auch für das jüdische Volk.:]:]:]

Der Hund ist im Detail begraben. Das Detail ist in diesem Fall die vertriebene Bevölkerung Palästinas.

[Wieland]

Schlagt ihn tot den Jud. Das ist die Quintessenz, die wir aus der antizionistischen Ecke zu hören bekommen. Aber wehe der Jud schlägt zurück, dann kommt die Moralkeule. :)):)):))

Ich bin weder Antizionist, noch habe ich geschrieben, man solle die Juden totschlagen. Anstatt mir meine Worte im Mund herumzudrehen, wie es dir gerade passt - und damit komischerweise wieder eine moralische Zuflucht darin suchst, die kritischen Stimmen MINDESTENS als latent antisemitisch einzustufen - könntest du auch auf die Kritik eingehen. Das einzig wirkliche Problem Israels ist momentan nämlich, dass sie von Kritik selten wenig wissen wollen.

[FranzKonz]

Schlagt ihn tot den Jud. Das ist die Quintessenz, die wir aus der antizionistischen Ecke zu hören bekommen. Aber wehe der Jud schlägt zurück, dann kommt die Moralkeule. :)):)):))

Eben nicht, Depp. Schlagt Euch solange ihr wollt. Schmeißt nur vorher das moralische Mäntelchen weg. Es steht Euch nicht.

[Maxvorstadt]

Du würdest also verneinen, dass Israel eine aggressive Außenpolitik betreibt?en Seiten.

Ja. Sie tätigen eine angemessene Verteidigungspolitik. :)):)):)):))

[Wieland]

Linke Antisemiten. Totschlagen oder leben lassen.

Der Krieg ist zu lange her, als dass die Antisemiten-Nazi-Keule noch ziehen könnte. Jedenfalls nicht bei mir. Ich denke, dass du intelligent genug bist, zu wissen, dass eine Kritik Israels nichts mit Antisemitismus zu tun hat.

[skydive]

Der Hund ist im Detail begraben. Das Detail ist in diesem Fall die vertriebene Bevölkerung Palästinas.

Die nachweislich erst einwanderte, nachdem die Juden das Land fruchtbar gemacht hatten. :]:]
Vergiß nicht die vertriebenen Juden aus arabischen Ländern.............:]:]:]

Sonst entsteht noch der Eindruck, Du wärst ein Antisemit.............

[Wieland]

Ja. Sie tätigen eine angemessene Verteidigungspolitik. :)):)):)):))

Das gleiche sagen die Araber auch.

[FranzKonz]

Die nachweislich erst einwanderte, nachdem die Juden das Land fruchtbar gemacht hatten. :]:]
Vergiß nicht die vertriebenen Juden aus arabischen Ländern.............:]:]:]

Sonst entsteht noch der Eindruck, Du wärst ein Antisemit.............

Erzähl doch nicht gar so fette Lügen. Das langweilt.

[skydive]

Du würdest also verneinen, dass Israel eine aggressive Außenpolitik betreibt? Ich verneine ja gar nicht, dass dies auf beiden Seiten geschieht. Mit den Arabern ist in vielen Belangen nicht gut Kirschen essen und ich bin alles andere als ein Sympathisant der islamischen Kultur. Wenn Israel auf Ethik scheißt und lieber militärische Gewalt bevorzugt, dann ist jedoch der moralische Verurteilungsanspruch hinfällig, die Gegenseite dafür zu beschuldigen, dass sie sich wehrt, ist nämlich ebenfalls eine Lüge. Wehren würde sich jeder. Und die Lügen- und Kriegstreiber gibt es auf beiden Seiten.

ISrael wehrt sich nur, kann man alles nachlesen...........Wer immer der Angreifer war ist ganz einfach nachzulesen..........

ISrael betreibt eine gute Verteidigungspolitik...........

[skydive]

Erzähl doch nicht gar so fette Lügen. Das langweilt.


Lies einfach noch mal die "Jüdische Invasion" ................:D

[Maxvorstadt]

Der Hund ist im Detail begraben. Das Detail ist in diesem Fall die vertriebene Bevölkerung Palästinas.

Haben wir schon bis zum Erbrechen erörtert. Zur gleichen Zeit fand die Vertreibung von Juden in der arabischen Welt statt. Das ist Makulatur und ein heuchlerisches Argument, weil es einfach Tatsachen ausblendet. :]:]:]:]

[Maxvorstadt]

Das gleiche sagen die Araber auch.

Dürfen sie auch auch sagen. Aber dann müssen sie auch die Konsequenzen tragen, wenn Israel seine Armee einen Startbefehl gibt. Nichts ist umsonst. Niemand kann eifach so einen Krieg erklären und der Ansicht sein, daß es keine Granaten hageln wird. :]:]:] Und wenn sie nicht bald nachgeben, wird selbst von der Westbank nicht mehr viel übrigbleiben.

[Wieland]

ISrael wehrt sich nur, kann man alles nachlesen...........Wer immer der Angreifer war ist ganz einfach nachzulesen..........

ISrael betreibt eine gute Verteidigungspolitik...........


Schön, wie du Ideologie nachbetest. Fällt dir nicht auf, wie langweilig, einseitig und unglaublich falsch sich das anhört? Israel eine Art übermenschliche Unschuld zuzuschreiben ist doch einfach verkorkst ... und du ignorierst schon den einfachen Fakt, dass Israel EXPANSIONISTISCH ja auch den Staat gewaltsam erkämpft hat... und nicht schon sich an Ort und Stelle befand. Dass die Araber sich wehren, ist doch klar. Wenn die Chinesen kämen Deutschland zu besetzen oder irgendwelche Mullahs um den Kalifatstaat Köln auszurufen, dann würde ich mich dem auch widersetzen.

[FranzKonz]

Haben wir schon bis zum Erbrechen erörtert. Zur gleichen Zeit fand die Vertreibung von Juden in der arabischen Welt statt. Das ist Makulatur und ein heuchlerisches Argument, weil es einfach Tatsachen ausblendet. :]:]:]:]

Die Tatsache ist, daß die zionistische Ideologie die Verantwortung für beide Vertreibungen zu übernehmen hat.

[FranzKonz]

Lies einfach noch mal die "Jüdische Invasion" ................:D

Warum sollte ich? Um Deine Lügen nachzulesen?

[Maxvorstadt]

Die Tatsache ist, daß die zionistische Ideologie die Verantwortung für beide Vertreibungen zu übernehmen hat.

DU sollltest dich Pippi Langstrumpf nennen.
http://www.youtube.com/watch?v=JkWgIcERnvI

[Wieland]

Haben wir schon bis zum Erbrechen erörtert. Zur gleichen Zeit fand die Vertreibung von Juden in der arabischen Welt statt. Das ist Makulatur und ein heuchlerisches Argument, weil es einfach Tatsachen ausblendet. :]:]:]:]

Relativismus ist eine schöne Sache, stimmt's? :)) Nur blöd, dass sich dessen auch die Feinde des Zionismus bedienen... oder Nazis... oder Stalinisten. Man kann ja wirklich alles schönreden, das ändert aber nichts an den Verbrechen. Fakt ist - und darauf möchte ich hinaus - , dass Israel unmoralisch handelt und deswegen auch keine moralische Legitimation beanspruchen kann. Dadurch sind die Araber nicht mehr die Bösen und auch nicht die Schuldigen.

[FranzKonz]

DU sollltest dich Pippi Langstrumpf nennen.
http://www.youtube.com/watch?v=JkWgIcERnvI

Schon wieder kein Argument mehr?

Was war denn bitte die Ursache für den Unmut der arabischen Staaten und damit eben auch die Ursache für die Vertreibung von Juden aus arabischen Staaten?

Ein Hinweis: Pippi hatte nichts damit zu tun!

[Die Petze]

Schon wieder kein Argument mehr?

Was war denn bitte die Ursache für den Unmut der arabischen Staaten und damit eben auch die Ursache für die Vertreibung von Juden aus arabischen Staaten?

Ein Hinweis: Pippi hatte nichts damit zu tun!

Aber Franz, du weißt doch das Araber als Antisemiten ( :vogel: ) geboren werden....

[FranzKonz]

Aber Franz, du weißt doch das Araber als Antisemiten ( :vogel: ) geboren werden....

Und ich dachte, das wären Semiten. :hihi:

[Die Petze]

Und ich dachte, das wären Semiten. :hihi:

Huch....nee oder :))

[Maxvorstadt]

Schon wieder kein Argument mehr?

Was war denn bitte die Ursache für den Unmut der arabischen Staaten und damit eben auch die Ursache für die Vertreibung von Juden aus arabischen Staaten?

Ein Hinweis: Pippi hatte nichts damit zu tun!

Dass die Zionsiten auch für die Massenvertreibung der Juden in der arabischen Welt verantwortlich sind, ist für dich ein Argument :lol::lol::lol: Vergiß es. Du bist doch ein Depp. :rolleyes: Unmut, den man hervorgerufen hat. So nennst du also Vertreibung, wenn Juden die Leidtragenden sind. Ich habe dich schon verstanden. Heil Konz.

[FranzKonz]

Dass die Zionsiten auch für die Massenvertreibung der Juden in der arabischen Welt verantwortlich sind, ist für dich ein Argument :lol::lol::lol: Vergiß es. Du bist doch ein Depp. :rolleyes: Unmut, den man hervorgerufen hat. So nennst du also Vertreibung, wenn Juden die Leidtragenden sind. Ich habe dich schon verstanden. Heil Konz.

Ach, es war also Zufall, daß die arabische Welt nach Jahrhunderten der Toleranz urplötzlich sauer reagierte?

Hat da nicht auch die zionistische Bewegung nachgeholfen, die möglichst viele Juden heim ins Reich holen wollte, um dort eine möglichst breite jüdische Mehrheit zu etablieren?

[Maxvorstadt]

Und ich dachte, das wären Semiten. :hihi:

Du scheinst auch nicht gerade mit Verstand gesegnet zu sein. Hier geht es um Antizionismus und nicht um Antisemitismus. Du mußt jetzt nicht krampfhaft bei dieser Splittergruppe der Neonazis dein Heil suchen. :lol::lol:

[Maxvorstadt]

Ach, es war also Zufall, daß die arabische Welt nach Jahrhunderten der Toleranz urplötzlich sauer reagierte?

Hat da nicht auch die zionistische Bewegung nachgeholfen, die möglichst viele Juden heim ins Reich holen wollte, um dort eine möglichst breite jüdische Mehrheit zu etablieren?

Geh in dich und lerne erst einmal Geschichte. :rolleyes:

[Wieland]

Also sind die Israelis schuldlos und haben Narrenfreiheit?

[Die Petze]

Dass die Zionsiten auch für die Massenvertreibung der Juden in der arabischen Welt verantwortlich sind, ist für dich ein Argument :lol::lol::lol: Vergiß es. Du bist doch ein Depp. :rolleyes: Unmut, den man hervorgerufen hat. So nennst du also Vertreibung, wenn Juden die Leidtragenden sind. Ich habe dich schon verstanden. Heil Konz.

Die ganzen extremistischen (zionistische wie muslimische) Kräfte da unten in dem Rattenloch, prügeln sich doch nur weil sie sich einbilden, dass das, das heilige Land sei....oder besser IHR heiliges Land...zB in Jerusalem ...die gesegneten Tempel, Alaska und Shalom :)) und die ganzen abrißreifen anderen Buden da unten....
Nur das die Zions die Amis im Rücken haben, sich erlauben können wild rumzuballern, während die Arabs kein Bock auf weiteren Genozid durch Uran.-oder gar Atomwaffen haben, oder eben wie die Saudis komplett am Finanzzipfel der Amis hängen....
Wenn sich irgendein Staat erbarmt oder Eier in der Hose hätte.... würde er mit nem riesen Abrisstrupp die ganzen Klerikerbuden abreißen, dann wäre vielleicht mal Ruhe.
...die könnten dann gleich im Vatikan und Mekka weitermachen, is ja nicht so weit :D

Hopp hopp, die Kleriker ins Mittelmeer......Volksverhetzer...elende....

[Freelancer]

Die nachweislich erst einwanderte, nachdem die Juden das Land fruchtbar gemacht hatten. :]:]Dieser Nachweis existiert genauso nur als Fälschung wie der Mythos, dass das Land unfruchtbar gewesen sein soll. Das war nur der Sumpf, dem man den Zionisten anfangs verkaufen wollte. :))

ISrael wehrt sich nur, kann man alles nachlesen...........Ja, aber nur in Deinen einkopierten Propagandablogtextbausteinen. :))

[Die Petze]

Ach, es war also Zufall, daß die arabische Welt nach Jahrhunderten der Toleranz urplötzlich sauer reagierte?

Hat da nicht auch die zionistische Bewegung nachgeholfen, die möglichst viele Juden heim ins Reich holen wollte, um dort eine möglichst breite jüdische Mehrheit zu etablieren?

Jupp....es war einmal in Basel, 1897, da versammelten sich einige Zions um das auserwählte Volk ins vorbestimmte heilige Land zu zitieren...doch das Volk hatte keinen Bock in die Wüste zu ziehen...dumm aber auch :))....
...man finanzierte einen Hetzer der große Öfen baute, und der das Volk davon überzeugte heim ins Reich zu ziehen....die meisten flohen in die Wüste und da waren sie im Reich...und wenn sie nicht gestorben sind, bomben sie noch heute das eigentliche Wüstenvolk....

[FranzKonz]

Du scheinst auch nicht gerade mit Verstand gesegnet zu sein. Hier geht es um Antizionismus und nicht um Antisemitismus. Du mußt jetzt nicht krampfhaft bei dieser Splittergruppe der Neonazis dein Heil suchen. :lol::lol:

Wenn Du eine Fliege verschluckst, bist Du im Bauch gescheiter als im Kopf.

An dieser Stelle ging es nicht um Neonazis, sondern um antisemitische Araber, die selbst Semiten sind. Ohne einen Funken Verstand wirst Du ein solches Wortspiel natürlich nicht verstehen.

[FranzKonz]

Geh in dich und lerne erst einmal Geschichte. :rolleyes:

Mach das mal, dann kannst Du mich vielleicht belehren.

[Freelancer]

Ja. Sie tätigen eine angemessene Verteidigungspolitik. :)):)):)):))Das sagten einige Deutsche auch über Vertreibung, Entrechtung, Enteignung, Entstaatlichung und Kollektivbestrafung. :cool:
Zur gleichen Zeit fand die Vertreibung von Juden in der arabischen Welt statt. Mit der Vertreibung der Juden durch Nichtpalästinenser lässt sich nicht die Vertreibung der Palästinser durch Juden rechtfertigen. Ersteres war überwiegend eine Reaktion auf letzeres.

Das ist Makulatur und ein heuchlerisches Argument, weil es einfach Tatsachen ausblendet. :]:]:]:]Heuchlerisch daran ist, dass Du diese Tatsache nur instrumentalisierst, weil Du nicht in beiden Fällen ein Recht auf Rückkehr verlangst. :cool:

[Maxvorstadt]

Wenn Du eine Fliege verschluckst, bist Du im Bauch gescheiter als im Kopf.

An dieser Stelle ging es nicht um Neonazis, sondern um antisemitische Araber, die selbst Semiten sind. Ohne einen Funken Verstand wirst Du ein solches Wortspiel natürlich nicht verstehen.

Dieses Wortspiel haben nun einmal rechte Antisemiten erdacht. Und du übernimmst es kritiklos. :]:]:]

[Freelancer]

Schön, wie du Ideologie nachbetest. Fällt dir nicht auf, wie langweilig, einseitig und unglaublich falsch sich das anhört? Israel eine Art übermenschliche Unschuld zuzuschreiben ist doch einfach verkorkst ... und du ignorierst schon den einfachen Fakt, dass Israel EXPANSIONISTISCH ja auch den Staat gewaltsam erkämpft hat... und nicht schon sich an Ort und Stelle befand. Dass die Araber sich wehren, ist doch klar. Wenn die Chinesen kämen Deutschland zu besetzen oder irgendwelche Mullahs um den Kalifatstaat Köln auszurufen, dann würde ich mich dem auch widersetzen.Der in Palästina real existierende Zionismus ist nicht denkbar ohne:

1.) Vertreibung und Aufrechterhaltung dieser Vertreibung und die damit verbundene Entstaatlichung, um für eine jüdische Mehrheit zu sorgen.
2.) Militärische Landeroberung und -enteignung, um überhaupt ein Staatsgebiet und benötigte Wasserresourcen zu erhalten.
3.) Verweigerung des Selbstbestimmungsrecht der einheimischen und vor 1948 in Palästina legal residierenden Bevölkerung und deren Nachfahren und die damit einhergehende systematische Unterdrückung und Kollektivbestrafung.

Wer dies leugnet, verharmlost oder billigt ist nur das antipalästinensische Pendant zum Antisemiten. :]

[FranzKonz]

Dieses Wortspiel haben nun einmal rechte Antisemiten erdacht. Und du übernimmst es kritiklos. :]:]:]

Ich glaube Dir ja, daß der jüdische Witz besser ist. Aber auch ein rechter Antisemit findet mal einen Korn.

[Penthesilea]

Nun, ich sehe das etwas pragmatischer ... die Hamas ist eine paramilitärische Organisation, die sich auf Terrorangriffe spezialisiert hat und jede offene Feldschlacht vermeidet. Die IDF dagegen ist eine demokratisch legitimierte Armee im völkerrechtlichen Recht verankert, mit einer funktionierenden Rechtsprechung im Hintergrund. Übergriffe werden von der israelischen Justiz geahndet.
Ja, soll schon vorgekommen sein.

Soweit mir bekannt, wurde die Hamas vom israelischen Geheimdienst Mossad gegründet und finanziert. Sie sollte ein von Israel kontrolliertes Gegengewicht zur ‚Fatah'-Bewegung sein. Ob die Hamas heute wirklich selbständig ist? Sie lieferte oft – genau zum richtigen Zeitpunkt – Anschläge, die die Friedensbemühungen scheitern ließen. CUI BONO?

[Penthesilea]

Schmarrn. Hier findet ein Krieg gegen verdeckt arbeitende Terroristen statt und die eliminiert man mit Kommandounternehmen. Man kann nicht für jede Ausschaltung eines Kopfes der Hamas eine ganze Armee losschicken.
Das muß die IDF auch nicht. Schließlich hat sie in ihren Reihen die
Yeshivot-Verbände, die erledigen das.

[Penthesilea]

Wie Terror funktioniert, haben die Araber erst von den Briten gelernt.
???
Nicht von den Kämpfern für einen jüdischen Staat? Irgun,…. Waren auf diesem Gebiet doch sehr aktiv – King-David-Hotel z.B.

[umananda]

Ja, soll schon vorgekommen sein.

Soweit mir bekannt, wurde die Hamas vom israelischen Geheimdienst Mossad gegründet und finanziert. (...)

Was du nicht so ALLES glaubst zu wissen ... kaum zu glauben.

Servus umananda

[umananda]

Relativismus ist eine schöne Sache, stimmt's? :)) Nur blöd, dass sich dessen auch die Feinde des Zionismus bedienen... oder Nazis... oder Stalinisten. Man kann ja wirklich alles schönreden, das ändert aber nichts an den Verbrechen. Fakt ist - und darauf möchte ich hinaus - , dass Israel unmoralisch handelt und deswegen auch keine moralische Legitimation beanspruchen kann. Dadurch sind die Araber nicht mehr die Bösen und auch nicht die Schuldigen.

Ist ja erstaunlich wie du hier agierst ... anscheinend wähnst du dich auf einer Kanzel und träumst vom Friedensnobelpreis. Priester und Richter in einer Person. Du streckst hier einen moralinsauren Zeigefinger in die Höhe und sprichst einem existierenden Nationalstaat die Legitimation ab. Schwadronierst weitschweifig über Moral und Schuld ...

Ansonsten hast du keine weiteren Probleme ... oder vielleicht doch?

Servus umananda

[umananda]

Israel mag momentan eine unabänderliche Realität sein, richtig. Aber es gibt kein staatliches Existenzrecht „von Natur aus“. Entweder es gibt eine sozial-kulturelle Ethik über welche der Mensch sich 'erhebt' ... oder aber das Recht des Stärkeren. Letzteres enthält immer barbarische Momente. Dessen bedient sich Israel. Einzig militärische Macht hält Israel am leben, kein zwischenmenschlich garantiertes Völkerrecht gegenüber anderen dort existierenden Völkern, die nunmal... und das wollen viele Zionisten offenbar nicht wahrhaben... ebenso eine Realität sind, wie Israel.

Du scheint schwerwiegende Unstimmigkeiten in dir zu verspüren. Vielleicht liegt das daran, dass du ein guter Mensch bist und die "sozial-kulturellen" Grundstrukturen deines Landes sehr gerne in ein multikulturelles Sammelsurium verwandeln möchtest, indem das Minarett zumindest die Höhe eines Kirchturmes haben soll.

Israel grenzt sich ab ... zieht klare Grenzen zu einer nicht kompatiblen arabisch-islamischen Welt.

Es gibt keine andere Möglichkeit, um als Volk zu überdauern - als sich das Recht des Stärkeren herauszunehmen. Das wiederum fügt sich nicht in deinem Weltbild ein, deshalb dieses ständige Lamentieren über zwischenmenschliche "Garantien" ...

Israel ist ein jüdischer Staat ... genauso wie all die arabischen Staaten - arabische Staaten sind. Ob es dir nun zu deinem Gewand als guter Mensch von Sezuan passt oder nicht. Das "Böse" trägst du genauso mit dir herum wie all die ANDEREN.

Servus umananda

[Penthesilea]

Was du nicht so ALLES glaubst zu wissen ... kaum zu glauben.


Es ist kaum bekannt, daß die Hamas ursprünglich vom israelischen Geheimdienst Mossad gegründet und finanziert wurde - als ein von Israel kontrolliertes Gegengewicht zur ‚Fatah'-Bewegung von Yassir Arafat. Man muß sich fragen, wie stark die Hamas noch heute vom Mossad gesteuert wird. Immerhin torpediert sie mit schöner Regelmäßigkeit die Friedensbemühungen von Arafat und erlaubt es den Israelis immer wieder, mit dem Finger auf die ‚wortbrüchigen' Palästinenser zu zeigen.

Daß der Mossad zu Terroranschlägen gegen das eigene Volk aufstacheln könnte, ist keine so abwegige Vorstellung. Immerhin berichteten führende arabische Medien, die britische Nachrichtenagentur ‚Reuters' und die israelische Zeitung ‚Ha'aretz' von einer Pressekonferenz des palästinensischen Planungsministers Nabil Schaath am 8. Dezember 2002, in der dieser gemeinsam mit dem Leiter der Sicherheitsbehörde im Gazastreifen, Oberst Raschid Abu Schbak, Einzelheiten über eine Operation des Mossad präsentierte. Seit mehr als einem Jahr bemüht sich der Mossad, eine Art ‚Schein-Al Kaida' aufzubauen, die die Verantwortung für große Terroranschläge übernehmen und so israelische Vergeltungsschläge rechtfertigen sollte.

Am 10. Dezember 2002 stellte Oberst Schbak auf einer weiteren Pressekonferenz einen Anwerber dieser Schein-Al-Kaida vor und erläuterte detailliert das Vorgehen des Mossad. Oberst Schbak legte Dokumente (u.a. Telefon-Protokolle und Banküberweisungen) vor, die eindeutig beweisen, daß hinter angeblichen Al-Kaida-Gruppen in Wirklichkeit israelische Geheimdienstorganisationen stecken.
http://www.zeitenschrift.com/news/short-hamas.ihtml

Es sind doch so einige „Nebelkerzen“ Israels bekannt geworden, ob nun die Sache mit der „Liberty“ oder die Lavon-Affäre z.B. Also wundern sollten wir uns über gar nichts mehr.

[umananda]

Es sind doch so einige „Nebelkerzen“ Israels bekannt geworden, ob nun die Sache mit der „Liberty“ oder die Lavon-Affäre z.B. Also wundern sollten wir uns über gar nichts mehr.

Eine sehr bemerkenswerte Quelle hast du da im Internet gefunden ...

http://de.wikipedia.org/wiki/Zeitenschrift

Ein Link, der geradewegs zu einer "Zeitschrift" mit esoterischen Verschwörungstheorien führt ... Respekt.
Hier a bisserl Antisemitismus und dort a bisserl faschistoides Gedankengut. Der Server steht in Kanada ... du solltest dich an dieser Diskussion nicht beteiligen ... ansonsten kommst du noch auf die Idee, den sauberen Paul Joseph Watson als Referenz anzurufen.

Ein absolut dämlicher Versuch, diese Diskussion mit billigen Verschwörungstheorien zu sprengen ...

Servus umananda

[Penthesilea]

Eine sehr bemerkenswerte Quelle hast du da im Internet gefunden ...

http://de.wikipedia.org/wiki/Zeitenschrift

Ein Link, der geradewegs zu einer "Zeitschrift" mit esoterischen Verschwörungstheorien führt ... Respekt.
Hier a bisserl Antisemitismus und dort a bisserl faschistoides Gedankengut. Der Server steht in Kanada ... du solltest dich an dieser Diskussion nicht beteiligen ... ansonsten kommst du noch auf die Idee, den sauberen Paul Joseph Watson als Referenz anzurufen.

Ein absolut dämlicher Versuch, diese Diskussion mit billigen Verschwörungstheorien zu sprengen ...

Servus umananda


Wer an der Quelle zweifelt, ist nicht in der Lage zu argumentieren:)):)) Na ja, skydive, aber ... :D

[Octopus]

Israel beharrt auf sein Verteidigungsrecht und praktiziert dieses auch entschlossen und konsequent ... da bringst du was durcheinander.

Es gibt weder eine juristische noch eine moralische Frage zur Legitimation ... deshalb auch keine Antwort. Und paramilitärische Angreifer wie Hamas oder andere werden von der IDF neutralisiert, ganz gleich wo sie sich auch verstecken. Das ist eine legitime Kriegshandlung.

Servus umananda

sowie es die waffen-ss, die deutsche wehrmacht mit den (tito-)partisanen machten ?

[Octopus]

zu unterscheiden sind m.e. antisemitismus und israelkritik.

antisemitismus ist als menschenverachtender haß keiner weiteren betrachtung wert, das kann man als anständiger mensch nur mißbilligen.

israelkritik ist -wenn begründet- zulässig und nötig, auf jeden fall debatierwürdig.

der begriff des antizionismus scheint mir eine bewusste verunklarung zwischen antisemitismus und israel-kritik zu sein. das hilft nicht weiter.

?(

klar, alles unanständige menschen gewesen, schopenhauer, feuerbach, wagner, luther, busch, eckart usw. und sofort.
abgesehen davon heisst es korrekterweise antijudaismus, antijüdisch eingestellte menschen, egal wer zuerst den falschen begriff "antisemit" verwendet hat

bist ein "anständiger" dummkopf.

P.S.

ich rate auch dir diese völlig logisch-schlüssige begründung eines juden, weshalb es "antisemitismus" gibt, nein, geben muss, hinter deine vernutlich noch grünen ohren zu schreiben:

der jude Bernard Lazare schrieb in seinem 1894 erschienenen Buch "Der Antisemitismus, seine Geschichte und seine Ursachen" folgendes-

"Falls es die Abneigung gegen Juden nur in einem Land oder nur zu einer bestimmten Zeit gegeben hätte, wäre es leicht, die Ursache hierfür zu ergründen. Aber die Juden waren seit jeher das Ziel des Hasses aller Völker gewesen, wo auch immer sie sich in nennenswerter Anzahl niederließen. Die Juden stießen bei den unterschiedlichsten Völkern, mit den unterschiedlichsten Sitten und Gebräuchen, in weit voneinander entfernten Gebieten, auf Ablehnung. Daher müssen die Gründe für den Antisemitismus immer bei den Juden selbst bestanden haben und nicht bei denen, die ihnen ablehnend gegenüberstehen."

da dagegen mit der nazikeule nicht angegangen werden kann, wird man politisch-korrekt eine andere "antwort" erfinden müssen.

[Octopus]

Du bist so unbeschreiblich dumm, das kann man echt nicht aushalten.

Antisemitismus ist ein sinnloses Wort, denn wer sollte etwas gegen alle Semiten haben und daraus Politik betreiben?

Und Antizionisten sind Juden und ausschließlich Juden, die gegen den Staat Israel sind.

So jetzt hast du mal was gelernt.

:top:

[Octopus]

Ach ja! Hättest Du mal ein Beispiel? Du dienst als Beispiel für einen "Nichtkritiker". Du bist ein erbärmlicher Israel-Basher und pflegst selbt einen kranken Nationalismus. Den gesunden willst Du Israel aber absprechen.

Die Bestialität der Nazis ist bis jetzt unerreicht, falls Du dass vergessen haben solltest.....................:D

anscheinend dürften stalin und mao in deinem "geschichtsbild" musiker gewesen sein.

[Octopus]

@ skydive

Es geht Euch einfach nichts an.......................

das hättest du den juden in israel in den usa in europa plus den linken linken ins stammbuch schreiben müssen, als sie sich nicht nur bei waldheim in reine österreichische innenpolitische entscheidungen eingemischt haben.

[Octopus]

Unser wahres Problem ist die innere Zersetzung unserer Gesellschaft, die diesem angeblich wirklichen Problem erst die Tür öffnet.
Und was das Argument bezüglich des Volkswillens angeht: Meinst Du das ernst?
Wenn man das Volk etwa zum Thema Euro, Lissabonvertrag, Mindestlohn und was weiss ich noch befragt - weisst Du, was dann rauskommt? Und weisst Du, was stattdessen die Regierung macht, die es angeblich gewollt hat?

dem kann ich mich nur vollinhaltlich anschliessen...in der ostmark verhält es sich nicht anders. :)