Vollständige Version anzeigen : Ist Pro- oder Antizionismus "politisch korrekt"?
Ich bin Antisemit und Antizionist und mir ist es völlig egal, ob ich damit als politisch korrekt gelte oder nicht.
Heil Nationalix !
Das sahen Andere schon vor Dir so. Einige davon wurden in Nürnberg verurteilt.
so ist es.
von einem scherbengericht.
Nachsatz ...
Ich kann in dieser Diskussion nicht "Unrecht" haben, da ich nicht vom moralischen Standpunkt aus argumentiere, sondern von einem Krieg ausgehe ... und da zählt zuerst einmal nur die militärische Schlagkraft. Erst wenn die Waffen endgültig schweigen, dann kommt die moralische Bewertung ins Spiel.
Servus umananda
eigenartig.
bei dem einsatz der militärischen schlagkraft der deutschen wehrmacht und der kämpfenden waffen ss, (wohl die beste armee der welt, die es je gegeben hat). in russland oder polen zum beispiel ist es mit deiner "pragmatischen" sichtweise der beurteilung vorbei und du greifst zur moralischen.
klarer fall von widerspruch.
...auch Genies begehen manchmal eine Tölpelei..
Knud
in diese gefahr wirst du dein ganzes leben lang nicht kommen. :D
mach dir also keine sorgen mit dem "manchmal".
Ist ja erstaunlich wie du hier agierst ... anscheinend wähnst du dich auf einer Kanzel und träumst vom Friedensnobelpreis. Priester und Richter in einer Person. Du streckst hier einen moralinsauren Zeigefinger in die Höhe und sprichst einem existierenden Nationalstaat die Legitimation ab. Schwadronierst weitschweifig über Moral und Schuld ...
Ansonsten hast du keine weiteren Probleme ... oder vielleicht doch?
Servus umananda
Ich schwadroniere über Moral und Schuld, richtig. Offenbar, weil hier manche meinen, sie müssten die alleinige Schuld bei den Arabern suchen. Ich spreche Israel nicht die Legitimation ab. Ich sehe schlicht keine Legitimation; jedenfalls kein Recht, dass Israel über die Araber erhebt. Warum sollte das so sein?
Du scheint schwerwiegende Unstimmigkeiten in dir zu verspüren. Vielleicht liegt das daran, dass du ein guter Mensch bist und die "sozial-kulturellen" Grundstrukturen deines Landes sehr gerne in ein multikulturelles Sammelsurium verwandeln möchtest, indem das Minarett zumindest die Höhe eines Kirchturmes haben soll.
Ich bin zwar für plurale u. offene Kultur, aber nicht für eine Wischiwaschimultikultur ohne Inhalt und Gemeinwesenbindung. Das heißt auch, dass ich gegen ausufernde Integration bin. Und vorallem bin ich als nicht-religiöser Mensch sicher nicht für die Islamisierung Deutschlands. Zu behaupten, dass sei das Ziel 'der Linken' ( diese sind ja nicht mal eine homogene Gruppe ), geht an der Wirklichkeit vorbei.
Es gibt keine andere Möglichkeit, um als Volk zu überdauern - als sich das Recht des Stärkeren herauszunehmen. Das wiederum fügt sich nicht in deinem Weltbild ein, deshalb dieses ständige Lamentieren über zwischenmenschliche "Garantien" ...
Das fügt sich sehr wohl in mein Weltbild ein. Auch Hitler, Stalin, Polpot, Busch und Micky Maus fügen sich in mein Weltbild ein. Warum auch nicht? Nur, weil das Recht des Stärkeren eine Realität ist, muss der Humanismus es also nicht sein? Diese existieren nebeneinander - wichtig ist die Herstellung eines Gleichgewichtes. Als Linker ist für mich die Geschichte eine Geschichte der Möglichkeiten. Es geht darum Gerechtigkeiten ( ! ) herbeizuführen, nicht an den fehlenden zu verzweifeln oder dem Streben nach ihnen den Sinn abzusprechen. Ich sehe eben keinen Grund, warum es ein Frevel sein könnte Israel nicht zu huldigen und eben nicht kritiklos gegenüber diesem Staat zu sein.
Das "Böse" trägst du genauso mit dir herum wie all die ANDEREN.
Stimmt. Meinst du mich mit einem solchen Satz zu überraschen?
Alles Recht bei den Israelis zu suchen ODER bei den Arabern ist genauso falsch. Frieden und Gleichgewicht gibt es nur, wenn die Menschen sich untereinander einigen. Das begreifen einige Zios nicht. Die sollten sich dann eben auch nicht wundern, warum man ihren Staat und ihre Politik nicht geil findet und abfeiert. Die Israelis sind nunmal ebenso ein Aggressor, wie die Araber.
FranzKonz
19.05.2010, 09:26
???
Nicht von den Kämpfern für einen jüdischen Staat? Irgun,…. Waren auf diesem Gebiet doch sehr aktiv – King-David-Hotel z.B.
Waren sie. Tatsächlich wurden die Araber aber schon weit früher von den Briten intensiv geschult, mit Material ausgerüstet und mit Informationen versorgt. Ziel war es die deutschen Verbündeten im ersten Weltkrieg, die Osmanen, zu schädigen. Laurence von Arabien ist das Stichwort.
Knudud_Knudsen
19.05.2010, 10:02
in diese gefahr wirst du dein ganzes leben lang nicht kommen. :D
mach dir also keine sorgen mit dem "manchmal".
Genialität und Wahnsinn werden nur durch einen schmalen Pfad getrennt...
...Du bist auf der falschen Seite des Weges..:D
Knud
Genialität und Wahnsinn werden nur durch einen schmalen Pfad getrennt...
...Du bist auf der falschen Seite des Weges..:D
Knud
sagen die "geisterfahrer" immer. :D
Praetorianer
19.05.2010, 10:28
Das mag ein wenig hart formuliert sein, trifft aber den Kern der Sache dennoch. Der Antisemit ist nun mal ein Rassist, während der Antizionist nur eine Aversion gegen eine politische Idee hat.
Das ist nicht hart formuliert, das ist kompletter Unsinn, wie ich weiter oben schon geschrieben habe. Zu der Frage, die du ansprichst, musste ich gar nicht kommen, der Autor fängt schon bei seiner Definition von Rassismus oder Antisemitismus mit unglaublichem Mist an.
Wieso sich den Rest noch antun?
Nochmal, jemand, der behauptet, Schwarze fände er minderwertig und sie gehörten in seinen Augen versklavt wäre nach der absurden Behauptung des Autors kein Rassist, da er nicht die Existenz von Schwarzen negierte.
Knudud_Knudsen
19.05.2010, 10:31
sagen die "geisterfahrer" immer. :D
...Du scheinst da über einen gewissen Erfahrungsschatz zu verfügen...:hihi:
Knud
FranzKonz
19.05.2010, 10:33
Das ist nicht hart formuliert, das ist kompletter Unsinn, wie ich weiter oben schon geschrieben habe. Zu der Frage, die du ansprichst, musste ich gar nicht kommen, der Autor fängt schon bei seiner Definition von Rassismus oder Antisemitismus mit unglaublichem Mist an.
Wieso sich den Rest noch antun?
Nochmal, jemand, der behauptet, Schwarze fände er minderwertig und sie gehörten in seinen Augen versklavt wäre nach der absurden Behauptung des Autors kein Rassist, da er nicht die Existenz von Schwarzen negierte.
Es ist sinnlos über eine Formulierung zu streiten. :flop:
...Du scheinst da über einen gewissen Erfahrungsschatz zu verfügen...:hihi:
Knud
..der dir immer verschlossen bleiben wird, du "genie" :D
Das ist nicht hart formuliert, das ist kompletter Unsinn, wie ich weiter oben schon geschrieben habe. Zu der Frage, die du ansprichst, musste ich gar nicht kommen, der Autor fängt schon bei seiner Definition von Rassismus oder Antisemitismus mit unglaublichem Mist an.
Wieso sich den Rest noch antun?
Nochmal, jemand, der behauptet, Schwarze fände er minderwertig und sie gehörten in seinen Augen versklavt wäre nach der absurden Behauptung des Autors kein Rassist, da er nicht die Existenz von Schwarzen negierte.
gut dass ich nach dieser definition kein rassist bin.
wäre ja widerlich und unanständig soetwas.
Praetorianer
19.05.2010, 10:54
Es ist sinnlos über eine Formulierung zu streiten. :flop:
Hier geht's nicht um die Formulierung, es geht darum die Messlatte für Antisemitismus so hoch anzusetzen, dass jeder bequem drunter durchlaufen kann. Auf der Basis hat es überhaupt keinen Sinn, den Ausführungen des Autors zu folgen. Natürlich laufen alle Antizionisten, die nicht die kategorische Ausrottung aller Juden oder Israelis vollkommen offen fordern, bequem ebenso darunter durch.
Natürlich würde ich allerdings jemanden, der sich weigert, einem Juden erste Hilfe zu leisten, weil er Jude ist, als Antisemiten bezeichnen, obwohl der natürlich nach der Definition deines Autors weit davon entfernt ist.
Antizionisten lehnen es ab, dass die Juden einen Nationalstaat haben und bestreiten dessen Existenzrecht. Ich würde auch jeden, der spezifisch den Deutschen das Recht abspricht, sich in einem eigenen Nationalstaat (spezifisch den Deutschen, nicht Menschen, die für die Abschaffung der Nationalstaaten sind) zu organisieren als Antideutschen bezeichnen.
Knudud_Knudsen
19.05.2010, 11:17
..der dir immer verschlossen bleiben wird, du "genie" :D
na endlich..Du weißt auf welcher Seite des Weges Du Dich befindest..:D
..auf Deiner Seite tummeln sich nur die Napoleons,Maria Theresias,usw...
Dank Internet habt ihr zumindest ,obwohl im geschlossenen Raum,ein gewisse Freiheit..:D..aber Haupsache die Verpflegung stimmt
Knud
FranzKonz
19.05.2010, 11:21
Hier geht's nicht um die Formulierung, es geht darum die Messlatte für Antisemitismus so hoch anzusetzen, dass jeder bequem drunter durchlaufen kann. Auf der Basis hat es überhaupt keinen Sinn, den Ausführungen des Autors zu folgen. Natürlich laufen alle Antizionisten, die nicht die kategorische Ausrottung aller Juden oder Israelis vollkommen offen fordern, bequem ebenso darunter durch.
Natürlich würde ich allerdings jemanden, der sich weigert, einem Juden erste Hilfe zu leisten, weil er Jude ist, als Antisemiten bezeichnen, obwohl der natürlich nach der Definition deines Autors weit davon entfernt ist.
Antizionisten lehnen es ab, dass die Juden einen Nationalstaat haben und bestreiten dessen Existenzrecht. Ich würde auch jeden, der spezifisch den Deutschen das Recht abspricht, sich in einem eigenen Nationalstaat (spezifisch den Deutschen, nicht Menschen, die für die Abschaffung der Nationalstaaten sind) zu organisieren als Antideutschen bezeichnen.
Das kann ich aus dem Text nicht herauslesen.
Du ziehst Dich an dem Wort "negieren" hoch und interpretierst es als kategorisches Bestreiten der Existenzberechtigung. Ich interpretierte den Text insgesamt nach Sinngehalt und schenkte dem Wörtchen zunächst mal nicht allzuviel Aufmerksamkeit. Da Du aber darauf bestehst, mach Dich doch bitte erst mal mit der Vielzahl der möglichen Bedeutungen vertraut:
http://synonyme.woxikon.de/synonyme/negieren.php
na endlich..Du weißt auf welcher Seite des Weges Du Dich befindest..:D
..auf Deiner Seite tummeln sich nur die Napoleons,Maria Theresias,usw...
Dank Internet habt ihr zumindest ,obwohl im geschlossenen Raum,ein gewisse Freiheit..:D..aber Haupsache die Verpflegung stimmt
Knud
also verfügst du doch über einen eigenen gewissen erfahrungsschatz.
darfst du dort schon die horchmatratzen andere leute überziehen, oder bist du noch "angegurtet" :D
Praetorianer
19.05.2010, 11:57
Das kann ich aus dem Text nicht herauslesen.
Du ziehst Dich an dem Wort "negieren" hoch und interpretierst es als kategorisches Bestreiten der Existenzberechtigung. Ich interpretierte den Text insgesamt nach Sinngehalt und schenkte dem Wörtchen zunächst mal nicht allzuviel Aufmerksamkeit. Da Du aber darauf bestehst, mach Dich doch bitte erst mal mit der Vielzahl der möglichen Bedeutungen vertraut:
http://synonyme.woxikon.de/synonyme/negieren.php
Im Gegensatz zu dir habe ich jetzt deinen Link gelesen, du offenbar nicht, ansonsten bitte ich dich die Bedeutung des Wortes einzufügen, die da einen komplett anderen Sinn ergibt. :))
Wie soll man denn bitte diesen Satz, auf den ich verwies, sonst verstehen?
Knudud_Knudsen
19.05.2010, 11:59
also verfügst du doch über einen eigenen gewissen erfahrungsschatz.
darfst du dort schon die horchmatratzen andere leute überziehen, oder bist du noch "angegurtet" :D
..ahnte ich es doch..Du bist kaserniert und willst Dich mit Deinen Erfahrungen austauschen..sorry..ich bin auf der anderen Seite des Pfades..:D
Knud
FranzKonz
19.05.2010, 12:07
Im Gegensatz zu dir habe ich jetzt deinen Link gelesen, du offenbar nicht, ansonsten bitte ich dich die Bedeutung des Wortes einzufügen, die da einen komplett anderen Sinn ergibt. :))
Wie soll man denn bitte diesen Satz, auf den ich verwies, sonst verstehen?
Nun setzen wir "verachten", eines der Worte aus der Liste ein, und schon passt das:
Wie jeder andere Rassismus negiert verachtet der Antisemitismus (oder die Judenfeindlichkeit) den Anderen in seiner Identität und in seiner Existenz
..ahnte ich es doch..Du bist kaserniert und willst Dich mit Deinen Erfahrungen austauschen..sorry..ich bin auf der anderen Seite des Pfades..:D
Knud
deine ahnung trügt dich wie so oft, geisterfahrer.
du befindest dich auf keinem pfad sondern im nirgendwo. :D
Nun setzen wir "verachten", eines der Worte aus der Liste ein, und schon passt das:
Wie jeder andere Rassismus negiert verachtet der Antisemitismus (oder die Judenfeindlichkeit) den Anderen in seiner Identität und in seiner Existenz
ja, klingt sehr plausibel-verachtet. :)
Praetorianer
19.05.2010, 12:22
Nun setzen wir "verachten", eines der Worte aus der Liste ein, und schon passt das:
Wie jeder andere Rassismus negiert verachtet der Antisemitismus (oder die Judenfeindlichkeit) den Anderen in seiner Identität und in seiner Existenz
Gut, hast du Recht, das geht. Dann wird das Netz engmaschiger. Es ist dennoch wesentlich weiter, als es gemeinhin unter Rassismus verstanden wird.
FranzKonz
19.05.2010, 12:38
Gut, hast du Recht, das geht. Dann wird das Netz engmaschiger. Es ist dennoch wesentlich weiter, als es gemeinhin unter Rassismus verstanden wird.
Das ist eine unglückliche Formulierung. Der Kern des Ganzen ist aber eben die Unterscheidung zwischen Anti-Rasse und Anti-Ideologie.
Knudud_Knudsen
19.05.2010, 12:40
deine ahnung trügt dich wie so oft, geisterfahrer.
du befindest dich auf keinem pfad sondern im nirgendwo. :D
...und Du stehst schon sehnsüchtig am Bahnhof und wartest auf den Zug dorthin..:D
Knud
Praetorianer
19.05.2010, 12:40
Das ist eine unglückliche Formulierung. Der Kern des Ganzen ist aber eben die Unterscheidung zwischen Anti-Rasse und Anti-Ideologie.
Was ist am Zionismus denn eine Ideologie?
FranzKonz
19.05.2010, 12:43
Was ist am Zionismus denn eine Ideologie?
Zionismus (von Zion) ist eine politische Ideologie, ein politisches Programm und eine globale Bewegung, die auf Errichtung, Rechtfertigung und Bewahrung eines jüdischen Nationalstaats in Palästina abzielen. Als Eretz Israel wird dabei ein aufgrund historischer und religiöser Überlieferung beanspruchtes Siedlungsgebiet der Juden in Palästina bezeichnet. Der Zionismus wird als Ideologie den Nationalismen, als politische Bewegung den Nationalbewegungen zugerechnet.
http://de.wikipedia.org/wiki/Zionismus
Freelancer
19.05.2010, 14:21
Du scheint schwerwiegende Unstimmigkeiten in dir zu verspüren. Vielleicht liegt das daran, dass du ein guter Mensch bist und die "sozial-kulturellen" Grundstrukturen deines Landes sehr gerne in ein multikulturelles Sammelsurium verwandeln möchtest, indem das Minarett zumindest die Höhe eines Kirchturmes haben soll.Warum erinnert das bloß an antisemitische Diskurse bzgl. dem Bau von Synagogen?
Israel grenzt sich ab ... zieht klare Grenzen zu einer nicht kompatiblen arabisch-islamischen Welt. Israel kennt keine Grenzen. Darin besteht sein Inkompatibilität zur ganzen Welt.
Es gibt keine andere Möglichkeit, um als Volk zu überdauern - als sich das Recht des Stärkeren herauszunehmen. Das wiederum fügt sich nicht in deinem Weltbild ein, deshalb dieses ständige Lamentieren über zwischenmenschliche "Garantien".Es fügt sich leichter in das Weltbild eines Faschisten ein.
Israel ist ein jüdischer Staat ... genauso wie all die arabischen Staaten - arabische Staaten sind.Falsch. Israel ist höchstens ein "jüdischer" Staat, wie Deutschland ein "arischer" Staat, oder Südafrika ein "burischer" Staat sein wollte.
In Nachfolgerstaaten nehmen alle Bewohner automatisch die Nationalität des Staates an. Israel musste den mehrheitlichen, nichtjüdischen Teil erst einmal massakrieren oder gewaltsam vertreiben, dann gewaltsam vertrieben halten und hat diesen dann auch noch entstaatlicht. Der "jüdische Staat" basiert demnach auf einem Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Verstoß gegen Völkerrecht und Menschenrechte.
Findest Du, dass ein Regime überlebenswert ist, was Menschen vertreibt, enteignet, entrechtet, entstaatlicht und ihnen das Selbstbestimmungsrecht verweigert?
umananda
19.05.2010, 22:23
Ich schwadroniere über Moral und Schuld, richtig. Offenbar, weil hier manche meinen, sie müssten die alleinige Schuld bei den Arabern suchen. Ich spreche Israel nicht die Legitimation ab. Ich sehe schlicht keine Legitimation; jedenfalls kein Recht, dass Israel über die Araber erhebt. Warum sollte das so sein?
Ich kann mich nicht erinnern, die Schuldfrage überhaupt gestellt zu haben. Was "manche" meinen interessiert mich hinsichtlich von Schuld und Moral herzlich wenig. Das betrifft auch die Araber ...
Servus umananda
usrael ist selbst dem verblödeten Dummdeutschen irgendwie suspekt. Die Nasen häßlich und man weiß, wo denen kommt nichts Gutes. Aber sagen will man lieber nichts und die Zionistenbrütlinge halten sich schon für mutig, wenn sie, die ja ohnehin nur mir den Stinkmardern kacken, eine der weiß-blauen Besatzerfähnchen in den Wind halten. Im übrigen werden wir Reparationen für den Diebtstahl unseres Germanischen Zeichens, welche vorzugsweise Hinweis auf Germanischen Brottrunk war, einfordern und auch erhalten - mit Zins und Zinseszins.
...und Du stehst schon sehnsüchtig am Bahnhof und wartest auf den Zug dorthin..:D
Knud
...warum sollte ich dich dort im nirgendwo besuchen kommen ? :D
http://www.youtube.com/watch?v=Pw5capTC53k
Penthesilea
19.05.2010, 23:00
Waren sie. Tatsächlich wurden die Araber aber schon weit früher von den Briten intensiv geschult, mit Material ausgerüstet und mit Informationen versorgt. Ziel war es die deutschen Verbündeten im ersten Weltkrieg, die Osmanen, zu schädigen. Laurence von Arabien ist das Stichwort.
Danke. :)
Wie konnte ich das vergessen, sollte wirklich früher schlafen gehen.
Ich kann mich nicht erinnern, die Schuldfrage überhaupt gestellt zu haben. Was "manche" meinen interessiert mich hinsichtlich von Schuld und Moral herzlich wenig. Das betrifft auch die Araber ...
Servus umananda
Weshalb wurde in diesem Thread häufig behauptet Israel würde sich nur verteidigen und die Araber wären die bösen, bösen Feinde? Also mordet Israel doch in dem Wissen, dass ihnen die Araber scheiß egal sind, so lange sie ihren eigenen Staat haben? Darf ich dann die rhetorische Frage stellen: Verteidigen sich dann nicht eher die Araber, als die Israelis? Ich denke schon, dass die Schuldfrage eine Bedeutung hat, wenn man den Konflikt lösen möchte. Jedenfalls stimmst du mir soweit überein, dass die Israelis bewusst den Krieg mit-produzieren und nicht die Araber die ( alleinigen ) Bösen sind, die keinen Frieden wollen?
umananda
20.05.2010, 08:51
Weshalb wurde in diesem Thread häufig behauptet Israel würde sich nur verteidigen und die Araber wären die bösen, bösen Feinde? Also mordet Israel doch in dem Wissen, dass ihnen die Araber scheiß egal sind, so lange sie ihren eigenen Staat haben? Darf ich dann die rhetorische Frage stellen: Verteidigen sich dann nicht eher die Araber, als die Israelis? Ich denke schon, dass die Schuldfrage eine Bedeutung hat, wenn man den Konflikt lösen möchte. Jedenfalls stimmst du mir soweit überein, dass die Israelis bewusst den Krieg mit-produzieren und nicht die Araber die ( alleinigen ) Bösen sind, die keinen Frieden wollen?Israel ist nicht verantwortlich dafür ... was die Araber tun oder nicht tun. "Feinde"? Ja, selbstverständlich ist die arabische Welt Israel feindlich gesinnt, das haben mehrere arabische Angriffskriege hinlänglich gezeigt.
Hätte Israel auch nur einen einzigen Krieg verloren, so gäbe es keinen Juden mehr im Nahen Osten. Da es aber nicht so ist und Israel ein blühender und lebendiger Staat ist, davon kann man sich sehr schnell und günstig überzeugen ...
Die Frage nach Gut und Böse ist eine Einstellungssache. Für mich ist es völlig ausreichend zu wissen, dass der Feind Israels aus der arabischen sowie islamischen Welt kommt.
Du schreibst ... die Araber wären den Israelis letztendlich "scheißegal" ... das mag richtig sein ... aber dann solltest du dich fragen, weshalb dir die Araber so sehr ans Herz gewachsen sind?
Servus umananda
@ umananda
Die Frage nach Gut und Böse ist eine Einstellungssache.
richtig.
ich werde Dich zu einem gegebenen zeitpunkt an diesen satz erinnern.
Alles Recht bei den Israelis zu suchen ODER bei den Arabern ist genauso falsch. Frieden und Gleichgewicht gibt es nur, wenn die Menschen sich untereinander einigen. Das begreifen einige Zios nicht. Die sollten sich dann eben auch nicht wundern, warum man ihren Staat und ihre Politik nicht geil findet und abfeiert. Die Israelis sind nunmal ebenso ein Aggressor, wie die Araber.
Das ist genau dass, was Du nicht begreifst!
DIe kleineren Scharmützel lassen wir mal außen vor und erinnern uns an 3 Angriffskriege, die ausschließlich von arabisch-islamischen Armeen gegen Israel geführt wúrden.
1948
1967
1973
und dreimal verloren die Araber. Was haben die Israelis gemacht? Richtig , sie haben sich verteidigt. Wer fängt immer mit Raketenbeschuss aus Gaza an, wer hat unsäglich viele SMA losgeschickt usw., stimmt , waren auch wieder die Araber. Israel als Aggressor gleichzusetzen mit einem Terrorhaufen islamischer Faschisten ist einfach hanebüchener SChwachsinn.
Nun, die Gazaner sind nicht bereit die Waffen zu strecken, selbst wenn sie einen eigenen Staat bekämen............(Steht in der Hamascharta)
Kein vernünftiger Mensch legt sich solch ein EI ins Nest.......
Die Aggressoren sind eindeutig die Araber , die jetzt einbomben wollen, was sie 1948 hätten haben können.
In Nachfolgerstaaten nehmen alle Bewohner automatisch die Nationalität des Staates an. Israel musste den mehrheitlichen, nichtjüdischen Teil erst einmal massakrieren oder gewaltsam vertreiben, dann gewaltsam vertrieben halten und hat diesen dann auch noch entstaatlicht. Der "jüdische Staat" basiert demnach auf einem Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Verstoß gegen Völkerrecht und Menschenrechte.
Findest Du, dass ein Regime überlebenswert ist, was Menschen vertreibt, enteignet, entrechtet, entstaatlicht und ihnen das Selbstbestimmungsrecht verweigert?
Behauptungen, die durch nichts, aber auch gar nichts belegbar sind! Einfach nur wilder ungezügelter Antisemitismus in seiner schlimmsten Form.
Komisch, dass man bei den arabischen Staaten gar nicht so genau hinschaut
Mandate in Syrien, Palästina, Irak
Das Osmanische Reich hatte, wie bereits erwähnt, am 1. November 1918 einen
Waffenstillstand unterzeichnet. Es hatte damit kapituliert. Zehn Tage später kapitulierte auch
das Deutsche Reich. Damit war der Erste Weltkrieg für das Osmanische Reich verloren; es
hörte zwar, anders als das habsburgische Österreich-Ungarn und das zaristische Russland,
nicht unmittelbar auf zu existieren, aber es war klar, dass seine Tage gezählt waren. 1920
legten die siegreichen Verbündeten, besonders Großbritannien und Frankreich, unter der
Ägide des neu gegründeten Völkerbundes, auf der Konferenz von San Remo die
Einflussbereiche der beiden Mächte festgelegt. Insbesondere die arabischen Provinzen des
besiegten Osmanischen Reiches waren Gegenstand der Verhandlungen. Mit dem Sykes-
Picot-Abkommen waren bereits einige Vorausentscheidungen getroffen worden, so etwa
diejenige, dass Frankreich in Syrien und Libanon Einfluss geltend machen wollte – das
wurde auch so beschlossen. Ferner behielt Frankreich seine Stellung in Nordafrika, Algerien
blieb Teil Frankreichs, Tunesien und Marokko waren Protektorate, Marokko dabei mit einer
spanischen Einflusszone im Norden. Auch in Tripolitanien-Libyen änderte sich nichts, weil ja
auch Italien zu den Siegern im Ersten Weltkrieg gehörte. Der größere Teil der übrigen
1
arabischen Provinzen des ehemaligen Osmanischen Reichs wurden der britischen
Einflusszone zugeschlagen, und zwar in unterschiedlichen Formen. Bereits vor Eintritt des
Osmanischen Reiches in den Krieg hatte Großbritannien Ägypten und Kuwait zu seinen
Protektoraten erklärt. Einen vergleichbaren Status hatten diejenigen Scheichtümer und
Emirate, die heute als Vereinigte Arabische Emirate zusammengeschlossen sind. Als
Völkerbundsmandat kamen Palästina/Transjordanien und Irak unter britische Kontrolle. Mit
diesen Aufteilungen – die weitgehend auf bestehenden osmanischen Provinzen basierten –
wurde die Grundlage für die heutige Grenzziehung geschaffen.
Die Bestrebungen der arabischen Nationalisten, auf der Arabischen Halbinsel und in großen
Teilen Groß-Syriens (ar. bilād aš-Šām, die Region umfasst das heutige Syrien mit Libanon,
außerdem Palästina und Jordanien, und ferner nach Norden und Osten angrenzende
Landstriche, die heute zur Türkei bzw. zum Irak gehören. Bilād aš-Šām ist nicht
gleichbedeutend mit dem Fruchtbaren Halbmond, denn die Region Mosul ist auf jeden Fall
Teil Iraks und nicht von bilād aš-Šām.) einen eigenen Staat zu bilden, vorzugsweise in Form
eines arabischen Kalifats, wurden nicht berücksichtigt. Insbesondere den französischen
Interessen in Syrien standen sie entgegen, aber es ist ebenso fraglich, ob die britische
Regierung ihre vagen Zusagen aus der McMahon-Ḥusain-Korrespondenz nun wirklich
umgesetzt sehen wollte.
Nach der Eroberung von Damaskus (Oktober 1918) hatte sich ein Allgemeiner Syrischer
Nationalkongress gebildet. Am 7. März 1920 erklärte dieser Kongress Syrien – gemeint:
Bilād aš-Šām – für unabhängig, wenig später wurde einer der Söhne des Scherifen von
Mekka, nämlich Faiṣal b. Ḥusain, zum König von Syrien und Palästina proklamiert (die Idee
eines arabischen Kalifats war inzwischen fallengelassen worden; es gab zu viele
Gegenkräfte, nicht nur unter den europäischen Mächten, sondern auch z.B. auf der
Arabischen Halbinsel).
Dieses Königreich Syrien-Palästina hatte nicht die Zeit, sich zu konstituieren. Bereits am 24.
Juli 1920 besiegten französische Truppen die arabischen Kontingente in der Schlacht von
Maisalūn. Aber das Ende der arabischen Unabhängigkeit war nicht das Ende der Karriere
von Faiṣal b. Ḥusain: Die Briten boten ihm nun den Thron Iraks an, wobei Irak als Einheit
bemerkenswerter Weise noch nicht bestand. Faiṣal nahm das Angebot an, er wurde im
August 1921 gekrönt – das ist die Geburtsstunde Iraks.
Eine Bewegung, doch noch einen größeren arabischen Staat unter Führung der Familie des
Scherifen Ḥusain zustande zu bringen, wurde von Faiṣals Bruder, ʿAbdallāh b. Ḥusain,
angeführt, der von Jordanien aus einen Versuch unternahm, nach Norden vorzustoßen.
Auch er bekam indes ein britisches Angebot: Das Land östlich des Jordan sollte aus dem
Mandatsgebiet Palästina herausgelöst und in ein eigenes Königreich verwandelt werden,
dessen Thron ʿAbdallāh dann bestieg.
Problem der Grenzziehung
Man sieht also, dass nicht wenige der heutigen arabischen Staaten vor allem im
Nahen Osten als Ergebnis des Ersten Weltkriegs durch Bestrebungen entweder der
Mandats- bzw. Kolonialmächte allein oder durch eine Kombination solcher Bestrebungen mit
einheimischen Interessen entstanden sind. Ist es dann richtig, davon zu sprechen, die
Kolonialmächte hätten die arabische Welt nach ihren Interessen aufgeteilt, die Große
Arabische Nation damit so zersplittert, dass sie nicht so mächtig werden konnte, wie sie es
sonst geworden wäre? Ist die Entstehung der heute vorhandenen Staatenwelt ein
kolonialistisches Szenario, möglicherweise das Ergebnis einer imperialistischen
Verschwörung?
Bleibt der Nahe Osten im engeren Sinn, also die heutigen Staaten Syrien, Libanon, Irak,
Israel-Palästina und Jordanien, von deren Gründung soeben zumindest teilweise die Rede
war. Hier kann die Aussage, diese Staaten seien von den Kolonialmächten künstlich
geschaffen worden, nicht so leicht widerlegt werden.
Von der Aufteilung „Groß-Syriens“ (bilād aš-Šām) war schon die Rede. Allerdings war dieser
Großraum auch in osmanischer Zeit keine nicht weiter aufgegliederte Einheit, sondern er
bestand aus einer Menge von Provinzen (osm. vilāyet), deren Zahl und Zuschnitt nicht
konstant war. Eine Reihe von Zentren gab es immer, so Damaskus und Aleppo; alles andere
konnte schwanken. Von der Ausgliederung des Libanongebirges als einer fast ganz
autonomer Einheit war bereits die Rede. Die übrigen Aufteilungen folgten wohl zum Teil
früheren Provinzgrenzen, aber zerschnitten doch ein kulturelles Kontinuum. Als eindeutige
koloniale Gründung mit einheimischer Beteiligung kann man Jordanien bezeichnen.
Palästina wiederum geht auf die skizzierte komplizierte Interessenlage zurück.
Irak ist in gewisser Weise das Ergebnis einer Zusammenlegung; in älterer Zeit bezeichnet al-
ʿIrāq nur den südlichen Teil, der nördliche war als Teil der Ǧazīra bekannt, mit Zentrum in
Mossul. Mossul hat lange Zeit engere Beziehungen zu Aleppo als zu Basra, möglicherweise
engere als zu Bagdad gehabt; Basra wiederum war überwiegend auf die Seeverbindungen
ausgerichtet und hatte mit dem Hinterland wenig zu tun, sofern es nicht um Handelsstraßen
ging.
Es hatte fast kontinuierlich drei osmanische Provinzen gegeben: Mossul, Bagdad und Basra.
In der letzten Zeit kamen fast autonome Kurdenregionen östlich von Kirkuk hinzu. Die drei
entsprechenden Regionen sind unterschiedlich alte Kulturzentren. Von der ältesten
Geschichte angefangen hat sich eine Mehrzahl von Zentren in diesem Gebiet etabliert.
Außerdem bildete die Dreizahl von osmanischen Provinzen die unterschiedliche
konfessionelle und ethnische Zusammensetzung des Gesamt-Irak ab: Während im Süden
überwiegend schiitische Araber lebten (dort befinden sich auch die wichtigen Schreine der
Schiiten in Naǧaf und Kerbela), ist der Norden gemischt: Araber, Kurden und Turkmenen, die
aber überwiegend Sunniten sind. Die sunnitischen Araber konzentrieren sich auf die Region
um Bagdad. In der Geschichte hat es nie einen Staat gegeben, dessen Grenzen auch nur
annähernd mit denen des heutigen Irak zusammenfielen; wenn das heutige Staatsgebiet des
Irak unter einer Herrschaft war, dann war diese viel größer und umfasste außerdem noch
den westlichen Iran beispielsweise, oder es handelte sich um ein Weltreich wie etwa
dasjenige der ʿAbbāsiden.
http://www.orientphil.uni-halle.de/sais/material/islamische-geschichte-2/12_text.pdf
Und so weiter! Komisch, da wird einfach alles so hingenommen,, ohne zu hinterfragen, aber typisch!
Es geht einigen Usern gar nicht ums Thema....
umananda
20.05.2010, 15:11
Im Grunde ist es mir völlig einerlei, wer in seinen Beiträgen hauptsächlich Copypaste verwendet ... es ist einfach unerträglich. Copypaste sollte eigentlich niemals mehr als 50 Prozent eines Beitrages einnehmen, eher weniger.
Ein Auszug sowie der entsprechende Link sollte völlig ausreichend sein. Ich empfinde es als eine Unart in einem Forum.
Servus umananda
FranzKonz
20.05.2010, 15:20
...
Die Aggressoren sind eindeutig die Araber , die jetzt einbomben wollen, was sie 1948 hätten haben können.
Der Aggressor ist immer der Eroberer, der von außen kommt, niemals der, der seit Jahrhunderten dort lebt.
Der Aggressor ist immer der Eroberer, der von außen kommt, niemals der, der seit Jahrhunderten dort lebt.
Das Problem ist nur, dass dort nur ein paar Hansel lebten und erst nachdem Israel.....hatten wir alles schon, da begann die arabische Einwanderung......
Also wurde "Palästina" von Jordaniern, Ägyptern, Irakern, Syrern aggressiert? :DOder wie soll ich das sonst verstehen. Israel kaufte Land und die Einwanderung aus arabischen Ländern begann gleichzeitig mit der Jüdischen, da man Israel auf einmal nicht mehr traute, obwohl es den Plan für eine Heimstatt bereits gab..............:D
Freelancer
20.05.2010, 16:32
Das Problem ist nur, dass dort nur ein paar Hansel lebten ...Nö. Das Problem ist, dass einige Zionisten Realitätsverweigerer sind:
Zahlen von 1922: 752048 insgesamt, davon nur 83790 Juden (11%).
und erst nachdem Israel..... .. was taten? Ihre lächerlichen 6% beackerten? Und welche Auswirkung soll das gehabt haben, wo sie doch die Einheimischen landlos machten, um zunehmend nur Juden zu beschäftigen, was damals schon mit Hinweis auf Südafrika Apartheid genannt wurde?
... hatten wir alles schon, da begann die arabische Einwanderung......... über die Dir nur leider keine Zahlen vorliegen, weil sie in dem Maße gar nicht existiert und nur von der Zionistin Joan Peters erfunden wurde, die aber so blöd war, eine natürliche Wachstumsrate anzugeben, die der eigenen Einwanderungstheorie widerspricht. :P
Aber das wurde Dir schon gesagt und Du kannst es wieder nur peinlicherweise ignorieren.
Also wurde "Palästina" von Jordaniern, Ägyptern, Irakern, Syrern aggressiert? :DOder wie soll ich das sonst verstehen.Nö. Diese Einwanderung wäre ja nicht aufgezwungen gewesen und in den allermeisten Fällen auch legal.
Israel kaufte Land und die Einwanderung aus arabischen Ländern begann gleichzeitig mit der Jüdischen, da man Israel auf einmal nicht mehr traute, obwohl es den Plan für eine Heimstatt bereits gab..............:DSo ein absoluter Blödsinn. Vergleichen wir doch mal die Bevölkerungswachstumsraten zwischen 1920 und 1945:
Muslime, Christen und andere: ca. 2,6 (entspricht in etwa der natürlichen Wachstumrate)
Juden: 8.6% !!!
http://en.wikipedia.org/wiki/British_Mandate_for_Palestine#Population
Und 1947 waren 2/3 der gesamten Juden Palästinas dort illegal und hatten keinen pal. Pass. Die anderen machten gerade mal 10% der Bevölkerung aus.
FranzKonz
20.05.2010, 18:26
Das Problem ist nur, dass dort nur ein paar Hansel lebten und erst nachdem Israel.....hatten wir alles schon, da begann die arabische Einwanderung......
Also wurde "Palästina" von Jordaniern, Ägyptern, Irakern, Syrern aggressiert? :DOder wie soll ich das sonst verstehen. Israel kaufte Land und die Einwanderung aus arabischen Ländern begann gleichzeitig mit der Jüdischen, da man Israel auf einmal nicht mehr traute, obwohl es den Plan für eine Heimstatt bereits gab..............:D
Schwätz' kein dummes Zeug. Der Ärger fing mit der maßlosen Einwanderung von Polen, Russen und Ukrainern an, die der nativen Bevölkerung ihren Lebensstil aufzwang.
Schwätz' kein dummes Zeug. Der Ärger fing mit der maßlosen Einwanderung von Polen, Russen und Ukrainern an, die der nativen Bevölkerung ihren Lebensstil aufzwang.
Die native Bevölkerung, die es eben nicht gab............
Du kannst gerne nachlesen, dass in der Zeit der Einwanderung der Juden(weil die Araber zu blöd waren, um zu raffen, was da vor sich ging, haben sie etliche tausendschaften losgeschickt, um das begehrliche Land für Araber zu sichern) erst die Begehrlichkeiten der Araber anfingen und von daher die total ungerechtfertigten Forderungen Gestalt annahmen.............vgl. Die Jüdische Invasion
FranzKonz
20.05.2010, 22:53
Die native Bevölkerung, die es eben nicht gab............
Du kannst gerne nachlesen, dass in der Zeit der Einwanderung der Juden(weil die Araber zu blöd waren, um zu raffen, was da vor sich ging, haben sie etliche tausendschaften losgeschickt, um das begehrliche Land für Araber zu sichern) erst die Begehrlichkeiten der Araber anfingen und von daher die total ungerechtfertigten Forderungen Gestalt annahmen.............vgl. Die Jüdische Invasion
Schwätz nicht, um 1880 hatte Palästina so ca. 450.000 Bewohner, 95% davon Araber.
Schwätz nicht, um 1880 hatte Palästina so ca. 450.000 Bewohner, 95% davon Araber.
Richtig ! Keine Palästinenser.........:D:D:Dsondern Araber! Prüf noch mal Deine Quelle,die Zahl stimmt nicht............
FranzKonz
20.05.2010, 23:11
Richtig ! Keine Palästinenser.........:D:D:Dsondern Araber! Prüf noch mal Deine Quelle,die Zahl stimmt nicht............
1922 wurde die erste Volkszählung in diesem Gebiet vorgenommen. Die arabischen Einwohner betrugen etwa 664.000, davon waren 73.000 Christen. Mehr als die Hälfte der moslemischen Araber waren Bauern, die etwa die Hälfte des Bodens von Palästina bebauten und dies mit Methoden, die sich seit biblischen Tagen nur wenig geändert hatten. Der Hauptgrund für diese Situation liegt sowohl in der Armut des Bodens wie in derjenigen der Bauern und beide Faktoren sind miteinander verbunden und halten die erfolglosen Einwohner in einem Status von ständiger Verschuldung. Der Araber war weder faul noch sorglos. Sein eisenbeschlagener Holzpflug und seine Sichel für die Ernte waren die effektivsten Geräte, die innerhalb seiner Möglichkeiten lagen.
http://israel.zionismus.info/palaestina/01.htm
Freelancer
20.05.2010, 23:26
Richtig ! Keine Palästinenser.........:D:D:Dsondern Araber!Natürlich keine Palästinenser, sonst wären die Juden ja auch mit in der Zahl gewesen. Logisches Denken... :rolleyes:
Prüf noch mal Deine Quelle,die Zahl stimmt nicht............Der Zionist Arthur Ruppin meinte, dass 1890 bereits 600000 Araber dort waren. Dem Gegenüber standen vielleicht 5-10% Juden. :]
Aber zu dem Zeitpunkt fraßen alle noch gemäß zionistischer Mythenbildung Sand und Fliegen, weil das ganze Land, dass nach zionistischer Mathematik nur 6% groß war, ja erst viel später von den Juden kultiviert wurde und ganz 6%-Palästina ein Malariagebiet war, in dem man gar nicht leben konnte. Darauf reagierte der arabischen Teil der Bevölkerung der 10 mal so groß war wie die Juden mit Antisemitismus und produzierte deswegen 1947 fast 20 mal mehr als diese und das ausserhalb der 6%-Palästina. Ich weiß, das klingt alles ein bisschen verwirrend, aber nur, wenn man kein Gaga-Zionist ist. :))
Natürlich keine Palästinenser, sonst wären die Juden ja auch mit in der Zahl gewesen. Logisches Denken... :rolleyes:
Der Zionist Arthur Ruppin meinte, dass 1890 bereits 600000 Araber dort waren. Dem Gegenüber standen vielleicht 5-10% Juden. :]
Aber zu dem Zeitpunkt fraßen alle noch gemäß zionistischer Mythenbildung Sand und Fliegen, weil das ganze Land, dass nach zionistischer Mathematik nur 6% groß war, ja erst viel später von den Juden kultiviert wurde und ganz 6%-Palästina ein Malariagebiet war, in dem man gar nicht leben konnte. Darauf reagierte der arabischen Teil der Bevölkerung der 10 mal so groß war wie die Juden mit Antisemitismus und produzierte deswegen 1947 fast 20 mal mehr als diese und das ausserhalb der 6%-Palästina. Ich weiß, das klingt alles ein bisschen verwirrend, aber nur, wenn man kein Gaga-Zionist ist. :))
mit verlaub, "ihr" beide und ein paar mehr schreibt schon monatelang über diese angelegenheit, und keiner rückt auch nur einen millimeter von seinem standpunkt ab.
daher stelle ich mir die frage, warum beendet ihr nicht dieses thema, das sich aber so was von tot gelaufen hat, dass es sich nicht einmal mehr künstlich am leben erhalten lässt.
das ist so wie bei der abtreibungsdiskussion ( strangtitel von mir eröffnet ), nach ein paar tagen, wiederholen sich alle (schein)argumente , jeder hockt in der bunkerstellung und kaut alles zum 100 mal wieder.
was bringt euch das wirklich ?(
Freelancer
21.05.2010, 00:28
mit verlaub, "ihr" beide und ein paar mehr schreibt schon monatelang über diese angelegenheit, und keiner rückt auch nur einen millimeter von seinem standpunkt ab.
daher stelle ich mir die frage, warum beendet ihr nicht dieses thema, das sich aber so was von tot gelaufen hat, dass es sich nicht einmal mehr künstlich am leben erhalten lässt.
das ist so wie bei der abtreibungsdiskussion ( strangtitel von mir eröffnet ), nach ein paar tagen, wiederholen sich alle (schein)argumente , jeder hockt in der bunkerstellung und kaut alles zum 100 mal wieder.
was bringt euch das wirklich ?(Inhaltlich rein gar nichts. Ich will ihn nur dazu bringen, irrationale, radikalzionistische Propaganda zu betreiben, damit er auf seine Art und Weise unfreiwillig einen Beitrag dazu leistet, Israel und den Zionismus moralisch zu delegitimieren.
Das Israel Völkerrecht bricht ist ja bekannt. Aber ein Skydive ist mehr wert, wenn er behauptet, dass Israel glaubwürdiger als die UN ist, denn es sind solche Ansichten, die Israel in die Isolation treiben. Das muss ich einfach fördern. :cool2:
Inhaltlich rein gar nichts. Ich will ihn nur dazu bringen, irrationale, radikalzionistische Propaganda zu betreiben, damit er auf seine Art und Weise unfreiwillig einen Beitrag dazu leistet, Israel und den Zionismus moralisch zu delegitimieren.
Das Israel Völkerrecht bricht ist ja bekannt. Aber ein Skydive ist mehr wert, wenn er behauptet, dass Israel glaubwürdiger als die UN ist, denn es sind solche Ansichten, die Israel in die Isolation treiben. Das muss ich einfach fördern. :cool2:
taktik, strategie, kalkül-gut.
aber keinen hier der seine überzeugung teilt wirst du zum umdenken bewegen können und die deiner überzeugung sind, brauchst du nichr mehr zu überzeugen.
d.h. es bleiben hier nur die über, die noch unentschlossen sind wem sie letzendlich (mehr) glauben sollten, nur wo erblickst du jene ?
Freelancer
21.05.2010, 02:23
taktik, strategie, kalkül-gut.
aber keinen hier der seine überzeugung teilt wirst du zum umdenken bewegen können und die deiner überzeugung sind, brauchst du nichr mehr zu überzeugen.
d.h. es bleiben hier nur die über, die noch unentschlossen sind wem sie letzendlich (mehr) glauben sollten, nur wo erblickst du jene ?Das ist hier für mich auch ein Test- und Übungsfeld für die Entwicklung von Argumenten und Diskussionsstrategien, die woanders angewendet werden.
umananda
21.05.2010, 09:37
Schwätz nicht, um 1880 hatte Palästina so ca. 450.000 Bewohner, 95% davon Araber.
Das ist doch völlig unerheblich, wer wo früher gelebt hat, selbst wenn es immer etwas seltsames an sich hat, wenn jemand mit Prozentzahlen jongliert, die um die 100% herumstreiften.
Es existiert keine Volkszählung jener Zeit, als das Land Teil des osmanischen Reiches war und Juden waren vorallem in Jerusalem fast immer in der Mehrheit ... Ostjerusalem war das jüdische Viertel ... bis auf die Zeit zwischen 1948 und 1967 ...
Aber das ist ja nicht das eigentliche Thema und ob man nun die Zeit zurückdrehen möchte ... und den Status quo um 60 Jahre rückwärts auferstehen lassen möchte... interessiert im Grunde nicht. Schlesien und Pommern ist auch nicht mehr das ... was es für Deutschland einst war.
Das Rad der Geschichte lässt sich nicht zurückdrehen ... da können arabische Fanatiker noch so leidenschaftlich ihre "Wut" mit Steinwürfen vor laufenden Kameras einer Welt übermitteln ... die ihnen selbst nach sechzig Jahren den Opferstatus zuspricht.
Servus umananda
FranzKonz
21.05.2010, 10:00
Das ist doch völlig unerheblich, wer wo früher gelebt hat, selbst wenn es immer etwas seltsames an sich hat, wenn jemand mit Prozentzahlen jongliert, die um die 100% herumstreiften.
Es existiert keine Volkszählung jener Zeit, als das Land Teil des osmanischen Reiches war und Juden waren vorallem in Jerusalem fast immer in der Mehrheit ... Ostjerusalem war das jüdische Viertel ... bis auf die Zeit zwischen 1948 und 1967 ...
Aber das ist ja nicht das eigentliche Thema und ob man nun die Zeit zurückdrehen möchte ... und den Status quo um 60 Jahre rückwärts auferstehen lassen möchte... interessiert im Grunde nicht. Schlesien und Pommern ist auch nicht mehr das ... was es für Deutschland einst war.
Das Rad der Geschichte lässt sich nicht zurückdrehen ... da können arabische Fanatiker noch so leidenschaftlich ihre "Wut" mit Steinwürfen vor laufenden Kameras einer Welt übermitteln ... die ihnen selbst nach sechzig Jahren den Opferstatus zuspricht.
Servus umananda
Darum geht die Diskussion auch nicht. Es geht darum, ob der Antizionismus "politisch korrekt" ist. Und das ist er, denn der Zionismus ist eine Ideologie, die zugunsten eines Volkes, einer Rasse, einer Religionsgemeinschaft oder einer Ethnie (oder wie auch immer der politisch korrekte Ausdruck ist) zu Lasten eines anderen Volkes einen Staat auf dessen Grund und Boden platziert und das dort beheimatete Volk verdrängt.
umananda
21.05.2010, 10:11
Darum geht die Diskussion auch nicht. Es geht darum, ob der Antizionismus "politisch korrekt" ist. Und das ist er, denn der Zionismus ist eine Ideologie, die zugunsten eines Volkes, einer Rasse, einer Religionsgemeinschaft oder einer Ethnie (oder wie auch immer der politisch korrekte Ausdruck ist) zu Lasten eines anderen Volkes einen Staat auf dessen Grund und Boden platziert und das dort beheimatete Volk verdrängt.
Da du anscheinend an deinem Mangel an Textverständnis hängenbleibst, möchte ich dir empfehlen, meine Antwort noch einmal zu lesen.
Genau dahingehend habe ich eine präzise Antwort gegeben. Der "Antizionismus" ist in Österreich und Deutschland "politisch korrekt" ... er ist Teil des Mainstream, der von Medien und Stimmungsmachern, die aus dem Spektrum der 68er kommen, als Marschroute vorgesehen ist. Political correctness ...
Ja ... der Antizionismus ist der vorherrschende Aspekt eines sogenannten "Antiimperialismus" ...
Servus umananda
Freelancer
21.05.2010, 10:19
Da du anscheinend an deinem Mangel an Textverständnis hängenbleibst, möchte ich dir empfehlen, meine Antwort noch einmal zu lesen.
Genau dahingehend habe ich eine präzise Antwort gegeben. Der "Antizionismus" ist in Österreich und Deutschland "politisch korrekt" ... er ist Teil des Mainstream, der von Medien und Stimmungsmachern, die aus dem Spektrum der 68er kommen, als Marschroute vorgesehen ist. Political correctness ...
Ja ... der Antizionismus ist der vorherrschende Aspekt eines sogenannten "Antiimperialismus" ...
Servus umanandaDer Antizionismus ist nicht politisch korrekt und wird als Antisemitismus von denjenigen verunglimpft, die als Produkt ihrer ideologischen Verblendung und Indoktrination das Judentum mit dem Zionismus gleichschalten. Du weißt, wen ich meine. :cool2:
umananda
21.05.2010, 10:23
Der Antizionismus ist nicht politisch korrekt (...) :
Schön für dich ... du hast jetzt deine Meinung dazu geäußert und ich meine ... damit sollte wohl die Sache erledigt sein. Jetzt fehlt nur noch die abschließende Antwort von F.Konz ... dann hat auch er seine Hausaufgaben erledigt.
Servus umananda
FranzKonz
21.05.2010, 10:32
Da du anscheinend an deinem Mangel an Textverständnis hängenbleibst, möchte ich dir empfehlen, meine Antwort noch einmal zu lesen.
Genau dahingehend habe ich eine präzise Antwort gegeben. Der "Antizionismus" ist in Österreich und Deutschland "politisch korrekt" ... er ist Teil des Mainstream, der von Medien und Stimmungsmachern, die aus dem Spektrum der 68er kommen, als Marschroute vorgesehen ist. Political correctness ...
Ja ... der Antizionismus ist der vorherrschende Aspekt eines sogenannten "Antiimperialismus" ...
Servus umananda
Warum sollte ich auf Deine Polemik gegen meine Zahlen eingehen? Sie stammen von einem Historiker namens Bunzl und sind auch nach Hagalil ungefähr nachvollziehbar. Ziehst Du die ersten Alijoth ab, kommst Du recht gut hin:
Menschen in Palästina
Nach dem Weltkriege, im Jahre 1919, als Palästina noch unter Militärverwaltung stand, wurde die Bevölkerung des Landes auf 588.000 veranschlagt, darunter 55.000 Juden. Die Entwicklung der Bevölkerung illustrieren folgende Zahlen:
1922 (Zählung) 653.851 Personen (83.794 Juden)
1931 (Zählung) 1.035.821 Personen (174.610 Juden)
1934 (Schätzung) 1.230.000 Personen (304.000 Juden)
Fakt ist, das Zionisten auf dem Land anderer Leute einen Apartheitsstaat gegründet haben und das nur mit ethnischen Säuberungen zu machen war. Sowas ist politisch nicht korrekt, und deshalb ist eine entgegengesetzte Haltung auf jeden Fall zu verantworten und kann auch mit Fug und Recht "politisch korrekt" genannt werden.
umananda
21.05.2010, 10:38
Warum sollte ich auf Deine Polemik gegen meine Zahlen eingehen? Sie stammen von einem Historiker namens Bunzl und sind auch nach Hagalil ungefähr nachvollziehbar. Ziehst Du die ersten Alijoth ab, kommst Du recht gut hin:
Fakt ist, das Zionisten auf dem Land anderer Leute einen Apartheitsstaat gegründet haben und das nur mit ethnischen Säuberungen zu machen war. Sowas ist politisch nicht korrekt, und deshalb ist eine entgegengesetzte Haltung auf jeden Fall zu verantworten und kann auch mit Fug und Recht "politisch korrekt" genannt werden.Fakt ist ... du bist der einzige User, der hier vollkommen offtopic ist und die Themenvorgabe nicht verstanden hat.
Ist der Antizionismus nun Teil von Political correctness oder nicht ... was das mit deinem merkwürdigen Zahlenspiel von 99,9 Prozent zu tun haben soll ... leuchtet mir nicht so ganz ein?
Servus umananda
Freelancer
21.05.2010, 10:46
Schön für dich ... du hast jetzt deine Meinung dazu geäußert und ich meine ... damit sollte wohl die Sache erledigt sein.Ich habe mehr geschrieben als das, was Du bereit warst zu zitieren:
Der Antizionismus ist nicht politisch korrekt und wird als Antisemitismus von denjenigen verunglimpft, die als Produkt ihrer ideologischen Verblendung und Indoktrination das Judentum mit dem Zionismus gleichschalten.Warum musstest Du das ausblenden? :cool2:
FranzKonz
21.05.2010, 10:48
Fakt ist ... du bist der einzige User, der hier vollkommen offtopic ist und die Themenvorgabe nicht verstanden hat.
Ist der Antizionismus nun Teil von Political correctness oder nicht ... was das mit deinem merkwürdigen Zahlenspiel von 99,9 Prozent zu tun haben soll ... leuchtet mir nicht so ganz ein?
Servus umananda
Fakt ist, daß Deine Polemik und Dein merkwürdiges Zahlenspiel politisch nicht korrekt ist. Ich sprach nämlich nicht von 99,9 Prozent, auch wenn Du mir das hier unterstellst.
Ich spreche auch nicht von "Political correctness", sondern davon, was ich für politisch korrekt halte, und warum ich das tue. Ich denke nämlich selbst, und lasse mir meine Meinung nicht vom Mainstream diktieren.
Ob Dir das einleuchtet oder auch nicht, ist mir wurscht. Wie gesagt: Was kümmerts die tausendjährige Eiche, ...
taktik, strategie, kalkül-gut.
aber keinen hier der seine überzeugung teilt wirst du zum umdenken bewegen können und die deiner überzeugung sind, brauchst du nichr mehr zu überzeugen.
d.h. es bleiben hier nur die über, die noch unentschlossen sind wem sie letzendlich (mehr) glauben sollten, nur wo erblickst du jene ?
Es genügt, wenn man vorführen kann, dass bestimmte User den Terrorismus verteidigen, radikal-islamischen Propaganda verbreiten und damit den Eindruck einer geheuchelten Empathie verbreiten, die aber nun wirklich von niemandem ernst genommen wird, denn die Absicht dieser scheinbaren Empathie am ach so schlimmen Schicksal der Araber..............
vgl. http://www.pi-news.net/2010/03/israel-finanziert-gazas-wirschaftsboom/
(Fotos von 2010) ist viel zu einfach zu erkennen.
Man will Israel dämonisieren, die Legitimation der Staatsgründung in Frage stellen und durch die unsäglich dummen Nazi und Apartheid-Vergleiche Israel im Netz verunglimpfen.
Der User Freelancer hält sich für intelligent und geschickt, jedoch ist seine Absicht so durchsichtig, dass man einfach nur schmunzeln kann, ob der Dummheit, die er anderen unterstellt und die auf ihn zurückfällt............:D
P.S. Die UN mit etwas zu beauftragen, wäre vergleichbar damit, der Atomlobby den Auftrag zu geben, etwaige Schäden durch Kernkraftwerke zu untersuchen......
umananda
21.05.2010, 11:01
Ich habe mehr geschrieben als das, was Du bereit warst zu zitieren:
Warum musstest Du das ausblenden? :cool2:
Weil dieser Unsinn hier nicht hineingehört ... das kannst du zum 1.000 mal in den sinnlosen Nahost-Threads hineinstecken.
Servus umananda
umananda
21.05.2010, 11:34
Fakt ist, daß Deine Polemik und Dein merkwürdiges Zahlenspiel politisch nicht korrekt ist. Ich sprach nämlich nicht von 99,9 Prozent, auch wenn Du mir das hier unterstellst.
Ich spreche auch nicht von "Political correctness", sondern davon, was ich für politisch korrekt halte, und warum ich das tue. Ich denke nämlich selbst, und lasse mir meine Meinung nicht vom Mainstream diktieren.
Ob Dir das einleuchtet oder auch nicht, ist mir wurscht. (...)...
Es dreht sich hier aber um Political correctness ... und du wirst mit deiner Hühnertheorie bei diesem Thema nicht voranschreiten.*
Da du Begriffe wie "Apartheid" auf Israel anwendest, bewegst du dich bereits im Mainstream und gehst im Gleichschritt mit den Medien in Österreich und Deutschland, wenn man von den deutschen Zeitungen "Die Welt" und "FAZ" absehen mag.*
Der Rest wird hauptsächlich von einer Generation Redakteuren geführt, die ihren politischen Werdegang im Dunstkreis der 68er gegonnen haben.*
Und was dir "wurscht" ist ... hat ebenfalls mit den Thema nichts zu tun. Aber immerhin hast du bestätigt, dass für dich der Antizionismus Teil des Political correctness ist und du dich dazuzählst. Wenigstens eine konkrete Äußerung von deiner Seite ... das lässt hoffen.*
Servus umananda
Freelancer
21.05.2010, 11:42
Israel z.B. ist Fakt, auch wenn die Rechtmäßigkeit der Entstehung in Zweifel gezogen wird, so ist der Fakt unumstößlich [...] Israel ist ein Rechtsstaat und die einzige Demokratie im Nahen Osten.Was soll das für ein Rechtsstaat und für eine Demokratie sein, der ein Großteil seiner Bürger vertrieben und entstaatlich hält, um an das richtige Wahlergebnis zu kommen? :))
Es ist schon ein bißchen verwunderlich, wenn Israel einen Zaun baut, um SMA abzuhalten und dass hat Erfolg, dann kreischen die "Kritiker Apartheidszaun....... ,Es ist eher verwunderlich, dass diese Mauer zu 80% nicht auf Israels Territorium gebaut wird, um sich auch Gebiete völkerrechtswidrig einzuverleiben, die 65% der Wasserresourcen des Westbank bereitstellen und dass z.B. 2007 wöchentlich durchschnittlich 1200 Palästinenser die Mauer einfach umgingen, um in Israel ohne Arbeitserlaubnis zu arbeiten. :))
... baut Ägypten einen hält sich das Geschrei in Grenzen nach dem Motto"Die werden schon ihren Grund dafür haben........" Die Mauer steht auf ägyptischen Boden.
Da muss man schon gelegentlich schmunzeln auf Grund soviel offensichtlicher Dummheit. Wie wahr wie wahr, wohl aus anderen Gründen. :D
Der Apartheidvergleich ist so dermaßen an den Haaren herbeigezogen, dass ich persönlich, dafür nur ein müdes Arschrunzeln übrig habe. BTW während man munter Geschäfte mit Südafrika machte(während der AH) war Israel auch der Sündenbock, von daher.............Es ist immer wieder erstaunlich, dass Zions Propagandabteilung suggerieren will, dass irgendwer behauptet, dass die israelische Form der Apartheid der südafrikanischen gleichen würde. Ein Pappdrachen, der aufgebaut wird, nur um ihn zurecht leicht widerlegen zu können. Dass die Definition der Apartheid in der 70ern nur noch von einer Ähnlichkeit sprach und aktuell so abstrakt ist, dass sie Südafrika gar nicht mehr berücksichtigt wird beharrlich ignoriert.
Das Verbrechen der Apartheid umfasst inhumane Praktiken, die zur Aufrechterhaltung der Dominanz einer Ethnie über eine andere vollzogen werden. Die Aufrechterhaltung der Vertreibung sowie der Entstaatlichung vertriebener Palästinenser ist da nur der Anfang.
Israelkritiker, die behaupten, sie wären nur gegen die Zionisten, zeichnen sich dadurch aus, dass sie gegen den gesamten Staat sind. Ich sehe eigentlich nur, dass man nicht gegen den Staat an sich, sondern maximal gegen seine aktuelle rassistische Selbstdefinition ist und minimal gegen die Verbrechen gegen die Menschenrechte und Völkerrechte, die daraus resultieren.
Israel besteht nicht nur aus Zionisten! Es gibt Juden, Christen, Moslems und Orthodoxe( Kotz, Brech), die gehen wirklich jedem auf den Sack. Ach, dann kann Israelkritik per se kein Antisemitismus sein?!
Sie behaupten, dass Palästina(womit sie das Teilungsgebiet meinen, in Unkenntnis der Tatsache, dass Palästina weitaus größer war und Transjordanien 1921 völkerrechtswidrig abgetrennt wurde...) ... Transjordanien wurde nicht völkerrechtswidrig abgetrennt, sondern im Rahmen des Artikel 25 des Mandats und durch den Völkerbund genehmigt.
... den Bewohnern gehörte und beziehen sich auf ein "ungeschriebenes Gesetz" .........Als Kommentar für einen solchen Nonsens habe ich lediglich die Tatsache, dass ein ungeschriebenes Gesetz keine Rechtswirkung nach außen hat, übrig! Nö. Das Gesetz, bzw. das völkerrechtliche Prinzip nennt sich Selbstbestimmung und zur Souverinät der Bevölkerung stellte die Mandatskommission des Völkerbundes selber fest:
The League of Nations Permanent Mandates Commission, which oversaw the mandate administration, said that mandatory powers had no right of sovereignity but the people under the mandate helt ultimate sovereignity.
aus Quigley, The Case for Palestine, 2005, Seite 15 mit Verweis auf Duncan, Mandates, Dependencies and Trusteeships (1948), Seite 81
In Unkenntnis der Tatsache, dass die Einwanderung der Araber erst mit der Urbanisierung des Landes durch die Juden begann, ...Ein zionistischer Mythos, der auch mit keiner Zahl belegt werden kann. Denn schon 1920 betrug die Anzahl der Araber mehr als 700.000 und die natürliche Wachstumsrate von 2,6% ergibt dann auch entsprechende Zahlen.
... wollen sie Ansprüche zementieren, die überhaupt nicht existieren. Es sind die gleichen Ansprüche, die Juden für sich geltend machen: Selbstbestimmung. Der Unterschied ist nur: Sie waren in der absoluten Mehrheit, da 1947 der Anteil der legal in Palästina lebenden Juden 10% besaß.
In den meisten arabischen Staaten existiert heute noch das Islamische Landrecht(auch hierzu wurde ausreichend Material eingestellt) und demnach war der größte Teil der Region Palästina Staatsland und wurde vom RNF des BM übernommen, dass ist ohne Zweifel Israel. Au weia. Zunächst einmal betrug das Staatsland in Palästina nach Angaben des Jewish National Fund nur 2%. Ein "BM" existiert nicht, sondern ein Britisches Mandat FÜR Palästina. Die Briten selber waren in Palästina kein Rechtsnachfolger des ottomanischen Reiches. Sie annektierten das Gebiet auch nicht. Rechtsnachfolger war die Bevölkerung Palästina und die hat den angeblichen Rechtsnachfolger Israel nicht zu seiner angeblichen Rechtsnachfolge legitimiert. Dem Staat Israel fehlt somit auch jede innere Legitimation. Die Juden vertretene Jewish Agency vertrat nicht einmal alle Juden in Palästina, geschweige den in der ganzen Welt.
ISrael hat jeden Privatbesitz, der nachgewiesen werden konnte, akzeptiert und zwei "Supersonics" bezeichnen Israel als Landräuber, obwohl es diesen Straftatbestand nur in Beziehung "Raub zu Land" gibt, aber ...... der israelische Verwalter für den Landbesitz vertriebener Palästinenser gab selber mindestens 70% an und das der Begriff "Landräuber" keine juristische Definition ist, ist nur Haarspalterei, der von der Tasache ablenken soll, dass feindliche Eroberung und Enteignung genau das sind: Landraub.
In Kenntnis der Tatsache, dass jeder Angriff auf Israel ein Kriegsverbrechen darstellt und Terrorismus wird dieses jedoch von "Kritikern" verherrlicht und unter "sich gegen die verbrecherische Politik Israels wehren" abgebucht. Ein Besetzer kann nicht angreifen, da er sich in einer Verteidigungsposition befindet. Die Verherrlichung des Terrorismus findet nur in Deiner Birne staat und nennt sich Legitimation der Kriegsverbrechen Israels.
Fragt man nach einem Beispiel für die verbrecherische Politik, kommt die Endlosschleife "Wurde schon hundert Mal beantwortet"............Ist es ja auch. Du ignorierst es nur. Und wenn man Dich darauf hinweist, ignorierst Du dies ebenfalls.
Man spricht von Besatzung, obwohl man durch Internationale Rechtswissenschaftler darauf hingewiesen wurde, dass man nur besetzen kann, was einem anderen gehört, bzw., gehörte. In Gaza und WB nicht der Fall. Israel hat sich selber in den Grenzen des Teilungsplans annektiert. Und der internationale Gerichtshof in seiner Eigenschaft als Rechtssprechungsorgan der UN hat genauso wie das israelische, oberste Gericht festgestellt, dass diese Gebiete besetzt sind.
Im Gegenteil, Gaza war vrwidrig von Ägypten und WB vrwidrig von Cisjordan besetzt........Nein. Gaza und die Westbank waren im Einklang mit der dort lebenden Bevölkerung besetzt. Und ich habe Dich schon einmal darauf hingewiesen, dass es (Trans-)Jjordanien und nicht "Cisjordanien" (Westjordanland) ist. Nicht einmal die als vorrübergehend deklarierte Annektierung des Westjordanlandes führte zur Verurteilung durch den Sicherheitsrat, da sie ebenfalls im Einklang mit der Bevölkerung erfolgte. Das war bei der völkerrechtswidrigung Annektierung Jerusalems und den Golanhöhen durch Israel anders.
Gegen Internationales Recht kommt man nun mal einfach nicht an, auch wenn der Wunsch noch so groß ist.Eben. Du drehst es Dir aber nur so wie Du willst und zitierst Einzelmeinungen von jüdischen Zionisten, die kein Gewicht haben.
Dann erfindet man Märchen darüber wie schlecht es den Arabern in den AG geht! Zuerst sollte man dann mal fragen, wo die ganzen Mio. von den USA und EU, die nach Gaza und WJL fließen, verblieben sind, aber dass wäre ja ketzerisch. Die werden regelmäig von Israel in Schutt und Asche gelegt.
Ich verzichte bewußt auf das Einstellen von aktuellen Bildern aus Gaza und WB und entsprechende Artikel, dass es den Arabern in den AG innerhalb Israels besser geht als jedem Araber außerhalb...........80% leben in Gaza von Hilfsgütern, von denen Israel im Rahmen seiner Blockade nur aktuell 25% der Wagenladungen durchlässt.
Die Europäer werden den Juden den HC niemals verzeihen.........Die Juden werden den Palästinenser die Nakba niemals verzeihen.
Während an jeder anderen Ecke der Welt Verbrechen gegen die Menschlichkeit stattfinden, liegt der Focus der UN lediglich auf Israel, kein WUnder, sind doch die Mitglieder des UN-Menschenrechtsrates fast ausschließlich Länder, die so gar nichts mit Menschenrechten zu tun haben und ausnahmslos alle sind gegen Israel getrimmt. Eine Farce,schlimmer geht es nimmer.........Das liegt an dem Selbstverständnis, dass Israel von seiner Demokratie und seiner Armee hat. Wer so hochstapelt muss sich nicht wundern.
...stellvertretend für die Ostgebiete sind die "Palästinenser"(erfundener Begriff), denen man angeblich Land stahl...........In den Ostgebieten wurden Siedlungen auf 40% konfisziertem. pal. Privatbesitz gebaut. Hinzu kommen noch einmal 9% für die Mauer. Dass der Begriff "Palästinenser" der Begriff der Nationalität ist, die 1925 eingeführt wurde, ignorierst Du täglich bis zu fünf Mal.
Jeder denkende Mensch weiß, dass Israel in Bezug auf Gaza viel zu lange still gehalten hat und danach mit unglaublicher Wucht zurückgeschlagen hat, ganz im Sinne der Hamas, denn genau das war beabsichtigt.Jeder denkende Mensch weiß, dass alleine 14000 Artilleriegranaten in 2006, die mehr tote pal. Kinder verursachte als alle Kassams israelische Zivilisten tötete genauso wenig eine Zurückhaltung darstellen wie sämtliche Verbrechen, die begangen werden, um die Besatzug und Blockade aufrecht zu erhalten.
Kritik an Israel macht sich nicht an "Deportations-oder Apartheidvorwürfen fest, sondern an Kritik, die auch den Namen verdient. Der ehemalige Generalstaatsanwalt Israels Michael Ben-Yair ist nur einer in der Reihe derjenigen, die Apartheid beim Namen nennen.
Die Verherrlichung arabischen Terrors in Verbindung mit der Verharmlosung des ungebremsten Zustroms arabischer Kulturbereicherer läßt auf eine krankhafte Realitätsferne schließen...Niemand verherrlicht arabischen Terror, ihr legitimiert dagegen Israels Besatzungsterror und Deine Hetze gegen Araber ist nur die Übertragung antisemtischer Topoi auf Araber. Du bist nur das antiarabische Pendant eines Antisemiten, unfähig aus der Geschichte Deines "Volkes" auch nur irgenetwas zu lernen, was eine universell-menschliche und moralische Qualität haben könnte.
FranzKonz
21.05.2010, 11:43
Es dreht sich hier aber um Political correctness ... und du wirst mit deiner Hühnertheorie bei diesem Thema nicht voranschreiten.
Da du Begriffe wie "Apartheid" auf Israel anwendest, bewegst du dich bereits im Mainstream und gehst im Gleichschritt mit den Medien in Österreich und Deitschland. Wenn man von der deutschen Zeitung "Die Welt" und von der "FAZ" absehen mag. Der Rest wird hauptsächlich von einer Generation Redakteure geführt, die ihren politischen Werdegang im Dunstkreis der 68er gegonnen haben.
Und was dir "wurscht" ist ... hat ebenfalls mit den Thema zu tun. Aber immerhin hast du bestätigt, dass für duch der Antizionismus Teil des Political correctness ist znd du dich dazuzählst. Wenigstens eine konkrete Äußerung von deiner Seite ... das lässt hoffen.
Servus umananda
Das Thema ist deutlich zu lesen, und ich lasse mir nicht Deine Interpretation aufzwingen.
Auch wenn ich selbst denke, kann es passieren, daß ich in Einzelfällen zu gleichen oder ähnlichen Erkenntnissen wie der Mainstream gelange.
Deine Umformulierung kann ich nicht akzeptieren. Es ist mir effektiv egal, was eine wie und von wem auch immer definierte "Political correctness" vorschreibt. Ich schreibe nicht ab, ich entscheide selbst, was ich für korrekt halte und ich kann begründen, warum ich das tue.
Freelancer
21.05.2010, 11:45
Weil dieser Unsinn hier nicht hineingehört ... das kannst du zum 1.000 mal in den sinnlosen Nahost-Threads hineinstecken.
Servus umanandaDie übliche Diskussionssimulation Umandas.
Warum ...
Der Antizionismus ist nicht politisch korrekt und wird als Antisemitismus von denjenigen verunglimpft, die als Produkt ihrer ideologischen Verblendung und Indoktrination das Judentum mit dem Zionismus gleichschalten.
... Unsinn sein soll, kann sie nicht erklären und warum es nicht hierhin gehören sollte ebenfalls nicht. :))
umananda
21.05.2010, 12:04
Das Thema ist deutlich zu lesen, und ich lasse mir nicht Deine Interpretation aufzwingen.
Auch wenn ich selbst denke, kann es passieren, daß ich in Einzelfällen zu gleichen oder ähnlichen Erkenntnissen wie der Mainstream gelange.
Deine Umformulierung kann ich nicht akzeptieren. Es ist mir effektiv egal, was eine wie und von wem auch immer definierte "Political correctness" vorschreibt. Ich schreibe nicht ab, ich entscheide selbst, was ich für korrekt halte und ich kann begründen, warum ich das tue.
Es handelt sich hier nicht um eine Interpretation. Fakt ist, dass du und Freelancer hier den vorherrschenden Mainstream vertreten ... also die Vorgabe von Political correctness nachbeten. Damit seid ihr beide auf der Linie der maßgeblichen Medien.
Einerseits ist es zwar ziemlich einseitig ... aber andererseits auch sehr bequem. Political correctness ist ja auch ein Service der Massenmedien, der für "intellektuelle" Behaglichkeit sorgen soll.
Frei nach der Devise ... wohnst du noch - oder lebst du schon.
Servus umananda
FranzKonz
21.05.2010, 12:08
Es handelt sich hier nicht um eine Interpretation. Fakt ist, dass du und Freelancer hier den vorherrschenden Mainstream vertreten ... also die Vorgabe von Political correctness nachbeten. Damit seid ihr beide auf der Linie der maßgeblichen Medien.
Einerseits ist es zwar ziemlich einseitig ... aber andererseits auch sehr bequem. Political correctness ist ja auch ein Service der Massenmedien, der für "intellektuelle" Behaglichkeit sorgen soll.
Frei nach der Devise ... wohnst du noch - oder lebst du schon.
Servus umananda
Möglich ist, meine Liebe, daß ich Deine Vorstellung eines Mainstreams vertrete.
Fakt ist, daß Du Deine Sicht der Dinge nicht argumentativ unterlegst, sondern statt dessen versuchst, meine Argumentation polemisch zu verbiegen.
umananda
21.05.2010, 12:17
Möglich ist, meine Liebe, daß ich Deine Vorstellung eines Mainstreams vertrete.
Fakt ist, daß Du Deine Sicht der Dinge nicht argumentativ unterlegst, sondern statt dessen versuchst, meine Argumentation polemisch zu verbiegen.
Der Mainstream hat nichts mit meiner Sicht der Dinge zu tun, er ist objektiv an den Medien festzumachen. Ob ORF oder ARD ... Süddeutsche Zeitung, Frankfurter Rundschau ... nur um die stärksten Vertreter des Mainstreams zu nennen, sind Realität.
Es ist schon merkwürdig, dass ich hier von den meisten Usern als relativ pragmatisch und als nicht polemisch erlebt werde, letztendlich sind es immer die gleichen User, die ausgerechnet mir "Polemik" vorwerfen ... immer dann, wenn sie sich schon zehnmal wiederholt haben.
Servus umananda
Freelancer
21.05.2010, 12:34
Fakt ist, dass du und Freelancer hier den vorherrschenden Mainstream vertreten ... also die Vorgabe von Political correctness nachbeten.Fakt ist, dass Du hier die Vorgabe zionistischer Propaganda wirklich "nachbetest" und damit den Mainstream vertritts.
Meine Position ist sicherlich kein Mainstream. Ich bin Antizionist und erkenne nicht an, dass Israel (entgegen der ursprünglichen Idee des Teilungsplanes) auch nur ansatzweise das Recht hat in einer Form zu existieren, die die Vertreibung, Enstaatlichung und Enteignung von Menschen verewigt, nur weil sie nicht der "erwünschten Ethnie" entsprechen.
Das hängt aber damit zusammen, dass ich etwas aus dem Horror des Holocaust und den Verbrechen des Nationalsozialismus gelernt habe, was universell moralisch ist und für alle Menschen gilt, während Deine "Moral" ethnisch bezogen ist und genau da weitermacht, wo sie nach 1945 längst hätte aufhören sollen.
Jeshajahu Leibowitz:
"Aber übertreiben Sie nicht, wenn Sie von Juden-Nazis sprechen? Meinen Sie wirklich, wir könnten bis auf das Niveau der Nazis herabsinken?
Leibowitz: Wenn die Nation ( in der Sprache der Nazis -- die Rasse) und die nationale Staatsgewalt zu obersten Werten erhoben werden, dann gibt es kein Halten mehr für die Taten der Menschen. Und genau diese Mentalität gibt es auch mitten unter uns. Wir verhalten uns schon so in den von uns besetzten Gebieten, der West-Bank, dem Gaza-Streifen und im Libanon ( Gespräch fand 1987 statt), wie sich die Nazis in den von ihnen besetzten Gebieten in der Tschechoslowakei und im Westen verhalten haben.
Wir haben keine Vernichtungslager wie die Nazis im Osten errichtet, aber das Schreckliche an der Sache ist, daß wir auf diese Tatsache hinweisen müssen, um zwischen uns und den Nazis zu unterscheiden."
Wann wird Deine Unterstützung des Zionismus aufhören? Konzentrationslager? Vergasung?
Vergleichen wir doch mal die Bevölkerungswachstumsraten zwischen 1920 und 1945:
Muslime, Christen und andere: ca. 2,6 (entspricht in etwa der natürlichen Wachstumrate)
Juden: 8.6% !!!
Haargenau! Das zeigt eindeutig, dass die Zahl der muslimischen Judäer, Galiläer usw. im Mandatsgebiet durch simples Bevölkerungswachstum gestiegen ist, und nicht durch Einwanderung.
Die Propagandathese von der Masseneinwanderung landfremder Muslime ist von durch Goebbels geschulten Zionisten ausgeheckt worden.
Wer so etwas böses tut, kann keinesfalls politische korrekt sein, sonst wären schliesslich auch die Nazis politisch und überhaupt korrekt. :D
FranzKonz
21.05.2010, 12:50
Der Mainstream hat nichts mit meiner Sicht der Dinge zu tun, er ist objektiv an den Medien festzumachen. Ob ORF oder ARD ... Süddeutsche Zeitung, Frankfurter Rundschau ... nur um die stärksten Vertreter des Mainstreams zu nennen, sind Realität.
Es ist schon merkwürdig, dass ich hier von den meisten Usern als relativ pragmatisch und als nicht polemisch erlebt werde, letztendlich sind es immer die gleichen User, die ausgerechnet mir "Polemik" vorwerfen ... immer dann, wenn sie sich schon zehnmal wiederholt haben.
Servus umananda
Auch der Mainstream wird von verschiedenen Menschen unterschiedlich interpretiert.
Wenn ich in die Süddeutsche schaue, dann ist dort noch immer von der radikal-islamischen Hamas die Rede, Israels Racheakte heißen dort immer noch "Vergeltungsschlag", und wenn Israel dem Iran mit einem Terrorakt droht, ist nach wie vor von einem israelischen Militärschlag die Rede.
Ich kann also allein aus den rethorischen Figuren ersehen, daß die Süddeutsche keineswegs antizionistisch ist. Ganz im Gegenteil.
Ich weiß nicht, welche User Dich als pragmatisch sehen. Hier in der Diskussion ist jedenfalls zu sehen, daß Du Dich statt mit Fakten und Argumenten mit Meinungen und Polemik über die Runden rettest.
Maxvorstadt
21.05.2010, 12:51
Auch der Mainstream wird von verschiedenen Menschen unterschiedlich interpretiert.
Wenn ich in die Süddeutsche schaue, dann ist dort noch immer von der radikal-islamischen Hamas die Rede, Israels Racheakte heißen dort immer noch "Vergeltungsschlag", und wenn Israel dem Iran mit einem Terrorakt droht, ist nach wie vor von einem israelischen Militärschlag die Rede.
Ich kann also allein aus den rethorischen Figuren ersehen, daß die Süddeutsche keineswegs antizionistisch ist. Ganz im Gegenteil.
Ich weiß nicht, welche User Dich als pragmatisch sehen. Hier in der Diskussion ist jedenfalls zu sehen, daß Du Dich statt mit Fakten und Argumenten mit Meinungen und Polemik über die Runden rettest.
Du solltest dir mal eine Lesebrille zulegen. :lach: Ich habe ein SZ-Abonnement, wegen dem Lokalteil.
FranzKonz
21.05.2010, 12:55
Du solltest dir mal eine Lesebrille zulegen. :lach: Ich habe ein SZ-Abonnement, wegen dem Lokalteil.
Habe ich, mein Lieber, kann ich sehr empfehlen:
Die im Gazastreifen herrschende radikal-islamische Palästinenserorganisation Hamas ...
http://newsticker.sueddeutsche.de/list/id/980819 vom 03.05.2010.
Ich wüsste übrigens nicht, warum ein solcher Bericht im Lokalteil stehen sollte. :vogel:
Freelancer
21.05.2010, 13:03
Haargenau! Das zeigt eindeutig, dass die Zahl der muslimischen Judäer, Galiläer usw. im Mandatsgebiet durch simples Bevölkerungswachstum gestiegen ist, und nicht durch Einwanderung.
Die Propagandathese von der Masseneinwanderung landfremder Muslime ist von durch Goebbels geschulten Zionisten ausgeheckt worden.
Wer so etwas böses tut, kann keinesfalls politische korrekt sein, sonst wären schliesslich auch die Nazis politisch und überhaupt korrekt. :D:eek:
Ich dachte, Skydive hätte ihre Propaganda von Joan Peters! Aber jetzt, wo Du es sagst... :D
Wusstest Du um folgenden Umstand?
"The German Zionist organisation, in its negotiations with Germany to secure emigration of jews, maneuvred to get the Gestapo to force Jews emigrating from Germany to go to Palestine"
(Quigley, Case for Palestine, S. 26)
Findest Du das politisch korrrrrrekt?
Maxvorstadt
21.05.2010, 13:06
Habe ich, mein Lieber, kann ich sehr empfehlen:
http://newsticker.sueddeutsche.de/list/id/980819 vom 03.05.2010.
Ich wüsste übrigens nicht, warum ein solcher Bericht im Lokalteil stehen sollte. :vogel:
Ich kenne die Berichterstattungt der Süddeutschen seit über 35 Jahren. Eigentlich noch länger, weil meine Eltern ebenfalls die Zeitung bezogen. Also komme mir jetzt nicht mit so einem Link, der deine dürftige These bestätigen soll. Ich weiß, daß jeder Furz, den Israel ins Gazaland schickt, sofort mit einem lauten Stopschild versehen wird. Du bewegst sich im Mainstream, aber anscheindend wilst du als exklusiv gelten. Ihr seid schon irgendwie komisch. Ihr wollt alle Welt davon überzeugen, daß die Israelis ganz böse Leute sind und wenn die Massenmedien euch bestätigen, dann ist das euch auch nicht recht. :wand::wand:
:eek:
Ich dachte, Skydive hätte ihre Propaganda von Joan Peters! Aber jetzt, wo Du es sagst... :D
Ich frage mich schon gar nicht mehr, aus welchen Gefässen die Erzionisten Ihre trübe Propagandabrühe saugen, weil es ja offensichtlich ist, wo diese Art, freche und dumme Art Lügen zu verbreiten, stammt.
Der Reichspropagandaminister lässt grüssen! :D
Wusstest Du um folgenden Umstand?
"The German Zionist organisation, in its negotiations with Germany to secure emigration of jews, maneuvred to get the Gestapo to force Jews emigrating from Germany to go to Palestine"
(Quigley, Case for Palestine, S. 26)
Findest Du das politisch korrrrrrekt?
Nun, um Menschen davor zu bewahren, zu Seife verkocht zu werden, ist jedes Mittel recht.
Freelancer
21.05.2010, 13:20
Nun, um Mensch davor zu bewahren, zu Seife verkocht zu werden, ist jedes Mittel recht.Ach ja die Seife...
Und davor bewahrte nur das "Emmigrationsziel" Palästina? ?(
Ach ja die Seife...
Und davor bewahrte nur das "Emmigrationsziel" Palästina? ?(
Nun, hätte man alle 6 Millionen vorher evakuiert ...
FranzKonz
21.05.2010, 13:31
Ich kenne die Berichterstattungt der Süddeutschen seit über 35 Jahren. Eigentlich noch länger, weil meine Eltern ebenfalls die Zeitung bezogen. Also komme mir jetzt nicht mit so einem Link, der deine dürftige These bestätigen soll. Ich weiß, daß jeder Furz, den Israel ins Gazaland schickt, sofort mit einem lauten Stopschild versehen wird. Du bewegst sich im Mainstream, aber anscheindend wilst du als exklusiv gelten. Ihr seid schon irgendwie komisch. Ihr wollt alle Welt davon überzeugen, daß die Israelis ganz böse Leute sind und wenn die Massenmedien euch bestätigen, dann ist das euch auch nicht recht. :wand::wand:
Was für ein hilfloses Geschrei. Mach Dir einfach vorher Gedanken über das, was Du uns mitteilen willst, dann mußt Du hinterher nicht rumpöbeln, wenn Du glasklar widerlegt bist.
umananda
21.05.2010, 14:10
Was für ein hilfloses Geschrei. Mach Dir einfach vorher Gedanken über das, was Du uns mitteilen willst, dann mußt Du hinterher nicht rumpöbeln, wenn Du glasklar widerlegt bist.
Ich kann nicht eine einzige Zeile aus Maxvorstadts Beitrag entnehmen, in der eine Pöbelei verborgen ist. Du scheinst hier eher das Pöbeln zu beherrschen.
Er hat vollkommen recht, dass ihr einerseits mit einem missionarischen Eifer unbedingt alle davon überzeugen wollt, dass der Judenstaat die Saat des Bösen ist und wenn viele Massenmedien die gleiche Tendenz aufweisen, beklagt ich euch ... er hat das sehr gut gesehen, dass du um deine exklusive Meinung fürchtest.
Sie ist aber nicht exklusiv - sondern ziemlich gewöhnlich. Mainstream halt ...
Servus umananda
umananda
21.05.2010, 14:13
Nun, hätte man alle 6 Millionen vorher evakuiert ...
Und auf welchem Niveau bewegt ihr euch eigentlich?
Servus umananda
Freelancer
21.05.2010, 14:17
Und auf welchem Niveau bewegt ihr euch eigentlich?Auf zionistischem...
.... alle davon überzeugen wollt, dass der Judenstaat die Saat des Bösen ist ...Belege das mal bitte.
(Entschuldigung, ich konnte mir diese rhetorische Bitte nicht verkneifen, denn Du wirst auch darin scheitern.)
Auch der Mainstream wird von verschiedenen Menschen unterschiedlich interpretiert.
Wenn ich in die Süddeutsche schaue, dann ist dort noch immer von der radikal-islamischen Hamas die Rede, Israels Racheakte heißen dort immer noch "Vergeltungsschlag", und wenn Israel dem Iran mit einem Terrorakt droht, ist nach wie vor von einem israelischen Militärschlag die Rede.
Ich kann also allein aus den rethorischen Figuren ersehen, daß die Süddeutsche keineswegs antizionistisch ist. Ganz im Gegenteil.
Ich weiß nicht, welche User Dich als pragmatisch sehen. Hier in der Diskussion ist jedenfalls zu sehen, daß Du Dich statt mit Fakten und Argumenten mit Meinungen und Polemik über die Runden rettest.
Nun, was ist daran falsch? Die Hamas ist radikal -islamisch und Israel wehrt sich nur............http://www.youtube.com/watch?v=RHbmXMdeCD8
Oder hier!
http://www.welt.de/politik/article1734340/Israel_wehrt_sich_gegen_Bombenterror_der_Hamas.htm l
Und auf welchem Niveau bewegt ihr euch eigentlich?
Servus umananda
Was wollen Sie eigentlich? Es dürfte wohl klar sein, dass die 6 Millionen Juden im III. Reich nicht umgekommen wären, wenn man sie vorher evakuiert hätte.
Eine andere Möglichkeit wäre gewesen, sie wären zum Christentum konvertiert, wie es Herzl vorhatte.
Ich erinnere mich jetzt noch an zwei verschiedene Auf-
fassungen der Frage und ihrer Lösung, die ich im Ver-
lauf dieser Jahre hatte. Vor ungefähr zwei Jahren wollte
ich die Judenfrage mit Hilfe der katholischen Kirche we-
nigstens in Osterreich lösen. Ich wollte mir Zutritt zum .
Papst verschaffen, nicht ohne mich vorher des Beistandes
österreichischer Kirchenfürsten versichert zu haben, und
ihm sagen: Helfen Sie uns gegen die Antisemiten, und
ich leite eine große Bewegung des freien und anständigen
Übertritts der Juden zum Christentum ein.
http://www.archive.org/stream/theodorherzlsta00herzgoog/theodorherzlsta00herzgoog_djvu.txt
Tja, wenn das funktioniert hätte, dann wäre jetzt Ruhe in Palästina.
wäre antizionismus in Deutschland "mainstream", hätten wir eine regierung, die anti Israelische poltik betreiben würde.
tatsächlich löste sich die letzte dieser art, im unwichtigeren teil des landes, so 1989 einfach auf.
hier wird eine scheindebatte geführt und pc ist längst aus der mode.
Und auf welchem Niveau bewegt ihr euch eigentlich?
Servus umananda
Totale Hilflosigkeit! Erkennt man daran, dass sie den HC verharmlosen und auch noch Witzchen drüber machen:depp::depp::depp:Durch den Umstand, dass man sie ignoriert bricht ihr Selbstwertgefühl zusammen, dass eh nur zusammenhielt durch den Umstand, dass man ein klares Feindbild hatte.........
Lügen über Lügen und eine Menge Unsinn, insgesamt also Spam, daraus besteht die Kunst von Usern, die Behauptungen gerne als "Argumente " verkaufen................:lach::lach::lach::lach:: lach:
Freelancer
21.05.2010, 14:43
Totale Hilflosigkeit! Erkennt man daran, dass sie den HC verharmlosen und auch noch Witzchen drüber machen:depp::depp::depp:Die Hilfslosigkeit erkennt man an Deinen Lügen, so wie auch diesen.
Durch den Umstand, dass man sie ignoriert bricht ihr Selbstwertgefühl zusammen, dass eh nur zusammenhielt durch den Umstand, dass man ein klares Feindbild hatte.........Im Gegenteil. Nicht nur Deine Ignoranz dokumentiert nur eure Argumentationslosigkeit und dient nicht nur zur Rettung eines Selbstwertgefühls.
Lügen über Lügen und eine Menge Unsinn, insgesamt also Spam, daraus besteht die Kunst von Usern, die Behauptungen gerne als "Argumente " verkaufen................:lach::lach::lach::lach:: lach:Du meinst z.B. "... es gibt keine Palästinenser ... die Gebiete sind umstritten ... es gibt keine Palästinenser ... die Gebiete sind umstritten ... es gibt keine Palästinenser ... die Gebiete sind umstritten ..." ad infinitum. :D
Und das eine Behauptung, die bloße Wiederaufnahme einer Schlußfolgerung einer zuvor erfolgten Argumentation sein kann, die ein Skydive - wie üblich - ignoriert hatte, ist ihm wohl auch zu hoch.
Das Problem ist nur, dass dort nur ein paar Hansel lebten und erst nachdem Israel.....hatten wir alles schon, da begann die arabische Einwanderung......
Nun, Sie sind doch hier das freche Lügenmaul!
Oder können Sie nicht rechnen?! Das wäre dann aber in der Tat unjüdisch und würde vermuten lassen, dass Sie hier nur den Juden spielen, um zu provozieren! :D
Bei einem Bevölkerungswachstum von 2, 6% p.a. bedurfte es nämlich seitens der muslimischen Judäer und Galiläer gar keiner Einwanderung, um bis 1945 rapide zu Wachsen.
Die Hilfslosigkeit erkennt man an Deinen Lügen, so wie auch diesen.
Lüge oder Propaganda? :D
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/67/Bundesarchiv_Bild_102-17049%2C_Joseph_Goebbels_spricht.jpg
Freelancer
21.05.2010, 14:53
Nun, Sie sind doch hier das freche Lügenmaul!
Oder können Sie nicht rechnen?! Das wäre dann aber in der Tat unjüdisch und würde vermuten lassen, dass Sie hier nur den Juden spielen, um zu provozieren! :DDieser Gedanke verstärkt sich auch zunehmend bei mir.
Bei einem Bevölkerungswachstum von 2, 6% p.a. bedurfte es nämlich seitens der muslimischen Judäer und Galiläer gar keiner Einwanderung, um bis 1945 rapide zu Wachsen.Das ist ein Argument.
Rechne also nicht mit einer Wiederlegung, sondern nur damit, dass in ein paar Stunden die abgedroschene Propagandphrase von der angeblich, massiven Einwandung nach alzheimer Art wiederholt wird. :D
Maxvorstadt
21.05.2010, 14:54
Totale Hilflosigkeit! Erkennt man daran, dass sie den HC verharmlosen und auch noch Witzchen drüber machen:depp::depp::depp:Durch den Umstand, dass man sie ignoriert bricht ihr Selbstwertgefühl zusammen, dass eh nur zusammenhielt durch den Umstand, dass man ein klares Feindbild hatte.........
Lügen über Lügen und eine Menge Unsinn, insgesamt also Spam, daraus besteht die Kunst von Usern, die Behauptungen gerne als "Argumente " verkaufen................:lach::lach::lach::lach:: lach:
Und der Repräsentant der Hühenrtheorie sitzt mitten in diesem Scheißhaufen. Sage mir, mit wem du gehst und ich sage dir, wer bu bist. Oder so ähnlich. Nur darauf kommt es an :]:]:]
Dieser Gedanke verstärkt sich auch zunehmend bei mir.
Das ist ein Argument.
Rechne also nicht mit einer Wiederlegung, sondern nur damit, dass in ein paar Stunden die abgedroschene Propagandphrase von der angeblich, massiven Einwandung nach alzheimer Art wiederholt wird. :D
Hat nicht der Reichspropagandaminister Josef Goebbels gemeint, man müsse eine Lüge nur oft genug wiederholen, damit sie geglaubt wird? :D :D :D
Was Sie für Alzheimer halten, ist schlichtweg Lügen nach der guten alten Goebbels-Art! :D
Attitude Adjuster
21.05.2010, 15:05
Du meinst z.B. "... es gibt keine Palästinenser ... die Gebiete sind umstritten ... es gibt keine Palästinenser ... die Gebiete sind umstritten ... es gibt keine Palästinenser ... die Gebiete sind umstritten ..." ad infinitum. :D
Deine Ausdauer scheint sich auszuzahlen. Er setzt mittlerweile Accounts wegen Freelancer auf Ignore und kann sich erinnern auch schon mal gelesen zu haben dass die palästinensischen Gebiete nicht umstritten sondern besetzt sind:
http://www.politik.de/forum/8874115-post20.html
:D
Freelancer
21.05.2010, 15:07
Und der Repräsentant der Hühenrtheorie sitzt mitten in diesem Scheißhaufen. Sage mir, mit wem du gehst und ich sage dir, wer bu bist. Oder so ähnlich. Nur darauf kommt es an :]:]:]Nun, es ist offensichtlich mit wem Du gehst und in welchem "Scheißhaufen" wer sitzt.
Lüge oder Propaganda? :D
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/67/Bundesarchiv_Bild_102-17049%2C_Joseph_Goebbels_spricht.jpg
kann beides sein :))
oder eben auch wahrheit und propaganda..............................
kann beides sein :))
Das nennt man dann Propagandalüge, was die Einwanderungsthese eben ist.
Muslime in Palästina 1922: 589.177
Muslime in Palästina 1945: 1.061.270
Wachstum p.a.: ca. 2.6%
Das kann jeder halbwegs Begabte selbst nachrechnen.
PS: Wer allerdings rechen kann und die Propagandalüge nicht glaubt, ist böser Antizionist=Antisemit=Amalek
Maxvorstadt
21.05.2010, 15:27
Nun, es ist offensichtlich mit wem Du gehst und in welchem "Scheißhaufen" wer sitzt.
Scheiß dir nicht gleich mit deinem Geifern in die Hose, du Dauerantizionist. :lol: Wenn ich schon deine Forumsexistenz sehen muß, die hier immer den gleichen Müll zusammenschreibt, dann ist das vollkommen ausreichend, um dich als Gesamtheit zu beurteilen. Host nix, koanst nix und koanst auch nix dafür. :]:]:]
Deine Ausdauer scheint sich auszuzahlen. Er setzt mittlerweile Accounts wegen Freelancer auf Ignore und kann sich erinnern auch schon mal gelesen zu haben dass die palästinensischen Gebiete nicht umstritten sondern besetzt sind:
http://www.politik.de/forum/8874115-post20.html
:D
Mein Gott, müßt ihr verzweifelt sein.....................:lach::lach::lach::lach:: lach:
Ein anderes Forum? Da werde ich doch gleich mal reinschauen :D
Maxvorstadt
21.05.2010, 15:34
Mein Gott, müßt ihr verzweifelt sein.....................:lach::lach::lach::lach:: lach:
Ein anderes Forum? Da werde ich doch gleich mal reinschauen :D
Die Verzweiflung kann man daran erkennen, wo jemand festklebt. Manche krallen sich an ein vorgegebenes Thema und schreiben dort Tag und Nacht. :)) Und dann tragen sie ihre Überzeugung auch noch als Signatur herum. :lach::lach: Als ob sich irgendeine Sau für ihren Müll auf Dauer interessieren würde. :D
Die Hilfslosigkeit erkennt man an Deinen Lügen, so wie auch diesen.
Im Gegenteil. Nicht nur Deine Ignoranz dokumentiert nur eure Argumentationslosigkeit und dient nicht nur zur Rettung eines Selbstwertgefühls.
Du meinst z.B. "... es gibt keine Palästinenser ... die Gebiete sind umstritten ... es gibt keine Palästinenser ... die Gebiete sind umstritten ... es gibt keine Palästinenser ... die Gebiete sind umstritten ..." ad infinitum. :D
Und das eine Behauptung, die bloße Wiederaufnahme einer Schlußfolgerung einer zuvor erfolgten Argumentation sein kann, die ein Skydive - wie üblich - ignoriert hatte, ist ihm wohl auch zu hoch.
jetzt hat dich diese schwache raspel auf igno gestellt. :))
der muss aber "emotionalisiert" sein.
Das nennt man dann Propagandalüge, was die Einwanderungsthese eben ist.
Muslime in Palästina 1922: 589.177
Muslime in Palästina 1945: 1.061.270
Wachstum p.a.: ca. 2.6%
Das kann jeder halbwegs Begabte selbst nachrechnen.
PS: Wer allerdings rechen kann und die Propagandalüge nicht glaubt, ist böser Antizionist=Antisemit=Amalek
das glaube ich Dir schon, nur war es von mir ganz anders gemeint. :)
Freelancer
21.05.2010, 15:43
Das nennt man dann Propagandalüge, was die Einwanderungsthese eben ist.
Muslime in Palästina 1922: 589.177
Muslime in Palästina 1945: 1.061.270
Wachstum p.a.: ca. 2.6%
Das kann jeder halbwegs Begabte selbst nachrechnen.
PS: Wer allerdings rechen kann und die Propagandalüge nicht glaubt, ist böser Antizionist=Antisemit=Amalek
Diese Artikelserie befasst sich mit Joan Peters Fälschung zu diesem Thema und die Fälschungsmethoden, die sie benutzt.:
http://www.capitalismmagazine.com/index.php?news=2135
Stanley_Beamish
21.05.2010, 15:50
Die Verzweiflung kann man daran erkennen, wo jemand festklebt. Manche krallen sich an ein vorgegebenes Thema und schreiben dort Tag und Nacht. :)) Und dann tragen sie ihre Überzeugung auch noch als Signatur herum. :lach::lach: Als ob sich irgendeine Sau für ihren Müll auf Dauer interessieren würde. :D
Der Adressat deines Posts steckt im Zitatbereich.
Skydive, 1.000 monothematische Beiträge, Monat für Monat.
Und das mit der Signatur und dem Desinteresse anderer Foristen für seinen Müll kommt auch hin. :))
Freelancer
21.05.2010, 15:57
jetzt hat dich diese schwache raspel auf igno gestellt. :))
der muss aber "emotionalisiert" sein.Nein. So braucht er sich nicht dafür zu rechtfertigen, warum er erst gar nicht auf meine Widerlegungen eingehen kann und so tun, als ob er nicht widerlegt wurde. Die Widerlegungen existieren dann genauso wenig wie Palästinenser. :umkipp:
:D
Der Adressat deines Posts steckt im Zitatbereich.
Skydive, 1.000 monothematische Beiträge, Monat für Monat.
Und das mit der Signatur und dem Desinteresse anderer Foristen für seinen Müll kommt auch hin. :))
Hy Stalker! Mal wieder wochenlang auf einen Erguss gewartet? :D
Bist Du ein erbärmliches Wesen..............:D
Nö, der User Freelancer verschwendet einfach seine Zeit, denn seinen Propaganda - Müll will wirklich niemand lesen, außer seine Keulen schwingende Deppenfraktion und wie nennt man den Führer der Deppenfraktion? Richtig , Oberdepp!
Die Versuche des USers Freelancer einen Staat im Rückwärtsgang wieder abzuwickeln, scheitern schon am gesunden Menschenverstand und wenn die Leute das Wort TError hören denken sie zuerst an die Araber:D
Woran das wohl liegt??(?(?(
Wenn ich einen Abend nicht schreibe, ist in dem Strang nichts los. Freelancer hat wochenlang gefehlt und die Stränge waren sachlich wie nie zuvor, mal abgesehen von Widder und tosh, den argumentativen Supersonics.......der Typ muss ein Psychopath sein, so wie der hinter mir her ist, also so ähnlich wie Du.................
Diese Artikelserie befasst sich mit Joan Peters Fälschung zu diesem Thema und die Fälschungsmethoden, die sie benutzt.:
http://www.capitalismmagazine.com/index.php?news=2135
Vielen Dank für den Link, manchmal ist das Forum doch zu etwas nütze.
Ich habe das einmal kurz überflogen:
http://www.capitalismmagazine.com/index.php?news=2138
Das Fälschen bzw. Übertreiben hat mit historischen Bevölkerungszahlen im Zusammenhang der jüdischen Geschichte Tradition.
Allerdings muss ich auch anerkennen, dass es oft israelische Wissenschaftler sind, die versuchen Licht in's Dunkle zu bringen.
Freelancer ist auf Igno weil er ein psychpathischer Stalker ist und lügt wie gedruckt.
Die größte Lüge ist die, dass er etwas widerlegt hätte:lach::lach::lach::lach:Der User begreift nicht, dass es eben nicht so funktioniert, dass man einfach eine andere Quelle einstellt und dann behauptet man hätte Recht:lach::lach::lach:Das ist Kindergartenniveau.
Außerdem ist dass hier eigentlich ein Diskussionsforum und keine Bühne und es stellt sich heraus, dass der User unfähig ist, mit seinen Mitmenschen zu diskutieren, eine Form von Autismus. Wer nicht seiner Meinung ist, wird als Lügner oder dreckiger Lügner oder noch schlimmeres beschimpft. Eine Diskussion lebt von der Gegensätzlichkeit und nicht davon, dass man das Gegenüber "versucht" mit Quellen zu erschlagen........:D oder auf Grund mangelhafter Englischkenntnisse versucht eine Staatsbürgerschaftsmöglichkeit als Beweis für die Existenz eines Volkes zu verkaufen.
So funktioniert das eben nicht. Es genügt auch nicht der Versuch jeden anderen User, der nicht der eigenen Meinung ist zu verunglimpfen; das zeugt eher von einer ernsthaften Erkrankung in Bezug auf Ego, Psyche.......:D
Ich habe den User auf Igno gesetzt, weil es mir darum geht, Situationen nicht eskalieren zu lassen, so dass er in Zukunft Selbstgespräche führen muss...:D
Freelancer
21.05.2010, 16:17
Nö, der User Freelancer verschwendet einfach seine Zeit, denn seinen Propaganda - Müll will wirklich niemand lesen, ...Wie unreif muss ein Mensch eigentlich sein, wenn er es nötig hat, für andere sprechen zu müssen?
... außer seine Keulen schwingende Deppenfraktion und wie nennt man den Führer der Deppenfraktion? Richtig , Oberdepp!Offensichtlich bist Du etwas verwirrt. Eure Deppenfraktion schwingt Keulen. Bist Du deren Führrrer?
Die Versuche des USers Freelancer einen Staat im Rückwärtsgang wieder abzuwickeln, scheitern schon am gesunden Menschenverstand ...Ach deswegen kommen von Deiner Seite keine Gegenargumente zu meinen Widerlegungen. :D
... und wenn die Leute das Wort TError hören denken sie zuerst an die Araber:D
Woran das wohl liegt??(?(?(Damit sind wir wieder beim Thema. Es ist politisch korrekter, als den wahren Terroristen zu bezeichnen. :cool:
Wenn ich einen Abend nicht schreibe, ist in dem Strang nichts los.
Das ist ganz einfach zu erklären. Es gibt keinen Propagandaschwachsinn, der zu widerlegen wäre. :D
Freelancer hat wochenlang gefehlt und die Stränge waren sachlich wie nie zuvor, ...Das ist auch einfach zu erklären. Es bestand weniger Notwendiget für Dich, unsachlich zu werden. :D
... der Typ muss ein Psychopath sein, so wie der hinter mir her ist, also so ähnlich wie Du.................Der Psychopath ist der, der auf derartige Lügen zurückgreift, also so wie Du.
Freelancer ist auf Igno weil er ein psychpathischer Stalker ist und lügt wie gedruckt.
Die größte Lüge ist die, dass er etwas widerlegt hätte:lach::lach
Nun, erstaunlicherweise hat der Benutzer Freelancer eine Ihrer frechen zionistischen Propagandalügen entlarvt.
Auf eine sehr nachvollziehbare Weise.
Das scheint Sie sehr zu ärgern! :D
Freelancer ist auf Igno weil er ein psychpathischer Stalker ist und lügt wie gedruckt.
Die größte Lüge ist die, dass er etwas widerlegt hätte:lach::lach::lach::lach:Der User begreift nicht, dass es eben nicht so funktioniert, dass man einfach eine andere Quelle einstellt und dann behauptet man hätte Recht:lach::lach::lach:Das ist Kindergartenniveau.
Außerdem ist dass hier eigentlich ein Diskussionsforum und keine Bühne und es stellt sich heraus, dass der User unfähig ist, mit seinen Mitmenschen zu diskutieren, eine Form von Autismus. Wer nicht seiner Meinung ist, wird als Lügner oder dreckiger Lügner oder noch schlimmeres beschimpft. Eine Diskussion lebt von der Gegensätzlichkeit und nicht davon, dass man das Gegenüber "versucht" mit Quellen zu erschlagen........:D oder auf Grund mangelhafter Englischkenntnisse versucht eine Staatsbürgerschaftsmöglichkeit als Beweis für die Existenz eines Volkes zu verkaufen.
So funktioniert das eben nicht. Es genügt auch nicht der Versuch jeden anderen User, der nicht der eigenen Meinung ist zu verunglimpfen; das zeugt eher von einer ernsthaften Erkrankung in Bezug auf Ego, Psyche.......:D
Ich habe den User auf Igno gesetzt, weil es mir darum geht, Situationen nicht eskalieren zu lassen, so dass er in Zukunft Selbstgespräche führen muss...:D
dein wort in gottes ohr, nur gerade in deiner "fraktion" ist dies üblich. :)
Nun, erstaunlicherweise hat der Benutzer Freelancer eine Ihrer frechen zionistischen Propagandalügen entlarvt.
Auf eine sehr nachvollziehbare Weise.
Das scheint Sie sehr zu ärgern! :D
Er hat lediglich eine Quelle eingestellt, die er selbst nicht versteht............:D
Warum sollte ich mich darüber ärgern, dass ich etwas einstelle und ein anderer stellt etwas anderes ein? Dass nennt man Leben, so entstehen Gegensätze oder gegensätzliche Meinungen.
Es ist nämlich nicht so, dass eine andere Quelle quasi die Wahrheit mit einstellt, dass ist ein grundlegender Fehler in der Wahrnehmung. :D
Freelancer
21.05.2010, 16:30
Freelancer ist auf Igno weil er ein psychpathischer Stalker ist und lügt wie gedruckt.Na schauen wir doch mal auf wen das wirklich zutrifft.
Die größte Lüge ist die, dass er etwas widerlegt hätte:lach::lach::lach::lach:Hier steht eigentlich noch Aussage gegen Aussage. Es fällt aber auf, dass Du nahezu unfähig bist, meine Widerlegungen zu widerlegen und sie deswegen einfach ignorierst.
Der User begreift nicht, dass es eben nicht so funktioniert, dass man einfach eine andere Quelle einstellt und dann behauptet man hätte Recht:lach::lach::lach:Das ist Kindergartenniveau.Deshalb wurdest Du also von der Moderation zurechtgewiesen, nicht mehr seitenlange Texte einzukopieren. :D
Außerdem ist dass hier eigentlich ein Diskussionsforum und keine Bühne und es stellt sich heraus, dass der User unfähig ist, mit seinen Mitmenschen zu diskutieren, eine Form von Autismus.Autistisch sind lediglich Deine sich wiederholenden Propagandaphrasen als Reaktion auf Gegenargumente anderer.
Wer nicht seiner Meinung ist, wird als Lügner oder dreckiger Lügner oder noch schlimmeres beschimpft. Das ist eine sehr oft wiederholte Lüge, die Du über mich verbreitest, denn ich bezeichne nur als Lügner, wer Lügen über mich verbreitet.
Eine Diskussion lebt von der Gegensätzlichkeit und nicht davon, dass man das Gegenüber "versucht" mit Quellen zu erschlagen........:D Sagt ausgerechnet der Seiten-Copypaste-Spammer! :D
Eine Diskussion lebt auch davon, dass man auf den anderen eingeht, statt einfach einen Beitrag später, das gleiche zu widerholen oder die nächste Propagandaquelle Fullquote und ohne Quellenangabe einzukopieren.
... oder auf Grund mangelhafter Englischkenntnisse ...Die nächste Lüge von Dir, für die Du trotz mehrmaliger Aufforderung nie einen Beweis brachtest. Stattdessen habe ich Dir nachgewiesen, dass Deine Übersetzungen stümperhaft sind.
... versucht eine Staatsbürgerschaftsmöglichkeit als Beweis für die Existenz eines Volkes zu verkaufen. ...Nein, sondern für eine Nation, aber ich habe Dir ja auch mehrere Male gesagt, das Du unfähig bist, den Unterschied zwischen Volk und Nation zu begreifen. Und es war auch keine "Staatsbürgerschaftmöglichkeit", sondern eine Staatsbürgerschaft. Juden und Nichtjuden Palästinas waren ab 1925 "Palästinenser".
So funktioniert das eben nicht. Es genügt auch nicht der Versuch jeden anderen User, der nicht der eigenen Meinung ist zu verunglimpfen; das zeugt eher von einer ernsthaften Erkrankung in Bezug auf Ego, Psyche.......:DNicht nur dieser Beitrag von Dir zeugt davon.
Ich habe den User auf Igno gesetzt, weil es mir darum geht, Situationen nicht eskalieren zu lassen, so dass er in Zukunft Selbstgespräche führen muss...:DDie führe ich in Deinem Fall sowieso, weil Du nicht nur auf meine Argumente nicht eingehen kannst.
Der eloqente Neuuser Gantenbein macht gerade die gleiche Erfahung. Woran das wohl liegt? :cool:
Er hat lediglich eine Quelle eingestellt, die er selbst nicht versteht............:DDie einzige Lüge, die Dir wieder mal bleibt, weil Du nicht erklären kannst, wie eine massive Einwanderung möglich ist, wenn die natürliche Wachstumrate das Gegenteil anzeigt.
Warum sollte ich mich darüber ärgern, dass ich etwas einstelle und ein anderer stellt etwas anderes ein? Dass nennt man Leben, so entstehen Gegensätze oder gegensätzliche Meinungen.
Es ist nämlich nicht so, dass eine andere Quelle quasi die Wahrheit mit einstellt, dass ist ein grundlegender Fehler in der Wahrnehmung. :DDie Zahlen, die ich brachte stammen vom Mandator und wurden für die UN aufbereitet. Deine Erkenntnise stammen indirekt von Peters. Du kannst nur nachplappern, was sie behauptet. Ihre Beweisführung kennst Du gar nicht, sonst müsstest Du zugeben, dass es keine ist und nur auf Zitatfälschungen basiert. Das kannst Du aber nicht wissen, weil Du nie auf ein Original zurückgreifst, sondern nur auf zionistische Propagandaquellen wie "Sabinas Blog" oder "Deutsch-Israelische Gesellschaft - Arbeitsgruppe München". :D
Er hat lediglich eine Quelle eingestellt, die er selbst nicht versteht............:D
Ob er sie versteht, ist mir eigentlich egal. Ich verstehe sie nämlich.
Ich habe mich hier und anderenorts schon über derartige Dinge, wie Bevölkerungsentwicklung, gestrittenen.
U.a. wollte mir jemand weiss machen, dass der Bevölkerungswachstum der Juden in den Jahrhunderten vor Christi Geburt um 2 % p.a. gelegen habe, während ich der Meinung war und bin, dass die Jahvisten Krethi und Plethi (im wahrsten Sinne des Wortes) zu ihrem Kult gezogen haben und sich so die Judenzahl im Römischen Reich sinnlos aufblähte.
Warum sollte ich mich darüber ärgern, dass ich etwas einstelle und ein anderer stellt etwas anderes ein? Dass nennt man Leben, so entstehen Gegensätze oder gegensätzliche Meinungen.
Es ist nämlich nicht so, dass eine andere Quelle quasi die Wahrheit mit einstellt, dass ist ein grundlegender Fehler in der Wahrnehmung. :D
Nun, Ihr Diskussionsstil ist ein wenig wild. Möglicherweise haben Sie aus Unwissenheit eine böswillige Propagandlüge hier eingestellt.
Der Freelancer, so böse er für Sie auch scheinen mag, ist ein guter Kerl, das kann ich Ihnen versichern.
Wenn Sie nicht so ruppig wären, könnten wir viel vergnüglicher diskutieren.
Freelancer
21.05.2010, 16:51
Vielen Dank für den Link, manchmal ist das Forum doch zu etwas nütze.
Ich habe das einmal kurz überflogen:
http://www.capitalismmagazine.com/index.php?news=2138
Das Fälschen bzw. Übertreiben hat mit historischen Bevölkerungszahlen im Zusammenhang der jüdischen Geschichte Tradition.
Allerdings muss ich auch anerkennen, dass es oft israelische Wissenschaftler sind, die versuchen Licht in's Dunkle zu bringen.Es war ja gerade Norman Finkelstein, der in seiner Dissertation (meine ich) das Buch von Joan Peters zerlegt hatte und aufzeigte, wie sie durch Zitatfälschungen für sie nützliche Ergebnisse fabriziert. Insbesondere für Akademiker ist es sehr interessant und vergnüglich zu sehen, wie sie es tut, denn es kommen alle Formen der Zitatfälschung zum Tragen.
Finkelstein wird dafür bis heute im akademischen Bereich von Zionisten und deren Steigbügelhaltern bestraft. Seine Arbeit ist bis heute nicht politisch nicht korrekt und widerspricht dem Mainstream. Kurz, er ist ein jüdischer Antisemit. :D
Womit wir wieder beim Thema wären.
Es war ja gerade Norman Finkelstein, der in seiner Dissertation (meine ich) das Buch von Joan Peters zerlegt hatte und aufzeigte, wie sie durch Zitatfälschungen für sie nützliche Ergebnisse fabriziert. Insbesondere für Akademiker ist es sehr interessant und vergnüglich zu sehen, wie sie es tut, denn es kommen alle Formen der Zitatfälschung zum Tragen.
Finkelstein wird dafür bis heute im akademischen Bereich von Zionisten und deren Steigbügelhaltern bestraft. Seine Arbeit ist bis heute nicht politisch nicht korrekt und widerspricht dem Mainstream. Kurz, er ist ein jüdischer Antisemit. :D
Nun, mein Ding ist mehr das antike Palästina, wie Sie ja wissen.
In Israel gräbt ein Finkelstein, Israel Finkelstein , ebenso an den Mythen.
Meinen Sie, jeder kluge Jude oder Israeli, der 1 und 1 zusammenzählen kann, ist ein jüdischer Antisemit? :D
Freelancer
21.05.2010, 17:10
Nun, mein Ding ist mehr das antike Palästina, wie Sie ja wissen.
In Israel gräbt ein Finkelstein, Israel Finkelstein , ebenso an den Mythen.Hält er sich etwa nicht für einen 2000 Jahre alten, "zurückkehrenden" Untoten? :D
Meinen Sie, jeder kluge Jude oder Israeli, der 1 und 1 zusammenzählen kann, ist ein jüdischer Antisemit? :DEs scheint so... Der Rest kommt nur bis 1, weil er eine 1 in der Gleichung ignorieren muss. :D
Hält er sich etwa nicht für einen 2000 Jahre alten, "zurückkehrenden" Untoten? :D
Ach, so verrückt sind dort, glaube ich, nur die Hardcore-Zionisten! :D
Der Auszug aus Ägypten, die Einnahme Kanaans, das Großreich unter König David und der Tempelbau in Jerusalem unter König Salomon galten lange auch bei den kritischsten Wissenschaftlern als gesichert. Neueste Ausgrabungen, bisher nur Experten bekannt, zeigen ein ganz anderes Bild: - Den Auszug aus Ägypten gab es ebensowenig wie eine "Landnahme". - Jerusalem unter David und Salomon war ein größeres Dorf - sicher ohne zentralen Tempel und großen Palast.
http://www.perlentaucher.de/buch/11833.html
usw.
Es scheint so... Der Rest kommt nur bis 1, weil er eine 1 in der Gleichung ignorieren muss. :D
Tja, so ist das bei Fanatikern! :D
Stanley_Beamish
21.05.2010, 17:29
Hy Stalker!
[...]
Du antwortest auf meinen Beitrag und nicht ich auf deinen. Wer ist hier der Stalker?
Penthesilea
21.05.2010, 22:49
Das ist doch völlig unerheblich, wer wo früher gelebt hat,
…………………….
und ob man nun die Zeit zurückdrehen möchte ... und den Status quo um 60 Jahre rückwärts auferstehen lassen möchte... interessiert im Grunde nicht. Schlesien und Pommern ist auch nicht mehr das ... was es für Deutschland einst war.
Nun, was ist daran falsch? Die Hamas ist radikal -islamisch und Israel wehrt sich nur............
Am 27.6.2006 hatten die Hamas-Regierung und die Fatah von Präsident Abbas das Existenzrecht Israels in den Grenzen von 1967 anerkannt. Dies beurteilte auch die EU positiv. Aber Premierminister Olmert nannte diese Anerkennung 'irrelevant' und ließ am nächsten Tag den Krieg gegen Gaza beginnen.
Frage an Euch zwei Zionisten persönlich: Wie steht Ihr zu den Grenzen von 1967?
Attitude Adjuster
21.05.2010, 23:03
Mein Gott, müßt ihr verzweifelt sein.....................:lach::lach::lach::lach:: lach:
:keks:
Ein anderes Forum? Da werde ich doch gleich mal reinschauen :D
Sei vorsichtig. Die sperren eine IP dauerhaft wenn sie einen DA erwischen. :D
Ach, so verrückt sind dort, glaube ich, nur die Hardcore-Zionisten! :D
http://www.perlentaucher.de/buch/11833.html
usw.
Tja, so ist das bei Fanatikern! :D
Sieht man an Euch! Israel ist pöse ist bei EUch 1. Denken ist in Eurem Wortschatz nicht enthalten ..............:D
:keks:
Sei vorsichtig. Die sperren eine IP dauerhaft wenn sie einen DA erwischen. :D
Ich hatte Arroganz und Offensichtlichkeit eingegeben und was spuckt er aus?
:lach::lach::lach::depp::depp::depp:
Ich hätte nie geglaubt, dass Menschen so dämlich sein können................
http://www.politik.de/forum/8867051-post252.html
Sieht man an Euch! Israel ist pöse ist bei EUch 1. Denken ist in Eurem Wortschatz nicht enthalten ..............:D
Nun, zumindest bei mir ist Israel nicht böse. Einige Handlungen Israels sind aber böse.
Attitude Adjuster
22.05.2010, 00:09
Ich hatte Arroganz und Offensichtlichkeit eingegeben und was spuckt er aus?
:lach::lach::lach::depp::depp::depp:
Ich hätte nie geglaubt, dass Menschen so dämlich sein können................
http://www.politik.de/forum/8867051-post252.html
Ich ursprünglich auch nicht aber da ich dich ja mittlerweile kenne scheint kein Abgrund zu tief.
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3717519&postcount=352
Halten wir also fest dass du dank Jakows Hilfe mitttlerweile erkannt hast dass die besetzten palästinensischen Gebiete besetzte palästinensische Gebiete sind. :D
Nun, zumindest bei mir ist Israel nicht böse. Einige Handlungen Israels sind aber böse.
Und die Hamas ist ein Baseballclub..................:D
Ich ursprünglich auch nicht aber da ich dich ja mittlerweile kenne scheint kein Abgrund zu tief.
Halten wir also fest dass du dank Jakows Hilfe mitttlerweile erkannt hast dass die besetzten palästinensischen Gebiete besetzte palästinensische Gebiete sind. :D
Ich weiß zwar nicht, wer Jakow ist, aber diesen Blödsinn darfst Du gerne weiter verbreiten, trotz der Gewißheit, dass es im Staat Israel AG gibt, in denen staatenlose Araber leben dürfen, aber keine Palästinenser, weil es die nachweislich nicht gibt...............:D:D:D
Die Petze
22.05.2010, 00:21
Wenn die Evangelikalen in den USA nicht das Sagen hätten, gäbe es auch kein Israel....in dieser Form....
Ist ja sowieso nur ein Wortspiel...
ISIS, RA, EL......:)) Babylonische luziferische Sonnenanbeter....ziemlich abgedrehte Typen....Islamisten sind dagegen Kindergarten...........
Attitude Adjuster
22.05.2010, 00:26
Ich weiß zwar nicht, wer Jakow ist,
Das ist derjenige dem du Zwecks "Rechtssprechung" hinterherhechelst seit Heintz sich in diesem Forum abgemeldet hat. :)
aber diesen Blödsinn darfst Du gerne weiter verbreiten, trotz der Gewißheit, dass es im Staat Israel AG gibt, in denen staatenlose Araber leben dürfen, aber keine Palästinenser, weil es die nachweislich nicht gibt...............:D:D:D
Mhm. Und die regeln das über die Stateless Arab Interim Self Gouverning Authority.
:keks:
Das ist derjenige dem du Zwecks "Rechtssprechung" hinterherhechelst seit Heintz sich in diesem Forum abgemeldet hat. :)
Mhm. Und die regeln das über die Stateless Arab Interim Self Gouverning Authority.
:keks:
Heintz hat sich nicht abgemeldet, der ist nur nicht mehr bereit, sich mit Primaten abzugeben..........:D
Vielleicht solltest Du erst Mal einen Sprachkurs belegen, bevor Du englisch einstellst! Wirkt irgendwie doof, wenn Du das machst, weil man weiß, dass Du so gar nicht............:lach::lach::lach::lach:
Dein Kumpel Freelancer wollte die User auch verwirren, indem er die Möglichkeit eine Staatsangehörigkeit eines Staates, den es nie gab, zu erwerben, als Beweis für die Existenz eines Volkes verkaufen wollte.
Ihr solltet wirklich mal einen Kurs in Staatsrecht und Internationalem Recht belegen! Was ihr hier abliefert ist ehrlich gesagt....................:D:D:D
Weiß immer noch nicht, wer Jakow ist, aber Du warst relativ leicht auszumachen....................Arroganz und ............weißt schon........:D:D:D
Freelancer
22.05.2010, 13:57
Dein Kumpel Freelancer wollte die User auch verwirren, ...Hast Du schon wieder einen Lügenschub?
... indem er die Möglichkeit eine Staatsangehörigkeit ...Es war keine "Möglichkeit". Ab 1925 waren die ehemaligen ottomanischen Objekte Palästinenser. Immer noch keine Widerlegung von Dir.
... eines Staates, den es nie gab, ...Der damalige internationale Gerichtshof sah Palästina als allierten Nachfolgestaat an. Immer noch keine Widerlegung von Dir.
... zu erwerben, als Beweis für die Existenz eines Volkes verkaufen wollte.Nein. Ich sagte nicht VOLK, sondern NATION, denn Palästinener ist selbst in der Definition der PLO kein Volks-, sondern ein Nationsbegriff, weil er unterschiedliche Ethnien umfasst, auch einige Juden.
Offensichtlich scheinst Du den Unterschied immer noch nicht kognitiv erfassen zu können. Würde es was ändern, wenn ich es 10 weitere Male wiederhole? :D
Ihr solltet wirklich mal einen Kurs in Staatsrecht und Internationalem Recht belegen! Was ihr hier abliefert ist ehrlich gesagt....................:D:D:D
Das brauchen wir nicht, weil wir uns im Gegensatz zu Dir auf Urteile des int. Gerichtshofes beziehen können, statt - wie in Deinem Fall - auf "Sabinas" Blog. :))
Freelancer
22.05.2010, 20:26
Weiß immer noch nicht, wer Jakow ist, ...Frag mal den ekelerregenden Vollblutnazi Torchwood. Der ist zwar dumm wie Scheiße, benimmt sich wie ein 12jähriger und lügt wie andere atmen, aber vielleicht hilft er Dir ausnahmsweise weiter. :]
Attitude Adjuster
23.05.2010, 00:33
Heintz hat sich nicht abgemeldet, der ist nur nicht mehr bereit, sich mit Primaten abzugeben..........:D
Deshalb warte ich auch nach wie vor auf die von ihm angekündigte Antwort ( http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3412737&postcount=158 ).
Woof Woof .........:gap:
Vielleicht solltest Du erst Mal einen Sprachkurs belegen, bevor Du englisch einstellst! Wirkt irgendwie doof, wenn Du das machst, weil man weiß, dass Du so gar nicht............:lach::lach::lach::lach:
Fazit! Du kannst kein Englisch!
[...]Das haben die aber gesagt........." Erinnert mich an einen Hausmeister an meiner UNI...........:D:D:D
http://www.politik.de/forum/8851725-post40.html
:keks:
Dein Kumpel Freelancer wollte die User auch verwirren, indem er die Möglichkeit eine Staatsangehörigkeit eines Staates, den es nie gab, zu erwerben, als Beweis für die Existenz eines Volkes verkaufen wollte.
Für ideologisch bedingte Konfusion weil kognitive Dissonanzen die Texterfassung verunmöglichen ist er seltsamerweise nicht verantwortlich. :]
Ihr solltet wirklich mal einen Kurs in Staatsrecht und Internationalem Recht belegen!
Du meinst die von dir belegten Kurse die Kommentare zionistischer Fanatiker als internationale Rechtsprechung verkaufen wollen? :lach:
Was ihr hier abliefert ist ehrlich gesagt....................:D:D:D
Für dich offensichtlich zu hoch und nicht zu kontern weshalb dein Emoticonverbrauch mal wieder exzessiv wird.
:isok:
Weiß immer noch nicht, wer Jakow ist, aber Du warst relativ leicht auszumachen....................Arroganz und ............weißt schon........:D:D:D
Erstens mal gibt es keine "Palästinenser", der Begriff ist eine Chimäre erfunden von Arafat und seiner Spielschar, um Ansprüche geltend zu machen, die man 1948 so dämlich verwirkt hat und den ganzen Kuchen haben wollte.
Die Besiedlung der Region Palästina, die bekanntlich die Länder Irak, Jordanien und Israel umfasst, durch die Araber, begann erst , nachdem die Juden das Land fruchtbar gemacht haben, nachzulesen in die "Jüdische Invasion". Googeln kannst Du, denke ich mal. Bevor die Juden kamen trieben ein paar Fellachen die Kamele durch die Wüste und hausten in Höhlen.........
http://www.politik.de/forum/8853761-post293.html
Wenn ich mich recht erinnere springt in diesem Forum ein Account rum der seinen Strang die "Jüdische Invasion" ganz toll findet und nie vergisst auf diesen zu verweisen.
:keks:
Attitude Adjuster
23.05.2010, 00:55
Frag mal den ekelerregenden Vollblutnazi Torchwood. Der ist zwar dumm wie Scheiße, benimmt sich wie ein 12jähriger und lügt wie andere atmen, aber vielleicht hilft er Dir ausnahmsweise weiter. :]
Ja, der könnte möglicherweise weiterhelfen. Dessen Militär- und Lebensgeschichtchen unterscheiden sich schließlich signifikant von denen des hiesigen Users der seltsamerweise dieselben Formatierungsvorlieben hat. :D
:D
Deshalb warte ich auch nach wie vor auf die von ihm angekündigte Antwort (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3412737&postcount=158).
Woof Woof .........:gap:
http://www.politik.de/forum/8851725-post40.html
:keks:
Für ideologisch bedingte Konfusion weil kognitive Dissonanzen die Texterfassung verunmöglichen ist er seltsamerweise nicht verantwortlich. :]
Du meinst die von dir belegten Kurse die Kommentare zionistischer Fanatiker als internationale Rechtsprechung verkaufen wollen? :lach:
Für dich offensichtlich zu hoch und nicht zu kontern weshalb dein Emoticonverbrauch mal wieder exzessiv wird.
:isok:
http://www.politik.de/forum/8853761-post293.html
Wenn ich mich recht erinnere springt in diesem Forum ein Account rum der seinen Strang die "Jüdische Invasion" ganz toll findet und nie vergisst auf diesen zu verweisen.
:keks:
Mein Gott, ihr seid wirklich verzweifelt..............:lach::lach::lach:
Merkt man immer wieder, wenn Freelancer oder Du Quellen einstellen und dann...........:D
reicht es mir in der Regel einen Satz auf seine Richtigkeit hinsichtlich eines Vorwurfes zu lesen und was stellt sich dann heraus? Ihr hofft, dass niemand Eure Quellen liest, weil ihr selbst nicht wisst, was drinsteht:D
Interantionale Rechtsprechung ist eben das! Ob die Quelle jüdisch ist oder nicht ist irrelevant. Eure Argumentationsfähigkeit begrenzt sich auf das Anzweifeln von Quellen, mehr habt ihr nicht drauf.
Wir hingegen erledigen solche Nummern wie Euch einfach im Vorbeigehen, dazu brauchen wir noch nicht mal eine Quelle, wie ich hier gerade demonstriere. Gebt es auf! Für Euren Müll interessiert sich kein Schwein und dass ist gut so, außer natürlich den Deppen, die eh nicht wissen worum es geht und die ihr auch so gar nicht als Freunde haben wollt, dann müßtet ihr Euch ja schämen.................
Trink ein BIer und hau Dich in die Falle, Diskussionssimulant!
Vielleicht kannst Du Deinem Kumpel mal bei Gelegenheit erklären, dass man Wörter einer Sprache nicht als Plagiat benutzen kann, weil sie Wörter einer Sprache sind und nicht einem Rechtsschutz unterliegen.............:D
Dein Kumpel ist in einigen Sachen nicht so auf dem Laufenden.............z.B, dass es auch keine palästinensische Nation gibt, hat ihm auch noch keiner gesagt............
Attitude Adjuster
23.05.2010, 01:36
:D
Mein Gott, ihr seid wirklich verzweifelt..............:lach::lach::lach:
Merkt man immer wieder, wenn Freelancer oder Du Quellen einstellen und dann...........:D
reicht es mir in der Regel einen Satz auf seine Richtigkeit hinsichtlich eines Vorwurfes zu lesen und was stellt sich dann heraus? Ihr hofft, dass niemand Eure Quellen liest, weil ihr selbst nicht wisst, was drinsteht:D
Interantionale Rechtsprechung ist eben das! Ob die Quelle jüdisch ist oder nicht ist irrelevant. Eure Argumentationsfähigkeit begrenzt sich auf das Anzweifeln von Quellen, mehr habt ihr nicht drauf.
Wir hingegen erledigen solche Nummern wie Euch einfach im Vorbeigehen, dazu brauchen wir noch nicht mal eine Quelle, wie ich hier gerade demonstriere. Gebt es auf! Für Euren Müll interessiert sich kein Schwein und dass ist gut so, außer natürlich den Deppen, die eh nicht wissen worum es geht und die ihr auch so gar nicht als Freunde haben wollt, dann müßtet ihr Euch ja schämen.................
Trink ein BIer und hau Dich in die Falle, Diskussionssimulant!
Vielleicht kannst Du Deinem Kumpel mal bei Gelegenheit erklären, dass man Wörter einer Sprache nicht als Plagiat benutzen kann, weil sie Wörter einer Sprache sind und nicht einem Rechtsschutz unterliegen.............:D
Dein Kumpel ist in einigen Sachen nicht so auf dem Laufenden.............z.B, dass es auch keine palästinensische Nation gibt, hat ihm auch noch keiner gesagt............
:leier:
Du hast, das ist dir hoch anzurechnen, trotz deines autistischen Diskussionsverhaltens zumndest den Emoticoneinsatz halbwegs zurückfahren können. Weiter so! :D
Freelancer
23.05.2010, 10:53
Interantionale Rechtsprechung ist eben das!Nur komisch, dass ich immer auf Sicherheitsratresolutionen und Rechtsgutachten des internationalen Gerichtshofes (als Rechtsprechungsorgan der UN) hinweise kann und Du nur auf unbedeutende Einzelmeinungen Dir genehmer "Völkerrechtler" aus der zionistischen Ecke, wenn nicht sogar dem israelischen Aussenministerium selber. :lach:
Vielleicht kannst Du Deinem Kumpel mal bei Gelegenheit erklären, dass man Wörter einer Sprache nicht als Plagiat benutzen kann, weil sie Wörter einer Sprache sind und nicht einem Rechtsschutz unterliegen.............:DEin Plagiat liegt dann vor, wenn man einen Text einkopiert und nicht kenntlich macht, dass er nicht von einem selber ist. Also etwas, was Du laufend tust.
Dein Kumpel ist in einigen Sachen nicht so auf dem Laufenden.............z.B, dass es auch keine palästinensische Nation gibt, hat ihm auch noch keiner gesagt............Das würden sich auch nur Idioten trauen, die folgenden Beitrag von mir ignorierern müssen, weil sie ihn nicht widerlegen können:
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3720059&postcount=3
Aber es war klar, dass Du dort nicht gegenargumentierst, sondern mit Deinen abgedroschenen Propagandaphrase weiterhin andere Stränge zersetzt.
Der User dreht sich im Kreis, da er die von mir geschriebene BEhauptung, dass es kein "palästinensisches Volk" gibt, nicht widerlegen kann.
Dann erfindet er mal eben eine Nation, in der Gewißheit , dass mit Palästina die Region gemeint ist.....
BIs heute gibt es in der Region Palästina nur die Staaten Israel und Jordanien....
Erst durch diese politischen Entwicklungen und die Entstehung der radikalen PLO (http://www.politikforen.net/wiki/PLO) begannen die arabischen Bürger beider weiterhin besetzten Gebiete zunehmend Palästina und Palästinenser als Begriffe ihrer erhofften eigenständigen arabischen Nation zu propagieren (z.B. „palästinensischer Aufstand“). Für arabische Israelis wird der Begriff Palästinenser auch von diesen selbst kaum verwendet.
Quelle WIKI
Erhoffte eigenständige Nation..........darauf sollte man achten ! :D
Freelancer
23.05.2010, 14:14
Der User dreht sich im Kreis, da er die von mir geschriebene BEhauptung, dass es kein "palästinensisches Volk" gibt, nicht widerlegen kann.Das brauche ich auch nicht, weil es eine irrelevante Scheindiskussion ist, da sie in jeder Definition eine Nation darstellen, auch in der der PLO. Das habe ich Dir bereits in dem Strang dargelegt, denn Du extra dafür eröffnet hast:
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3720059&postcount=3
Darauf kam bisher von Dir keine Widerlegung. Stattdessen zerschredderst Du diesen Strang mit Deiner Scheindiskussion weiter.
Dann erfindet er mal eben eine Nation, in der Gewißheit , dass mit Palästina die Region gemeint ist.....Diese Nation wurde nicht erfunden, sondern 1925 im Einklang mit dem Mandatstext für den Nachfolgerstaat Palästina eingeführt.
Das habe ich Dir auch bereits in dem Strang dargelegt, denn Du extra dafür eröffnet hast:
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3720059&postcount=3
Darauf kam bisher von Dir auch keine Widerlegung . Stattdessen zerschredderst Du diesen Strang mit Deiner Scheindiskussion weiter.
Erst durch diese politischen Entwicklungen und die Entstehung der radikalen PLO (http://www.politikforen.net/wiki/PLO) begannen die arabischen Bürger beider weiterhin besetzten Gebiete zunehmend Palästina und Palästinenser als Begriffe ihrer erhofften eigenständigen arabischen Nation zu propagieren (z.B. „palästinensischer Aufstand“). Für arabische Israelis wird der Begriff Palästinenser auch von diesen selbst kaum verwendet.
Quelle WIKI
Erhoffte eigenständige Nation..........darauf sollte man achten ! :DWieso? Weil der ganze von Dir nicht einmal als Zitat gekennzeichnete Abschnitt darfür nicht eine einzige Quelle angibt? Bist Du etwa der Autor? :))
P.S. Solltest Du weiterhin andere Stränge mit dem Thema zerschreddern, obwohl Du selber einen Strang dafür erstellt hast, wird das nicht folgenlos bleiben.
FranzKonz
25.05.2010, 06:46
Nun, was ist daran falsch? Die Hamas ist radikal -islamisch und Israel wehrt sich nur............http://www.youtube.com/watch?v=RHbmXMdeCD8
... und mein Nilpferd steigt an den Wochenenden mit mir auf das Matterhorn.
FranzKonz
25.05.2010, 07:03
Ich kann nicht eine einzige Zeile aus Maxvorstadts Beitrag entnehmen, in der eine Pöbelei verborgen ist. Du scheinst hier eher das Pöbeln zu beherrschen.
Deine Parteilichkeit sei Dir verziehen.
Er hat vollkommen recht, dass ihr einerseits mit einem missionarischen Eifer unbedingt alle davon überzeugen wollt, dass der Judenstaat die Saat des Bösen ist und wenn viele Massenmedien die gleiche Tendenz aufweisen, beklagt ich euch ... er hat das sehr gut gesehen, dass du um deine exklusive Meinung fürchtest.
Sie ist aber nicht exklusiv - sondern ziemlich gewöhnlich. Mainstream halt ...
Servus umananda
Wer sagte, der Judenstaat sei die Saat des Bösen?
Welches Massenmedium behauptete etwas in dieser Art?
Warum sollte ich um meine exklusive Meinung fürchten? Manchmal deckt sie sich mit dem Mainstream, manchmal nicht. Das liegt in der Natur der Sache. Es ist einfach nicht zu vermeiden, daß der Mainstream gelegentlich richtig liegt.
Gewöhnlich, meine liebe umananda, ist es vielmehr, ständig gegen die Person zu gehen. In der ganzen Diskussion kamen bisher nur traurige Argumentationsversuche, eine sachliche Auseinandersetzung ist offensichtlich weder Dir, noch Deinem Freund möglich.
... und mein Nilpferd steigt an den Wochenenden mit mir auf das Matterhorn.
Also wieder nichts verstanden................:D
P.S. Solltest Du weiterhin andere Stränge mit dem Thema zerschreddern, obwohl Du selber einen Strang dafür erstellt hast, wird das nicht folgenlos bleiben.
__________________
Manche User sind so verzweifelt, auf Grund fehlender Argumentation, dass sie sogar anderen Usern drohen müssen.................:D:D:D
Stränge zerschreddern, dass ist eine Spezialität von Freelancer und Co............:D
FranzKonz
25.05.2010, 14:16
Also wieder nichts verstanden................:D
Selbstverständlich habe ich verstanden: Der Mainstream ist zionistisch. :whis:
Freelancer
25.05.2010, 18:19
Manche User sind so verzweifelt, auf Grund fehlender Argumentation, dass sie sogar anderen Usern drohen müssen.................:D:D:D
Stränge zerschreddern, dass ist eine Spezialität von Freelancer und Co............:DDu spammst hier erneut, weil Du in Deinem Strang keine Argumente hast. :]
FranzKonz
26.05.2010, 07:51
Freelancer ist auf Igno weil er ein psychpathischer Stalker ist und lügt wie gedruckt.
Die größte Lüge ist die, dass er etwas widerlegt hätte:lach::lach::lach::lach:Der User begreift nicht, dass es eben nicht so funktioniert, dass man einfach eine andere Quelle einstellt und dann behauptet man hätte Recht:lach::lach::lach:Das ist Kindergartenniveau.
Außerdem ist dass hier eigentlich ein Diskussionsforum und keine Bühne und es stellt sich heraus, dass der User unfähig ist, mit seinen Mitmenschen zu diskutieren, eine Form von Autismus. Wer nicht seiner Meinung ist, wird als Lügner oder dreckiger Lügner oder noch schlimmeres beschimpft. Eine Diskussion lebt von der Gegensätzlichkeit und nicht davon, dass man das Gegenüber "versucht" mit Quellen zu erschlagen........:D oder auf Grund mangelhafter Englischkenntnisse versucht eine Staatsbürgerschaftsmöglichkeit als Beweis für die Existenz eines Volkes zu verkaufen.
So funktioniert das eben nicht. Es genügt auch nicht der Versuch jeden anderen User, der nicht der eigenen Meinung ist zu verunglimpfen; das zeugt eher von einer ernsthaften Erkrankung in Bezug auf Ego, Psyche.......:D
Ich habe den User auf Igno gesetzt, weil es mir darum geht, Situationen nicht eskalieren zu lassen, so dass er in Zukunft Selbstgespräche führen muss...:D
Erwin, halt die Klappe!
Freelancer
26.05.2010, 13:03
Erwin, halt die Klappe!Wie im Einkopieren seiner Propagandaquellen so ist auch Skydive in seinen Vorwürfen nur ein Papagei, denn die Vorwürfe, die er anbringt, sind genau die, die ihm berechtigt vorgeworfen werden.
Sein eigens von ihm erstellter Strang:
http://www.politikforen.net/showthread.php?t=94193
wird deshalb auch als "Karteileiche" enden, weil er auch in diesem nicht in der Lage ist, jenseits der von ihm einkopierten Propaganda auf die Antworten dazu einzugehen.
Ich wohne in Frankreich! Wenn den Leuten etwas nicht passt, gehen sie auf die Straße und meistens kracht es dann. Schon mehr als einmal hat die franz. Reg. Entscheidungen wieder rückgängig gemacht, nach Streiks oder nach Demos.................
Das ist ja das Grundproblem in Deutschland - die deutsche Mentalität, dieser Untertanengeist, den man nur verachten kann. Die französische Regierung hat wohl mehr oder wenig Angst vor dem eigenen Volk, denn sie weiß auch aus der Geschichte, wozu das Volk fähig ist, wenn es unzufrieden ist. Auch dies könnte ein Grund dafür sein, dass die französische Regierung die Interessen Frankreichs stärker durchsetzt als die deutsche Regierung die Interessen Deutschlands. Ob es nun um (überhöhte) Agrar-Subventionen aus der EU für französische Landwirte oder um andere Dinge geht, es wird im eigenen Interesse gehandelt.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.