Vollständige Version anzeigen : Blutiger Tag im Irak - Islamisten ermorden 84 Menschen
Twin Car Bombs South of Baghdad Raise Death Toll to 84 Across Iraq
A homicide bomber blew himself up outside a textile factory in a crowd that gathered after two car bombings at the same spot in the worst of a series of attacks that killed at least 84 people across Iraq, the deadliest day this year
http://www.foxnews.com/world/2010/05/10/iraqi-officials-killed-attacks-baghdad-appearing-target-police-military/
Da hat heute die "Religion des Friedens" mal wieder ihre "menschliche" Seite gezeigt. :-<
Mein Beileid gilt den Opfern und ihren Angehörigen.
PS: Wenn deutsche Links verfügbar sind, reiche ich sie nach
http://www.zeit.de/newsticker/2010/5/10/iptc-bdt-20100510-514-24796636xml
Sathington Willoughby
10.05.2010, 16:05
Da hat heute die "Religion des Friedens" mal wieder ihre "menschliche" Seite gezeigt. :-<
Nanana, das ganze hat NICHTS Mit dem Islam zu tun!!!!!!:hihi:
Ich bin sprachlosX(
Durch die neue Iran/Irak Allianz war allerdings vorhersehbar, dass sich die Gewalt wieder einpendeln wird.
Da hat heute die "Religion des Friedens" mal wieder ihre "menschliche" Seite gezeigt. :-<
Mein Beileid gilt den Opfern und ihren Angehörigen.
PS: Wenn deutsche Links verfügbar sind, reiche ich sie nach
Das hat mir dem Islam rein garnichts zu tun, sonst würden diese Menschen nicht unschuldige zivile Muslime umbringen und sich militärische Ziele suchen.
Ich verachte solch ein vergehen, das hat nichts mit Rebellion gegen eine Besatzungsmacht mehr zu tun :-<
Mir tun diese Menschen sehr Leid, die fast täglich einen Blutbad miterleben müssen, auch mein Beileid den Opfern und ihren Familien.
Und wie immer schweigen die Massenmedien zu solchen Themen:
http://www.bild.de/BILD/politik/home/politik.html
http://www.tagesthemen.de/
www.welt.de
Ich könnte kotz......X(. Da muss man extra auf Foxnews oder CNN gehen um davon überhaupt zu erfahren
Bestimmt eine Inszenierung von Micky Maus, McDoof etc.
Was redest du da?(
Da hat heute die "Religion des Friedens" mal wieder ihre "menschliche" Seite gezeigt. :-<
Mein Beileid gilt den Opfern und ihren Angehörigen.
PS: Wenn deutsche Links verfügbar sind, reiche ich sie nachDer Islam ist friedlich.:hihi::hihi::hihi::]
Und wie immer schweigen die Massenmedien zu solchen Themen:
Ich könnte kotz......X(
Die Massenmedien interessieren sich eben mehr für eine erstochene Ägypterin oder für einen überfahrenen Palästinenser als für 100 tote IrakerX(
Die Massenmedien interessieren sich eben mehr für eine erstochene Ägypterin oder für einen überfahrenen Palästinenser als für 100 tote Iraker
Ja es macht sich eben nicht gut wenn man den ganzen Tag predigt wie friedlich doch der Islam sei und dann so eine Meldung kommt. Da könnte man ja, wie heisst es doch so schön, "Rassenhass" schüren. X(
Ja es macht sich eben nicht gut wenn man den ganzen Tag predigt wie friedlich doch der Islam sei und dann so eine Meldung kommt. Da könnte man ja, wie heisst es doch so schön, "Rassenhass" schüren. X(
Die Welt, inbesondere die muslimische Welt, schaut weg, da es sich bei den Opfern meist um Schiiten handelt. Die machen nur 10-15 Prozent unter den Muslimen aus und werden gehasst und verfolgt. Für die geht kein Sunnite auf die Straße.
Das Interessante ist, dass es im Westen das Bild vom fortgeschrittenen und zivilisierten Sunniten und vom zurückgebliebenen und blutrünstigen Schiiten gibt.
Die Realität ist eine andere, es ist eher umgekehrt.
Ja es macht sich eben nicht gut wenn man den ganzen Tag predigt wie friedlich doch der Islam sei und dann so eine Meldung kommt. Da könnte man ja, wie heisst es doch so schön, "Rassenhass" schüren. X(
Es sind Moslems gestorben, bitte erspart uns eure falsche Anteilsnahme indem ihr nur ein Grund sucht, über den Islam herzuziehen.
Der Grund diese Krieges war kein religiöser, es geht um Öl und Machtkämpfe:rolleyes:
Die Welt, inbesondere die muslimische Welt, schaut weg, da es sich bei den Opfern meist um Schiiten handelt. Die machen nur 10-15 Prozent unter den Muslimen aus und werden gehasst und verfolgt. Für die geht kein Sunnite auf die Straße.
Das Interessante ist, dass es im Westen das Bild vom fortgeschrittenen und zivilisierten Sunniten und vom zurückgebliebenen und blutünstigen Schiiten gibt.
Die Realität ist eine andere, es ist genau umgekehrt.
Wirklich interessant Whatchulookinat. Kennst du vielleicht irgendwelche Netzseiten oder Bücher die sich näher mit dem Thema beschäftigen?
Es sind Moslems gestorben, bitte erspart uns eure falsche Anteilsnahme indem ihr nur ein Grund sucht, über den Islam herzuziehen.
Der Grund diese Krieges war kein religiöser, es geht um Öl und Machtkämpfe
Dann beantworte mir doch mal folgende Frage. Wenn es um Öl und Machtkämpfe geht warum haben diese Irren dann nicht beispielsweise amerikanische Einrichtungen angegriffen?. Nein es waren Zivilisten!!!!! Also halt du mal schön den Ball flach. X(
Wirklich interessant Whatchulookinat. Kennst du vielleicht irgendwelche Netzseiten oder Bücher die sich näher mit dem Thema beschäftigen?
Selbstverständlich. Ich werde dich später nochmal anschreiben.
Was hast du eigentlich für Probleme mit dem richtigen Zitieren;)?? Bei dir schaut das anders aus als bei anderen Usern.
Selbstverständlich. Ich werde dich später nochmal anschreiben.
Was hast du eigentlich für Probleme mit dem richtigen Zitieren;)?? Bei dir schaut das anders aus als bei anderen Usern.
Ich hab erst jetzt gesehen das es unter dem Beitrag nen Zitierbutton gibt. :cool2:. Ich hab das sonst immer über Antworten gemacht. Jetzt scheint es ja zu gehen :]
Ich hab erst jetzt gesehen das es unter dem Beitrag nen Zitierbutton gibt. :cool2:. Ich hab das sonst immer über Antworten gemacht. Jetzt scheint es ja zu gehen :]
So sieht das jedenfalls besser aus:)
So sieht das jedenfalls besser aus:)
Genau:]
iglaubnix+2fel
10.05.2010, 17:35
Wirklich interessant Whatchulookinat. Kennst du vielleicht irgendwelche Netzseiten oder Bücher die sich näher mit dem Thema beschäftigen?
:] Aber ja! Ein gewisser Kara Ben Nemsi, den Hr. Karl May das erklären ließ :hihi:
klartext
10.05.2010, 17:43
Dass sich Moslems auch gegenseitig wegbomben, wenn gerade kein Erbfeind zur Verfügung steht, ist weltweit zu beobachten.
Im Iraqu bomben sowohl die Sunniten, meist die alte Garde von Saddam aus der Gegend von Tikrit, als auch Schiiten, die die Sunniten aus den Städten Kerbala und Nadjef vertreiben wollen. Dort stehen die grössten Heiligtümer der Schiiten. Relativ gesehen ist die Gewalt zurückgegangen, aber immer noch zuviel.
schastar
10.05.2010, 17:48
Da hat heute die "Religion des Friedens" mal wieder ihre "menschliche" Seite gezeigt. :-<
Mein Beileid gilt den Opfern und ihren Angehörigen.
PS: Wenn deutsche Links verfügbar sind, reiche ich sie nach
Seit Herr Saddam Hussein von Terroristen ermordet wurde ist dies dort an der Tagesordnung. Dumme Menschen brauchen eine starke Hand um nicht außer Rand und Band zu geraten. Die Geschichte hat dies schon oft bewiesen.
Mittlerweile ist die Zahl der Toten auf über 100 angestiegen. Bis jetzt gab es keine Reaktion der deutschen Massenmedien X(.
Mittlerweile ist die Zahl der Toten auf über 100 angestiegen. Bis jetzt gab es keine Reaktion der deutschen Massenmedien X(.
Welche Reaktion erwartest du denn??? Es wird in sämtlichen Medien darüber berichtet. Nur könnte die Empörung etwas größer sein, da gebe ich dir recht.
Welche Reaktion erwartest du denn??? Es wird in sämtlichen Medien darüber berichtet. Nur könnte die Empörung etwas größer sein, da gebe ich dir recht.
Nunja wenn ich mir z.B. Berichterstattung der Tagesthemen dazu ansehe wird das alles ziemlich oberflächlich behandelt.Ich muss zugeben ich hab jetz hauptsächlich auf die Internetauftritte geachtet. Ich würde mir wünschen dass man mehr ins Detail gehen würde z.B. wie perfide, pervers diese Terroristen bei ihren Aktionen vorgegangen sind um auch den letzten Menschen aufzuklären. Viele scheinen ja immer noch der Meinung zu sein dass es sich um Freiheitskämpfer handelt.
Nunja wenn ich mir z.B. Berichterstattung der Tagesthemen dazu ansehe wird das alles ziemlich oberflächlich behandelt.Ich muss zugeben ich hab jetz hauptsächlich auf die Internetauftritte.
Ich kann es auch nicht nachvollziehen, warum eine ermordete Ägypterin oder ein überfahrener Palästinenser in der muslimischen Welt sowie in der westlichen Welt für mehr Aufruhr sorgen als 100 tote Iraker.
Nicht nachvollziehbar für mich, aber ich kenne die Gründe dafür.
Ich würde mir wünschen dass man mehr ins Detail gehen würde z.B. wie perfide, pervers diese Terroristen bei ihren Aktionen vorgegangen sind um auch den letzten Menschen aufzuklären.
Ich kann dir mal richtig perverse und unbeschreibliche Aktionen dieser Terroristen auflisten.
Ein Selbstmord-Attentäter zündete im Nordirak bei einem Begräbnis eine Bombe an seinem Körper. Mindestens 50 Menschen wurden getötet, 50 weitere verletzt.[/B] http://diepresse.com/home/politik/aussenpolitik/377491/index.do?parentid=200814&showMask=1
Bei einer Beerdigung in Bagdad hat ein Selbstmordattentäter 30 Menschen mit in den Tod gerissen. Mindestens 38 weitere Menschen wurden nach Angaben der Polizei verletzt, als sich der Attentäter die Luft sprengte
http://www.news.ch/Anschlag+auf+Beerdigung+in+Bagdad+Tote+und+Verletz te/297036/detail.htm
Achte mal auf die Opfergruppen: bei der einen Beerdigung sind die Opfer Kurden, bei der anderen Schiiten. Zu der Zeit des Schlächters Hussein gab es auch nur diese beiden Opfergruppen. Du kannst dir also denken, aus welcher Gruppe die Täter stammen, nicht???
Und das sind genau die Blutbäder, die dafür gesorgt haben, dass man diese Verbrecher nicht mehr als "Widerstandskämpfer" sieht, sondern als das was sie sind, nämlich feige, herzlose und blutrünstige Terroristen.
Kannst du dir was grausameres und perverseres als ein Blutbad bei einer Beerdigung eigentlich vorstellen??? Ich kann es mir nicht.
Viele scheinen ja immer noch der Meinung zu sein dass es sich um Freiheitskämpfer handelt.
Weil viele Menschen in Europa eine Schraube locker haben. Anders kann man sich das nicht erklären. Auch hier im Forum tummeln sich Menschen, die Hussein bewundern und sich zurück wünschen.
Die wissen allerdings nicht, dass sich eben genau seine Anhänger mit den EL Kaida Islamisten zusammengetan hatten um die irakische Bevölkerung zu terrorisieren.
Das muss man sich mal vorstellen, da hat man als Deutscher die Auswahl zwischen Leuten wie Schiller oder Goethe, die man bewundern kann. Pustekuchen, lieber bewundert man einen Massenschlächter, der mit Deutschland nix am Hut hatte und nur durch Morde geglänzt hat.
Widder58
10.05.2010, 21:28
Nanana, das ganze hat NICHTS Mit dem Islam zu tun!!!!!!:hihi:
Vor allem hat es mit einem Angriffskrieg der USA und der daraus resultierenden Destabilisierung des Landes zu tun - was bekanntermaßen vor dem Krieg bereits von Experten befürchtet und abgemahnt wurde. Das Ergebnis neokonservativer Angriffspolitik treibt nun den Menschen heuchlerische Tränen in die Augen.
Vor allem hat es mit einem Angriffskrieg der USA und der daraus resultierenden Destabilisierung des Landes zu tun - was bekanntermaßen vor dem Krieg bereits von Experten befürchtet und abgemahnt wurde. Das Ergebnis neokonservativer Angriffspolitik treibt nun den Menschen heuchlerische Tränen in die Augen.Was sind schon 85 Toten im Irak gegen 1 Toten Pali .Stimmts karnickel?
Widder58
10.05.2010, 22:55
Was sind schon 85 Toten im Irak gegen 1 Toten Pali .Stimmts karnickel?
Das habt Ihr zu verantworten, die Neocons und die Zionisten, die dahinter stehen.
Ihm Übrigen habt Ihr in den letzten 10 Jahren 10000 Palästinenser nebst 1200 Kinder umgebracht... wo bleibt Deine Empörung? Wenn Leute wie Du Anteilnahme heucheln kann nur was faul sein. Als würde Dich auch nur einer der getöteten Muslime wirklich kratzen.
Das habt Ihr zu verantworten, die Neocons und die Zionisten, die dahinter stehen.
. Nein Hase!Immer der Täter ist schuld und nicht der Opfer.Nicht die Banken sind für den Bankraub verantwortlich sondern der Bankräuber.:hihi:
:hihi:
Vor allem hat es mit einem Angriffskrieg der USA und der daraus resultierenden Destabilisierung des Landes zu tun - was bekanntermaßen vor dem Krieg bereits von Experten befürchtet und abgemahnt wurde. Das Ergebnis neokonservativer Angriffspolitik treibt nun den Menschen heuchlerische Tränen in die Augen.
Völlig richtig. Die Amis haben mit ihrem völkerrechtswidrigen perversen Angriffskrieg im Irak den Bürgerkrieg mit den fast täglichen entsetzlichen Anschlägen losgetreten!
Widder58
11.05.2010, 17:02
Nein Hase!Immer der Täter ist schuld und nicht der Opfer.Nicht die Banken sind für den Bankraub verantwortlich sondern der Bankräuber.:hihi:
:hihi:
Ich frage mich, was es in jedem Deiner "Beiträge" eigentlich zu kichern gibt...
Ihr erschießt Kinder, ergo seid Ihr die Täter. Ihr greift an, ergo seid Ihr die Täter, Ihr klaut Land, ergo seid Ihr die Täter. Ihr benutzt Phosphor- und Uranmunition in euren dreckigen Angriffskriegen- ergo seid Ihr Täter.
Das habt Ihr zu verantworten, die Neocons und die Zionisten, die dahinter stehen.
Ihm Übrigen habt Ihr in den letzten 10 Jahren 10000 Palästinenser nebst 1200 Kinder umgebracht... wo bleibt Deine Empörung? Wenn Leute wie Du Anteilnahme heucheln kann nur was faul sein. Als würde Dich auch nur einer der getöteten Muslime wirklich kratzen.
Ich frage mich, was es in jedem Deiner "Beiträge" eigentlich zu kichern gibt...
Ihr erschießt Kinder, ergo seid Ihr die Täter. Ihr greift an, ergo seid Ihr die Täter, Ihr klaut Land, ergo seid Ihr die Täter. Ihr benutzt Phosphor- und Uranmunition in euren dreckigen Angriffskriegen- ergo seid Ihr Täter.
Willst du mich eigentlich auf die Palme bringen lieber Widder, oder was soll der Quatsch hier??? Hast du dir meine Beiträge hier gründlich durchgelesen???? Das Letzte, was ich hier dulden werde, ist eine Offtopic Diskussion, in der wieder auf die Situation der Palästinenser hingewiesen wird. Mir geht das so dermaßen auf den Geist, dass die ganze Welt kein anderes Thema zu haben scheint und alle anderen Probleme zu kurz kommen.
Aber wenn wir schon beim Thema Palästinenser sind, kann ich dir gerne mal zeigen, warum man im Irak für deine palästinensischen Freunde nur noch wenig Sympathie übrig hat.
In Iraq they exploited the culture of martyrdom established by Palestinian suicide bombers.
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/middle_east/article2604119.ece
Die Palästinenser sind, wie du siehst, nicht ganz unschuldig am Leid meiner irakischen Brüdern und Schwestern.
Das wird noch vieeeele, böse Nachspiele haben. Die Amis hätten sich den Einmarsch eben 2 mal überlegen sollen.......garnicht anfangen, oder nie mehr rauß aus dem Irak.
Achte mal auf die Opfergruppen: bei der einen Beerdigung sind die Opfer Kurden, bei der anderen Schiiten. Zu der Zeit des Schlächters Hussein gab es auch nur diese beiden Opfergruppen. Du kannst dir also denken, aus welcher Gruppe die Täter stammen, nicht???Pass' bloß auf, wenn die Bombenanschläge auch die kurdischen Lehmhütten erreichen werden. Dann wirst du sehen, wer wirklich für all die Attentate im Irak verantwortlich ist.
Pass' bloß auf, wenn die Attentäter auch die kurdischen Lehmhütten erreichen werden. Dann wirst du sehen, wer wirklich für all die Attentate im Irak verantwortlich ist.
Meldet sich mein verblendeter husseinlover namens dorbei wieder zu Wort???
Wann wirst du endlich meinen Tip befolgen und in den Irak reisen um deine Attitüde auf einem Bagdader Markt per Mikrophon zu verkünden??? Du kannst natürlich auch direkt nach Nedschaf oder Helepsche fahren, wenn du nicht zu den geduldigsten Menschen gehörst und schnellstmöglich erleben möchtest, was dich erwartest:cool:.
Hach, wie ich Menschen liebe, die aus der warmen Stube ganz ganz weit weg vor sich hin und her schwadronieren und nicht den blassesten Schimmer haben wovon sie eigentlich reden:ironie:
Die Opferzahl ist mittlerweile auf 119 gestiegen.
Iraq security boost after 119 dead
http://www.google.com/hostednews/ukpress/article/ALeqM5hz9GfpOM9o1YOKQNwIW2c8TmiGXg
Das habt Ihr zu verantworten, Nix da Nager!Verantworlich sind deine Schützlingen die Meuchelmörder!Sonst keiner!
Nix da Nager!Verantworlich sind deine Schützlingen die Meuchelmörder!Sonst keiner!http://www.youtube.com/watch?v=sEQ3XNwdTJg&feature=related
Pass' bloß auf, wenn die Bombenanschläge auch die kurdischen Lehmhütten erreichen werden. Dann wirst du sehen, wer wirklich für all die Attentate im Irak verantwortlich ist.
Es gab schon vor einigen Jahren mehrere Anschläge in Südkurdistan (http://www.stern.de/politik/ausland/erbil-selbstmordanschlaege-auf-kurdische-parteien-in-nordirak-519666.html).
Widder58
11.05.2010, 21:49
Willst du mich eigentlich auf die Palme bringen lieber Widder, oder was soll der Quatsch hier??? Hast du dir meine Beiträge hier gründlich durchgelesen???? Das Letzte, was ich hier dulden werde, ist eine Offtopic Diskussion, in der wieder auf die Situation der Palästinenser hingewiesen wird. Mir geht das so dermaßen auf den Geist, dass die ganze Welt kein anderes Thema zu haben scheint und alle anderen Probleme zu kurz kommen.
Aber wenn wir schon beim Thema Palästinenser sind, kann ich dir gerne mal zeigen, warum man im Irak für deine palästinensischen Freunde nur noch wenig Sympathie übrig hat.
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/middle_east/article2604119.ece
Die Palästinenser sind, wie du siehst, nicht ganz unschuldig am Leid meiner irakischen Brüdern und Schwestern.
Mir gehts nur darum das sich Mörder nicht zu Moralisten aufspielen und Anteilnahme an Menschen heucheln die sie sonst in Grund und Boden verdammen. Typen wie Dayan geht der Tod von über Hundert Moslems, Du weißt schon, vorbei...
Wer im Irak die Fäden zieht ist völlig unklar. Das ist ein angekündigtes Chaos, von den Amis zu verantworten. Das die Palästinenser auch im arabischen Raum wenig Freunde haben, ist bekannt, warum das so ist, ist auch bekannt.
Ob man denen deswegen was in die Schuhe schieben muss ist eine andere Frage.
Auch Du kannst letztlich nur spekulieren - und ich sage es noch einmal - das angekündigte Chaos ist Cheney, Powell, Bush und Co. geschuldet.
Das wird noch vieeeele, böse Nachspiele haben. Die Amis hätten sich den Einmarsch eben 2 mal überlegen sollen.......garnicht anfangen, oder nie mehr rauß aus dem Irak.
Powell hatte als einziger hochrangiger US-Politiker eindringlich vor dem Irakkrieg gewarnt, da er einen Hexenkessel voraussah.
Die Amis wollen erst raus gehen, wenn der Terror dort aufhört - also am St. Nimmerleinstag.
borisbaran
12.05.2010, 15:19
Da hat heute die "Religion des Friedens" mal wieder ihre "menschliche" Seite gezeigt. :-<
Mein Beileid gilt den Opfern und ihren Angehörigen.
PS: Wenn deutsche Links verfügbar sind, reiche ich sie nach
Verfluchte Islamisten! /:( /:( /:( /:( /:( /:( /:( /:( /:(
henriof9
12.05.2010, 15:26
Powell hatte als einziger hochrangiger US-Politiker eindringlich vor dem Irakkrieg gewarnt, da er einen Hexenkessel voraussah.
Die Amis wollen erst raus gehen, wenn der Terror dort aufhört - also am St. Nimmerleinstag.
Ach, und woran liegt das wohl ?
Sind die Amis jetzt dafür verantwortlich, daß sich im Irak die verschiedenen Gruppierungen gegenseitig bekämpfen nur weil sie denjenigen beseitigt haben der das lediglich unterdrückt hat ?
Widder58
12.05.2010, 15:35
Ach, und woran liegt das wohl ?
Sind die Amis jetzt dafür verantwortlich, daß sich im Irak die verschiedenen Gruppierungen gegenseitig bekämpfen nur weil sie denjenigen beseitigt haben der das lediglich unterdrückt hat ?
Kurz und knapp. Ja.
Ich empfehle da diverse Publikationen in denen darüber nachgedacht wird, ob die Beseitigung eines Dikatators, zumeist aus Gründen des Eigeninteresses, immer sinnvoll sind.
Widder58
12.05.2010, 15:39
Verfluchte Islamisten! /:( /:( /:( /:( /:( /:( /:( /:( /:(
Deine gespielte Empörung ist lächerlich. Für Dich gilt das Gesagte in #39.
Eure Muslimsprüche lassen schwerlich glauben, dass Ihr es mit Eurer Anteilnahme an getöteten Muslims aufrichtig meint.
JensVandeBeek
12.05.2010, 15:44
Ach, und woran liegt das wohl ?
Sind die Amis jetzt dafür verantwortlich, daß sich im Irak die verschiedenen Gruppierungen gegenseitig bekämpfen nur weil sie denjenigen beseitigt haben der das lediglich unterdrückt hat ?
Tatsache ist, dass in Irak Unterdrückung bestimme Menschen immer schon statt gefunden hat.
Tatsache ist, dass so lange Irak die Interessen der Westen nicht gefährdet hat, niemand sich dort eingemischt hat.
Tatsache ist, dass Irak bis zum Überfall auf Kuwait von Westen mit alles unterstützt wurde.
Tatsache ist, dass in Irak in Saddams Zeit kein solche Bürgerkrieg gehabt hat.
Tatsache ist dass die Amerikaner nicht wegen Befreiung unterdruckte Menschen Irak überfallen haben sondern wegen eigene Machtinteressen und Sicherung der Energiequellen.
henriof9
12.05.2010, 16:05
Tatsache ist, dass in Irak Unterdrückung bestimme Menschen immer schon statt gefunden hat.
Tatsache ist, dass so lange Irak die Interessen der Westen nicht gefährdet hat, niemand sich dort eingemischt hat.
Tatsache ist, dass Irak bis zum Überfall auf Kuwait von Westen mit alles unterstützt wurde.
Tatsache ist, dass in Irak in Saddams Zeit kein solche Bürgerkrieg gehabt hat.
Tatsache ist dass die Amerikaner nicht wegen Befreiung unterdruckte Menschen Irak überfallen haben sondern wegen eigene Machtinteressen und Sicherung der Energiequellen.
Das alles ist von mir unbestritten, aber darauf wollte ich eigentlich nicht hinaus.
Es will mir nicht in den Kopf, daß ein Land, was unterdrückt wurde und wo bestimmte Gruppierungen verfolgt und ermordet wurden nun nicht in der Lage ist friedlich miteinander zusammen zu leben.
Es kann doch nicht im Sinne der Iraker sein täglich mit der Angst leben zu müssen irgendwo zufällig Opfer eines Anschlags zu werden nur weil sie, auch rein zufälligerweise, einer anderen Gruppierung angehören.
Wo bleibt denn bitte da der Willen der Menschen auf ein schönes, friedliches Land und Leben in dem für alle Platz ist ? Das können nur sie selbst erreichen und wenn man eben derzeitig die dort anwesenden Fremdtruppen zu Hilfe nimmt- na um so besser.
Mir kann keiner erzählen, daß ein Leben, so wie es derzeitig im Irak gelebt wird, erstrebenswert ist.
( ich weiß nicht, ob wir jetzt allerdings schon in den off Topic- Bereich kommen )
JensVandeBeek
12.05.2010, 16:18
Das alles ist von mir unbestritten, aber darauf wollte ich eigentlich nicht hinaus.
Es will mir nicht in den Kopf, daß ein Land, was unterdrückt wurde und wo bestimmte Gruppierungen verfolgt und ermordet wurden nun nicht in der Lage ist friedlich miteinander zusammen zu leben.
Es kann doch nicht im Sinne der Iraker sein täglich mit der Angst leben zu müssen irgendwo zufällig Opfer eines Anschlags zu werden nur weil sie, auch rein zufälligerweise, einer anderen Gruppierung angehören.
Wo bleibt denn bitte da der Willen der Menschen auf ein schönes, friedliches Land und Leben in dem für alle Platz ist ? Das können nur sie selbst erreichen und wenn man eben derzeitig die dort anwesenden Fremdtruppen zu Hilfe nimmt- na um so besser.
Mir kann keiner erzählen, daß ein Leben, so wie es derzeitig im Irak gelebt wird, erstrebenswert ist.
( ich weiß nicht, ob wir jetzt allerdings schon in den off Topic- Bereich kommen )
Versuch doch mal an Ex-Jugoslawien zu denken. Dort war(sind) die ethnischen Unterschiede viel größer, aber trotzdem dem Tito gelungen sie Jahre lang unter Kontrolle zu halten, so war der Saddam wahrscheinlich auch.
Durch eingreifen der Amerikaner ist in Irak Machvakuum entstanden, die von Extremisten ausgenutzt werden um a) den Amerikanern zu schaden und b) an späteren Irak Einfluss zu gewinnen und c) eigene Interessen durchzusetzen.
henriof9
12.05.2010, 16:47
Versuch doch mal an Ex-Jugoslawien zu denken. Dort war(sind) die ethnischen Unterschiede viel größer, aber trotzdem dem Tito gelungen sie Jahre lang unter Kontrolle zu halten, so war der Saddam wahrscheinlich auch.
Durch eingreifen der Amerikaner ist in Irak Machvakuum entstanden, die von Extremisten ausgenutzt werden um a) den Amerikanern zu schaden und b) an späteren Irak Einfluss zu gewinnen und c) eigene Interessen durchzusetzen.
Genau daran muß ich so häufig denken und, um ehrlich zu sein, das Land hatte sich seinerzeit keinen Gefallen damit getan.
Aber trotzdem sehe ich da noch einen Unterschied.
Die Jugoslawen haben friedlich neben- und miteinander zusammengelebt, da gab es " Mischehen ", gemischte Nachbarschaft ect. pp. und das Jahrzehntelang.
Zumindest für mich als Außenstehenden ist nicht ersichtlich gewesen, daß man die ethnischen Gruppen nun nur mit Gewalt unter der Fuchtel halten konnte.
Und plötzlich soll das alles nicht mehr gelten ? Da wurden Nachbarn und Freunde zu Feinden und jedes kleine " Kack "- Fleckchen meint nun selbstständig leben zu können, was sie natürlich so nicht tun.
Und so sehe ich auch im Irak keinen Sinn darin sich gegenseitig die Macht streitig machen zu müssen, warum benutzt man nicht einfach die USA um das Land wieder aufzubauen und demokratisch wie auch mit der Identität der eigenen Religion wieder zu einem blühenden Land zu machen ?
Ist doch viel einfacher das KnowHow eines Landes ( USA ) zu benutzen als einen nicht zu gewinnenden Kampf zu führen der in erster Linie den eigenen Landsleuten den Tod bringt.
JensVandeBeek
12.05.2010, 17:05
Genau daran muß ich so häufig denken und, um ehrlich zu sein, das Land hatte sich seinerzeit keinen Gefallen damit getan.
Aber trotzdem sehe ich da noch einen Unterschied.
Die Jugoslawen haben friedlich neben- und miteinander zusammengelebt, da gab es " Mischehen ", gemischte Nachbarschaft ect. pp. und das Jahrzehntelang.
Zumindest für mich als Außenstehenden ist nicht ersichtlich gewesen, daß man die ethnischen Gruppen nun nur mit Gewalt unter der Fuchtel halten konnte.
Und plötzlich soll das alles nicht mehr gelten ? Da wurden Nachbarn und Freunde zu Feinden und jedes kleine " Kack "- Fleckchen meint nun selbstständig leben zu können, was sie natürlich so nicht tun.
Und so sehe ich auch im Irak keinen Sinn darin sich gegenseitig die Macht streitig machen zu müssen, warum benutzt man nicht einfach die USA um das Land wieder aufzubauen und demokratisch wie auch mit der Identität der eigenen Religion wieder zu einem blühenden Land zu machen ?
Ist doch viel einfacher das KnowHow eines Landes ( USA ) zu benutzen als einen nicht zu gewinnenden Kampf zu führen der in erster Linie den eigenen Landsleuten den Tod bringt.
Da kann ich nur sagen typisch Mensch. Irgendwann spielt die Herkunft, Nationalität oder Religionszugehörigkeit keine Rolle mehr und drehen sie durch. Gesteuert meistens von draußen. Grund? Wie bereits geschrieben.
Hätte Irak kein Öl gehabt und strategisch unwichtig, hätte niemand sich dort eingemischt. Wieso wird Nord-Korea nicht angegriffen? Droht sie niemanden?
Schade um den Toten in Irak, für nichts sind sie gestorben.
henriof9
12.05.2010, 17:09
Da kann ich nur sagen typisch Mensch. Irgendwann spielt die Herkunft, Nationalität oder Religionszugehörigkeit keine Rolle mehr und drehen sie durch. Gesteuert meistens von draußen. Grund? Wie bereits geschrieben.
Hätte Irak kein Öl gehabt und strategisch unwichtig, hätte niemand sich dort eingemischt. Wieso wird Nord-Korea nicht angegriffen? Droht sie niemanden?
Schade um den Toten in Irak, für nichts sind sie gestorben.
Klingt jetzt blöd, aber so wäre es eben nicht wenn die Iraker sich selbst besinnen würden.
Sie sind einen Diktator los und können nun machen- sie machen ja nur nicht, jedenfalls nicht das Richtige.
JensVandeBeek
12.05.2010, 18:20
Klingt jetzt blöd, aber so wäre es eben nicht wenn die Iraker sich selbst besinnen würden.
Sie sind einen Diktator los und können nun machen- sie machen ja nur nicht, jedenfalls nicht das Richtige.
Besinnung von Menschen zu erwarten, die anscheinend dazu in der Lage sind, wäre zu naiv. Also sie brauchen wieder jemand mit der Peitsche ! Denn es wird sehr schwer sein, in eine Land Demokratie zu bringen, die bisher nicht anderes kannte, als Quasi-Diktatur.
Besinnung von Menschen zu erwarten, die anscheinend dazu in der Lage sind, wäre zu naiv. Also sie brauchen wieder jemand mit der Peitsche ! Denn es wird sehr schwer sein, in eine Land Demokratie zu bringen, die bisher nicht anderes kannte, als Quasi-Diktatur.
Die einzigen, die eine Peitsche nötig haben, sind Leute aus der Distanz, die in ihrer warmen und sicheren Stube vor sich hin und herbrabbeln und meinen in der Position zu sein, ein Urteil darüber zu fällen was die Iraker brauchen und was nicht;)
Candymaker
12.05.2010, 19:02
Blutiger Tag im Irak - Islamisten ermorden 84 Menschen
Da hat heute die "Religion des Friedens" mal wieder ihre "menschliche" Seite gezeigt. :-<
Mein Beileid gilt den Opfern und ihren Angehörigen.
PS: Wenn deutsche Links verfügbar sind, reiche ich sie nach
Mal ne Gegenfrage: Wann ist im Irak mal "kein" blutiger Tag?
Man kann es nicht oft genug sagen, die Amis haben mit ihrem völkerrechtswidrigen perversen Angriffskrieg im Irak den Bürgerkrieg mit den fast täglichen entsetzlichen Anschlägen losgetreten!
Man kann es nicht oft genug sagen, die Amis haben mit ihrem völkerrechtswidrigen perversen Angriffskrieg im Irak den Bürgerkrieg mit den fast täglichen entsetzlichen Anschlägen losgetreten!Der Angriff auf >Irak war Ok aber vorher hätten die Amis die Iraner und dann die Syrerer plätten müssen dann wäre jetzt Ruhe!Auf die Reihenfolge kommt es an!
JensVandeBeek
12.05.2010, 19:17
Die einzigen, die eine Peitsche nötig haben, sind Leute aus der Distanz, die in ihrer warmen und sicheren Stube vor sich hin und herbrabbeln und meinen in der Position zu sein, ein Urteil darüber zu fällen was die Iraker brauchen und was nicht;)
Wolltest du dich an die Diskussion beteiligen oder du nur deine Betroffenheit kund tun, weil du dich anscheinend angesprochen gefühlt hast?.
Aus deiner Logik ausgehend dürfte hier niemand sein Meinung äußern über die Dingen die in anderem Land passieren, da immer jemand kommen und sagen könnte, er wäre dazu nicht in der Position. Du inbegriffen.:rolleyes:
Aus deiner Logik ausgehend dürfte hier niemand sein Meinung äußern über die Dingen die in anderem Land passieren, da immer jemand kommen und sagen könnte, er wäre dazu nicht in der Position. Du inbegriffen.
Ich empfinde deine Aussagen nicht durchdacht und unverschämt dem irakischen Volk gegenüber. Du tust den Irakern keinen Gefallen damit, wenn du nach 7 Jahren Kriegsbeginn immer noch davon redest ob der Krieg eine richtige Entscheidung war oder nicht oder ob sie eine Peitsche nötig haben oder nicht.
henriof9
12.05.2010, 19:38
/// Bitte keinen Nebenkriegsschauplatz hier eröffnen. Danke
Die Massenmedien interessieren sich eben mehr für eine erstochene Ägypterin oder für einen überfahrenen Palästinenser als für 100 tote IrakerX(Ich hoffe du spielst nicht auf die toten Christen im Westjordan an. :=
Sorry für OT.
Völlig richtig. Die Amis haben mit ihrem völkerrechtswidrigen perversen Angriffskrieg im Irak den Bürgerkrieg mit den fast täglichen entsetzlichen Anschlägen losgetreten!Trottel, die "bösen" Besatzer sind eher für die Sicherheitszonen verantwortlich, bevorzugt sind die Schutzzonen Zonen zur Sicherheit von Schiiten.
JensVandeBeek
12.05.2010, 20:37
Ich empfinde deine Aussagen nicht durchdacht und unverschämt dem irakischen Volk gegenüber. Du tust den Irakern keinen Gefallen damit, wenn du nach 7 Jahren Kriegsbeginn immer noch davon redest ob der Krieg eine richtige Entscheidung war oder nicht oder ob sie eine Peitsche nötig haben oder nicht.
Deine Überempfindlichkeit hindert dich sachlich zu bleiben und deshalb reagierst du so emotional. Du kannst nicht von jedem die Sensibilität erwarten, die du dir gern wünschst. Versuche die Leute so zu akzeptieren wie sie sind. Ich schreibe so wie ich sie sehe und bewerte. Man muss nicht darin was anderes suchen. Wenn ich deine Dialoge mit Durkheim denke, dann bist du gegenüber seine Land und Leute auch nicht gerade zimperlich. Somit ist diese Angelegenheit die themenfremd ist, für mich erledigt.
Die einzigen, die eine Peitsche nötig haben, sind Leute aus der Distanz, die in ihrer warmen und sicheren Stube vor sich hin und herbrabbeln und meinen in der Position zu sein, ein Urteil darüber zu fällen was die Iraker brauchen und was nicht;)
Diese Leute, die mit Peitsche her kommen, kennen es nicht anders. Sie sind mit sowas aufgewachsen :D
In Saddams Zeiten gab schon immer Krieg gegen die Bevölkerung (Kurden und Schiiten). Hunderte tausende Schiiten und Kurden werden massakriert, wie zum Beipiel bei Anfal-Operation und in Halabdscha. Damals wurde in den Medien selten über die Sadddams Kriege gegen die eigene Bevölkerung berichtet. Deswegen denkt man, dass die irakische Bevölkerung in Saddams Zeiten in Frieden lebte. Genau wie in der Türkei, der systematische Krieg gegen die Kurden existiert seit der Gründung der Türkei. Damals wurde aber selten darüber berichtet, erst in den letzten 20 Jahren berichtet man darüber.
Wer jetzt behauptet, dass in Saddams Zeiten Frieden gab, hat entweder keine Ahnung oder stellt sich absichtlich dumm dar.
Die Anschläge werden heute mMn hauptsächlich von Sunniten, ehmaligen Regimetreue/Baathiten und den verblendeten Islamisten ausgübt. Die Sunniten/Baathiten können es nicht verkraften, dass sie nicht mehr an der Macht sind. Die Islamisten werden von Nachbarländern ausgebildet und missbraucht, um die Stabilität im Irak zu gefährden und ihre eigene Interesse durchzusetzen.
Deine Überempfindlichkeit hindert dich sachlich zu bleiben und deshalb reagierst du so emotional.
Ich bin weder unsachlich, noch ausfallend. Ich habe dir lediglich meine Meinung gegeigt und das in einem ganz vernünftigen Ton. Wenn du mit mir zu diesem Thema auf Augenhöhe diskutieren möchtest, dann informier dich näher mit der Materie. Ansonsten macht das wenig Sinn. Ich würde es begrüßen, wenn wir die Diskussion an dieser Stelle beenden könnten.
Damals wurde in den Medien selten über die Sadddams Kriege gegen die eigene Bevölkerung berichtet. Deswegen denkt man, dass die irakische Bevölkerung in Saddams Zeiten in Frieden lebte.
Das ist definitiv der springende Punkt. Die Leute aus dem Ausland gehen davon aus, dass es damals friedlicher war, weil sie von all den Geschehnissen medial nix mitbekommen haben. Ignoranz in seiner Höchstform, anders kann man das nicht bezeichnen.
JensVandeBeek
12.05.2010, 22:20
Ich bin weder unsachlich, noch ausfallend. Ich habe dir lediglich meine Meinung gegeigt und das in einem ganz vernünftigen Ton. Wenn du mit mir zu diesem Thema auf Augenhöhe diskutieren möchtest, dann informier dich näher mit der Materie. Ansonsten macht das wenig Sinn.
Ich denke ich habe meine Meinung auch in zivilisierte Art geäußert. Du hast weder das Recht noch die Möglichkeit andere User etwas verbieten zu versuchen, da du annimmst, keiner wäre besser in der Lage über die Materie etwas zu sagen als du. Du hast das eigentliche Thema verlassen und versuchst du mich zu belehren. Es ist mit Sicherheit nicht meine Art, mich an eine Diskussion zu beteiligen, von deren Inhalt ich keine Ahnung habe. Dazu brauche ich keiner die mich aufmerksam macht. Ich bin immer nich der Meinung deine Überraktion ist emotinal bedingt.
Ich würde es begrüßen, wenn wir die Diskussion an dieser Stelle beenden könnten.
Einverstanden, hatte ich ja eigentlich vor, deshalb schrieb ich bereits ;
Somit ist diese Angelegenheit die themenfremd ist, für mich erledigt.
Das ist definitiv der springende Punkt. Die Leute aus dem Ausland gehen davon aus, dass es damals friedlicher war, weil sie von all den Geschehnissen medial nix mitbekommen haben. Ignoranz in seiner Höchstform, anders kann man das nicht bezeichnen.
Das Problem ist, dass viele Türken, darunter fallen auch Türken, die sich als Juden angeben, absichtlich oder unwissend den Irak in Saddams Zeiten friedlich darstellen und führen den heutigen Terror im Irak auf die Amerikanern zurück. In der Wirklichkeit haben die Amerikanern eine einmalige Demokratie in der islamischen Welt ermöglicht, die nicht mal in der Türkei gibt. Alle Volksgruppen im Irak beteiligen sich an der Regierung, es gibt freie Wahlen. Dank dieser Demokratie werden heute im Irak keine Minderheiten staatlich verfolgt oder massakriert. Das kann man leider von den Nachbarn des Irakes nicht behaupten.
Die irakische Nachrichten-Agentur (http://www.iraq4allnews.dk/news/9163-2010-05-12-13-09-05.html) beschuldigt Terrorgruppen aus dem Iran für die Anschläge.
Die irakische Nachrichten-Agentur (http://www.iraq4allnews.dk/news/9163-2010-05-12-13-09-05.html) beschuldigt Terrorgruppen aus dem Iran für die Anschläge.Bald sehr Bald!!!!!!!!!!!!http://www.youtube.com/watch?v=_j2Y7SiKjI0&NR=1Wir schlagen die Bresche aber dann sind die Kurden dran und müssen den iranern und und Araber die Zähne zeigen!
Hyperboräer
14.05.2010, 11:40
Nanana, das ganze hat NICHTS Mit dem Islam zu tun!!!!!!:hihi:
Hat es tatsächlich nicht. Araber würden jedwede Religion für ihre brutalen Auswüchse missbrauchen. Ob Islam, Christentum, Judentum oder gar Buddhismus. Die Religion ist immer nur so gewalttätig, wie der Mensch sie sich auslegt. Und Gewalt ist die Natur des Arabers. Das ganze Wesen des Arabers definiert sich durch seine Gewalttätigkeit.
In Sabra und Shatila waren es christliche Araber, die wehrlose Zivilisten massengemordet haben. Der Punkt ist: es waren Araber, die es taten.
In Afrika das Gleiche. Da gibt es Gruppierungen wie die "Lord's Resistance Army", die das Christentum, die Bibel, dazu missbrauchen, sie so auslegen, dass es für deren Anhänger gerechtfertigt ist, Frauen und Kinder mit Macheten niederzumetzeln. Die Moslems in Afrika tun es denen natürlich gleich. Doch auch hier ist der Punkt: Anhänger beider Religionen sind "Afrikaner". Die Religion, die diese Menschen für ihre Gewalt missbrauchen, spielt hierbei keine Rolle. Könnte auch der Buddhismus sein.
Warum gibt es in Europa keine öffentlichen Hinrichtungen mehr, öffentliche Folterungen, keinen Pranger? Warum keine Inquisition mehr? Warum werden keine Hexen mehr verbrannt? Die Bibel ist doch dieselbe, wie vor mehreren hundert Jahren. Die Antwort: Der Europäer ist nicht mehr derselbe. Die Natur des Europäers ist nicht mehr dieselbe. Er legt sich seine Religion seiner Natur entsprechend aus. Und diese ist friedfertig.
Das Fazit all dessen: Nicht der Islam ist das Problem, sondern der Araber an sich.
Forumstürke
14.05.2010, 12:19
Das Problem ist, dass viele Türken, darunter fallen auch Türken, die sich als Juden angeben, absichtlich oder unwissend den Irak in Saddams Zeiten friedlich darstellen und führen den heutigen Terror im Irak auf die Amerikanern zurück. In der Wirklichkeit haben die Amerikanern eine einmalige Demokratie in der islamischen Welt ermöglicht, die nicht mal in der Türkei gibt. Alle Volksgruppen im Irak beteiligen sich an der Regierung, es gibt freie Wahlen. Dank dieser Demokratie werden heute im Irak keine Minderheiten staatlich verfolgt oder massakriert. Das kann man leider von den Nachbarn des Irakes nicht behaupten.
Damit sich diese großartige Demokratie beweisen kann, sollen die Amis erst Mal raus und dann soll der Irak von alleine ein paar Jahrzehnte so existieren. Erst dann werden wir sehen, wie einmalig diese Demokratie sein wird und vor allem, wie langatmig es sein wird.
Damit sich diese großartige Demokratie beweisen kann, sollen die Amis erst Mal raus und dann soll der Irak von alleine ein paar Jahrzehnte so existieren. Erst dann werden wir sehen, wie einmalig diese Demokratie sein wird und vor allem, wie langatmig es sein wird.
Was hat das Eine mit der Anderen zu tun?
Ich schrieb explizit, dass die Amerikaner die Demokratie im Irak ermöglicht haben.
Ich glaube, der Irak wird es allein nicht schaffen sich zu demokratisieren. Alle Volksgruppen sind bewaffnet und hinzu kommt noch, dass die Nachbarn des Iraks gegen jegliche Demokratisierung des Landes sind, weil sie eine Destabilisierung ihre Pseudostaaten befürchten.
Die Selbstmordattentäter wurden übrigens bis vor kurzem noch in den Nachbarländern ausgebildet und in den Irak geschickt.
Heute werden im Irak keine Volksgruppen systematisch vom Staat verfolgt, diskriminiert, massakriert und gesetzlich unterdrückt, was man in der Türkei, Iran oder Syrien nicht behaupten kann.
JensVandeBeek
14.05.2010, 17:35
Es wird sehr schwer sein, Schiiten, Sunniten, Kurden, Turkmenen und einige andere unter eine Hut zu bringen.
Bis vor Einmarsch der Amerikaner haben selbst die Kurden (Barzani vs Talabani) gegenseitig die Köpfe geschlagen. Jetzige Zusammenhalt der Kurden ist aus Notwendigkeit entstanden und nicht weil sie sich so lieben.
Auch heute noch schmort unter der Kurden. Erst vor paar Tagen haben die Feili(Feyli)-Kurden haben Barzani und Talabani beschuldigt, da sie sich in der neuen Verfassung benachteiligt fühlen und beschwert sich, weil die Demokratische Partei Kurdistans und Bund der Patrioten Kurdistans die wirtschaftlichen Aktivitäten monopolisieren, Zwangsumsiedlungen durchführen, Korruption dulden und Vetternwirtschaft betreiben.
Sogar der Lehrbeauftragter der American Enterprise Institute (AEI), der Naval Postgraduate School und der Johns Hopkins Universität, Michael Rubin hat in eine Interview die am 08.03.2008 durchgeführt wurde, sowohl Barzani auch Talabani als Korrupt bezeichnet.
Dass die Iraner die Schiiten und die Saudi-Arabien die Sunniten unterstützt wissen wir alle. Auch die Türken schieben die Turkmenen vor und versuchen dort ihren Einfluss zu vergrößern.
Deshalb bin ich auch wie du leider noch skeptisch, ob Irak nach Abzug der Amerikaner zur Ruhe kommt und die Menschen glücklich in Frieden leben werden.
Die Amerikaner haben bisher in keinem einzigen Land Demokratie gebracht, das ist auch nicht deren Absicht. Was zählt nur die eigenen Interessen. Deshalb müssen alle Iraker selbst eine Lösung finden und die Nachbarn sollten sich dort nicht einmischen.
Es wird sehr schwer sein, Schiiten, Sunniten, Kurden, Turkmenen und einige andere unter eine Hut zu bringen.
Bis vor Einmarsch der Amerikaner haben selbst die Kurden (Barzani vs Talabani) gegenseitig die Köpfe geschlagen. Jetzige Zusammenhalt der Kurden ist aus Notwendigkeit entstanden und nicht weil sie sich so lieben.
[/B]
Was haben Barzani und Talabani jetzt mit dem Thema zutun?(
Da du in deinem Beitrag hauptsächlich über die Kurden schreibst und in gerade mal 2 Zeilen beiläufig den Irak als Gesamtes unter die Lupe nimmst, hat man stark den Eindruck, du möchtest hauptsächlich deine Meinung zu den Kurden im Irak kundtun.
JensVandeBeek
14.05.2010, 18:17
Was haben Barzani und Talabani jetzt mit dem Thema zutun?(
Da du in deinem Beitrag hauptsächlich über die Kurden schreibst und in gerade mal 2 Zeilen beiläufig den Irak als Gesamtes unter die Lupe nimmst, hat man stark den Eindruck, du möchtest hauptsächlich deine Meinung zu den Kurden im Irak kundtun.
Beide personen haben sowohl mit Iraks Zukunft auch mit Zustände in Irak/Nordirak zu tun. Du scheinst gerne an eine Auge blind zu sein. Wenn du andere Beiträge die mit dem Thema nicht zu tun haben übersieht und nur meine bemängelst, muss ich an deine Objektivität anzweifeln. Wenn du so genau nimmst, haben die Menschenrechte in Iraks Nachbarn auch nicht mit dem Thema zu tun, aber wurde paar mal thematisiert. Der Inhalt meines Beitrages hat voll und ganz mit dem zitierten Beitrag zu tun. Man sollte sich nur bemühen alles als Gesamtpaket vorzustellen.
Wenn ich Interesse hätte, nur über die Kurden in Nordirak und/oder Nordirak zuschreiben, hätte ich in eine extra Strang tun können. Material dafür wäre genug da. Das habe ich bisher nie gemacht, habe ich eigentlich auch nicht vor zu machen.
Das Problem ist, dass viele Türken, darunter fallen auch Türken, die sich als Juden angeben, absichtlich oder unwissend den Irak in Saddams Zeiten friedlich darstellen und führen den heutigen Terror im Irak auf die Amerikanern zurück. In der Wirklichkeit haben die Amerikanern eine einmalige Demokratie in der islamischen Welt ermöglicht, die nicht mal in der Türkei gibt. Alle Volksgruppen im Irak beteiligen sich an der Regierung, es gibt freie Wahlen. Dank dieser Demokratie werden heute im Irak keine Minderheiten staatlich verfolgt oder massakriert....
....bis auf die Sunniten und Kurden, die von den Schiiten vverfolgt werden, sowie auch umgekehrt, ein Bürgerkrieg der durch die Amis mit ihrem völkerrechtswidrigen Angriffskrieg losgetreten wurde.
Unter Saddam gab es diesen Bürgerkrieg nicht, der ließ jeden töten, der gegen ihn war, egal aus welcher Bevölkerungsgruppe, auch aus seiner eigenen.
JensVandeBeek
14.05.2010, 18:38
....bis auf die Sunniten und Kurden, die von den Schiiten vverfolgt werden, sowie auch umgekehrt, ein Bürgerkrieg der durch die Amis mit ihrem völkerrechtswidrigen Angriffskrieg losgetreten wurde.
Unter Saddam gab es diesen Bürgerkrieg nicht, der ließ jeden töten, der gegen ihn war, egal aus welcher Bevölkerungsgruppe, auch aus seiner eigenen.
Die Amerikaner haben mit ihren widerrechtlichen Überfall auf Irak, Besatzung, töten von tausende von Zivilisten und mit Abu Gharib(?) gezeigt wie demokratisch und rechtstaatlich sie sind. Wollen wir hoffen, dass Iraker besser machen, was Amerikaner hinterlassen werden.
Warum gibt es in Europa keine öffentlichen Hinrichtungen mehr, öffentliche Folterungen, keinen Pranger? Warum keine Inquisition mehr? Warum werden keine Hexen mehr verbrannt? Die Bibel ist doch dieselbe, wie vor mehreren hundert Jahren. Die Antwort: Der Europäer ist nicht mehr derselbe. Die Natur des Europäers ist nicht mehr dieselbe.
Wir hatten hier das Zeitalter der Aufklärung, die Kirche hat ihre Autorität zu recht verloren.
Er legt sich seine Religion seiner Natur entsprechend aus. Und diese ist friedfertig.
Wie friedfertig, sieht man insbesondere an 2 Weltkriegen und der Teilnahme am Irakkrieg...
Auch die Natur des Europäers hat sich überhaupt nicht geändert.
Beide personen haben sowohl mit Iraks Zukunft auch mit Zustände in Irak/Nordirak zu tun. Du scheinst gerne an eine Auge blind zu sein. Wenn du andere Beiträge die mit dem Thema nicht zu tun haben übersieht und nur meine bemängelst, muss ich an deine Objektivität anzweifeln. Wenn du so genau nimmst, haben die Menschenrechte in Iraks Nachbarn auch nicht mit dem Thema zu tun, aber wurde paar mal thematisiert. Der Inhalt meines Beitrages hat voll und ganz mit dem zitierten Beitrag zu tun. Man sollte sich nur bemühen alles als Gesamtpaket vorzustellen.
Wenn ich Interesse hätte, nur über die Kurden in Nordirak und/oder Nordirak zuschreiben, hätte ich in eine extra Strang tun können. Material dafür wäre genug da. Das habe ich bisher nie gemacht, habe ich eigentlich auch nicht vor zu machen.
Siehst du den Strangtitel??? Dieses Thema beschäftigt sich mit den Anschlagstoten, die Todeszahlopfer und wer dafür verantwortlich sein könnte. Dieser Anschlag ist in Bagdad passiert und nicht in Irakisch Kurdistan. Du hingegen hast aber hauptsächlich die Situation in Südkurdistan thematisiert und zu den anderen Sachen kaum Stellung bezogen. Deine Meinung zu Talabani oder Barzani kannst du gerne in entsprechenden Strängen thematisieren, dafür wirst du sicherlich noch Gelegenheit haben, dazu musst du aber nicht auf dieses Thema zurückgreifen.
....bis auf die Sunniten und Kurden, die von den Schiiten vverfolgt werden, sowie auch umgekehrt, ein Bürgerkrieg der durch die Amis mit ihrem völkerrechtswidrigen Angriffskrieg losgetreten wurde.
Glaubst du den Unsinn, den du schreibst, eigentlich selber?? Ich hätte nicht gedacht, dass man 3 Zeilen mit sovielen Lügen füllen kann.
Hast du für deinen geistigen Unrat eigentlich Quellen???
Ich werde gleich jede Zeile auseinander nehmen, aber ich lasse dir erstmal den Vortritt;)
....bis auf die Sunniten und Kurden, die von den Schiiten vverfolgt werden, sowie auch umgekehrt, ein Bürgerkrieg der durch die Amis mit ihrem völkerrechtswidrigen Angriffskrieg losgetreten wurde.
Unter Saddam gab es diesen Bürgerkrieg nicht, der ließ jeden töten, der gegen ihn war, egal aus welcher Bevölkerungsgruppe, auch aus seiner eigenen.
In Saddams Zeiten gab ein systematischer Krieg gegen die Kurden und Schiiten sowie die Oppositionellen. Damals haben die Sunniten/Baathisten den Krieg mit staatlichen Mittel gegen andere Volksgruppen geführt. Daher ist es mMn falsch zu sagen, dass es damals keinen Bürgerkrieg gab. Noch nie von Kriege im Süd- und Norirak gehört?
Unter Saddam Hussein wurden Kurden und Schiiten unterdrückt, systematisch verfolgt und massenhaft ermordet. Diese dunklen Kapitel in der jüngeren Geschichte des Iraks werden nun aufgearbeitet. Einzelheiten aus Bagdad von Birgit Svensson
http://de.qantara.de/webcom/show_article.php/_c-468/_nr-1277/i.html
Es gibt heute im Irak nur ein Terrorproblem durch die Sunniten und ehmalige Baathisten.
Deshalb bin ich auch wie du leider noch skeptisch, ob Irak nach Abzug der Amerikaner zur Ruhe kommt und die Menschen glücklich in Frieden leben werden.
Die Iraker kommen auch nicht bei Anwesenheit der Amis zur Ruhe.
Und die Amis schieben diese Unruhe*, die sie selbst durch ihren Krieg ausgelöst haben, vor, um weiter im Land bleiben zu müssen - es war ihr Schlupfloch in allen Abzugsversprechen!
Um nicht selbst unter dieser Unruhe zu leiden und nicht als Besatzer für Ruhe sorgen zu müssen (wie es eigentlich Besatzerpflicht ist) haben sie sich übrigens aus den Städten in sichere Festungen zurückgezogen.
Warum sie überhaupt noch bleiben: Sie wollen auch künftig den Zugriff auf die riesigen Öl- und Gas-Vorräte sicherstellen.
*Bürgerkrieg
Die Amerikaner haben mit ihren widerrechtlichen Überfall auf Irak, Besatzung, töten von tausende von Zivilisten und mit Abu Gharib(?) gezeigt wie demokratisch und rechtstaatlich sie sind. Wollen wir hoffen, dass Iraker besser machen, was Amerikaner hinterlassen werden.
Du wirst sehen, die Amis gehen erst, wenn im Irak die Öl- Und Gas-Vorräte zu Ende ausgebeutet sind.
JensVandeBeek
14.05.2010, 18:59
Siehst du den Strangtitel??? Dieses Thema beschäftigt sich mit den Anschlagstoten, die Todeszahlopfer und wer dafür verantwortlich sein könnte. Dieser Anschlag ist in Bagdad passiert und nicht in Irakisch Kurdistan. Du hingegen hast aber hauptsächlich die Situation in Südkurdistan thematisiert und zu den anderen Sachen kaum Stellung bezogen. Deine Meinung zu Talabani oder Barzani kannst du gerne in entsprechenden Strängen thematisieren, dafür wirst du sicherlich noch Gelegenheit haben, dazu musst du aber nicht auf dieses Thema zurückgreifen.
Nicht nur das, sondern ch sehe auch die Beiträge #65 und #70 und sah gerade eine die gelöscht wurde, weil eindeutig OT war.
Hier wird nicht nur über die 84 Tote gesprochen sondern auch über andere Anschläge (unter anderem auch in Kurdengebiet) ;
Getarnte Selbstmordattentäter
Wie Augenzeugen Reportern berichteten, sprengten sich in Erbil zwei als religiöse Würdenträger verkleidete Selbstmordattentäter in zwei Gebäuden der wichtigsten Kurdenparteien zeitgleich in die Luft. Die Opferzahlen waren besonders hoch, da Hunderte von Menschen gekommen waren, um den Funktionären der Kurdischen Demokratischen Partei (KDP) und der Patriotischen Union Kurdistans (PUK) zum islamischen Opferfest zu gratulieren.
und Zukunfts Irak überhaupt.
Auch wenn es die jetzt nicht passt, die Zustände in Irak und weitere Vorgehen der Barzani und Talabani gehört zu diesem Thema. Oder warum will man KDP und PUK angreifen?
JensVandeBeek
14.05.2010, 19:00
Du wirst sehen, die Amis gehen erst, wenn im Irak die Öl- Und Gas-Vorräte zu Ende ausgebeutet sind.
Das könnten sie auch durch eine Vasallen-Staat machen.
Zitat von tosh
....bis auf die Sunniten und Kurden, die von den Schiiten verfolgt werden, sowie auch umgekehrt, ein Bürgerkrieg der durch die Amis mit ihrem völkerrechtswidrigen Angriffskrieg losgetreten wurde.
Glaubst du den Unsinn, den du schreibst,...
Kein Unsinn, bei über 1 Million Toten kann man inzwischen durchaus von Bürgerkrieg sprechen. Hast du die letzten 7 Jahre durchgepennt?
henriof9
14.05.2010, 19:03
/// Hallo ! Bitte wieder zurück zum Strangthema. Danke
Kein Unsinn, bei über 1 Million Toten kann man inzwischen durchaus von Bürgerkrieg sprechen. Hast du die letzten 7 Jahre durchgepennt?
Du meinst sicherlich ein Terrorproblem. Ich sehe nur feige Anschläge, die von Extermisten verübt werden und keinen Bürgerkrieg.
In Saddams Zeiten gab ein systematischer Krieg gegen die Kurden und Schiiten sowie die Oppositionellen.
Nein. Oppositionelle hat er verfolgt, gegen Schiiten und Kurden, die sich friedlich verhielten, gab es keinen Krieg.
Es gibt heute im Irak nur ein Terrorproblem durch die Sunniten und ehmalige Baathisten.
Dann mach dich mal schlau, wieviele Sunniten seit 2003 getötet wurden.
Ich sehe nur feige Anschläge, die von Extermisten verübt werden und keinen Bürgerkrieg.
Ab der wievielten Million von Opfern wärest du unter Umständen bereit, von Bürgerkrieg zu sprechen?
Nein. Oppositionelle hat er verfolgt, gegen Schiiten und Kurden, die sich friedlich verhielten, gab es keinen Krieg.
Dann mach dich mal schlau, wieviele Sunniten seit 2003 getötet wurden.
Was heisst hier "friedlich verhielten"? Sich unterdrücken lassen? :))
Keiner bestreitet hier, dass die USA ihre eigene Interesse im Irak verfolgen. Es ist aber Fakt, das heute Demokratie im Irak gibt. Jetzt müssen die Iraker nur noch friedlich mit einander umgehen und sich an die Regel der Demokratie halten.
Ein Tipp, Mach dich mal schlau über Saddam und den Irak!
Ab der wievielten Million von Opfern wärest du unter Umständen bereit, von Bürgerkrieg zu sprechen?
Ein Bürgerkrieg hat mit der Zahl der Opfer nichts zutun!
JensVandeBeek
14.05.2010, 19:16
Die Iraker kommen auch nicht bei Anwesenheit der Amis zur Ruhe.
Und die Amis schieben diese Unruhe*, die sie selbst durch ihren Krieg ausgelöst haben, vor, um weiter im Land bleiben zu müssen - es war ihr Schlupfloch in allen Abzugsversprechen!
Um nicht selbst unter dieser Unruhe zu leiden und nicht als Besatzer für Ruhe sorgen zu müssen (wie es eigentlich Besatzerpflicht ist) haben sie sich übrigens aus den Städten in sichere Festungen zurückgezogen.
Warum sie überhaupt noch bleiben: Sie wollen auch künftig den Zugriff auf die riesigen Öl- und Gas-Vorräte sicherstellen.
*Bürgerkrieg
Von Bürgerkrieg würde ich (noch) nicht sprechen, denn gegen die Terroranschläge die von vielen Seiten kommen, kann man schlecht vorgehen. Es ist aber auch möglich, dass andere Gruppierungen auch aktiv werden und ihre Vorgehen auf bekannte Gruppen zu zuschieben. Das können Türken, Kurden, Iraner aber auch Amerikaner selbst sein. Jeder hat dort eigene Interessen. Bürgerkrieg käme erst dann, wenn Amerikaner sich ganz zurückziehen, Iraker uneins bleiben und keine richtige Demokratie schaffen und gegen den Terror keine einheitliche Gegenmacht bilden können.
Für alle Unwissenden: das Thema Irak ist kein Thema, das man oberflächlich behandeln kann. Und wer nach 7 Jahren Kriegsbeginn immernoch davon redet, ob der Krieg berechtigt war oder ob der Kurdenvergaser und Massenmörder Hussein nicht doch eine bessere Alternative war, der ist neben seiner geistigen Verwahrlosung weder informiert noch auf dem neuesten Stand. Damit meine ich nicht explizit einen bestimmten User, sondern alle, die solche Luftblasen von sich geben und das sind in diesem Forum nicht wenige.
Nehmen wir mal den Punkt Bürgerkrieg unter die Lupe: den ersten Bürgerkrieg gab es erst 3 Jahre nach Kriegsbeginn. Hier also die Verantwortung bei den Amis zu suchen, ist schon mal komplett falsch und fehlinformiert.
Der Bürgerkrieg im Irak begann 2006, also 3 Jahre nach Kriegsbeginn. Er wurde losgetreten, als sunnitische Extremisten die Goldene Moschee von Samarra, eines der wichtigsten Heiligtümer der Schiiten, zerstörten.
http://www.sueddeutsche.de/politik/311/358137/text/
Irak droht ''verheerender Bürgerkrieg''
Der Anschlag auf eines der wichtigsten Heiligtümer der Schiiten hat eine Welle von brutalen Angriffen
im Irak ausgelöst.
http://www.sueddeutsche.de/politik/293/357120/text/
Ich wiederhole mich noch mal: wer mit mir auf Augenhöhe diskutieren möchte, kann das gerne tun. Voraussetzung dafür ist, sich ausreichend zu informieren. Das geht allerdings nicht von einem Tag auf dem anderen und bei vielen Usern sehe ich dringenden Nachholbedarf. Mit oberflächlichen Stammtischparolen ala "Die Amis sind an allem Schuld" kann ich herzlich wenig anfangen.
Forumstürke
14.05.2010, 21:35
Was hat das Eine mit der Anderen zu tun?
Ich schrieb explizit, dass die Amerikaner die Demokratie im Irak ermöglicht haben.
Ich glaube, der Irak wird es allein nicht schaffen sich zu demokratisieren. Alle Volksgruppen sind bewaffnet und hinzu kommt noch, dass die Nachbarn des Iraks gegen jegliche Demokratisierung des Landes sind, weil sie eine Destabilisierung ihre Pseudostaaten befürchten.
Die Selbstmordattentäter wurden übrigens bis vor kurzem noch in den Nachbarländern ausgebildet und in den Irak geschickt.
Heute werden im Irak keine Volksgruppen systematisch vom Staat verfolgt, diskriminiert, massakriert und gesetzlich unterdrückt, was man in der Türkei, Iran oder Syrien nicht behaupten kann.
Ja, du schriebst, dass diese Demokratie durch die Amis ermöglicht wurde, aber wie sie zukünftig gehalten wird, war mir nicht ersichtlich. Wieso soll das Eine mit dem Anderem nichts zu tun haben? Du kannst dich doch nicht nur darüber freuen, dass es dem Irak jetzt halbwegs gut. Gerade die Zukunft des Landes wird wichtig sein. Wir werden sehen müssen, wie sich alles entwickeln wird. Möge der Irak seinen inneren Frieden finden.
Ja, du schriebst, dass diese Demokratie durch die Amis ermöglicht wurde, aber wie sie zukünftig gehalten wird, war mir nicht ersichtlich. Wieso soll das Eine mit dem Anderem nichts zu tun haben? Du kannst dich doch nicht nur darüber freuen, dass es dem Irak jetzt halbwegs gut. Gerade die Zukunft des Landes wird wichtig sein. Wir werden sehen müssen, wie sich alles entwickeln wird. Möge der Irak seinen inneren Frieden finden.
Es ist Fakt, dass im Irak heute eine Demokratie gibt. Es ist einmalig im islamischen Nahen Osten. Dafür ist kein Beweis nötig. Wie es in der Zukunft aussehen wird, hängt von vielen Faktoren ab und keiner kann genau darüber voraussagen.
Ich glaube, es ist sehr hilfreich für den Irak, wenn die Amerikaner erst mal länger im Land bleiben, damit sich diese Demokratie sich verfestigt. Wir hoffen nur, dass die Nachbarn des Irakes sich in inneren Angelegenheit des Landes nicht einmischen.
Das könnten sie auch durch eine Vasallen-Staat machen.
Vertrauen ist gut, militärische Stützpunkte sind besser.
Die brauchen den Irak außerdem als Basis für weitere Angriffskriege, z. B. gegen Iran.
Zitat von tosh
Nein. Oppositionelle hat er verfolgt, gegen Schiiten und Kurden, die sich friedlich verhielten, gab es keinen Krieg.
Dann mach dich mal schlau, wieviele Sunniten seit 2003 getötet wurden.
Was heisst hier "friedlich verhielten"? Sich unterdrücken lassen? :))
Keiner bestreitet, dass die Schiiten und Kurden unterdrückt wurden, unter einem systematischen Krieg versteht man allerdings etwas ganz anderes.
Es ist aber Fakt, das heute Demokratie im Irak gibt.
Fakt ist noch viel mehr, dass die Amis einen Bürgerkrieg mit über eine Million Toten losgetreten haben und aus den Städten geflohen sind in ihre Stützpunktfestungen, um nicht ihrer Aufgabe als Besatzer folgen zu müssen, für Ruhe im Land zu sorgen.
henriof9
15.05.2010, 13:56
Keiner bestreitet, dass die Schiiten und Kurden unterdrückt wurden, unter einem systematischen Krieg versteht man allerdings etwas ganz anderes.
Fakt ist noch viel mehr, dass die Amis einen Bürgerkrieg mit über eine Million Toten losgetreten haben und aus den Städten geflohen sind in ihre Stützpunktfestungen, um nicht ihrer Aufgabe als Besatzer folgen zu müssen, für Ruhe im Land zu sorgen.
Ah ja, die Bürger sind natürlich völlig unschuldig daran ?
Anstatt sich nun endlich aufzuraffen und ihr Land, miteinander, zu gestalten ist es natürlich viel besser den jahrelang, von Saddam, unterdrückten Hass nun freien Lauf zu lassen- aber daran sind ja die Amis schuld. :rolleyes:
Von Bürgerkrieg würde ich (noch) nicht sprechen, denn gegen die Terroranschläge die von vielen Seiten kommen, kann man schlecht vorgehen. Es ist aber auch möglich, dass andere Gruppierungen auch aktiv werden und ihre Vorgehen auf bekannte Gruppen zu zuschieben. Das können Türken, Kurden, Iraner aber auch Amerikaner selbst sein. Jeder hat dort eigene Interessen. Bürgerkrieg käme erst dann, wenn Amerikaner sich ganz zurückziehen, Iraker uneins bleiben und keine richtige Demokratie schaffen und gegen den Terror keine einheitliche Gegenmacht bilden können.
Dann sprich halt von 'bürgerkriegsähnlichen Zuständen' oder von einem verdeckten Bürgerkrieg. Von einem 'richtigen' Bürgerkrieg würde ich selbst natürlich auch erst sprechen, wenn es richtige Gefechte mit Soldaten auf beiden Seiten gibt.
Ansonsten läuft der Bürgerkrieg dort hauptsächlich zwischen Sunniten gegen die Schiiten und Kurden, weil die beiden die erdölrechen Gebiete haben und sich die Sunniten da benachteiligt fühlen.
Dazu kommt Rache gegen die Sunniten wegen der Verbrechen durch die sunnitische Diktatur unter Saddam und bei den Sunniten Frustration wegen der verlorenen Macht.
Der Bürgerkrieg im Irak begann 2006, also 3 Jahre nach Kriegsbeginn. Er wurde losgetreten, als sunnitische Extremisten die Goldene Moschee von Samarra, eines der wichtigsten Heiligtümer der Schiiten, zerstörten.....
http://www.sueddeutsche.de/politik/311/358137/text/
http://www.sueddeutsche.de/politik/293/357120/text/
Du zeigst mit deinem Beitrag lediglich, dass du vom Irak Null Ahnung hast.
In deinen Quellen ist nicht von einem Beginndatum des Bürgerkrieges die Rede, sondern vom künftigen Bürgerkrieg und nur desonders schlimmen neuen Anschlägen. Auch bis jetzt gibt es bekanntlich keinen 'richtigen' Bürgerkrieg im Irak, es sind 'bürgerkriegsähnliche Zustände' mit schon über 1 Million Toten.
Und diese Unruhen begannen sofort nachdem die Armee Saddams besiegt war, dazu gibt es massenhaft Berichte, lies mal in deinen Quellen als Beispiele
"Im Herbst 2004 hissten die Aufständischen als Zeichen des Triumphes ihr schwarzes Banner auf dem Malwija-Minarett."
"Im April 2005 wurde die Spitze des Spiralturms bei einer Explosion verwüstet."
Selbstverständlich haben die Amis mit ihrem verlogenen Krieg das Morden insbesondere zwischen Schiiten und Sunniten losgetreten, Außenminister Powell hatte eindringlich vor einem 'Hexenkessel' gewarnt, der durch einen Angriffskrieg entstehen würde.
wer mit mir auf Augenhöhe diskutieren möchte, kann das gerne tun.
### editiert ###
Du zeigst mit deinem Beitrag lediglich, dass du vom Irak Null Ahnung hast.
Der einzige, der sich hier durch Unwissen blamiert, bist du. Warst du schonmal im Irak??? Hast du Verwandte im Irak?? Kannst du die arabische Sprache sprechen??? Ich denke damit hat sich die Frage erübrigt.
In deinen Quellen ist nicht von einem Beginndatum des Bürgerkrieges die Rede, sondern vom künftigen Bürgerkrieg und nur desonders schlimmen neuen Anschlägen. Auch bis jetzt gibt es bekanntlich keinen 'richtigen' Bürgerkrieg im Irak, es sind 'bürgerkriegsähnliche Zustände' mit schon über 1 Million Toten.
Hier hast du es nochmal schwarz auf weiss, dass der Bürgerkrieg zwischen 2006(losgetreten durch die Zerstörung der Goldenen Moschee) bis Ende 2007 ging.
während des irakischen Bürgerkriegs 2006/2007
http://derstandard.at/1271375920080/Neue-Wahl-Auszaehlung-neuer-Streit
Nachfolger Abu Ayyub al Masri bombte mit seinen Attacken gegen schiitische Moscheen und Marktplätze das Land 2006 und 2007 an den Rand eines Bürgerkrieges.
http://www.tagesspiegel.de/politik/usa-und-irak-feiern-schlag-gegen-al-qaida/1805236.html
remnants of the February 2006 bombing that unleashed a brutal civil war between Sunnis and Shiites.
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/11/13/AR2009111302212.html
Die anderen Vorfälle, die du aufgeführt hast, haben zwar zu Unruhen geführt, aber keinen Bürgerkrieg ausgelöst sowie es 2006 der Fall war.
Du hast, wie jeder deutlich sehen kann, vom Irak nicht die geringste Ahnung.
Keiner bestreitet, dass die Schiiten und Kurden unterdrückt wurden, unter einem systematischen Krieg versteht man allerdings etwas ganz anderes.
Fakt ist noch viel mehr, dass die Amis einen Bürgerkrieg mit über eine Million Toten losgetreten haben und aus den Städten geflohen sind in ihre Stützpunktfestungen, um nicht ihrer Aufgabe als Besatzer folgen zu müssen, für Ruhe im Land zu sorgen.
Du solltest dich demnächst besser informieren, wenn du über den Irak schreibst.
Etwa eine Million irakische Bürger aller Nationalitäten und religiösen Gemeinschaften fielen Saddam zum Opfer
Nach der Vorführung des irakischen Diktators Saddam Hussein vor einen irakischen Haftrichter erinnert die Gesellschaft für bedrohte Völker an die Schuld des Baath-Regimes und seines Führers. Etwa .
Allein im Nordirak sind in den vergangenen 35 Jahren rund eine halbe Million eine Million irakische Bürger aller Nationalitäten und religiösen Gemeinschaften sind Saddam zum Opfer gefallen Kurden – unter ihnen auch assyrisch-aramäische Christen, Yeziden und Turkmenen – vernichtet worden. 182.000 dieser 500.000 Opfer starben bei der so genannten Anfal-Offensive 1987/88 entweder durch den Einsatz chemischer Kampfstoffe einen qualvollen Tod oder sie wurden – wenn sie den Giftgaseinsatz überlebt hatten - bei Massenerschießungen von Einsatzgruppen getötet. Unter diesen Toten wiederum waren allein 8.000 Männer und Knaben des Barzani-Stammes. Der Organisator der Anfal-Offensive, der Cousin Saddam Husseins, Ali Hassan Al-Majid, hat 100.000 Opfer eingestanden. Diesen Genozid haben Administration, Armee und Einsatzgruppen Saddams in allen Einzelheiten registriert und akribisch festgehalten. 14 Tonnen des Materials wurden in den USA von der Menschenrechtsorganisation Human Rights Watch gesichtet und analysiert.
Organisationen der Schiiten im Südirak beklagen 300.000 Tote seit 1991, unter ihnen 9.000 Geistliche. Diese Angaben werden von Menschenrechtlern bestätigt. Nach der planmäßigen Austrocknung der Marschen des Euphrat- und Tigris-Deltas wurden etwa 500.000 so genannte Marscharaber vertrieben. Zehntausende kamen bei Bombardements, durch Exekutionen und auf der Flucht ums Leben. Bereits Mitte der 70-er Jahre hatte die Baath-Partei die ohnehin nur noch 3.000 Mitglieder zählende jüdische Gemeinschaft nach öffentlichen Hinrichtungen und Verfolgungen fast ausnahmslos aus dem Lande gejagt.
[..]
Das ist nicht nur Unterdrückung, sondern ein systematischer Krieg gegen die Bevölkerung.
Fakt ist, du hast keine Ahnung vom Irak und dem Verbrecher Saddam! :]
Du zeigst mit deinem Beitrag lediglich, dass du vom Irak Null Ahnung hast.
In deinen Quellen ist nicht von einem Beginndatum des Bürgerkrieges die Rede, sondern vom künftigen Bürgerkrieg und nur besonders schlimmen neuen Anschlägen. Auch bis jetzt gibt es bekanntlich keinen 'richtigen' Bürgerkrieg im Irak, es sind 'bürgerkriegsähnliche Zustände' mit schon über 1 Million Toten.
Und diese Unruhen begannen sofort nachdem die Armee Saddams besiegt war, dazu gibt es massenhaft Berichte, lies mal in deinen Quellen als Beispiele
"Im Herbst 2004 hissten die Aufständischen als Zeichen des Triumphes ihr schwarzes Banner auf dem Malwija-Minarett."
"Im April 2005 wurde die Spitze des Spiralturms bei einer Explosion verwüstet."
Selbstverständlich haben die Amis mit ihrem verlogenen Krieg das Morden insbesondere zwischen Schiiten und Sunniten losgetreten, Außenminister Powell hatte eindringlich vor einem 'Hexenkessel' gewarnt, der durch einen Angriffskrieg entstehen würde.
Hier hast du es nochmal schwarz auf weiss, dass der Bürgerkrieg zwischen 2006(losgetreten durch die Zerstörung der Goldenen Moschee) bis Ende 2007 ging.
während des irakischen Bürgerkriegs 2006/2007
http://derstandard.at/1271375920080/Neue-Wahl-Auszaehlung-neuer-Streit
Nachfolger Abu Ayyub al Masri bombte mit seinen Attacken gegen schiitische Moscheen und Marktplätze das Land 2006 und 2007 an den Rand eines Bürgerkrieges.
http://www.tagesspiegel.de/politik/usa-und-irak-feiern-schlag-gegen-al-qaida/1805236.html
Du widersprichst dir selbst, mal Bürgerkrieg, mal an den Rand eines Bürgerkrieges.
Das sind allerdings alles unmaßgebliche Definitionen irgendwelcher Kommentatoren, um die es mir überhaupt nicht geht.
Lies einfach nochmals meinen Beitrag, es geht um die bürgerkriegsähnlichen Zustände, das Töten hauptsächlich zwischen Sunniten und Schiiten mit über 1 Million Opfern, was gleich nach dem 'Sieg' der Amis begann und bis heute andauert, auch wenn es in den letzten 7 Jahren mal mehr und mal weniger aufflammt, und das die Amis mit ihrem Krieg losgetreten haben.
Da du offensichtlich keine Ahnung hast, etwas über Beginn und Dauer des schleichenden Bürgerkrieges:
Irakischer Widerstand
Als Irakischer Widerstand werden bewaffnete Gruppierungen bezeichnet, die gegen die Besetzung des Iraks kämpfen. Die Gewalt richtet sich gegen die ausländischen Truppen und die irakischen Streitkräfte. Parallel dazu flammte ein Bürgerkrieg auf.
Der Aufstand begann kurz nach der Invasion durch die Koalition der Willigen und noch vor der Etablierung einer neuen irakischen Regierung. Von 2004 bis zum Mai 2007 nahmen die irakischen Aufständischen vor allem Koalitionstruppen[1], aber auch Truppen der neuen irakischen Regierung ins Visier. 10% der Attacken richteten sich gegen irakische Zivilisten. Diese forderten die meisten Opfer.
http://de.wikipedia.org/wiki/Irakischer_Widerstand
Situation im heutigen Irak
In letzter Zeit [1] gehen jedoch die amerikanischen Medien dazu über, den Konflikt als Bürgerkrieg zu benennen, was wegen steigender Opferzahlen davon ausgehen lässt, dass diese Sprachregelung sich auch in andere Kreise ausdehnen wird.
http://de.wikipedia.org/wiki/Bürgerkrieg#Situation_im_heutigen_Irak
Zitat von tosh Beitrag anzeigen
Keiner bestreitet, dass die Schiiten und Kurden unterdrückt wurden, unter einem systematischen Krieg versteht man allerdings etwas ganz anderes.
Fakt ist noch viel mehr, dass die Amis einen Bürgerkrieg mit über eine Million Toten losgetreten haben und aus den Städten geflohen sind in ihre Stützpunktfestungen, um nicht ihrer Aufgabe als Besatzer folgen zu müssen, für Ruhe im Land zu sorgen.
Du solltest dich demnächst besser informieren, wenn du über den Irak schreibst.
Zitat:
Etwa eine Million irakische Bürger aller Nationalitäten und religiösen Gemeinschaften fielen Saddam zum Opfer
Das ist nicht nur Unterdrückung, sondern ein systematischer Krieg gegen die Bevölkerung
Das Morden des Diktators Saddam an Teilen der Zivilbevölkerung ist allgemein bekannt, Bei einem Krieg setze ich allerdings zwei kriegsführende Parteien voraus. Es bleibt dir natürlich unbenommen, dieses Morden 'Krieg gegen die Bevölkerung' zu nennen.
FranzKonz
16.05.2010, 15:08
Völlig richtig. Die Amis haben mit ihrem völkerrechtswidrigen perversen Angriffskrieg im Irak den Bürgerkrieg mit den fast täglichen entsetzlichen Anschlägen losgetreten!
Nun lass mal die Kirche im Dorf. Das war auch vor dem Krieg keine friedliche Gegend.
Das Morden des Diktators Saddam an Teilen der Zivilbevölkerung ist allgemein bekannt, Bei einem Krieg setze ich allerdings zwei kriegsführende Parteien voraus. Es bleibt dir natürlich unbenommen, dieses Morden 'Krieg gegen die Bevölkerung' zu nennen.
Saddams Armee hat einen organisierten Krieg gegen die Bevölkerung geführt.
Etwa eine Million irakische Bürger aller Nationalitäten und religiösen Gemeinschaften fielen Saddam zum Opfer
Allein im Nordirak sind in den vergangenen 35 Jahren rund eine halbe Million eine Million irakische Bürger aller Nationalitäten und religiösen Gemeinschaften sind Saddam zum Opfer gefallen Kurden – unter ihnen auch assyrisch-aramäische Christen, Yeziden und Turkmenen – vernichtet worden. 182.000 dieser 500.000 Opfer starben bei der so genannten Anfal-Offensive 1987/88 entweder durch den Einsatz chemischer Kampfstoffe einen qualvollen Tod oder sie wurden – wenn sie den Giftgaseinsatz überlebt hatten - bei Massenerschießungen von Einsatzgruppen getötet.
Organisationen der Schiiten im Südirak beklagen 300.000 Tote seit 1991, unter ihnen 9.000 Geistliche
Das Töten von Irakern unter Saddam hat die irakische Armee durchgeführt.
Sagt dir die "Anfal-Offensive" was?
In der Offensive sind 182.000 Menschen umgebracht worden.
Ist das für dich kein organisierter Krieg gegen die Zivilbevölkerung? :rolleyes:
Heute werden die meisten Iraker nicht durch Armee oder Krieg getötet, sondern durch die irakischen und ausländischen Extermisten, die sich willkürlich unter der irakischen Zivilbevölkerung in die Luft sprengen.
Die USA-Armee hat sich sicherlich in einigen Fällen nicht vorbildlich verhalten und Unschuldige getötet. Es heißt aber nicht, dass ein systematischr Krieg gegen die Zivilbevölkerung gibt.
Weitere neue Nachrichten:
Islamisten hatten vorgestern in Tal Afar(Opfer sind wieder Schiiten) zugeschlagen gehabt und mindestens 25 Menschen während eines Fußballspiels ermordet. Über 100 Verletzte sind zudem zu beklagenX(
http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5iZn9IxYlftuhz8OcD3yAs3fxfcKA
http://www.n-tv.de/politik/Doppelanschlag-bei-Fussballspiel-article873625.html
Kannst du bitte erst einmal auf meine Fragen eingehen lieber tosh??? Warst du schon einmal im Irak?? Kannst du die arabische Sprache??? Hast du wie ich Verwandte im Irak??? Hast du die Möglichkeiten auch mal mit Irakern zu sprechen??? Du kannst nicht eine Frage davon mit einem JA beantworten. Denn sonst müsstest du wissen, wie weit du mit deinen Aussagen entfernt von der Realität bist.
Du widersprichst dir selbst, mal Bürgerkrieg, mal an den Rand eines Bürgerkrieges.
Ich kann dir gerne noch 100 weitere Quellen bringen, bei denen erst von einem Bürgerkrieg ab 2006 die Rede ist.
Irakischer Widerstand
Als Irakischer Widerstand werden bewaffnete Gruppierungen bezeichnet, die gegen die Besetzung des Iraks kämpfen. Die Gewalt richtet sich gegen die ausländischen Truppen und die irakischen Streitkräfte. Parallel dazu flammte ein Bürgerkrieg auf.
Wenn du weiterhin mit mir diskutieren möchtest, machst du dich bitte erst einmal schlau darüber was der Unterschied zwischen einem Widerstand und einem Bürgerkrieg ist. Es macht wenig Sinn mit einem Menschen zu debattieren, der nicht einmal in der Lage dazu ist, zwischen solchen Begrifflichkeiten unterscheiden zu können.
Das war auch vor dem Krieg keine friedliche Gegend.
Wie gesagt, die Grausamkeiten des Diktators Saddam gegen die Bevölkerung sind mir bekannt, es gab da aber keinen Krieg der Bürger gegeneinander wie jetzt.
Du zeigst mit deinem Beitrag lediglich, dass du vom Irak Null Ahnung hast.
In deinen Quellen ist nicht von einem Beginndatum des Bürgerkrieges die Rede, sondern vom künftigen Bürgerkrieg und nur besonders schlimmen neuen Anschlägen. Auch bis jetzt gibt es bekanntlich keinen 'richtigen' Bürgerkrieg im Irak, es sind 'bürgerkriegsähnliche Zustände' mit schon über 1 Million Toten.
Und diese Unruhen begannen sofort nachdem die Armee Saddams besiegt war, dazu gibt es massenhaft Berichte, lies mal in deinen Quellen als Beispiele
"Im Herbst 2004 hissten die Aufständischen als Zeichen des Triumphes ihr schwarzes Banner auf dem Malwija-Minarett."
"Im April 2005 wurde die Spitze des Spiralturms bei einer Explosion verwüstet."
Selbstverständlich haben die Amis mit ihrem verlogenen Krieg das Morden insbesondere zwischen Schiiten und Sunniten losgetreten, Außenminister Powell hatte eindringlich vor einem 'Hexenkessel' gewarnt, der durch einen Angriffskrieg entstehen würde.
Hier hast du es nochmal schwarz auf weiss, dass der Bürgerkrieg zwischen 2006(losgetreten durch die Zerstörung der Goldenen Moschee) bis Ende 2007 ging.
während des irakischen Bürgerkriegs 2006/2007
http://derstandard.at/1271375920080/Neue-Wahl-Auszaehlung-neuer-Streit
Nachfolger Abu Ayyub al Masri bombte mit seinen Attacken gegen schiitische Moscheen und Marktplätze das Land 2006 und 2007 an den Rand eines Bürgerkrieges.
http://www.tagesspiegel.de/politik/usa-und-irak-feiern-schlag-gegen-al-qaida/1805236.html
Du widersprichst dir selbst, mal Bürgerkrieg, mal an den Rand eines Bürgerkrieges.
Das sind allerdings alles unmaßgebliche Definitionen irgendwelcher Kommentatoren, um die es mir überhaupt nicht geht.
Lies einfach nochmals meinen Beitrag, es geht um die bürgerkriegsähnlichen Zustände, das Töten hauptsächlich zwischen Sunniten und Schiiten mit über 1 Million Opfern, was gleich nach dem 'Sieg' der Amis begann und bis heute andauert, auch wenn es in den letzten 7 Jahren mal mehr und mal weniger aufflammt, und das die Amis mit ihrem Krieg losgetreten haben.
Da du offensichtlich keine Ahnung hast, etwas über Beginn und Dauer des schleichenden Bürgerkrieges:
Irakischer Widerstand
Als Irakischer Widerstand werden bewaffnete Gruppierungen bezeichnet, die gegen die Besetzung des Iraks kämpfen. Die Gewalt richtet sich gegen die ausländischen Truppen und die irakischen Streitkräfte. Parallel dazu flammte ein Bürgerkrieg auf.
Der Aufstand begann kurz nach der Invasion durch die Koalition der Willigen und noch vor der Etablierung einer neuen irakischen Regierung. Von 2004 bis zum Mai 2007 nahmen die irakischen Aufständischen vor allem Koalitionstruppen[1], aber auch Truppen der neuen irakischen Regierung ins Visier. 10% der Attacken richteten sich gegen irakische Zivilisten. Diese forderten die meisten Opfer.
http://de.wikipedia.org/wiki/Irakischer_Widerstand
Situation im heutigen Irak
In letzter Zeit [1] gehen jedoch die amerikanischen Medien dazu über, den Konflikt als Bürgerkrieg zu benennen, was wegen steigender Opferzahlen davon ausgehen lässt, dass diese Sprachregelung sich auch in andere Kreise ausdehnen wird.
http://de.wikipedia.org/wiki/Bürgerkrieg#Situation_im_heutigen_Irak
Ich kann dir gerne noch 100 weitere Quellen bringen, bei denen erst von einem Bürgerkrieg ab 2006 die Rede ist.
Ich kann dir gerne noch 100 weitere Quellen bringen, dass die bürgerkriegsähnlichen Zustände, insbesondere das entsätzliche Morden zwischen Schiiten und Sunniten, gleich nach dem 'Sieg' der Amis begann und bis heute andauert.
...was der Unterschied zwischen einem Widerstand und einem Bürgerkrieg ist....
Da du das offensichtlich auch nicht weißt:
Der Widerstand, der Guerillakrieg, geht gegen die Besatzer.
Der verdeckte Bürgerkrieg passiert fast 100% zwischen den Bevölkerungsgruppen des Irak.
@ Tosh:
Könntest du deinen letzten Beitrag etwas übersichtlicher gestalten?? Du hast Zitate aus deinem letzten Beitrag hineingefügt, ein Kuddelmuddel veranstaltet und bist auf meine Fragen, die ich dir schon zum zweiten Mal gestellt habe, nicht eingegangen.
Der Unterschied zwischen Widerstand und Bürgerkrieg ist mir bekannt, bei dir habe ich allerdings meine Zweifel.
Wir hatten hier das Thema Bürgerkrieg zur Sprache gebracht, den es nachweislich erst ab 2006 gab. Den Widerstand, von dem du hier die ganze Zeit redest, den gab es schon seit Kriegsbeginn. Das stand hier allerdings überhaupt nicht zur Debatte.
Ansonsten kann ich dich als Diskussionspartner nicht weiter ernst nehmen.
Ich gebe dir allerdings den Tip, dich mal mit anderen Irakern zu unterhalten, oder eine Reise in den Irak zu veranstalten. Das könnte dir helfen, klare Gedanken zu fassen.
Islamisten haben auch heute wieder zugeschlagen und in der Nähe von Baʿqūba
einen 70 Jahre alten Geistlichen geköpft. Scheint ein sehr besonderer Mensch gewesen zu sein, wenn man das hier liest:(
Shakour, aged around 70, often called for national unity and forbade faithfuls from working for al-Qaeda in his sermons. This apparently earned him the hostility of insurgents who were fearful of his ability to swing the masses.
R.I.P. Abduallah Jassem Shakour
http://www.rttnews.com/ArticleView.aspx?Id=1307132
henriof9
18.05.2010, 20:56
/// User " tosh " hat den Strang zwangsweise verlassen.
Dieses interessante Zitat habe soeben bei meiner meiner Recherche gefunden.
Hier wird Wort für Wort exakt das wiedergegeben, was ich in meinen vorherigen Postings bereits zuvor geschrieben hatte.
Der Bürgerkrieg fand erst 2006 statt, also 3 Jahre nach Kriegsbeginn, geht nicht auf Kappe der Amis, sondern ist einzig und allein von Islamisten zu verantworten und wurde losgetreten, als die Goldene Moschee in Samarra zerstört wurde.
Noch einmal schwarz auf weiss, damit auch der verblendetste User hierzuforum der Realität ins Auge sieht:
Then in February 2006, a huge explosion destroyed the shrine's golden dome and ignited fierce fighting between Sunnis and Shiites, killing tens of thousands across Iraq and pushing the country to the brink of civil war. In June 2007, another bombing brought down the twin minarets on the mosque's compound.
http://www.cbsnews.com/stories/2009/10/06/ap/middleeast/main5367556.shtml
http://www.focus.de/politik/ausland/el-kaida-anschlag-gegen-fussball-wm-vereitelt_aid_509166.html
Anschlag gegen Fußball-WM vereitelt
Irakischen Sicherheitsbehörden haben offenbar einen geplanten El-Kaida-Anschlag gegen die bevorstehende Fußball-WM in Südafrika aufgedeckt. Die südafrikanischen Behörden reagierten überrascht.
Ein El-Kaida-Mitglied sei festgenommen worden, teilte ein irakischer Generalmajor am Montag in Bagdad mit. Bei dem Verdächtigen handele es sich um einen früheren Offizier der saudiarabischen Streitkräfte. Der Mann kam vor vier Jahren in den Irak und wird für mehrere Terroranschläge verantwortlich gemacht.
JensVandeBeek
19.05.2010, 17:25
Diese Drecksäcke halten sich nicht Mal vor Sportler zurück !
Diese Drecksäcke halten sich nicht Mal vor Sportler zurück !
Gestern haben sie sogar bei einer Grillfeier zugeschlagen:
Sechs Tote bei Bombenanschlag im Irak
Im Irak sind heute bei einem Bombenanschlag sechs Menschen ums Leben gekommen. Nach Angaben der örtlichen Behörden seien bei der Detonation einer Autobombe darüber hinaus zehn Personen verletzt worden. Ein Polizeisprecher sagte, der Sprengsatz sei an einem geparkten Auto angebracht gewesen.
Das Fahrzeug war vor einem Restaurant in der Stadt Musajjib abgestellt worden, in dem Menschen eine Grillfeier veranstaltet hatten.
http://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2010-05/16946657-sechs-tote-bei-bombenanschlag-im-irak-003.htm
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/05/19/AR2010051903281.html
anatoliaxxx
20.05.2010, 16:07
Da fragt man sich was die Amis sich mit Frieden im Irak und der Erlösung der Diktatur erhofft haben.
Da fragt man sich was die Amis sich mit Frieden im Irak und der Erlösung der Diktatur erhofft haben.
Da fragt man sich, was die Amis mit den Anschlägen zutun haben?
Schade, daß der Fred schon zuende ist. Hier etwas dazu. Wie Amis Zivilisten erschiessen. GRUNDLOS!!:
http://www.seite3.ch/Neues+Wikileaks+Video+US+Truppen+toeten+140+Zivili sten+/444419/detail.html
Dass sich Moslems auch gegenseitig wegbomben, wenn gerade kein Erbfeind zur Verfügung steht, ist weltweit zu beobachten.
Im Iraqu bomben sowohl die Sunniten, meist die alte Garde von Saddam aus der Gegend von Tikrit, als auch Schiiten, die die Sunniten aus den Städten Kerbala und Nadjef vertreiben wollen. Dort stehen die grössten Heiligtümer der Schiiten. Relativ gesehen ist die Gewalt zurückgegangen, aber immer noch zuviel.
das ganze ist das endprodukt der besetzung iraks durch usrael.:D
Nevsehirli50FB
18.06.2010, 22:01
Islamisten töten nur Muslime, was für einen Zufall.
Israel und USA hat Millionen von Menschen ermorten, damit sie ein Grund für diese Besetzung haben.
Islamisten töten nur Muslime, was für einen Zufall.
Israel und USA hat Millionen von Menschen ermorten, damit sie ein Grund für diese Besetzung haben.
Psychatrie ist wieder online!
Islamisten töten nur Muslime, was für einen Zufall.
Israel und USA hat Millionen von Menschen ermorten, damit sie ein Grund für diese Besetzung haben.Turkisch Muslim-man kam nach Anatolien mit Blume in der Hand, oder wie? :rolleyes:
Nevsehirli50FB
18.06.2010, 23:24
Turkisch Muslim-man kam nach Anatolien mit Blume in der Hand, oder wie? :rolleyes:
Die Türken sind damals ganz normal eingewandert und Dörfer gegründet.
Wenn die Türken sich wie Spanier verhalten würden, würde Griechenland wie Lateinamerika aussehen und alle Griechen würden türkisch sprechen.
Außerdem sehe ich da keinen Zusammenhang, Amerikaner sind ja nicht nach Irak ausgewandert.
Psychatrie ist wieder online!Genau! Oder eben die Ewiggestrigen und/oder die NaZis. Ist schon schön, wenn man eine Vielzahl von "Argumenten" hat, die mundtot machen sollen, gelle?:D
Es ist doch wohl "offenkundig":D:D:D, daß die Engländer für die Zionisten (um nicht schon wieder die Juden zu schreiben) den Arabern (sprich: Palästinänsern) das Land weggenommen haben, um einen "Staat" Israel zu errichten, der nach dem tatsächlichen Glauben der Juden erst nach dem Erscheinen Ihres Messias (wie heißt der eigentlich?) entstehen sollte.
Dabei wurde jede Menge Blut (auf beiden Seiten) vergossen.
Um die ganze Angelegenheit mal sehr einfach zu relativieren:
Falls die Zeugen Jehovas weltweit zusammenlegen würden, um sich in der Antarktis (nur nicht in Neu-Schwabenland:D:D:D) einen "Staat" zu bauen, werden sie auch nicht zu einem Volk. Sie bleiben eine Glaubensgemeinschaft. Und wenn jetzt alle Glaubensgemeinschaften anfangen würden, "Staaten" zu errichten/ zu gründen, dann hätten wir so ruckartig etwa 7 neue "Staaten" auf diesem Planeten mehr. Wäre das nicht wunderschön?:D:D:D
Ich würde vorschlagen, die Weltgemeinschaft sollte abstimmen, ob sowas wie Religion überhaupt noch zeitgemäß ist und möglicherweise öffentliche Religionsäußerungen verbieten. Dazu sollten alle Tempel, Kirchen, Moscheen und Synagogen geschlossen werden. Jeder, der gern glauben möchte, an wen auch immer, sollte das zuhaus in seinen eigenen 4 Wänden machen und anderen Leuten nicht damit auf den Geist gehen.
Damit sowas: http://www.seite3.ch/Neues+Wikileaks...19/detail.html endlich als das zu sehen ist, was es in der Tat ist: Kolonisierung und Völkermord!
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.