Vollständige Version anzeigen : Wie stehst du zur UNO?
Was ist die UNO für dich?
Für mich ist die UNO eine von Diktatoren und Menschenrechtsverletzern bestimmte Organisation, die ihrem hehren Anspruch für den Frieden und die Einheit der Welt zu kämpfen nicht mehr gerecht werden kann.
Notwendig wäre meiner Meinung nach, neben einer grundsätzlichen Reform der UN-Struktur, der Aufbau einer Parallelorganisation in der nur demokratische, menschenrechtebeachtende Staaten aufgenommen werden, eine "Allianz der Demokratien".
JensVandeBeek
07.05.2010, 18:57
@ brtzknf
Kannst du dich als "Neuling" erst Mal kurz vorstellen?
Die UN ist die Legitimationsinstitution für transatlantische Angriffskriege.
@ brtzknf
Kannst du dich als "Neuling" erst Mal kurz vorstellen?
Done (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=3683045#post3683045) :)
Voortrekker
07.05.2010, 19:12
Die UN ist die Legitimationsinstitution für transatlantische Angriffskriege.
Den im Irak hat sie aber nicht legitimiert.
BRDDR_geschaedigter
07.05.2010, 19:19
Eine Globalistenorganisation, welche wie der Name schon sagt, die Interessen der Eliten vertritt, der Vorläufer der geplanten Weltregierung.
Westlich kann man da nicht sagen.
EinDachs
07.05.2010, 19:35
Was ist die UNO für dich?
Für mich ist die UNO eine von Diktatoren und Menschenrechtsverletzern bestimmte Organisation, die ihrem hehren Anspruch für den Frieden und die Einheit der Welt zu kämpfen nicht mehr gerecht werden kann.
Notwendig wäre meiner Meinung nach, neben einer grundsätzlichen Reform der UN-Struktur, der Aufbau einer Parallelorganisation in der nur demokratische, menschenrechtebeachtende Staaten aufgenommen werden, eine "Allianz der Demokratien".
Hm, das ist nicht Aufgabe der UNO, Demokratie zu fördern.
Frieden war und ist immer das Ziel gewesen.
Und da ist sie nicht gerade sehr erfolgreich, was aber auch mehr an der machtpolitischen Realität als an der UNO selbst liegt. Die UNO ist nicht sehr mächtig und das war auch nie so geplant. Eine zentrale Kommunikationsstelle soll es sein und bei solcher ist es nicht sehr sinnvoll, 2/3 der Menschheit von der Kommunikation auszuschließen.
Wer eine Allianz der Demokratien will, sollte sich eher an die NATO wenden.
EinDachs
07.05.2010, 19:36
Die UN ist die Legitimationsinstitution für transatlantische Angriffskriege.
Wenn das das Ziel war, ist es aber blöd Russland und China ein Vetorecht einzuräumen.
Wer eine Allianz der Demokratien will, sollte sich eher an die NATO wenden.
Der Nachteil an der NATO ist, dass sie nur ein Militärbündnis und auf den nordatlantischen Raum beschränkt ist.
Unter der Allianz der Demokratien würde ich mir eine Organisation vorstellen, die eine stärkere zusammenarbeit der demokratischen Länder der gesamten Welt zum Ziel hat und bei der es Anreize gibt Mitglied zu werden (z.B. verstärkte wirtschaftliche Zusammenarbeit/Freihandelsabkommen), so dass Staaten dazu animiert werden sich zu demokratisieren und Mitglied zu werden.
JensVandeBeek
07.05.2010, 19:48
So oder so, Deutschland als ständiges Mitglied mit Vetorecht gehört schon lange da rein.
Eine zentrale Kommunikationsstelle soll es sein und bei solcher ist es nicht sehr sinnvoll, 2/3 der Menschheit von der Kommunikation auszuschließen.
Seit wann kommuniziert in der UNO die Menschheit?
EinDachs
07.05.2010, 20:27
Seit wann kommuniziert in der UNO die Menschheit?
Deren Regierungen zumindest.
Deren Regierungen zumindest.
Allright. Und von wem werden 3/4 der Weltbevölkerung regiert?
EinDachs
07.05.2010, 20:46
Allright. Und von wem werden 3/4 der Weltbevölkerung regiert?
Was willst du hören?
Arschlöchern?
Den im Irak hat sie aber nicht legitimiert.
Du siehst schon wie wichtig sie also wirklich ist.
Sauerländer
07.05.2010, 22:42
Wie stehst du zur UNO?
Eine Mischung aus Mitleid, Hohn und Sarkasmus beschreibt es recht treffend.
Was ist die UNO für dich?
Für mich ist die UNO eine von Diktatoren und Menschenrechtsverletzern bestimmte Organisation, die ihrem hehren Anspruch für den Frieden und die Einheit der Welt zu kämpfen nicht mehr gerecht werden kann.
Die populäre Kritik an der UNO ist als Beschreibung eines Sachverhaltes meistens berechtigt. So ist etwa nur wenig Polemik von nöten, um sie als lendenlahmen Papiertiger zu bezeichnen, dem es an Kompetenzen mangelt und der tatsächlich nicht in der Lage ist, die "Einheit der Welt" zu erstreiten.
Nur stellt sich für mich immer die Frage, inwiefern es überhaupt begrüßenswert wäre, die UNO entsprechend dieser Kritik zu reformieren.
Auf eine UNO, die nur als verlängerter Arm der USA fungiert und deren jeweils jüngste Angriffskriege mit dem Verweis auf Democracy und Frauenrechte die moralische Legitimation erteilt, kann ich gerne verzichten. Dabei besteht mein Widerwille nicht nur gegenüber Formen der Heuchelei o. Ä., sondern es ist grundsätzlich der Widerwille gegen den Versuch, die gesamte Welt unter die Knute sog. "westlicher Werte" zu zwingen und aus der UNO am Ende gar eine Weltregierung zu machen. Und eine Organisation, die bei diesem Versuch scheitert, ist mir noch lieber als eine Organisation, die bei diesem Versuch erfolgreich ist.
Aber nehmen wir noch die diametral gegenüberliegende Seite:
Mh - einer der Gründe, warum ich angefangen habe, Formulierungen wie "instrumentalisierte Welteinheitsreligion" zu verwenden, oder zu schreiben, daß sich ein Staat damit begnügen sollte, "Rechtsstaat" zu sein, anstatt sich zu einer "Wertegemeinschaft" zu machen, war die "Stiftung Weltethos", das "Parlament der Weltreligionen".
Mit der prominentesten Unterstützung aus Religion und Politik wurde damals gefordert, daß die UNO gestärkt werden und sie ihre eigene Menschenrechtserklärung mit einer "Weltethoserklärung" abstützen solle, weil "Ethos" schließlich mehr sei als "Recht".
Und für dieses "Mehr" sollten jetzt also ebenfalls die Staaten bzw. die UNO als "Staatengemeinschaft" zuständig sein - was man durchaus als Teil einer Totalitarismus-Defintion verwenden könnte, in der Staaten nicht mehr nur für Gesetze, Polizeiarbeit et cetera zuständig sind, sondern eines Tages feierlich erklären, daß wir diese Gesetze, zu denen auch immer mehr "Gesinnungsgesetze" gehören, aus eigener Gewissensüberzeugung gutheißen und wir überhaupt auch gute Menschen seien müssten.
Es ist jetzt sicher absurd, die moralische Kompetenz der UNO zu überschätzen und zu glauben, daß die geballte ethische Autorität von Angela Merkel und Hugo Chavez, Benjamin Netanjahu und Jacob Zuma derjenigen von Jesus Christus, Buddha oder Arthur Schopenhauer eine bislang ungeahnte Überzeugungskraft verleihen könnten - aber über die Feststellung des Absurden hinaus würde ich auch gar nicht wollen, daß eine "gestärkte" UNO erfolgreich für den Weltethos zuständig sind.
ein Verbund zur Durchsetzung westlicher, imperalistischer Interessen
Stichworte: Weltklimarat, Afghanistankrieg, Iran-Sanktionen.
Nationalix
08.05.2010, 12:07
Die UNO ist ein überflüssiger Dreckshaufen. Schade, dass die beiden Flugzeuge am 11.09.2001 nicht in das vollbesetzte UNO-Gebäude geflogen sind.
Die UNO ist eine kostenintensive Schwatzbude. Na ja, als Instrument zur Durchsetzung westl. Interessen wäre sie akzeptabel.
Voortrekker
08.05.2010, 13:38
Die UNO ist ein überflüssiger Dreckshaufen. Schade, dass die beiden Flugzeuge am 11.09.2001 nicht in das vollbesetzte UNO-Gebäude geflogen sind.
Schade wäre es um Chavez und Ahmadinejad.
Nationalix
08.05.2010, 13:53
Schade wäre es um Chavez und Ahmadinejad.
Waren die am 11.09. denn im UNO-Gebäude?
Voortrekker
08.05.2010, 13:59
Waren die am 11.09. denn im UNO-Gebäude?
Achso nein. Ich meinte nur generell.
borisbaran
09.05.2010, 03:36
Schade wäre es um Chavez und Ahmadinejad.
...nicht gewesen.
__________________________________________________ _____
Eine Orgnisation, wo im Menchenrchtsrat Ägyten, Angola, China & Saudi-Arabien kann man in die Tonne kloppen.
kotzfisch
13.05.2010, 21:01
Dideldumm,dideldei.
EinDachs
13.05.2010, 21:27
Schade wäre es um Chavez und Ahmadinejad.
Mitglied bei:Fraktion Demokratische Rechte
Christliche Fraktion
Demokratisch rechte Christen haben überraschende Idole.
Voortrekker
13.05.2010, 21:34
Demokratisch rechte Christen haben überraschende Idole.
Chavez ist demokratisch gewählt und Christ.
Ahmadinedschad ist zumindest demokratisch gewählt.
Wo ist das Problem?
EinDachs
13.05.2010, 21:40
Chavez ist demokratisch gewählt und Christ.
Aber sogar für einen Geschmack ein wenig weit links.
Und er bezeichnete sich selbst schon als Atheisten.
Ahmadinedschad ist zumindest demokratisch gewählt.
Äh... ja, großzügig ausgelegt, ist er demokratisch gewählt.
Wo ist das Problem?
Gibt kein Problem, es überrascht nur irgendwie.
Ekelbruehe
13.05.2010, 23:02
Ich finde die UNO gut so wie sie ist.
Nämlich ein sich selbst ernstnehmendes, romantisch verblendetes, absolut schädliches, inkompetentes, teures und sinnloses Potpourri des schlechtesten, was die Evolution hervorgebracht hat: die Menschheit.
Die UNO zeigt sehr schön, dass die Menschheit ein erbärmlicher Haufen Scheiße ist, die durch den erbärmlichen Versuch so etwas wie vereinte Nationen zu bilden, zum Gestank die Lächerlichkeit hinzufügt.
Wir können von Glück reden, dass die UNO so ist wie sie ist, denn eine kompetente UNO könnte ungerechtfertigte Hoffnung für die Menschheit wecken und sowas wäre nicht gut...
Weiter_Himmel
10.06.2010, 08:45
Die UN ist die Legitimationsinstitution für transatlantische Angriffskriege.
Quatsch... .Der Vorwurf ist nun wirklich nicht gerechtfertigt , zumal z.B. der Irakkrieg keine zustimmung bekommen hat.Der Afghanistan Krieg hingegen schon.Es ist richtig das bei der UNO aus allen Lagern viel Dreck kommt .... nur hier jetzt wieder den Westen die allein Schuld zu geben ist einfach nicht fair.
Ich habe für Option 4 gestimmt.
Quo vadis
10.06.2010, 08:50
Die UN ist die Legitimationsinstitution für transatlantische Angriffskriege.
Sehe ich auch so. Deshalb auch entsprechend abgestimmt.
Quo vadis
10.06.2010, 08:56
Quatsch... .Der Vorwurf ist nun wirklich nicht gerechtfertigt , zumal z.B. der Irakkrieg keine zustimmung bekommen hat.Der Afghanistan Krieg hingegen schon.Es ist richtig das bei der UNO aus allen Lagern viel Dreck kommt .... nur hier jetzt wieder den Westen die allein Schuld zu geben ist einfach nicht fair.
Ich habe für Option 4 gestimmt.
Warum? Die wirklich harten UNO Entscheidungen der letzten 20 Jahre waren ausschließlich im Interesse der Transatlantiker und mündeten alle früher oder später in einen echten Krieg. Irak war so offensichtlich stümperhaft zusammengelogen, dass selbst die UNO Angst hatte bei Zustimmung solchen Schmonzens, endgültig jede Glaubwürdigkiet zu verlieren. Richtig was gegen den Irak- Krieg hatten dort aber die wenigsten Mitglieder. Bezüglich UNO sind die Transatlantiker hierzuforum die reinsten Leugner und Faktenverdreher. Das Kriegszenario Iran bauen sie sich jetzt viel subtiler als wie mit Irak, durch Unolegitimation sukzessive auf.
Weiter_Himmel
10.06.2010, 09:51
Warum? Die wirklich harten UNO Entscheidungen der letzten 20 Jahre waren ausschließlich im Interesse der Transatlantiker und mündeten alle früher oder später in einen echten Krieg. Irak war so offensichtlich stümperhaft zusammengelogen, dass selbst die UNO Angst hatte bei Zustimmung solchen Schmonzens, endgültig jede Glaubwürdigkiet zu verlieren. Richtig was gegen den Irak- Krieg hatten dort aber die wenigsten Mitglieder. Bezüglich UNO sind die Transatlantiker hierzuforum die reinsten Leugner und Faktenverdreher. Das Kriegszenario Iran bauen sie sich jetzt viel subtiler als wie mit Irak, durch Unolegitimation sukzessive auf.
Klar doch die Uneterwanderung des Menschenrechtsrates durch Dritte-Welt-Staaten und das fehlen von ernsthaften Sanktionen gegen den Iran und Nordkorea war alles im Interesse des Westens?
ErhardWittek
10.06.2010, 10:28
Klar doch die Uneterwanderung des Menschenrechtsrates durch Dritte-Welt-Staaten und das fehlen von ernsthaften Sanktionen gegen den Iran und Nordkorea war alles im Interesse des Westens?
Du glaubst doch nicht im Ernst, es ginge bei der Veranstaltung um die Wahrung der Menschenrechte?
Die UNO ist ein Verein, der Angriffs- und Raubkriege legitimieren soll, damit die Neokolonialisten guten Gewissens ihre Bomben auf Zivilisten werfen können, ohne anschließend vor ein Kriegstribunal gestellt zu werden.
Apropos Sanktionen: Dazu fallen mir ganz andere Kaliber ein als ausgerechnet der Iran oder Nordkorea. Letztere bedrohen niemanden. Nur die transatlantische Hetz- und Lügenpropaganda versucht dies ständig glauben zu machen. Leider mit einem gewissen Erfolg insbesondere bei schlichten Gemütern.
lupus_maximus
10.06.2010, 11:06
Du glaubst doch nicht im Ernst, es ginge bei der Veranstaltung um die Wahrung der Menschenrechte?
Die UNO ist ein Verein, der Angriffs- und Raubkriege legitimieren soll, damit die Neokolonialisten guten Gewissens ihre Bomben auf Zivilisten werfen können, ohne anschließend vor ein Kriegstribunal gestellt zu werden.
Apropos Sanktionen: Dazu fallen mir ganz andere Kaliber ein als ausgerechnet der Iran oder Nordkorea. Letztere bedrohen niemanden. Nur die transatlantische Hetz- und Lügenpropaganda versucht dies ständig glauben zu machen. Leider mit einem gewissen Erfolg insbesondere bei schlichten Gemütern.
Ich habe dem Verein doch schon den richtigen Namen gegeben:
UNützO
ErhardWittek
10.06.2010, 11:11
Ich habe dem Verein doch schon den richtigen Namen gegeben:
UNützO
Wenn's doch nur das wäre, könnten wir froh sein. Aber dieser Verein kostet speziell uns Deutsche neben allem Schaden, den er anrichtet, auch noch einen ganzen Haufen Geld. Direkt und indirekt.
Die Petze
10.06.2010, 11:31
Ich habe dem Verein doch schon den richtigen Namen gegeben:
UNützO
Heisst ja auch UNsicherheitsrat :rolleyes:
Quo vadis
10.06.2010, 11:47
Klar doch die Uneterwanderung des Menschenrechtsrates durch Dritte-Welt-Staaten und das fehlen von ernsthaften Sanktionen gegen den Iran und Nordkorea war alles im Interesse des Westens?
Irgendwie nicht mehr auf dem neuesten Stand der Dinge oder wie? Kriegsrhetorik kann man nur von Seiten der Zionisten entnehmen. Mit dem Iran läuft momentan die gleiche Show wie nach 1933 gegen Deutschland. Der Kompromißvorschlag von Iran- Bra- Türkei war doch völlig akzeptabel. Wurde aber auf Druck der Zions abgelehnt, schließlich braucht man erfundene Kriegsgründe und keine Lösung der iran. Atomenergiefrage.
http://de.news.yahoo.com/1/20100609/tpl-israel-sieht-neue-iran-sanktionen-al-e8de175.html
New York (apn) Israel hat die neuen UN-Sanktionen gegen den Iran als möglichen Auftakt für weitere Strafmaßnahmen begrüßt. Der israelische UN-Botschafter Michael Oren sagte am Mittwoch, die Resolution des Weltsicherheitsrats könne als «brauchbare Rampe für den Start sehr weitreichender Sanktionen der USA oder gleichgesinnter Staaten gegen den Iran» dienen. Als Ziel komme beispielsweise der Import von Benzin in den Iran infrage, sagte Oren.
Das ist das UNO Geschenk an Israel für ihre, von der IDF ermordeten, Mitarbeiter in Gaza und Libanon, sowie der Ermordung von 9 türkischen Hilfslieferer.
ErhardWittek
10.06.2010, 12:44
Mir will sich einfach nicht erschließen, warum sich so viele Staaten in diesem Verein wiederfinden, die doch de facto nichts zu bestimmen haben. Solange USrael mit seinem Vetorecht alles niederbügeln kann, ist der ganze Laden doch nur eine Farce.
Würden sich die unterprivilegierten Länder zu einer eigenen Gemeinschaft zusammenschließen, hätte die UNO ihre scheinbare Legitimation, über Wohl und Wehe eines Landes zu befinden, völlig eingebüßt. Und sogar wenn die "mächtigste Frau der Welt" dort weiterhin brav und willfährig ihren breiten Hintern plattdrückt, würde sich daran nichts ändern.
Quatsch... .Der Vorwurf ist nun wirklich nicht gerechtfertigt , zumal z.B. der Irakkrieg keine zustimmung bekommen hat.Der Afghanistan Krieg hingegen schon.Es ist richtig das bei der UNO aus allen Lagern viel Dreck kommt .... nur hier jetzt wieder den Westen die allein Schuld zu geben ist einfach nicht fair.
Ich habe für Option 4 gestimmt.
Und dennoch hat die UNO nicht protestiert als z.B im Falle Yugoslaviens das Völkerrecht mit Füßen getreten wurde und dies sogar mit einer "Ausnahmesituation" gerechtfertigt wurde.
Weiter_Himmel
10.06.2010, 15:11
Und dennoch hat die UNO nicht protestiert als z.B im Falle Yugoslaviens das Völkerrecht mit Füßen getreten wurde und dies sogar mit einer "Ausnahmesituation" gerechtfertigt wurde.
Ähm hallo.Ich sage in keinster Weise das die UNO perfekt ist , und erst recht das das der Westen das nie benutzt hat.
Nur jetzt mal wieder einseitig auf den Westen zu zeigen ist ebend gemein.man soll gar nicht so tun als hätte de Warschauer Pakt und diverse Afrikanische Interessengemeinschaften nicht schon ähnliches gemacht.
Ähm hallo.Ich sage in keinster Weise das die UNO perfekt ist , und erst recht das das der Westen das nie benutzt hat.
Nur jetzt mal wieder einseitig auf den Westen zu zeigen ist ebend gemein.man soll gar nicht so tun als hätte de Warschauer Pakt und diverse Afrikanische Interessengemeinschaften nicht schon ähnliches gemacht.
Da in der UNO im Grunde der Abschaum der ganzen Welt sitzt ist das auch nicht groß verwunderlich, der Westen tut sich in der internationalen Politik nur am liebsten als Agressor hervor, daher gewichtet sich sowas eben statistisch auf eine gewisse Seite.
Ich würde den Laden dicht machen.
Weiter_Himmel
10.06.2010, 15:32
Da in der UNO im Grunde der Abschaum der ganzen Welt sitzt ist das auch nicht groß verwunderlich, der Westen tut sich in der internationalen Politik nur am liebsten als Agressor hervor, daher gewichtet sich sowas eben statistisch auf eine gewisse Seite.
Ich würde den Laden dicht machen.
Von "dem Westen" kann so erstmal keine rede sein weil er durch zig Staaten vertreten wird.Und der Westen tut sich nicht besonders hervor sondern man nimmt seine Aktionen mehr wahr als die irgendwelcher Afrikanischer Staaten.
Und natürlich will ich die Uno hier nich hochleben lassen nur ist es das einzigste Gremium in dem sich auch "schwache" Staaten irgendwie Artikulieren können.
Denn bei aller berechtiger Kritik muss man auch ganz klar sagen das dieses Gremium einige Krisen abgewendet hat.
Für "den Westen" ist dieses Gremium er unangenehm.In anderen Bündnissen die auch eine politische Komponente haben wie die "Nato" oder der Europarat ist man
viel schneller auf einer Linie und setzt interessen durch.
D.h. ohne die UNO müssten sich "der Westen" die Russen die Chinesen und die Israelis nur noch untereinander einig werden wen sie platt machen.So müssen sie sich wenigstens auch vor anderen Ländern rechtfertigen.
Außerdem muss man zugegeben das einzelne Organisationen der Uno doch schon ziemliche Erfolge zu verzeichnen hatten wie z.B. die WHO.Die hat erstmal ärztliche Standartverfahren und eine gemeinsame Absprache der Welt zugänglich gemacht.
"Der Westen" die Russen und die Chinesen könnten locker ohne die UNO leben... .Es sind doch irgendwelche Entwicklungsländer die sich dann überhaupt nicht mehr Artikulieren könnten und keinerlei know how support hätten.
Im Moment müssen sich die Amerikaner noch vor der Welt rechtfertigen so müssen sie nur zusehen das sie mit den Russen und Chinesen klar kommen.Wenn man einen Krieg führen will ist die Uno nach wie vor ehr hinderlich nicht fördernd.
nachdem alle Reform Bemühungen schon vor 30 Jahren gescheitert sind, das immer damals schon mit 3 UN General Sekretären besprochen war, ist der gesamte Apparat vollkommen korrupt
Vollkommen sinnlos, wenn korrupte Abzocker Organisationen wie Greenpeace nun das nochmal versuchen zu organisieren
Georg Soros: die Zivile Gesellschaft, sind wohl die sinnlosesten Organisationen die man sich vorstellen kann, nur zum Geld stehlen. Alle diese Organisationen, haben keinerlei Ansätze für Demokratie, sind oft Geldwäsche, OK, Terroristen Tarn Organisationen, gerade rund um angebliche Menschenrechte, LGBT usw.
Reform der Vereinten Nationen: Freundlicher Frontalangriff auf die Veto-Mächte
11. März 2024 Rolf Bader
Hunderte Organisationen bereiten UN-Zukunftsgipfel vor. Reform der Vereinten Nationen als Ziel. Wie der UN-Zukunftspakt zu einer friedlichen Welt beiträgt.
Über 300 internationale Organisationen der Zivilgesellschaft, darunter Amnesty International, Greenpeace, IPPNW und ICAN, arbeiten mit Hochdruck an der Vorbereitung des im September 2024 stattfindenden Zukunftsgipfels der Vereinten Nationen.
Die Dringlichkeit einer UN-Reform
Die deutsche UN-Botschafterin Antje Leendertse und Namibias Botschafter Neville Gertze sind maßgeblich für die Planung und Umsetzung des Gipfels verantwortlich. Gemeinsam mit den Mitgliedsstaaten der UN und der Zivilgesellschaft streben sie eine Reform der Vereinten Nationen an. Die Präsentation des Entwurfs eines "UN-Zukunftspaktes" am 29. Januar 2024 markierte einen wichtigen Meilenstein.
....................................
UNO-Zukunftspakt: Ein Meilenstein
Inzwischen wurden einige Hundert Stellungnahmen zivilgesellschaftlicher Organisationen ausgewertet und am 29. Januar 2024 der Entwurf dieses Abkommens präsentiert.
https://www.telepolis.de/features/Reform-der-Vereinten-Nationen-Freundlicher-Frontalangriff-auf-die-Veto-Maechte-9651133.html
houndstooth
12.03.2024, 10:02
Die U.N.O. ist seit vielen Jahren laengst nicht mehr das was sie durch President Roosevelt und P.M. Churchill aus heren Prinzipien heraus in 1943/1944 einst konzipiert gewesen wurde. Sie ist praktisch zu einem korrupten, totally mismanaged, nicht neutralem, de facto dysfunctional Staatenclub degeneriert der mehr Harm als help verursacht. Beispiele? Wo soll man anfangen?
https://i.ibb.co/YQRDKTB/un-exposed-title.png (https://i.ibb.co/yPfhMBF/un-exposed-title.png)
click on pic
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.