Vollständige Version anzeigen : Abtreibungsklinik - Bundesministerin Gabrielle Heinisch-Hosek
Sicher wird es keinen Konsens gebe über diese Frage.
Der, der bereits geboren wurde und dennoch abhängig ist, ist nicht allein von einer Person abhängig - darin sehe ich den Hauptunterschied.
Die Tasache, dass der Embryo von der Mutter abhängig ist, ist natürlich vollkommen richtig. Doch sagt das etwas darüber aus, ob man ein Kind abtreiben darf oder nicht? Auch ein Säugling oder Kleinkind, kann ohne Hilfe anderer nicht überleben. Unfallgeschädigte können manchmal nur durch Maschinen am Leben erhalten werden. Behinderte brauchen fremde Hilfe. Alte und Kranke kommen nicht ohne andere aus. Darf man all diese dann deswegen einfach umbringen, nur weil sie nicht alleine lebensfähig wären?
Es ist unlogisch, dass eine Frau, die ihr Kind kurz nach der Frühgeburt umbringt, ins Gefängnis kommt und als Mörderin kriminalisiert wird und die andere, die im gleichen Entwicklungsstadium des Kindes eine Spätabtreibung macht, straffrei bleibt.
http://www.pro-leben.de/abtr/abtreibung_argumente.php#1
welchen ?
der fall den Du als beispiel genannt hast, ist sicher nicht die normalität.
Die "Normalität" gibt es nicht in den Beratungsstellen. Die Gründe für einen Abbruch gehen in den allermeisten Fällen über das "ein Kind kann ich jetzt nicht gebrauchen" weit hinaus. Abgesehen von familiären Konflikten, beruflichen Ängsten, Beziehungsproblematiken gibt es weit mehr als einen Grund für diese Frauen, sich für einen Abbruch zu entscheiden.
Häufig hört man auch von Erkrankungen und Todesfällen in der näheren Familie.
Im Gespräch mit betroffenen Frauen erfährt man häufig, dass nicht die Frau, sondern der Partner den Abbruch wünscht und sonst droht, die Frau zu verlassen.
Ja, das gibt es auch.
Diese Frauen haben einen schweren Stand und stehen vor einem großen Dilemma. Entscheiden sie sich für die Schwangerschaft, ist so gut wie sicher, dass sie als Alleinerziehende enden. Nicht jede Frau ist dieser Belastung gewachsen. Und wir können hier im Forum ja jeden Tag lesen, wie schlecht alleinerziehende Mütter angesehen sind.
Entscheiden sie sich gegen die Schwangerschaft, folgen Depressionen, vielleicht am Ende sowieso die Trennung vom Partner etc.
Wohin mit dem Kind? Ich gehe noch zur Schule, bin im Studium, in der Lehre, im Beruf. Ich kann kein Kind gebrauchen.
Für Schwangere in Not gibt es staatliche, kirchliche und private Hilfsangebote. Zahlreiche Organisationen und Initiativen der sogenannten Lebensrechtsbewegung bieten ihre Hilfen an. Ausserdem gibt es genügend Adoptiveltern die gerne ein Kind hätten, aber nie eines bekommen werden, weil es einfach zu wenig Kinder gibt. Wenn man auf Kosten eines kleinen Menschen sein Leben plant, ist das sehr egoistisch gedacht. Man geht im wahrsten Sinne des Wortes über Leichen. Selbstbestimmung der Frau oder des Mannes, führt zu einer Fremdbestimmung über das Kind.
http://www.pro-leben.de/abtr/abtreibung_argumente.php#1
Erstaunlicherweise sind das meist die Frauen, die sich am Ende dann für die Schwangerschaft und das Kind entscheiden.
Die Beratung umfasst weit mehr, als den Wisch auszustellen. Viele Frauen, die gerade aus beruflichen Gründen ursprünglich eine Abreibung vornehmen wollen, revidieren ihre Meinung, wenn sie über die rechtliche Lage, die Hilfsangebote etc. informiert werden.
Aber es ist nicht aus den Köpfen herauszukriegen, dass die, die abtreiben einfach nur egoistisch sind.
Ich würde mir für alle Abtreibungsgegner einen Monat Praktikum in einer Beratungsstelle wünschen. Das könnte manche Horizonte erweitern.
Die Tasache, dass der Embryo von der Mutter abhängig ist, ist natürlich vollkommen richtig. Doch sagt das etwas darüber aus, ob man ein Kind abtreiben darf oder nicht? Auch ein Säugling oder Kleinkind, kann ohne Hilfe anderer nicht überleben. Unfallgeschädigte können manchmal nur durch Maschinen am Leben erhalten werden. Behinderte brauchen fremde Hilfe. Alte und Kranke kommen nicht ohne andere aus. Darf man all diese dann deswegen einfach umbringen, nur weil sie nicht alleine lebensfähig wären?
All diese Menschen, die du beschreibst, sind von vielen Menschen abhängig, bzw kann die Betreuung übertragen und geteilt werden.
Der Embryo dagegen ist nicht lebensfähig und er ist genau einem Menschen komplett in allen Lebensfunktionen angegliedert. Das ist einzigartig und unterscheidet ihn von allen vorgenannten Beispielen.
Es ist unlogisch, dass eine Frau, die ihr Kind kurz nach der Frühgeburt umbringt, ins Gefängnis kommt und als Mörderin kriminalisiert wird und die andere, die im gleichen Entwicklungsstadium des Kindes eine Spätabtreibung macht, straffrei bleibt.
http://www.pro-leben.de/abtr/abtreibung_argumente.php#1
Nein, eigentlich ist es nicht unlogisch.
Man hat sich auf die Fristenlösung geeinigt und verständigt.
Genauso unlogisch wäre dann, dass man zwar in den ersten 14 Tagen nach Kauf eines Produktes umtauschen kann, nach 16 aber schon nicht mehr.
Stanley_Beamish
13.05.2010, 10:05
All diese Menschen, die du beschreibst, sind von vielen Menschen abhängig, bzw kann die Betreuung übertragen und geteilt werden.
Der Embryo dagegen ist nicht lebensfähig und er ist genau einem Menschen komplett in allen Lebensfunktionen angegliedert. Das ist einzigartig und unterscheidet ihn von allen vorgenannten Beispielen.
Und diese spezielle Anhängigkeit gibt der Mutter das Recht, ihr Ungeborenes Kind zu töten?
Und diese spezielle Anhängigkeit gibt der Mutter das Recht, ihr Ungeborenes Kind zu töten?
Ja, weil es ihr Körper und nur ihr Körper allein ist, der diesen Embryo zu einem Kind heranwachsen lassen kann oder eben nicht.
Stanley_Beamish
13.05.2010, 10:19
Ja, weil es ihr Körper und nur ihr Körper allein ist, der diesen Embryo zu einem Kind heranwachsen lassen kann oder eben nicht.
Das haben wir Abtreibungsgegner euch Abtreibungsbefürwortern hier im Forum zwar schon mehrmals erklärt, dann eben noch ein weiteres Mal:
Wenn ihre Gesundheit oder ihr eigenes Leben durch die Schwangerschaft gefährdet ist, dann kann die werdende Mutter abtreiben lassen. Ansonsten handelt es sich bei dem Wesen, das in ihr heranwächst, um einen eigenständigen Menschen, der auch durch Gesetze geschützt ist.
Dein Leib gehört dir, aber nicht die Frucht deines Leibes.
Ja, weil es ihr Körper und nur ihr Körper allein ist, der diesen Embryo zu einem Kind heranwachsen lassen kann oder eben nicht.
Es wird noch einige Generationen dauern, bis sich der Gedanke durchsetzt das Frauen über ihren Körper frei bestimmen können.
Das haben wir Abtreibungsgegner euch Abtreibungsbefürwortern hier im Forum zwar schon mehrmals erklärt, dann eben noch ein weiteres Mal:
Wenn ihre Gesundheit oder ihr eigenes Leben durch die Schwangerschaft gefährdet ist, dann kann die werdende Mutter abtreiben lassen. Ansonsten handelt es sich bei dem Wesen, das in ihr heranwächst, um einen eigenständigen Menschen, der auch durch Gesetze geschützt ist.
Dein Leib gehört dir, aber nicht die Frucht deines Leibes.
Dennoch haben wir eine rechtliche Situation geschaffen, in der der Abbruch unter gewissen Umständen straffrei bleibt. Und genau so hat jede Frau praktisch das Recht über ihren Körper selbst zu bestimmen.
Dennoch haben wir eine rechtliche Situation geschaffen, in der der Abbruch unter gewissen Umständen straffrei bleibt. Und genau so hat jede Frau praktisch das Recht über ihren Körper selbst zu bestimmen.
Und das ist auch gut so. Erste Schritte in die richtige Richtung.
Stanley_Beamish
13.05.2010, 10:30
Dennoch haben wir eine rechtliche Situation geschaffen, in der der Abbruch unter gewissen Umständen straffrei bleibt. Und genau so hat jede Frau praktisch das Recht über ihren Körper selbst zu bestimmen.
Nach der 12. Woche nicht mehr. Und auch danach ist das heranwachsende Kind körperlich von seiner Mutter abhängig.
Es wird noch einige Generationen dauern, bis sich der Gedanke durchsetzt das Frauen über ihren Körper frei bestimmen können.
hier hat doch wer altkluge von ideologischer verblendung etc. geschrieben.
nun gut, die hoffnung ist ein wanderstab von der wiege bis zum grab. :)
im gegensatz zu dir hoffe ich, dass ein umdenken erfolgen wird.
und dies ist wahrscheinlicher, denn einer "früheren" radikalität jetzt eine andere entgegenzusetzen wird auf dauer nicht funktionieren, wie geschichte immer wieder aufs neue beweist.
das pendel schlägt immer zurück und dabei muss man aufpassen, dass man nicht erschlagen wird.
Die "Normalität" gibt es nicht in den Beratungsstellen. Die Gründe für einen Abbruch gehen in den allermeisten Fällen über das "ein Kind kann ich jetzt nicht gebrauchen" weit hinaus. Abgesehen von familiären Konflikten, beruflichen Ängsten, Beziehungsproblematiken gibt es weit mehr als einen Grund für diese Frauen, sich für einen Abbruch zu entscheiden.
Häufig hört man auch von Erkrankungen und Todesfällen in der näheren Familie.
Ja, das gibt es auch.
Diese Frauen haben einen schweren Stand und stehen vor einem großen Dilemma. Entscheiden sie sich für die Schwangerschaft, ist so gut wie sicher, dass sie als Alleinerziehende enden. Nicht jede Frau ist dieser Belastung gewachsen. Und wir können hier im Forum ja jeden Tag lesen, wie schlecht alleinerziehende Mütter angesehen sind.
Entscheiden sie sich gegen die Schwangerschaft, folgen Depressionen, vielleicht am Ende sowieso die Trennung vom Partner etc.
Erstaunlicherweise sind das meist die Frauen, die sich am Ende dann für die Schwangerschaft und das Kind entscheiden.
Die Beratung umfasst weit mehr, als den Wisch auszustellen. Viele Frauen, die gerade aus beruflichen Gründen ursprünglich eine Abreibung vornehmen wollen, revidieren ihre Meinung, wenn sie über die rechtliche Lage, die Hilfsangebote etc. informiert werden.
Aber es ist nicht aus den Köpfen herauszukriegen, dass die, die abtreiben einfach nur egoistisch sind.
Ich würde mir für alle Abtreibungsgegner einen Monat Praktikum in einer Beratungsstelle wünschen. Das könnte manche Horizonte erweitern.
natürlich gibt es "den" normalfall nicht.
wohl aber hauptgründe, also gründe die häufiger als andere genannt werden.
und diese sind sicherlich nicht so gelagert, dass frau es nicht schaffen könnte, wenn sie wollte, mit unterstützung des staates.
und sei es nur durch adoptionsfreigabe.
aber wir drehen uns im kreis. ich glaube jeder hat seinen standpunkt bereits näher dargelegt und nichts würde uns mehr weiterbringen.
Peg Bundy
13.05.2010, 10:39
Dein Leib gehört dir, aber nicht die Frucht deines Leibes.
Wem dann?
Und drehn wir den Spieß doch mal rum: Wenn die Leibesfrucht nicht mir gehört, warum soll ich dafür gradestehn?
Irgendwie dreht Ihr es Euch, wie Ihr es braucht.
Und das ist auch gut so. Erste Schritte in die richtige Richtung.
klar, wäre ich ein linker würde ich dies auch sagen.
gesetze sind dem wandel der zeit unterworfen.
und das ist gut so. :))
Nach der 12. Woche nicht mehr. Und auch danach ist das heranwachsende Kind körperlich von seiner Mutter abhängig.
eben, daher ist das "argument" der abhängigkeit keines.
Stanley_Beamish
13.05.2010, 10:50
Wem dann?
Und drehn wir den Spieß doch mal rum: Wenn die Leibesfrucht nicht mir gehört, warum soll ich dafür gradestehn?
Irgendwie dreht Ihr es Euch, wie Ihr es braucht.
Bei Vergewaltigungen macht der Gesetzgeber eine Ausnahme, aber ansonsten hast du dich doch freiwillig zur Schwangerschaft entschieden. Was soll dann dieses andauernde Lamentieren.
Um dein geborenes Kind kümmerst du dich auch; und das ist auch nicht dein Eigentum.
Wem dann?
Und drehn wir den Spieß doch mal rum: Wenn die Leibesfrucht nicht mir gehört, warum soll ich dafür gradestehn?
Irgendwie dreht Ihr es Euch, wie Ihr es braucht.
weil es auch dein kind ist, über dessen leben du nicht willkürlich entscheiden solltest und.
putzimaus, ganz einfach, dann hättest Du bzw. der begatter, besser alle beide, verhüterli müssen, dann brauchste dir keine fragen zu stellen.
hier hat doch wer altkluge von ideologischer verblendung etc. geschrieben.
nun gut, die hoffnung ist ein wanderstab von der wiege bis zum grab. :)
im gegensatz zu dir hoffe ich, dass ein umdenken erfolgen wird.
und dies ist wahrscheinlicher, denn einer "früheren" radikalität jetzt eine andere entgegenzusetzen wird auf dauer nicht funktionieren, wie geschichte immer wieder aufs neue beweist.
Diese Hoffnung sei dir unbenommen; betrachten wir aber die Geschichte der letzten 50 Jahre (in Europa) so müßte dir auch aufgefallen sein, dass die individuellen Freiheiten der Bürger zu und nicht abnehmen.
Um es dir anhand eines anderen Beispiels zu verdeutlichen vor 25 Jahren, wäre es undenkbar gewesen eine türkischstämmige Sozialministerin in Niedersachsen zu vereidigen und dann noch eine Frau der Union.
Vor 25 Jahren wäre auch undenkbar gewesen das eine türkischstämmige Frau Juristin wird und vor allem ihre männlichen (!) türkischstämmigen Mitbürger auffordert sich in unserem Lande einzubringen, die Sprache zu beherrschen und Integration von deutschen Behörden abhängig gemacht werden kann sonder durch eigene Initiative erfolgen muss !
Eine tolle Frau in der Union, die zudem zeigt, das es vernünftige Menschen auch auf der konservativen Seite gibt.
http://www.welt.de/politik/deutschland/article7248887/Deutschlands-erste-tuerkischstaemmige-Ministerin.html
Anmerkung
(Allerdings gibt es keine bei den Feudalisten und den Nationaldilletanten)
Bei Vergewaltigungen macht der Gesetzgeber eine Ausnahme, aber ansonsten hast du dich doch freiwillig zur Schwangerschaft entschieden. Was soll dann dieses andauernde Lamentieren.
Um dein geborenes Kind kümmerst du dich auch; und das ist auch nicht dein Eigentum.
ich bin kein extremer abtreibungsgegner weil ich eine abtreibung in folgenden fällen durchaus bejahe:
a) risikoschwangerschaft ( die gesundheit, das leben der frau ist bedroht )
b) nach einer vergewaltigung.
c) wenn ein kind missgebildet zur welt kommen würde.
Peg Bundy
13.05.2010, 11:05
Bei Vergewaltigungen macht der Gesetzgeber eine Ausnahme, aber ansonsten hast du dich doch freiwillig zur Schwangerschaft entschieden. Was soll dann dieses andauernde Lamentieren.
Um dein geborenes Kind kümmerst du dich auch; und das ist auch nicht dein Eigentum.
Genauso freiwillig kann ich mich gegen eine Schwangerschaft entscheiden,sollte sie unerwartet eintreten. Und nicht wir lamentieren, denn wir akzeptieren die Fristenlösung, sondern Ihr seid die Heulbojen.
Ich könnte hier auch große Reden wider des Abbruchs führen, denn mich tangiert es nicht mehr. Nach meinen 2 Kindern hab ich mich sterilisieren lassen und bin damit allen Übeln aus dem Weg gegangen. Doch wie Peaches schon schrieb, gibt es vielfältige Gründe warum Frauen den Weg des Abbruchs gehen. Aber Ihr "Abtreibungsgegner" habt in der Hinsicht leider nur nen Tunnelblick.
Diese Hoffnung sei dir unbenommen; betrachten wir aber die Geschichte der letzten 50 Jahre (in Europa) so müßte dir auch aufgefallen sein, dass die individuellen Freiheiten der Bürger zu und nicht abnehmen.
Um es dir anhand eines anderen Beispiels zu verdeutlichen vor 25 Jahren, wäre es undenkbar gewesen eine türkischstämmige Sozialministerin in Niedersachsen zu vereidigen und dann noch eine Frau der Union.
Vor 25 Jahren wäre auch undenkbar gewesen das eine türkischstämmige Frau Juristin wird und vor allem ihre männlichen (!) türkischstämmigen Mitbürger auffordert sich in unserem Lande einzubringen, die Sprache zu beherrschen und Integration von deutschen Behörden abhängig gemacht werden kann sonder durch eigene Initiative erfolgen muss !
Eine tolle Frau in der Union, die zudem zeigt, das es vernünftige Menschen auch auf der konservativen Seite gibt.
http://www.welt.de/politik/deutschland/article7248887/Deutschlands-erste-tuerkischstaemmige-Ministerin.html
Anmerkung
(Allerdings gibt es keine bei den Feudalisten und den Nationaldilletanten)
natürlich benötigt alles seine zeit.
deshalb würde ich nicht nur die letzten 50 jahre heranziehen.
so schnell schlägt das pendel ( der "umerziehung" ) auch nicht in die andere richtung.
warten wir mal ab, wann der völlige (wirtschaftliche) zusammenbruch in europa-(eu) deutschland und österreich erfolgen wird. dann werden die karten neu gemischt. :)
und falls dann die "rechten-nationalen" ans ruder kommen sollten, sind diese derzeit bestehenden gesetze eines-geschichte.
Genauso freiwillig kann ich mich gegen eine Schwangerschaft entscheiden,sollte sie unerwartet eintreten. Und nicht wir lamentieren, denn wir akzeptieren die Fristenlösung, sondern Ihr seid die Heulbojen.
Ich könnte hier auch große Reden wider des Abbruchs führen, denn mich tangiert es nicht mehr. Nach meinen 2 Kindern hab ich mich sterilisieren lassen und bin damit allen Übeln aus dem Weg gegangen. Doch wie Peaches schon schrieb, gibt es vielfältige Gründe warum Frauen den Weg des Abbruchs gehen. Aber Ihr "Abtreibungsgegner" habt in der Hinsicht leider nur nen Tunnelblick.
nö- #519
du akzeptierst ein gesetz, welches sich alleine schon mit dem berufsethos der ärzteschaft nicht vereinbaren lässt.
nebengründe und einige hauptgründe, ist es nicht fast immer so ?
und diese hauptgründe heissen: egoismus und bequemlichkeit.
P.S.
zum markierten:
weil Du ein hirn hast.
Laut dem Bundesamt für Statistik wurden in der BRD im Jahr 2003 von 128 030 Abtreibungen 97,3% nach der sogenannten „Beratungsregelung“ durchgeführt. 2,7 % fallen auf die Medizinische Indikation und 0,020 % (26 Abtreibungen) fallen unter die kriminologische Indikation (Vergewaltigung).
Leider werden diese wenigen Fälle aber missbraucht, um bei der Abtreibungsfrage Stimmung zu machen und zu manipulieren.
Je liberaler ein Gesetz und die Abtreibungspraxis gehandhabt wird, desto mehr Abtreibungen werden durchgeführt !
Ausserdem zeigten die Erfahrungen der Länder, in denen Abtreibung legalisiert wurde, dass nach Wegfall der Strafandrohung die Zahl der Abtreibungen sprunghaft in die Höhe schnellte und sich vervielfachte (siehe Tabelle).
Das Freigeben einer Straftat wird niemals die Anzahl dieser Straftat senken. Folgender Vergleich passt hier ganz gut:
Es gibt Leute, die einen Einbruchsdiebstahl verüben wollen und es nur deswegen nicht machen, weil sie Angst haben, von der Fassade abzustürzen. Sollen wir als Lösung nun das Zusperren von Haus- und Wohnungstüren verbieten, damit die Einbrecher sich beim Absturz nicht das Genick brechen? Sicher nicht, denn eine Unterstützung von Unrechtstaten von staatlicher Seite hat in einem Rechtsstaat nichts verloren. Würde Vater Staat nun den Einbrechern derart entgegenkommen, würde das Unrechtsbewußtsein schnell schwinden; die Leute werden denken, daß Einbruchsdiebstahl ja gar nicht so ein schlimmes Delikt sei, da ja sogar der Staat sowas unterstützt - und die Zahl der Einbruchsdiebstähle wird steigen, und zwar sprunghaft. Man unterschätze nie die bewußtseinsbildende Kraft des Rechts!
Fakt ist: Was nicht bestraft wird, wird getan. Menschliches Leben zu töten, ist eine kriminelle Tat, ein Verbrechen. Höchstes Rechtsgut aber ist das Leben eines Menschen.Was würden wir tun, wenn unser Leben strafrechtlich nicht mehr geschützt wäre? Das Strafrecht wirkt sittenerhaltend. Die Praxis und Vergangenheit hat dieses Argument deutlich widerlegt. Wichtig wäre außerdem: Bedingungen zu schaffen, dass Kinder keine finanzielle Hürde und keinen gesellschaftlichen Abstieg mehr darstellen und schwangere Frauen mit allen Möglichkeiten zu unterstützen.
Selbstverständlich kann man mit Strafen alleine Abtreibungen nicht verhindern. Ebenso viel oder wenig wie Einbrüche, Alkohol am Steuer, Steuerhinterziehung, Betrug... etc. Der Staat verfügt im wesentlichen nur über dieses Instrument, um gesetzwidriges Verhalten zu unterbinden. Daher werden Diebstahl, Steuerhinterziehung, Falschparken... bestraft. Strafe dient dem Schutz der Rechtsgüter.
Übrigens: Die Anzahl der Todesfälle durch illegale Abtreibungen wurde von bestimmten Organisationen nur künstlich hochgetrieben, um eine Abtreibungsfreigabe zu erreichen... (siehe auch Taktiken/Hintergründe).
http://www.pro-leben.de/abtr/abtreibung_argumente.php#1
Stanley_Beamish
13.05.2010, 11:41
Genauso freiwillig kann ich mich gegen eine Schwangerschaft entscheiden,sollte sie unerwartet eintreten. Und nicht wir lamentieren, denn wir akzeptieren die Fristenlösung, sondern Ihr seid die Heulbojen.
[...]
Aus der gesamten Weltgeschichte ist mir erst ein Fall einer unerwarteten Schwangerschaft bekannt. Und das ist jetzt auch schon wieder 2000 Jahre her.
Über die Abtreibungszahlen
"Wir wussten ebenfalls, dass, wenn wir die Situation genügend dramatisieren, wir genug Sympathie erwecken würden, um unser Programm der Legalisierung der Abtreibung zu verkaufen. Wir taten darum folgendes: Wir fälschten die Zahl der illegalen Abtreibungen, die jährlich in den USA vorgenommen wurden. Wir wussten, dass die Gesamtzahl der illegalen Abtreibungen in den USA jährlich etwa 100.000 betrug.
Die Anzahl aber die wir wiederholt an die Medien und an die Öffentlichkeit gaben war 1 Millionen! Und wenn man die grosse Lüge oft genug wiederholt wird man die Öffentlichkeit überzeugen, wie unser "Freund" Hitler bewiesen hat."
Diese Zahlen begannen, das öffentliche Bewusstsein in Amerika zu prägen, und diese Zahlen waren das beste Mittel, Amerika zu überzeugen, dass wir die Abtreibungsgesetzte beseitigen mussten. Wenn man weiss, dass wir diese Zahlen gefälscht haben, besonders die Zahl der jährlichen illegalen Abtreibungen in den USA, drängen sich einige Schlussfolgerungen auf; und wenn man die Zahl von 100.000 Abtreibungen vor der Legalisierung mit 1.55 Mio. nachher vergleicht werden gewisse Mythen, Erfindungen und Lügen, die wir in der amerikanischen Öffentlichkeit verbreiteten, durchschaubar.
Todesfälle bei illegalen Abtreibungen
Wir wussten ebenfalls, dass die Zahl der Frauen, die in den USA jährlich bei illegalen Abtreibungen starben, zwischen 200 und 250 lag. Die Anzahl, die wir beständig wiederholten und an die Medien weitergaben, war 10.000. Eine zweite Taktik, die wir benutzten, um die Öffentlichkeit zu überzeugen, war die Behauptung, dass wenn man die Abtreibung verbot, immer noch genau so viele Abtreibungen gemacht würden, nur eben illegal. Und das stimmt einfach nicht!
http://www.pro-leben.de/abtr/taktiken_nathanson.php
Stanley_Beamish
13.05.2010, 11:47
ich bin kein extremer abtreibungsgegner weil ich eine abtreibung in folgenden fällen durchaus bejahe:
a) risikoschwangerschaft ( die gesundheit, das leben der frau ist bedroht )
b) nach einer vergewaltigung.
c) wenn ein kind missgebildet zur welt kommen würde.
Mit a) und b) bin ich einverstanden. Bei c) kommt es auf den Grad der Missbildung an. Ein Kind mit 6 Fingern an einer Hand fällt z.B. nicht darunter und auch ein Down-Syndrom macht ein Kind nicht lebensunwert.
Studie ?(?( So ein Schmarrn. Es existiert keine zuverlässige Studie. Über illegale Schwangerschaftsabbrüche kann es keine geben. :]:]:]
#525
schätzungen, max, schätzungen.
und die höhe der abtreibungen nach der gesetzesänderung in den usa ist klar erfassbar.
sie liegt um ein vielfaches über der zahl, der zuvor illegal vorgenommen abtreibungen.
Mir fehlt in der Statistik die Angabe zu den illegalen Abtreibungen. Könntest du die bitte noch anhängen?
Ansonsten ist sie nämlich wertlos.
guckst du hier..... #525
Mit a) und b) bin ich einverstanden. Bei c) kommt es auf den Grad der Missbildung an. Ein Kind mit 6 Fingern an einer Hand fällt z.B. nicht darunter und auch ein Down-Syndrom macht ein Kind nicht lebensunwert.
zustimmung.
maxikatze
13.05.2010, 13:52
ich bin kein extremer abtreibungsgegner weil ich eine abtreibung in folgenden fällen durchaus bejahe:
a) risikoschwangerschaft ( die gesundheit, das leben der frau ist bedroht )
b) nach einer vergewaltigung.
c) wenn ein kind missgebildet zur welt kommen würde.
Mit a) und b) bin ich einverstanden. Bei c) kommt es auf den Grad der Missbildung an. Ein Kind mit 6 Fingern an einer Hand fällt z.B. nicht darunter und auch ein Down-Syndrom macht ein Kind nicht lebensunwert.
Habe die ganze Zeit nur mitgelesen.
Eine Frage an die Antischwangerschaftsabbruchfraktion:
Wie kommt es, dass ihr bei Vergewaltigung bereit seid, vorbehaltlos die Schwangerschaft zu beenden bzw Gewalt als Grund für den Abbruch bereitwillig akzeptiert ? Warum, frage ich mich, betrachtet ihr das nicht als einen Mord ? Wo ist da der Unterschied ? Schliesslich kann das Ungeborene nichts für die Tat.
Wenn man es genau nimmt, sind Punkt a und c auch nur rein egoistische Gründe, die ihr vorbringt und auch pro Schwangerschaftsabbruch stehen. Warum also dann die Empörung ?
Ihr wartet hier mit hochmoralischen Aspekten auf, aber entscheidet euch im Zweifelsfall auch bei Behinderung des Kindes für den Schwangerschaftsabbruch.
Ihr beide selektiert doch im Grunde ebenfalls, maßt euch aber an, die Frauen zu verurteilen, die andere Argumente für einen Abbruch vorbringen.
Habe die ganze Zeit nur mitgelesen.
Eine Frage an die Antischwangerschaftsabbruchfraktion:
Wie kommt es, dass ihr bei Vergewaltigung bereit seid, vorbehaltlos die Schwangerschaft zu beenden bzw Gewalt als Grund für den Abbruch bereitwillig akzeptiert ? Warum, frage ich mich, betrachtet ihr das nicht als einen Mord ? Wo ist da der Unterschied ? Schliesslich kann das Ungeborene nichts für die Tat.
Wenn man es genau nimmt, sind Punkt a und c auch nur rein egoistische Gründe, die ihr vorbringt und auch pro Schwangerschaftsabbruch stehen. Warum also dann die Empörung ?
Ihr wartet hier mit hochmoralischen Aspekten auf, aber entscheidet euch im Zweifelsfall auch bei Behinderung des Kindes für den Schwangerschaftsabbruch.
Ihr beide selektiert doch im Grunde ebenfalls, maßt euch aber an, die Frauen zu verurteilen, die andere Argumente für einen Abbruch vorbringen.
du wirfst den abtreibungsgegnern eine "doppelmoral" vor ?
nö.
es ist ein gravierender unterschied, ob eine frau ( nicht nur ) über neun monate zwangsläufig an die vergewaltigung tagtäglich erinnert wird, oder ob sie aus purem egoismus, bequemlichkeit, weil durch eine schwangerschaft ihr lebenskonzept durcheinander geraten würde eine abtreibung vornimmt.
zudem wurde sie gegen ihren willen schwanger !
das ist eine frage der zumutbarkeit.
die frau zuerst, wenn es ihr nicht zumutbar ist, ein kind auszutragen.
abgesehen davon sprichst du fälle an, die derartige grosse ausnahmen sind, dass sie (fast) keine rolle spielen.
bei über 128.000 abtreibungen im jahr, "nur" sechsundzwanzig fälle von vergewaltigungen sagt wohl alles.
Laut dem Bundesamt für Statistik wurden in der BRD im Jahr 2003 von 128 030 Abtreibungen 97,3% nach der sogenannten „Beratungsregelung“ durchgeführt. 2,7 % fallen auf die Medizinische Indikation und 0,020 % (26 Abtreibungen) fallen unter die kriminologische Indikation (Vergewaltigung).
Leider werden diese wenigen Fälle aber missbraucht, um bei der Abtreibungsfrage Stimmung zu machen und zu manipulieren.
nein auch c) nicht.
denn wenn ein kind auf die welt kommen könnte, dass das leben nur unter qualen und schmerzen erleben, ertragen kann, dann sollte man dies verhindern dürfen.
"sterbehilfe" ist kein mord.
umananda
13.05.2010, 14:36
Habe die ganze Zeit nur mitgelesen.
Eine Frage an die Antischwangerschaftsabbruchfraktion:
Wie kommt es, dass ihr bei Vergewaltigung bereit seid, vorbehaltlos die Schwangerschaft zu beenden bzw Gewalt als Grund für den Abbruch bereitwillig akzeptiert ? Warum, frage ich mich, betrachtet ihr das nicht als einen Mord ? Wo ist da der Unterschied ? Schliesslich kann das Ungeborene nichts für die Tat.
Wenn man es genau nimmt, sind Punkt a und c auch nur rein egoistische Gründe, die ihr vorbringt und auch pro Schwangerschaftsabbruch stehen. Warum also dann die Empörung ?
Ihr wartet hier mit hochmoralischen Aspekten auf, aber entscheidet euch im Zweifelsfall auch bei Behinderung des Kindes für den Schwangerschaftsabbruch.
Ihr beide selektiert doch im Grunde ebenfalls, maßt euch aber an, die Frauen zu verurteilen, die andere Argumente für einen Abbruch vorbringen.
Du hast einen sehr wichtigen Punkt in die Diskussion eingebracht. Aber gerade rigorose Abtreibungsgegner oder Fanatiker aller Couleur leben eine Doppelmoral.
Es geht ihnen letztendlich um die Reglementierung des Menschens ... es geht auch um Kontrolle ... in dieser Angelegenheit ertönt der Ruf nach einem Gesetz .. bei anderen Dingen lehnen sie jede Reglementierung ab ... Verbotsgesetz zum Beispiel, da geht es ihnen plötzlich um die Freiheit des Einzelnen.
Ein behinderter Fötus dagegen ... fügt sich ihrem Weltbild nicht ein. Es passt nicht zu ihrer Vorstellung eines gesunden Volkskörpers.
In der Nazizeit wurden Frauen und Ärzte, die eine Abtreibung vornahmen, mit sehr harten Strafen belegt und gleichzeitig tötete man im gesamten Reichsgebiet behinderte Kinder ...
Servus umananda
Stanley_Beamish
13.05.2010, 14:54
Du hast einen sehr wichtigen Punkt in die Diskussion eingebracht. Aber gerade rigorose Abtreibungsgegner oder Fanatiker aller Coleur leben eine Doppelmoral.
Es geht ihnen letztendlich um die Reglementierung des Menschens ... es geht auch um Kontrolle ... in dieser Angelegenheit ertönt der Ruf nach einem Gesetz .. bei anderen Dingen lehnen sie jede Reglementierung ab ... Verbotsgesetz zum Beispiel, da geht es ihnen plötzlich um die Freiheit des Einzelnen.
Ein behinderte Fötus dagegen ... fügt sich ihrem Weltbild nicht ein. Es passt nicht zu ihrer Vorstellung eines gesunden Volkskörpers.
In der Nazizeit wurden Frauen und Ärzte, die eine Abtreibung vornahmen, mit sehr harten Strafen belegt und gleichzeitig tötete man im gesamten Reichsgebiet behinderte Kinder ...
Servus umananda
Servus umananda
Das sind mal wieder einfach so dahingerotzte Pauschalbeschuldigungen.
Wer ist hier fanatischer Abtreibungsgegner, wer lehnt Reglementierungen ab, sind das die identischen Leute, und was hat die Nazischeisse mit dem Thema zu tun?
Zum Thema: Abtreibung ist Mord!
Stanley_Beamish
13.05.2010, 15:14
Habe die ganze Zeit nur mitgelesen.
Eine Frage an die Antischwangerschaftsabbruchfraktion:
Wie kommt es, dass ihr bei Vergewaltigung bereit seid, vorbehaltlos die Schwangerschaft zu beenden bzw Gewalt als Grund für den Abbruch bereitwillig akzeptiert ? Warum, frage ich mich, betrachtet ihr das nicht als einen Mord ? Wo ist da der Unterschied ? Schliesslich kann das Ungeborene nichts für die Tat.
Wenn man es genau nimmt, sind Punkt a und c auch nur rein egoistische Gründe, die ihr vorbringt und auch pro Schwangerschaftsabbruch stehen. Warum also dann die Empörung ?
Ihr wartet hier mit hochmoralischen Aspekten auf, aber entscheidet euch im Zweifelsfall auch bei Behinderung des Kindes für den Schwangerschaftsabbruch.
Ihr beide selektiert doch im Grunde ebenfalls, maßt euch aber an, die Frauen zu verurteilen, die andere Argumente für einen Abbruch vorbringen.
Natürlich gibt es akzeptable Gründe für einen Schwangerschaftsabbruch.
Ein fehlender Mann, Änderung der Lebensumstände, Schwangerschaftsstreifen oder sonstige persönlichen Unpässlichkeiten sind keine.
Und eines ist auch klar: Ihr Frauen seid nicht die Herrinnen über Leben und Tod.
Voortrekker
13.05.2010, 15:14
Zum Thema: Abtreibung ist Mord!
Na bitte geht doch. Endlich mal was vernünftiges von dir.
Du hast einen sehr wichtigen Punkt in die Diskussion eingebracht. Aber gerade rigorose Abtreibungsgegner oder Fanatiker aller Couleur leben eine Doppelmoral.
Es geht ihnen letztendlich um die Reglementierung des Menschens ... es geht auch um Kontrolle ... in dieser Angelegenheit ertönt der Ruf nach einem Gesetz .. bei anderen Dingen lehnen sie jede Reglementierung ab ... Verbotsgesetz zum Beispiel, da geht es ihnen plötzlich um die Freiheit des Einzelnen.
Ein behinderter Fötus dagegen ... fügt sich ihrem Weltbild nicht ein. Es passt nicht zu ihrer Vorstellung eines gesunden Volkskörpers.
In der Nazizeit wurden Frauen und Ärzte, die eine Abtreibung vornahmen, mit sehr harten Strafen belegt und gleichzeitig tötete man im gesamten Reichsgebiet behinderte Kinder ...
Servus umananda
und wieder gelingt Dir der spagat von der fristenlösung zu den bösen, bösen ns.
bravo, das wusste ich.
gibt es überhaupt irgendetwas heutzutage, dass Du nicht ablehnst/befürwortest-völlig egal und wenn man Dir erklärt, dass dies falsch wäre Du nicht sofort mit beispielen aus der ns-zeit daherkommst um damit dem anderen ein "argument" vorzusetzen ?(
bei deiner betrachtung machtest du nur einen kleinen fehler.
wir sprachen vom grad der behinderung. und vom leiden, welches dem kinde dabei erspart bleiben würde.
OT
wenn wer sagt, unter dem ns gab es ein besseres tierschutzgesetz als heutzutage, das ist nun einmal faktum, wird sofort von ermordeten menschen gesprochen....
warum ?
ganz klar, es darf nix besseres als heute unter dem ns gegeben haben !
umananda
13.05.2010, 17:48
und wieder gelingt Dir der spagat von der fristenlösung zu den bösen, bösen ns.
bravo, das wusste ich.
gibt es überhaupt irgendetwas heutzutage, dass Du nicht ablehnst/befürwortest-völlig egal und wenn man Dir erklärt, dass dies falsch wäre Du nicht sofort mit beispielen aus der ns-zeit daherkommst um damit dem anderen ein "argument" vorzusetzen ?(
bei deiner betrachtung machtest du nur einen kleinen fehler.
wir sprachen vom grad der behinderung. und vom leiden, welches dem kinde dabei erspart bleiben würde.
(...)
Ich bringe die Doppelmoral zur Sprache, genau wie sie hier von "Maxikatze" angeführt wurde. Diese Doppelmoral trifft man bei sämtlichen Fanatikern an ... das ist keine Erfindung der Nazis.
Wer will den Grad der Behinderung und das resultierende Leiden daraus im Vorfeld bestimmen. Leiden und diesen Druck zu verspüren, sind Betrachtungsweisen, die sich individuell unterschiedlich verhalten.
Dem Kind etwas ersparen zu wollen, ist ebenfalls eine individuelle Sichtweise ... niemand kann festlegen ... ab hier und nicht weiter beginnt ein unzumutbares Leiden. Das ist arrogant ... aber Moralisten sind oft von Arroganz und Ignoranz getrieben.
Servus umananda
Ich bringe die Doppelmoral zur Sprache, genau wie sie hier von "Maxikatze" angeführt wurde. Diese Doppelmoral trifft man bei sämtlichen Fanatikern an ... das ist keine Erfindung der Nazis.
Wer will den Grad der Behinderung und das resultierende Leiden daraus im Vorfeld bestimmen. Leiden und diesen Druck zu verspüren, sind Betrachtungsweisen, die sich individuell unterschiedlich verhalten.
Dem Kind etwas ersparen zu wollen, ist ebenfalls eine individuelle Sichtweise ... niemand kann festlegen ... ab hier und nicht weiter beginnt ein unzumutbares Leiden. Das ist arrogant ... aber Moralisten sind oft von Arroganz und Ignoranz getrieben.
Servus umananda
http://www.gnpi.de/wir/stellung/extremfrueh.htm
http://www.embryology.ch/allemand/ip...foacqui01.html
http://de.wikipedia.org/wiki/Fehlbildung
nein, es gibt einstufungsgrade.
und........in anderen lebenslagen berufst Du Dich doch auf (Deine) moral.
verurteilst handlungen die dieser(deiner) moral und ethikeinstellung zuwiderlaufen.
weshalb nimmst Du hier keine sicht der moral vor ?
und willst Du über die minimalen ausnahmen = 2,7 % reden oder vom "normalfall", der regel also ?
im übrigen bin ich darauf schon eingegangen: #531
P.S.
schön, aber dass per gesetz ein willkürlicher zeitraum festgelegt wurde, in dem abtreibungen legal sind ist Deiner ansicht okay ?
Natürlich gibt es akzeptable Gründe für einen Schwangerschaftsabbruch.
Ein fehlender Mann, Änderung der Lebensumstände, Schwangerschaftsstreifen oder sonstige persönlichen Unpässlichkeiten sind keine.
Und eines ist auch klar: Ihr Frauen seid nicht die Herrinnen über Leben und Tod.
:top:
umananda
13.05.2010, 18:24
schön, aber dass per gesetz ein willkürlicher zeitraum festgelegt wurde, in dem abtreibungen legal sind ist Deiner ansicht okay ?
Ja, ich sehe in der gültigen Fristsetzung eine optimale Lösung ... sie orientiert sich vor allem an der medizinischen Erfahrung. Sie ist also nicht nur meiner Ansicht nach "okay".
Servus umananda
carpe diem
13.05.2010, 18:29
Ein fehlender Mann ist heutzutage kein Grund mehr für eine Abtreibung.
Alleinstehende Mütter werden vom Staat unterstützt.
Eine Änderung der Lebensumstände sollte man immer einkalkulieren, wenn man sich entschließt schwanger zu werden.
Ich denke mal, das Leben eines Fötus zu opfern zugunsten der Mutter, wenn diese in Gefahr schwebt, läßt durchaus ein gutes Gewissen zu.
Warum?
Ja, ich sehe in der gültigen Fristsetzung eine optimale Lösung ... sie orientiert sich vor allem an der medizinischen Erfahrung. Sie ist also nicht nur meiner Ansicht nach "okay".
Servus umananda
das bringt uns natürlich keinen schritt weiter.
genauso würde folgendes zutreffen: ja, ich lehne die gültige fristsetzung ab ( die abtreibung an und für sich, ausser bei genannten wenigen ausnahmefällen), da sie keine optimale lösung ist........................viele mediziner sind derselben ansicht.
daher ist sie nicht nur nach meiner meinung falsch. :)
Ein fehlender Mann ist heutzutage kein Grund mehr für eine Abtreibung.
Alleinstehende Mütter werden vom Staat unterstützt.
Eine Änderung der Lebensumstände sollte man immer einkalkulieren, wenn man sich entschließt schwanger zu werden.
zustimmung.
carpe diem
13.05.2010, 21:13
Warum?
Weil das Leben der Mutter Vorrang hat!
Weil das Leben der Mutter Vorrang hat!
Warum?
Im übrigen gehe ich davon aus, dass der Arzt, der - zum Wohle der Frau - das Baby tötet, kein gutes Gewissen hat, eher das Gegenteil.
Ein Fetus (auch Fötus, nach lateinisch fetus, „die Brut, Nachkommenschaft“) ist ein Embryo nach Ausbildung der inneren Organe während der Schwangerschaft. Mit Abschluss der Organogenese in der 8. Schwangerschaftswoche beginnt beim Menschen ab der 9. Schwangerschaftswoche nach der Befruchtung bis zur Geburt die Fetalperiode.
Ich gehe davon aus, dass das Kind (Fetus/Fötus) lebt. Es hört, es schmeckt, sicherlich kann es auch fühlen. Den Schmerz bei der Tötung wird es gewiss fühlen.
Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass irgendein Arzt ein gutes Gewissen bei der Tötung von unschuldigem Leben haben kann.
carpe diem
13.05.2010, 21:22
Warum?
Im übrigen gehe ich davon aus, dass der Arzt, der - zum Wohle der Frau - das Baby tötet, kein gutes Gewissen hat, eher das Gegenteil.
Es wird kein Arzt dazu verpflichtet dieses zu tun.
Daher wird der, der es tut auch kein schlechtes Gewissen haben.
Im Notfall bin ich für das Leben der Mutter, sie würde unter Umständen eine zerstörte Familie zurücklassen.
Es wird kein Arzt dazu verpflichtet dieses zu tun.
Daher wird der, der es tut auch kein schlechtes Gewissen haben.
Im Notfall bin ich für das Leben der Mutter, sie würde unter Umständen eine zerstörte Familie zurücklassen.
daran sollte wahrlich kein zweifel bestehen.
umananda
14.05.2010, 01:14
das bringt uns natürlich keinen schritt weiter.
genauso würde folgendes zutreffen: ja, ich lehne die gültige fristsetzung ab ( die abtreibung an und für sich, ausser bei genannten wenigen ausnahmefällen), da sie keine optimale lösung ist........................viele mediziner sind derselben ansicht.
daher ist sie nicht nur nach meiner meinung falsch. :)
Vielleicht solltest du den Menschen an sich verstehen ... ich selber würde niemals "abtreiben" ... da ich fest daran glaube, dass ein Kind mich nicht zufällig als Mutter auswählt. Aber ich gestehe es anderen Frauen zu ...
Servus umananda
Vielleicht solltest du den Menschen an sich verstehen ... ich selber würde niemals "abtreiben" ... da ich fest daran glaube, dass ein Kind mich nicht zufällig als Mutter auswählt. Aber ich gestehe es anderen Frauen zu ...
Servus umananda
Du gestehst es ihnen zu, weil Du es moralisch als nicht verwerflich betrachtest.
natürlich ist das auch eine moralfrage, der Du Dich nicht gänzlich verschliessen kannst, da Du in völlig anders gelagerten situationen, sei es die vergangenheit betreffend oder die gegenwart auch diese moral als kriterium Deines werturteils heranziehst selbst wenn es wie in diesem falle nicht Dich betreffen sollte, wie jeder mensch, der nicht total abgebrüht entmenschlicht ist.
schastar
14.05.2010, 04:41
Warum?
Im übrigen gehe ich davon aus, dass der Arzt, der - zum Wohle der Frau - das Baby tötet, kein gutes Gewissen hat, eher das Gegenteil.
Warum?
Es wird kein Arzt dazu verpflichtet dieses zu tun.
Daher wird der, der es tut auch kein schlechtes Gewissen haben.
Im Notfall bin ich für das Leben der Mutter, sie würde unter Umständen eine zerstörte Familie zurücklassen.
Wie häufig wird so ein Notfall sein? Ich glaube, dass Notfallabbrüche so selten sind, wie siamesische Drillinge. Und auch hier dürfte es dem Arzt mehr als nur Unbehagen bereiten, dass eine Leben zu töten um das andere zu retten. Auch die Entscheidung gegen das Kind/für die Mutter (oder auch umgekehrt) ist keine, die man "ruhigen Gewissens" machen wird.
Ich wäre im Notfall immer dafür gewesen, mein Kind zu retten. Aber das ist selbstverständlich meine Entscheidung, ich würde nicht mit dem Gedanken leben können, dass mein Kind getötet worden wäre, damit ich leben kann.
Bei den hier in Rede stehenden Abbrüchen ging es jedoch (soweit ich das mitverfolgt habe) um die wirtschaftlichen Schwangerschaftsabbrüche.
Tut mir leid, ich bin dagegen. Wer das Kind nicht haben möchte, kann es zur Adoption freigeben. Um es mal salopp zu sagen, wenn man pimpern kann, dann sollte man auch mal nen Euro haben für Lümmeltüten.
Bezgl. der "Unfälle" (eine unangemessene Bezeichnung für werdendes Leben), gilt das gleiche, jedoch werden diese i.d.R. von den betreffenden Frauen recht früh erkannt. Da gibt es die "Pille danach", dass ist gnädiger als nach 8-12 Wochen (oder später) einen Menschen zu zerstückeln, bevor man ihn aus dem Uterus saugt.
Warum?
Ganz einfach, ein Leben zu töten um ein anderes zu retten, es wird schwer sein vor sich selbst diese Entscheidung zu stabilisieren.
Warum ist das eine Leben mehr wert als das andere? Das verstehe ich nicht. Du scheinst das zu können, erkäre es mir bitte.
Es ist schon merkwürdig, auf der einen Seite wird "lebensunwürdiges Leben" (weil z.B. geistig behindert) beendet. Behinderungen werden mitunter recht spät i.d. Schwangerschaft erkannt und dann dürfen die Eltern sagen, ne wollen wir nicht, weg damit. 26. Woche, da das Kind lebensfähig ist muss es selbstverständlich getötet werden.
Auf der anderen Seite ein Ehepaar dessen Kind zu früh auf die die Welt kommt. Ein vielgeliebtes Frühchen, in der 26. Schwangerschaftswoche. Das Kind ist lebensfähig, alles wird getan um es am Leben zu erhalten. Das Kind überlebt es stellt sich jedoch heraus, dass es einen Hirnschaden hat . . . warum wird dieses Kind nicht getötet?
Mein Bauch gehört mir? Selbstverständlich! Mit mir und meinem Körper gehe ich sorgsam um, dazu gehört auch, dass ich Dinge vermeide, die ich nicht möchte. Z.B. ungewollte Schwangerschaft. Dies ist heute durchaus möglich.
Hier schließe ich selbstverständlich Schwangerschaften aufgrund Gewaltdelikten aus, aber auch solch ein Fall ist seltener als man es vermutet.
natürlich gibt es "den" normalfall nicht.
wohl aber hauptgründe, also gründe die häufiger als andere genannt werden.
und diese sind sicherlich nicht so gelagert, dass frau es nicht schaffen könnte, wenn sie wollte, mit unterstützung des staates.
und sei es nur durch adoptionsfreigabe.
Nein, ein Kind oder eine Schwangerschaft ist nicht in allen Lebenslagen zu schaffen, selbst mit Staatlicher Unterstützung.
aber wir drehen uns im kreis. ich glaube jeder hat seinen standpunkt bereits näher dargelegt und nichts würde uns mehr weiterbringen.
Ja, das denke ich auch.
Und eines ist auch klar: Ihr Frauen seid nicht die Herrinnen über Leben und Tod.
Das ist ein sehr interessantes Statement, dass mehr über dich aussagt, als über die Frauen, die einen Abbruch vornehmen lassen.
Das Leben des Embryos ist nur und ausschließlich abhängig von dem der Mutter und da keine Organe fertig ausgebildet sind, kann man sich zurecht fragen, in wie weit es sich zu dieser Zeit um ein eigenes Leben handelt?
Habe die ganze Zeit nur mitgelesen.
Eine Frage an die Antischwangerschaftsabbruchfraktion:
Wie kommt es, dass ihr bei Vergewaltigung bereit seid, vorbehaltlos die Schwangerschaft zu beenden bzw Gewalt als Grund für den Abbruch bereitwillig akzeptiert ? Warum, frage ich mich, betrachtet ihr das nicht als einen Mord ? Wo ist da der Unterschied ? Schliesslich kann das Ungeborene nichts für die Tat.
Wenn man es genau nimmt, sind Punkt a und c auch nur rein egoistische Gründe, die ihr vorbringt und auch pro Schwangerschaftsabbruch stehen. Warum also dann die Empörung ?
Ihr wartet hier mit hochmoralischen Aspekten auf, aber entscheidet euch im Zweifelsfall auch bei Behinderung des Kindes für den Schwangerschaftsabbruch.
Ihr beide selektiert doch im Grunde ebenfalls, maßt euch aber an, die Frauen zu verurteilen, die andere Argumente für einen Abbruch vorbringen.
Eine sehr gute Frage, die die Doppelmoral der Abtreibungsgegner zeigt die eben Leben mit zweierlei Maß messen: lebenswertes und lebensunwertes;
(woher kennen wir das wohl ?)
Selbstredend wird hier selektiert und vor allem soll Kontrolle ausgeübt werden über Frauen und ... für ein "erbgesundes" Volk.
Ich halte die Fristenlösung für einen sehr stimmige Regelung.
Ich bringe die Doppelmoral zur Sprache, genau wie sie hier von "Maxikatze" angeführt wurde. Diese Doppelmoral trifft man bei sämtlichen Fanatikern an ... das ist keine Erfindung der Nazis.
Wer will den Grad der Behinderung und das resultierende Leiden daraus im Vorfeld bestimmen. Leiden und diesen Druck zu verspüren, sind Betrachtungsweisen, die sich individuell unterschiedlich verhalten.
Dem Kind etwas ersparen zu wollen, ist ebenfalls eine individuelle Sichtweise ... niemand kann festlegen ... ab hier und nicht weiter beginnt ein unzumutbares Leiden. Das ist arrogant ... aber Moralisten sind oft von Arroganz und Ignoranz getrieben.
Servus umananda
Sehr richtig !
Zu dem, Moralisten haben Schwierigkeiten zu erkennen was "Freiheit" bedeutet.
natürlich benötigt alles seine zeit.
deshalb würde ich nicht nur die letzten 50 jahre heranziehen.
so schnell schlägt das pendel ( der "umerziehung" ) auch nicht in die andere richtung.
warten wir mal ab, wann der völlige (wirtschaftliche) zusammenbruch in europa-(eu) deutschland und österreich erfolgen wird. dann werden die karten neu gemischt. :)
und falls dann die "rechten-nationalen" ans ruder kommen sollten, sind diese derzeit bestehenden gesetze eines-geschichte.
Falls die Barbaren ans Ruder kommen sollten, sind nicht nur "diese Gesetze" Geschichte,
sondern die Freiheit !
Mütterchen
14.05.2010, 12:50
......
Selbstredend wird hier selektiert und vor allem soll Kontrolle ausgeübt werden über Frauen und ... für ein "erbgesundes" Volk.
Ich halte die Fristenlösung für einen sehr stimmige Regelung.
Wer hat denn so argumentiert?
maxikatze
14.05.2010, 12:58
Wer hat denn so argumentiert?
Die Forenteilnehmer, die einen Schwangerschaftsabbruch bei Vergewaltigung oder Behinderung des Kindes nicht als Mord bezeichnen aber sehr wohl bei anderen Argumenten, die eine Frau zu diesem Schritt veranlasst.
umananda
14.05.2010, 13:39
Die Forenteilnehmer, die einen Schwangerschaftsabbruch bei Vergewaltigung oder Behinderung des Kindes nicht als Mord bezeichnen aber sehr wohl bei anderen Argumenten, die eine Frau zu diesem Schritt veranlasst.Schon aus solchen Widersprüchlichkeiten sollte man "moralische" Begründungen nur auf das persönliche Verhalten anwenden und sie nicht als allgemeine Richtschnur auf alle anderen übertragen. Gerade bei einer Schwangerschaft findet noch unverfälscht eine intime Kontaktaufnahme zwischen Frau und dem werdenden Leben statt.
Dort greift keine abstrakte "gesellschaftliche" Einsichtnahme ... vor allem kein allgemeingültiges Urteilen. Letztendlich ist es auch ein Trost, dass es noch Bereiche gibt, die man nicht mit einer gesetzlichen Verordnung regeln kann.
Ich empfinde die Entscheidung ... einem Kind das Leben schenken zu wollen, als das Wertvollste, was wir zu geben haben. Es einigen Moralisten zu überlassen, wäre
wohl mehr als nur schändlich. Es wäre das Ende einer der letzten Intimitäten.
Servus umananda
Falls die Barbaren ans Ruder kommen sollten, sind nicht nur "diese Gesetze" Geschichte,
sondern die Freiheit !
als linker würde ich dies natürlich auch so sehen, in dem freiesten deutschland das es je gegeben hat. :)
Die Forenteilnehmer, die einen Schwangerschaftsabbruch bei Vergewaltigung oder Behinderung des Kindes nicht als Mord bezeichnen aber sehr wohl bei anderen Argumenten, die eine Frau zu diesem Schritt veranlasst.
interessant wie hier auf einmal versucht wird von 100% die nicht einmal 3% !!! zu thematisieren um damit eine angebliche doppelmoral aufzuzeigen,
von der zumutbarkeit habe ich schon geschrieben, anscheinend ist diese für dich nicht vorhanden.
stanley hat dies auf den punkt gebracht:
zitat:
Natürlich gibt es akzeptable Gründe für einen Schwangerschaftsabbruch.
Ein fehlender Mann, Änderung der Lebensumstände, Schwangerschaftsstreifen oder sonstige persönlichen Unpässlichkeiten sind keine.
Und eines ist auch klar: Ihr Frauen seid nicht die Herrinnen über Leben und Tod.
zitat ende
sollten wir nicht über diese über 97 % liegenden fälle sprechen, von der regel also, die hier in frage gestellt wird, weil es angeblich keine "normalfälle" gäbe ?
Schon aus solchen Widersprüchlichkeiten sollte man "moralische" Begründungen nur auf das persönliche Verhalten anwenden und sie nicht als allgemeine Richtschnur auf alle anderen übertragen. Gerade bei einer Schwangerschaft findet noch unverfälscht eine intime Kontaktaufnahme zwischen Frau und dem werdenden Leben statt.
Dort greift keine abstrakte "gesellschaftliche" Einsichtnahme ... vor allem kein allgemeingültiges Urteilen. Letztendlich ist es auch ein Trost, dass es noch Bereiche gibt, die man nicht mit einer gesetzlichen Verordnung regeln kann.
Ich empfinde die Entscheidung ... einem Kind das Leben schenken zu wollen, als das Wertvollste, was wir zu geben haben. Es einigen Moralisten zu überlassen, wäre
wohl mehr als nur schändlich. Es wäre das Ende einer der letzten Intimitäten.
Servus umananda
und es geschieht weiter.....
hier wird von den abtreibungsbefürwortern das wort "moralist" abwertend gegenüber den gegnern verwendet.
ich werde alle die dies tun und in zukunft meinen ein verbrechen der vergangenheit oder gegenwart vom moralischen gesichtspunkt aus betrachten zu könnnen, das wort moral um die ohren hauen, sie sind/waren ja nicht persönlich betroffen. und falls doch mögen sie dies vom pragmatischen standpunkt sehen, denn andere/viele hatten nutzen davon.
Schon aus solchen Widersprüchlichkeiten sollte man "moralische" Begründungen nur auf das persönliche Verhalten anwenden und sie nicht als allgemeine Richtschnur auf alle anderen übertragen. Gerade bei einer Schwangerschaft findet noch unverfälscht eine intime Kontaktaufnahme zwischen Frau und dem werdenden Leben statt.
Warum? Ist eine Gesellschaft ohne Moral die bessere? Das bezweifel ich sehr.
Im übrigen scheint die Messlatte welches Leben als "lebenswert" oder "lebenswürdig" anzusehen ist, ziemlich variabel. Das halte ich für falsch.
Im übrigen scheint die Messlatte welches Leben als "lebenswert" oder "lebenswürdig" anzusehen ist, ziemlich variabel. Das halte ich für falsch.
es gibt die extremen abtreibungsbefürworter, die diese "fristenlösung" als völlig richtig ansehen und es gibt die extremen abtreibungsgegner, die in keinem fall eine abtreibung zulassen möchten.
mit beiden habe ich nichts zu schaffen.
stanley hat dies auf den punkt gebracht:
zitat:
Natürlich gibt es akzeptable Gründe für einen Schwangerschaftsabbruch.
Ein fehlender Mann, Änderung der Lebensumstände, Schwangerschaftsstreifen oder sonstige persönlichen Unpässlichkeiten sind keine.
Und eines ist auch klar: Ihr Frauen seid nicht die Herrinnen über Leben und Tod.
zitat ende
Ich hatte Stanley schon eine kurze Antwort gegeben und weil du es wiederholst, sehe ich mich doch noch einmal gezwungen meinen Standpunkt bezüglich der Gründe für einen Schwangerschaftsabbruch darzulegen.
Gerade auch, wenn ich lese, "ein fehlender Mann" sei kein Grund für einen Abbruch.
Verhütung ist nicht allein Frauensache, auch wenn in diesem Strang so scheint, als gäbe es für den Mann gar keine Möglichkeit und die Frau sei Herrin über die Zeugung - dem ist nicht so.
Dazu gehören in den allermeisten Fällen eine Frau und ein Mann. Hier wird locker flockig entschieden, die Frau hätte die Verantwortung eben allein zu tragen, wenn sich der Vater der Geschichte aus dem Staub macht.
Um die Verantwortung der Väter geht es hier leider nicht, dabei könnten viele Abtreibungen verhindert werden, wenn sich die dazugehörigen Männer nicht aus ihrer Pflicht stehlen würden.
Das ist ein Punkt, der berücksichtigt werden sollte und müsste.
Warum? Ist eine Gesellschaft ohne Moral die bessere? Das bezweifel ich sehr.
Wie schon das Wortungetüm "Fristenlösung"
eine Lösung, und nicht Mord an Ungeborenen darstellt :cool:
Stanley_Beamish
14.05.2010, 16:05
Ich hatte Stanley schon eine kurze Antwort gegeben und weil du es wiederholst, sehe ich mich doch noch einmal gezwungen meinen Standpunkt bezüglich der Gründe für einen Schwangerschaftsabbruch darzulegen.
Gerade auch, wenn ich lese, "ein fehlender Mann" sei kein Grund für einen Abbruch.
Verhütung ist nicht allein Frauensache, auch wenn in diesem Strang so scheint, als gäbe es für den Mann gar keine Möglichkeit und die Frau sei Herrin über die Zeugung - dem ist nicht so.
Dazu gehören in den allermeisten Fällen eine Frau und ein Mann. Hier wird locker flockig entschieden, die Frau hätte die Verantwortung eben allein zu tragen, wenn sich der Vater der Geschichte aus dem Staub macht.
Um die Verantwortung der Väter geht es hier leider nicht, dabei könnten viele Abtreibungen verhindert werden, wenn sich die dazugehörigen Männer nicht aus ihrer Pflicht stehlen würden.
Das ist ein Punkt, der berücksichtigt werden sollte und müsste.
Natürlich müssen die Väter zur Verantwortung herangezogen werden. Das ist doch gar keine Frage.
Ich hatte Stanley schon eine kurze Antwort gegeben und weil du es wiederholst, sehe ich mich doch noch einmal gezwungen meinen Standpunkt bezüglich der Gründe für einen Schwangerschaftsabbruch darzulegen.
Gerade auch, wenn ich lese, "ein fehlender Mann" sei kein Grund für einen Abbruch.
Verhütung ist nicht allein Frauensache, auch wenn in diesem Strang so scheint, als gäbe es für den Mann gar keine Möglichkeit und die Frau sei Herrin über die Zeugung - dem ist nicht so.
Dazu gehören in den allermeisten Fällen eine Frau und ein Mann. Hier wird locker flockig entschieden, die Frau hätte die Verantwortung eben allein zu tragen, wenn sich der Vater der Geschichte aus dem Staub macht.
Um die Verantwortung der Väter geht es hier leider nicht, dabei könnten viele Abtreibungen verhindert werden, wenn sich die dazugehörigen Männer nicht aus ihrer Pflicht stehlen würden.
Das ist ein Punkt, der berücksichtigt werden sollte und müsste.
ein kurzer einwand-
wenn ich schon behaupte, der bauch gehört mir, ich alleine habe darüber zu entscheiden, wer trägt dann wohl konsequenterweise die hauptverantwortung bzgl einer schwangerschaft d.h. etwaiger verhütungsmassnahmen ?
den mann einerseits in die "pflicht" nehmen zu wollen, andererseits kein mitspracherecht einzuräumen kann es wohl nicht sein.
P.S.
weil der kindesvater sich aus dem staub macht, soll eine abtreibung gerechtfertigt sein ?
Stanley_Beamish
14.05.2010, 16:13
Die Forenteilnehmer, die einen Schwangerschaftsabbruch bei Vergewaltigung oder Behinderung des Kindes nicht als Mord bezeichnen aber sehr wohl bei anderen Argumenten, die eine Frau zu diesem Schritt veranlasst.
Das stimmt nicht. Die Gründe liegen doch nicht in irgendeiner Volksreinheit oder ähnlichem Quatsch, sondern in der Zumutbarkeit für die Mutter und im Interesse des Kindes. Das sind Grenzfälle, bei denen ich keine abschließende Meinung gebildet habe.
Mir geht es um Schwangerschaftsabbruch aus Bequemlichkeit, aus finanziellen Gründen, weil sich die Lebensumstände ändern, oder es sonst gerade nicht so richtig passt.
Stanley_Beamish
14.05.2010, 16:14
Eine sehr gute Frage, die die Doppelmoral der Abtreibungsgegner zeigt die eben Leben mit zweierlei Maß messen: lebenswertes und lebensunwertes;
(woher kennen wir das wohl ?)
Selbstredend wird hier selektiert und vor allem soll Kontrolle ausgeübt werden über Frauen und ... für ein "erbgesundes" Volk.
Ich halte die Fristenlösung für einen sehr stimmige Regelung.
Immer schön die Nazikeule schwingen, A......ch.
es gibt die extremen abtreibungsbefürworter, die diese "fristenlösung" als völlig richtig ansehen und es gibt die extremen abtreibungsgegner, die in keinem fall eine abtreibung zulassen möchten.
mit beiden habe ich nichts zu schaffen.
Der "Fristablauf" für eine "fristgerechte" Tötung. Das kann nicht nicht gutheißen, damit habe ich nichts zu schaffen.
Würden die Damen und Herren etwas verantwortungsvoller mit ihrer Sexualität, und der Ausübung derselben umgehen, wäre ein solcher Thread höchstwahrscheinlich nicht nötig.
Vorbeugen ist besser als töten!
Das stimmt nicht. Die Gründe liegen doch nicht in irgendeiner Volksreinheit oder ähnlichem Quatsch, sondern in der Zumutbarkeit für die Mutter und im Interesse des Kindes. Das sind Grenzfälle, bei denen ich keine abschließende Meinung gebildet habe.
Mir geht es um Schwangerschaftsabbruch aus Bequemlichkeit, aus finanziellen Gründen, weil sich die Lebensumstände ändern, oder es sonst gerade nicht so richtig passt.
richtig, wir sprechen von der regel und nicht von den 3 prozent ausnahmen.
.....und volksreinheit :rolleyes:
Wie schon das Wortungetüm "Fristenlösung"
eine Lösung, und nicht Mord an Ungeborenen darstellt :cool:
Jupp!
Wenn man so frank und frei für "mein Bauch gehört mir und ich mache damit was ich will" steht, dann sollte man das Kind auch beim Namen nennen. Töten, Mord, Ermordung, Zerstückelung, Zerreißung, Zerschneidung, hin und wieder gibt's die Todesspritze mitten ins Herz.
Maxi, wie hoch ist - deiner Schätzung nach, die Abtreibungsrate nach Vergewaltigungen? Gesehen auf alle Abtreibungen/Jahr?
110.700 legale Abtreibungen 2009, was meinst du wieviel waren nach einer Vergewaltigung? 5, 10, 100??
Der "Fristablauf" für eine "fristgerechte" Tötung. Das kann nicht nicht gutheißen, damit habe ich nichts zu schaffen.
Würden die Damen und Herren etwas verantwortungsvoller mit ihrer Sexualität, und der Ausübung derselben umgehen, wäre ein solcher Thread höchstwahrscheinlich nicht nötig.
Vorbeugen ist besser als töten!
klar, das steht für mich ebenso ausser frage.
nur wird dieser zustand praktisch nie erreicht werden können, trotzdem die arten der verhütungsmassnahmen so zahlreich sind wie nie zuvor und bei kondom und pille praktisch zu 100 prozent wirksam sind.
nur wenn das kind schon einmal in den brunnen gefallen ist, sollte es man nicht töten.
ausgenommen wenn eine absolute unzumutbarkeit besteht der schwangeren frau dies aufzubürden.
( diese ausnahmefälle wurden hier schon mehrmals genannt )
Wie schon das Wortungetüm "Fristenlösung"
eine Lösung, und nicht Mord an Ungeborenen darstellt :cool:
Fristenendlösung wäre zutreffender.
aber das wort ist ja negativ belegt.
klar, das steht für mich ebenso ausser frage.
nur wird dieser zustand praktisch nie erreicht werden können, trotzdem die arten der verhütungsmassnahmen so zahlreich sind wie nie zuvor und bei kondom und pille praktisch zu 100 prozent wirksam sind.
nur wenn das kind schon einmal in den brunnen gefallen ist, sollte es man nicht töten.
ausgenommen wenn eine absolute unzumutbarkeit besteht der schwangeren frau dies aufzubürden.
( diese ausnahmefälle wurden hier schon mehrmals genannt )
Absolut unzumutbar? Wenn Gefahr für Mutter und Kind besteht, wieso muss zwingend dass Kind getötet werden? Das will mir nicht einleuchten.
2009 waren von 110.700 Abtreibungen WENIGER ALS 3 % aus medizinischen oder kriminologischen Gründen, der Rest war wirtschaftliche Kollision des Kindes mit den Interessen der Mutter.
Wenn ein Mensch ein Baby aus einem Kinderwagen reißen würde, es mit dem Messer zerstückeln, in einen Eimer werfen und dann in die Verbrennungsanlage werfen würde, dann ist das Geschrei groß. Geschieht dies aufgrund einer Beratung, bei einer wie auch immer genannten Organisation, mit Persilschein in der Klinik, dann soll dies ok sein? Nein, dass leuchtet mir nicht ein.
schastar
14.05.2010, 17:03
Ganz einfach, ein Leben zu töten um ein anderes zu retten, es wird schwer sein vor sich selbst diese Entscheidung zu stabilisieren.
.......
Das kommt auf die Situation an. Kennt man sie? Mag man sie? etc..
.......
Warum ist das eine Leben mehr wert als das andere? Das verstehe ich nicht. Du scheinst das zu können, erkäre es mir bitte.
Jeder Mensch bewertet Leben unterschiedlich, dabei muß es nicht mal so weit kommen dass man ein Leben gegen eine anderes aufwiegt, man kann auch ein Leben gegen etwas Zeitvertreib aufwiegen, wie du oder ich z.B. Würden wir unseren PC verkaufen und anstatt der Flat ein Negerkind unterstützen könnte jeder von uns, also du und ich ein Leben retten.
Mir ist es aber mehr wert hier zu schreiben als einem Negerkind das Leben zu retten, und dir auch wie ich sehe, und allen anderen hier im Forum auch.
Komm sag mir, welche Hobbys hast du noch, und was kosten sie. Möchte nur sehen ob nicht ein zweites oder drittes Kind herausbringen würde. Rauchst du? Gehst du in die Kneipe oder Essen?
;)
carpe diem
14.05.2010, 17:06
Am Besten wäre doch gar net schwanger werden.
:)
Die Andersrum brauchen da keine Angst zu haben.
schastar
14.05.2010, 17:16
Am Besten wäre doch gar net schwanger werden.
:)
Die Andersrum brauchen da keine Angst zu haben.
bei so viel Weißheit da will ich mich doch gleich mal :knie:
carpe diem
14.05.2010, 17:17
bei so viel Weißheit da will ich mich doch gleich mal :knie:
Wieso ist meine Weisheit weiß?
Nur eine bescheidene Frage?
:)
Am Besten wäre doch gar net schwanger werden.
:)
Die Andersrum brauchen da keine Angst zu haben.
Um auszusterben ist jedes Mittel Recht ...
bei den Soziwählern sind schon erste Erfolge zu sehen :cool2:
Absolut unzumutbar? Wenn Gefahr für Mutter und Kind besteht, wieso muss zwingend dass Kind getötet werden? Das will mir nicht einleuchten.
bevor bereits geborenes leben getötet wird, welches erst ermöglichte, dass ein noch ungeborenes überhaupt entstehen konnte, sollte es das kind treffen.
abgesehen davon, welcher (ehe)mann würde sich in diesem falle anders entscheiden, du ?
nicht vorstellbar, da er im regelfall immer das leben seiner frau geschützt haben möchte, egal welche lebenssituation eintreten sollte.
schastar
14.05.2010, 17:38
Wieso ist meine Weisheit weiß?
Nur eine bescheidene Frage?
:)
du darfst es ausbessern. ;)
umananda
14.05.2010, 17:43
Um auszusterben ist jedes Mittel Recht ...
(...) :cool2:
Sei mir nicht böse, aber wenn ich deine letzten Beiträge allesamt Revue passieren lassen würde, dann stellt sich die Frage, was daran eigentlich so bedauerlich wäre?
Servus umananda
schastar
14.05.2010, 17:48
Sei mir nicht böse, aber wenn ich deine letzten Beiträge allesamt Revue passieren lassen würde, dann stellt sich die Frage, was daran eigentlich so bedauerlich wäre?
Servus umananda
Gegenfrage, was haben wir davon wenn es die Menschheit noch 1000 Jahre gäbe?
umananda
14.05.2010, 17:59
Gegenfrage, was haben wir davon wenn es die Menschheit noch 1000 Jahre gäbe?
Wir? Nichts! Aber wenn jemand diese überflüssige Frage vor tausend Jahre gestellt und man danach gehandelt hätte, wäre uns der Spass am Leben versagt geblieben.
Die Abtreibung ist keine Frage der Existenz des Menschen an sich, denn abgetrieben wurde seit Menschengedenken. Es sind nur einige Kasperlköpfe, die sich und anderen weismachen wollen, in dem sie die Existenzfrage eines Volkes daran festzumachen wünschen, hier würde die Überlebensfrage eines Volksstammes thematisiert werden.
An solchen Kasperlköpfen sollte man eine Diskussion nicht ausrichten. Teilweise ist das Niveau eh schon ziemlich am Boden.
Servus umananda
Mütterchen
14.05.2010, 18:44
Die Forenteilnehmer, die einen Schwangerschaftsabbruch bei Vergewaltigung oder Behinderung des Kindes nicht als Mord bezeichnen aber sehr wohl bei anderen Argumenten, die eine Frau zu diesem Schritt veranlasst.
Das habe ich schon verstanden, ich meinte aber dieses .... erbgesunde -Volk- Argument.
Das zielt jetzt wieder in eine bestimmte Richtung und das kommt mir nicht so ganz fair vor.
bevor bereits geborenes leben getötet wird, welches erst ermöglichte, dass ein noch ungeborenes überhaupt entstehen konnte, sollte es das kind treffen.
abgesehen davon, welcher (ehe)mann würde sich in diesem falle anders entscheiden, du ?
nicht vorstellbar, da er im regelfall immer das leben seiner frau geschützt haben möchte, egal welche lebenssituation eintreten sollte.
1. Absatz
Wieso sollte es das Kind treffen? Es hat in seinem Leben nichts verbrochen, ausser dass es gezeugt wurde, und dafür konnte es selbst noch nicht einmal was.
2. Absatz
Keine Ahnung wie der Rest der Männerheit das sieht, aber mein Mann und ich sehen das gleich (eines der wenigen Dinge wo wir uns tatsächlich einig sind).
3. Absatz
Lieber das eigene Kind töten? Ne das glaube ich nicht, den Schutz der Frau über den des Kindes stellen?
Ich denke diese Entscheidung ist nicht einfach, ich persönlich würde wollen, das mein Kind lebt. Andere würden wahrscheinlich lieber das eine oder andere Kind opfern, wer weiß das schon.
ABER . . . was ist mit den restlichen 97 %, die nicht durch medizinische oder kriminologische Gründe abgetrieben werden?
maxikatze
14.05.2010, 18:51
Maxi, wie hoch ist - deiner Schätzung nach, die Abtreibungsrate nach Vergewaltigungen? Gesehen auf alle Abtreibungen/Jahr?
110.700 legale Abtreibungen 2009, was meinst du wieviel waren nach einer Vergewaltigung? 5, 10, 100??
Habe keine Zahl parat, aber ich glaube, dass es sehr wenige sind.
Das kommt auf die Situation an. Kennt man sie? Mag man sie? etc..
Jeder Mensch bewertet Leben unterschiedlich, dabei muß es nicht mal so weit kommen dass man ein Leben gegen eine anderes aufwiegt, man kann auch ein Leben gegen etwas Zeitvertreib aufwiegen, wie du oder ich z.B. Würden wir unseren PC verkaufen und anstatt der Flat ein Negerkind unterstützen könnte jeder von uns, also du und ich ein Leben retten.
Mir ist es aber mehr wert hier zu schreiben als einem Negerkind das Leben zu retten, und dir auch wie ich sehe, und allen anderen hier im Forum auch.
Komm sag mir, welche Hobbys hast du noch, und was kosten sie. Möchte nur sehen ob nicht ein zweites oder drittes Kind herausbringen würde. Rauchst du? Gehst du in die Kneipe oder Essen?
;)
Ich habe genug Hobbies, meine Kinder sind erwachsen, nein ich rauche nicht, aber bin dem einen oder anderem Glas Bier nicht abgeneigt :D, ich unterstütze ein Kinderdorf, halte regelmäßig Kontakt zu diesem, versuche in meiner Freizeit Kindern und Jugendlichen etwas zu helfen, pflege eine gute Nachbarschaft und leider ist es nach dem Tod unsere jüngsten Tochter nicht mehr zu einer Schwangerschaft gekommen. :(
Würdest du denn ein deutsches Kind retten wollen, warum ist dir die Hautfarbe so wichtig, dass du sie ständig erwähnen musst, ist dein Leben so trist?
Habe keine Zahl parat, aber ich glaube, dass es sehr wenige sind.
Hi meine Süße es sind (medizinisch und kriminologisch zusammen) weniger als 3 % für das Jahr 2009
maxikatze
14.05.2010, 19:02
interessant wie hier auf einmal versucht wird von 100% die nicht einmal 3% !!! zu thematisieren um damit eine angebliche doppelmoral aufzuzeigen,
von der zumutbarkeit habe ich schon geschrieben, anscheinend ist diese für dich nicht vorhanden.
stanley hat dies auf den punkt gebracht:
zitat:
Natürlich gibt es akzeptable Gründe für einen Schwangerschaftsabbruch.
Ein fehlender Mann, Änderung der Lebensumstände, Schwangerschaftsstreifen oder sonstige persönlichen Unpässlichkeiten sind keine.
Und eines ist auch klar: Ihr Frauen seid nicht die Herrinnen über Leben und Tod.
zitat ende
sollten wir nicht über diese über 97 % liegenden fälle sprechen, von der regel also, die hier in frage gestellt wird, weil es angeblich keine "normalfälle" gäbe ?
Oh doch, es gibt genügend "Normalfälle." Darunter gehört auch, dass der männliche Part bei Unverheirateten mitunter froh ist, wenn sich gegen ein Kind entschieden wird um nicht Unterhaltszahlungen leisten zu müssen.
Oh doch, es gibt genügend "Normalfälle." Darunter gehört auch, dass der männliche Part bei Unverheirateten mitunter froh ist, wenn sich gegen ein Kind entschieden wird um nicht Unterhaltszahlungen leisten zu müssen.
Soll heißen, es wird abgetrieben, damit der Mann froh ist?
Warum das Kind nicht austragen und zur Adoption freigeben? WARUM lieber töten, zerstückeln, zerhacken, aus dem Mutterleib saugen? Es gibt genug Ehepaare, die sich freuen würden.
maxikatze
14.05.2010, 19:10
Absolut unzumutbar? Wenn Gefahr für Mutter und Kind besteht, wieso muss zwingend dass Kind getötet werden? Das will mir nicht einleuchten.
Das ist natürlich eine schwerwiegende Entscheidung. Aber sieh es mal so:
Wenn das Kind ausserhalb des Mutterleibes nicht lebensfähig ist, warum sollte deiner Meinung nach, nicht das Leben der Mutter gerettet werden ?
In seltenen Fällen, je nach Entwicklungsstadium, kann es bei einem Hirntod der Mutter während der Schwangerschaft zu einer vollständigen Fötalentwicklung kommen. Unter maximalen intensivmedizinischen Maßnahmen kann das Kind der hirntoten Schwangeren am Leben erhalten werden.
Das sind zwar Einzelfälle, aber möglich.
Das ist natürlich eine schwerwiegende Entscheidung. Aber sieh es mal so:
Wenn das Kind ausserhalb des Mutterleibes nicht lebensfähig ist, warum sollte deiner Meinung nach, nicht das Leben der Mutter gerettet werden ?
In seltenen Fällen, je nach Entwicklungsstadium, kann es bei einem Hirntod der Mutter während der Schwangerschaft zu einer vollständigen Fötalentwicklung kommen. Unter maximalen intensivmedizinischen Maßnahmen kann das Kind der hirntoten Schwangeren am Leben erhalten werden.
Das sind zwar Einzelfälle, aber möglich.
Wenn das Kind nicht lebensfähig ist, wieso dann noch töten, da es sowieso sterben würde, dann kann man ihm doch eine Chance einräumen, sich selbst durchzukämpfen.
Weißt du wie Babys getötet werden Maxi? Das ist sicherlich kein angenehmer Tod.
schastar
14.05.2010, 19:16
Ich habe genug Hobbies, meine Kinder sind erwachsen, nein ich rauche nicht, aber bin dem einen oder anderem Glas Bier nicht abgeneigt :D, .......
Würdest du darauf verzichten könntest du noch ein zwei retten.
.......
ich unterstütze ein Kinderdorf, halte regelmäßig Kontakt zu diesem, versuche in meiner Freizeit Kindern und Jugendlichen etwas zu helfen,.......
Das solltest du nicht so laut sagen, da könnte leicht jemand auf falsche Gedanken kommen.
.......
pflege eine gute Nachbarschaft und leider ist es nach dem Tod unsere jüngsten Tochter nicht mehr zu einer Schwangerschaft gekommen. :(
.......
Das sollte es eigentlich nicht geben.
.......
Würdest du denn ein deutsches Kind retten wollen, warum ist dir die Hautfarbe so wichtig, dass du sie ständig erwähnen musst, ist dein Leben so trist?
für deutsche Kinder wird auch ohne private Spenden gesorgt. Man muß schon ein Beispiel nehmen die auch tatsächlich sterben wenn man ihnen nicht hilft.
Würdest du darauf verzichten könntest du noch ein zwei retten.
Da hast du mit Sicherheit Recht
Das solltest du nicht so laut sagen, da könnte leicht jemand auf falsche Gedanken kommen.
Nein ich bin ja kein Priester oder eine Nonne, alles nur ideeller Natur, ich stehe auf große Jungs :D
Das sollte es eigentlich nicht geben.
Ja :( aber da war nichts zu machen
für deutsche Kinder wird auch ohne private Spenden gesorgt. Man muß schon ein Beispiel nehmen die auch tatsächlich sterben wenn man ihnen nicht hilft. Helf ner schwangeren Frau die abtreiben will, nimm das Kind nach der Geburt, dann hättest du mal was wirklich dolles gemacht.
Und das ist deine Erklärung nichts zu unternehmen?
maxikatze
14.05.2010, 19:25
Soll heißen, es wird abgetrieben, damit der Mann froh ist?
Warum das Kind nicht austragen und zur Adoption freigeben? WARUM lieber töten, zerstückeln, zerhacken, aus dem Mutterleib saugen? Es gibt genug Ehepaare, die sich freuen würden.
batumi, nicht jeder Mann freut sich über Nachwuchs. Ich würde auch nicht unbedingt der Frau die alleinige Schuld an Abtreibungen geben. Frau hat in dieser Situation immer die A-Karte. Egal wie sie sich entscheidet. Ob nun pro Abbruch oder mit Kind und ohne Partner.
batumi, nicht jeder Mann freut sich über Nachwuchs. Ich würde auch nicht unbedingt der Frau die alleinige Schuld an Abtreibungen geben. Frau hat in dieser Situation immer die A-Karte. Egal wie sie sich entscheidet. Ob nun pro Abbruch oder mit Kind und ohne Partner.
Ne Maxi, die Arschkarte hat eindeutig das Kind gezogen. Der Mann und die Frau die leben weiter, das Kind jedoch wird - ich muss es nochmal betonen - nicht etwa eingeschläfert und über die Regenbogenbrücke getragen, sondern zerhackt, zersägt, zerstückelt, wenn es Glück hat durch eine Injektion ins Herz umgebracht, wie auch immer, oder aber beim Absaugen auseinandergerissen.
WARUM nicht das Kind austragen und zur Adoption freigeben? Wo ist das Problem? Warum wird diese Lösung direkt vom Tisch gewischt und dann lieber getötet?
schastar
14.05.2010, 19:33
Und das ist deine Erklärung nichts zu unternehmen?
Stimmt, soll aber nicht heißen daß ich nie helfe.
Stimmt, soll aber nicht heißen daß ich nie helfe.
Das hätte ich doch niemals unterstellt ;)
1. Absatz
Wieso sollte es das Kind treffen? Es hat in seinem Leben nichts verbrochen, ausser dass es gezeugt wurde, und dafür konnte es selbst noch nicht einmal was.
2. Absatz
Keine Ahnung wie der Rest der Männerheit das sieht, aber mein Mann und ich sehen das gleich (eines der wenigen Dinge wo wir uns tatsächlich einig sind).
3. Absatz
Lieber das eigene Kind töten? Ne das glaube ich nicht, den Schutz der Frau über den des Kindes stellen?
Ich denke diese Entscheidung ist nicht einfach, ich persönlich würde wollen, das mein Kind lebt. Andere würden wahrscheinlich lieber das eine oder andere Kind opfern, wer weiß das schon.
ABER . . . was ist mit den restlichen 97 %, die nicht durch medizinische oder kriminologische Gründe abgetrieben werden?
a) also das recht eines ungeborenen menschen auf leben vor dem recht eines bereits geborenen menschen stellen zu wollen ist wohl eine extreme ansicht.
b) ja, in einer imtakten beziehung liebe ich meine partnerin mehr und möchte sie beschützt wissen, als ein ungeborenes gemeinsame kind.
c) Dein ABER sehe ich natürlich genauso.
Sei mir nicht böse, aber wenn ich deine letzten Beiträge allesamt Revue passieren lassen würde, dann stellt sich die Frage, was daran eigentlich so bedauerlich wäre?
Jetzt übertreibst du ein wenig.
Das Überleben eines Volkes, ausgerechnet von meinen Postings abhängig zu machen ...
... das muß einer Dummquatscherin erst mal einfallen ;)
germane
Der Österreicher
14.05.2010, 23:04
Abtreibung ist nicht zu rechtfertigen. Auch wenn das viele Linke nicht kapieren, aber aus menschlicher Sicht ist das Mord und hat mit Frauenrechten nichts zu tun.
Oh doch, es gibt genügend "Normalfälle." Darunter gehört auch, dass der männliche Part bei Unverheirateten mitunter froh ist, wenn sich gegen ein Kind entschieden wird um nicht Unterhaltszahlungen leisten zu müssen.
das bestreite ich in keinster weise, nur ist es deshalb der frau unzumutbar ihr kind auszutragen ?
Ne Maxi, die Arschkarte hat eindeutig das Kind gezogen. Der Mann und die Frau die leben weiter, das Kind jedoch wird - ich muss es nochmal betonen - nicht etwa eingeschläfert und über die Regenbogenbrücke getragen, sondern zerhackt, zersägt, zerstückelt, wenn es Glück hat durch eine Injektion ins Herz umgebracht, wie auch immer, oder aber beim Absaugen auseinandergerissen.
WARUM nicht das Kind austragen und zur Adoption freigeben? Wo ist das Problem? Warum wird diese Lösung direkt vom Tisch gewischt und dann lieber getötet?
diese frage stellte ich schon weit zuvor und habe bisher keine klare antwort erhalten.
umananda
15.05.2010, 00:12
Weißt du wie Babys getötet werden Maxi? Das ist sicherlich kein angenehmer Tod.
Anscheinend hast du Probleme mit sprachlichen Begriffen ... ein Embryo ist weder ein Kind ... noch ein Baby. Es ist ein Keimling ... deine Vorgehensweise sowie deinr Denkweise entbehrt jeglicher realen Einschätzung ... was ein Kind betrifft. Es fällt mir schwer zu glauben, dass du wirklich Kinder hast. Aber ich stelle prinzipiell nichts in Frage, was jemand im Internet behauptet.
Servus umananda
umananda
15.05.2010, 00:13
Jetzt übertreibst du ein wenig.
Deine Beiträge werden immer schlechter ...
Servus umananda
Anscheinend hast du Probleme mit sprachlichen Begriffen ... ein Embryo ist weder ein Kind ... noch ein Baby. Es ist ein Keimling ...
.... ??????????????????????????
Deine Beiträge werden immer schlechter ...
Servus umananda
Das ehrt mich :cool2:
.... ??????????????????????????
Das ehrt mich :cool2:
sie wird sich darauf berufen-
http://de.wikipedia.org/wiki/Keimling
nichtsdestotrotz ist dieser begriff nur bei pflanzen gebräuchlich.
wer diesen bei einem menschlichen wesen verwendet nimmt keine klare trennung vor.
Anscheinend hast du Probleme mit sprachlichen Begriffen ... ein Embryo ist weder ein Kind ... noch ein Baby. Es ist ein Keimling ... deine Vorgehensweise sowie deinr Denkweise entbehrt jeglicher realen Einschätzung ... was ein Kind betrifft. Es fällt mir schwer zu glauben, dass du wirklich Kinder hast. Aber ich stelle prinzipiell nichts in Frage, was jemand im Internet behauptet.
Servus umananda
Scheinbar bist du mit den Begriffen sehr vertraut, dir scheinen sie Sicherheit zu geben und den Mord zu rechtfertigen. Ich wünschte ich könnte so salopp sein, geht aber nicht. Ab 9. Woche spricht man nicht von einem Embryo, sondern von einem Fötus (Fetus), Abtreiben ohne irgendwelche großartige Erklärung (ausser der Geldbörse) ist bis zur 12. Woche möglich, und wer weiß denn schon genau wie alt ein Baby ist? 12. 13. oder 14. Woche, das ist lediglich ein Größenunterschied. Hier darf man getrost davon ausgehen, dass auch ein wenig älterer Kollateralschaden dabei ist.. Für DICH ist das OK für mich nicht. Ich stelle dir anheim, die Entwicklungstadien der menschenlichen Brut nochmals zu studieren, evtl. fängst du mal an dich selber in Frage zu stellen, respektive deine Aussage.
Was die Glaubwürdigkeit der Aussagen im www angeht, ich glaube grundsätzlich nur das was ich und mir vertraute Menschen posten. Selbstverständlich gehören meine Kinder dazu, und da ist es egal was du glaubst oder nicht. Servus uma
diese frage stellte ich schon weit zuvor und habe bisher keine klare antwort erhalten.
Jo nun habe ich mir nochmal alles durchgelesen und keine Antwort auf diese Frage. DAS ist bezeichnend!
sie wird sich darauf berufen-
http://de.wikipedia.org/wiki/Keimling
nichtsdestotrotz ist dieser begriff nur bei pflanzen gebräuchlich.
wer diesen bei einem menschlichen wesen verwendet nimmt keine klare trennung vor.
Das wird sie sowieso nicht glauben :D
a) also das recht eines ungeborenen menschen auf leben vor dem recht eines bereits geborenen menschen stellen zu wollen ist wohl eine extreme ansicht.
b) ja, in einer imtakten beziehung liebe ich meine partnerin mehr und möchte sie beschützt wissen, als ein ungeborenes gemeinsame kind.
c) Dein ABER sehe ich natürlich genauso.
Warum? Du schreibst (zu Recht) von Leben. Ich gehe davon aus, dass es in unserem Post nicht um ein Anfangsstadium der Schwangerschaft geht, sondern die Schwangerschaft schon fortgeschritten ist. Es ist Leben egal wo es sich befindet. Ich mache da keinen Unterschied. Mir ist jedoch bekannt, dass der Gesetzgeber und umananda ;) da kein Leben erkennen können, was jedoch nichts an meine Posts ändert ;)
Ich würde auch das Kind nicht töten wollen, wenn ich den Kindesvater nicht lieben würde. Aber auch das ist Einstellungssache, ich bin halt gegen Mord.
Cinnamon
15.05.2010, 07:57
Abtreibung ist nicht zu rechtfertigen. Auch wenn das viele Linke nicht kapieren, aber aus menschlicher Sicht ist das Mord und hat mit Frauenrechten nichts zu tun.
Grundlegend hast du Recht. Aber es gibt eben auch Fälle, wo Frauen das Recht zur Abtreibung haben müssen.
Grundlegend hast du Recht. Aber es gibt eben auch Fälle, wo Frauen das Recht zur Abtreibung haben müssen.
ja.
und diese ausnahmefälle bewegen sich bei 3 % der gesamtfälle.
Warum? Du schreibst (zu Recht) von Leben. Ich gehe davon aus, dass es in unserem Post nicht um ein Anfangsstadium der Schwangerschaft geht, sondern die Schwangerschaft schon fortgeschritten ist. Es ist Leben egal wo es sich befindet. Ich mache da keinen Unterschied. Mir ist jedoch bekannt, dass der Gesetzgeber und umananda ;) da kein Leben erkennen können, was jedoch nichts an meine Posts ändert ;)
Ich würde auch das Kind nicht töten wollen, wenn ich den Kindesvater nicht lieben würde. Aber auch das ist Einstellungssache, ich bin halt gegen Mord.
in unseren hypothetischen beispiel hast du aber keine andere wahl.
entweder stirbt die frau-oder das menschliche lebewesen in ihr.
und da ist mir das leben meiner frau wichtiger als unser ungeborenes kind.
genauso würde es sein, wenn ich vor der wahl gestellt würde entweder meine frau oder mein kind verlassen zu müssen.
ich würde mich immer für meine frau und gegen das kind entscheiden.
das ist in der regel unter anderem ein wesentlicher unterschied zwischen mann und frau, die frau/mutter würde sich anders entscheiden, auch wenn das kind schon alleine lebensfähig wäre.
in unseren hypothetischen beispiel hast du aber keine andere wahl.
entweder stirbt die frau-oder das menschliche lebewesen in ihr.
und da ist mir das leben meiner frau wichtiger als unser ungeborenes kind.
genauso würde es sein, wenn ich vor der wahl gestellt würde entweder meine frau oder mein kind verlassen zu müssen.
ich würde mich immer für meine frau und gegen das kind entscheiden.
das ist in der regel unter anderem ein wesentlicher unterschied zwischen mann und frau, die frau/mutter würde sich anders entscheiden, auch wenn das kind schon alleine lebensfähig wäre.
Wir würden uns für das Kind entscheiden. Immer.
Jedoch, wenn man die 3 % außen vor lässt, was ist mit den 97 % Rest?
sie wird sich darauf berufen-
http://de.wikipedia.org/wiki/Keimling
nichtsdestotrotz ist dieser begriff nur bei pflanzen gebräuchlich.
wer diesen bei einem menschlichen wesen verwendet nimmt keine klare trennung vor.
Es ist ein biologischer Begriff. Auch bei Pflanzen wird gelegentlich der Begriff "Embryo" verwendet.
Es handelt sich dabei schlicht um ein frühes Entwicklungsstadium.
Nicht mehr und nicht weniger.
Es ist ein biologischer Begriff. Auch bei Pflanzen wird gelegentlich der Begriff "Embryo" verwendet.
Es handelt sich dabei schlicht um ein frühes Entwicklungsstadium.
Nicht mehr und nicht weniger.
peaches, ich bitte Dich.
hast Du jemals in deinem leben schon gehört, dass eine schwangere frau von ihrem "keimling" spricht, oder wer anderer ihr die frage stellt ob ihr "keimling" und sie wohlauf sind ?(
peaches, ich bitte Dich.
hast Du jemals in deinem leben schon gehört, dass eine schwangere frau von ihrem "keimling" spricht, oder wer anderer ihr die frage stellt ob ihr "keimling" und sie wohlauf sind ?(
Es geht um die Begrifflichkeiten.
Und die wählen Wissenschaftler meist anders als der Volksmund.
Es ist ein biologischer Begriff. Auch bei Pflanzen wird gelegentlich der Begriff "Embryo" verwendet.
Es handelt sich dabei schlicht um ein frühes Entwicklungsstadium.
Nicht mehr und nicht weniger.
Was nichts daran ändert, dass "Keimling" lediglich im pflanzlichen Bereich angewendet wird. Ich habe vorher niemals gelesen, das werdendes menschliches Leben derart bezeichnet wird, ist natürlich hilfreich um die Tötung dieses Lebens achselzuckend als Recht zu legitimieren.
Beim menschlichen Embryo entstehen um den 20. Tag nach der Befruchtung erste Vorläufer von Nervenzellen. Diese vermehren sich zunächst durch wiederholte Teilungen in immer gleiche Tochterzellen.
Etwa am 26. Tag setzt eine deutliche Spezialisierung ein, es entstehen erste Nervenzellen. Am Höhepunkt der Gehirnentwicklung werden unfassbare 250 000 neue Nervenzellen pro Minute gebildet. Dieser Vorgang, die Entstehung hoch spezialisierter Zellen aus undifferenzierten Stammzellen, ist eines der zentralen Elemente der Entwicklung und zugleich eines der spannendsten Rätsel der Biologie.
Nun ich gehe davon aus, dass auch ein Keimling Schmerz verspürt.
Es geht um die Begrifflichkeiten.
Und die wählen Wissenschaftler meist anders als der Volksmund.
dann dürfte auch niemand das wort selbstmord/suicid in den mund nehmen.
denn das ist blödsinn, weil völlig widersinnig.*
selbsttötung wäre der richtige wissenschaftliche terminus.
im übrigen, war das nicht meine an Dich gestellte frage. :)
*ein mord kann immer nur gegen den willen des betroffenen geschehen.
Was nichts daran ändert, dass "Keimling" lediglich im pflanzlichen Bereich angewendet wird. Ich habe vorher niemals gelesen, das werdendes menschliches Leben derart bezeichnet wird, ist natürlich hilfreich um die Tötung dieses Lebens achselzuckend als Recht zu legitimieren.
Beim menschlichen Embryo entstehen um den 20. Tag nach der Befruchtung erste Vorläufer von Nervenzellen. Diese vermehren sich zunächst durch wiederholte Teilungen in immer gleiche Tochterzellen.
Etwa am 26. Tag setzt eine deutliche Spezialisierung ein, es entstehen erste Nervenzellen. Am Höhepunkt der Gehirnentwicklung werden unfassbare 250 000 neue Nervenzellen pro Minute gebildet. Dieser Vorgang, die Entstehung hoch spezialisierter Zellen aus undifferenzierten Stammzellen, ist eines der zentralen Elemente der Entwicklung und zugleich eines der spannendsten Rätsel der Biologie.
Nun ich gehe davon aus, dass auch ein Keimling Schmerz verspürt.
Man geht auch davon aus, dass Pflanzen etwas ähnliches wie Schmerz verspüren können, aber das nur am Rande.
In der Fachliteratur gibt es durchaus die Verwendung des Begriffes "Keimling" für den Embryo - vor allem in älteren Fachbüchern.
Bis zur neunten Woche bilden sich die Organe aus und der Embryo befindet sich generell in einer "unsicheren Phase" - die meisten Spontan-Aborte passieren bis zu 14. SSW.
Für dich mag es dies dann ein Leben sein, das du sogar über dein eigenes stellst, für mich ist es in "Keimling", der sich auf dem Weg in ein menschliches Leben befindet, in kompletter Abhängigkeit von der Mutter.
Die Ansichten zu diesem Thema sind generell einfach unterschiedlich. Ich kann akzeptieren, dass es Menschen gibt, die eine andere Einstellung dazu haben, aber ich kann nicht verstehen, warum den Frauen, die sich oft in arg misslichen Lagen befinden so wenig Akzeptanz entgegen gebracht wird.
dann dürfte auch niemand das wort selbstmord/suicid in den mund nehmen.
denn das ist blödsinn, weil völlig widersinnig.*
selbsttötung wäre der richtige wissenschaftliche terminus.
im übrigen, war das nicht meine an Dich gestellte frage. :)
ein mord kann immer nur gegen den willen des betroffenen geschehen.
Suizid heißt Selbsttötung - aber das nur am Rande.
Es ging ja nicht darum ob der Begriff widersinnig ist, sondern ob er verwendet wird oder nicht. Viele Begrifflichkeiten sind schwachsinnig und werden dennoch verwendet.
Das ist jetzt eigentlich eine eher unemotionale Debatte.:)
ein kurzer einwand-
wenn ich schon behaupte, der bauch gehört mir, ich alleine habe darüber zu entscheiden, wer trägt dann wohl konsequenterweise die hauptverantwortung bzgl einer schwangerschaft d.h. etwaiger verhütungsmassnahmen ?
Eben. Nur sollten sich dann Männer nicht gegen Abtreibung äußern, sondern sich raushalten. Wer keine Verantwortung übernehmen will, braucht auch kein Mitspracherecht:
Wenn mein Bauch mir gehört, kann ich
a) entscheiden wie ich verhüte
und
b) brauche dann keine Rechtfertigung, wenn ich abtreibe
Abgesehen mal von der Tatsache, dass beide gleichermaßen die Verantwortung für die Verhütung tragen sollten.
den mann einerseits in die "pflicht" nehmen zu wollen, andererseits kein mitspracherecht einzuräumen kann es wohl nicht sein.
Das ist ja das Dilemma.
Wird abgetrieben, finden die Männer ungerecht, dass sie nicht gefragt werden.
Zieht die Frau das Kind auf, beschweren sie sich, dass sie Unterhalt zahlen müssen.
Kind und Frau haben immer das Problem.
Diese "Pflicht" entsteht eigentlich immer nur dann, wenn die Männer sich gegen die Abtreibung wenden
P.S.
weil der kindesvater sich aus dem staub macht, soll eine abtreibung gerechtfertigt sein ?
Unter Umständen ja.
Dem Mann wird ja auch zugestanden, dass er sich frei entscheidet.
Suizid heißt Selbsttötung - aber das nur am Rande.
Es ging ja nicht darum ob der Begriff widersinnig ist, sondern ob er verwendet wird oder nicht. Viele Begrifflichkeiten sind schwachsinnig und werden dennoch verwendet.
Das ist jetzt eigentlich eine eher unemotionale Debatte.:)
soso-
Selbstmord ist die historisch älteste deutschsprachige Bezeichnung für einen Suizid. Das Wort „Selbstmord“ ist jedoch keine eigentliche deutsche Wortschöpfung, sondern entstand als Lehnübersetzung des neulateinischen „suicidium“ im 17. Jahrhundert, während das Wort „Selbstmörder“ im 16. Jahrhundert bei Martin Luther erstmals als „sein selbs mörder“ (seiner selbst Mörder) erscheint.
In der Wissenschaft wird der Begriff heute meist abgelehnt.
( also ganz so einig dürfte man sich dabei nicht sein )
http://de.wikipedia.org/wiki/Suizid
http://www.woxikon.de/wort/selbstmord.php
und immer noch hast Du meine zwei fragen nicht beantwortet. :)
Eben. Nur sollten sich dann Männer nicht gegen Abtreibung äußern, sondern sich raushalten. Wer keine Verantwortung übernehmen will, braucht auch kein Mitspracherecht:
Wenn mein Bauch mir gehört, kann ich
a) entscheiden wie ich verhüte
und
b) brauche dann keine Rechtfertigung, wenn ich abtreibe
Abgesehen mal von der Tatsache, dass beide gleichermaßen die Verantwortung für die Verhütung tragen sollten.
Das ist ja das Dilemma.
Wird abgetrieben, finden die Männer ungerecht, dass sie nicht gefragt werden.
Zieht die Frau das Kind auf, beschweren sie sich, dass sie Unterhalt zahlen müssen.
Kind und Frau haben immer das Problem.
Diese "Pflicht" entsteht eigentlich immer nur dann, wenn die Männer sich gegen die Abtreibung wenden
Unter Umständen ja.
Dem Mann wird ja auch zugestanden, dass er sich frei entscheidet.
Du tust ja so, ob dies auf alle männer zuträfe.
d.h. wenn der mann verantwortung übernehmen möchte, die frau aber sagt "der bauch gehört mir" und abtreibt, darf mann sich brausen gehen.
entscheidet sich die frau anders, hat der mann gefälligst seine pflicht zu erfüllen.
das kanns aber net sein, peaches.
und nein, wenn die frau schon auf den standpunkt steht, sie alleine entscheidet ob sie ein kind austragen möchte oder nicht, dann hat sie auch die hauptverantwortung für die verhütung zu übernehmen.
und eine weitere frage bleibt nach wie vor unbeantwortet:
wenn der mann flöten geht, wieso dann keine adoptionsfreigabe, wenn frau meint alleine dies nicht schaffen zu können ?
Du tust ja so, ob dies auf alle männer zuträfe.
d.h. wenn der mann verantwortung übernehmen möchte, die frau aber sagt "der bauch gehört mir" und abtreibt, darf mann sich brausen gehen.
entscheidet sich die frau anders, hat der mann gefälligts seine pflicht - verantwortung-zu erfüllen.
das kanns aber net sein, peaches.
Ah, jetzt kommen wir der Sache schon näher.
Es fängt doch schon da an, dass der Mann ein Verhüterli überstreift.
Würde er darauf bestehen, hätten wir Debatte gar nicht.
Aber das Verhütungsproblem immer den Frauen in die Schuhe zu schieben und anschließend an den Pranger zu stellen - egal, wie sie sich entscheidet, kann es doch auch nicht sein.
Wobei ich die Debatte bei stetig sinkenden Abbruch Zahlen eh überflüssig finde.
soso-
Selbstmord ist die historisch älteste deutschsprachige Bezeichnung für einen Suizid. Das Wort „Selbstmord“ ist jedoch keine eigentliche deutsche Wortschöpfung, sondern entstand als Lehnübersetzung des neulateinischen „suicidium“ im 17. Jahrhundert, während das Wort „Selbstmörder“ im 16. Jahrhundert bei Martin Luther erstmals als „sein selbs mörder“ (seiner selbst Mörder) erscheint.
In der Wissenschaft wird der Begriff heute meist abgelehnt.
( also ganz so einig dürfte man sich dabei nicht sein )
http://de.wikipedia.org/wiki/Suizid
und immer hast Du meine frage nicht beantwortet. :)
Na, wir wissen doch, dass es der Martin Luther es nicht so genau nahm, mit den Übersetzungen.
Suizid ist der wissenschaftliche Begriff, der verwendet wird und dieser setzte sich aus "caedium" - Tötung und "sui" - seiner selbst. Ergibt zusammen "Selbsttötung" und nicht Selbstmord.
Die Diskussion um wissenschaftliche Begriffe sollte unemotional erfolgen, weil es erst einmal nur um Terminologie geht und nicht um Wertung.
Und welche Frage hab ich nicht beantwortet?
Ah, jetzt kommen wir der Sache schon näher.
Es fängt doch schon da an, dass der Mann ein Verhüterli überstreift.
Würde er darauf bestehen, hätten wir Debatte gar nicht.
Aber das Verhütungsproblem immer den Frauen in die Schuhe zu schieben und anschließend an den Pranger zu stellen - egal, wie sie sich entscheidet, kann es doch auch nicht sein.
Wobei ich die Debatte bei stetig sinkenden Abbruch Zahlen eh überflüssig finde.
dann muss die frau eben darauf bestehen, dass mann das schlafsäckchen für mäuse überzieht, ist das so schwer ?
kein kondom-kein sex.
und nochmals, wer für sich in anspruch nimmt alleine über einen schwangerschaftsabruch entscheiden zu können, sollte auch die hauptverantwortung für eine verhütungsmassnahme übernehmen.
Na, wir wissen doch, dass es der Martin Luther es nicht so genau nahm, mit den Übersetzungen.
Suizid ist der wissenschaftliche Begriff, der verwendet wird und dieser setzte sich aus "caedium" - Tötung und "sui" - seiner selbst. Ergibt zusammen "Selbsttötung" und nicht Selbstmord.
Die Diskussion um wissenschaftliche Begriffe sollte unemotional erfolgen, weil es erst einmal nur um Terminologie geht und nicht um Wertung.
Und welche Frage hab ich nicht beantwortet?
klar, wir wissen noch viel mehr über luther.................
könnte dies vielleicht bei Deiner beurteilung eine gewisse rolle spielen ?
zwei, liebe peaches zwei.
1) hast Du jemals in deinem leben schon gehört, dass eine schwangere frau von ihrem "keimling" spricht, oder wer anderer ihr die frage stellt ob ihr "keimling" und sie wohlauf sind ?
2) wenn der mann flöten geht, wieso dann keine adoptionsfreigabe, wenn frau meint alleine dies nicht schaffen zu können ?
Wir würden uns für das Kind entscheiden. Immer.
Jedoch, wenn man die 3 % außen vor lässt, was ist mit den 97 % Rest?
dann liebst Du Dein kind mehr als Deinen mann und Dein mann euer kind mehr als Dich.
für mich nicht nachvollziehbar, denn ohne dem (ehe)partner gäbe es das kind nicht, deshalb alleine schon würde ich mich immer für ihn entscheiden, wäre er vorranging.
( aber das ist eine rein hypothetische frage, die sich so in der praxis nicht stellen wird )
tja, was ist mit der absoluten mehrheit, weshalb z.B. keine adoptionsfreigabe ?
wir harren noch der eventuellen schlüssigen antworten, bisher kam ja nix.
maxikatze
15.05.2010, 11:41
Ein Abgeben des Kindes nach der Geburt ist gesellschaftlich genauso "angesehen", wie der Abbruch selbst.
Frau wird schief angesehen, wenn sie sich erlaubt, ihr Kind zur Adoption freizugeben. Spiessrutenlauf ist vorprogrammiert, denn auf Verständnis darf Frau auch dann nicht hoffen, obwohl das zweifellos die bessere Lösung wäre, als eine Vernachlässigung oder gar Tötung eines Kindes, wie man es leider hin und wieder aus der Presse erfahren muss.
klar, wir wissen noch viel mehr über luther.................
könnte dies vielleicht bei Deiner beurteilung eine gewisse rolle spielen ?
Ich konstatiere lediglich, dass die Übersetzung "suizid" = Selbstmord schlicht falsch ist.
Und desweiteren, dass Luther nicht gerade zuverlässig ist, wenn es um Wortgetreue Übersetzungen geht.
zwei, liebe peaches zwei.
1) hast Du jemals in deinem leben schon gehört, dass eine schwangere frau von ihrem "keimling" spricht, oder wer anderer ihr die frage stellt ob ihr "keimling" und sie wohlauf sind ?
Darum ging es nicht. Es wurde behauptet, dass "Keimling" als Begrifflichkeit immer eine Pflanze meint. Das ist wissenschaftlich nicht korrekt.
Eine Schwangere spricht übrigens auch nicht vom "Embryo" oder "Fetus", sondern von "ihrem Kind" oder "Baby" oder "Nachwuchs"
2) wenn der mann flöten geht, wieso dann keine adoptionsfreigabe, wenn frau meint alleine dies nicht schaffen zu können ?
Eine Schwangerschaft selbst ist schon kein Spaziergang, von der Geburt ganz abgesehen.
In vielen Fällen ist schon die Schwangerschaft, mit den etwaig auftretenden Beschwerden ein Problem.
Ein Abgeben des Kindes nach der Geburt ist gesellschaftlich genauso "angesehen", wie der Abbruch selbst.
Frau wird schief angesehen, wenn sie sich erlaubt, ihr Kind zur Adoption freizugeben. Spiessrutenlauf ist vorprogrammiert, denn auf Verständnis darf Frau auch dann nicht hoffen, obwohl das zweifellos die bessere Lösung wäre, als eine Vernachlässigung oder gar Tötung eines Kindes, wie man es leider hin und wieder aus der Presse erfahren muss.
bei dem einen nimmt das frau in kauf, bei dem angeblich * anderen nicht ?
man kann immer ausreden und "rechtfertigungen" für eine missetat finden.
das opfer ist schuld und nicht der täter.
denn seine lebensumstände, die böse gesellschaft, sein umfeld usw. zwangen ihn ja förmlich zu seiner tat.
P.S.
* komisch, nicht einmal die extremen abtreibungsgegner sehen dies so.
carpe diem
15.05.2010, 11:48
Eine Frau, die ihr Kind zur Adoption freigibt, aus welchen Gründen auch immer ist für mich hoch achtenswert.
Sie hat die Mühen einer Schwangerschaft durchgemacht und sich dann sicher nicht leichtfertig entschlossen, dem Baby ein besseres Leben bieten zu wollen.
maxikatze
15.05.2010, 11:50
Eine Frau, die ihr Kind zur Adoption freigibt, aus welchen Gründen auch immer ist für mich hoch achtenswert.
Sie hat die Mühen einer Schwangerschaft durchgemacht und sich dann sicher nicht leichtfertig entschlossen, dem Baby ein besseres Leben bieten zu wollen.
Carpe, das sieht nicht jeder so, Moralapostel erst recht nicht. Die werden auch noch Jahre später mit dem Finger auf die Frau zeigen.
dann muss die frau eben darauf bestehen, dass mann das schlafsäckchen für mäuse überzieht, ist das so schwer ?
kein kondom-kein sex.
Könnte das der Mann nicht auch?
Warum kann er nicht drauf bestehen?
Wir hätten diese Diskussion doch gar nicht, hätte sich jeder Mann brav das Säckchen übergestreift.
Aber so ist es nicht. Weder alle Männer kommen ihrer Verantwortung nach, noch alle Frauen.
Deshalb gab und gibt es Abtreibungen. Dies wird auch wahrscheinlich so bleiben.
Obwohl, aber das interessiert ja immer keinen, die Anzahl gering und dazu auch noch rückläufig ist.
und nochmals, wer für sich in anspruch nimmt alleine über einen schwangerschaftsabruch entscheiden zu können, sollte auch die hauptverantwortung für eine verhütungsmassnahme übernehmen.
Dann sollte es die Diskussion gegen Abtreibung doch gar nicht geben.
Mein Bauch, meine Entscheidung.
Wir drehen uns im Kreis.
Ich konstatiere lediglich, dass die Übersetzung "suizid" = Selbstmord schlicht falsch ist.
Und desweiteren, dass Luther nicht gerade zuverlässig ist, wenn es um Wortgetreue Übersetzungen geht.
Darum ging es nicht. Es wurde behauptet, dass "Keimling" als Begrifflichkeit immer eine Pflanze meint. Das ist wissenschaftlich nicht korrekt.
Eine Schwangere spricht übrigens auch nicht vom "Embryo" oder "Fetus", sondern von "ihrem Kind" oder "Baby" oder "Nachwuchs"
Eine Schwangerschaft selbst ist schon kein Spaziergang, von der Geburt ganz abgesehen.
In vielen Fällen ist schon die Schwangerschaft, mit den etwaig auftretenden Beschwerden ein Problem.
liebe peaches, ich habe Dich persönlich etwas gefragt und Du antwortest mir was
"wissenschaftlich" darunter zu verstehen sei oder auch nicht.
das war nicht meine frage.
meine ganz einfache frage lautete:
hast Du jemals in deinem leben schon gehört, dass eine schwangere frau von ihrem "keimling" spricht, oder wer anderer ihr die frage stellt ob ihr "keimling" und sie wohlauf sind ?
auch die zweite frage, weshalb frauen sich nicht wenigstens teilweise bei den 97 % der fällen für eine adoptionsfreigabe entschliessen hast Du mir immer noch nicht schlüssig beantwortet.
bequeme ausflüchte, mehr kann ich nicht aus Deiner "antwort" entnehmen.
Carpe, das sieht nicht jeder so, Moralapostel erst recht nicht. Die werden auch noch Jahre später mit dem Finger auf die Frau zeigen.
wie erklärst du dir dann diese aussage die von extremen abtreibungsgegnern, den bösen moralapostel also stammt ?(
Man kann doch keinem Kind eine Adoption antun!
Es ist absurd, zu sagen, ein Adoptivkind solle besser abgetrieben werden, weil es ja vielleicht einmal leiden müsse?! Natürlich ist die Adoption kein einfacher Weg, aber er ist gehbar! Sicherlich wären die meisten Adoptivkinder lieber bei ihren leiblichen Eltern aufgewachsen, aber trotzdem sind die allermeisten froh das Leben meistern zu dürfen. Mittlerweile gibt es auch in Bezug auf Adoptionen sehr viele Hilfestellungen (u.a. www.adoption.de). Unzählige potenzielle Adoptiveltern sind vorhanden, die mangels Adoptivkinder nie Nachwuchs bekommen werden. Zudem ist es traurig, wenn viele Frauen sich nichts sehnlicher als ein Kind wünschen, aus Gesundheitsgründen keines bekommen können, im Gegenzug aber täglich Tausende Ungeborene "zerstückelt" werden!?
http://www.pro-leben.de/abtr/abtreibung_argumente.php#1
liebe peaches, ich habe Dich persönlich etwas gefragt und Du antwortest mir was
"wissenschaftlich" darunter zu verstehen sei oder auch nicht.
das war nicht meine frage.
meine ganz einfache frage lautete:
hast Du jemals in deinem leben schon gehört, dass eine schwangere frau von ihrem "keimling" spricht, oder wer anderer ihr die frage stellt ob ihr "keimling" und sie wohlauf sind ?
Huhu.
Darum ging es:
nichtsdestotrotz ist dieser begriff nur bei pflanzen gebräuchlich.
wer diesen bei einem menschlichen wesen verwendet nimmt keine klare trennung vor.
Und schrieb, dass dies so nicht richtig ist, weil eine wissenschaftliche Bezeichnung sich meist von der unterscheidet, die Laien verwenden.
Jetzt verstanden?
Und was hat das jetzt damit zu tun, ob Frauen den Begriff verwenden?
Ich tu es nicht und ich habe es auch noch von keiner Schwangeren gehört, die genauso wenig den Begriff "Embryo" verwenden.
Und, was sagt das jetzt aus?
auch die zweite frage, weshalb frauen sich nicht wenigstens teilweise bei den 97 % der fällen für eine adoptionsfreigabe entschliessen hast Du mir immer noch nicht schlüssig beantwortet.
bequeme ausflüchte, mehr kann ich nicht aus Deiner "antwort" entnehmen.
Ich habe sie dir schon ein paar mal beantwortet. Dass du dieser Antwort nicht beipflichtest ist ja kein Problem, aber zu behaupten, sie wäre "nicht schlüssig" ist schon ein bisserl destruktiv.
Schon die Schwangerschaft allein kann ein Problem darstellen, noch dazu wenn Frau das Kind nicht behalten will. Abgesehen mal davon, dass nicht jede Schwangerschaft problemlos verläuft und die psychische Befindlichkeit der Frau eine Verstärkung der Schwangerschaftsbeschwerden herbei führen kann. Von der Geburt mal ganz abgesehen. Nicht viele Frauen finden Geburt so unproblematisch. Im Allgemeinen ist sie mit Schmerzen verbunden.
Abgesehen mal davon, dass viele Frauen in ihrem persönlichen Umfeld hinterher Spießruten laufen, wenn sie das Kind austragen, aber nicht behalten usw.
Wenn du sagt, du kannst das nicht nachvollziehen, ist das schade, aber akzeptabel. Zu behaupten "es wäre nicht schlüssig" ist abwertend und unnötig.
Das haben wir eigentlich nicht nötig.
maxikatze
15.05.2010, 12:14
bei dem einen nimmt das frau in kauf, bei dem angeblich * anderen nicht ?
man kann immer ausreden und "rechtfertigungen" für eine missetat finden.
das opfer ist schuld und nicht der täter.
denn seine lebensumstände, die böse gesellschaft, sein umfeld usw. zwangen ihn ja förmlich zu seiner tat.
P.S.
* komisch, nicht einmal die extremen abtreibungsgegner sehen dies so.
Nein Octopus, keine Frau schiebt die Schuld in dieser Situation der Gesellschaft zu. Die Frau stellst du in die kriminelle Ecke, wenn du von Opfer und Täter sprichst.
Glaubst du nicht auch, dass ein medizinischer Eingriff die bessere Lösung ist, als in früheren Zeiten , denen man das Engelmachern überlassen hat ? Octopus - ein Mann hat da leicht Reden, er kommt nicht in die Stresssituation.
Und - extreme Abtreibungsgegner schrecken in ihrem Fanatismus selber vor Mord nicht zurück. Das zeigen Berichte aus USA, da wird schon mal ein Arzt ermordet, der Schwangerschaftsabbrüche vornimmt.
Huhu.
Darum ging es:
Und schrieb, dass dies so nicht richtig ist, weil eine wissenschaftliche Bezeichnung sich meist von der unterscheidet, die Laien verwenden.
Jetzt verstanden?
Und was hat das jetzt damit zu tun, ob Frauen den Begriff verwenden?
Ich tu es nicht und ich habe es auch noch von keiner Schwangeren gehört, die genauso wenig den Begriff "Embryo" verwenden.
Und, was sagt das jetzt aus?
Ich habe sie dir schon ein paar mal beantwortet. Dass du dieser Antwort nicht beipflichtest ist ja kein Problem, aber zu behaupten, sie wäre "nicht schlüssig" ist schon ein bisserl destruktiv.
Schon die Schwangerschaft allein kann ein Problem darstellen, noch dazu wenn Frau das Kind nicht behalten will. Abgesehen mal davon, dass nicht jede Schwangerschaft problemlos verläuft und die psychische Befindlichkeit der Frau eine Verstärkung der Schwangerschaftsbeschwerden herbei führen kann. Von der Geburt mal ganz abgesehen. Nicht viele Frauen finden Geburt so unproblematisch. Im Allgemeinen ist sie mit Schmerzen verbunden.
Abgesehen mal davon, dass viele Frauen in ihrem persönlichen Umfeld hinterher Spießruten laufen, wenn sie das Kind austragen, aber nicht behalten usw.
Wenn du sagt, du kannst das nicht nachvollziehen, ist das schade, aber akzeptabel. Zu behaupten "es wäre nicht schlüssig" ist abwertend und unnötig.
Das haben wir eigentlich nicht nötig.
Ich tu es nicht und ich habe es auch noch von keiner Schwangeren gehört..
eben geht doch.
ich habe dir eine klare einfache frage gestellt, die du mir jetzt ebenso beantwortet hast. warum dies aber nicht schon längst zuvor geschah, wissen wohl nur die götter.
wieso destruktiv ?
es ist für mich nicht schlüssig dinge als "gegenargument" zu nennen, die der frau schon teilweise bevor sie schwanger wurde bekannt sein mussten, bzw. gründe vorzuschieben um eine abtreibung rechtfertigen zu wollen.
das ist doch kein persönlicher angriff gegen Deine person :)
wir haben eben völlig unterschiedliche standpunkte und ich habe hier schon erwähnt, dass ich mich generell moralisch betrachtet ( bei diesem punkt aber schon) keineswegs höher einstufe als alle hier, die ihre meinung vertreten.
Nein Octopus, keine Frau schiebt die Schuld in dieser Situation der Gesellschaft zu. Die Frau stellst du in die kriminelle Ecke, wenn du von Opfer und Täter sprichst.
Glaubst du nicht auch, dass ein medizinischer Eingriff die bessere Lösung ist, als in früheren Zeiten , denen man das Engelmachern überlassen hat ? Octopus - ein Mann hat da leicht Reden, er kommt nicht in die Stresssituation.
Und - extreme Abtreibungsgegner schrecken in ihrem Fanatismus selber vor Mord nicht zurück. Das zeigen Berichte aus USA, da wird schon mal ein Arzt ermordet, der Schwangerschaftsabbrüche vornimmt.
doch, gerade zuvor hast Du dies getan.
extreme abtreibungsgegner, auch dies habe ich vorher mit einem quellenverweis belegt sprechen sich in diesen fällen für eine adoption aus und ächten nicht die frau, so wie Du sie zuvor abschätzend als "moralapostel" tituliert hast.
wie kommst Du heutzutage auf engelmacherinnen ?
Dir ist schon klar, dass falls es die fristenlösung nicht gäbe, im unmittelbaren ausland eine professionelle abtreibung durchgeführt werden kann ?
nur, der effekt wäre der, dass frau sich alleine schon der kosten, der zeit und der umstände wegen dies viel eher überlegen würde als heute dies geschieht, wo doch das "gute" so nahe liegt.
Eine Frau, die ihr Kind zur Adoption freigibt, aus welchen Gründen auch immer ist für mich hoch achtenswert.
Sie hat die Mühen einer Schwangerschaft durchgemacht und sich dann sicher nicht leichtfertig entschlossen, dem Baby ein besseres Leben bieten zu wollen.
ja, ohne zweifel.
Könnte das der Mann nicht auch?
Warum kann er nicht drauf bestehen?
Wir hätten diese Diskussion doch gar nicht, hätte sich jeder Mann brav das Säckchen übergestreift.
Aber so ist es nicht. Weder alle Männer kommen ihrer Verantwortung nach, noch alle Frauen.
Deshalb gab und gibt es Abtreibungen. Dies wird auch wahrscheinlich so bleiben.
Obwohl, aber das interessiert ja immer keinen, die Anzahl gering und dazu auch noch rückläufig ist.
Dann sollte es die Diskussion gegen Abtreibung doch gar nicht geben.
Mein Bauch, meine Entscheidung.
Wir drehen uns im Kreis.
Peaches, nicht der mann bekommt einen "bauch" von dem er sagt er gehört mir und sonst keinem, sondern die frau.
sie hat dann ein mögliches "problem".
daher ist es wohl logisch, dass sie besonders darauf achten sollte nicht schwanger zu werden, wenn sie es nicht möchte.
das heisst natürlich nicht, dass mann sich überhaupt um die verhütung keine gedanken machen sollte, wohl aber dass die hauptverantwortung alleine schon des "selbstschutzes" wegen bei der frau liegt.
dann muss die frau eben darauf bestehen, dass mann das schlafsäckchen für mäuse überzieht, ist das so schwer ?
kein kondom-kein sex.
und nochmals, wer für sich in anspruch nimmt alleine über einen schwangerschaftsabruch entscheiden zu können, sollte auch die hauptverantwortung für eine verhütungsmassnahme übernehmen.
Kannst du mir erklären warum nur Frauen auf Gummis bestehen sollten ?
Und nein, nicht Frauen sollten die Hauptverantwortung für Verhütungsaufgaben übernehmen, da kannst du schon mal ein bißchen hilfsbereiter sein - schließlich tragen Frauen schon das Risiko einer möglichen Schwangerschaft von der Geburt dann mal ganz zu schweigen, das ist schon schwer genug - ich dachte immer ihr Ostmärker seid galanter ... scheinbar habe ich mich geirrt, wenn dir schon die freiwillige Benutzung eines Gummis zu schwer ist ...
Um ungewollte Schwangerschaften zu verhindern - so gab mir mein lieber Vater mit auf den Weg - hat der Ewige uns Männern das Gummi geschenkt :)
carpe diem
15.05.2010, 13:02
Kannst du mir erklären warum nur Frauen auf Gummis bestehen sollten ?
Und nein, nicht Frauen sollten die Hauptverantwortung für Verhütungsaufgaben übernehmen, da kannst du schon mal ein bißchen hilfsbereiter sein - schließlich tragen Frauen schon das Risiko einer möglichen Schwangerschaft von der Geburt dann mal ganz zu schweigen, das ist schon schwer genug - ich dachte immer ihr Ostmärker seid galanter ... scheinbar habe ich mich geirrt, wenn dir schon die freiwillige Benutzung eines Gummis zu schwer ist ...
Um ungewollte Schwangerschaften zu verhindern - so gab mir mein lieber Vater mit auf den Weg - hat der Ewige uns Männern das Gummi geschenkt :)
Wenn es nicht zu intim ist, könnte mir mal jemand den Unterschied zwischen mit und ohne erklären?
Ich meine lustmäßig.?
In gesetzten Worten natürlich?
Kannst du mir erklären warum nur Frauen auf Gummis bestehen sollten ?
Und nein, nicht Frauen sollten die Hauptverantwortung für Verhütungsaufgaben übernehmen, da kannst du schon mal ein bißchen hilfsbereiter sein - schließlich tragen Frauen schon das Risiko einer möglichen Schwangerschaft von der Geburt dann mal ganz zu schweigen, das ist schon schwer genug - ich dachte immer ihr Ostmärker seid galanter ... scheinbar habe ich mich geirrt, wenn dir schon die freiwillige Benutzung eines Gummis zu schwer ist ...
Um ungewollte Schwangerschaften zu verhindern - so gab mir mein lieber Vater mit auf den Weg - hat der Ewige uns Männern das Gummi geschenkt :)
darum #655
wenn du genauer gelesen hättest, müsstest du wissen, dass ich keineswegs von einer alleinverantwortung der frau gesprochen habe.
du "denkst" offensichtlich zu viel:
denn was deine unterstellung betrifft, kennst du überhaupt nicht meine lebenssituation um dies beurteilen zu können.
Querulantin
15.05.2010, 13:08
Kannst du mir erklären warum nur Frauen auf Gummis bestehen sollten?
Weil Männer in der Regel Trieb gesteuert sind und Frauen von je her dafür sorgen müssen, dass sie nicht zu viel Blödsinn machen. Und es ist so einfach auf ein Gummi zu bestehen und so vernünftig, nicht nur wegen der eventuellen Schwangerschaft. Und wenn sich ein Mann dagegen wehrt, dann hat er ein Problem.
Männer übernehmen selten Verantwortung für ihr Handeln, sonst gäbe es nicht so viele allein erziehende Mütter. Das Schicksal des Kindes ist vielen Männern, natürlich nicht allen, ziemlich egal.
Liebe Grüße Q.
Wenn es nicht zu intim ist, könnte mir mal jemand den Unterschied zwischen mit und ohne erklären?
Ich meine lustmäßig.?
In gesetzten Worten natürlich?
den unterschied möchte ich klavier spielen können........:))
http://www.youtube.com/watch?v=Ds9CrdY3R2M
Stanley_Beamish
15.05.2010, 13:13
Ah, jetzt kommen wir der Sache schon näher.
Es fängt doch schon da an, dass der Mann ein Verhüterli überstreift.
Würde er darauf bestehen, hätten wir Debatte gar nicht.
Aber das Verhütungsproblem immer den Frauen in die Schuhe zu schieben und anschließend an den Pranger zu stellen - egal, wie sie sich entscheidet, kann es doch auch nicht sein.
Wobei ich die Debatte bei stetig sinkenden Abbruch Zahlen eh überflüssig finde.
Die unverantwortlichen Männer, die ihre Frauen zur Abtreibung zwingen, oder die schwangeren Mütter mit ihrem Kind alleine lassen, stehen natürlich genauso am Pranger.
darum #655
wenn du genauer gelesen hättest, müsstest du wissen, dass ich keineswegs von einer alleinverantwortung der frau gesprochen habe.
du "denkst" offensichtlich zu viel:
denn was deine unterstellung betrifft, kennst du überhaupt nicht meine lebenssituation um dies beurteilen zu können.
Das war ironisch gemeint, entschuldige bitte.
Ich meine: Männer tragen die Hälfte der Verantwortung für ungewollte Schwangerschaften, es gäbe sie gar nicht wenn Männer Gummis benutzen würden, sofern Frau nicht verhütet.
Weil Männer in der Regel Trieb gesteuert sind und Frauen von je her dafür sorgen müssen, dass sie nicht zu viel Blödsinn machen. Und es ist so einfach auf ein Gummi zu bestehen und so vernünftig, nicht nur wegen der eventuellen Schwangerschaft. Und wenn sich ein Mann dagegen wehrt, dann hat er ein Problem.
Männer übernehmen selten Verantwortung für ihr Handeln, sonst gäbe es nicht so viele allein erziehende Mütter. Das Schicksal des Kindes ist vielen Männern, natürlich nicht allen, ziemlich egal.
Liebe Grüße Q.
ausser dass du meine worte wiederholt hast:
dann muss die frau eben darauf bestehen, dass mann das schlafsäckchen für mäuse überzieht, ist das so schwer ?
kein kondom-kein sex.
natürlich nur wie immer linkes emanzengedudel. :D
carpe diem
15.05.2010, 13:24
den unterschied möchte ich klavier spielen können........:))
http://www.youtube.com/watch?v=Ds9CrdY3R2M
Kann ich das so verstehen, dass du ohne ein Furioso erlebst und mit vielleicht nur ein pianissimo?
Würde mir einleuchten.
;)
Querulantin
15.05.2010, 13:28
...Ich meine: Männer tragen die Hälfte der Verantwortung für ungewollte Schwangerschaften, es gäbe sie gar nicht wenn Männer Gummis benutzen würden, sofern Frau nicht verhütet.
Wo liegt eigentlich das Problem für die Männer, Gummis zu benutzen? Jeder Chirurg kann mit Handschuhen genauso gut arbeiten und hat das Feingefühl. Und Kondome sind dünner. Am Gefühlsverlust kann es nicht liegen, da können mir die Männer erzählen was immer sie wollen. Es muss einen ganz anderen Grund haben, den ich noch nicht verstanden habe?
Wahrscheinlich doch das evolutionäre Programm, möglichst ein Kind zu erzeugen. Kümmern und Verantwortung taucht in der männlichen Denkweise dann nicht auf, zumindest bei vielen.
Liebe Grüße Q.
Das war ironisch gemeint, entschuldige bitte.
Ich meine: Männer tragen die Hälfte der Verantwortung für ungewollte Schwangerschaften, es gäbe sie gar nicht wenn Männer Gummis benutzen würden, sofern Frau nicht verhütet.
hier wird doch immer wieder vor allem von den abtreibungsbefürworter/innen
ins treffen geführt, dass mann oft bei einer "ungewollten" schwangerschaft die frau entweder sitzenlässt, oder zur abtreibung nötigt, oder ein kind austragen "muss", welches ihre lebensplanung etc. über den haufen wirft.
alleine schon deshalb, des eigenen selbstschutzes wegen sollte frau noch mehr auf empfängnisverhütung achten, bzw. darauf drängen, als der mann.
was ist daran unlogisch ?
Kann ich das so verstehen, dass du ohne ein Furioso erlebst und mit vielleicht nur ein pianissimo?
Würde mir einleuchten.
;)
wenn Du es so ausdrücken möchtest, ja ! :)
aber mir gefallen immer die emanzen, die einerseits meinen dass männer sich in die "gefühlswelt" der frauen nicht hineinversetzen können, andererseits aber dies für sich im umgekehrten falle beanspruchen, wie unsere linke paradeemanze hier. :))
die spricht wie ein blinder von der farbe.
klar, ohne "pinsel" kann man sich auch nichts ausmalen.
Wo liegt eigentlich das Problem für die Männer, Gummis zu benutzen? Jeder Chirurg kann mit Handschuhen genauso gut arbeiten und hat das Feingefühl. Und Kondome sind dünner. Am Gefühlsverlust kann es nicht liegen, da können mir die Männer erzählen was immer sie wollen. Es muss einen ganz anderen Grund haben, den ich noch nicht verstanden habe?
Wahrscheinlich doch das evolutionäre Programm, möglichst ein Kind zu erzeugen. Kümmern und Verantwortung taucht in der männlichen Denkweise dann nicht auf, zumindest bei vielen.
Liebe Grüße Q.
Dieses Unvermögen habe ich auch noch nie verstanden; und wahrscheinlich liegst du gar nicht falsch, dass hier ein Programm aktiviert wird, das da heißt Gummis böse ...
Was ich aber überhaupt nicht verstehe, ist warum man seiner Geliebten, in die man vielleicht verliebt ist, die man vielleicht liebt - eine ungewollte Schwangerschaft überhaupt an tun möchte.
Abtreiben ist schließlich kein Vergnügen.
hier wird doch immer wieder vor allem von den abtreibungsbefürworter/innen
ins treffen geführt, dass mann oft bei einer "ungewollten" schwangerschaft die frau entweder sitzenlässt, oder zur abtreibung nötigt, oder ein kind austragen "muss", welches ihre lebensplanung etc. über den haufen wirft.
alleine schon deshalb, des eigenen selbstschutzes wegen sollte frau noch mehr auf empfängnisverhütung achten, bzw. darauf drängen, als der mann.
was ist daran unlogisch ?
Unlogisch daran ist, das beide die gleiche Verantwortung zur Vermeidung einer ungewollten Schwangerschaft haben.
Querulantin
15.05.2010, 13:58
Unlogisch daran ist, das beide die gleiche Verantwortung zur Vermeidung einer ungewollten Schwangerschaft haben.
Aber die Geschlechter gehen mit Verantwortung unterschiedlich um.;)
Stanley_Beamish
15.05.2010, 14:09
Unlogisch daran ist, das beide die gleiche Verantwortung zur Vermeidung einer ungewollten Schwangerschaft haben.
Sag mal, liest du eigentlich die Beiträge, auf die du antwortest?
Das Argument war "eigener Selbstschutz", und du faselst was von gemeinsamer Verantwortung. Eben weil es verantwortungslose Väter gibt, sollte die Frau - in eigenem Interesse - auf Verhütung bestehen.
Hast du es jetzt kapiert?
Unlogisch daran ist, das beide die gleiche Verantwortung zur Vermeidung einer ungewollten Schwangerschaft haben.
es geht primär um selbstschutz, oder kann mann "ungewollt" schwanger werden. ?
nicht der mann, sondern die frau hat dann damit ein "problem".
und was die verantwortung beider betrifft, kann diese wohl keine einbahnstrasse sein.
denn, dann müssten auch beide die verantwortung, d.h. gleich entscheidungsberechtiigt sein, ob ein "ungewolltes" kind abgetrieben werden sollte oder nicht.
da heisst es auf einmal, der "bauch gehört mir ".
widerspruch.
Sag mal, liest du eigentlich die Beiträge, auf die du antwortest?
Das Argument war "eigener Selbstschutz", und du faselst was von gemeinsamer Verantwortung. Eben weil es verantwortungslose Väter gibt, sollte die Frau - in eigenem Interesse - auf Verhütung bestehen.
Hast du es jetzt kapiert?
nein, deshalb habe ich ihm dies gerade noch einmal zu verdeutlichen versucht. :)
Stanley_Beamish
15.05.2010, 14:11
Aber die Geschlechter gehen mit Verantwortung unterschiedlich um.;)
Ja, es gibt sogar Männer, die aus Verantwortungsbewusstsein Kuckuckskinder mit großziehen.
umananada
".... 14.Woche? Deine Ahnungslosigkeit hinsichtlich Schwangerschaft ist erschreckend."
Ich ziehe die Diskussion im Thread vor.
Ich gehe nunmehr davon aus, dass du weder Kinder hast, noch warst du jemals schwanger und du hast dich auch noch nie mit dem dafür und dagegen ernsthaft auseinandergesetzt.
Das ist sehr traurig, zumal du die Fraktion "tötet den Keimling" bist. Gegen Dummheit kann man nichts machen, aber Wissenslücken kann man durchaus füllen.
dann liebst Du Dein kind mehr als Deinen mann und Dein mann euer kind mehr als Dich.
für mich nicht nachvollziehbar, denn ohne dem (ehe)partner gäbe es das kind nicht, deshalb alleine schon würde ich mich immer für ihn entscheiden, wäre er vorranging.
( aber das ist eine rein hypothetische frage, die sich so in der praxis nicht stellen wird )
tja, was ist mit der absoluten mehrheit, weshalb z.B. keine adoptionsfreigabe ?
wir harren noch der eventuellen schlüssigen antworten, bisher kam ja nix.
Ich liebe meine Kinder auf jeden Fall anders als meinen Mann. Für uns stehen die Kinder jedoch an erster Stelle, das ist richtig.
Auch ich stelle mir immer wieder die Frage, warum lieber töten statt zur Adoption freigeben. Auch ich konnte von der Keimling-Fraktion ;) hier noch keine Antwort lesen.
Dieses Unvermögen habe ich auch noch nie verstanden; und wahrscheinlich liegst du gar nicht falsch, dass hier ein Programm aktiviert wird, das da heißt Gummis böse ...
Was ich aber überhaupt nicht verstehe, ist warum man seiner Geliebten, in die man vielleicht verliebt ist, die man vielleicht liebt - eine ungewollte Schwangerschaft überhaupt an tun möchte.
Abtreiben ist schließlich kein Vergnügen.
oh mann, oh mann.
warum wird hier so viel küchenpsychologie betrieben. :rolleyes:
wenn du als mann nicht den unterschied kennst oder fühlst dann stimmt mit deinem organ etwas nicht.
Ja, es gibt sogar Männer, die aus Verantwortungsbewusstsein Kuckuckskinder mit großziehen.
für jeden der dies nicht einmal weiss möchte ich einen euro kassieren und ich wäre
ein reicher mann. :)
umananda
15.05.2010, 14:17
Dieses Unvermögen habe ich auch noch nie verstanden; und wahrscheinlich liegst du gar nicht falsch, dass hier ein Programm aktiviert wird, das da heißt Gummis böse ...
Was ich aber überhaupt nicht verstehe, ist warum man seiner Geliebten, in die man vielleicht verliebt ist, die man vielleicht liebt - eine ungewollte Schwangerschaft überhaupt an tun möchte.
Abtreiben ist schließlich kein Vergnügen.
Österreichische Frauen bekommen im Schnitt 1,41 Kinder ... das sind laut statistischen Erhebungen ca. 0,39 Kinder zu wenig, um die Bevölkerung auf den aktuellen Stand zu halten. Das ist aber mit Vorbehalt zu sehen. Es wird zwar kein Bevölkerungszuwachs geben ... wenn diese Tendenz anhält, aber auch damit kann man sich arrangieren. Denn andererseits steigt die Lebenserwartung ... was zur Folge hat, dass das Durchschnittsalter der erstgebärenden Frauen steigt ... es liegt in Österreich zur Zeit bei 28 bis 29 Jahren ... vor 25 Jahren lag das Durchschnittsalter bei 24 Jahre ... Tendenz ansteigend. Eine westeuropäische Frau ist in der Regel bei der Geburt ihres ersten Kindes älter als 30 Jahre.
Die ungewollte Schwangerschaft ist also eher die Ausnahme ... und mit Sicherheit kein Problem, dem man gesellschaftspolitische Brisanz bescheinigen könnte.
Servus umananda
Man geht auch davon aus, dass Pflanzen etwas ähnliches wie Schmerz verspüren können, aber das nur am Rande.
In der Fachliteratur gibt es durchaus die Verwendung des Begriffes "Keimling" für den Embryo - vor allem in älteren Fachbüchern.
Bis zur neunten Woche bilden sich die Organe aus und der Embryo befindet sich generell in einer "unsicheren Phase" - die meisten Spontan-Aborte passieren bis zu 14. SSW.
Für dich mag es dies dann ein Leben sein, das du sogar über dein eigenes stellst, für mich ist es in "Keimling", der sich auf dem Weg in ein menschliches Leben befindet, in kompletter Abhängigkeit von der Mutter.
Die Ansichten zu diesem Thema sind generell einfach unterschiedlich. Ich kann akzeptieren, dass es Menschen gibt, die eine andere Einstellung dazu haben, aber ich kann nicht verstehen, warum den Frauen, die sich oft in arg misslichen Lagen befinden so wenig Akzeptanz entgegen gebracht wird.
Ein spontaner "Abort" ist etwas anderes als das Kind zu zerstückeln, rauszusaugen, zu zersägen oder ähnliches. Einem spontanen Abort geht meist eine Fehlentwicklung des Kindes voraus (meist nicht immer), es ist ein natürliches Regularium.
Auch ein geborenes Leben ist immer in Abhängigkeit, das ist so bei Säugetieren, die Abhängigkeit des menschlichen Nachwuchses (gegenüber den meisten tierischen) ist unglaublich lang. Komplette Abhängigkeit auch nach der Geburt.
Frauen in arg misslichen Lagen, damit meinst du wahrscheinlich finanzielle Diskrepanzen. Warum dann töten? Warum nicht zur Adoption freigeben. Kannst du mir darauf eine Antwort geben? Eine würde schon reichen.
Ich liebe meine Kinder auf jeden Fall anders als meinen Mann. Für uns stehen die Kinder jedoch an erster Stelle, das ist richtig.
Auch ich stelle mir immer wieder die Frage, warum lieber töten statt zur Adoption freigeben. Auch ich konnte von der Keimling-Fraktion ;) hier noch keine Antwort lesen.
nein, ich ebenfalls noch nicht.
nur nebulöses, wenn überhaupt.
bei dem einen nimmt das frau in kauf, bei dem angeblich * anderen nicht ?
man kann immer ausreden und "rechtfertigungen" für eine missetat finden.
das opfer ist schuld und nicht der täter.
denn seine lebensumstände, die böse gesellschaft, sein umfeld usw. zwangen ihn ja förmlich zu seiner tat.
P.S.
* komisch, nicht einmal die extremen abtreibungsgegner sehen dies so.
So isses!
Nein Octopus, keine Frau schiebt die Schuld in dieser Situation der Gesellschaft zu. Die Frau stellst du in die kriminelle Ecke, wenn du von Opfer und Täter sprichst.
Glaubst du nicht auch, dass ein medizinischer Eingriff die bessere Lösung ist, als in früheren Zeiten , denen man das Engelmachern überlassen hat ? Octopus - ein Mann hat da leicht Reden, er kommt nicht in die Stresssituation.
Und - extreme Abtreibungsgegner schrecken in ihrem Fanatismus selber vor Mord nicht zurück. Das zeigen Berichte aus USA, da wird schon mal ein Arzt ermordet, der Schwangerschaftsabbrüche vornimmt.
Maxi . . . warum lieber töten? Das kann doch nicht sein.
umananda
15.05.2010, 14:24
umananada
".... 14.Woche? Deine Ahnungslosigkeit hinsichtlich Schwangerschaft ist erschreckend."
Ich ziehe die Diskussion im Thread vor.
Ich gehe nunmehr davon aus, dass du weder Kinder hast, noch warst du jemals schwanger und du hast dich auch noch nie mit dem dafür und dagegen ernsthaft auseinandergesetzt.
Das ist sehr traurig, zumal du die Fraktion "tötet den Keimling" bist. Gegen Dummheit kann man nichts machen, aber Wissenslücken kann man durchaus füllen.
Im Gegensatz zu dir habe ich ein Kind und dadurch auch eine Schwangerschaft erlebt ... denn sonst wüsstest du, dass der Arzt die Gesamtdauer einer Schwangerschaft vom 1.Tag der letzten Periode berechnet, aber die Befruchtung ungefähr 14 Tage später stattfindet ... Mon Dieu ... solche Dummheiten gestehe ich Männern oder Frauen ohne Schwangerschaft zu, aber mit Sicherheit keiner Userin, die hier lauthals tönt, sie habe schon viele Schwangerschaften erlebt.
Der überwiegende Teil der Abtreibungen werden in den ersten 5 bis 10 Schwangerschaftswochen getätigt ... als 8 Wochen nach der Befruchtung.
Servus umananda
post skriptum
... solltest du tatsächlich eine Frau sein, würde ich dir raten, die chemische Schwangerschaftsverhütung zu wählen. Für eine natürliche Verhütung fehlt dir das Wissen über deinen eigenen Körper.
Österreichische Frauen bekommen im Schnitt 1,41 Kinder ... das sind laut statistischen Erhebungen ca. 0,39 Kinder zu wenig, um die Bevölkerung auf den aktuellen Stand zu halten. Das ist aber mit Vorbehalt zu sehen. Es wird zwar kein Bevölkerungszuwachs geben ... wenn diese Tendenz anhält, aber auch damit kann man sich arrangieren. Denn andererseits steigt die Lebenserwartung ... was zur Folge hat, dass das Durchschnittsalter der erstgebärenden Frauen steigt ... es liegt in Österreich zur Zeit bei 28 bis 29 Jahren ... vor 25 Jahren lag das Durchschnittsalter bei 24 Jahre ... Tendenz ansteigend. Eine westeuropäische Frau ist in der Regel bei der Geburt ihres ersten Kindes älter als 30 Jahre.
Die ungewollte Schwangerschaft ist also eher die Ausnahme ... und mit Sicherheit kein Problem, dem man gesellschaftspolitische Brisanz bescheinigen könnte.
Servus umananda
was hat das mit der küchenpsychologie zweier user hier zu tun, die meinen den grund der aversion erkannt zu haben, warum viele männer keine kondome benutzen wollen ? :)
Im Gegensatz zu dir habe ich ein Kind und dadurch auch eine Schwangerschaft erlebt ... denn sonst wüsstest du, dass der Arzt die Gesamtdauer einer Schwangerschaft vom 1.Tag der letzten Periode berechnet, aber die Befruchtung ungefähr 14 Tage später stattfindet ... Mon Dieu ... solche Dummheiten gestehe ich Männern oder Frauen ohne Schwangerschaft zu, aber mit Sicherheit keiner Userin, die hier lauthals tönt, sie habe schon viele Schwangerschaften erlebt.
Der überwiegende Teil der Abtreibungen werden in den ersten 5 bis 10 Schwangerschaftswochen getätigt ... als 8 Wochen nach der Befruchtung.
Servus umananda
Nein ich habe nicht ein Kind, ich habe zwei (erwachsene) lebende Kinder. Wir hatten drei.
Du Vollwissendenichtswissende, ich hatte bei meinem 1. Kind z.B. durchgehend meine Periode . . . und nun? Danach hatte ich sie 1/2 Jahr nicht, aber nonchalance gebe ich dir den Vorzug der Albernheit und der Dummheit, dir steht es - in diesem Fall - besser als mir.
umananda
15.05.2010, 14:32
was hat das mit der küchenpsychologie zweier user hier zu tun, die meinen den grund der aversion erkannt zu haben, warum viele männer keine kondome benutzen wollen ? :)
Nichts und sehr viel ... aber das ansteigende Durchschnittsalter der erstgebärenden Frauen zeigt sehr deutlich, dass die Verhütung funktioniert ... und Kondome sind vieles ... aber mit Sicherheit kein ausreichender Schutz vor Schwangerschaften.
Servus umananda
umananda
15.05.2010, 14:33
Nein ich habe nicht ein Kind, ich habe zwei (erwachsene) lebende Kinder. Wir hatten drei.
Du Vollwissendenichtswissende, ich hatte bei meinem 1. Kind z.B. durchgehend meine Periode . . . und nun? Danach hatte ich sie 1/2 Jahr nicht, aber nonchalance gebe ich dir den Vorzug der Albernheit und der Dummheit, dir steht es - in diesem Fall - besser als mir.
Und? Was ist jetzt mit den Schwangerschaftswochen? Siehst du ein, dass du hier Unsinn geschrieben hast? Vielleicht bist du ja auch ein katholischer Priester, der hier in den Emotionen rühren möchte (?)
Servus umananda
Aber die Geschlechter gehen mit Verantwortung unterschiedlich um.;)
Noch.
Es wird noch ein paar Generationen dauern, aber: die sozialliberale Familienrechtsreform schaffte schon mal eine komplette rechtliche Gleichstellung - immerhin schon 1976.
Anmerkung
"Statt dessen sollten nach dem neuen Eherecht die Eheleute die Haushaltsführung in gegenseitigem Einverständnis regeln. Beide waren nunmehr berechtigt, berufstätig zu sein, beide mußten auf die Familie Rücksicht nehmen. "
Was für uns selbstverständlich ist, ist noch gar nicht so alt ...
http://www.bpb.de/publikationen/01076900131314521849545168923836,5,0,Sozialliberal e_Koalition_und_innere_Reformen.html
Der überwiegende Teil der Abtreibungen werden in den ersten 5 bis 10 Schwangerschaftswochen getätigt ... als 8 Wochen nach der Befruchtung.
Servus umananda
post skriptum
... solltest du tatsächlich eine Frau sein, würde ich dir raten, die chemische Schwangerschaftsverhütung zu wählen. Für eine natürliche Verhütung fehlt dir das Wissen über deinen eigenen Körper.
Ist das bei dir immer so? Komplett argumentlos, unfähig zur Diskussion, dann besser mit Scheinwissen fremden Menschen zu unterstellen das eigenen Verhalten (Lügen) an den Tag zu legen. Das ist traurig uma, sehr sehr traurig.
Und? Was ist jetzt mit den Schwangerschaftswochen? Siehst du ein, dass du hier Unsinn geschrieben hast? Vielleicht bist du ja auch ein katholischer Priester, der hier in den Emotionen rühren möchte (?)
Servus umananda
Lesen . . . ich kann dir nur empfehlen LESEN! Im übrigen scheinst du komplett emotionslos zu sein, wie wirkt sich das auf das angebliche Kind aus, welches du haben möchtest?
Sag mal, liest du eigentlich die Beiträge, auf die du antwortest?
Das Argument war "eigener Selbstschutz", und du faselst was von gemeinsamer Verantwortung. Eben weil es verantwortungslose Väter gibt, sollte die Frau - in eigenem Interesse - auf Verhütung bestehen.
Hast du es jetzt kapiert?
Warum soll Frau "eigenen Selbstschutz" betreiben, wenn Mann sie vor ungewollter Schwangerschaft ebenso schützen kann ?
Warum sollten sich nicht BEIDE um Verhütung kümmern ?
Warum soll Frau eigenen Selbstschutz betreiben, wenn man sie vor ungewollter Schwangerschaft ebenso schützen kann ?
Warum sollten sich nicht BEIDE um Verhütung kümmern ?
Spricht nichts dagegen, aber geht es hier um Verhütung?
umananda
15.05.2010, 14:40
Ist das bei dir immer so? Komplett argumentlos, unfähig zur Diskussion, dann besser mit Scheinwissen fremden Menschen zu unterstellen das eigenen Verhalten (Lügen) an den Tag zu legen. Das ist traurig uma, sehr sehr traurig.
Ich bin sehr wohl fähig zu diskutieren ... und habe es auch in diesem Forum oft bewiesen. Aber ich kann nicht akzeptieren, wenn hier jemand falsche Dinge erzählt. Als Frau sollte man seinen Körper schon kennen, vor allem wenn es um die Fruchtbarkeit geht. Also, weiche nicht aus und nehme dazu Stellung - oder lass es einfach bleiben.
Du hattest übrigens höchstens reduzierte Blutungen und keine Periode während deiner Schwangerschaft.
Servus umananda
Ich bin sehr wohl fähig zu diskutieren ... und habe es auch in diesem Forum oft bewiesen. Aber ich kann nicht akzeptieren, wenn hier jemand falsche Dinge erzählt. Als Frau sollte man seinen Körper schon kennen, vor allem wenn es um die Fruchtbarkeit geht. Also, weiche nicht aus und nehme dazu Stellung - oder lass es einfach bleiben.
Servus umananda
Ich habe dir geantwortet, doch die LIEST wohl nur das, was dir in den Kram passt. Das nehme ich jetzt mal hin, was soll ich sonst auch machen.
Du hattest übrigens höchstens reduzierte Blutungen und keine Periode während deiner Schwangerschaft.
Servus umananda
LOL ich lach mich weg, du bist wohl von der Periodenkontrolle, da haste bei mir aber schlecht aufgepasst! . . . wo ich doch - wie du gepostet hast - kein Kind habe und wohl noch ein Priester bin.
Danke durch dich musste ich jetzt wirklich herzhaft lachen.
umananda
15.05.2010, 14:44
LOL ich lach mich weg, du bist wohl von der Periodenkontrolle, da haste bei mir aber schlecht aufgepasst!
Du zeigst immer mehr, dass du hier nur Unsinn schreibst ... du kannst vielleicht Männer verarschen, aber keine Frauen.
Servus umananda
nein, deshalb habe ich ihm dies gerade noch einmal zu verdeutlichen versucht. :)
Und ebenso noch einmal mit aller Geduld:
Männer sind auch in der Lage ungewollte Schwangerschaften zu verhindern, warum sollten sie dies nicht tun, wenn Frau nicht verhütet ?
Nichts und sehr viel ... aber das ansteigende Durchschnittsalter der erstgebärenden Frauen zeigt sehr deutlich, dass die Verhütung funktioniert ... und Kondome sind vieles ... aber mit Sicherheit kein ausreichender Schutz vor Schwangerschaften.
Servus umananda
da hast Du vollkommen recht.
blues ( auf dessen letzten beitrag Du dich vorher bezogen hast ) und querulant glauben aber nach studium der ersten klasse der küchenpsychologie ergründet zu haben, dass viele männer kondome nicht deshalb ablehnen weil sie "gefühlseinschränkend" sind, sondern weil im manne..............:rolleyes:
alleine schon der vergleich mit fingern von chirurgen, die ja auch hauchdünne gummihandschuhe tragen würden mit einem weit sensibleren und gefühlsempfänglicheren organ ist ...........................lady gaga.
oh mann, oh mann.
warum wird hier so viel küchenpsychologie betrieben. :rolleyes:
wenn du als mann nicht den unterschied kennst oder fühlst dann stimmt mit deinem organ etwas nicht.
Ach so, du magst Gummis nicht.
Tja, dann hast ein Problem und solltest tunlichst nichts mit Frauen zu tun haben die nicht verhüten.
umananda
15.05.2010, 14:49
da hast Du vollkommen recht.
blues ( auf dessen letzten beitrag Du dich vorher bezogen hast ) und querulant glauben aber nach studium der ersten klasse der küchenpsychologie ergründet zu haben, dass viele männer kondome nicht deshalb ablehnen weil sie "gefühlseinschränkend" sind, sondern weil im manne..............:rolleyes:
Kondome verwendet man bei sogenannten One-Night-Stands .. sie sind ein relativer Schutz vor Infektionen et cetera ... aber als Verhütung vor einer ungewollten Schwangerschaft sind sie einfach zu unzuverlässig. Sich alleine darauf zu verlassen - zeugt von einer bodenlosen Naivität.
Servus umananda
Und ebenso noch einmal mit aller Geduld:
Männer sind auch in der Lage ungewollte Schwangerschaften zu verhindern, warum sollten sie dies nicht tun, wenn Frau nicht verhütet ?
nicht nur ich, sondern auch stanley haben dir logisch zu erklären versucht wo da der unterschied liegt.
stichwort: s e l b s t s c h u t z.
aber bitte, glaube was immer du möchtest.
P.S.
ich habe niemals behauptet, dass männer nicht tunlichst für verhütungsmassnahmen auch sorgen sollten.
Querulantin
15.05.2010, 14:57
Kondome verwendet man bei sogenannten One-Night-Stands .. sie sind ein relativer Schutz vor Infektionen et cetera ... aber als Verhütung vor einer ungewollten Schwangerschaft sind sie einfach zu unzuverlässig. Sich alleine darauf zu verlassen - zeugt von einer bodenlosen Naivität.
Ja umananda,
natürlich bieten Kondome keine hundert prozentige Sicherheit. Aber was sind die Alternativen? Die Pille hat gravierende Nachteile und die Gefahren werden oft herunter gespielt. Ich kann darum Frauen verstehen, die keine Pille nehmen wollen. Und dann sind Kondome immer noch besser, als vieles andere. ;)
Die Frage zielt doch auch mehr in die Richtung, warum Männer nicht immer ein Kondom nutzen, wenn sie keine Schwangerschaft möchten, sondern sich ausschließlich auf die Frau und deren Pille verlassen. ;)
Liebe Grüße Q.
umananda
15.05.2010, 14:57
Ach so, du magst Gummis nicht.
Tja, dann hast ein Problem und solltest tunlichst nichts mit Frauen zu tun haben die nicht verhüten.
Es wäre besser, du würdest auch die Finger von Frauen lassen, die partout nicht verhüten wollen. A bisserl sollte auch der Mann nachdenken, auch wenn es noch so schwer fallen sollte.
Servus umananda
Stanley_Beamish
15.05.2010, 14:59
In der Fachliteratur gibt es durchaus die Verwendung des Begriffes "Keimling" für den Embryo - vor allem in älteren Fachbüchern.
Aber nicht für den menschlichen Embryo.
umananda
15.05.2010, 15:00
Ja umananda,
natürlich bieten Kondome keine hundert prozentigen Sicherheit. Aber was sind die Alternativen? Die Pille hat gravierende Nachteile und die Gefahren werden oft herunter gespielt. Ich kann darum Frauen verstehen, die keine Pille nehmen wollen. Und dann sind Kondome immer noch besser, als vieles andere. ;)
Die Frage zielt doch auch mehr in die Richtung, warum Männer nicht immer ein Kondom nutzen, wenn sie keine Schwangerschaft möchten, sondern sich ausschließlich auf die Frau und deren Pille verlassen. ;)
Liebe Grüße Q.
Ich nehme auch keine Pille oder trage eine Spirale... und lebe nicht gerade enthaltsam. Ich kenne meinen Körper ... und weiß, wann ich mich in Keuschheit zu hüllen habe.
Servus umananda
Kondome verwendet man bei sogenannten One-Night-Stands .. sie sind ein relativer Schutz vor Infektionen et cetera ... aber als Verhütung vor einer ungewollten Schwangerschaft sind sie einfach zu unzuverlässig. Sich alleine darauf zu verlassen - zeugt von einer bodenlosen Naivität.
Servus umananda
Du irrst, sicherlich sind Gummis nicht die 100%ig sicherste Form der Verhütung, gehören aber zu den sicheren. ( vor Diafragma und Temp. Methode)
Man muss mit Gummis allerdings umgehen können ...
"Kondome - sicherer Schutz vor Schwangerschaft und Krankheiten"
http://www.schwangerschaft-info.com/kondome-sicherer-schutz-vor-schwangerschaft-und-krankheiten/
umananda
15.05.2010, 15:03
Du irrst, sicherlich sind Gummis nicht die 100%ig sicherste Form der Verhütung, gehören aber zu den sicheren. ( vor Diafragma und Temp. Methode)
Man muss mit Gummis allerdings umgehen können ...
"Kondome - sicherer Schutz vor Schwangerschaft und Krankheiten"
http://www.schwangerschaft-info.com/kondome-sicherer-schutz-vor-schwangerschaft-und-krankheiten/
Als zusätzlicher Schutz ist ja auch nichts dagegen einzuwenden ...
Servus umananda
nicht nur ich, sondern auch stanley haben dir logisch zu erklären versucht wo da der unterschied liegt.
stichwort: s e l b s t s c h u t z.
aber bitte, glaube was immer du möchtest.
P.S.
ich habe niemals behauptet, dass männer nicht tunlichst für verhütungsmassnahmen auch sorgen sollten.
Dann gibst du mir sicherlich darin Recht, das es auch ein Selbstschutz für Männer ist ungewollte Schwangerschaften zu verhindern ... wer zahlt schon gerne für Kinder die man nicht haben will ...
Ach so, du magst Gummis nicht.
Tja, dann hast ein Problem und solltest tunlichst nichts mit Frauen zu tun haben die nicht verhüten.
das soll eine antwort sein ?
hat ungefähr die gleiche qualität von deiner gesponsin, die meint die gefühlsempfindlichkeit ( nervenzellen) von fingern mit einem penis vergleichen zu können.
im übrigen, herzliches beileid.
P.S.
keine sorge, ich lebe monogam mit meiner zweiten ehefrau seit über 25 jahren zusammen.
Stanley_Beamish
15.05.2010, 15:07
Warum soll Frau "eigenen Selbstschutz" betreiben, wenn Mann sie vor ungewollter Schwangerschaft ebenso schützen kann ?
Warum sollten sich nicht BEIDE um Verhütung kümmern ?
Warum baust du dir ein Schloss in die Tür? Es würde doch reichen, wenn alle Menschen gut wären.
Was soll man zu soviel verstockter Dummheit noch sagen?
Querulantin
15.05.2010, 15:09
Ich nehme auch keine Pille oder trage eine Spirale...
Sehr vernünftig! Und wenn dann der Mann noch ein
Kondom trägt klappt das schon mit der Verhütung. ;)
Liebe Grüße Susanne
Mist, falsch gelesen, ich dachte, die trägst eine. Zapperlot, selektive Wahrnehmung...
Kondome verwendet man bei sogenannten One-Night-Stands .. sie sind ein relativer Schutz vor Infektionen et cetera ... aber als Verhütung vor einer ungewollten Schwangerschaft sind sie einfach zu unzuverlässig. Sich alleine darauf zu verlassen - zeugt von einer bodenlosen Naivität.
Servus umananda
auch da bin ich völlig Deiner meinung.
nur darum ging es den küchenpsychologen nicht.
Ich nehme auch keine Pille oder trage eine Spirale... und lebe nicht gerade enthaltsam. Ich kenne meinen Körper ... und weiß, wann ich mich in Keuschheit zu hüllen habe.
Servus umananda
:shock:
knaus ogino kanns aber auch net sein.
carpe diem
15.05.2010, 15:17
Bei den Katholiken wäre nur Knaus-Ogino erlaubt.
Das kann aber ordentlich in die Hose gehen.
Da dürfte noch der coitus interruptus sicherer sein.
Dann gibst du mir sicherlich darin Recht, das es auch ein Selbstschutz für Männer ist ungewollte Schwangerschaften zu verhindern ... wer zahlt schon gerne für Kinder die man nicht haben will ...
nein.
a) drücken sich doch manche männer davor und nicht alle kannste ausfindig machen.
( soviel zur zahlungsmoral mancher männer, die ja öfters von frauen beanstandet wird )
b) ist zahlen sicher leichter als ein kind zu gebären und grosszuziehen.
denn zu den zahlungen die auch die kindesmutter zu leisten hat, kommt noch die grosse verantwortung hinzu.
umananda
15.05.2010, 15:21
:shock:
knaus ogino kanns aber auch net sein.
Hast du a bisserl herumgegoogelt ... :)) nein, das ist nicht ausreichend und ziemlich veraltet ... die Knaus-Ogino-Methode ist nur eine Ergänzung .... die Temperaturmessung ist eine gute Sache ... man muss nur diszipliniert sein und seinen Körper gut kennen. Ich muss mir nicht Hormone hineinstopfen .... als sei ich ein Brathendl, das im Kühlregal beziehungsweise Tiefkühltruhe bei BILLA liegt ...
Servus umananda
Bei den Katholiken wäre nur Knaus-Ogino erlaubt.
Das kann aber ordentlich in die Hose gehen.
Da dürfte noch der coitus interruptus sicherer sein.
richtig, die einzige empfängnisverhütung, die für katholiken erlaubt ist.
was muss das für ein "spontanes" sexualleben sein.................
wird sich wohl in etwa die waage halten.
Hast du a bisserl herumgegoogelt ... :)) nein, das ist nicht ausreichend und ziemlich veraltet ... die Knaus-Ogino-Methode ist nur eine Ergänzung .... die Temperaturmessung ist eine gute Sache ... man muss nur diszipliniert sein und seinen Körper gut kennen. Ich muss mir nicht Hormone hineinstopfen .... als sei ich ein Brathendl, das im Kühlregal beziehungsweise Tiefkühltruhe bei BILLA liegt ...
Servus umananda
nö, diese literatur habe ich schon bei meinen eltern gefunden :))
anscheinend dürfte dabei aber etwas schiefgelaufen sein.
naja, die pille ist jedenfalls definitiv sicherer, falls frau sie nicht vergisst oder den beipackzettel nicht liest.
dass sie gesundheitsrisken birgt ist allerdings ebenso klar.
" schatzi, heute wäre es möglich......."
na servas.
das bedeutet, kein sex nach lust und laune, sondern nach der inneren biologischen uhr.
umananda
15.05.2010, 15:35
nö, diese literatur habe ich schon bei meinen eltern gefunden :))
anscheinend dürfte dabei aber etwas schiefgelaufen sein.
naja, die pille ist jedenfalls definitiv sicherer, falls frau sie nicht vergisst oder den beipackzettel nicht liest.
dass sie gesundheitsrisken birgt ist allerdings ebenso klar.
" schatzi, heute wäre es möglich......."
na servas.
Wie bitte? Wenn ich einen Partner extra darauf hinweisen müsste, dass es "heute möglich sei" ... dann stimmt doch etwas in der Beziehung nicht. Dann würde er mich überhaupt nicht wahrnehmen ... Mon Dieu ... er sollte es schon selber wissen, wenn er mit mir beisammen ist. Das erwarte ich ... und dazwischen passt kein Blatt Papier.
Servus umananda
Knudud_Knudsen
15.05.2010, 15:37
Sehr vernünftig! Und wenn dann der Mann noch ein
Kondom trägt klappt das schon mit der Verhütung. ;)
Liebe Grüße Susanne
?(?( das ist Doppelsaver-Sex...
aber Manche tragen im Winter auch zwei Mäntel übereinander...
törn total ab..
Knud
Wie bitte? Wenn ich einen Partner extra darauf hinweisen müsste, dass es "heute möglich sei" ... dann stimmt doch etwas in der Beziehung nicht. Dann würde er mich überhaupt nicht wahrnehmen ... Mon Dieu ... er sollte es schon selber wissen, wenn er mit mir beisammen ist. Das erwarte ich ... und dazwischen passt kein Blatt Papier.
Servus umananda
diese ironischen wörter sollten verdeutlichen, dass Du mit dieser verhütungsmethode auf spontanität verzichten musst, genauso wie Dein partner ( ausser er benutzt ein kondom ).
sex nach planung also. :rolleyes:
umananda
15.05.2010, 15:42
dieses ironischen wörter sollten verdeutlichen, dass Du mit dieser verhütungsmethode auf spontanität verzichten musst
Meiner Spontanität sind keinerlei Grenzen gesetzt ... vielleicht solltest du dein Sexualleben überprüfen ... ich bin sehr vielseitig.
Servus umananda
carpe diem
15.05.2010, 15:42
Das Tollste für einen Mann muß sein, wenn ein Mann immer Gewehr bei Fuß stehen muß, weil eine Frau einen Kinderwunsch hat und es absolut nicht klappen will.
Die Temperatur passt, der Eisprung ist da- komm sofort, wo immer du bist.
Ob da noch Lust dabei sein kann, frage ich die Männer?
carpe diem
15.05.2010, 15:44
Meiner Spontanität sind keinerlei Grenzen gesetzt ... vielleicht solltest du dein Sexualleben überprüfen ... ich bin sehr vielseitig.
Servus umananda
Du machst ja die Männer mit deiner Spontanität ganz narrisch!
:)
Meiner Spontanität sind keinerlei Grenzen gesetzt ... vielleicht solltest du dein Sexualleben überprüfen ... ich bin sehr vielseitig.
Servus umananda
net andere praktiken ansprechen, wo wir bisher nur über den "gemeinen" gv gesprochen haben,
damit ist es jedenfalls bei dieser verhütungsmethode essig mit der spontanität. :))
Knudud_Knudsen
15.05.2010, 15:51
... Mon Dieu ... er sollte es schon selber wissen, wenn er mit mir beisammen ist. Das erwarte ich ... und dazwischen passt kein Blatt Papier.
Servus umananda
Frauen suchen zur Zeit des Eissprungs Testosteron-Träger...und das wird beim Mann auch aus-geschwitzt...,wenn also im Fitness-Studio ein paar Damen merklich näher rücken..kann Mann davon ausgehen,dass sie rollig sind..:D:D.
Spiralen...Kondome..Schaum..na, ich weiß nicht...und one-night-stand..nicht wirklich eine Bereicherung..und anschließend zum Aids-Test..:D...Mann kann davon ausgehen,dass Frau das öfter lebt und so kommen Gedanken auf..wessen Reste sich noch in der Spirale befinden könnten...Nein Danke..
Knud
Das Tollste für einen Mann muß sein, wenn ein Mann immer Gewehr bei Fuß stehen muß, weil eine Frau einen Kinderwunsch hat und es absolut nicht klappen will.
Die Temperatur passt, der Eisprung ist da- komm sofort, wo immer du bist.
Ob da noch Lust dabei sein kann, frage ich die Männer?
nein.
Frauen suchen zur Zeit des Eissprungs Testosteron-Träger...und das wird beim Mann auch aus-geschwitzt...,wenn also im Fitness-Studio ein paar Damen merklich näher rücken..kann Mann davon ausgehen,dass sie rollig sind..:D:D.
Spiralen...Kondome..Schaum..na, ich weiß nicht...und one-night-stand..nicht wirklich eine Bereicherung..und anschließend zum Aids-Test..:D...Mann kann davon ausgehen,dass Frau das öfter lebt und so kommen Gedanken auf..wessen Reste sich noch in der Spirale befinden könnten...Nein Danke..
Knud
jaja, ich sags ja immer, "früher" waren die zeiten halt besser.
ein kleiner tripper, syph voll heilbar.........................nehr konnte einem mann, wenn frau pille nahm net passieren. :))
Warum baust du dir ein Schloss in die Tür? Es würde doch reichen, wenn alle Menschen gut wären.
Was soll man zu soviel verstockter Dummheit noch sagen?
Und noch einmal in aller Ruhe:
ich wüsste nicht was daran nicht wünschenswert wäre seine Geliebte vor ungeschützter Schwangerschaft schützen zu wollen.
Merke: gut ist, seine Geliebte vor ungewollter Schwangerschaft zu schützen wenn sie selbst nicht verhütet.
Was ist daran nicht nachzuvollziehen ?
Und noch einmal in aller Ruhe:
ich wüsste nicht was daran nicht wünschenswert wäre seine Geliebte vor ungeschützter Schwangerschaft schützen zu wollen.
Merke: gut ist, seine Geliebte vor ungewollter Schwangerschaft zu schützen wenn sie selbst nicht verhütet.
Was ist daran nicht nachzuvollziehen ?
alles.
na, hast eh recht. :)
umananda
15.05.2010, 16:05
Das Tollste für einen Mann muß sein, wenn ein Mann immer Gewehr bei Fuß stehen muß, weil eine Frau einen Kinderwunsch hat und es absolut nicht klappen will.
Die Temperatur passt, der Eisprung ist da- komm sofort, wo immer du bist.
Ob da noch Lust dabei sein kann, frage ich die Männer?
Ich frage mich oft, wenn ich hier so einige Kommentare von männlichen Usern betrachten muss. Ihre Sexualität beschränkt sich anscheinend auf einer Emotionalität von Hasen ... Erotik und das Spiel kennen sie kaum ...
Zum Glück habe ich auch für Männer immer ein gutes Gespür gehabt, das mich sehr selten getäuscht hat ... und der Kinderwunsch ist wiederum eine ganze andere Geschichte ... entweder sind Mann und Frau kompatibel oder nicht.
Man kann es drehen und wenden wie man mag .... für manche bin ich ( ist ja auch im Forum schon behauptet worden) eine Schlampe und andere glauben, meine Spontanität sei eingeschränkt.
Verhütung ist eine individuelle Angelegenheit ... man kennt seinen Körper oder nicht.
Sexualität ist weit mehr als nur ein Zeugungsakt. Das wäre mir einfach zu fad ...
Servus umananda
Ich frage mich oft, wenn ich hier so einige Kommentare von männlichen Usern betrachten muss. Ihre Sexualität beschränkt sich anscheinend auf einer Emotionalität von Hasen ... Erotik und das Spiel kennen sie kaum ...
kein mensch muss müssen.
auch hier nicht. Du beschränkst Dich mit dieser verhütungsmethode, wenn frau aber die pille nimmt, stehen alle variationen der sexualität ( spontan ) offen und diese sind zwar nicht ident mit dem "spiel", der "erotik" schliessen sie aber keineswegs aus. im gegenteil.
Zum Glück habe ich auch für Männer immer ein gutes Gespür gehabt, das mich sehr selten getäuscht hat ... und der Kinderwunsch ist wiederum eine ganze andere Geschichte ... entweder sind Mann und Frau kompatibel oder nicht.
Man kann es drehen und wenden wie man mag .... für manche bin ich ( ist ja auch im Forum schon behauptet worden) eine Schlampe und andere glauben, meine Spontanität sei eingeschränkt.
wenn eine frau eine solche verhütungmassnahme wie Du wählt, die zudem weit unsicherer als die pille ist*, dann ist sie natürlich insoferne sexuell eingeschränkt, als dass sie einen geschlechtsakt nicht spontan mit ihrem partner ausführen kann. dass es andere, vielfältige spielarten der sexualität gibt, dürfte wohl kein geheimnis sein, ändert aber an dieser tatsache nicht das geringste.
Verhütung ist eine individuelle Angelegenheit ... man kennt seinen Körper oder nicht.
wieviele "ungewollte" schwangerschaften gibt es wohl, bei denen frauen zuvor felsenfest davon überzeugt waren ?
Sexualität ist weit mehr als nur ein Zeugungsakt. Das wäre mir einfach zu fad ...
finde ich auch, und ?
Servus umananda
umananda, von "schlampe" habe ich nie geschrieben und auch bei dem den Du das vorwirfst konnte ich dies nicht erkennen.
P.S.
*http://www.netdoktor.de/Gesund-Leben/Verhuetung/Sicherheit+Notfall/Verhuetung-Welche-Methode-ist-a-233.html
http://www.baby-lexikon.com/news/verh%DCtung/die-pille---das-beliebteste-und-sicherste-verh%FCtungsmittel%3F-87.html
Knudud_Knudsen
15.05.2010, 16:40
jaja, ich sags ja immer, "früher" waren die zeiten halt besser.
ein kleiner tripper, syph voll heilbar.........................nehr konnte einem mann, wenn frau pille nahm net passieren. :))
...mit Früher hat das nichts zu tun mein lieber Tintenfisch..das ist eine grundlegende Einstellung..ich war noch nie ein Straßenköter...,der über die Nächstbeste gerutscht ist..nur weil sie gerade rollig war..:D
Knud
Stanley_Beamish
15.05.2010, 16:44
Und noch einmal in aller Ruhe:
ich wüsste nicht was daran nicht wünschenswert wäre seine Geliebte vor ungeschützter Schwangerschaft schützen zu wollen.
Merke: gut ist, seine Geliebte vor ungewollter Schwangerschaft zu schützen wenn sie selbst nicht verhütet.
Was ist daran nicht nachzuvollziehen ?
:vogel:
...mit Früher hat das nichts zu tun mein lieber Tintenfisch..das ist eine grundlegende Einstellung..ich war noch nie ein Straßenköter...,der über die Nächstbeste gerutscht ist..nur weil sie gerade rollig war..:D
Knud
schön, dass du wieder auf den moralischen trpperköterwauwau machst.
nur mangelt es dir an textverständnis.
auch wenn mann früher keinen one-night stand im sinn hatte, sondern es gaaanz langsam anging, konnte er völlig sicher sein, nicht mit aids ein problem zu haben.
das kannst du lieber knuddi heute aber nicht sagen, es sei denn du benutzt nach ein paar monaten immer noch dein verhüterli oder lässt dir ein ärzliches attest vorzeigen, aus dem hervorgeht, dass deine angebetene "gesund" ist.
alles klar ?
P.S.
im übrigen ist dir eigentlcih klar, dass du damit auch weibliche user hier, sagen wir es mal höflich, "ansprichst", die sich das vergnügen eines one night stand nicht entgehen liessen ?
carpe diem
15.05.2010, 17:01
Und wenn er tatsächliche eine Schlampe erwischt, kann der Aidstest schon überholt sein.
Querulantin
15.05.2010, 17:06
...Sexualität ist weit mehr als nur ein Zeugungsakt. Das wäre mir einfach zu fad ...
Sie froh, dass Du nicht den Regeln der katholischen Kirche unterstehst. Die
sehen das ganz anders und viele User hier sind nichts weiter als ein Sprachrohr.
Dir weiterhin viel Erfolg mit dem Partner und alles Gute, dass Dich Dein Körper-
gefühl nie täuschen wird! :]
Liebe Grüße Q.
Und wenn er tatsächliche eine Schlampe erwischt, kann der Aidstest schon überholt sein.
eben.
dies wollte ich damit auch zum ausdruck bringen.
aber knuddi hat halt ein sehr eigenartiges textverständnis.
Und wenn er tatsächliche eine Schlampe erwischt, kann der Aidstest schon überholt sein.
#738
:vogel:
zitat:
"Sie froh, dass Du nicht den Regeln der katholischen Kirche unterstehst"
zitat ende.
dabei verwendet umananda die gleiche verhütungsmethode die die kath. kirche als einzige akzeptiert.
der satz ergäbe nur dann einen sinn, wenn sie eine andere verwenden würde.
jessasna, die logik queruliert.
umananda
15.05.2010, 18:51
umananda, von "schlampe" habe ich nie geschrieben und auch bei dem den Du das vorwirfst konnte ich dies nicht erkennen.
/url]
Da du auf einen Beitrag von mir geantwortet hast, der weder explizit an dich gerichtet war noch dich in irgendeiner Weise ansprechen sollte, erübrigt es sich meinerseits wiederum darauf einzugehen.
Nur eine Sache möchte ich kurz erwähnen ... es wäre nett, wenn du deine Antworten nicht als "umananda-Zitat" ins Forum setzt. Das ist irreführend und hat auch nichts mit einem Zitat zu tun.
Servus umananda
Da du auf einen Beitrag von mir geantwortet hast, der weder explizit an dich gerichtet war noch dich in irgendeiner Weise ansprechen sollte, erübrigt es sich meinerseits wiederum darauf einzugehen.
Nur eine Sache möchte ich kurz erwähnen ... es wäre nett, wenn du deine Antworten nicht als "umananda-Zitat" ins Forum setzt. Das ist irreführend und hat auch nichts mit einem Zitat zu tun.
Servus umananda
Man kann es drehen und wenden wie man mag .... für manche bin ich ( ist ja auch im Forum schon behauptet worden) eine Schlampe und andere glauben, meine Spontanität sei eingeschränkt.
Deine worte ?
nun, da fühle ich mich wohl zu recht angesprochen.
ich kann mich nicht erinnern, dass ausser mir hier wer etwas von eingeschränkter spontanität geschrieben hätte .
zum anderen, weil Du mich so nett bittest, gerne.
Knudud_Knudsen
15.05.2010, 20:30
..............auch wenn mann früher keinen one-night stand im sinn hatte, sondern es gaaanz langsam anging,
.....das war wohl zu Deiner Jugendzeit.....ich kann mich nur daran erinnern,dass es immer um die schnelle Nummer ging...:D..auch Draußen,im Fahrstuhl etc.pp.,und wenn konventionell..Morgens schnell anziehen,spätestens,vielleicht noch einen Zettel auf den Küchentisch..und zu Hause duschen...
....ich habe nicht geschrieben,dass ich das nicht kenne..es ist so wie der Unterschied zwischen einem Schnellimbiss und einem guten Restaurant..in beiden kann man essen..
Knud
.....das war wohl zu Deiner Jugendzeit.....ich kann mich nur daran erinnern,dass es immer um die schnelle Nummer ging...:D..auch Draußen,im Fahrstuhl etc.pp.,und wenn konventionell..Morgens schnell anziehen,spätestens,vielleicht noch einen Zettel auf den Küchentisch..und zu Hause duschen...
....ich habe nicht geschrieben,dass ich das nicht kenne..es ist so wie der Unterschied zwischen einem Schnellimbiss und einem guten Restaurant..in beiden kann man essen..
Knud
richtig. und manchmal hatte ich lust auf eine herrlich schmeckende "hasse" die ich
im besten restaurant von wien nicht bekommem kann.
im übrigen, nochmals-einige weibliche user hier haben meines wissens nach auch schon über ihren einen odere mehrere one night-stand geschrieben.
hm, was meinste denn dazu ?
carpe diem
15.05.2010, 20:47
richtig. und manchmal hatte ich lust auf eine herrlich schmeckende "hasse" die ich
im besten restaurant von wien nicht bekommem kann.
im übrigen, nochmals-einige weibliche user hier haben meines wissens nach auch schon über ihren einen odere mehrere one night-stand geschrieben.
hm, was meinste denn dazu ?
Ich nicht, bitte nicht verallgmeinern!
Du nährest Spekulationen.
Querulantin
15.05.2010, 20:54
Sex vor der Ehe verbietet sich für jeden ordentlichen Christen!
Athisten leben darum auch erheblich entspannter und glücklicher!
One night stands haben hunderttausende von Männern jeden Tag im Puff. :hihi:
MfG Q.
carpe diem
15.05.2010, 21:36
Sex vor der Ehe verbietet sich für jeden ordentlichen Christen!
Athisten leben darum auch erheblich entspannter und glücklicher!
One night stands haben hunderttausende von Männern jeden Tag im Puff. :hihi:
MfG Q.
Wer die Katze im Sack kaufen will, verfahre nach deinem Rat!
Knudud_Knudsen
16.05.2010, 00:08
.............einige weibliche user hier haben meines wissens nach auch schon über ihren einen odere mehrere one night-stand geschrieben.
hm, was meinste denn dazu ?
...ist ja auch OK...ich gehe auch schon mal,wenn mich die Lust überkommt,zum Frikadellenbrater:D..Hamburger sage ich nicht..political correctness...was sollen denn die Hanseaten dazu sagen..
Knud
Knudud_Knudsen
16.05.2010, 00:12
One night stands haben hunderttausende von Männern jeden Tag im Puff. :hihi:
MfG Q.
..das ist wirklich Stil los...wenn schon...eine geprüfte Professionelle vom Begleit-Service in einem schicken Hotel...im Unterschied zum one-night-stand kann Mann dann davon ausgehen,dass er auch eine ordentliche Dienstleistung erhält und gesund sind die auch..
Knud
Querulantin
16.05.2010, 00:17
...im Unterschied zum one-night-stand kann Mann dann davon ausgehen,dass er auch eine ordentliche Dienstleistung erhält ...
Spannendes Bild vom one-night-stand? Warum bekommt der Mann
eine "Dienstleistung" und wofür? Sie machen mich neugierig? :D
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.