Vollständige Version anzeigen : Bewertung von Achmadinedschad
Blue Max
06.05.2010, 09:47
Es gibt wohl kaum einen Politiker, bei dem die Meinungen derart auseinandergehen wie bei Achmadinedschad.
Die einen (NPD) halten ihn für den Erlöser des deutschen Volkes, weil er als einziger Staatschef eine freundliche Rede an das deutsche Volk gerichtet hat (wurde in der FAZ veröffentlicht, ich suche sie mal bei Gelegenheit raus). Außerdem ist er Antizionist und hat die erste weltweite Holocaustkonferenz abgehalten, bei der Revisionisten gleichsam wie Holocaustorthodoxe ihre Argumente vorbringen und austauschen konnten.
Die anderen (Juden, Demokraten) lehnen ihn vehement ab. Er sei, so sagen sie, ein Islamist, der nur die Weisungen von Khomeini ausführt. Er ist eine Bedrohung für Israel und überhaupt für die westliche Welt. Deswegen darf er unter keinen Umständen Atomwaffen besitzen.
Ich muß sagen, daß ich gespalten bin. Sein Antizionismus, die Holocaustkonferenz und die Rede an das deutsche Volk sind zwar positiv zu werten.
Allerdings hat er sich öffentlich gegen die Antiislamstimmung in Deutschland geäußert. Er unterstützt den Bau von Moscheen in Deutschland. Damit greift er in die deutsche Innenpolitik ein, die ihn nichts angeht.
Sollte es in Deutschland mal zu einem Politikwechsel kommen und wir die Moscheen abreißen und die Muslime rauswerfen, würde er sich dagegenstellen.
Letztendlich ist er wohl leider doch ein islamistischer Agent, der dem deutschen Volk schaden würde, wenn es wieder frei sein wird.
Deswegen bin ich auch gegen den Besitz von Atombomben in seinen Händen.
Das ändert natürlich nichts an der Gefährlichkeit des Zionismus und dem Schaden, den sie dem deutschen Volk zuführen.
Schade, daß es keine weißen Politiker gibt, die die Freiheitsbewegungen des deutschen Volkes unterstützen würden. :(
Es bleibt nur, auf Rußland zu setzen, das aber leider politisch auch instabil ist.
Ausonius
06.05.2010, 09:58
Eigentlich gehen die Meinungen zu ihm hierzulande nicht so weit auseinander. Es ist nur so, dass circa ein Prozent der Deutschen ihn für den neuen Messias hält.
Meine Meinung deckt sich aber nicht direkt mit denen der Umfrage, obwohl ich ihn uneingeschränkt ablehne. Ich lehne ihn nämlich nicht deshalb ab, weil ich ihn für so bedrohlich für unseren Frieden halte; sondern weil er einer der schlimmsten Diktatoren in einem der unfreiesten Länder der Erde ist und bester Vertreter der nun dreißig-jährigen Mullah-Tradition in einem einstmals mit am weitesten entwickelten Land der arabischen Region. Ich habe viele Iraner kennengelernt, die von den Vorgängern Amadinejads aus dem Land getrieben wurden.
Ausonius
06.05.2010, 10:00
Es bleibt nur, auf Rußland zu setzen, das aber leider politisch auch instabil ist.
Wie kommt ihr Nazis eigentlich immer darauf, dass in Rußland jede Menge Freunde von Euch säßen? Ich glaube, ihr habt vergessen, was dort so vor 70 Jahren passiert ist...
klartext
06.05.2010, 10:00
Der Masstab für einen zivilisierten Europäer sind unsere brügerlichen Grundrechte und unsere Menschenrechte. Nur das kann der Massstab sein, an dem auch der Iranpräsi gemessen werden kann.
Das Urteil kann also nur negaitv ausfallen. Dass Rechtsextremisten dies anders sehen, zeigt deutlich die Richtung auf, die sie selbst gerne umsetzen wollen. Das erinnert an eine Rede von Goebbels.
Der Stinker aus Teheran ist nicht nur für sein eigenes Volk eine Bedrohung, sondern auch für die Nachbarländer, einschl. Europa.
Durch die Finanzierung und Steuerung des islam. Terrors, der Entwicklung von Atomaffen und Raketen, stellt er für alle Nachbarländer einschl. Europa, eine Bedrohung dar.
Ausonius
06.05.2010, 10:01
@ Peiper: Khomeini ist übrigens tot. Du meinst wohl Khamenei.
Ich mag den Typ nicht, aber das ganze Thema Iran, Palästinenser und Israel hängt mir zum Hals raus. Im endeffekt kommt mir das alles so vor wie eine grosse Shows. Man droht sich gegenseitig und das seit Jahren, im Endeffekt alles nur heisse Luft wie es aussieht. Hin und wieder schwurbelt der iranische Strassenfeger eine provokante reden die vom Inhalt sich kaum von der vorhergehenden Rede unterscheidet. Woraufhin wie auf Knopfdruck die Empörungsbeauftragten der westlichen Länder empört den Saal verlassen. Eigentlich ist das alles ein Kaspertheater...
ErhardWittek
06.05.2010, 10:18
Wie kommt ihr Nazis eigentlich immer darauf, dass in Rußland jede Menge Freunde von Euch säßen? Ich glaube, ihr habt vergessen, was dort so vor 70 Jahren passiert ist...
Es ist nicht zu fassen! Dein Deutschenhaß ist schon pathologisch.
Solche Nestbeschmutzer wie Dich mögen die Russen garantiert noch weniger. Die lieben ihr Land und sind Nationalisten bis in die Knochen. Die würden Landsleute, die auf das eigene Volk spucken, nur abgrundtief verachten.
Stadtknecht
06.05.2010, 10:25
Ahmadinedschad und der Iran sind längst nicht so gefährlich wie Pakistan.
Der Iran ist ein relativ stabiler Staat, aber Ahmadinedschad wird Probleme mit den zahlreichen jungen Iranern kriegen, die von der Mullahkratie die Schnauze voll haben und sich nach Demokratie und Freiheit sehnen.
Was die atomare Aufrüstung des Iran angeht, sollte nicht vergessen werden, daß der Iran von Atommächten wie Israel, Rußland und Pakistan, sowie instabilen Staaten wie dem Irak, Afghanistan, Armenien und Aserbaidschan umgeben ist.
Deshalb strebt Ahmadinedschad nach der nuklearen Abschreckungswaffe.
Kann man ihm das übel nehmen und wer maßt sich an, dem Iran die nukleare Aufrüstung zu verbieten?
ErhardWittek
06.05.2010, 10:39
Achmadinedschad ist für mich in erster Linie ein Staatsmann, der kompromißlos für sein Land eintritt.
In unserem Land vermisse ich genau solche Politiker, die sich ebenfalls vorbehaltlos für ihr Volk einsetzen. Aber das ganze Gegenteil ist der Fall.
Hierzulande gilt generell die Devise: Die Deutschen zuletzt.
Daher muß sich keiner wundern, daß Achmadinedschad im Westen kein so schlechtes Ansehen genießt, wie es die usraelitischen Kriegstreiber gern hätten. Denn er verhält sich so, wie man es von einem gewählten Staatsoberhaupt erwarten können sollte, im Gegensatz zu unseren Volksverrätern. Das trägt ihm Achtung ein, allen Lügen und aller Hetzpropaganda zum Trotz.
Ausonius
06.05.2010, 10:41
Es ist nicht zu fassen! Dein Deutschenhaß ist schon pathologisch.
Wie kommst du darauf? Ich hasse nur ein paar Deutsche. Bin nicht so ein Kollektiv-Denker.
Vielmehr Deutsche von heute und gestern schätze ich sehr, z.B. Grimmelshausen, die Grimms, Oskar Maria Graf, Theodor Mommsen, Hans Fallada, Heinz Strunk oder Gerd Koenen.
Ob die Leute in Rußland nun einen wie mich mögen, weiß ich nicht. Ich will aber auch nicht strategische Allianzen mit dem russischen Staat knüpfen. Ich gebe aber zu bedenken, dass es da einen nicht unbedeutenden Sozi gibt, mit dem Putin gut kann, während ich noch nie gehört habe, dass ein NPD-Politiker am Hof des Zaren empfangen wurde. Ich rate euch Rechtsaußen in diesem Punkt doch nur zu etwas mehr Realismus.
Ausonius
06.05.2010, 10:42
Achmadinedschad ist für mich in erster Linie ein Staatsmann, der kompromißlos für sein Land eintritt.
Das würden viele seiner Untertanen bestreiten - wenn sie es denn dürften.
herr Wittek hät sich und eine handvoll gleichgesinnter einmal mehr für "Deutschland" und alle, die seine abstrusen ansichten nicht teilen, eben für dessen feinde; nichts neues also.
in letzter zeit konnte er sich ja an vielen netten bildern aus dem Iran erfreuen.
vermutlich pochte da sein kleines herzchen. so würde man wohl auch hierzulande gern mit andersdenkenden umspringen.
um es kurz zu machen;
herr Achmadinedschad hält sich offensichtlich nur durch wahlfälschungen an der macht.
die zustimmung seines volkes dürfte geringer sein, als er glauben machen möchte.
abgesehen davon, hat er komische momente.
Forumsname
06.05.2010, 10:54
Das würden viele seiner Untertanen bestreiten - wenn sie es denn dürften.
Sie machen es doch trotzdem, und kommen dafür schon mal ins Krankenhaus, bzw in einen Schauprozess. Das kann man natürlich mit kompromisslos für sein Land eintreten interpretieren, wenn man Land und Bevölkerung als Dichotomien betrachtet. Etwas, was viele Rechtsextreme auch hierzulande tun.
FranzKonz
06.05.2010, 10:59
Auf der einen Seite kann ich ihn nicht ab, weil er ein durchtriebener Machtmensch ist, der vermutlich über Leichen geht. Dass ich seinen Gottesstaat ablehne kommt dazu.
Andererseits liebe ich ihn, weil er immer wieder die Doppelmoral unserer Spitzenpolitiker und besonders die unserer amerikanischen Freunde mit Genuß, großem Geschick und schön pointiert an den Pranger stellt.
Auf der einen Seite kann ich ihn nicht ab, weil er ein durchtriebener Machtmensch ist, der vermutlich über Leichen geht. Dass ich seinen Gottesstaat ablehne kommt dazu.
Andererseits liebe ich ihn, weil er immer wieder die Doppelmoral unserer Spitzenpolitiker und besonders die unserer amerikanischen Freunde mit Genuß, großem Geschick und schön pointiert an den Pranger stellt.
Was aber nur von einem moralisch integren Menschen von wert wäre, diese islamistische Drecksschleuder kann sich den Mund noch so fuselig reden, ernst genommen wird er deswegen noch lange nicht.
FranzKonz
06.05.2010, 11:08
Was aber nur von einem moralisch integren Menschen von wert wäre, diese islamistische Drecksschleuder kann sich den Mund noch so fuselig reden, ernst genommen wird er deswegen noch lange nicht.
Das wäre ein grober Fehler. Kluge Köpfe soll man ernst nehmen, egal ob sie moralisch integer sind, oder nicht.
Übrigens kann ich mir gut vorstellen, daß er moralisch sogar sehr integer ist. Er hat nur eine andere Moral als ich. ;)
Fernandinho
06.05.2010, 11:12
Achmadinedschad ist für mich in erster Linie ein Staatsmann, der kompromißlos für sein Land eintritt.
In unserem Land vermisse ich genau solche Politiker, die sich ebenfalls vorbehaltlos für ihr Volk einsetzen. Aber das ganze Gegenteil ist der Fall.
Hierzulande gilt generell die Devise: Die Deutschen zuletzt.
Daher muß sich keiner wundern, daß Achmadinedschad im Westen kein so schlechtes Ansehen genießt, wie es die usraelitischen Kriegstreiber gern hätten. Denn er verhält sich so, wie man es von einem gewählten Staatsoberhaupt erwarten können sollte, im Gegensatz zu unseren Volksverrätern. Das trägt ihm Achtung ein, allen Lügen und aller Hetzpropaganda zum Trotz.
Was Du hier sagst, unterschreibe ich.
Ganz wohl ist mir nicht dabei, aber ich bin für Antwort 1. Das ist zuviel des Guten, aber "gespalten", also mittig, zu wenig.
Ich würde gerne Merkel gegen ihn eintauschen, aber auch für einige andere Politiker anderer Länder. germane
Das wäre ein grober Fehler. Kluge Köpfe soll man ernst nehmen, egal ob sie moralisch integer sind, oder nicht.
Geh mal zählen wieviele kluge Köpfe es in der breiten Masse des Pöbels gibt, die andere kluge Köpfe verstehen.
Übrigens kann ich mir gut vorstellen, daß er moralisch sogar sehr integer ist. Er hat nur eine andere Moral als ich. ;)
Ich halte ihn für ein bigottes Arschloch. :]
ErhardWittek
06.05.2010, 11:15
Übrigens kann ich mir gut vorstellen, daß er moralisch sogar sehr integer ist.
Und das ist weit mehr, als man von unseren Politikern sagen kann.
FranzKonz
06.05.2010, 11:23
Was Du hier sagst, unterschreibe ich.
Ganz wohl ist mir nicht dabei, aber ich bin für Antwort 1. Das ist zuviel des Guten, aber "gespalten", also mittig, zu wenig.
Ich würde gerne Merkel gegen ihn eintauschen, aber auch für einige andere Politiker anderer Länder. germane
Für das Merkel kriegst Du nicht mal ein Kamel, geschweige denn einen Staatsmann. ;(
fatalist
06.05.2010, 11:26
A. hat zunächst mal ein schiitisches, in sich abgeschlossenes Weltbild/Glaubensbekenntnis.
Sein Handeln ist unter dieser Prämisse konsequent.
Mit Demokratie, Rechtsstaat und Vernunft hat das nix zu tun.
Aus seiner Sichtweise ist sowohl die Ablehnung des zionistischen Regimes als auch die atomare Bewaffnung konsequent.
ErhardWittek
06.05.2010, 11:30
Was Du hier sagst, unterschreibe ich.
Ganz wohl ist mir nicht dabei, aber ich bin für Antwort 1. Das ist zuviel des Guten, aber "gespalten", also mittig, zu wenig.
Ich würde gerne Merkel gegen ihn eintauschen, aber auch für einige andere Politiker anderer Länder. germane
Das ist der springende Punkt. Fast jeder wäre für uns besser als Merkel und Konsorten, die sich als die eifrigsten Verräter am eigenen Volk betätigen.
Um gleich den Eiferern, die sich sonst gleich zahlreich zu Wort melden, den Wind aus den Segeln zu nehmen: Ich wünsche mir natürlich keinen muslimischen Politiker anstelle des vorhandenen, höchst fragwürdigen Personals. Aber es wäre ein Segen, wieder von Menschen regiert zu werden, denen unser Land und unser Volk am Herzen liegt.
Aber das wird auf unabsehbare Zeit wohl ein Wunschtraum bleiben müssen.
bernhard44
06.05.2010, 11:38
eindeutig einen http://blog.steuerberaten.de/unternehmen/wp-content/uploads/2009/05/rote-karte.jpg
ErhardWittek
06.05.2010, 11:38
Das würden viele seiner Untertanen bestreiten - wenn sie es denn dürften.
Das ist hier wie dort nicht anders.
Nur mit dem Unterschied, daß Du es hierzulande für richtig und normal erachtest, wenn konservative und national denkende Menschen als Nazis stigmatisiert, sozial ausgegrenzt und von einer Gesinnungsjustiz schikaniert werden.
Achmadinedschad ist für mich in erster Linie ein Staatsmann, der kompromißlos für sein Land eintritt.
In unserem Land vermisse ich genau solche Politiker, die sich ebenfalls vorbehaltlos für ihr Volk einsetzen. Aber das ganze Gegenteil ist der Fall.
Hierzulande gilt generell die Devise: Die Deutschen zuletzt.
Daher muß sich keiner wundern, daß Achmadinedschad im Westen kein so schlechtes Ansehen genießt, wie es die usraelitischen Kriegstreiber gern hätten. Denn er verhält sich so, wie man es von einem gewählten Staatsoberhaupt erwarten können sollte, im Gegensatz zu unseren Volksverrätern. Das trägt ihm Achtung ein, allen Lügen und aller Hetzpropaganda zum Trotz.
Das eine Prozent von Euch ist vollkommen irrelevant!
Im Großen und Ganzen wird der Kerl abgelehnt..................:cool2:
Das wäre ein grober Fehler. Kluge Köpfe soll man ernst nehmen, egal ob sie moralisch integer sind, oder nicht.
Übrigens kann ich mir gut vorstellen, daß er moralisch sogar sehr integer ist. Er hat nur eine andere Moral als ich. ;)
Kluger Mensch! Dieser Irre ist eine argumentative Abrißbirne und sonst nichts!
Wie Lobo richtig sagte , eine islamistische Dreckschleuder........:D
Kluger Mensch! Dieser Irre ist eine argumentative Abrißbirne und sonst nichts!
Wie Lobo richtig sagte , eine islamistische Dreckschleuder........:D
Du darfst gerne andere vor deinen zionistischen Karren spannen, denn ich laße mich weder von der einen noch von der anderen Seite vereinnahmen.
ErhardWittek
06.05.2010, 12:20
A. hat zunächst mal ein schiitisches, in sich abgeschlossenes Weltbild/Glaubensbekenntnis.
Sein Handeln ist unter dieser Prämisse konsequent.
Ja.
Mit Demokratie, Rechtsstaat und Vernunft hat das nix zu tun.
Damit steht's bei uns aber auch nicht zum Besten.
Aus seiner Sichtweise ist sowohl die Ablehnung des zionistischen Regimes als auch die atomare Bewaffnung konsequent.
Ja.
Ausonius
06.05.2010, 12:38
Das ist hier wie dort nicht anders.
Ich hasse immer diese Inkonsequenzen im Denken. Wenn es gleich wäre (was es nicht ist), wieso ist es dann bei Amadinedschad toll, bei Merkel nicht.
Nur mit dem Unterschied, daß Du es hierzulande für richtig und normal erachtest, wenn konservative und national denkende Menschen als Nazis stigmatisiert, sozial ausgegrenzt und von einer Gesinnungsjustiz schikaniert werden
Wenn ihr nicht vom Heultrip abkommt, wird es nie was mit dem 4. Reich. Kleine Quizfrage: wo werden jährlich mehr politische Dissidenten hingerichtet, in Deutschland oder im Iran?
FranzKonz
06.05.2010, 12:57
Kluger Mensch! Dieser Irre ist eine argumentative Abrißbirne und sonst nichts!
Wie Lobo richtig sagte , eine islamistische Dreckschleuder........:D
Ich würde es vorziehen, wenn Du mich nicht mehr zitiertest.
Wenn Du Dich irgendwann dazu durchringen kannst, Dich argumentativ mit mir auseinanderzusetzen, darfst Du Dich gerne wieder melden.
Widder58
06.05.2010, 13:02
Es gibt wohl kaum einen Politiker, bei dem die Meinungen derart auseinandergehen wie bei Achmadinedschad.
Die einen (NPD) halten ihn für den Erlöser des deutschen Volkes, weil er als einziger Staatschef eine freundliche Rede an das deutsche Volk gerichtet hat (wurde in der FAZ veröffentlicht, ich suche sie mal bei Gelegenheit raus). Außerdem ist er Antizionist und hat die erste weltweite Holocaustkonferenz abgehalten, bei der Revisionisten gleichsam wie Holocaustorthodoxe ihre Argumente vorbringen und austauschen konnten.
Die anderen (Juden, Demokraten) lehnen ihn vehement ab. Er sei, so sagen sie, ein Islamist, der nur die Weisungen von Khomeini ausführt. Er ist eine Bedrohung für Israel und überhaupt für die westliche Welt. Deswegen darf er unter keinen Umständen Atomwaffen besitzen.
Ich muß sagen, daß ich gespalten bin. Sein Antizionismus, die Holocaustkonferenz und die Rede an das deutsche Volk sind zwar positiv zu werten.
Allerdings hat er sich öffentlich gegen die Antiislamstimmung in Deutschland geäußert. Er unterstützt den Bau von Moscheen in Deutschland. Damit greift er in die deutsche Innenpolitik ein, die ihn nichts angeht.
Sollte es in Deutschland mal zu einem Politikwechsel kommen und wir die Moscheen abreißen und die Muslime rauswerfen, würde er sich dagegenstellen.
Letztendlich ist er wohl leider doch ein islamistischer Agent, der dem deutschen Volk schaden würde, wenn es wieder frei sein wird.
Deswegen bin ich auch gegen den Besitz von Atombomben in seinen Händen.
Das ändert natürlich nichts an der Gefährlichkeit des Zionismus und dem Schaden, den sie dem deutschen Volk zuführen.
Schade, daß es keine weißen Politiker gibt, die die Freiheitsbewegungen des deutschen Volkes unterstützen würden. :(
Es bleibt nur, auf Rußland zu setzen, das aber leider politisch auch instabil ist.
Einer Figur wie Ahmadinedschad kann man als Bewohner der westlichen Hemisphäre nicht uneingeschränkt positiv gegenüberstehen. Dazu sind die islamistisch-fundamentalistischen Vorstellungen des Regimes nicht tragbar.
Zensur und religiöser Fanatismus sind nicht akzeptabel.
Uneingeschränkt postiv ist die Tatsache, dass Achmadinedschad dem heuchlerischen Westen den Spiegel vorhält und damit klarstellt, dass der Westen nicht das ist, was er vorgibt zu sein. Vorbildliche Haltung gegenüber dem aggressiven Vorgehen von Neocons und Zionisten. Da kann man nur sagen, weiter so.
Das Atomprogramm ist in jeder Hinsicht nebensächlich. A-Waffen sind nicht nachgewiesen, ebenso wenig wie die Entwicklung solcher. Westliche Hysterie.
Sollte es dennoch dereinst welche geben haben wir das eben dieser Hysterie zu verdanken. Iranische Atomwaffen schränken den Spielraum zionistischer Aktivitäten ein, auch wenn sie als Erstschlagwaffe nicht eingesetzt werden können. Solange Israel über solche Waffen verfügt wären auch iranische legitim.
ErhardWittek
06.05.2010, 13:13
Ich hasse immer diese Inkonsequenzen im Denken. Wenn es gleich wäre (was es nicht ist), wieso ist es dann bei Amadinedschad toll, bei Merkel nicht.
Und ich hasse es, wenn einer in meine Beiträge hineininterpretiert, was ich nicht gesagt habe.
Wenn ihr nicht vom Heultrip abkommt, wird es nie was mit dem 4. Reich. Kleine Quizfrage: wo werden jährlich mehr politische Dissidenten hingerichtet, in Deutschland oder im Iran?
So ganz falsch liege ich wohl nicht mit meinem Vergleich, wenn Du Dich verbal so gehen läßt.
Aber sei's drum.
Wenn ich mir die Entwicklung in der BRD so ansehe, marschieren wir gerade schnurstracks in einen Gesinnungs- und Terrorstaat, der sich gewaschen hat. Nicht zuletzt auch dank solcher Systemlinge wie Dir, die die einseitige Unterdrückung der Meinungsfreiheit und die Verfolgung Andersdenkender frenetisch bejubeln.
Daß Dich nicht eingedenk des Geschreis der Alt68er über den Radikalenerlaß in den 60er/70er-Jahren die Schamröte überkommt, wirft ein bezeichnendes Bild auf Euch selbsternannte Antifaschisten. Euch stört es nicht im mindesten, für Euch selbst jegliche Form von Freiheit einzufordern, während Ihr bedenkenlos die Verfolgung Andersdenkender unterstützt und aktiv mitbetreibt.
Wenn Ihr so weitermacht, wird es auch hier bald zu Hinrichtungen mißliebiger Personen kommen. Euch traue ich so ziemlich alles zu.
Wenn Iran eines Tages die A Waffe besitzen sollte und die Europäer sich nicht im Sinne des Islams verhalten würde dieser Religionsschizophrener die Aaffe einsetzen den er glaubt vom Mahdi beauftragt zu sein!
Widder58
06.05.2010, 13:23
Wenn Iran eines Tages die A Waffe besitzen sollte und die Europäer sich nicht im Sinne des Islams verhalten würde dieser Religionsschizophrener die Aaffe einsetzen den er glaubt vom Mahdi beauftragt zu sein!
Diesen Blödsinn verbreiten nur Zionisten mit Angriffsplänen. Irgenwie muss mans ja den Europäern "erläutern".
Blue Max
06.05.2010, 14:49
Achmadinedschad ist für mich in erster Linie ein Staatsmann, der kompromißlos für sein Land eintritt.
In unserem Land vermisse ich genau solche Politiker, die sich ebenfalls vorbehaltlos für ihr Volk einsetzen. Aber das ganze Gegenteil ist der Fall.
Hierzulande gilt generell die Devise: Die Deutschen zuletzt.
Daher muß sich keiner wundern, daß Achmadinedschad im Westen kein so schlechtes Ansehen genießt, wie es die usraelitischen Kriegstreiber gern hätten. Denn er verhält sich so, wie man es von einem gewählten Staatsoberhaupt erwarten können sollte, im Gegensatz zu unseren Volksverrätern. Das trägt ihm Achtung ein, allen Lügen und aller Hetzpropaganda zum Trotz.
Das stimmt, was du sagst. Aber die Frage ist halt auch, ob er uns nützt. Und als Islamist ist er m.E. genauso ein Feind des deutschen Volkes wie die Zionisten.
Das stimmt, was du sagst. Aber die Frage ist halt auch, ob er uns nützt. Und als Islamist ist er m.E. genauso ein Feind des deutschen Volkes wie die Zionisten.
Nun eventuel ist er kurze Zeit in einem Arbeitslager von nutzen..... ;)
ErhardWittek
06.05.2010, 15:14
Das stimmt, was du sagst. Aber die Frage ist halt auch, ob er uns nützt. Und als Islamist ist er m.E. genauso ein Feind des deutschen Volkes wie die Zionisten.
Ich habe mir die Frage, ob er uns nützt, so noch nicht gestellt. Immerhin aber wirft er unbequeme Fragen auf, die unsere selbstgefälligen Politiker regelmäßig in Bedrängnis und hoffentlich manchen Normalbürger ins Grübeln bringt.
Wenn es ihm also gelingt, die USraelitische Kriegsallianz argumentativ in Verlegenheit zu bringen und seine Sympathiewerte auch bei uns zu erhöhen, dann leistet er tatsächlich zum Erhalt des Friedens einen ganz erheblichen Beitrag.
Israel ist zwar kaum noch von einem Angriff auf den Iran abzuhalten. Aber da die Mehrheit der westlichen Bevölkerung solche Pläne strikt ablehnt, muß sich die israelische Regierung gut überlegen, ob sie sich einen weiteren, gravierenden Ansehensverlust überhaupt noch erlauben kann.
klartext
06.05.2010, 15:23
Achmadinedschad ist für mich in erster Linie ein Staatsmann, der kompromißlos für sein Land eintritt.
In unserem Land vermisse ich genau solche Politiker, die sich ebenfalls vorbehaltlos für ihr Volk einsetzen. Aber das ganze Gegenteil ist der Fall.
Hierzulande gilt generell die Devise: Die Deutschen zuletzt.
Daher muß sich keiner wundern, daß Achmadinedschad im Westen kein so schlechtes Ansehen genießt, wie es die usraelitischen Kriegstreiber gern hätten. Denn er verhält sich so, wie man es von einem gewählten Staatsoberhaupt erwarten können sollte, im Gegensatz zu unseren Volksverrätern. Das trägt ihm Achtung ein, allen Lügen und aller Hetzpropaganda zum Trotz.
Der Iranpräsi bekommt nur Lob von deutschen rechtsradikalen Hosenscheissern und Islamfundis. Daraus kann man gute Schlüsse ziehen.
Und du irrst, der Iranpräsi tritt nicht für die Interessen seines Landes ein, sondern nur für seine verbohrte Religion. Genauso wenig wie du für die Interessen von Deutschland eintrittst, sondern diese nur mit deiner Ideologie verwechselst.
Wer einen Diktator der ganz üblen Sorte wie diesen lobt, stellt sich mit ihm auf eine Stufe und hat jeden moralischen Anspruich aufgegeben.
borisbaran
06.05.2010, 15:30
Tja, es gibt auch Rechtsdeppen, die wie der Strangersteller zwar einen von Antisemitismus versuchten EIngangsbeitrag schreiben, aber auch erkennen, dass sie sich bei Islamisten oder Russland nix holen können...
Voortrekker
06.05.2010, 15:43
Ahmadinedschad ist im Gegensatz zu Obama ein Freund der Deutschen. (Ich schreibe bewusst nicht Deutschland).
Er ist fast als einziger Staatsmann auf der Welt offen anderer Meinung als die Judenmedien und eine Hoffnung für einen Umschwung.
Das System im Iran ist übrigens gut organisiert und sollte auf Deutschland kopiert werden.
Voortrekker
06.05.2010, 15:44
Der Iranpräsi bekommt nur Lob von deutschen rechtsradikalen Hosenscheissern und Islamfundis. Daraus kann man gute Schlüsse ziehen.
Und du irrst, der Iranpräsi tritt nicht für die Interessen seines Landes ein, sondern nur für seine verbohrte Religion. Genauso wenig wie du für die Interessen von Deutschland eintrittst, sondern diese nur mit deiner Ideologie verwechselst.
Wer einen Diktator der ganz üblen Sorte wie diesen lobt, stellt sich mit ihm auf eine Stufe und hat jeden moralischen Anspruich aufgegeben.
Er ist demokratisch gewählt vom iranischen Volk.
Voortrekker
06.05.2010, 15:44
Wenn Iran eines Tages die A Waffe besitzen sollte und die Europäer sich nicht im Sinne des Islams verhalten würde dieser Religionsschizophrener die Aaffe einsetzen den er glaubt vom Mahdi beauftragt zu sein!
Aber zuerst seid ihr dran, dann hätten wir wenigstens kurzzeitlich eine Welt ohne Israel.
Das Paradies auf Erden.
Sauerländer
06.05.2010, 15:52
Ich habe "Anderes" gewählt. Ich bin da nicht gespalten. Der Mann ist kein Messias, und erzählt auch gerne mal ziemlich viel hanebüchensten Unsinn. Jedoch fühle ich mich durch ihn nicht bedroht, und der angeblich bedrohte "Westen" ist mir schnurz. Ich kann nachvollziehen, dass die Israelis keine Atombomben in seinen Händen (oder denen des Irans überhaupt) sehen möchten, eine eindeutige Vormachtstellung in der Region ist ja schon eine bequeme Sache. Andererseits sehe ich nicht ansatzweise, warum israelische Interessen Ausgangspunkt für meine Position sein sollten. Dieser Mann tönt mitunter lautstark herum - aber in meinen Augen tut er das auch, um wirklichen Hardlinern -denn da gibt es noch ganz andere Kaliber- ein Stück weit den Wind aus den Segeln zu nehmen. Und im Gegensatz zu einigen wirklich verrückten Exemplaren weiß er sehr genau, wie die Antwort aussähr, würde er Israel jemals atomar angreifen. Weshalb er das nicht tun wird. Dass er seinerseits ein atomares Abschreckungspotential wünscht, damit nicht länger der Westen ihn bedrohen kann, nur weil ihm sein System nicht passt, finde ich begreifbar. Das Verhalten gegenüber Nordkorea hat dieses Streben ja bestätigt. Drohungen rund um die Uhr. Plötzlich haben die die Bombe, und der Ton wird mindestens deutlich zurückhaltender. Damit bestätigt man sich bedroht fühlende Staaten bzw deren Führung im Streben nach der Bombe.
bernhard44
06.05.2010, 15:57
Er ist demokratisch gewählt vom iranischen Volk.
vor allem die letzten Wahlen waren sehr demokratisch! Noch demokratischer waren sie nur im Kongo!:]
Ausonius
06.05.2010, 15:58
Das System im Iran ist übrigens gut organisiert und sollte auf Deutschland kopiert werden.
Ach, du willst also, dass sich hier auch alle Mädels verschleiern, Schwule an Baukränen aufgehängt werden etc.?
Ach, du willst also, dass sich hier auch alle Mädels verschleiern, Schwule an Baukränen aufgehängt werden etc.?
Bei manchen Mädels wäre das eine optische Verbesserung. :D
Voortrekker
06.05.2010, 16:01
Ach, du willst also, dass sich hier auch alle Mädels verschleiern, Schwule an Baukränen aufgehängt werden etc.?
Im abendländischen Sinne.
Natürlich keine islamische Vollverschlierung, aber züchtige Kleidung.
Und Schwule würde ich nicht am Baukran aufhängen, denn diese werden zum bauen gebraucht. Ein einfacher Galgen tut es auch.
Voortrekker
06.05.2010, 16:01
vor allem die letzten Wahlen waren sehr demokratisch! Noch demokratischer waren sie nur im Kongo!:]
Da müssen sie sich nicht hinter den USA verstecken.
Ausonius
06.05.2010, 16:02
Bei manchen Mädels wäre das eine optische Verbesserung. :D
Mag sein, umgekehrt ist mir lieber.
Ausonius
06.05.2010, 16:03
Im abendländischen Sinne.
Natürlich keine islamische Vollverschlierung, aber züchtige Kleidung.
Und Schwule würde ich nicht am Baukran aufhängen, denn diese werden zum bauen gebraucht. Ein einfacher Galgen tut es auch.
Gut, dass Spinner wie du nur das Internet für ihre Gewaltphantasien haben. Es wird dafür gesorgt werden, dass das auch so bleibt.
Voortrekker
06.05.2010, 16:04
Gut, dass Spinner wie du nur das Internet für ihre Gewaltphantasien haben. Es wird dafür gesorgt werden, dass das auch so bleibt.
Schickst du den Blockwart vorbei? :rolleyes:
FranzKonz
06.05.2010, 16:16
vor allem die letzten Wahlen waren sehr demokratisch! Noch demokratischer waren sie nur im Kongo!:]
Es kommt drauf an, was man draus macht. Ich habe zwar kaum Zweifel an unseren Wahlverhältnissen, dafür verzweifle ich an unseren Wählern. X(
Stanley_Beamish
06.05.2010, 16:39
Im abendländischen Sinne.
Natürlich keine islamische Vollverschlierung, aber züchtige Kleidung.
Und Schwule würde ich nicht am Baukran aufhängen, denn diese werden zum bauen gebraucht. Ein einfacher Galgen tut es auch.
Und du bist tatsächlich Mitglied der Christenfraktion?
Voortrekker
06.05.2010, 17:26
Und du bist tatsächlich Mitglied der Christenfraktion?
Wieso nicht?
Stanley_Beamish
06.05.2010, 17:44
Wieso nicht?
Das Aufhängen von Menschen allein aufgrund ihrer gleichgeschlechtlichen Neigung ist so ........ unchristlich.
Voortrekker
06.05.2010, 17:48
Das Aufhängen von Menschen allein aufgrund ihrer gleichgeschlechtlichen Neigung ist so ........ unchristlich.
Ich kann das ganz gut vereinbaren. Moses sah es genauso.
Außenpolitik = Antiamerikanisch, daher mutig und gut. Er tritt für die Souveränität des iranischen Staates ein. Positive Bewertung meinerseits.
Innenpolitik = Geht mich eigentlich einen Dreck an, wenn ich sie bewerten müsste gäbe es aber, ähm, "Verbesserungsvorschläge". Eigentlich neutrale Bewertung, wäre ich aber Perser negativ.
Stanley_Beamish
06.05.2010, 18:39
Ich kann das ganz gut vereinbaren. Moses sah es genauso.
Moses war ja auch kein Christ.
Voortrekker
06.05.2010, 18:42
Moses war ja auch kein Christ.
Jesus auch nicht. :rolleyes:
FranzKonz
06.05.2010, 18:42
Ich kann das ganz gut vereinbaren. Moses sah es genauso.
Naja, aber Moses war Jude.
Das Aufhängen von Menschen allein aufgrund ihrer gleichgeschlechtlichen Neigung ist so ........ unchristlich.
Du darfst mit einem Manne keinen geschlechtlichen Umgang haben wie mit einer Frau; es wäre ein Greuel.
Leviticus 18, 22
Wenn ein Mann sich mit einem anderen Mann wie mit einer Frau vergeht, haben beide Schändliches begangen. Sie sollen mit dem Tode bestraft werden; es lastet Blutschuld auf ihnen.
Leviticus 20, 13
Gottes Zorn enthüllt sich vom Himmel her über alle Gottlosigkeit und Ungerechtigkeit der Menschen, die Wahrheit in Ungerechtigkeit niederhalten. Ist doch, was sich von Gott erkennen läßt, in ihnen offenbar; Gott selbst hat es ihnen kundgetan. Denn sein unsichtbares Wesen, seine ewige Macht und Göttlichkeit sind seit der Erschaffung der Welt an seinen Werken durch die Vernunft zu erkennen. Sie sind darum nicht zu entschuldigen, weil sie trotz ihrer Erkenntnis Gottes ihn nicht als Gott verherrlichten und ihm nicht dankten, sondern sie verfielen in ihren Gedanken auf Nichtigkeiten, und ihr unverständiges Herz wurde verfinstert. Sie rühmten sich, weise zu sein, und sind zu Toren geworden. Sie vertauschten die Herrlichkeit des unvergänglichen Gottes mit dem Abbild der Gestalt von vergänglichen Menschen, von Vögeln, Vierfüßlern und Gewürm. Darum überließ sie Gott der Unreinheit, nach der ihr Herz gelüstete, so daß sie gegenseitig ihre Leiber schändeten, sie welche die Wahrheit Gottes gegen die Lüste eingetauscht hatten und nun dem Geschöpf Verehrung und Anbetung erwiesen anstatt dem Schöpfer, der hochgelobt ist in Ewigkeit. Amen! Deshalb überließ sie Gott den schimpflichsten Leidenschaften. Ihre Frauen vertauschten den natürlichen Geschlechtsverkehr mit dem widernatürlichen. Ebenso gaben auch die Männer den natürlichen Verkehr mit der Frau auf und entbrannten in ihrer Begierde gegeneinander: Männer trieben mit Männern Unzucht und empfingen so den gebührenden Lohn für ihre Verirrung. Weil sie es verwarfen, Gott in der Erkenntnis festzuhalten, überließ sie Gott einer verworfenen Gesinnung, so daß sie taten, was sich nicht geziemt, und nun angefüllt sind von jedweder Ungerechtigkeit, Bosheit, Habgier, Schlechtigkeit, voll von Neid, Mordlust, Streitsucht, Hinterlist, Niederträchtigkeit. Sie sind Ohrenbläser, Verleumder, Gotteshasser, Frevler, Stolze, Prahler, erfinderisch im Bösen, unbotmäßig gegen die Eltern, unverständig, treulos, lieblos, erbarmungslos.
Röm 1, 18-27
Voortrekker
06.05.2010, 18:52
Naja, aber Moses war Jude.
Hast du was gegen Juden?
... Eingangsbeitrag ...
Wie alle Irre, ist auch Achmadinedschad sehr schwer zu bewerten.
Die Psychiatrie kennt da keine eindeutig festgelegte Regeln und Parameter, insofern bleibt es dem untersuchenden Psychiater überlassen zu seinem (subjektiven) Urteil zu gelangen und dies zu begründen.
Ich halte mich da als Laie lieber an das was ich sehe, und dies sind im Falle Achmadinedschads auffällig kurze Beinchen, die er mit einem großen Mund zu kompensieren versucht. Dieser Punkt fehlt in Deinen Antwortmöglichkeiten, deshalb habe ich mit "Anderes" abgestimmt. ;)
Voortrekker
06.05.2010, 19:33
Ahmadinedschad spricht zu unserem Volk:
http://www.youtube.com/watch?v=c__UIQI9rDc
FranzKonz
06.05.2010, 20:46
Hast du was gegen Juden?
Nein. Sollte ich?
Nein. Sollte ich?Ja!Gegen Juden zu sein hat Tradition!
FranzKonz
06.05.2010, 20:54
Ja!Gegen Juden zu seion hat Tradition!
In meiner Familie nicht. Meine Großeltern lebten zum Teil von der Lieferung kosherer Lebensmittel. Du kannst Dir vorstellen, daß sie es nicht gerne sahen, als ihre Kundschaft verschwand.
Quo vadis
06.05.2010, 20:56
Eigentlich gehen die Meinungen zu ihm hierzulande nicht so weit auseinander. Es ist nur so, dass circa ein Prozent der Deutschen ihn für den neuen Messias hält.
Meine Meinung deckt sich aber nicht direkt mit denen der Umfrage, obwohl ich ihn uneingeschränkt ablehne. Ich lehne ihn nämlich nicht deshalb ab, weil ich ihn für so bedrohlich für unseren Frieden halte; sondern weil er einer der schlimmsten Diktatoren in einem der unfreiesten Länder der Erde ist und bester Vertreter der nun dreißig-jährigen Mullah-Tradition in einem einstmals mit am weitesten entwickelten Land der arabischen Region. Ich habe viele Iraner kennengelernt, die von den Vorgändern Amadinejads aus dem Land getrieben wurden.
Du solltest zu Abwechslung mal Deutsche kennenlernen. Aber das ist dir sicherlich zu langweilig deren Alltagssorgen anzuhören, warum sie Ausländer in Anatolien krankenversichern müssen, warum sie faule Griechen ihre 13. und 14. Monatsgehälter sichern müssen, warum in Afghanistan rumlungern und Geld reinpumpen usw.
Ausonius
06.05.2010, 21:02
Du solltest zu Abwechslung mal Deutsche kennenlernen. Aber das ist dir sicherlich zu langweilig deren Alltagssorgen anzuhören, warum sie Ausländer in Anatolien krankenversichern müssen, warum sie faule Griechen ihre 13. und 14. Monatsgehälter sichern müssen, warum in Afghanistan rumlungern und Geld reinpumpen usw.
Langweilig sind nur deine lächerlichen Versuche, mir in die Seite zu fahren. Du bist wirklich ein User, von dem ich sagen kann: "Der Ärmste, ich möchte nicht tauschen mit ihm."
Ansonsten kannst du ja - im Sinne des Eingangsbeitrags - gerne mit mir über den Iran und Ahmadinejad diskutieren.
Sauerländer
06.05.2010, 21:06
Ich kann das ganz gut vereinbaren. Moses sah es genauso.
Äääh...
Jesus hingegen hätte vermutlich wenig davon gehalten. Gegen die Steinigung der Ehebrecherin hatte er schließlich auch was.
Widder58
06.05.2010, 21:14
Wie alle Irre, ist auch Achmadinedschad sehr schwer zu bewerten.
Die Psychiatrie kennt da keine eindeutig festgelegte Regeln und Parameter, insofern bleibt es dem untersuchenden Psychiater überlassen zu seinem (subjektiven) Urteil zu gelangen und dies zu begründen.
Ich halte mich da als Laie lieber an das was ich sehe, und dies sind im Falle Achmadinedschads auffällig kurze Beinchen, die er mit einem großen Mund zu kompensieren versucht. Dieser Punkt fehlt in Deinen Antwortmöglichkeiten, deshalb habe ich mit "Anderes" abgestimmt. ;)
Dieses Problem der Psyche und den kurzen Beinen kennen wir seit Napoleon. Es gibt Leute, die halten den Franzosen für einen großen Staatsmann.
Widder58
06.05.2010, 21:16
Ja!Gegen Juden zu seion hat Tradition!
Gegen Juden hat keiner was, nur gegen Zionazis. Du verwechselst da was. Im Dritten Reich gab es auch einen Unterscheid zwischen den Deutschen und den Nazis... wobei die Nazis lange Zeit positive Effekte auf das Volk hatten - die Zionisten nicht.
Gegen Juden hat keiner was, nur gegen Zionazis. .
Juden wurden geschlachtet bevor es Israel gab.Erst seit Israel Gründung wurden Juden morden zum Risiko für den Meuchelmörder!
Widder58
06.05.2010, 23:11
Juden wurden geschlachtet bevor es Israel gab.Erst seit Israel Gründung wurden Juden morden zum Risiko für den Meuchelmörder!
Vor allem wurden Zionisten zum Risiko für Zivilisten und Kleinkinder.
Reichsadler
06.05.2010, 23:18
Was er in seinem Iranchen treibt, geht mir persönlich am Arsch vorbei, dass er ein Freund eines unabhängigen deutschen Volkes ist, halte ich für unabwegig.
[...]kann ich mir gut vorstellen, daß er moralisch sogar sehr integer ist. Er hat nur eine andere Moral als ich. ;)
Da sind wir uns einig. Ich traue ihm und seinem Strippenzieher auch zu, moralisch sogar sehr integer zu sein, nach ihren Maßstäben, versteht sich. Das ist ja eben das Problem.
Jasminblüte
07.05.2010, 00:21
ahmadinedschad ist mir sehr unangenehm. man sieht ihm seine verachtung der ungläubigen (damit sind alle nicht-muslime gemeint) förmlich an...
Widder58
07.05.2010, 00:27
ahmadinedschad ist mir sehr unangenehm. man sieht ihm seine verachtung der ungläubigen (damit sind alle nicht-muslime gemeint) förmlich an...
Woran? Ich sehe einen bärtigen Wurzelgnom mit gewissen fanatischen Zügen, was die religiöse Einstellung angeht, daneben aber auch einen überaus intelligenten Doktore, der uns im Westen einen Spiegel hinhält, den wir gern zertrümmern würden.
Woran indes erkennt man die Verachtung?
ErhardWittek
07.05.2010, 00:27
Da sind wir uns einig. Ich traue ihm und seinem Strippenzieher auch zu, moralisch sogar sehr integer zu sein, nach ihren Maßstäben, versteht sich. Das ist ja eben das Problem.
Na, dann hat er doch unseren Politikern so allerhand voraus. Die sind weder nach fremden noch nach ihren angeblich eigenen Maßstäben integer.
Das Problem liegt ganz woanders. Aber sicher nicht bei Achmadinedschad.
ErhardWittek
07.05.2010, 00:30
Woran? Ich sehe einen bärtigen Wurzelgnom mit gewissen fanatischen Zügen, was die religiöse Einstellung angeht, daneben aber auch einen überaus intelligenten Doktore, der uns im Westen einen Spiegel hinhält, den wir gern zertrümmern würden.
Woran indes erkennt man die Verachtung?
Volle Zustimmung.
Mit einer Einschränkung. Ich erkenne bei Achmadinedschad keinerlei fanatische Züge. Ich halte ihn vielmehr für einen ausgemachten Pragmatiker, der einfach nur ganz genau weiß, was er will.
Einer Figur wie Ahmadinedschad kann man als Bewohner der westlichen Hemisphäre nicht uneingeschränkt positiv gegenüberstehen. Dazu sind die islamistisch-fundamentalistischen Vorstellungen des Regimes nicht tragbar.
Zensur und religiöser Fanatismus sind nicht akzeptabel.
Uneingeschränkt postiv ist die Tatsache, dass Achmadinedschad dem heuchlerischen Westen den Spiegel vorhält und damit klarstellt, dass der Westen nicht das ist, was er vorgibt zu sein. Vorbildliche Haltung gegenüber dem aggressiven Vorgehen von Neocons und Zionisten. Da kann man nur sagen, weiter so.
Das Atomprogramm ist in jeder Hinsicht nebensächlich. A-Waffen sind nicht nachgewiesen, ebenso wenig wie die Entwicklung solcher. Westliche Hysterie.
Sollte es dennoch dereinst welche geben haben wir das eben dieser Hysterie zu verdanken. Iranische Atomwaffen schränken den Spielraum zionistischer Aktivitäten ein, auch wenn sie als Erstschlagwaffe nicht eingesetzt werden können. Solange Israel über solche Waffen verfügt wären auch iranische legitim.
Ich stimme selten mit dir überein, aber das hier ist(bis auf die letzten beiden Sätze, denen ich nicht zu 100 % zustimmen kann ) ein sehr richtiger und durchdachter Beitrag:]
Es ist nicht zu fassen! Dein Deutschenhaß ist schon pathologisch.
Solche Nestbeschmutzer wie Dich mögen die Russen garantiert noch weniger.
Der einzige pathologische Deutschenhasser und Volksschädling, der sein Land wieder ins Verderben stürzen möchte, bist hier du.
### edititiert, da unschöne Wortwahl ###
### editiert ###
Deutet das Beleidigen von Eltern nicht auf eine noch schlechtere Kinderstube hin, als die persönliche Beleidigung? Ich bin ja für ein frohgemutes 'Arschloch' immer zu haben, aber von dergleichen hält mich etwas ab, was ich für Erziehung halte.
Deutet das Beleidigen von Eltern nicht auf eine noch schlechtere Kinderstube hin, als die persönliche Beleidigung? Ich bin ja für ein frohgemutes 'Arschloch' immer zu haben, aber von dergleichen hält mich etwas ab, was ich für Erziehung halte.
Getroffene Hunde bellen halt, mehr sage ich zu seinem primitiven Posting nicht:)
### editiert ### Sowas scheint bei euch Gang und Gäbe zusein!
Getroffene Hunde bellen halt, mehr sage ich zu seinem primitiven Posting nicht:)
Du hast dich aber hier jetzt auch nicht gerade mit Ruhm bekleckert.
Blue Max
07.05.2010, 07:39
Tja, es gibt auch Rechtsdeppen, die wie der Strangersteller zwar einen von Antisemitismus versuchten EIngangsbeitrag schreiben, aber auch erkennen, dass sie sich bei Islamisten oder Russland nix holen können...
Ich weiß nicht, wer das Gerücht in die Welt gesetzt hat, daß Völkische Islamisten "cool" finden. Der Feind meines Feindes ist nicht automatisch mein Freund.
Beide, Zionisten und Islamisten, bekämpfen einen unabhängigen und ethnisch und kulturell homogenen deutschen Staat.
Nur weil die NPD mal den Aufkleber gedruckt hat: "Mein Freund ist Ausländer (mit dem Konterfei Achmadinedschads)"?
Ich habe mit der NPD nichts am Hut, begreif das mal!
Ich bin völkischer Freidenker, der für sein deutsches Volk nur das Beste will. :]
FranzKonz
07.05.2010, 09:09
Da sind wir uns einig. Ich traue ihm und seinem Strippenzieher auch zu, moralisch sogar sehr integer zu sein, nach ihren Maßstäben, versteht sich. Das ist ja eben das Problem.
Demnach wäre er berechenbar. Das ist kein Nachteil!
ErhardWittek
07.05.2010, 09:39
Getroffene Hunde bellen halt, mehr sage ich zu seinem primitiven Posting nicht:)
Ich glaube kaum, daß Du es Dir leisten kannst, das freche Maul so weit aufzureißen. Du machst mich unverschämt von der Seite an, obwohl ich mit Dir noch nie etwas zu tun hatte, und spielst dann noch die beleidigte Leberwurst, weil Dir meine mehr als angemessene Reaktion nicht paßt.
ErhardWittek
07.05.2010, 09:47
### editiert ###
Deutet das Beleidigen von Eltern nicht auf eine noch schlechtere Kinderstube hin, als die persönliche Beleidigung?
Es ist natürlich Dein gutes Recht, parteiisch zu sein.
Volle Zustimmung. Mit einer Einschränkung. Ich erkenne bei Achmadinedschad keinerlei fanatische Züge. Ich halte ihn vielmehr für einen ausgemachten Pragmatiker, der einfach nur ganz genau weiß, was er will.
Sagen wir mal so: Fanatischer als die One-World-Globalisten ist Ahmadinejad ganz sicher nicht, und er hat auch den Vorzug, als weltweit einziger Regierungschef gelegentlich die Wahrheit zu sagen, was ihn, charakterlich gesehen, turmhoch über das Demokrattengeschmeiß erhebt.
Im Hinblick auf seinen Fanatismus, den ich konzilianterweise als gegeben akzeptiere, muß ich als Deutscher sagen, daß von Ahmadinejads Fundamentalismus für unser Land überhaupt keine Gefahr ausgeht, ganz im Gegensatz zu den One-World-Globalisten, die ihren antideutschen Vernichtungshaß bereits in zwei Weltkriegen ausleben durften, und was ihnen in zwei Weltkriegen nicht gelungen ist, vollenden sie nunmehr im Frieden.
ErhardWittek
07.05.2010, 10:07
Ich weiß nicht, wer das Gerücht in die Welt gesetzt hat, daß Völkische Islamisten "cool" finden. Der Feind meines Feindes ist nicht automatisch mein Freund.
Beide, Zionisten und Islamisten, bekämpfen einen unabhängigen und ethnisch und kulturell homogenen deutschen Staat.
Nur weil die NPD mal den Aufkleber gedruckt hat: "Mein Freund ist Ausländer (mit dem Konterfei Achmadinedschads)"?
Ich habe mit der NPD nichts am Hut, begreif das mal!
Ich bin völkischer Freidenker, der für sein deutsches Volk nur das Beste will. :]
Es ist vollkommen sinnlos, mit Fanatikern zu diskutieren, für die alle Deutschen, die sich für ihr eigenes Volk einsetzen, per se Nazis und Antisemiten sind.
Schließlich geht es solchen Leuten nicht darum, zu differenzieren, sondern um den Schuldkult, der sich so vortrefflich in klingende Münze verwandeln läßt.
Solange die Deutschen glauben, daß sie einer Ausnahmeverbrechernation angehören, sind sie bereit, jede Demütigung auf sich zu nehmen. Diesen Glauben gilt es um jeden Preis aufrechtzuerhalten. Dabei stört die Wahrheit doch nur.
ErhardWittek
07.05.2010, 10:19
Sagen wir mal so: Fanatischer als die One-World-Globalisten ist Ahmadinejad ganz sicher nicht, und er hat auch den Vorzug, als weltweit einziger Regierungschef gelegentlich die Wahrheit zu sagen, was ihn, charakterlich gesehen, turmhoch über das Demokrattengeschmeiß erhebt.
Weil er als einziger die Wahrheit sagt, findet er zu Recht auch jede Menge Zustimmung. Nicht nur in der muslimischen Welt. Das wiederum trägt ihm natürlich noch mehr die Feindschaft derer ein, die er immer wieder so brilliant vorführt.
Im Hinblick auf seinen Fanatismus, den ich konzilianterweise als gegeben akzeptiere, muß ich als Deutscher sagen, daß von Ahmadinejads Fundamentalismus für unser Land überhaupt keine Gefahr ausgeht, ganz im Gegensatz zu den One-World-Globalisten, die ihren antideutschen Vernichtungshaß bereits in zwei Weltkriegen ausleben durften, und was ihnen in zwei Weltkriegen nicht gelungen ist, vollenden sie nunmehr im Frieden.
Im Hinblick auf den Iran kann ich ebenfalls beruhigt schlafen. Die Feinde hingegen sind mitten unter uns. Und das muß uns in der Tat große Sorgen bereiten.
Weil er als einziger die Wahrheit sagt, findet er zu Recht auch jede Menge Zustimmung. Nicht nur in der muslimischen Welt. Das wiederum trägt ihm natürlich noch mehr die Feindschaft derer ein, die er immer wieder so brilliant vorführt.
Im Hinblick auf den Iran kann ich ebenfalls beruhigt schlafen. Die Feinde hingegen sind mitten unter uns. Und das muß uns in der Tat große Sorgen bereiten.
Ja richtig, die Feinde sind mitten unter Euch! Türken, Araber und noch andere Kulturbereicherer ! Und ihr Heinis habt nichts besseres zu tun als schon wieder eine faschistische Ideologie zu loben(Islam) und den "Führer" obendrein.
Der Islam beschränkt sich nicht auf Israel..............Und ihr beschimpft Eure eigenen Landsleute! Etwas Deutschfeindlicheres als ihr, ist mir ehrlich gesagt, noch nie untergekommen..................:D
Ich glaube kaum, daß Du es Dir leisten kannst, das freche Maul so weit aufzureißen. Du machst mich unverschämt von der Seite an, obwohl ich mit Dir noch nie etwas zu tun hatte, und spielst dann noch die beleidigte Leberwurst, weil Dir meine mehr als angemessene Reaktion nicht paßt.
Ich schließe mich Parker an. Wer Angehörige miteinbezieht und aufs Übelste verleumdet, der hat sich für mich bis in alle Ewigkeit disqualifiziert. Ich spiele weder die beleidigte Leberwurst, noch sehe ich deine Reaktion als angemessen an. Ich bin lediglich verwundert darüber, welche Abgründe sich auftun können, wenn man dich an einer empfindlichen Stelle trifft und dich dann reden lässt.
Für mich ist das Gespräch mit dir an dieser Stelle beendet:].
Ahmadinedschad und der Iran sind längst nicht so gefährlich wie Pakistan.
Richtig, dort sind islamische Atomwaffen, im Gegensatz zum Iran.
Deshalb strebt Ahmadinedschad nach der nuklearen Abschreckungswaffe.
Kann man ihm das übel nehmen und wer maßt sich an, dem Iran die nukleare Aufrüstung zu verbieten?
Dummfug, wenn er danach streben würde, wäre einfach wie Israel und Pakistan nicht in den Sperrvertrag gegangen.
Wenn man Beweise hätte, dass der Iran trotzdem die Bombe baut, wäre dies ihm sehr zu verübeln und die UNO müßte handeln, also nicht Lynchjustizgebilde wie Israel oder USA.
Richtig, dort sind islamische Atomwaffen, im Gegensatz zum Iran.
Dummfug, wenn er danach streben würde, wäre einfach wie Israel und Pakistan nicht in den Sperrvertrag gegangen.
Wenn man Beweise hätte, dass der Iran trotzdem die Bombe baut, wäre dies ihm sehr zu verübeln und die UNO müßte handeln, also nicht Lynchjustizgebilde wie Israel oder USA.
Deine ganzen Behauptungen sind Dummfug, weil Du sie nicht belegen kannst und Dich dahingehend absicherst, dass Du keine Fragen beantworten möchtest, weil Du die Antworten nicht kennst!
Und wieder mal die unmißverständliche Frage, die ich noch nie gestellt habe, deshalb zieht Deine Ausrede nicht!
Wie begründest Du die Behauptung, dass die USA und Israel Lynchjustiz betreiben?
Meine Bewertung von Achmadinedschad:
Aussenpolitik: gut
Friedliche Nutzung der Atomenergie: laut Sperrvertrag erlaubt, mehr Nutzung von Sonnenenergie wäre besser.
Freund von Deutschland: besonders gut
Innenpolitik: die Scharia sehe ich negativ, geht uns aber nichts an. Jeder Mensch, der dort aufgewachsen und islamisch erzogen worden wäre, wäre ein überzeugter Moslem. Insbesondere wenn er die Erfahrungen mit dem Schahregime selbst mitgemacht hätte, würde jeder die westlichen Imperialisten hassen.
herr Achmadinedschad hält sich offensichtlich nur durch wahlfälschungen an der macht.
Das verwechselst du mit Karsai in Afghanistan. Im Iran wurden unter Aufsicht der Medien 10% der Stimmen stichprobenartig überprüft.
Die Zustimmung ist sehr hoch wie man an der riesigen Demonstration für die Regierung sah, die friedlich war im Gegensatz zu den frustierten Wahlverlierern, die die Polizisten und Polizeistionen angriffen.
ernst genommen wird er deswegen noch lange nicht.
Er findet weltweit sehr viel Unterstützung, das zeigte ja auch die Konferenz jetzt.
Und Israel nimmt ihn als konventionell bewaffneten starken Staat in der Region so ernst, dass es ihn durch die USA militärisch vernichten lassen will wie zuvor Irak.
Aus seiner Sichtweise ist sowohl die Ablehnung des zionistischen Regimes als auch die atomare Bewaffnung konsequent.
Letztere lehnt er aber bekanntlich ab und der Iran hat sie nicht. Wenn der Iran die wollte, wäre er ja nicht dem Sperrvertrag beigetreten.
Das ist der springende Punkt. Fast jeder wäre für uns besser als Merkel und Konsorten, die sich als die eifrigsten Verräter am eigenen Volk betätigen.
Um gleich den Eiferern, die sich sonst gleich zahlreich zu Wort melden, den Wind aus den Segeln zu nehmen: Ich wünsche mir natürlich keinen muslimischen Politiker anstelle des vorhandenen, höchst fragwürdigen Personals. Aber es wäre ein Segen, wieder von Menschen regiert zu werden, denen unser Land und unser Volk am Herzen liegt.
Wenn er hier geboren wäre, wäre er sicherlich ein frommer Christ.
eindeutig einen http://blog.steuerberaten.de/unternehmen/wp-content/uploads/2009/05/rote-karte.jpg
Was war Henning für das Forum und an was starb er viel zu früh?
Nochmals mein Beileid an die Hinterbliebenen.
Das Atomprogramm ist in jeder Hinsicht nebensächlich. A-Waffen sind nicht nachgewiesen, ebenso wenig wie die Entwicklung solcher. Westliche Hysterie.
Sollte es dennoch dereinst welche geben haben wir das eben dieser Hysterie zu verdanken. Iranische Atomwaffen schränken den Spielraum zionistischer Aktivitäten ein, auch wenn sie als Erstschlagwaffe nicht eingesetzt werden können. Solange Israel über solche Waffen verfügt wären auch iranische legitim.
Legitim zu bauen wären sie aber nur, wenn der Iran aus dem Sperrvertrag austritt, was er aber beides nicht will.
Wenn Iran eines Tages die A Waffe besitzen sollte und die Europäer sich nicht im Sinne des Islams verhalten würde dieser Religionsschizophrener die Aaffe einsetzen den er glaubt vom Mahdi beauftragt zu sein!
Dummerle, kein Mahdi beauftragt irgend wen, andere Völker atomar auszulöschen.
Außerdem will der Iran im Gegensatz zu Christen und Juden diese teufliche Waffen ja garnicht haben.
Bei Christen haben dagegen Pfaffen die Flugzeuge mit den Atombomben für Hiroshima und Nagasaki gesegnet. Würden so etwas bei euch Rabbis übernehmen?
Und als Islamist ist er m.E. genauso ein Feind des deutschen Volkes wie die Zionisten.
Dummfug, wir haben gute Handelsbeziehungen zum Iran, der ist uns traditionell freundlich gesonnen.
... einen Diktator der ganz üblen Sorte wie diesen.....
Unfug, er wurde demokratisch gewählt.
Im abendländischen Sinne.
Natürlich keine islamische Vollverschlierung, aber züchtige Kleidung.
Und Schwule würde ich nicht am Baukran aufhängen, denn diese werden zum bauen gebraucht. Ein einfacher Galgen tut es auch.
Also jetzt mal langsam, bei uns wurde die Todesstrafe im Gegensatz zu den USA bereits abgeschafft!
Übrigens hat der Präsident dort nicht die Gesetze gemacht, er gehört wie bei uns nicht zur Legislative.
Voortrekker
07.05.2010, 18:53
Also jetzt mal langsam, bei uns wurde die Todesstrafe im Gegensatz zu den USA bereits abgeschafft!
Sie wurde erst letztens mit dem Lissabonvertrag wieder eingeführt.
Moses war ja auch kein Christ.
Paulus sah es ähnlich wie Moses.
Widder58
07.05.2010, 18:58
Er findet weltweit sehr viel Unterstützung, das zeigte ja auch die Konferenz jetzt.
Und Israel nimmt ihn als konventionell bewaffneten starken Staat in der Region so ernst, dass es ihn durch die USA militärisch vernichten lassen will wie zuvor Irak.
Auch die Umfrage hier zeigt auf, dass Ahmadinedschad alles andere als "isoliert" ist, wie man allgemeinhin suggerieren will.
Dieses Problem der Psyche und den kurzen Beinen kennen wir seit Napoleon. Es gibt Leute, die halten den Franzosen für einen großen Staatsmann.
Sagte ich doch!
Ein jeder "Psychiater" legt es nach eigenem Gutdünken aus.
Nur der Vollständigkeit halber: Es gibt auch Leute, die den Franzosen für geisteskrank hielten. Ich gehöre nicht dazu.
Sie wurde erst letztens mit dem Lissabonvertrag wieder eingeführt.
Todesstrafe:
Soviel ich weiß aber nur als Möglichkeit, an die sich die deutsche Gerichtsbarkeit nicht halten muß, wobei vielmehr die deutschen Gesetze Vorrang haben?
Widder58
07.05.2010, 19:56
Sagte ich doch!
Ein jeder "Psychiater" legt es nach eigenem Gutdünken aus.
Nur der Vollständigkeit halber: Es gibt auch Leute, die den Franzosen für geisteskrank hielten. Ich gehöre nicht dazu.
Nein, für geisteskrank halte ich den auch nicht - nur für einen üblen, skrupellosen, mililitaristsichen Schlächer - insbesondere was seine eigene Armee anging. Man stelle sich vor Ahmadinedschad zieht mit einer Grande Pastaran durch Europa und läßt dabei 90% seiner Armee verrecken....
"Anderes, nämlich (bitte nennen)"
Der ist ein Schwuler, ein wirklich schwuler, kleiner Mann.
Ich habe viele Iraner kennengelernt, die von den Vorgängern Amadinejads aus dem Land getrieben wurden.Thats die persische Elite. :)
Stanley_Beamish
07.05.2010, 21:20
"Anderes, nämlich (bitte nennen)"
Der ist ein Schwuler, ein wirklich schwuler, kleiner Mann.
Der ist verheiratet.
Darf ich vorstellen? Herr und Frau Achmadinedschad.
http://4.bp.blogspot.com/_3qM9IwQ5un4/SjcAoQGFvVI/AAAAAAAAGXE/NMt6r1gMT5w/s400/iran-praesident-ahmadinedschad-zeigt-seine-frau-9649831-hochhoch.jpg
Widder58
07.05.2010, 21:57
Der ist verheiratet.
Darf ich vorstellen? Herr und Frau Achmadinedschad.
http://4.bp.blogspot.com/_3qM9IwQ5un4/SjcAoQGFvVI/AAAAAAAAGXE/NMt6r1gMT5w/s400/iran-praesident-ahmadinedschad-zeigt-seine-frau-9649831-hochhoch.jpg
Und wo liegt das Problem (abgesehen davon, das das nicht seine Frau ist) ?
ErhardWittek
07.05.2010, 23:38
Todesstrafe:
Soviel ich weiß aber nur als Möglichkeit, an die sich die deutsche Gerichtsbarkeit nicht halten muß, wobei vielmehr die deutschen Gesetze Vorrang haben?
Allerdings hält sich die deutsche Gerichtsbarkeit nicht an deutsche Gesetze. Zumindest dann nicht, wenn es gilt, Deutsche zu verurteilen.
Der Satz: Vor dem Gesetz sind alle gleich, hat für deutsche Angeklagte keine Gültigkeit (mehr).
Und wo liegt das Problem (abgesehen davon, das das nicht seine Frau ist) ?
Das ist ein Mann, kann man an der großen Nase sehen........A. aus I. ist also doch schwul, wie alle kleinen machtgeilen Männer............:lach::lach::lach:
Demnach wäre er berechenbar. Das ist kein Nachteil!
Man muß halt richtig rechnen.
Ausonius
08.05.2010, 16:35
Thats die persische Elite. :)
Teils, teils: einerseits waren es wirklich wohlhabende Schah-Anhänger, andererseits aber auch viele iranische Kurden.
The Dude
08.05.2010, 16:37
Ich mag den Typ nicht, aber das ganze Thema Iran, Palästinenser und Israel hängt mir zum Hals raus. Im endeffekt kommt mir das alles so vor wie eine grosse Shows. Man droht sich gegenseitig und das seit Jahren, im Endeffekt alles nur heisse Luft wie es aussieht. Hin und wieder schwurbelt der iranische Strassenfeger eine provokante reden die vom Inhalt sich kaum von der vorhergehenden Rede unterscheidet. Woraufhin wie auf Knopfdruck die Empörungsbeauftragten der westlichen Länder empört den Saal verlassen. Eigentlich ist das alles ein Kaspertheater...
Ich sehe das ähnlich. Der Mann ist letzten Endes nur ein reiner Machtpolitiker wie seine Kontrahenten auf der Gegenseite. Und alle spielen ihre Rollen.
Interessanter (oder auch nicht, da sich die Muster wie gesagt immer gleichen) ist das ganze Theater drumherum und wie das in den Medien verkauft wird.
Achmadinedschad soll poltern wie er will, zumal dies wahrscheinlich der Punkt ist, an der er Macht am nächsten kommt, denn real hat er im Iran kaum welche. Würde er beginnen gegen den religiösen Rat zu regieren, wäre er sehr schnell ersetzt. Als politische Strategie funktioniert es aber gegen Israel, die USA und noch allerlei zu hetzten, weil das von den massiven innenpolitischen Problemen ablenkt, die sich ungelöst anhäufen.
Widder58
10.05.2010, 17:18
Achmadinedschad soll poltern wie er will, zumal dies wahrscheinlich der Punkt ist, an der er Macht am nächsten kommt, denn real hat er im Iran kaum welche. Würde er beginnen gegen den religiösen Rat zu regieren, wäre er sehr schnell ersetzt. Als politische Strategie funktioniert es aber gegen Israel, die USA und noch allerlei zu hetzten, weil das von den massiven innenpolitischen Problemen ablenkt, die sich ungelöst anhäufen.
Wenn Du daneben noch erkennst wie Israel und die USA gegen den Iran hetzen kommst Du einer objektiven Sichtweise recht nahe.
Wenn Du daneben noch erkennst wie Israel und die USA gegen den Iran hetzen kommst Du einer objektiven Sichtweise recht nahe.
Für den Iran sind die USA eine Bedrohung, und nachdem Israel einer ihrer engsten Verbündeten ist, was sowohl USA als auch Israel nicht müde werden zu betonen, poltert er gegen Israel und alles jüdische, was natürlich auch das simple Kalkül hat auf den Antisemitismus innerhalb der iranischen Gesellschaft zu treffen, und damit auch ein bequemes Feindbild entsteht. Von den USA ist heute der Iran realistisch umzingelt. Sie stehen in jedem Nachbarstaat und mit ihrer massiven Marine vor den Gewässern des Iran. Das macht aber final die Person nicht sympathischer, sondern verstärkt den Eindruck des gnadenlosen konservativen Populisten, der für sich dann durchaus eine Messlatte für ähnliche Europäische Derivate wie die FPÖ darstellt. Von den grundsätzlichen Konzeptionen ist aber der Unterschied sehr gering.
Fernandinho
10.05.2010, 17:57
Ach, du willst also, dass sich hier auch alle Mädels verschleiern, Schwule an Baukränen aufgehängt werden etc.?
Wer von den Damen (und Herren) sich verschleiern muß, darüber wird abgestimmt.
Baukräne sind out, auf Windrädern gibt es mehr Platz.
Viel Platz für Bankster, gekaufte Journalisten, schlüpfrige Richter und vor allem für über alles geliebte Politiker.
Wer interessiert sich schon für Schwule und Lesben, solange sie sich nur mit sich selbst beschäftigen.
:hihi:
Ich sehe ihn vollkommen neutral. Er ist mir egal, da er unsere Interessen nicht bedroht. Die übertriebenen Sympathiebezeugungen einiger Nationalisten kann ich nicht verstehen. Ich kann und will mich nicht mit islamistischen Diktatoren identifizieren, auch wenn er noch so sehr gegen den Westen hetzt. Nur weil sich meine und die Meinung Ahmadinedschads zufällig in diesem Punkt überschneiden, muss ich ihn deswegen nicht gleich in den Himmel loben oder ihn gar als Vorkämpfer für unsere Sache preisen. Der Feind meines Feindes ist noch lange nicht mein Freund. Unser Schlachtfeld ist Europa, nicht der Orient. Was außerhalb unserer Grenzen liegt, hat uns nicht zu interessieren.
Sagen wir mal so: Fanatischer als die One-World-Globalisten ist Ahmadinejad ganz sicher nicht, und er hat auch den Vorzug, als weltweit einziger Regierungschef gelegentlich die Wahrheit zu sagen, was ihn, charakterlich gesehen, turmhoch über das Demokrattengeschmeiß erhebt.
Im Hinblick auf seinen Fanatismus, den ich konzilianterweise als gegeben akzeptiere, muß ich als Deutscher sagen, daß von Ahmadinejads Fundamentalismus für unser Land überhaupt keine Gefahr ausgeht, ganz im Gegensatz zu den One-World-Globalisten, die ihren antideutschen Vernichtungshaß bereits in zwei Weltkriegen ausleben durften, und was ihnen in zwei Weltkriegen nicht gelungen ist, vollenden sie nunmehr im Frieden.
Die Feinde sind hier in Europa, nicht im Nahen Osten, nicht am Hindukusch, wie man uns weismachen will. Der Feind gedeiht im Innern, mitten unter uns, in den Führungsetagen der europäischen Staaten, während wir, das Volk, tatenlos zusehen, wie wir zugrunde gehen. Der Aufbau Ahmadinedschads zur größten Gefahr für die Welt ist nur ein geschicktes Täuschungsmanöver, eine Ablenkung von den wahren Zersetzern, die ihr Werk direkt vor unseren Augen verrichten.
Widder58
10.05.2010, 20:40
Für den Iran sind die USA eine Bedrohung, und nachdem Israel einer ihrer engsten Verbündeten ist, was sowohl USA als auch Israel nicht müde werden zu betonen, poltert er gegen Israel und alles jüdische, was natürlich auch das simple Kalkül hat auf den Antisemitismus innerhalb der iranischen Gesellschaft zu treffen, und damit auch ein bequemes Feindbild entsteht. Von den USA ist heute der Iran realistisch umzingelt. Sie stehen in jedem Nachbarstaat und mit ihrer massiven Marine vor den Gewässern des Iran. Das macht aber final die Person nicht sympathischer, sondern verstärkt den Eindruck des gnadenlosen konservativen Populisten, der für sich dann durchaus eine Messlatte für ähnliche Europäische Derivate wie die FPÖ darstellt. Von den grundsätzlichen Konzeptionen ist aber der Unterschied sehr gering.
Ahmadinedschad hat es nicht schwer die Zionisten für die Zwecke des Iran einzuspannen. Die sind dämlich und arrogant genug sich auf diese Spielchen einzulassen.
Den USA nutzt eine Umzingelung überhaupt nichts. Die chronische Überschätzung US-amerikanischer Möglichkeiten ist einer der Hauptfehler in der westlichen Hemisphäre. Der Iran bedarf überhaupt keiner Atomwaffen. Wollte er Israel vernichten hätte er mit B- und C-Waffen die effektivere Methode. 50000 Treibminen im Persischen Golf und der Straße von Hormus verursachen ein größeres wirtschaftliches Desaster im Westen als eine A-Bombe auf Israel.
Von daher halte ich es für eine der üblichen Lügen des Westens, dass es tatsächlich um das iranische Atomprogramm geht.
Wenn wir bei gnadenlosen konservativen Populisten sind sollte man auch an Typen wie Cheney denken. Ahmadinedschad muss man schlicht zu Gute halten, dass er die westliche Heuchelei schonungslos aufdeckt und Fragen stellt, die in Europa und in Deutschland keiner beantworten will.
Ahmadinedschad muss man schlicht zu Gute halten, dass er die westliche Heuchelei schonungslos aufdeckt und Fragen stellt, die in Europa und in Deutschland keiner beantworten will.
Vor allem ist es unverständlich, wieso ein Land (Israel), dass illegal Atomwaffen besitzt und den Atomwaffensperrvertrag nicht unterzeichnete, unbedingt ein anderes Land angreifen möchte, dass den Atomwaffensperrvertrag unterzeichnet hat und sich daran hält.
Verkehrte Welt!
Vor allem ist es unverständlich, wieso ein Land (Israel), dass illegal Atomwaffen besitzt und den Atomwaffensperrvertrag nicht unterzeichnete, unbedingt ein anderes Land angreifen möchte, dass den Atomwaffensperrvertrag unterzeichnet hat und sich daran hält.
Verkehrte Welt!
Siehst DU Burschi, daran erkennt man, dass Du von der Materie keine Ahnung hast!
Israel möchte den Iran nicht angreifen!
Der Iran zwingt Israel dazu, wenn er nicht vom Bau der Bombe abläßt.........., denn Adolfinedjad hat (entgegen allen Übersetzungsbeschwichtigern) offensichtlich damit gedroht ISrael von der Landkarte zu fegen und das Krebsgeschwür (Israel) aus dem Islamischen Leib zu schneiden. Wenn er nicht baut und das Maul hält, passiert ihm auch nichts. :D
Vor allem ist es unverständlich, wieso ein Land (Israel), dass illegal Atomwaffen besitzt.
!Wieso illegal??????????Spinnst du?!Israel darf soviel Atomwaffen haben wie er will!
Widder58
11.05.2010, 14:53
Wieso illegal??????????Spinnst du?!Israel darf soviel Atomwaffen haben wie er will!
Eine der zionistischen Lügen.
Die Feinde sind hier in Europa, nicht im Nahen Osten, nicht am Hindukusch, wie man uns weismachen will. Der Feind gedeiht im Innern, mitten unter uns, in den Führungsetagen der europäischen Staaten, während wir, das Volk, tatenlos zusehen, wie wir zugrunde gehen. Der Aufbau Ahmadinedschads zur größten Gefahr für die Welt ist nur ein geschicktes Täuschungsmanöver, eine Ablenkung von den wahren Zersetzern, die ihr Werk direkt vor unseren Augen verrichten.
Exakt. Auch Saddam wurde als Hitler aufgebaut, das ist alles verlogene Kriegsvorbereitungs-Propaganda. Wer da noch drauf reinfällt ist selber schuld.
Vor allem ist es unverständlich, wieso ein Land (Israel), dass illegal Atomwaffen besitzt und den Atomwaffensperrvertrag nicht unterzeichnete, unbedingt ein anderes Land angreifen möchte, dass den Atomwaffensperrvertrag unterzeichnet hat und sich daran hält.
Nicht unverständlich, die Zionisten leben ja auch sonst mit ihrem Faustrecht-Rechtsempfinden noch in der Eisenzeit
Vor allem ist es unverständlich, wieso ein Land (Israel), dass illegal Atomwaffen besitzt ...
Illegal ist, dass Israel nicht sein Atomwaffenprogramm von der IAEA kontrollieren läßt, denn da ist Israel (im Unterschied zum Sperrvertrag) Mitglied und die Statuten der IAEA schreiben diese Kontrolle vor.
Exakt. Auch Saddam wurde als Hitler aufgebaut, das ist alles verlogene Kriegsvorbereitungs-Propaganda. Wer da noch drauf reinfällt ist selber schuld.
Diese Taktik zieht sich, angefangen mit Hitler, wie ein roter Faden durch die Geschichte des Westens. Man baut ein Feindbild auf, erklärt es zum Teufel in Menschengestalt und hetzt die Völker der Welt auf, um so die missliebige politische Person, die der One-World-Order im Wege steht, mit gutem Gewissem und der Unterstützung der Welt beseitigen zu können. Im Nachhinein verkauft man sich dann selbst als Kämpfer für die gerechte Sache.
Diese Taktik zieht sich, angefangen mit Hitler, wie ein roter Faden durch die Geschichte des Westens. Man baut ein Feindbild auf, erklärt es zum Teufel in Menschengestalt und hetzt die Völker der Welt auf, um so die missliebige politische Person, die der One-World-Order im Wege steht, mit gutem Gewissem und der Unterstützung der Welt beseitigen zu können. Im Nachhinein verkauft man sich dann selbst als Kämpfer für die gerechte Sache.
Ja ne is klar! Wenn keiner was sagt,heißt es hinterher, warum habt ihr uns nicht gewarnt........................
Widder58
11.05.2010, 19:36
Diese Taktik zieht sich, angefangen mit Hitler, wie ein roter Faden durch die Geschichte des Westens. Man baut ein Feindbild auf, erklärt es zum Teufel in Menschengestalt und hetzt die Völker der Welt auf, um so die missliebige politische Person, die der One-World-Order im Wege steht, mit gutem Gewissem und der Unterstützung der Welt beseitigen zu können. Im Nachhinein verkauft man sich dann selbst als Kämpfer für die gerechte Sache.
Man fragt sich, warum mancher diese überaus einfache Taktik nicht erkennen will.
Illegal ist, dass Israel nicht sein Atomwaffenprogramm von der IAEA kontrollieren läßt, denn da ist Israel (im Unterschied zum Sperrvertrag) Mitglied und die Statuten der IAEA schreiben diese Kontrolle vor.Israel hat nichts unterschrieben folglich kann Israel Atombomben haben wieviel es will.Gott sei Dank hat Israel auch nAtomwaffen und das ist auch gut so!
Widder58
11.05.2010, 21:40
Israel hat nichts unterschrieben folglich kann Israel Atombomben haben wieviel es will.Gott sei Dank hat Israel auch nAtomwaffen und das ist auch gut so!
Wie immer in solchen Dingen befindest Du Dich im fatalen Irrtum. Das muss man niemandem mehr erklären...
Bei der ersten Frage stört mich das Wort „uneingeschränkt“, deshalb klicke ich Frage 3 an.
Das würden viele seiner Untertanen bestreiten - wenn sie es denn dürften.
Russland sind nicht die USA, dort sind Verbote gegen alles an der Tagesordnung.
Gewalttätig, rechtlos, fremdgesteuert, so wankt der Gigant in den Untergang.
Die Kippaträger werden es nicht ändern können, denn sie sind die Verursacher des Desasters.
Israel hat nichts unterschrieben folglich kann Israel Atombomben haben wieviel es will.Gott sei Dank hat Israel auch nAtomwaffen und das ist auch gut so!
Der Staat, der pure Gewalt auf seine Fahne geschrieben hat, hat kein Recht, sein Maul aufzureissen.
Auch du nicht, der du die Gewalt dieses Konstrukts verherrlichst.
Verbrecher sind Verbrecher und bleiben es auch.
Egal, ob sie eine Kippa tragen oder eine Kopfwindel.
NationalDemokrat
11.05.2010, 22:54
Es gibt wohl kaum einen Politiker, bei dem die Meinungen derart auseinandergehen wie bei Achmadinedschad.
Die einen (NPD) halten ihn für den Erlöser des deutschen Volkes, weil er als einziger Staatschef eine freundliche Rede an das deutsche Volk gerichtet hat (wurde in der FAZ veröffentlicht, ich suche sie mal bei Gelegenheit raus). Außerdem ist er Antizionist und hat die erste weltweite Holocaustkonferenz abgehalten, bei der Revisionisten gleichsam wie Holocaustorthodoxe ihre Argumente vorbringen und austauschen konnten.
Also das die NPD ihn für den Erlöser des deutschen Volkes hält ist mal Unfug
hoch 3!!!!
Es stimmt das er uns (die NPD) dort an seiner Seite findet, wo ganz klar der US- Israelische Imperialismus eine Rolle spielt.
Für DEUTSCHLAND gilt ganz klar und eindeutig, unmissverständlich das wir hier keinen Islamismus wollen und dulden. Wir sind als einzige Partei Innenpolitisch für eine rabiate Ausweisung aller Islamisten aus Deutschland.
Somit ist Achmadinedschad geteilt zu bewerten.!!
Widder58
11.05.2010, 23:12
Für was willst du einen Beweis?
Für die Verbrechen der Kippaisten?
Die kennst da alle selbst.
Für die Verbrechen radikaler Islamisten?
Da müsste ich schon länger suchen.
Ausserdem, pass nur auf, dass du dich nicht an deinem Geseiere verschluckst.
Verbalinkontinenz ist übrigens eine Eigenart deiner Gattung!
Darunter kann man am ehesten verstehen, wenn jemand duzendfach die gleichen Fragen stellt ohne Antworten zur Kenntnis zu nehmen - das Ganze in Verbindung mit einer Lebenslüge bei der man sich alles selbst bestätigt, was man nur will.
Also das die NPD ihn für den Erlöser des deutschen Volkes hält ist mal Unfug
hoch 3!!!!
Es stimmt das er uns (die NPD) dort an seiner Seite findet, wo ganz klar der US- Israelische Imperialismus eine Rolle spielt.
Für DEUTSCHLAND gilt ganz klar und eindeutig, unmissverständlich das wir hier keinen Islamismus wollen und dulden. Wir sind als einzige Partei Innenpolitisch für eine rabiate Ausweisung aller Islamisten aus Deutschland.
Somit ist Achmadinedschad geteilt zu bewerten.!!
Das ist ja interessant.
Die sog. Islamisten, die von den Kippaträgern in euer Spatzenhirn gepflanzt wurden, wollt ihr nicht?
So seid auch Ihr nur noch gelenkte Puppen der Lobby, die das Werk der vollständigen Unterwerfung Deutschlands zu Ende bringen sollen.
Trollt euch, so wird das nichts.
NationalDemokrat
11.05.2010, 23:16
Das ist ja interessant.
Die sog. Islamisten, die von den Kippaträgern in euer Spatzenhirn gepflanzt wurden, wollt ihr nicht?
So seid auch Ihr nur noch gelenkte Puppen der Lobby, die das Werk der vollständigen Unterwerfung Deutschlands zu Ende bringen sollen.
Trollt euch, so wird das nichts.
Was wollen Sie mir damit sagen?
Ich kann nur sagen...WIR würden den Islam und die Türkische Lobby aus Deutschland radikal ausradieren und fertig! Da ist keine Diskussion zulässig.
Zitat von tosh
Illegal ist, dass Israel nicht sein Atomwaffenprogramm von der IAEA kontrollieren läßt, denn da ist Israel (im Unterschied zum Sperrvertrag) Mitglied und die Statuten der IAEA schreiben diese Kontrolle vor.
Israel hat nichts unterschrieben folglich kann Israel Atombomben haben wieviel es will.Gott sei Dank hat Israel auch nAtomwaffen und das ist auch gut so!
Du begreifst wieder nicht:
Illegal ist, dass Israel nicht sein Atomwaffenprogramm von der IAEA kontrollieren läßt, denn da ist Israel (im Unterschied zum Sperrvertrag) Mitglied und die Statuten der IAEA schreiben diese Kontrolle vor.
Wir sind als einzige Partei Innenpolitisch für eine rabiate Ausweisung aller Islamisten aus Deutschland.
Da muß ich dir recht geben, Islamisten haben im Unterschied zu friedlichen Moslems in Deutschland nichts zu suchen!
Widder58
12.05.2010, 15:01
Da muß ich dir recht geben, Islamisten haben im Unterschied zu friedlichen Moslems in Deutschland nichts zu suchen!
Da bestand doch wohl im Konsenz, dass hier weder islamistische noch zionistische Extremisten was verloren haben. Nur gilt das eben nicht nur in Deutschland. Während man gegen islamistische Terroristen einen Weltkrieg führt hofiert man zionistische. Eben diesen Mißstand gilt es abzustellen.
Ich bin in der Bewertung eher gespalten (Begründung siehe Beitrag)
Er ist offensichtlich ein fanatischer Idiot, sagt aber manchmal die Wahrheit.
borisbaran
12.05.2010, 15:04
Schickst du den Blockwart vorbei? :rolleyes:
Nö, die Männer in den weißen Kitteln :D
[...]Beide, Zionisten und Islamisten, bekämpfen einen unabhängigen und ethnisch und kulturell homogenen deutschen Staat.[...]
Das Erstere ist geolgen.
Was war Henning für das Forum und an was starb er viel zu früh?
Nochmals mein Beileid an die Hinterbliebenen.
Meins auch. R.I.P., man.
"Anderes, nämlich (bitte nennen)"
Der ist ein Schwuler, ein wirklich schwuler, kleiner Mann.
DAS ist aber nciht bewiesen...
[...]Der Iran bedarf überhaupt keiner Atomwaffen. Wollte er Israel vernichten hätte er mit B- und C-Waffen die effektivere Methode.
...was dann die atomare Vernichtung des Irans nach sich ziehen würde.
50000 Treibminen im Persischen Golf und der Straße von Hormus verursachen ein größeres wirtschaftliches Desaster im Westen als eine A-Bombe auf Israel.
...was eine Kriegserklärung an die halb Welt wäre.
[COLOR="Indigo"]Eine der zionistischen Lügen.
Erläutere.
Wie immer in solchen Dingen befindest Du Dich im fatalen Irrtum. Das muss man niemandem mehr erklären...
Erläutere.
Du begreifst wieder nicht:
Illegal ist, dass Israel nicht sein Atomwaffenprogramm von der IAEA kontrollieren läßt, denn da ist Israel (im Unterschied zum Sperrvertrag) Mitglied und die Statuten der IAEA schreiben diese Kontrolle vor.
Nö. Nur wenn ein Sperrvertrag vorliegt, was sollen sie denn dan sonst überwachen?!
cajadeahorros
12.05.2010, 15:15
Innenpolitisch eine Katastrophe was dem Westen völlig egal wäre wenn er außenpolitisch kuschen würde. So heult man im Westen halt herum daß der liebe gute Massenmörder Mussawi die Wahl nicht gewonnen hat.
Du begreifst wieder nicht:
Illegal ist, dass Israel nicht sein Atomwaffenprogramm von der IAEA kontrollieren läßt, denn da ist Israel (im Unterschied zum Sperrvertrag) Mitglied und die Statuten der IAEA schreiben diese Kontrolle vor.Warum soll Israel sich kontrolieren lassenßIsrael hat keine Vertrag in dieser Richtung unterschrieben!Kein Vertrag also keine Verpflichtung!
Er ist offensichtlich ein fanatischer Idiot, ...
Begründung für deine Unterstellung?
Begründung für deine Unterstellung?Achmeddünnschiss sagete:Der Mahdi hat ihn beauftragt!!!!!!!!!!:hihi:Und ich sage dir:Die Vernunft hat Israel beauftragt dem islamisten eins auf den Schädel zu hauen!:hihi:
R.I.P., man.
Selbstverständlich. Interesse an Verstorbenen, zumal wenn wegen jemand das Forum geschlossen wurde, von dem ich keine Beiträge fand, dürfte seinen Frieden aber nicht stören. Wenn für Verstorbene Denkmäler gesetzt werden und Biographien herausgegeben werden, stört sie das wohl auch nicht.
...was dann die atomare Vernichtung des Irans nach sich ziehen würde.
Iran tat es bisher nicht, das beweist, dass der Iran eben nicht aus religiösen Motiven akokalyptischen Selbstmord anstrebt. :] Darum ging es.
Zitat von tosh
Du begreifst wieder nicht:
Illegal ist, dass Israel nicht sein Atomwaffenprogramm von der IAEA kontrollieren läßt, denn da ist Israel (im Unterschied zum Sperrvertrag) Mitglied und die Statuten der IAEA schreiben diese Kontrolle vor.
Nur wenn ein Sperrvertrag vorliegt, was sollen sie denn dan sonst überwachen?!
Falsch.
Israel muss seine Atomanlagen von der IAEA kontrollieren lassen:
Bisher sind die Atommächte Israel, Indien und Pakistan dem Atomwaffensperrvertrag nicht beigetreten.
Sie sind aber seit 1957 Mitglieder der IAEO, unterliegen also deren Kontrollen...
http://www.agenda21-treffpunkt.de/lexikon/NPT.htm
Unglaublich, dass Israel dauernd das bekanntlich friedliche, kontrollierte Nuklearprogramm des Iran mit infamen Unterstellungen beschiesst, aber sich aber selbst nicht kontrollieren laesst und somit Vertragsbruch in grossem Umfang veruebt!
borisbaran
12.05.2010, 21:42
@#160
Muss nicht. Du laberst Kokolores.
Israel muss seine Atomanlagen von der IAEA kontrollieren lassen:
Bisher sind die Atommächte Israel, Indien und Pakistan dem Atomwaffensperrvertrag nicht beigetreten.
Sie sind aber seit 1957 Mitglieder der IAEO, unterliegen also deren Kontrollen...
http://www.agenda21-treffpunkt.de/lexikon/NPT.htm
Unglaublich, dass Israel dauernd das bekanntlich friedliche, kontrollierte Nuklearprogramm des Iran mit infamen Unterstellungen beschiesst, aber sich aber selbst nicht kontrollieren laesst und somit Vertragsbruch in grossem Umfang veruebt!
@#160
Muss nicht. Du laberst Kokolores.
Die Quelle war angegeben, du kannst diese Tatsache nicht widerlegen.
Wer hier labert bist also du. :vogel:
Ein sehr interessantes Thema, ich sag mal so, es gibt schlechte Seiten von Achmadinedschad, aber es gibt auch gute Seiten von ihm, wenn es um Exekutionen von Terroristen der PKK&PJAK Massenmörder Terrororganisationen geht, neulich wurden 5 Terroristen exekutiert:
Fünf Kurden im Iran hingerichtet (http://www.tagesschau.de/ausland/iran1090.html)
Im Iran sind fünf wegen "anti-revolutionärer Aktivitäten" verurteilte Mitglieder einer kurdischen Organisation hingerichtet worden. Sie seien an terroristischen Operationen beteiligt gewesen und sollen unter anderem für mehrere Bombenanschläge verantwortlich sein, so die Nachrichtenagentur IRNA.
http://www.tagesschau.de/multimedia/bilder/iran1076_v-mittel16x9.jpg
Die Todesstrafe müsste man in der Türkei auch einführen, aber nur für kurdische Mitglieder der Terrororganisationen!
@#160
Muss nicht. Du laberst Kokolores.
Staaten, die den Atomwaffensperrvertrag ignorieren, nennt man Schurkenstaaten.
Staaten, die den Atomwaffensperrvertrag ignorieren, nennt man Schurkenstaaten.
IAEA will Israel auf Atomwaffensperrvertrag verpflichten (http://de.news.yahoo.com/1/20100506/tpl-iaea-will-israel-auf-atomwaffensperr-e8de175.html)
So gesehen ist Israel auch ein Schurkenstaat, wenn sie den Beitritt bis heute immer noch nicht vollzogen hat...:]
IAEA will Israel auf Atomwaffensperrvertrag verpflichten (http://de.news.yahoo.com/1/20100506/tpl-iaea-will-israel-auf-atomwaffensperr-e8de175.html)
So gesehen ist Israel auch ein Schurkenstaat, wenn sie den Beitritt bis heute immer noch nicht vollzogen hat...:]Die wollen aber wir wollen nicht und das zählt!
... wir wollen nicht und das zählt!
Genau darum geht es!
Die Israelis wollen nicht einmal den Vertrag unterzeichnen, und das spricht Bände!
borisbaran
13.05.2010, 23:09
Die Quelle war angegeben, du kannst diese Tatsache nicht widerlegen.
Wer hier labert bist also du. :vogel:
Diese Seite, auf die du verweist, macht das gleiche wie du: Beweis durch Behauptung.
Staaten, die den Atomwaffensperrvertrag ignorieren, nennt man Schurkenstaaten.
Wie kann man einen Vertrag ignorieren, dem man nicht beigetreten ist?!
Iran bereit zur Urananreicherung im Ausland
Teheran (dpa) - Der Iran hat im Atomstreit eingelenkt und will sein Uran jetzt im Ausland anreichern lassen. Ein entsprechendes Abkommen wurde am Montag mit der Türkei und Brasilien unterzeichnet, sagte Außenamtssprecher Ramin Mehmanparast in Teheran.
Dort hatten am Morgen der iranische Präsident Mahmud Ahmadinedschad, der brasilianische Staatspräsident Luiz Inácio Lula da Silva und der türkische Regierungschef Recep Tayyip Erdogan ihren Dreiergipfel fortgesetzt, der international als «letzte Chance» Teherans gilt, neue drohende Sanktionen zu verhindern. Die Vereinbarung zeige, dass der Iran an «Verständnis und Kooperation anstatt an Konfrontation mit der internationalen Gemeinschaft» interessiert sei, betonte Mehmanparast.
Ahmadinedschad forderte die baldige Wiederaufnahme der Atomgespräche mit der Sechsergruppe - die fünf Mitglieder des Sicherheitsrates plus Deutschland. «Jetzt haben sie keine Ausrede mehr», sagte er. «Die Zeit ist reif für die Sechsergruppe, die Gespräche auf der Grundlage von gegenseitigem Respekt wieder aufzunehmen.» Irans oberster Atom-Unterhändler Ali-Akbar Salehi forderte ebenfalls eine Fortsetzung der Atomgespräche. «Der Iran hat seinen guten Willen gezeigt, jetzt sind die Weltmächte an der Reihe, ihren guten Willen zu zeigen», sagte er.
«Es wurde ein Abkommen mit der Türkei und Brasilien unterzeichnet, nach dem 1200 Kilogramm niedrig angereichertes Uran aus dem Iran so lange auf türkischem Gebiet aufbewahrt werden, bis der Brennstoff für den (medizinischen) Reaktor in Teheran eintrifft», umriss der Sprecher den Kern der Vereinbarung. Die iranische Führung werde die internationale Atombehörde IAEA darüber informieren. Sollte mit der IAEA sowie mit Frankreich, Russland und der USA eine Einigung erzielt werden, könne das niedrig angereicherte Uran «innerhalb eines Monats» in die Türkei gebracht werden. Bisher hatte der Iran darauf beharrt, das Uran auf seinem Gebiet auszutauschen.
Kernpunkt der Unterredungen des Dreiergipfels in Teheran war ein bekannter Vorschlag der Internationalen Atomenergiebehörde IAEA, wonach der Iran sein Uran im Ausland anreichern lassen soll. Dadurch sollen Bedenken der USA und ihrer Verbündeten über das iranische Nuklearprogramm ausgeräumt werden.
http://de.news.yahoo.com/26/20100517/tpl-iran-bereit-zur-urananreicherung-im-a70ba75.html
Auf die Reaktion der IAEA usw. darf man gespannt sein, der Iran ist jedenfalls mal wieder zu einem Entgegenkommen bereit, um die Befürchtungen bei der Höheranreicherung für den medizinischen Reaktor auszuräumen.
borisbaran
17.05.2010, 14:59
@#169
achso, ne neue Sau durch Dorf gejagt... Hatten wir doch shcon mal.
Es gibt wohl kaum einen Politiker, bei dem die Meinungen derart auseinandergehen wie bei Achmadinedschad.
Die einen (NPD) halten ihn für den Erlöser des deutschen Volkes, weil er als einziger Staatschef eine freundliche Rede an das deutsche Volk gerichtet hat (wurde in der FAZ veröffentlicht, ich suche sie mal bei Gelegenheit raus). Außerdem ist er Antizionist und hat die erste weltweite Holocaustkonferenz abgehalten, bei der Revisionisten gleichsam wie Holocaustorthodoxe ihre Argumente vorbringen und austauschen konnten.
Die anderen (Juden, Demokraten) lehnen ihn vehement ab. Er sei, so sagen sie, ein Islamist, der nur die Weisungen von Khomeini ausführt. Er ist eine Bedrohung für Israel und überhaupt für die westliche Welt. Deswegen darf er unter keinen Umständen Atomwaffen besitzen.
Ich muß sagen, daß ich gespalten bin. Sein Antizionismus, die Holocaustkonferenz und die Rede an das deutsche Volk sind zwar positiv zu werten.
Allerdings hat er sich öffentlich gegen die Antiislamstimmung in Deutschland geäußert. Er unterstützt den Bau von Moscheen in Deutschland. Damit greift er in die deutsche Innenpolitik ein, die ihn nichts angeht.
Sollte es in Deutschland mal zu einem Politikwechsel kommen und wir die Moscheen abreißen und die Muslime rauswerfen, würde er sich dagegenstellen.
Letztendlich ist er wohl leider doch ein islamistischer Agent, der dem deutschen Volk schaden würde, wenn es wieder frei sein wird.
Deswegen bin ich auch gegen den Besitz von Atombomben in seinen Händen.
Das ändert natürlich nichts an der Gefährlichkeit des Zionismus und dem Schaden, den sie dem deutschen Volk zuführen.
Schade, daß es keine weißen Politiker gibt, die die Freiheitsbewegungen des deutschen Volkes unterstützen würden. :(
Es bleibt nur, auf Rußland zu setzen, das aber leider politisch auch instabil ist.
Schlage vor, auch andere Polit-Grössen wie insbesondere
GW Bush
Gheney
Netanjahu
und meinetwegen auch Frau Angi M.
entsprechend zu bewerten - und danach den vermeintlich Übelsten zu küren!
Im übrigen sollte bei dem Iraner berücksichtigt werden, dass GWBush noch kurz vor seinem Abschied aus dem Amt
400 Millionen Dollar zur Destabilisierung des IRAN, wozu selbstverständlich auch die Verteufelung von A. gehört,
locker gemacht hatte!
Mit einer derartigen Summe hätte auch ein GHANDI der verdummten Öffentlichkeit als Verbrecher angedreht werden können!
Widder58
17.05.2010, 20:15
Schlage vor, auch andere Polit-Grössen wie insbesondere
GW Bush
Gheney
Netanjahu
und meinetwegen auch Frau Angi M.
entsprechend zu bewerten - und danach den vermeintlich Übelsten zu küren!
Im übrigen sollte bei dem Iraner berücksichtigt werden, dass GWBush noch kurz vor seinem Abschied aus dem Amt
400 Millionen Dollar zur Destabilisierung des IRAN, wozu selbstverständlich auch die Verteufelung von A. gehört,
locker gemacht hatte!
Mit einer derartigen Summe hätte auch ein GHANDI der verdummten Öffentlichkeit als Verbrecher angedreht werden können!
Da muss man nicht lange überlegen. Der größte Verbrecher ist eindeutig Cheney nebst Büttel von Wolfowitz bis Perle.
Im übrigen sollte bei dem Iraner berücksichtigt werden, dass GWBush noch kurz vor seinem Abschied aus dem Amt 400 Millionen Dollar zur Destabilisierung des IRAN, wozu selbstverständlich auch die Verteufelung von A. gehört, locker gemacht hatte!
Mit einer derartigen Summe hätte auch ein GHANDI der verdummten Öffentlichkeit als Verbrecher angedreht werden können!
Ja, mit diesem Geld kann man eine Menge von Schurken in Iran und rund um die Welt rekrutieren.
Ich vermute, dass es auch in diesem Forum Hasbarra-Aktivisten gibt, die aus dieser Summe bezahlt werden...
Hier eine interessante ABC-Sendung über die Destabilisierung des Irans und den Putsch gegen Mossadeq (demokratisch gewählten Präsidenten).
Ich glaube, dass es diesmal genau so laufen sollte, aber Dank Internet klappt es nicht so gut, wie es geplant war:
REAR VISION - ABC RADIO PROGRAM - 24 June 2009
Reporter:
It is clear from our documents that this man Derbyshire was not on the staff of the
Corporation. So what was he doing, interfering with BBC programs? There's no doubting the significance of a code word being broadcast. It was a prearranged signal to the Shah of Iran that plans were in place for a coup against Dr Mohamad Mossadeq, the leader of the country's elected government.
This 200-page CIA report, less than subtly entitled 'Overthrow of Premier Mossadeq
of Iran' details the unfolding plot led by an American agent called Kermit Roosevelt.
Steven Kinzer:
Kermit Roosevelt was a fascinating character. He really was a true-life James
Bond, and when it was decided that the United States would overthrow Mossadeq, he was the guy that the CIA turned to. They gave him the job. They told him, 'You've got to go to Iran and you've got to do everything you need to do and you've got to overthrow Mossadeq.'
Kermit Roosevelt crossed over clandestinely into Iran at the beginning of August, 1953. He went to work in a basement office in the US Embassy and immediately began building a network of people, basically by bribing them.
He bribed all manner of people. One of the early plots that he came up with was that he would try to bribe enough members of parliament so that maybe they could vote a No Confidence motion to depose Mossadeq. And a number of them accepted these bribes, and they broke away from the Mossadeq coalition.
But the idea of deposing Mossadeq through a vote of No Confidence never panned out. So Kermit Roosevelt went off and did other things with his money. For example, he bribed mullahs, the religious leaders in Iran, to begin denouncing Mossadeq from the pulpit as an atheist, or nonbeliever, which was not true, as Mossadeq was a devout Twelver Shi'ite.
He bribed newspaper editors and reporters, to the point where he had 80% of the Iranian press in his payroll. And what that meant was that every day, Iranians would wake up to news reports and commentaries about how Mossadeq was Jewish, he was homosexual, he was a British agent, just about anything bad you could think of, would show up day after day in practically every newspaper in Tehran. So by the spreading around of money, Kermit Roosevelt was immediately going to change the public tenor and view of Mossadeq.
He also bribed commanders of military and police units, so they would be ready to help him on the day that he struck against Mossadeq.
One of the things that he did, perhaps this was his most masterful idea, he went to the Tehran bazaar, where there was a group of thugs operating under a very colourful leader named Shabaan the Brainless. And he hired Shabaan, who actually is still alive, living in California, and Shabaan's job was: get together the biggest group of thugs and gangsters you can find.
We're going to pay every one of them. Find every adult male who wants to be a gangster for a day, and hire them. And what your job is, (and this is exactly what this gang did for several days in Tehran) run through the streets wildly, smash shop windows, fire guns into mosques and then shout, 'We love Communism and Mossadeq'.
So he created this mob that was very violent, that was posing as thugs for Mossadeq. But that wasn't all. Roosevelt went one step further: he hired another mob to attack that mob, the idea being he wanted to create the image, in the minds of ordinary Iranians, that Iran was in chaos.
Mark Gasiorowski:
They organised a crowd. It marched from southern Tehran up into the central area of the city.
Gradually other Iranians joined these crowds, and at the same time certain military units that were supporting the coup took certain steps. They went and attacked Mossadeq's home and had a long military battle with loyalist forces there; they seized a radio station, seized certain key intersections and places like that. And eventually, during the course of the day, both with the crowds in the streets and the military units, the coup forces managed to prevail. Mossadeq was
forced to flee out of his house, he hid for a day or two and eventually gave himself up, and the pro-Mossadeq forces were just overwhelmed. and by the end of the day, on the 19th, the coup forces had succeeded.
Steven Kinzer:
This coup is a classic in the history of American interventions abroad in one
sense, and that is it seemed successful at first. but in the long run, when we look back on it, we can see that it had terrible, unintended consequences. the reason it seemed successful was we got rid of a guy we didn't like, and we put in someone who would do whatever we said, that was the Shah.
http://www.abc.net.au/rn/rearvision/stories/2009/2605245.htm
Wo sitzen denn die größten Gauner, Gangster und Verbrecher?
In Iran oder in den USA?
Yamamoto
18.05.2010, 22:12
Verklickt. Meine Stimme sollte bei "geteilt" landen. Warum? Er tritt gewissen imperialistischen Staaten entgegen. Das Problem bei der Sache: Er ist ein antisemitischer DIktator vom Feinsten.
Wo sitzen denn die größten Gauner, Gangster und Verbrecher?
In Iran oder in den USA?Im Iran!!!!!!!!
Ja, mit diesem Geld kann man eine Menge von Schurken in Iran und rund um die Welt rekrutieren.
Ich vermute, dass es auch in diesem Forum Hasbarra-Aktivisten gibt, die aus dieser Summe bezahlt werden...
Hier eine interessante ABC-Sendung über die Destabilisierung des Irans und den Putsch gegen Mossadeq (demokratisch gewählten Präsidenten).
Ich glaube, dass es diesmal genau so laufen sollte, aber Dank Internet klappt es nicht so gut, wie es geplant war:
Wo sitzen denn die größten Gauner, Gangster und Verbrecher?
In Iran oder in den USA?
Im Iran selbstverständlich........................Läßt tiefe Rückschlüsse auf den User zu, der eine solche Frage stellt...............:D:hihi::hihi:
Widder58
19.05.2010, 12:14
Im Iran!!!!!!!!
Woran macht sich das fest? Das sie Zionisten ärgern?
haihunter
19.05.2010, 13:46
Achmadinedschad ist ein gefährlicher, irrer Antisemit, den man schnellsten zu seinen 72 Jungfrauen befördern sollte, bevor er Nukes in die Hände bekommt.
Israel muss seine Atomanlagen von der IAEA kontrollieren lassen:
Bisher sind die Atommächte Israel, Indien und Pakistan dem Atomwaffensperrvertrag nicht beigetreten.
Sie sind aber seit 1957 Mitglieder der IAEO, unterliegen also deren Kontrollen...
http://www.agenda21-treffpunkt.de/lexikon/NPT.htm
IAEA
ARTICLE XII: Agency safeguards
A. With respect to any Agency project, or other arrangement where the Agency is requested by the parties concerned to apply safeguards, the Agency shall have the following rights and responsibilities to the extent relevant to the project or arrangement:
1.To examine the design of specialized equipment and facilities, including nuclear reactors.....
6.To send into the territory of the recipient State or States inspectors, designated by the Agency after consultation with the State or States concerned, who shall have access at all times to all places and data and to any person who by reason of his occupation deals with materials, equipment, or facilities which are required by this Statute to be safeguarded….
http://www.iaea.org/About/statute_text.html#A1.12
Unglaublich, dass Israel dauernd das bekanntlich friedliche, kontrollierte Nuklearprogramm des Iran mit infamen Unterstellungen beschiesst, aber sich aber selbst nicht kontrollieren laesst und somit Vertragsbruch in grossem Umfang veruebt!
Iran wehrt sich gegen neue Sanktionen
New York/Teheran (apn) Der Iran wehrt sich gegen die geplanten neuen Sanktionen gegen das Land. Ein führender Berater von Präsident Mahmud Ahmadinedschad bezeichnete am Mittwoch neue Strafmaßnahmen als unrechtmäßig. Auch im Sicherheitsrat der Vereinten Nationen haben sich vor den abschließenden Beratungen zwei Lager gebildet: Die fünf ständigen Ratsmitglieder haben sich auf den Entwurf einer Resolution mit Strafmaßnahmen verständigt. Brasilien und die Türkei sind dagegen und verweisen dabei auf die Zustimmung des Irans zu ihrem zuletzt vorgelegten Kompromissvorschlag.
Die Resolution soll dem Iran «jede Aktivität» verwehren, «die auf ballistische atomwaffenfähige Raketen bezogen ist». Dazu gehört der Kauf von mehreren Kategorien schwerer Waffen ebenso wie Investitionen zum Beispiel in den Uranbergbau. Auch sollen alle UN-Staaten zur Zusammenarbeit bei Frachtinspektionen aufgerufen werden, wenn es «begründete Hinweise» auf Lieferungen zur Unterstützung des iranischen Atomprogramms gibt.
US-Außenministerin Hillary Clinton telefonierte am Dienstag mit ihrem russischen Kollegen Sergej Lawrow, um dessen Zustimmung zum Wortlaut des Entwurfs zu gewinnen, wie sie vor einem Senatsausschuss mitteilte. Der russische UN-Botschafter Witali Tschurkin sagte, der Entwurf sei akzeptabel, weil der Fokus auf der Nichtweiterverbreitung von Atomwaffen liege und nicht mit negativen humanitären Konsequenzen für die iranische Bevölkerung verbunden sei. Auch China stimmte zu, das wie Russland enge wirtschaftliche Beziehungen zum Iran unterhält.
An den Beratungen über die neue Antwort auf das iranische Atomprogramm war auch Deutschland als einziger Staat beteiligt, der nicht zu den fünf ständigen Ratsmitgliedern gehört. Die letzten Sanktionen gegen Teheran wurden im März 2008 beschlossen, blieben aber ohne den gewünschten Erfolg, da der Iran weiter an der Urananreicherung festhält.
Türkei und Brasilien handeln Kompromiss mit Iran aus
Erst am Montag hatte der Iran einem Kompromiss unter Vermittlung der Türkei und Brasiliens zugestimmt. Er sieht vor, dass der Iran schwach angereichertes Uran in die Türkei bringt und im Gegenzug Brennstäbe für einen Forschungsreaktor erhält. «Wir haben das Gefühl, dass eine neue Lage entstanden ist», sagte die brasilianische UN-Botschafterin Maria Luiza Ribeiro Viotti. Die Vereinbarung zum Uranaustausch schaffe eine vertrauensfördernde Atmosphäre für weiteren Dialog und Verhandlungen. Die Position von Brasilien und der Türkei wird im Sicherheitsrat auch vom Libanon unterstützt. Einen Termin für die Abstimmung über die Resolution gibt es noch nicht.
Ahmadinedschads Berater Modschtaba Haschemi Samareh sagte laut der amtlichen iranischen Nachrichtenagentur IRNA am Mittwoch nach einer Kabinettssitzung, der von den USA im Weltsicherheitsrat eingebrachte neue Resolutionsentwurf sei eine reaktionäre Antwort auf den mit der Türkei und Brasilien ausgehandelten Kompromiss. Und der iranische Vizepräsident und Leiter der Atomenergiebehörde des Landes, Ali Akbar Salehi, erklärte, mit einer Verabschiedung der neuen Resolution würden sich die Weltmächte selbst diskreditieren.
http://de.news.yahoo.com/1/20100519/tpl-iran-wehrt-sich-gegen-neue-sanktione-e8de175.html
Da die Uranschwachanreicherung verbrieftes Recht aller Mitglieder im Sperrvertrag ist, wäre es nicht verwunderlich, wenn der Iran wegen der unrechtmäßigen Sanktionen gegendie Uranschwachanreicherung einfach aus dem Sperrvertrag austritt, der ihm nur Nachteile (die Sanktionen) einbringt anstelle der im Sperrvertrag vorgesehenen Hilfe der Nuklearmächte beim friedlichen Nuklearprogramm.
Im Iran!!!!!!!!
Wie erwartet, eine sehr "ausführliche" und "fundierte" Antwort.
:D
Wie kommen Sie zu diesem Schluss?
Leben "Shabaan the Brainless" & Co. nicht seit 1953 in Kalifornien?
http://shlogblog.blogspot.com/2009/07/british-greed-cia-blowback-islamic.html
Felix Krull
20.05.2010, 00:50
Solange sich der Mann vorwiegend um die Belange des Iran kümmert, solange ist das völlig in Ordnung.
Ich fand es gut, dass er damals diese Holocaust-Konferenz einberufen hat, und es gewagt hat, an einem Tabuthema der sog. "westlichen Wertegemeinschaft" zu rütteln. Ihm kommt das Verdienst zu, dort einmal unabhängige, nonkonforme Historiker zu Wort kommen zu lassen, die sonst aufgrund des Lobbydruckes und der herrschenden Lehre unterdrückt und diffamiert werden. Ahmadinedschaft ist endlich mal einer, der nicht USA und Israel sich anbiedert, sondern diese offen kritisiert. Es ist ja hinlänglich bekannt, dass viele Sätze, die ihm zugeschrieben worden sind, gar nicht von ihm geäußert wurden, von daher muss man vorsichtig sein, was einem in der amtlichen Presse in Bezug auf Ahmadinedschad serviert wird.
Aber auch die oft kolportierten Fakten von wegen Ahmadinedschaft würde gewaltsam gegen Oppositionelle vorgehen und hätte sich unlauterer Mittel bedient um wieder gewählt zu werden, haben sich, wie in der Zeitschrift "Zuerst" von Februar 2010 zu lesen war, als unhaltbar erwiesen. Dort kann nachgelesen werden, dass der britische Journalist Robert Fisk, der direkt aus Teheran berichtete, den Twitter- Meldungen auf den Grund ging. In einem Artikel für die britische Zeitung „The Independent“ berichtete Fisk, wie er Berichte über tote Studenten, über die das 56 Millionen- Nutzer- Netzwerk Twitter und damit auch der Sender CNN informierte, einfach nicht bestätigen konnte. Dann gab es die angebliche Nachrichtensperre, weshalb viele Medien sich fast gänzlich auf die Twitter- Informationen stützten. Von einer solchen Sperre wollte Fisk in Teheran nichts merken. Wie kam es zu der kollossalen Fehleinschätzung der Lage im Iran durch die große Mehrheit der westlichen Medien? Wahrscheinlich war der Wunsch Vater des Gedanken. Fisk hat eine ganz einfache und praktische Erklärung: Die meisten westlichen Journalisten hielten sich bevorzugt im reichen Norden Teherans auf, wo zehntausende Unterstützer des Ahmadinedschad- Konkurrenten Mussawi lebten, wo es einfach sei, englischsprechende Interviewpartner zu finden und die gerne das Regime offenherzig kritisieren.
Ich plädiere für Solidarität für alle Staaten und Völker, die von den USA ins Visier genommen und als "Schurkenstaaten" tituliert werden!
Felix Krull
20.05.2010, 01:17
Ich plädiere für Solidarität für alle Staaten und Völker, die von den USA ins Visier genommen und als "Schurkenstaaten" tituliert werden!
Alles gut und richtig, und ich stimme Dir zu.
Allerdings hat Achmadinedschad auch die angebliche Diskriminierung des Islam in der westlichen Welt beklagt, und hier wäre der Schuster lieber bei seinen eigenen Leisten geblieben.
Insofern sollte sich dieser Herr lieber um die Belange des Iran und der Golfregion scheren, statt sich in innereuropäische Befindlichkeiten einzumischen.
Alles gut und richtig, und ich stimme Dir zu.
Allerdings hat Achmadinedschad auch die angebliche Diskriminierung des Islam in der westlichen Welt beklagt, und hier wäre der Schuster lieber bei seinen eigenen Leisten geblieben.
Insofern sollte sich dieser Herr lieber um die Belange des Iran und der Golfregion scheren, statt sich in innereuropäische Befindlichkeiten einzumischen.
Richtig ! Und die Europäer sollten sich aus den inneren Angelegenheiten Israels raushalten, dann ist alles in Ordnung!:D
Richtig ! Und die Europäer sollten sich aus den inneren Angelegenheiten Israels raushalten, dann ist alles in Ordnung!:D
Dann soll Israel die U-Boote wieder zurückgeben... und alles Geld, dass die Europäer den Zionisten gezahlt haben... dann wäre wirklich alles in Ordnung.
Im Moment muss der Westen Israel finanziell und medial unterstützen, weil die "Israel Lobby" den Westen dazu zwingt.
Dann soll Israel die U-Boote wieder zurückgeben... und alles Geld, dass die Europäer den Zionisten gezahlt haben... dann wäre wirklich alles in Ordnung.
Im Moment muss der Westen Israel finanziell und medial unterstützen, weil die "Israel Lobby" den Westen dazu zwingt.
Im Moment finanziert die EU Islamischen Terrorismus, der gerne mal SChwule aufhängt und Liebespärchen einsperrt, sie vergewaltigt und ihn zusammenschlägt...............die Hamas! Lies einfach "Der Grüne Prinz" ............
borisbaran
21.05.2010, 01:29
Israel muss seine Atomanlagen von der IAEA kontrollieren lassen:
Bisher sind die Atommächte Israel, Indien und Pakistan dem Atomwaffensperrvertrag nicht beigetreten.
Sie sind aber seit 1957 Mitglieder der IAEO, unterliegen also deren Kontrollen...
http://www.agenda21-treffpunkt.de/lexikon/NPT.htm
IAEA
ARTICLE XII: Agency safeguards
A. With respect to any Agency project, or other arrangement where the Agency is requested by the parties concerned to apply safeguards, the Agency shall have the following rights and responsibilities to the extent relevant to the project or arrangement:
1.To examine the design of specialized equipment and facilities, including nuclear reactors.....
6.To send into the territory of the recipient State or States inspectors, designated by the Agency after consultation with the State or States concerned, who shall have access at all times to all places and data and to any person who by reason of his occupation deals with materials, equipment, or facilities which are required by this Statute to be safeguarded….
http://www.iaea.org/About/statute_text.html#A1.12
Unglaublich, dass Israel dauernd das bekanntlich friedliche, kontrollierte Nuklearprogramm des Iran mit infamen Unterstellungen beschiesst, aber sich aber selbst nicht kontrollieren laesst und somit Vertragsbruch in grossem Umfang veruebt!
Nur, wenn es irgendwelche "Agency project, or other arrangement" hat... Also sowas wie ein Atomwaffensperrvertrag. Hat Israel irgendwelche solchen Verträge? Nein? Also...
Israel muss seine Atomanlagen von der IAEA kontrollieren lassen:
Bisher sind die Atommächte Israel, Indien und Pakistan dem Atomwaffensperrvertrag nicht beigetreten.
Sie sind aber seit 1957 Mitglieder der IAEO, unterliegen also deren Kontrollen...
http://www.agenda21-treffpunkt.de/lexikon/NPT.htm
IAEA
ARTICLE XII: Agency safeguards
A. With respect to any Agency project, or other arrangement where the Agency is requested by the parties concerned to apply safeguards, the Agency shall have the following rights and responsibilities to the extent relevant to the project or arrangement:
1.To examine the design of specialized equipment and facilities, including nuclear reactors.....
6.To send into the territory of the recipient State or States inspectors, designated by the Agency after consultation with the State or States concerned, who shall have access at all times to all places and data and to any person who by reason of his occupation deals with materials, equipment, or facilities which are required by this Statute to be safeguarded….
http://www.iaea.org/About/statute_text.html#A1.12
Unglaublich, dass Israel dauernd das bekanntlich friedliche, kontrollierte Nuklearprogramm des Iran mit infamen Unterstellungen beschiesst, aber sich aber selbst nicht kontrollieren laesst und somit Vertragsbruch in grossem Umfang veruebt!
Nur, wenn es irgendwelche "Agency project, or other arrangement" hat... Also sowas wie ein Atomwaffensperrvertrag. Hat Israel irgendwelche solchen Verträge?
Ja, die Mitgliedschaft in der IAEA ist ja genau solch ein Arrangement:
ARTICLE IV: Membership
A. The initial members of the Agency shall be those States Members of the United Nations or of any of the specialized agencies which shall have signed this Statute within ninety days after it is opened for signature and shall have deposited an instrument of ratification.
IAEO-Mitglieder besorgt über israelische Atomwaffen
18. Sept. 2009 ... Resolution fordert Israel auf, Atomwaffensperrvertrag beizutreten und Nuklearprogramm unter IAEO-Kontrolle zu stellen.
derstandard.at/.../IAEO-Mitglieder-besorgt-ueber-israelische-Atomwaffen
1.Abrüstung: Israel soll Nuklearprogramm unter UN-Kontrolle stellen ...
19. Sept. 2009 ... Die Aufsichtsbehörde für Atomenergie fordert, dass Israel dem Atomwaffensperrvertrag beitritt. Grund: Bislang lässt Israel nur begrenzt www.zeit.de/politik/ausland/.../israel-iaea-atomwaffensperrvertrag
Israel muss endlich mit IAEA zusammenarbeiten und eine ...
... einmal weil die Juden bisher jegliche Kontrolle verweigert haben und zum zweiten weil ... Botschafter Indonesiens: Israel muss mit IAEA zusammenarbeiten ...
www.martin-schmid.com/akt/kontrolle.html
Arabische Liga: Israelische Atomwaffen sollen unter IAEA-Kontrolle ...
Kairo (Reuters/IRIB) - Der Vize-Generalsekretär der Arabischen Liga (AL), Ahmed bin Hali, hat im Zusammenhang mit den israelischen Atomwaffen unterstrichen, ...
www.germanradio.ir/.../37936-arabische-liga-israelische-atomwaffen-sollen-unter-iaea-kontrolle-gestellt-werden
Dann soll Israel die U-Boote wieder zurückgeben... und alles Geld, dass die Europäer den Zionisten gezahlt haben... dann wäre wirklich alles in Ordnung.
Im Moment muss der Westen Israel finanziell und medial unterstützen, weil die "Israel Lobby" den Westen dazu zwingt.
Was für ein Quatsch! Im Moment muss der Westen den Euro retten, konzentriert Euch mal lieber darauf..........
Widder58
22.05.2010, 19:33
Im Moment finanziert die EU Islamischen Terrorismus, der gerne mal SChwule aufhängt und Liebespärchen einsperrt, sie vergewaltigt und ihn zusammenschlägt...............die Hamas! Lies einfach "Der Grüne Prinz" ............
Zionistsiche Märchen und Lügengeschichten beeindrucken nur Zionisten.
anatoliaxxx
23.05.2010, 02:42
http://www.pi-news.net/
...lesen,kopieren,einfügen.
recht eindrucksvoll :clp:
Hat Israel irgendwelche solchen Verträge? Nein? Also...
Israel befindet sich in "guter Gesellschaft" mit Staaten, die man Schurkenstaaten nennt (Nord Korea, Pakistan...).
http://en.wikipedia.org/wiki/File:NPT_Participation.svg
Alle zivilisierten (und sogar weniger zivilisierten) Staaten (außer ein paar Semi-Despotien) haben diesen Vertrag unterzeichnet.
Staaten, die diesen Vertrag noch nicht unterzeichnet haben, sollte man boykottieren und mit Sanktionen bestrafen.
Aber Dank dem Einfluss der "Israel Lobby" sind dem Westen die Hände gebunden.
Ein Vertrag gar nicht unterzeichnen ist viel schlimmer, als einige Punkte des Vertrags nicht einhalten.
Iran könnte aus diesem Vertrag jederzeit aussteigen, wen er wollte, und nur in diesem Falle würde Iran auf das Niveau sinken, auf dem sich Israel, Pakistan, Indien und Nord Korea bereits befinden.
Was für ein Quatsch! Im Moment muss der Westen den Euro retten, konzentriert Euch mal lieber darauf..........
Ja, genau, Goldman Sachs und andere Bankster aus der Hochfinanz (die Israel einen Blankocheck ausstellen) haben die Welt in eine Finanzkrise gestürzt, es wäre an der Zeit, den Geldhahn zudrehen, Israel zur Kasse zu beten und nicht mehr deutsche Soldaten in Länder schicken, die Deutschland nicht bedrohen.
Deutschland hat eigene Interessen, die nicht mit den Interessen des fragwürdigen Staates, errichtet auf geraubten palästinensischen Land, übereinstimmen.
Die ganze Kriege im Orient wurden schon vor 911 von der "Israel Lobby geplant".
A Clean Break: A New Strategy for Securing the Realm (commonly known as the "Clean Break" report) is a policy document that was prepared in 1996 by a study group led by Richard Perle for Benjamin Netanyahu, the then Prime Minister of Israel.[1] The report explained a new approach to solving Israel's security problems in the Middle East...
http://en.wikipedia.org/wiki/A_Clean_Break
Ja, genau, Goldman Sachs und andere Bankster aus der Hochfinanz (die Israel einen Blankocheck ausstellen) haben die Welt in eine Finanzkrise gestürzt, es wäre an der Zeit, den Geldhahn zudrehen, Israel zur Kasse zu beten und nicht mehr deutsche Soldaten in Länder schicken, die Deutschland nicht bedrohen.
Deutschland hat eigene Interessen, die nicht mit den Interessen des fragwürdigen Staates, errichtet auf geraubten palästinensischen Land, übereinstimmen.
Die ganze Kriege im Orient wurden schon vor 911 von der "Israel Lobby geplant".
Geraubtes Palästinensisches Land ist linker Unfug...........:DGab nie ein Land Palästina und wird auch nie eines geben..........:D
Voortrekker
23.05.2010, 09:27
Geraubtes Palästinensisches Land ist linker Unfug...........:DGab nie ein Land Palästina und wird auch nie eines geben..........:D
Es gab ein Palästina schon vor 2000 Jahren.
Es gab ein Palästina schon vor 2000 Jahren.
Yep, das war eine Region aus mehreren Ländern.........:D
Voortrekker
23.05.2010, 10:06
Yep, das war eine Region aus mehreren Ländern.........:D
Ja. Aber es hat eh keinen Sinn mit Zionisten darüber zu diskutieren.
Geraubtes Palästinensisches Land ist linker Unfug...........:DGab nie ein Land Palästina und wird auch nie eines geben..........:D
Ein Land namens Palästina gibt es schon seit mehr als 2000 Jahren, und moderne Staaten gibt es erst seit etwa 100 Jahren.
Übrigens, es gab nie in der Geschichte einen Staat, der Israel hieß. Es gab ganz kurz mal in Palästina ein Königreich namens Israel, aber wen interessiert so was, wenn man kein religiöser Fanatiker ist?
anatoliaxxx
23.05.2010, 11:57
Ja. Aber es hat eh keinen Sinn mit Zionisten darüber zu diskutieren.
Du hast vollkommen Recht ! vor allem mit denen, die vermutlich dafür noch bezahlt werden.
Ein Land namens Palästina gibt es schon seit mehr als 2000 Jahren, und moderne Staaten gibt es erst seit etwa 100 Jahren.
Übrigens, es gab nie in der Geschichte einen Staat, der Israel hieß. Es gab ganz kurz mal in Palästina ein Königreich namens Israel, aber wen interessiert so was, wenn man kein religiöser Fanatiker ist?
Seit 1948 gibt es einen israelischen Staat..............Ein Land Palästina hat es nie und wird es auch nie geben. Palästina bezeichnet eine Region, die aus den Ländern Israel und Jordanien sowie den AG besteht.
Als König Alexander der Große (http://www.politikforen.net/wiki/Alexander_der_Gro%C3%9Fe) 332 v. Chr. das Gebiet des heutigen Gazastreifens eroberte, hörte die Geschichte der Philister auf. Von da an gab es kein philistäisches Reich mehr. Kaiser (http://www.politikforen.net/wiki/Kaiser) Augustus (http://www.politikforen.net/wiki/Augustus) übertrug das ehemalige Philisterland an König Herodes (http://www.politikforen.net/wiki/Herodes_der_Gro%C3%9Fe), der wiederum gab es seiner legendären Schwester Salome (http://www.politikforen.net/wiki/Salome_(Schwester_des_Herodes)), die daraus eine kleine jüdische Küstenprovinz machte.
Quelle : WIKI........
Erst nach der Niederlage des Ottomanischen Reiches wurde von den Briten der Name Palästina wieder eingeführt................
borisbaran
23.05.2010, 23:14
http://i660.photobucket.com/albums/uu330/cthulhu19887/political/iran/th_64479b9c.jpg (http://s660.photobucket.com/albums/uu330/cthulhu19887/political/iran/?action=view¤t=64479b9c.jpg)http://i660.photobucket.com/albums/uu330/cthulhu19887/political/iran/th_93f055de.png (http://s660.photobucket.com/albums/uu330/cthulhu19887/political/iran/?action=view¤t=93f055de.png)http://i660.photobucket.com/albums/uu330/cthulhu19887/political/iran/th_3ff6f0fb.png (http://s660.photobucket.com/albums/uu330/cthulhu19887/political/iran/?action=view¤t=3ff6f0fb.png)http://i660.photobucket.com/albums/uu330/cthulhu19887/political/iran/th_5528726d.png (http://s660.photobucket.com/albums/uu330/cthulhu19887/political/iran/?action=view¤t=5528726d.png)http://i660.photobucket.com/albums/uu330/cthulhu19887/political/iran/th_061809coletoon.jpg (http://s660.photobucket.com/albums/uu330/cthulhu19887/political/iran/?action=view¤t=061809coletoon.jpg)
Widder58
24.05.2010, 00:23
http://i660.photobucket.com/albums/uu330/cthulhu19887/political/iran/th_64479b9c.jpg (http://s660.photobucket.com/albums/uu330/cthulhu19887/political/iran/?action=view¤t=64479b9c.jpg)http://i660.photobucket.com/albums/uu330/cthulhu19887/political/iran/th_93f055de.png (http://s660.photobucket.com/albums/uu330/cthulhu19887/political/iran/?action=view¤t=93f055de.png)http://i660.photobucket.com/albums/uu330/cthulhu19887/political/iran/th_3ff6f0fb.png (http://s660.photobucket.com/albums/uu330/cthulhu19887/political/iran/?action=view¤t=3ff6f0fb.png)http://i660.photobucket.com/albums/uu330/cthulhu19887/political/iran/th_5528726d.png (http://s660.photobucket.com/albums/uu330/cthulhu19887/political/iran/?action=view¤t=5528726d.png)http://i660.photobucket.com/albums/uu330/cthulhu19887/political/iran/th_061809coletoon.jpg (http://s660.photobucket.com/albums/uu330/cthulhu19887/political/iran/?action=view¤t=061809coletoon.jpg)
Sollen Deine Bildchen, noch dazu teils gefakten, über die verlogene westliche Politik und zionistsiche Angriffspläne hinwegtäuschen?
Sollen Deine Bildchen, noch dazu teils gefakten, über die verlogene westliche Politik und zionistsiche Angriffspläne hinwegtäuschen?
Welches Bildchen ist denn gefakt? Ein Beispiel würde reichen..............:D
Felix Krull
24.05.2010, 02:36
Richtig ! Und die Europäer sollten sich aus den inneren Angelegenheiten Israels raushalten, dann ist alles in Ordnung!:D
Da sind wir durchaus d'accord.
Geraubtes Palästinensisches Land ist linker Unfug...........:DGab nie ein Land Palästina und wird auch nie eines geben..........:D
Palästina ist organisch gewachsen und ist Teil des Orients.
Israel ist eine künstliche Kreation, wie auch das "jüdische Volk" und die Sprache dieses Landes, die (wie Esperanto) eine synthetische Sprache ist.
Israel kann man mit einem transplantierten Organ vergleichen, das vom organisch gewachsenen orientalischen Körper abgestoßen wird.
Die "Chirurgen" haben es 1948 geschafft, aus dem orientalischen Körper ein Stück lebendiges Gewebe zu entfernen, um an diese Stelle ein fremdes Gewebe zu transplantieren, aber das Immunsystem des Orient stößt dieses Gewebe ab.
Die "Frankensteins" versuchen mit allen Mitteln das Immunsystem des Orients zu manipulieren, und hoffen immer noch darauf, dass das Transplantat "Israel" irgendwann mit dem Körper des Orients zusammenwachsen wird, aber was nicht zusammengehört, das wird auch nie zusammenwachsen.
Israel wird von der semitischen Umgebung des Orients abgestoßen, und das ist ein weiterer Beweis dafür, dass die Zionisten mit den Semiten nichts am Hut haben.
Israel kann auch nach 60 Jahren immer noch nicht ohne Unterstützung der "Frankensteins" überleben, wie auch ein Patient mit einem Transplantat ohne Medikamente nicht überleben kann.
Zionisten sind nur "Möchte-Gerne-Semiten", sie sind Nachkommen der Chasaren, eines türkischsprachigen Nomadenvolkes, das im 9 Jahrhundert in Süd-Russland zum Judentum konvertierte.
Palästina ist organisch gewachsen und ist Teil des Orients.
Israel ist eine künstliche Kreation, wie auch das "jüdische Volk" und die Sprache dieses Landes, die (wie Esperanto) eine synthetische Sprache ist.
Israel kann man mit einem transplantierten Organ vergleichen, das vom organisch gewachsenen orientalischen Körper abgestoßen wird.
Die "Chirurgen" haben es 1948 geschafft, aus dem orientalischen Körper ein Stück lebendiges Gewebe zu entfernen, um an diese Stelle ein fremdes Gewebe zu transplantieren, aber das Immunsystem des Orient stößt dieses Gewebe ab.
Die "Frankensteins" versuchen mit allen Mitteln das Immunsystem des Orients zu manipulieren, und hoffen immer noch darauf, dass das Transplantat "Israel" irgendwann mit dem Körper des Orients zusammenwachsen wird, aber was nicht zusammengehört, das wird auch nie zusammenwachsen.
Israel wird von der semitischen Umgebung des Orients abgestoßen, und das ist ein weiterer Beweis dafür, dass die Zionisten mit den Semiten nichts am Hut haben.
Israel kann auch nach 60 Jahren immer noch nicht ohne Unterstützung der "Frankensteins" überleben, wie auch ein Patient mit einem Transplantat ohne Medikamente nicht überleben kann.
Zionisten sind nur "Möchte-Gerne-Semiten", sie sind Nachkommen der Chasaren, eines türkischsprachigen Nomadenvolkes, das im 9 Jahrhundert in Süd-Russland zum Judentum konvertierte.
Nicht nur, dass Dein Chasaren -Unsinn widerlegt wurde, so sieht es im Nahen Osten eher so aus, dass Israel mit einem Laser, dass kranke Islam-Gewebe, vom gesunden Demokratiekörper trennt und wenn sich der Gedanke von Fortschritt und Freiheit weiter fortpflanzt, so wird der arabische vom Islam verseuchte Körper irgendwann durch gesundes Gewebe ersetzt, dass dann in Frieden weiterexistieren kann...................:cool2:Die Barbarei kann dann nach Somalia übersiedeln..................
Palästina ist organisch gewachsen und ist Teil des Orients.
Israel ist eine künstliche Kreation, wie auch das "jüdische Volk" und die Sprache dieses Landes, die (wie Esperanto) eine synthetische Sprache ist.
Israel kann man mit einem transplantierten Organ vergleichen, das vom organisch gewachsenen orientalischen Körper abgestoßen wird.
Die "Chirurgen" haben es 1948 geschafft, aus dem orientalischen Körper ein Stück lebendiges Gewebe zu entfernen, um an diese Stelle ein fremdes Gewebe zu transplantieren, aber das Immunsystem des Orient stößt dieses Gewebe ab.
Die "Frankensteins" versuchen mit allen Mitteln das Immunsystem des Orients zu manipulieren, und hoffen immer noch darauf, dass das Transplantat "Israel" irgendwann mit dem Körper des Orients zusammenwachsen wird, aber was nicht zusammengehört, das wird auch nie zusammenwachsen.
Israel wird von der semitischen Umgebung des Orients abgestoßen, und das ist ein weiterer Beweis dafür, dass die Zionisten mit den Semiten nichts am Hut haben.
Israel kann auch nach 60 Jahren immer noch nicht ohne Unterstützung der "Frankensteins" überleben, wie auch ein Patient mit einem Transplantat ohne Medikamente nicht überleben kann.
Zionisten sind nur "Möchte-Gerne-Semiten", sie sind Nachkommen der Chasaren, eines türkischsprachigen Nomadenvolkes, das im 9 Jahrhundert in Süd-Russland zum Judentum konvertierte.
Da das jüdische Apartheidgebilde durch Landraub immer weiter wuchert, kann man nocht nicht einmal von einem transplantierten Organ sprechen sondern von einem Krebsgeschwür, so sehen es auch Juden:
http://artintifada.files.wordpress.com/2009/01/index-jews-yeshivastudentnamesisrael1.jpg
Es geht hier aber um ein anderes Thema:
Iran ruft USA zu Billigung von Atomkompromiss
Kerman/Iran (apn) Der iranische Präsident Mahmud Ahmadinedschad hat US-Präsident Barack Obama dazu aufgerufen, den mit Brasilien und der Türkei ausgehandelten Atomkompromiss zu akzeptieren. Die USA würden sonst die historische Chance verbesserter Beziehungen zu Teheran ungenutzt lassen, sagte Ahmadinedschad am Mittwoch.
Der Kompromiss sieht vor, dass Iran schwach angereichertes Uran in die Türkei liefern und dafür Brennstäbe mit höher angereichertem Uran für einen medizinischen Forschungsreaktor erhalten soll.
http://de.news.yahoo.com/1/20100526/tpl-iran-ruft-usa-zu-billigung-von-atomk-e8de175.html
Der Iran zeigt seinen guten Willen, die USA bisher nicht.
Widder58
26.05.2010, 15:56
Es geht hier aber um ein anderes Thema:
Iran ruft USA zu Billigung von Atomkompromiss
Kerman/Iran (apn) Der iranische Präsident Mahmud Ahmadinedschad hat US-Präsident Barack Obama dazu aufgerufen, den mit Brasilien und der Türkei ausgehandelten Atomkompromiss zu akzeptieren. Die USA würden sonst die historische Chance verbesserter Beziehungen zu Teheran ungenutzt lassen, sagte Ahmadinedschad am Mittwoch.
Der Kompromiss sieht vor, dass Iran schwach angereichertes Uran in die Türkei liefern und dafür Brennstäbe mit höher angereichertem Uran für einen medizinischen Forschungsreaktor erhalten soll.
http://de.news.yahoo.com/1/20100526/tpl-iran-ruft-usa-zu-billigung-von-atomk-e8de175.html
Der Iran zeigt seinen guten Willen, die USA bisher nicht.
Ein Entgegenkommen des Iran ist doch gar nicht erwünscht.
Ahmadinejad ist nichts mehr als ein
TROTTEL
evolution of ahmadinejad (http://www.youtube.com/watch?v=go7Sc0de_eE&feature=related)
Voortrekker
26.05.2010, 18:19
Gibt es eigentlich diese Che Guevara Hemden auch mit Ahmadinejad?
Ahmadinejad in bikini :cool2:
http://i46.tinypic.com/j6qw7m.jpg :hihi:
Richtig ! Und die Europäer sollten sich aus den inneren Angelegenheiten Israels raushalten, dann ist alles in Ordnung!:D
ach, dieser Scheißterroristenstaat, der auf Lügengeschichten und der Ausplünderung ganzer Völker baut, soll in Ruhe weiter das ewige Recht der Schönheit schänden dürfen.
ach, dieser Scheißterroristenstaat, der auf Lügengeschichten und der Ausplünderung ganzer Völker baut, soll in Ruhe weiter das ewige Recht der Schönheit schänden dürfen.
Die Palästinenser haben noch keinen Staat...................:rolleyes:
Widder58
27.05.2010, 00:05
Ahmadinejad ist nichts mehr als ein
TROTTEL
evolution of ahmadinejad (http://www.youtube.com/watch?v=go7Sc0de_eE&feature=related)
Woran macht sich das fest?
Das er den Westen und die Zionisten vorführt?
Klingt bei Dir nach zuiemlich verzweifelter Floskel.
Woran macht sich das fest?
Das er den Westen und die Zionisten vorführt?
Klingt bei Dir nach zuiemlich verzweifelter Floskel. Der Zwerg von 1,52 m macht sich lächerlich und ruiniert sein Land .Keine Wunder,das er von Vollidioten bewundert wird!
Widder58
27.05.2010, 11:58
Der Zwerg von 1,52 m macht sich lächerlich und ruiniert sein Land .Keine Wunder,das er von Vollidioten bewundert wird!
Was hat die Körpergröße mit Fähigkeiten zu tun? Warum macht er sich lächerlich und wo ruininiert er "sein Land". Statt Argumentation schlichtes Dummgelabere, das solls nun bringen.
Ein Entgegenkommen des Iran ist doch gar nicht erwünscht.
Das ist leider richtig, die Zionisten wollen nach wie vor den Krieg gegen den Iran.
Allerdings will Obama - anders als Bush - die USA nicht mehr in militärische Alleingänge (also z.B. zugunsten Israels) stürzen lassen, die Israel-Lobby dürfte insgeheim toben und sich Löcher in die Knie schießen:
Obama: Bei weltweiten Krisen kein US-Alleingang mehr
Washington (dpa) - Keine US-Alleingänge, stattdessen ein klares Bekenntnis zu internationaler Zusammenarbeit: In seiner ersten Nationalen Sicherheitsstrategie unterstreicht US-Präsident Obama die klare Abkehr von Vorgänger Bush bei der Lösung internationaler Krisen und im Kampf gegen den Terror.
............
Er strebe eine neue Weltordnung an, in der die Nationen ihrer gemeinsamen Verantwortung gerecht würden*, sagte Obama. Nur so seien die ökologischen, wirtschaftlichen und militärischen Herausforderungen dieser Generation zu bewältigen.
http://de.news.yahoo.com/26/20100527/tpl-obama-bei-weltweiten-krisen-kein-us-a70ba75.html
*Da braucht er sich nur dafür einzusetzen, dass die Vetorechte im SR gestrichen werden! :]
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.