Vollständige Version anzeigen : Eklat auf Abrüstungskonferenz Ahmadinedschad brüskiert USA mit Atom-Tirade
dreikant
05.05.2010, 17:58
Aber was juckt es wenn man sein eigenes Volk drangsaliert, verfolgt und ermordet, Hauptsache man hat auch die Atombombe- ist ja schließlich nur gerecht so.
So kann man natürlich auch argumentieren. :rolleyes:
ähm... was soll denn der verlogene kampf gegen atomare bedrohung, wenn unsere verbündeten diese region in ihren befreiungskriegen zu radioaktiven wüsten bomben und schiessen?
wer seine kinder nach einem angriff als kollateralschäden in eimern einsammlen muss oder eine dieser armen seelen als eigenes kind zur welt kommen sehen muss, der wird sich mit sicherheit einen atomaren holocaust für die amerikaner samt ihren vasallen im eigenen land wünschen.
soviel zum humanitären teil dieser verlogenen dreckskriege.
vorschlag:
schickt doch all diese bilder unseren volkszertretern und fragt sie, warum wir uns vor dem islam mehr fürchten sollen, als vor unseren verbündeten, vielleicht kommt dem einen oder der anderen ja auch das kotzen...
abgeordnetenwatch oder direkt... ganz wie belieben.
Dubidomo
05.05.2010, 18:18
[I]03.05.2010
Eklat auf Abrüstungskonferenz
Ahmadinedschad brüskiert USA mit Atom-Tirade (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,692801,00.html)
Irans Präsident Ahmadinedschad hat bei Uno-Abrüstungsberatungen einen Eklat provoziert. Er nannte den Besitz von Atomwaffen "widerlich und beschämend" - und warf den USA vor, andere mit ihrem Arsenal zu bedrohen. Etliche Delegierte unter anderem aus Deutschland verließen den Saal.
Was, sind wir schon so Bananenrepublik, dass wir Missachtung der UNO-Charta durch die USA nun schon blind und sklavisch mittragen müssen?
henriof9
05.05.2010, 18:32
ähm... was soll denn der verlogene kampf gegen atomare bedrohung, wenn unsere verbündeten diese region in ihren befreiungskriegen zu radioaktiven wüsten bomben und schiessen?
wer seine kinder nach einem angriff als kollateralschäden in eimern einsammlen muss oder eine dieser armen seelen als eigenes kind zur welt kommen sehen muss, der wird sich mit sicherheit einen atomaren holocaust für die amerikaner samt ihren vasallen im eigenen land wünschen.
soviel zum humanitären teil dieser verlogenen dreckskriege.
Ach, macht es etwa einen Unterschied ob Menschen in einem Land durch " fremde Waffen " getötet oder verstümmelt werden oder ob dies durch die eigene Regierung geschieht, nur mit anderen Mitteln ?
vorschlag:
schickt doch all diese bilder unseren volkszertretern und fragt sie, warum wir uns vor dem islam mehr fürchten sollen, als vor unseren verbündeten, vielleicht kommt dem einen oder der anderen ja auch das kotzen...
abgeordnetenwatch oder direkt... ganz wie belieben.
Mach, tu Dir keinen Zwang an, und vergiß dabei nicht die Anmerkung zu machen, daß der Islam so super Verständnis bei den Frauenrechten hat und Andersdenkende- und Andersgläubige auch ganz toll findet und ihnen ggü. so tollerant ist.
Auf die Antwort, welche Du evtl. bekommst bin ich echt gespannt.
Ähm, irgendwie ging es dabei jetzt eigentlich nur um den Besitz von Atombomben.
Wir können natürlich auch anfangen jetzt noch mit B- und C- Waffen zu argumentieren bzw. den Einsatz von biologischen und chemischen Stoffen wie z.B. innerhalb des Iraks geschehen.
Und dann können wir gleich weitermachen bei den anderen menschenrechtsverletzenden Handlungsweisen innerhalb der div. Staaten.
Aber was juckt es wenn man sein eigenes Volk drangsaliert, verfolgt und ermordet, Hauptsache man hat auch die Atombombe- ist ja schließlich nur gerecht so.
So kann man natürlich auch argumentieren. :rolleyes:
Na wenigstens starben diese Verstrahlten vorher demokratisch befreit.
Und noch etwas.
Im Iran gibt es einigermaßen gerechte Wahlen, bei den US Verbündeten Saudi Arabien, Pakistan, oder Ägypten träumen die Leute nur davon, und von Menschenrechten und Minterheitenschutz ist dort nicht mal ansatzweise was vorhanden.
Kopten, Kurden, ect.
henriof9
05.05.2010, 18:57
Na wenigstens starben diese Verstrahlten vorher demokratisch befreit.
Und noch etwas.
Im Iran gibt es einigermaßen gerechte Wahlen, bei den US Verbündeten Saudi Arabien, Pakistan, oder Ägypten träumen die Leute nur davon, und von Menschenrechten und Minterheitenschutz ist dort nicht mal ansatzweise was vorhanden.
Kopten, Kurden, ect.
Iran und gerechte Wahlen ?
Haben wir ja erst vor kurzem erleben dürfen.
Selbstverständlich gibt es in vielen anderen Ländern Menschenrechtsverletzungen und keinen Minderheitenschutz.
Und genau deswegen empfinde ich martialisch geschwungene Reden, egal von wem, auch immer als eine Glashausaktion nur, wir werden das nicht ändern und natürlich ist gegen eine generelle Abrüstung nichts einzuwendenm wie es auch keine Uranmunition geben sollte ect. ect.
Klar, ich bin auch für Frieden auf Erden, aber ich bin auch realistisch und weil das so ist weiß ich auch, daß es diesen nie geben wird.
Ich vertrete aber auch eine Devise welche da lautet " wehret den Anfängen " und das ich zumindest mich mehr an die Werte der westl. christl. geprägten Welt orientiere mag man mir vielleicht verüberln wollen, ändert aber nichts an dieser Tatsache.
Na wenigstens starben diese Verstrahlten vorher demokratisch befreit.
Und noch etwas.
Im Iran gibt es einigermaßen gerechte Wahlen, bei den US Verbündeten Saudi Arabien, Pakistan, oder Ägypten träumen die Leute nur davon, und von Menschenrechten und Minterheitenschutz ist dort nicht mal ansatzweise was vorhanden.
Kopten, Kurden, ect.
Das sind nun mal die gespaltenen Zungen, mit welchen Sakkut, Kewan, etc... sprechen!
;)
Iran und gerechte Wahlen ?
Haben wir ja erst vor kurzem erleben dürfen.
Mir ist vollkommen Wurst, welche Staatsform in irgendeinem Staat dieser Welt vorherrscht, solange sich staatliche oder private Organisationen sich nicht in meinem Land einmischen, solls mir egal sein.
dreikant
05.05.2010, 19:16
Ach, macht es etwa einen Unterschied ob Menschen in einem Land durch " fremde Waffen " getötet oder verstümmelt werden oder ob dies durch die eigene Regierung geschieht, nur mit anderen Mitteln ?
für die menschen macht dies keinen unterschied... nur für die "befreier" kann so ein befreiender einsatz bestenfalls zur befreiung von moral und aufrichtigkeit der absichten führen.
allerdings muss man auch fairerweise dazusagen, dass es länder gibt in denen es sich lohnt menschen die der verstümmelung durch eigene verstümmler zum opfer fallen, durch verstümmlende kriege zu befreien - in anderen ländern, wo sich das nicht so lohnt lässt man die verstümmler in ruhe verstümmlen... sind ja nicht selten gute freunde oder es gibt da einfach nichts zu holen.
Deutsch-National
05.05.2010, 19:23
auf du herrenmensch und wissender... sag an, was ist zu tun?
alle EinGott-Gläubigen in die Wüste jagen um den Rest der Menschheit zu schützen!
dreikant
05.05.2010, 19:33
alle EinGott-Gläubigen in die Wüste jagen um den Rest der Menschheit zu schützen!
wenn´s hilft...
Deutsch-National
05.05.2010, 19:35
Ähm, irgendwie ging es dabei jetzt eigentlich nur um den Besitz von Atombomben.
Wir können natürlich auch anfangen jetzt noch mit B- und C- Waffen zu argumentieren bzw. den Einsatz von biologischen und chemischen Stoffen wie z.B. innerhalb des Iraks geschehen.
Und dann können wir gleich weitermachen bei den anderen menschenrechtsverletzenden Handlungsweisen innerhalb der div. Staaten.
menschenrechtsverletzenden Handlungsweisen.... Guck mal: Moralisch hat der "Westen" doch genauso wenig anzubieten, wie der Rest der Welt, insbesondere natürlich auch der Islam! Die Verschleierung der Frau und die sexuelle Ausbeutung von Minderjährigen, durch Islamische Kulturen, stehen dem Pornobusiness und Prostitutionstourismus des "Westen" doch in nichts nach! Der Unterschied: der Durchschnittliche Musel, kann sich den Urlaub nach Thailand nicht leisten, der Ami und Israeli schon! Letztere haben auch die Bombe und bestimmen die Weltpolitik u.a. auch moralisch!
Aber was juckt es wenn man sein eigenes Volk drangsaliert, verfolgt und ermordet, Hauptsache man hat auch die Atombombe- ist ja schließlich nur gerecht so.
So kann man natürlich auch argumentieren. :rolleyes:
Mal ganz ehrlich: selbst wenn der Iran die Bombe hätte - will er die im Taxi nach Tel Aviv transportieren? Jeder "offizielle" Einsatz von A-Waffen wäre Selbstmord! Aber wer die Bombe hat, hat wenigstens Ruhe vom Ami und seinen jüdischen Freunden... am Ende gewinnt er Islam sowieso, mit seiner "genetischen Bombe" von kleinen Kopftuchmädchen! Wetten!
Sprecher
05.05.2010, 19:51
Iran und gerechte Wahlen ?
Haben wir ja erst vor kurzem erleben dürfen.
.
So haben wir das? Nur weil der vom Westen favorisierte Kandidat nicht gewonnen hat?
henriof9
05.05.2010, 19:59
So haben wir das? Nur weil der vom Westen favorisierte Kandidat nicht gewonnen hat?
Ach, dann sind die über 1 Mio Menschen nach der Wahl dort einfach so aus Lust und Dollerei auf die Straßen gegangen und haben demonstriert ?
Die waren natürlich alle vom Westen geimpft ?
Und die, welche dafür im Gefängnis gelandet sind haben das, natürlich nur für den Westen, in Kauf genommen ?
Der iranische Wächterrat hat natürlich auch nur die Annullierung der umstrittenen Wahlen abgelehnt damit keiner auf die Idee kommen könnte sie wären vom Westen beeinflußt.
Widder58
05.05.2010, 20:22
Ach, macht es etwa einen Unterschied ob Menschen in einem Land durch " fremde Waffen " getötet oder verstümmelt werden oder ob dies durch die eigene Regierung geschieht, nur mit anderen Mitteln ?
Das macht einen ganz erheblichen Unterschied und ich setze nicht voraus, dass Dir dieser Unterschied nicht klar ist.
Mach, tu Dir keinen Zwang an, und vergiß dabei nicht die Anmerkung zu machen, daß der Islam so super Verständnis bei den Frauenrechten hat und Andersdenkende- und Andersgläubige auch ganz toll findet und ihnen ggü. so tollerant ist.
Dem Westen geht es nicht um Frauenrechte und islamische Toleranz. Diese Floskeln werden vorgeschoben um einen Angriffskrieg zu rechtfertigen. Anders wäre das im Westen bei der Bevölkerung nicht durchzusetzen. Der Westen ist nicht in Afghanistan um die Burka abzuschaffen, dass tut man nicht einmal vor der eigenen Tür in Europa, wie wir wissen.
Widder58
05.05.2010, 20:32
Iran und gerechte Wahlen ?
Haben wir ja erst vor kurzem erleben dürfen.
Gibt es Beweise für Manipulationen? Ja, die gibt es- und zwar in der Form, dass in westlichen Massenmedien von "Millionen Oppositionellen auf der Straße" die Rede war. Nur das es keine Bilder gibt, die das belegen. Jeder der sich ein Fußballstadion leeren sieht, weiß, wieviel 50000 Menschen auf einem Haufen sind.
Eben das ist auf den Videos zu sehen. Vielleicht 100 000, vielleicht 200 000. Daraus schließen wir auf Wahlmanipulationen?
Selbstverständlich gibt es in vielen anderen Ländern Menschenrechtsverletzungen und keinen Minderheitenschutz.
Und genau deswegen empfinde ich martialisch geschwungene Reden, egal von wem, auch immer als eine Glashausaktion nur, wir werden das nicht ändern und natürlich ist gegen eine generelle Abrüstung nichts einzuwendenm wie es auch keine Uranmunition geben sollte ect. ect.
Zustimmung. Mit geht es darum den Westen nicht als etwas hinzustellen, was er nicht ist. Wir haben genug vor unserer eigenen Tür zu kehren und wir sollten uns Gedanken über unser Vorgehen in der Dritten Welt machen. Afghanistan war kein Bündnisfall, der Irak ein Lügenkrieg. So etwas erwarte ich nicht von unserer Gesellschaft.
Klar, ich bin auch für Frieden auf Erden, aber ich bin auch realistisch und weil das so ist weiß ich auch, daß es diesen nie geben wird.
Dafür sorgt unser System schon selbst. Der Westen ist es, der die Kriege anzettelt - vornehmlich die USA. Die Listen sind wohl hinreichend bekannt und die Kriegsgründe stets die gleichen.
Ich vertrete aber auch eine Devise welche da lautet " wehret den Anfängen " und das ich zumindest mich mehr an die Werte der westl. christl. geprägten Welt orientiere mag man mir vielleicht verüberln wollen, ändert aber nichts an dieser Tatsache.
Gut, dann solltest Du so Konsequent sein den "Anfängen" auch bei den Zionisten zu wehren. Es sind genau solche Extremisten wie die im Islam.
henriof9
05.05.2010, 20:35
Das macht einen ganz erheblichen Unterschied und ich setze nicht voraus, dass Dir dieser Unterschied nicht klar ist.
Selbstverständlich, und ich entschuldige mich für meinen Sarkasmus.
Dem Westen geht es nicht um Frauenrechte und islamische Toleranz. Diese Floskeln werden vorgeschoben um einen Angriffskrieg zu rechtfertigen. Anders wäre das im Westen bei der Bevölkerung nicht durchzusetzen. Der Westen ist nicht in Afghanistan um die Burka abzuschaffen, dass tut man nicht einmal vor der eigenen Tür in Europa, wie wir wissen.
Da gehe ich nicht mit Dir konform.
Wenn ich mir allein die Parolen der GrünInnen, Gutmenschen und FrauenrechtlerInnen ansehe, unterstelle ich deren Argumentation, zunächst, Ernsthaftigkeit auch wenn sie sich mitunter in ihrere Handlungsweise widersprechen, wie z.B. das mit der Burka.
Man muß ja dabei auch berücksichtigen, daß es schon ein Unterschied ist ob man sich für eine generelle Verbesserung der Stellung der Frau in einem islamistischen Land einsetzt oder ob man dies in einem westl. geprägten Land tut.
Bedeutet es doch für die muslimische Frau, in deren Heimat, wenigstens ein wenig mehr an Freiheit und sozialen Stand den sie z.B. in D schon von rechtswegen hat.
Ob sie es nutzt steht ja auf einem anderen Blatt, sie hat aber die Möglichkeit dazu.
Widder58
05.05.2010, 20:37
So haben wir das? Nur weil der vom Westen favorisierte Kandidat nicht gewonnen hat?
Die gewählte Hamas Regierung wurde kurzerhand einkassiert, weil das demokratische Ergebnis nicht ins Konzept paßte. Demokratie ist, wenn es uns in den Kram paßt. Demokratie ist, wenn der richtige Kandidat gewinnt und man selbst in den Medien manipulieren kann um einen anderen Wahlausgang zu suggerieren.
Der Iran ist konservativ, insbesondere auf dem Lande, das Wahlergebnis trotz der "schönen Bilder" nachvollziehbar. Wahlen sind immer und überall manipulierbar, ob in Florida oder Afghanistan - dort sogar wesentlich offensichtlicher. Und? Welche Konsequenzen wurden daraus gezogen?
Durkheim
05.05.2010, 20:48
Ach, dann sind die über 1 Mio Menschen nach der Wahl dort einfach so aus Lust und Dollerei auf die Straßen gegangen und haben demonstriert ?
Die waren natürlich alle vom Westen geimpft ?
Und die, welche dafür im Gefängnis gelandet sind haben das, natürlich nur für den Westen, in Kauf genommen ?
Der iranische Wächterrat hat natürlich auch nur die Annullierung der umstrittenen Wahlen abgelehnt damit keiner auf die Idee kommen könnte sie wären vom Westen beeinflußt.
Ich finde es gut, dass im Iran demonstriert wurde, nur was mir dabei sehr stutzig vorkam, dass die Protestplakate zumeist in Englisch gehalten waren, obwohl viele Iraner überhaupt kein Englisch können. Da diese Proteste zudem für ausländische Kanäle bestimmt waren, hat das ganze für mich ein gewisses "Geschmäckle", so dass sich meine Begeisterun etwas in Grenzen hält. Ich unterstütze natürlich jegliche Opposition gegenüber dem Mullah-Regime, aber die schaden sich damit nur selber, wenn sie Proteste organisieren nur wegen der Aussenwirkung und nicht ehrlich sind, sprich wirklich nach innen gerichtet sind. Das schadet ihrer eigenen Glaubwürdigkeit und gibt der Regierung nur Futter im Hinblick auf Äusserungen, dass es sich um Agenten bzw. Agitatoren des Auslands handeln würde.
Ich muss ehrlich sagen, dass ich mich speziell darüber sehr geärgert habe, weil man damit die eigene Opposition schwächt.
Es sollte natürlich dazu dienen, aus dem Ausland um Unterstützung zu fordern. Aber man muss auch realistisch sein. Denn keiner fängt einen Krieg an, nur einer ungewissen Opposition, die sehr wahrscheinlich nur in einigen Grossstädten Anhänger haben und nicht die gesamte Bevölkerung abdeckt, die beispielsweise keine Unterstützung von der Mehrheit auf dem Land hat, zur Hilfe zu eilen. Die Gefahr ist dann gross, dass man zwar das Regime stürzt, aber schliesslich eine neue Regierung schafft, das auf breiter Basis abgelehnt wird.
Ein Patentrezept wie man solche Regime stürzen kann und das effektiv und sanft, habe ich leider auch nicht. Aber das beste Rezept ist immer noch glaubwürdig zu bleiben und dem Regime nicht extra in die Hände zu spielen. Daher denke ich, dass die iranische Opposition gravierende Fehler gemacht hat und diese Steilvorlagen wurden nur dankbar aufgegriffen. Man muss eben auch etwas geduldig sein und zielgerichtet arbeiten. Sonst gefährdet man das ganze Projekt und kann anschliessend wieder von vorne anfangen.
Das macht einen ganz erheblichen Unterschied und ich setze nicht voraus, dass Dir dieser Unterschied nicht klar ist.
Dem Westen geht es nicht um Frauenrechte und islamische Toleranz. Diese Floskeln werden vorgeschoben um einen Angriffskrieg zu rechtfertigen. Anders wäre das im Westen bei der Bevölkerung nicht durchzusetzen. Der Westen ist nicht in Afghanistan um die Burka abzuschaffen, dass tut man nicht einmal vor der eigenen Tür in Europa, wie wir wissen.
Dir und Deinesgleichen geht es auch nicht um die Rechte staatenloser Araber! Dass ist ein vorgeschobener Grund , um die Bewaffnung von terroristen zu erreichen, die damit Israel angreifen sollen..............
Dass es Euch nicht um Tote geht, merkt man an den Krokodilstränen für wohlgenährte Araberkinder und gleichzeitig kein Wort über tote Deutsche Soldaten.
Deutschland sollte sich schämen, solche Leute wie EUch zu beherbergen......
Die gewählte Hamas Regierung wurde kurzerhand einkassiert, weil das demokratische Ergebnis nicht ins Konzept paßte. Demokratie ist, wenn es uns in den Kram paßt. Demokratie ist, wenn der richtige Kandidat gewinnt und man selbst in den Medien manipulieren kann um einen anderen Wahlausgang zu suggerieren.
Der Iran ist konservativ, insbesondere auf dem Lande, das Wahlergebnis trotz der "schönen Bilder" nachvollziehbar. Wahlen sind immer und überall manipulierbar, ob in Florida oder Afghanistan - dort sogar wesentlich offensichtlicher. Und? Welche Konsequenzen wurden daraus gezogen?
Nun , Du plädierst dafür, dass die Islamisten den ganzen Kontinent übernehmen sollen. Deine Konsequenzen! GEfährlich und Dumm..................
Warum auch? Schließlich ist diese Idee nicht viel anders als die von der Wiederkehr Christie.
Dann hättest Du sicherlich keinerlei Problem mit einem nuklear ausgestatteten Vatikanstaat, in dem Homosexuelle, Ehebrecherinnen und Vergewaltigungsopfer hingerichtet werden.
Tupfe mal Armageddon-Lobby in Deinen Google, da geht es seitenweise weiter. Wenn ich Ahmadinedschad höre, kommt mir der weitaus eher wie ein Realpolitiker mit Hirn vor, als z.B. der Dabbelju.
Ahmadinehad ist wenig mehr als Khameneis Aushängeschild. Genau darum geht es. USA, Israel, Polen, Timbuktu können gemacht haben, was immer sie gemacht haben und man kann ihnen nachsagen, was immer man ihnen nachsagt, das ändert nichts, aber auch gar nichts an der teheraner Problematik.
Wen meinst Du jetzt mit "Demagogen"?
Und warum reißt Du einen Absatz von mir aus dem Zusammenhang, so daß ich, ehrlich gesagt, nicht folgen kann?
Warum überrascht mich das nicht?
[...]aber die schaden sich damit nur selber, wenn sie Proteste organisieren nur wegen der Aussenwirkung[...]
Ich fürchte, die Außenwirkung ist buchsäblich lebenswichtig für die Demonstranten. Ohne den Blick der Außenwelt würde das Regime noch weitaus skrupelloser zuschlagen.
FranzKonz
06.05.2010, 07:16
Dann hättest Du sicherlich keinerlei Problem mit einem nuklear ausgestatteten Vatikanstaat, in dem Homosexuelle, Ehebrecherinnen und Vergewaltigungsopfer hingerichtet werden.
Ahmadinehad ist wenig mehr als Khameneis Aushängeschild. Genau darum geht es. USA, Israel, Polen, Timbuktu können gemacht haben, was immer sie gemacht haben und man kann ihnen nachsagen, was immer man ihnen nachsagt, das ändert nichts, aber auch gar nichts an der teheraner Problematik.
Deine Polemik wird immer billiger. Offensichtlich fehlen Dir Argumente.
Deine Polemik wird immer billiger. Offensichtlich fehlen Dir Argumente.
Dass ist keine Polemik, der Vergleich ist sogar sehr gut! Wenn Du ihn nicht verstehst.................:D
FranzKonz
06.05.2010, 11:06
Dass ist keine Polemik, der Vergleich ist sogar sehr gut! Wenn Du ihn nicht verstehst.................:D
Er ist schon deshalb lachhaft, weil die Armageddon-Lobby nicht im Vatikan, sondern in den USA zu Hause ist, die Aktivisten dieser Lobby dem vorigen Präsidenten sehr nahe standen und diese Lobby nach vielfältigen Aussagen stark genug ist, erheblichen Einfluß auszuüben. Und die USA sind, wie ich als bekannt vorraussetze, im Besitz von Atomwaffen und haben mit der Option, den Iran mit Atomwaffen anzugreifen, ganz offen gedroht.
Er ist schon deshalb lachhaft, weil die Armageddon-Lobby nicht im Vatikan, sondern in den USA zu Hause ist, die Aktivisten dieser Lobby dem vorigen Präsidenten sehr nahe standen und diese Lobby nach vielfältigen Aussagen stark genug ist, erheblichen Einfluß auszuüben. Und die USA sind, wie ich als bekannt vorraussetze, im Besitz von Atomwaffen und haben mit der Option, den Iran mit Atomwaffen anzugreifen, ganz offen gedroht.
Der Iran droht Israel täglich.............und der "Führer" ist ein islamistischer Wirrkopf, ebenso wie der Kathole, die schenken sich nichts!
Zitat von tosh
Du vergißt B- und C-Waffen sowie 'schmutzige' Bomben, wenn die Iraner religiösen Selbstmord (US-H-Bomben) begehen wollten, hätten sie schon längst damit Israel angegriffen.
Ach, und diese Waffen findest Du also legitim ?
Und Du findest auch legitim, daß der Iran sie besitzt ?
Die finde ich bei keinem Staat legitim, oder findest du legitim, dass USA, Israel und viele andere Staaten solche Waffen besitzen??
Schön, dass du nun auch der Meinung bist, wenn die Iraner religiösen Selbstmord (US-H-Bomben) begehen wollten, hätten sie schon längst damit (Waffen s.o.) Israel angegriffen.
henriof9
06.05.2010, 14:01
Die finde ich bei keinem Staat legitim, oder findest du legitim, dass USA, Israel und viele andere Staaten solche Waffen besitzen??
Schön, dass du nun auch der Meinung bist, wenn die Iraner religiösen Selbstmord (US-H-Bomben) begehen wollten, hätten sie schon längst damit (Waffen s.o.) Israel angegriffen.
Hast Du Probleme mit dem verstehenden Lesen ?
Diese Meinung habe ich so nicht wiedergegeben.
Es wäre weitaus zielführender in dieser Diskussion wenn Du nicht den Sinn des Geschriebenen umkehren würdest.
au backe... da spricht einer der breit... sorry weitsicht sein eigen nennt!
aber es kommt der sache schon näher... man braucht die dinger gar nicht in die städte zu werfen... man hat einfach so schon eine bessere verhandlungsposition... das haben wohl jetzt auch bald die iraner...
Letzteres ist lediglich eine verlogene Unterstellung von USrael ohne jeden Beweis.
Wie aus der Rede zu entnehmen, hält der Iran diese Waffen für teuflisch (zu Recht!) und ist deshalb im Gegensatz zu Israel dem Sperrvertrag beigetreten.
Letzteres ist lediglich eine verlogene Unterstellung von USrael ohne jeden Beweis.
Wie aus der Rede zu entnehmen, hält der Iran diese Waffen für teuflisch (zu Recht!) und ist deshalb im Gegensatz zu Israel dem Sperrvertrag beigetreten.
Woher kennst Du denn den Inhalt der Rede?
Ein Atomkrieg wird erst dann wahrscheinlich, wenn jeder Fanatiker und Negerfürst eine A-Bombe hat. Dazu zählt auch der Iranpräsi. Er hat die Psyche Hitlers. Auch damals hat man ihn nicht rechtzeitig ernst genommen. Diesen Fehler darf man mit dem Iran nicht wiederholen.
Die verlogene Kriegsvorbereitungs-Propaganda mit Vergleich zu Hitler und appeasement-Politik kennen wir von der Vorbereitung des Irak-Krieges - leicht zu durchschauen! :)):))
Diese Art Fanatiker verstehen nur die Gewalt des Stärkeren. Man wird sie ihm zeigen.
Faustrecht und Lynchjustiz, bestens bekannt von USrael - damit läßt du die Hose runter. :D:D:D
...... das Achmachmichnichtsatt nicht .....
Ist es in den Politikforen legitim, Staatsoberhäupter anderer (sogar mit uns traditionell befreundeter Staaten) dermaßen zu verballhornen??
bernhard44
06.05.2010, 14:23
Ist es in den Politikforen legitim, Staatsoberhäupter anderer (sogar mit uns traditionell befreundeter Staaten) dermaßen zu verballhornen??
ja klar, machen wir sogar mit unseren eigenen! :D
Die verlogene Kriegsvorbereitungs-Propaganda mit Vergleich zu Hitler und appeasement-Politik kennen wir von der Vorbereitung des Irak-Krieges - leicht zu durchschauen! :)):))
Faustrecht und Lynchjustiz, bestens bekannt von USrael - damit läßt du die Hose runter. :D:D:D
Lynchjustiz gibt es nur bei den Arabern! GEstern haben sie in Syrien einen angeblichen Mörder aus dem AUto gezerrt, gesteinigt, 80 Messerstiche und dann an einem Fleischerhaken aufgehängt...........Er stand nur unter Verdacht, aber ich meine............was ist das schon?
Israel ist eine Demokratie und Amerika die älteste der Welt!
Dein geheiligter Iran ist eine Islamische SChariarepublik mit einem Irren als Präsident!
Achichmachmaldjihad heißt der , glaube ich.........................
für die menschen macht dies keinen unterschied... nur für die "befreier" kann so ein befreiender einsatz bestenfalls zur befreiung von moral und aufrichtigkeit der absichten führen.
allerdings muss man auch fairerweise dazusagen, dass es länder gibt in denen es sich lohnt menschen die der verstümmelung durch eigene verstümmler zum opfer fallen, durch verstümmlende kriege zu befreien - in anderen ländern, wo sich das nicht so lohnt lässt man die verstümmler in ruhe verstümmlen... sind ja nicht selten gute freunde oder es gibt da einfach nichts zu holen.
Guter Beitreag. Entweder bist du ein Selbstdenker oder du hast einen Kursus für Durchblicken absolviert!
menschenrechtsverletzenden Handlungsweisen.... Guck mal: Moralisch hat der "Westen" doch genauso wenig anzubieten, wie der Rest der Welt, insbesondere natürlich auch der Islam! Die Verschleierung der Frau und die sexuelle Ausbeutung von Minderjährigen, durch Islamische Kulturen, ...
Letzteres gibt es bekanntlich im Westen insbesondere durch katholische Kirchenvertreter......
Ach, dann sind die über 1 Mio Menschen nach der Wahl dort einfach so aus Lust und Dollerei auf die Straßen gegangen und haben demonstriert ?
Nein, natürlich aus Frust weil sie die Wahl verloren.
Und die, welche dafür im Gefängnis gelandet sind haben das, natürlich nur für den Westen, in Kauf genommen ?
Wer wie dieser Mob Polizisten und Polizeistationen angreift, kommt auch im Westen ins Gefängnis.
Der iranische Wächterrat hat natürlich auch nur die Annullierung der umstrittenen Wahlen abgelehnt
Das verwechselst du anscheinend mit Afghanistan, wo 1/3 der Stimmen für Karsai gemogelt waren. Im Iran wurden dagegen stichprobenartig unter Aufsicht der Medien 10% der Stimmen nachgeprüft.
Gibt es Beweise für Manipulationen? Ja, die gibt es- und zwar in der Form, dass in westlichen Massenmedien von "Millionen Oppositionellen auf der Straße" die Rede war. Nur das es keine Bilder gibt, die das belegen. Jeder der sich ein Fußballstadion leeren sieht, weiß, wieviel 50000 Menschen auf einem Haufen sind.
Eben das ist auf den Videos zu sehen. Vielleicht 100 000, vielleicht 200 000. Daraus schließen wir auf Wahlmanipulationen?
Die Millionen-Zahlen stammen aus der Pro-Regierungs-Demo.
USA, Israel, Polen, Timbuktu können gemacht haben, was immer sie gemacht haben und man kann ihnen nachsagen, was immer man ihnen nachsagt, das ändert nichts, aber auch gar nichts an der teheraner Problematik.
Total falsch.
Gerade die Angriffskriege der letzten Jahrzehnte sind es, die USA und Israel zur größten und wirklichen Gefahr für die Welt auch für die Zukunft machen!
Dagegen hat der Iran seit Menschengedenken kein Land angegriffen und droht auch nicht wie USrael mit Angriffskrieg.
Nein, natürlich aus Frust weil sie die Wahl verloren.
Wer wie dieser Mob Polizisten und Polizeistationen angreift, kommt auch im Westen ins Gefängnis.
Das verwechselst du anscheinend mit Afghanistan, wo 1/3 der Stimmen für Karsai gemogelt waren. Im Iran wurden dagegen stichprobenartig unter Aufsicht der Medien 10% der Stimmen nachgeprüft.
Woher weißt Du denn, dass die Wahlen in Afghanistan gefälscht waren und in Iran nicht?
Der Iran droht Israel täglich.............
Widerstand gegen einen isr. Angriffskrieg ist legitim lt. UN-Charta Art. 51.
Total falsch.
Gerade die Angriffskriege der letzten Jahrzehnte sind es, die USA und Israel zur größten und wirklichen Gefahr für die Welt auch für die Zukunft machen!
Dagegen hat der Iran seit Menschengedenken kein Land angegriffen und droht auch nicht wie USrael mit Angriffskrieg.
Welche Angriffskriege der letzten Jahrzehnte legst Du z.B. Israel zur Last?
FranzKonz
06.05.2010, 14:55
Ist es in den Politikforen legitim, Staatsoberhäupter anderer (sogar mit uns traditionell befreundeter Staaten) dermaßen zu verballhornen??
Legitim nicht, aber geduldet. Stellenweise nimmt das allerdings bedenkliche Formen an. Obimbo ist für meine Begriffe weit jenseits des guten Geschmacks.
Zitat von tosh
Du vergißt B- und C-Waffen sowie 'schmutzige' Bomben, wenn die Iraner religiösen Selbstmord (US-H-Bomben) begehen wollten, hätten sie schon längst damit Israel angegriffen.
Zitat von tosh
Die finde ich bei keinem Staat legitim, oder findest du legitim, dass USA, Israel und viele andere Staaten solche Waffen besitzen??
Schön, dass du nun auch der Meinung bist, wenn die Iraner religiösen Selbstmord (US-H-Bomben) begehen wollten, hätten sie schon längst damit (Waffen s.o.) Israel angegriffen.
Hast Du Probleme mit dem verstehenden Lesen ?
Diese Meinung habe ich so nicht wiedergegeben.
Es wäre weitaus zielführender in dieser Diskussion wenn Du nicht den Sinn des Geschriebenen umkehren würdest.
Da du von der Problematik des religiösen Selbstmordes durch die Frage auf Legitimität von Waffen abgelenkt hast, war eigentlich anzunehmen, dass du nun auch der Meinung bist, wenn die Iraner religiösen Selbstmord (US-H-Bomben) begehen wollten, hätten sie schon längst damit (Waffen s.o.) Israel angegriffen.
Falls du etwa doch nicht zustimmst, solltest du es sagen und begründen und nicht weiter ablenken!
Einen Sinn umgekehrt habe ich schon gleich garnicht, wie kommst du darauf?
Legitim nicht, aber geduldet. Stellenweise nimmt das allerdings bedenkliche Formen an. Obimbo ist für meine Begriffe weit jenseits des guten Geschmacks.
Ich halte zudem das für eine rassistische Äußerung.
henriof9
06.05.2010, 15:16
Da du von der Problematik des religiösen Selbstmordes durch die Frage auf Legitimität von Waffen abgelenkt hast, war eigentlich anzunehmen, dass du nun auch der Meinung bist, wenn die Iraner religiösen Selbstmord (US-H-Bomben) begehen wollten, hätten sie schon längst damit (Waffen s.o.) Israel angegriffen.
Falls du etwa doch nicht zustimmst, solltest du es sagen und begründen und nicht weiter ablenken!
Einen Sinn umgekehrt habe ich schon gleich garnicht, wie kommst du darauf?
Nun bringen wir mal etwas Ordnung da hinein.
Ich habe nicht von der Problematik des religiösen Selbstmordes durch meine Frage auf die Legitimität von Waffen abgelenkt, sondern es ging zunächst um den Einsatz von Atomwaffen bis dann hin zu B- und C- Waffen.
Dann stelle ich auch Dir die Frage :
Was würden verschiende Vertreter der radikal- islamische Welt tun, würde sie Atomwaffen haben ?
worauf Du etwas von Abschreckung geschrieben hattest woraufhin ich dann den religiösen Selbstmord einwandte mit dem Hinweis :
Naja, so ganz aussichtlos soll der Tod ja nun dann auch nicht sein.
Und ein Amgriff auf Israel wäre, zumindest derzeitig, absolut aussichtslos.
Insofern habe ich weder abgelenkt noch irgendetwas zugestimmt.
Ich schrieb ja schon, verstehendes Lesen.
Ich schrieb ja schon, verstehendes Lesen.
"wenn die Iraner religiösen Selbstmord (US-H-Bomben) begehen wollten, hätten sie schon längst damit (B- u. C-Waffen oder 'schmutzigen' Bomben) Israel angegriffen."
Dann nochmal meine Frage an dich: Stimmst du dem jetzt zu?
Falls nicht: Bitte begründen!
henriof9
06.05.2010, 18:12
"wenn die Iraner religiösen Selbstmord (US-H-Bomben) begehen wollten, hätten sie schon längst damit (B- u. C-Waffen oder 'schmutzigen' Bomben) Israel angegriffen."
Dann nochmal meine Frage an dich: Stimmst du dem jetzt zu?
Falls nicht: Bitte begründen!
Die Frage ist schon beantwortet, schau mal hier (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3675360&postcount=135)
Lustig sind die Kommentare bei Focus, fast alle PRO Ahmadinedschad:
http://www.focus.de/politik/ausland/un-konferenz-ahmadinedschad-sorgt-fuer-eklat_aid_504618.htmlDie Nazis und Islamisten werden eins auf den Schädel bekommen!http://www.youtube.com/watch?v=x0SGTse8N8I&feature=related
"Die USA hätten einen "Schatten der Angst" über die Welt gelegt, polterte Ahmadinedschad. Der Besitz von Atomwaffen sei kein Anlass zu Stolz, "er ist widerlich und beschämend", sagte er. "Und noch beschämender ist es, die Furcht vor diesen Waffen zu benutzen. Das ist mit keinem anderen Verbrechen in der Geschichte zu vergleichen." Ahmadinedschad wies erneut den Vorwurf zurück, sein Land strebe nach dem Besitz von Nuklearwaffen. Dafür gebe es "keinen einzigen glaubhaften Beweis", sagte er.
Der Mann hat Chuzpe :D
Und er ist kaum zu widerlegen. :]
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,692801,00.html
Hillary fordert die Welt auf, dem Iran Einhalt zu gebieten.
:D
Hillary braucht dazu nicht die ganze Welt sondern nur den Druck auf Israel zu nehmen und wir übernehmen den Job!Perfekt wie immer!http://www.youtube.com/watch?v=x0SGTse8N8I&feature=related
Er ist schon deshalb lachhaft, weil die Armageddon-Lobby nicht im Vatikan, sondern in den USA zu Hause ist, die Aktivisten dieser Lobby dem vorigen Präsidenten sehr nahe standen und diese Lobby nach vielfältigen Aussagen stark genug ist, erheblichen Einfluß auszuüben. Und die USA sind, wie ich als bekannt vorraussetze, im Besitz von Atomwaffen und haben mit der Option, den Iran mit Atomwaffen anzugreifen, ganz offen gedroht.
Aber selbst wenn das alles so sein sollte, was ändert das an den Machthabern im Iran? Die werden keinen Deut weniger irrwitzig durch die Vergehen und die Unzulänglichkeiten von sonstwem.
Es ist aber gar nicht so. Wer immer in den USA das Sagen hat, sei er auch noch so konservativ, jeder einzelne amerikanische Homosexuelle wird Dir auf Deine Nachfrage gern bestätigen, daß er sich nicht in Gefahr sieht, hochoffiziell per Baukran hingerichtet zu werden. Ich habe am Wochenende eine 2005 in den USA aufgenommene DVD eines Mötley Crüe-Konzerts gesehen. Keines der Mädchen, die da mit augenscheinlichem Vergnügen ihr Oberteil lupften, machte den Anschein, als hege sie Befürchtungen deshalb gesteinigt zu werden.
Nichtmal Sean Penn sieht aus, als fürchtete er ernstlich um sein Leben.
Mit Deiner Argumentation kann man die gesamte Menschheit in Scheiße ersaufen lassen und sich dabei gemütlich zurücklehnen. Andern gehts ja auch dreckig.
Total falsch.
Gerade die Angriffskriege der letzten Jahrzehnte sind es, die USA und Israel zur größten und wirklichen Gefahr für die Welt auch für die Zukunft machen!
Dagegen hat der Iran seit Menschengedenken kein Land angegriffen und droht auch nicht wie USrael mit Angriffskrieg.
"Seit Menschengedenken" ist gelogen.
Zitat von tosh
"wenn die Iraner religiösen Selbstmord (US-H-Bomben) begehen wollten, hätten sie schon längst damit (B- u. C-Waffen oder 'schmutzigen' Bomben) Israel angegriffen."
Dann nochmal meine Frage an dich: Stimmst du dem jetzt zu?
Falls nicht: Bitte begründen!
Die Frage ist schon beantwortet, schau mal hier (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3675360&postcount=135)
Da schriebst du:
Naja, so ganz aussichtlos soll der Tod ja nun dann auch nicht sein.
Und ein Amgriff auf Israel wäre, zumindest derzeitig, absolut aussichtslos.
Darauf schrieb ich, dass du die B- u. C-Waffen oder 'schmutzigen' Bomben vergessen hast, die billig und leicht herstellbar sind, auch für den Iran.
Mit denen könnte der Iran einen ganz schlimmen für Millionen Menschen tödlichen Angriff gegen Israel machen, wenn er religiösen Selbstmord begehen wollte.
Dass er es nicht tat, ist der Beweis, dass er nicht bereit ist, religiösen Selbstmord durch US-H-Bomben zu begehen.
Stimmst du dem zu?
Hurra, ich hatte hier gewettet, dass du wieder ausweichen würdest, die Wette habe ich gewonnen! :]
Zitat von tosh
Total falsch.
Gerade die Angriffskriege der letzten Jahrzehnte sind es, die USA und Israel zur größten und wirklichen Gefahr für die Welt auch für die Zukunft machen!
Dagegen hat der Iran seit Menschengedenken kein Land angegriffen und droht auch nicht wie USrael mit Angriffskrieg.
"Seit Menschengedenken" ist gelogen.
Also ich kann nur bis zu meinen Großeltern zurückdenken, aber für dich präzisiere ich gerne:
Dagegen hat der Iran seit 200 Jahren kein Land angegriffen und droht auch nicht wie USrael mit Angriffskrieg!
Widder58
06.05.2010, 23:54
Also ich kann nur bis zu meinen Großeltern zurückdenken, aber für dich präzisiere ich gerne:
Dagegen hat der Iran seit 200 Jahren kein Land angegriffen und droht auch nicht wie USrael mit Angriffskrieg!
Du siehst das schon richtig. Wollte man das zionistsiche Gebilde nach Selbstmordmanier auslöschen wäre das eine relativ einfache Sache für einen Staat wie den Iran. Dabei gilt es zu bedenken, dass auch die Nachbarn was davon hätten - einen Selbstmörder interessiert das aber nicht.
Das legt in der Tat den Schluss nahe, dass Annahmen, die "Irren im Iran" warteten nur darauf, bis die A-Bombe fertig wäre, Nonsens ist. Einigen Foristen dient die These als Angriffsgrund und Ausrede für zionistische Abenteuer.
Was Deine Sig betrifft: Was man nicht zur Kenntnis nimmt, kann man nicht vergessen. Manche stellen "Fragen" obwohl Ihnen Antworten widerstreben, die sie im übrigen selbst kennen...
Also ich kann nur bis zu meinen Großeltern zurückdenken, aber für dich präzisiere ich gerne:
Dagegen hat der Iran seit 200 Jahren kein Land angegriffen und droht auch nicht wie USrael mit Angriffskrieg!
Na also. Wir wissen sehr wohl von persischen Angriffskriegen und wenn Du 'seit Menschengedenken' für eine Formulierung hälst, die sich auf das persönliche Zurückerinnern bezieht, müssen wir über Deine Fähigkeit zum Textverständnis wohl kein weiteres Wort verlieren.
Ahmadinejad hat sich sehr wohl darin gefallen Drohungen abzulassen.
Ahmadinejad hat sich sehr wohl darin gefallen Drohungen abzulassen.
Fakt ist vielmehr, dass dies lediglich verlogene Kriegspropaganda-Kommentare behaupten.
In der woertlichen Uebersetzung ist dagegen vom Regime in Israel die Rede, das lt. einem Mullah wie die Regime des Schah, des Saddams und der UdSSR aus dem Buch der Geschichte verschwinden werden, und zwar das Regime in Jerusalem durch eine Welle der Moral in der moslemischen Welt!
Und Ahmadinejad sagte lediglich, dass er den Satz des Khomeini für weise hielt.*
Rede auf deutsch (von der Bundeszentrale fuer politische Bildung):
http://www.bpb.de/themen/MK6BD2,1,0,Die_umstrittene_Rede_Ahmadinedschads.ht ml
*Das halte auch ich für weise, ein weiteres Beispiel ist das Apartheidregime in SA, das friedlich beendet wurde.
Fakt ist vielmehr, dass dies lediglich verlogene Kriegspropaganda-Kommentare behaupten.
In der woertlichen Uebersetzung ist dagegen vom Regime in Israel die Rede, das lt. einem Mullah wie die Regime des Schah, des Saddams und der UdSSR aus dem Buch der Geschichte verschwinden werden, und zwar das Regime in Jerusalem durch eine Welle der Moral in der moslemischen Welt!
Und Ahmadinejad sagte lediglich, dass er den Satz des Khomeini für weise hielt.*
Rede auf deutsch (von der Bundeszentrale fuer politische Bildung):
http://www.bpb.de/themen/MK6BD2,1,0,Die_umstrittene_Rede_Ahmadinedschads.ht ml
*Das halte auch ich für weise, ein weiteres Beispiel ist das Apartheidregime in SA, das friedlich beendet wurde.
Du sprichst also Persisch.
Von Ahmadinejad habe ich nie und nirgends eine Klarstellung dazu wahrnehmen dürfen. Scheint, es gefällt ihm ganz gut, so verstanden worden zu sein, wie er verstanden wurde.
henriof9
07.05.2010, 07:20
Da schriebst du:
Darauf schrieb ich, dass du die B- u. C-Waffen oder 'schmutzigen' Bomben vergessen hast, die billig und leicht herstellbar sind, auch für den Iran.
Mit denen könnte der Iran einen ganz schlimmen für Millionen Menschen tödlichen Angriff gegen Israel machen, wenn er religiösen Selbstmord begehen wollte.
Dass er es nicht tat, ist der Beweis, dass er nicht bereit ist, religiösen Selbstmord durch US-H-Bomben zu begehen.
Stimmst du dem zu?
Hurra, ich hatte hier gewettet, dass du wieder ausweichen würdest, die Wette habe ich gewonnen! :]
Vielen Dank für das Gespräch.
Mal ein wenig Hintergrundwissen, damit dieses propgaganda-geschwängerte Geeiere vermutlich zum Ziele eines Krieges vielleicht mal endlich aufhört!
Kennen Sie das Iran-Quiz? (http://www.hintergrund.de/20100505872/globales/kriege/kennen-sie-das-iran-quiz.html)
Von JEFFREY RUDOLPH, 5. Mai 2010 -
Gibt es möglicherweise eine Rechtfertigung für das erbarmungslose Trommelfeuer der US-Diplomatie und der Mainstream-Medien auf den Iran?
Die Behauptung, der Iran sei ein aggressiver Staat, der seine Nachbarn gefährde, ist nicht durch Fakten zu belegen. Die Anwürfe lassen sich auch nicht damit erklären, dass der Iran am islamischen Fundamentalismus festhält, eine mangelhafte Demokratie hat und den Frauen die vollen westlichen Bürgerrechte verweigert, weil Saudi-Arabien noch fundamentalistischer und undemokratischer ist, die Frauen noch stärker unterdrückt und trotzdem mit den USA verbündet ist. Es kann auch nicht daran hängen, dass der Iran seit Jahren ein Atomforschungs-Programm betreibt und wahrscheinlich auch die Fähigkeit zum Bau von Atomwaffen anstrebt, denn Pakistan, Indien, Israel und andere Staaten besitzen auch Atomwaffen und sind den USA trotzdem als Verbündete willkommen – obwohl Israel die USA getäuscht hat, als es Atomwaffen entwickelte.
Auf die oben gestellte Frage gibt es ganz offensichtlich nur eine Antwort: Der Iran muss bestraft werden, weil er es wagt, sich der Kontrolle durch die USA zu entziehen. Seit der Islamischen Revolution im Jahr 1979, als der Schah entthront wurde, versucht der Iran unabhängig zu handeln – ganz anders, als zum Beispiel Saudi-Arabien – und stellt dadurch die Macht der USA auf zweierlei Art in Frage: 1. Die Missachtung des Diktats der USA gefährdet das Erreichen der in Bezug auf den Iran verfolgten US-Ziele, und 2. der Widerstand gegen das Diktat der USA ist (aus deren Sicht) ein „schlechtes“ Beispiel für andere Länder, die auch einen unabhängigen Kurs verfolgen möchten. Der Schah konnte sich alle möglichen Verfehlungen leisten – zum Beispiel die unter seinem Regime weit verbreitete Folter – denn seine Loyalität gegenüber den USA schützte ihn vor US-Angriffen; sie schützte ihn aber nicht vor der Verachtung der Mehrheit der Iraner, die ihn ja dann auch stürzten.
Das folgende Quiz ist ein Versuch, mehr Objektivität in die in den Mainstream-Medien geführte (einseitige) Diskussion über den Iran zu bringen.
Quiz-Fragen (und Antworten) zum Iran:
(Um den Lesern ein ständiges Hin und Her zu ersparen, wurden in der Übersetzung die im Originaltext erst nach allen Fragen abgedruckten Antworten den jeweiligen Fragen direkt zugeordnet.)
1. Ist der Iran ein arabisches Land?
Antwort: Nein. Von allen Völkern im Mittleren Osten, die von den Arabern unterworfen wurden, haben nur die Iraner (oder Perser) ihre Sprache und ihre Identität bewahrt. Die iranische Bevölkerung besteht zu 60 Prozent aus Persern, und ein modernes Persisch (Farsi, nicht Arabisch) ist die offizielle Sprache; der Iran ist kein Mitglied der Arabischen Liga, und die meisten Iraner sind schiitische Muslime, während die meisten Araber sunnitische Muslime sind. Wegen seiner Sprache, seiner Herkunft und seiner Religion ist der Iran kein arabisches Land. (1)
2. Hat der Iran seit dem Jahr 1900 einen aggressiven Eroberungskrieg gegen ein anderes Land geführt?
Antwort: Nein. Nach Juan Cole, der Professor für Geschichte am Richard P. Mitchell-Kolleg der University of Michigan ist, hat der Iran seit mindestens 150 Jahren keinen derartigen Krieg begonnen. (2)
Es sollte auch gewürdigt werden, dass der Iran nicht den Krieg zwischen dem Irak und dem Iran in den 1980er Jahren angefangen hat. „Der Krieg begann mit einem Überfall des Iraks auf den Iran, der am 22. September 1980 mit gleichzeitigen Angriffen aus der Luft und auf dem Boden erfolgte; vorausgegangen waren jahrelange Grenzstreitigkeiten und die Befürchtung eines Aufstands der lange unterdrückten schiitischen Mehrheit der irakischen Bevölkerung durch den Einfluss der Iranischen Revolution. Der Irak wollte mit diesem Krieg den Iran als führende Macht am Persischen Golf ablösen.“ (3)
3. Wie viele Bombenanschläge iranischer Selbstmordattentäter sind von 1989 bis 2007 bekannt geworden?
Antwort: Null. Seit dem Ende des Krieges zwischen dem Irak und dem Iran im Jahr 1988 hat es keinen einzigen Anschlag eines iranischen Selbstmordattentäters gegeben. (4)
Nach Baer, einem amerikanischer Autor, der früher als CIA-Agent im Mittleren Osten tätig war, ist es wichtig zu wissen, dass der Iran (im Krieg mit dem Irak) Selbstmordattentäter nur als „gelenkte Bomben“ eingesetzt hat. Tatsächlich gibt es kaum einen Unterschied zwischen einem so geopferten Selbstmordattentäter und einem Marineinfanteristen, der ein Maschinengewehrnest aushebt, obwohl er weiß, dass er dabei sterben wird. Während der Iran Selbstmordattentäter nur für taktische militärischen Zwecke eingesetzt hat, richten sunnitische Extremisten ihre Selbstmordattentate vor allem gegen zivile Ziele, um den Feind zu schwächen oder Unreine zu beseitigen.
4. Wie viel hat der Iran im Jahr 2008 für seine Verteidigung ausgegeben?
Antwort: 9,6 Milliarden Dollar (5)
5. Was haben die USA im Jahr 2008 für Verteidigung ausgegeben?
Antwort: 692 Milliarden Dollar (6)
Es bestehen auch kaum Zweifel daran, dass Israel den Iran in einem konventionellen Krieg in wenigen Stunden besiegen könnte. (7)
6. Wie ergeht es den Juden im Iran?
Antwort: Im Iran leben 25.000 Juden. Es ist eine der vielen Paradoxien in der Islamischen Republik Iran, dass dieser antiisraelische Staat den bei weitem größten jüdischen Bevölkerungsanteil aller muslimischen Länder hat. Nach der Islamischen Revolution im Jahr 1979 reisten Tausende von Juden nach Israel, Westeuropa oder in die USA aus, weil sie fürchteten, verfolgt zu werden. Aber Ayatollah Chomeini, der erste höchste Führer des Iran, erließ nach seiner Rückkehr aus dem Exil in Paris eine Fatwa (eine religiös begründete Anordnung), die bestimmte, dass die Juden und andere religiöse Minderheiten geschützt werden sollten; danach wanderten nur noch sehr wenige Juden aus. (8)
7. Welcher iranische Führer hat Folgendes gesagt? „This [Israel's] Occupation regime over Jerusalem must vanish from the page of time.” (Dieses israelische Besatzungsregime über Jerusalem muss im Lauf der Zeit verschwinden.)
Antwort: Ruhollah Chomeini (9)
Diese Erklärung des Führers der Iranischen Revolution von 1979 war keine Überraschung, weil Israel ein enger Verbündeter sowohl der USA als auch des Schah war.
Nach Cole hat Ahmadinedschad im Jahr 2005 diese Erklärung nur wiederholt, eine Nachrichtenagentur hat dann aber folgende falsche englische Übersetzung der Chomeini-Erklärung verbreitet: „Israel must be wiped off the face of the map.” (Israel muss von der Vorderseite der Landkarte gewischt werden.) Chomeini hatte also nur von dem Besatzungsregime und nicht von (dem Staat) Israel gesprochen; er hat sich nur das Verschwinden des (Besatzungs-)Regimes gewünscht, aber keine Drohung gegen (den Staat) Israel ausgestoßen. Tatsächlich kann ein Regime auch ohne äußere Einwirkung untergehen, wie das Schah-Regime im Iran oder die UdSSR. Es ist doch bemerkenswert, dass kein internationaler Aufschrei erfolgte, als Chomeini diese Erklärung im Jahr 1979 abgab. Anfang der 1980er Jahre ließ Chomeini Israel sogar noch mit Erdöl beliefern, als Gegenleistung für amerikanische Ersatzteile für iranische Waffen, die (unter dem Schah) in den USA gekauft worden waren. Da sowohl der Iran als auch Israel den Irak Saddams als gefährlichen Feind betrachteten, gingen sie in der Anfangsphase des Krieges zwischen dem Irak und dem Iran sogar eine stillschweigende Allianz ein. Es sollte auch zur Kenntnis genommen werden, dass Ahmadinedschad anschließend erklärte, er wolle keinen einzigen Juden töten, sehe aber nur in einem gemeinsamen Staat die Möglichkeit, den israelisch-palästinensischen Konflikt beizulegen. Ahmadinedschads Lösungsvorschlag hat wohl keine Chance, aber Israels Weigerung, ernsthaft über einen dauerhaften Frieden zu verhandeln, kommt den arabischen Hardlinern entgegen, die keinen an den Realitäten orientierten Friedensschluss mit Israel wollen.
8. Wahr oder unwahr? Das iranische Fernsehen strahlte während der ersten Amtszeit des Präsidenten Ahmadinedschad eine Sendereihe über den Holocaust aus, die Mitgefühl mit den Juden weckte.
Antwort: Wahr. Das iranisches Fernsehen sendete eine viel beachtete Reihe über den Holocaust mit dem Titel „Zero Degree Turn“ (Null Grad Umdrehung), die auf wahren Berichten über die Rolle beruhte, die persische Diplomaten im Zweiten Weltkrieg in Europa bei der Rettung tausender Juden spielten. (10)
9. Wie viel Prozent der Studierenden an den iranischen Universitäten sind Frauen?
Antwort: Mehr als 60 Prozent (11)
Viele Frauen – sogar verheiratete – sind berufstätig.
10. Wie viel Prozent der iranischen Bevölkerung nehmen an den Freitagsgebeten teil?
Antwort: 1,4 Prozent (12)
11. Wahr oder unwahr? Der Iran hat im Jahr 2002 dem Friedensangebot der Arabischen Liga an Israel offiziell zugestimmt.
Antwort: Wahr. Im März 2002 beschloss der Gipfel der Arabischen Liga in Beirut einstimmig eine Friedensinitiative, in der nicht nur die Anerkennung des Staates Israel, sondern auch die Aufnahme normaler diplomatischer Beziehungen angeboten wurde, sobald Israel die international anerkannten Bedingungen für einen umfassenden Frieden akzeptiert, zu denen der Rückzug Israels aus allen besetzten Gebieten und eine gerechte Lösung des palästinensischen Flüchtlingsproblems gehören. Dieses Friedensangebot wurde seither mehrfach wiederholt, zuletzt im März 2009 auf dem Gipfel der Arabischen Liga in Doha.
Alle 57 Mitglieder der Organisation der Islamischen Konferenz, einschließlich des Iran, „unterstützen die arabische Friedensinitiative zur Lösung des Palästinenser-Problems und anderer Probleme im Mittleren Osten ... und haben beschlossen, alle Möglichkeiten zu nutzen, um dieser Initiative zu einem vollen Erfolg zu verhelfen und internationale Unterstützung für ihre Durchsetzung zu gewinnen.“ (13)
12. Welche beiden Staaten waren für den 1953 inszenierten Sturz der populären iranischen Regierung des demokratisch gewählten Premierministers Mohammad Mossadegh verantwortlich, weil sie die von ihm beabsichtigte Verstaatlichung der iranischen Ölvorkommen verhindern wollten?
Antwort: Die USA und Großbritannien. (14)
Nach Kinzer waren die Iraner verärgert, weil die in britischem Besitz befindliche anglo-iranische Ölfirma AIOC ihre Gewinne aus dem iranischem Erdöl nicht ehrlich mit dem Iran teilte; daraufhin versuchte das Majlis, das iranische Parlament, mit der AIOC die Verteilung neu auszuhandeln. Als die AIOC die Neuverhandlung zurückwies, brachte Mossadegh das Verstaatlichungsgesetz ein. Als Antwort organisierten Großbritannien und die USA einen globalen Boykott gegen den Iran, der die iranische Wirtschaft ins Chaos stürzte. Später wurde ein militärischer Staatsstreich inszeniert, der den Schah an die Macht brachte. Es ist eine Ironie der Geschichte, dass Großbritannien selbst in den 1940er und 1950er Jahren mehrere Industriezweige verstaatlichte.
13. Wer machte am 17. März 2000 folgende Aussage? „1953 spielten die USA eine wichtige Rolle beim Sturz des populären iranischen Premierministers Mohammad Mossadegh. Die Eisenhower-Regierung glaubte, ihre Einmischung sei aus strategischen Gründen gerechtfertigt. Der Coup war aber ein deutlicher Rückschlag für die politische Entwicklung des Iran. Und es ist leicht einzusehen, warum viele Iraner den USA dieses Eingreifen in ihre inneren Angelegenheiten auch heute noch übelnehmen.“
Antwort: Madeleine Albright, die von 1997-2001 Außenministerin der USA war. (15)
14. Welche Staaten haben den SAVAK, die brutale Geheimpolizei des Schahs, ausgebildet?
Antwort: William Blum, ein angesehener US-Autor und Journalist, schrieb darüber: „Der berüchtigte iranische Geheimdienst SAVAK, der routinemäßig folterte, wurde unter Leitung der CIA und des israelischen Geheimdienstes in den 1950er Jahren geschaffen. Nach Aussage des früher mit dem Iran befassten CIA-Analysten Jesse J. Blatt wurden Agenten des SAVAK von der CIA in Foltertechniken unterwiesen. Nach der 1979er Revolution fanden die Iraner einen Film über das Foltern von Frauen, den die CIA für den SAVAK angefertigt hatte.“ (16)
Darius Rejali, der Professor am Reed College und einer der führenden Experten der Welt für die Folter und ihre Folgen für die moderne Gesellschaft ist, schrieb darüber: „Die Iranische Revolution von 1978/79 war eine Revolution gegen die Folter. Als der Schah Chomeini als einen schwarzgekleideten islamischen Zurückgebliebenen aus dem Mittelalter kritisierte, antwortete Chomeini: „Seht euch den an, der das sagt, das ist der Mann, der foltern lässt.“ Mit dieser starken Erwiderung hat er die Menschen bis heute für sich gewon nen. Sie schlossen sich der revolutionären Opposition vor allem wegen der Brutalität des Schahs an, und sie erinnern sich immer noch daran, wer ihm die Macht verschaffte. Wenn irgendjemand wissen will, warum die Iraner die USA hassen, muss er nur fragen, wer die Folter in den Iran gebracht hat. Die Folter hat nicht nur die Revolution verursacht, sie hat auch die Beziehungen des Iran zum Westen vergiftet. Warum sollten die Iraner dem Westen wieder vertrauen? Die iranische Führung tut es jedenfalls nicht.“ (17)
15. Hat der Iran Atomwaffen?
Antwort: Nein. „Wir nehmen mit hoher Wahrscheinlichkeit an, dass Teheran im Herbst 2003 sein Atomwaffen-Programm eingestellt hat.“ ... „Wir nehmen mit hoher Wahrscheinlichkeit an, dass der Iran vor 2015 nicht über die technischen Fähigkeiten verfügen wird, die zur Produktion und zur Wiederaufbereitung von genügend Plutonium für den Bau einer Atomwaffe notwendig sind. (18)
Lt. Gen. (Generalleutnant) Ronald Burgess, der Chef der U.S. Defense Intelligenc Agency (des US-Militärgeheimdienstes) sagte (am 15. Januar 2010): „Die grundlegenden Bewertungen aus der National Intelligence Estimate Iran (aus der gemeinsamen Einschätzung aller US-Geheimdienste zum Iran ) treffen immer noch zu. … Es gibt keine Anzeichen dafür, dass sich die (iranische) Regierung für ein neues Atomwaffen-Programm entschieden hat.“ (19)
16. Hat der Iran den Nuclear Non-Proliferation Treaty / NPT (den Vertrag über die Nichtverbreitung von Kernwaffen) unterzeichnet?
Antwort: Ja (20)
17. Hat Israel den NPT unterzeichnet?
Antwort: Nein (21)
18. Gestattet der NPT einem Unterzeichnerstaat, ein Atomprogramm zu haben?
Antwort: Ja. Juan Cole sagt dazu: Der NPT legt fest. „Dieser Vertrag ist nicht so auszulegen, als werde dadurch das unveräußerliche Recht aller Vertragsparteien beeinträchtigt, unter Wahrung der Gleichbehandlung und in Übereinstimmung mit den Artikeln I und II die Erforschung, Erzeugung und Verwendung der Kernenergie für friedliche Zwecke zu entwickeln.“ (22) Deshalb nimmt der Iran, so lange er seinen durch Unterzeichnung des NPT eingegangenen Verpflichtungen nachkommt und Inspektionen der International Atomic Energy Agency / IAEA zulässt, nur sein Recht wahr. Die Art von Forschungseinrichtungen, die der Iran betreibt, sind in industrialisierten Ländern üblich. Die wirklichen Probleme sind Vertrauen und Transparenz und nicht nur technologisch bedingt. Der Iran hat seine nach dem NPT eingegangenen Verpflichtungen allerdings nicht immer erfüllt.
Die Ford-Regierung hat Mitte der 1970er Jahre ein Memorandum verfasst, in dem festgestellt wurde, dass sich das Schah-Regime auf die Zeit … „vorbereiten muss, wenn die iranische Erdölgewinnung erwartungsgemäß stark absinkt“. Weil der Iran große Ölreserven hat, waren die Befürchtungen damals unberechtigt. Aber der Iran verbraucht heute bereits 2 Millionen der pro Tag geförderten 4 Millionen Barrels selbst, und er könnte deshalb in relativ naher Zukunft vom Erdöl-Exporteur zum Importeur werden. Das erklärt auch, warum sich der Iran um die Nutzung der Kernenergie bemüht. Aber auch der Wunsch, Atomwaffen zu besitzen, ist nicht ganz auszuschließen. (US-Präsident) Ford hat auch den Bau einer Anlage zur Wiederaufbereitung von Plutonium im Iran genehmigt; die hätte es dem Land ermöglicht, den Brennstoffkreislauf zu schließen, und wäre ein weiterer Schritt zum möglichen Bau einer Atombombe gewesen.
In den 1970er Jahren schlossen die US-Firmen General Electric / GE und Westinghouse Verträge zum Bau von acht Kernreaktoren mit dem Iran ab. Der Schah drohte damit, dass der Iran Atomwaffen bauen könnte – ohne irgendwelche nachteiligen Folgen, außer einigen Rügen aus den USA und aus Westeuropa. Im Gegensatz dazu war Chomeini über die Idee, Massenvernichtungswaffen zu benutzen, entsetzt, und lehnte es ab, im Krieg zwischen dem Irak und dem Iran Giftgas einzusetzen, obwohl Saddam diese Skrupel nicht hatte und häufig Senfgas und Sarin gegen die iranischen Truppen verwendete. (23)
19. Wer schrieb im Jahr 2004 folgenden Text? „Wohin auch immer US-Truppen sich begeben, sie führen immer Atomwaffen mit sich oder können sie in Kürze nachfolgen lassen. Die Welt hat miterlebt, wie die USA den Irak angriffen – völlig grundlos, wie sich später herausstellte. Wenn die Iraner nicht versuchen würden, Atomwaffen zu bauen, wären sie doch verrückt. Obwohl der Iran von islamischen Fundamentalisten beherrscht wird, trauen die meisten Kommentatoren, die mit dem Land vertraut sind, seiner Regierung keine irrationalen Handlungen zu. ... Saddam Hussein hat den Iran angegriffen, nicht umgekehrt, und seither hat sich der Iran nicht aggressiver verhalten, als die meisten anderen Staaten. Trotz ihres ganzen Geredes über die Feindschaft mit Israel wird die iranische Führung kaum einen Atomangriff auf ein Land wagen, von dem sie weiß, dass es alles hat, was man braucht um den Iran von der Landkarte zu wischen. Auch Angriffe mit chemischen oder anderen Waffen sind wegen der zu erwartenden dürftigen Ergebnisse eher unwahrscheinlich, weil mit ziemlicher Sicherheit die Vergeltung folgen würde.“
Antwort: Es war Martin van Creveld, der bedeutende Professor für Militärgeschichte und Strategie an der hebräischen Universität in Jerusalem. (24)
Es sollte niemand überraschen, dass es Creveld für verständlich hält, wenn der Iran nach Atomwaffen strebt. „Seit mehr als einem halben Jahrhundert haben Großbritannien und die USA den Iran bedroht. 1953 stürzten die CIA und der (britische Geheimdienst) MI6 die demokratische Regierung von Mohammed Mossadegh, der ein glühender Nationalist war und die Meinung vertrat, das iranische Öl gehöre dem Iran. Sie inthronisierten den korrupten Schah und errichteten mit Hilfe ihrer monströsen Neuschöpfung, genannt SAVAK, einen der übelsten Polizeistaaten des 20. Jahrhunderts. Die Islamische Revolution von 1979 war unvermeidlich und forderte viele Opfer; aber sie war nicht monolithisch und unter dem Druck des Volkes und einer aus der Elite erwachsenden Bewegung begann sich der Iran der Außenwelt zu öffnen – obwohl er von Saddam Hussein überfallen wurde, den die USA und Großbritannien ermutigt und unterstützt hatten.
Die ganze Zeit musste der Iran mit der realen Bedrohung eines israelischen Angriffs – möglicherweise sogar mit Atomwaffen – leben, über die die 'internationale Gemeinschaft' geschwiegen hat.“ (25)
20. Wie viel Prozent der Iraner haben 2008 geäußert, dass sie eine schlechte Meinung über die USA hätten?
Antwort: 20 Prozent (26)
21. Wie viel Prozent der Iraner haben 2008 negative Gefühle gegenüber der Bush-Regierung ausgedrückt?
Antwort: 75 Prozent (27)
Man fragt sich wie viel Prozent der Kanadier – oder der US-Amerikaner – die gleichen Gefühle hatten?
22. Was waren die Hauptelemente des Vorschlags, den die iranische Regierung 2003 den USA nach der Invasion des Iraks unterbreiteten, und wie haben die USA darauf reagiert?
Antwort: Die Washington Post berichtete: „Unmittelbar nach der blitzschnellen Einnahme Bagdads durch US-Truppen … spuckte das Faxgerät der Nahost-Abteilung im (US-)Außenministerium ein ungewöhnliches zweiseitiges Dokument aus. Darin schlug der Iran den USA einen breiten Dialog über alle bestehenden Probleme vor – auch über eine enge Zusammenarbeit bei Atomprogrammen, die Anerkennung Israels und der Beendigung der iranischen Unterstützung für militante palästinensische Gruppen. Spitzenleute der Bush-Administration, die vom baldigen Zusammenbruch der iranischen Regierung überzeugt waren, gingen nicht auf das Angebot ein. Stattdessen beschwerten sie sich formell beim Botschafter der Schweiz, der das Fax geschickt hatte – mit einem Begleitbrief, der bestätigte, dass der Vorschlag tatsächlich aus iranischen Regierungskreisen stammte.“ (28)
23. Wahr oder unwahr? Der Iran und die USA betrachteten nach den Anschlägen am 11.9. beide die Taliban als Feinde.
Antwort: Wahr. Ali M. Ansari, Professor für iranische Geschichte an der University of St. Andrews, schreibt dazu: „(Der damalige iranische Präsident) Khatami zögerte nach den Anschlägen am 11.9. nicht, dem US-Präsidenten sein Beileid auszudrücken. … Die Iraner erkannten schnell die Gelegenheit, die sich ihnen jetzt bot. Die USA waren entschlossen, Al Qaeda auszuschalten und die Taliban wegen ihrer Sturheit gleich mit zu beseitigen.
Nichts konnte den Iranern gelegener kommen, die seit fünf Jahren eine Art Stellvertreterkrieg gegen die Taliban führten (29). … Die Zusammenarbeit mit den USA, die während der Vertreibung der Taliban stattfand, schien eine Periode der Entspannung zwischen dem Iran und den USA einzuleiten. ... Deshalb wirkte es wie ein Schock, dass Präsident Bush sich dazu entschlossen hatte, den Iran als Teil der 'Achse des Bösen' zu etikettieren. … Die Hardliner des iranischen Regimes schienen Recht zu haben, den USA konnte man nicht vertrauen.“ (30)
24. Haben die USA mit der damals in Teheran angesiedelten Partei „Oberster Rat für die Islamische Revolution im Irak“ vor und nach dem 2003 erfolgten Überfall auf den Irak zusammengearbeitet?
Antwort: Ja. (31)
Man fragt sich, was sich die Bush-Regierung dabei dachte? Muss man bei ihrem Verhalten nicht annehmen, dass sie gute Beziehungen mit dem Iran unterhielt und eine islamische Revolution (im Irak) unterstützen wollte?2007 änderte die Partei, die eine gute Öffentlichkeitsarbeit machte, ihren Namen in „Oberster Islamischen Rat im Irak“. (32)
25. Wer äußerte sich nach den Anschlägen am 11.9. wie folgt? „Die Iraner hatten gute Kontakte zu wichtigen Personen in Afghanistan und waren bereit, in Zusammenarbeit mit den USA ihren Einfluss auf konstruktive Weise zu nutzen.“
Antwort: Flynt Leverett, der von März 2002 bis März 2003 der leitende Direktor für Angelegenheiten des Mittleren Ostens im U.S. National Security Council (im Nationalen Sicherheitsrat der USA) war. Er verließ die Regierung George W. Bushs im Jahr 2003 – wegen Meinungsverschiedenheiten über die US-Politik im Mittleren Osten und die Führung des Krieges gegen den Terror. (33)
26. Wer veröffentlichte im Jahr 2004 folgenden Text? „Es liegt im Interesse der USA, sich speziell um den Iran zu bemühen, um die regionale Stabilität zu fördern, den Iran davon abzubringen, sich Atomwaffen zu verschaffen, die Energieversorgung zu sichern, die terroristische Bedrohung zu reduzieren und das 'Demokratie-Defizit' abzubauen, das im Mittleren Osten herrscht.“
Antwort: Eine Sonderkommission, die vom Council on Foreign Relations (vom Rat für auswärtige Beziehungen) finanziert wurde, der zwei angesehene Vertreter der US-Außenpolitik vorsaßen: der ehemaligen CIA-Direktor Robert Gates und der ehemalige Nationale Sicherheitsberater Zbigniew Brzezinski; sie empfahlen „eine revidierte strategische Annäherung an den Iran“. Aus ihrem Bericht stammt das obige Zitat. (34)
Jeffrey Rudolph, ein Universitätsprofessor aus Montreal, war der Vertreter Quebecs im East Timor Alert Network und legte den Vereinten Nationen einen Bericht über seine Arbeit vor. Er verfasste auch die weit verbreitete Zusammenstellung „Kennen Sie das Quiz zum israelisch-palästinensischen Konflikt“.
Anmerkungen oder Fragen zu beiden Texten können per E-Mail an folgende Adresse gerichtet werden: Israel-Palestine-Quiz@live.comDiese E-Mail-Adresse ist gegen Spambots geschützt! JavaScript muss aktiviert werden, damit sie angezeigt werden kann. .
Der Artikel erschien im Original unter dem Titel Can You Pass The Iran Quiz am 24. April 2010 bei Countercurrents.org.
Übersetzung: Wolfgang Jung, Luftpost Kaiserslautern Anmerkungen:
1) s. http://www.slate.com/id/1008394/
2) s. Juan Cole, Engaging the Muslim World, Verlag Palgrave Macmillan; New York, 2009, S.199
3) s. dazu http://en.wikipedia.org/wiki/Iran%E2%80%93Iraq_War und http://de.wikipedia.org/wiki/Erster_Golfkrieg
4) Robert Baer: The Devil We Know: Dealing with the New Iranian Superpower, Crown Publishers, New York, 2008
5) s. dazu http://www.informationclearinghouse.info/article25279.htm
6) s. dazu http://www.informationclearinghouse.info/article25279.htm
7) s. Juan Cole: Engaging the Muslim World, Verlag Palgrave Macmillan; New York, 2009, S. 206/7
8) s. http://www.sephardicstudies.org/iran.html
9) s. Juan Cole: Engaging the Muslim World, Verlag Palgrave Macmillan; New York, 2009, S. 201
10) s. http://www.youtube.com/watch?v=eJljqWQAqCI&feature=related
11) s. M. Axworthy: A History of Iran: Empire of the Mind, Basic Books, New York, 2008
12) ebenda
13) s. Norman G. Finkelstein: This Time We Went Too Far: Truth and Consequences of the Gaza Invasio, OR Books, New York, 2010, S. 42
14) s. Stephen Kinzer: All The Shah's Men: An American Coup and the Roots of Middle East Terror, John Wiley & Sons, Inc., New Jersey, 2008
15) ebenda, S. 212
16) s. http://www.thirdworldtraveler.com/Blum/Torture_RS.html
17) s. http://www.harpers.org/archive/2008/02/hbc-90002387
18) U.S. National Intelligence Estimate Iran: Nuclear Intentions and Capabilities, November 200, s. http://www.dni.gov/press_releases/20071203_release.pdf
19) s. http://www.globalsecuritynewswire.org/gsn/nw_20100115_1438.php
20) s. http://www.nytimes.com/aponline/2010/04/18/world/AP-ML-Iran.html
21) s. http://www.nytimes.com/aponline/2010/04/18/world/AP-ML-Iran.html
22) Der Originaltext wurde zitiert nach http://www.auswaertiges-amt.de/diplo/de/Aussenpolitik/Themen/Abruestung/Downloads/NVV/NVV.pdf
23) s. Juan Cole: Engaging the Muslim World, Verlag Palgrave Macmillan; New York, 2009
24) Sein Artikel ist aufzurufen unter http://www.nytimes.com/2004/08/21/opinion/21iht-edcreveld_ed3_.html
25) s. http://www.antiwar.com/orig/pilger.php?articleid=8533
26) s. Juan Cole: Engaging the Muslim World, Verlag Palgrave Macmillan; New York, 2009, S. 197
27) ebenda
28) Der Artikel ist nachzulesen unter http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/06/17/AR2006061700727_pf.html
29) s. dazu http://www.focus.de/politik/ausland/iran-afghanistan-ein-neuer-glaubenskrieg_aid_174002.html
30) s. Ali M. Ansari: The Pahlavis and After, Second Edition, Pearson Education, Great Britain, 2007, S. 331/32
31) s. dazu http://www.truthdig.com/report/item/how_bush_created_a_theocracy_in_iraq
32) s. dazu http://de.wikipedia.org/wiki/Oberster_Islamischer_Rat_im_Irak
33) s. http://www.antiwar.com/orig/porter.php?articleid=8590
34) s. http://www.nybooks.com/articles/archives/2005/mar/24/clouds-over-iran/?pagination=false
;)
Du sprichst also Persisch.
Von Ahmadinejad habe ich nie und nirgends eine Klarstellung dazu wahrnehmen dürfen. Scheint, es gefällt ihm ganz gut, so verstanden worden zu sein, wie er verstanden wurde.
Warum soll man sich für die Lügen Anderer rechtfertigen, wenn die wahren Aussagen für die Allgemeinheit abrufbar sind?
Mir "scheint" eher, daß sich die "lieber heute als morgen Iran Einäscherungs-Kriegstreiber-Fraktion" in eine Sackgasse begeben hat und lieber mit dem Kopf gegen die Wand klatscht, wie mal die grauen Zellen zu bewegen und sich aus dieser Sackgasse an Unlogik und Lüge heraus zu begeben!
Die Petze
07.05.2010, 09:09
Nun, das ist doch mal eine interessante Faktensammlung....mal schauen ob die Uzis hier im Forum etwas dagegen haben, dass sich die Iraner friedfertiger gebaren, als zB Israel....
Gibt es vielleicht auch ein Israel-Quiz ?
Mal was zur Klarstellung! Der User Tosh(BEdeutung kennt jeder) schreibt unter seine Sig, dass Fragen von Skydive nicht beantwortet werden, da er die Antworten vergißt.
Danke!
Noch niemals hat jemand sich selbst dermaßen bankrott erklärt, denn er ist nicht in der Lage, auch nur eine einzige Frage zu beantworten, respektive hat er jemals eine beantwortet.
Dass ich eine solche Kapitulation noch erleben darf.................:D
Vollzitat(...)
;)
Was für eine Leistung! Uralte Kamellen, die heute keine Gültigkeit mehr haben und von den Übersetzungen weiß man, dass im Nachhinein versucht wurde, alles an Drohungen und gefährlichem herauszufiltern, wo cares?
Faktensammlung, dass ich nicht lache!
Wenn die Israelis was einstellen, wird gleich die Quelle angegriffen, ein Ausdruck, der Unfähigkeit,sie zu widerlegen!
So kennt man sie, die linken und rechten Brüder im Geiste!
Warum schreibst Du nicht, dass es gängige Praxis im Iran ist, Mädchen unter 21 , die man hängen will, weil sie vergewaltigt wurden, gerne mal im Gerichtsurteil 21 Jahre alt macht, damit man sie hängen kann?
Oder dass man Homosexuella nicht am gleichen Tag aufhängt, wie Oppositionelle, die wegen "Verbrechen gegen die Religion" zum Tode verurteilt werden und in Wirklichkeit nur Kritik am "Führer" AchichmachmalDjihad geübt haben.
Deine Absicht ist leicht zu erkennen. Deine Unfähigkeit auch! Ich dachte immer, hier im Forum gäbe es Gegner.................:D
Ganz schwache Vorstellung! Und komm mir nicht mit Widerlegen! Stimmt alles, bis auf den Fehler in der Übersetzung!Aber eben alte Kamellen, die mit dem Status Quo nichts mehr zu tun haben.
Du siehst das schon richtig. Wollte man das zionistsiche Gebilde nach Selbstmordmanier auslöschen wäre das eine relativ einfache Sache für einen Staat wie den Iran. Dabei gilt es zu bedenken, dass auch die Nachbarn was davon hätten - einen Selbstmörder interessiert das aber nicht.
Das legt in der Tat den Schluss nahe, dass Annahmen, die "Irren im Iran" warteten nur darauf, bis die A-Bombe fertig wäre, Nonsens ist. Einigen Foristen dient die These als Angriffsgrund und Ausrede für zionistische Abenteuer.
Nicht nur einigen, auch dieser Punkt der verlogenen Kriegsvorbereitungs-Propaganda ist mit Sicherheit eine Vorgabe der isr. Hasbara-Propaganda-Zentrale für alle Hasbarateure weltweit, die sie wie die sonstigen Parolen bis zum Erbrechen wiederholen müssen, auch wenn es 100.000 mal widerlegt wurde.
Du sprichst also Persisch.
Nein, ich habe diese Übersetzung der Zentrale nicht gemacht.
Von Ahmadinejad habe ich nie und nirgends eine Klarstellung dazu wahrnehmen dürfen. Scheint, es gefällt ihm ganz gut, so verstanden worden zu sein, wie er verstanden wurde.
Eine Reuters-Meldung vom 21.2.2006 besagt: [/b]
"Der iranische Außenminister Manuchehr Mottaki hat [...] dementiert, dass sein Land den jüdischen Staat Israel 'von der Landkarte tilgen' wolle. [...] Irans Präsident Mahmud Ahmadinedschad sei falsch verstanden worden. 'Niemand kann ein Land von der Landkarte entfernen.' Ahmadinedschad habe nicht den Staat Israel sondern das dortige Regime gemeint
Selbstverständlich wurde diese Meldung nicht mit der geballten Macht der zionistisch kontrollierten Medien in der Welt verbreitet. :]
Vielen Dank für das Gespräch.
Da du unangenehme Fragen nicht beantwortest, ist eine Diskussion mit dir leider sinnlos. Deine Beiträge werden deshalb ab sofort von mir ignoriert.
Nein, ich habe diese Übersetzung der Zentrale nicht gemacht.
Selbstverständlich wurde diese Meldung nicht mit der geballten Macht der zionistisch kontrollierten Medien in der Welt verbreitet. :]
Zitat:
Eine Reuters-Meldung vom 21.2.2006 besagt: [/b]
"Der iranische Außenminister Manuchehr Mottaki hat [...] dementiert, dass sein Land den jüdischen Staat Israel 'von der Landkarte tilgen' wolle. [...] Irans Präsident Mahmud Ahmadinedschad sei falsch verstanden worden. 'Niemand kann ein Land von der Landkarte entfernen.' Ahmadinedschad habe nicht den Staat Israel sondern das dortige Regime gemeint.
Sollte Amadinedschad mit „entfernen“ das israelische Regime (die derzeitige israelische Regierung) gemeint haben, was wäre an dieser Aussage so schrecklich? Wie viele Deutsche wollen auch die derzeitige Merkel-Regierung weg haben?
Was für eine Leistung! Uralte Kamellen, die heute keine Gültigkeit mehr haben und von den Übersetzungen weiß man, dass im Nachhinein versucht wurde, alles an Drohungen und gefährlichem herauszufiltern, wo cares?
Faktensammlung, dass ich nicht lache!
Wenn die Israelis was einstellen, wird gleich die Quelle angegriffen, ein Ausdruck, der Unfähigkeit,sie zu widerlegen!
So kennt man sie, die linken und rechten Brüder im Geiste!
Warum schreibst Du nicht, dass es gängige Praxis im Iran ist, Mädchen unter 21 , die man hängen will, weil sie vergewaltigt wurden, gerne mal im Gerichtsurteil 21 Jahre alt macht, damit man sie hängen kann?
Oder dass man Homosexuella nicht am gleichen Tag aufhängt, wie Oppositionelle, die wegen "Verbrechen gegen die Religion" zum Tode verurteilt werden und in Wirklichkeit nur Kritik am "Führer" AchichmachmalDjihad geübt haben.
Deine Absicht ist leicht zu erkennen. Deine Unfähigkeit auch! Ich dachte immer, hier im Forum gäbe es Gegner.................:D
Ganz schwache Vorstellung! Und komm mir nicht mit Widerlegen! Stimmt alles, bis auf den Fehler in der Übersetzung!Aber eben alte Kamellen, die mit dem Status Quo nichts mehr zu tun haben.
Da hätte ich noch so ´ne "uralte Kamelle", welche wahrscheinlich auch "falsch übersetzt" wird und das Verhalten des Kampfpudels Usa in anderem Licht erscheinen läßt:
"Jedes mal, wenn wir etwas tun, wird gesagt, Amerika wird dieses und jenes tun … Ich möchte ihnen eines ganz klar sagen: Macht euch keine Sorge um den Amerikanischen Druck auf Israel. Wir, das jüdische Volk, kontrollieren Amerika, und die Amerikaner wissen das."
Ariel Sharon am 3. Oktober 2001 zu Shimon Peres, gemäss "Radio Kol Yisrael".
Muß wohl auch einer islamistischen oder Nazi-Seite entsprungen sein?
:cool2:
Da hätte ich noch so ´ne "uralte Kamelle", welche wahrscheinlich auch "falsch übersetzt" wird und das Verhalten des Kampfpudels Usa in anderem Licht erscheinen läßt:
Muß wohl auch einer islamistischen oder Nazi-Seite entsprungen sein?
:cool2:
Dass ist ja schon erbärmlich! Da hat sogar Sharon selbst drüber gelacht, als er noch nicht im Koma lag..........
Auf der anderen Seite macht es mich unglaublich stolz, dass Deutsche Menschen glauben, dass der Zwergstaat Israel ein so großes Land wie die USA kontrollieren kann..............:stolz::thanx::regionen0545::usa ::deutschla
Mal etwas off Topic, jedoch nachdenkenswert!
Da du unangenehme Fragen nicht beantwortest, ist eine Diskussion mit dir leider sinnlos. Deine Beiträge werden deshalb ab sofort von mir ignoriert.
Dieses Zitat stammt von dem User Tosh, der sich damit auf ein Geschreibe mit Henriof9 bezieht!
Unter seinen Beiträgen steht, dass er die Fragen von Skydive ignoriert, weil der angeblich immer die Antworten vergißt!
Mal ganz im Ernst! Was macht ein solcher User in einem Politikforum, der den einen User ignoriert, weil er nicht in der Lage ist , dessen Fragen zu beantworten und auf der anderen Seite, Henri vorwirft, seine Fragen nicht zu beantworten?
Die Sache ist ganz einfach! Der User ist vollkommen überfordert und fängt an, die unbequemen Sachen, die das Aufstellen von Behauptungen mit sich bringen, zu ignorieren!
Ich gehe mal davon aus, dass andere User ein bißchen mehr Verstand haben und die einseitige Hetze gegen Israel, die er noch nicht mal belegen kann, zu ignorieren.
In diesem Sinne
Sky!
Der Beitrag kann gerne gelöscht werden, wollte es nur mal gesagt haben.......:D
Dass ist ja schon erbärmlich! Da hat sogar Sharon selbst drüber gelacht, als er noch nicht im Koma lag..........
Auf der anderen Seite macht es mich unglaublich stolz, dass Deutsche Menschen glauben, dass der Zwergstaat Israel ein so großes Land wie die USA kontrollieren kann..............:stolz::thanx::regionen0545::usa ::deutschla
Dann hat der gute Sharon sich wohl an seinem eigenen Lachen verschluckt und trägt jetzt die Früchte seiner erbärmlichen Häme?
Da kannst Du aber allemal stolz darauf sein, daß die Zionisten über ihren Einfluß, die Welt und die Menschheit mit Elend zuflastern und sich damit die Taschen füllen?
Wer so naiv ist, Leuten wie Dir oder dem gelenkten verlogenen Mainstream zu glauben, bzw. den Zwergstaat Israel nur als diesen kleinen Zwergstaat von armen verfolgten Juden zu sehen, dem kann einfach nicht mehr mit herkömmlichen Mitteln geholfen werden.
Der Zionsimus ist mit Nichten eine auf den Zwergstaat Israel begrenzte Ideologie!
:cool2:
Der Zionsimus ist mit Nichten eine auf den Zwergstaat Israel begrenzte Ideologie!...................
:cool2:
Wo steht dass denn? :)):)):))
Wo steht dass denn? :)):)):))
In der Logik, und das scheint Dir ebenso abzugehen, des gesunden Menschenverstandes!
:cool2:
Die Petze
07.05.2010, 16:09
Wo steht dass denn? :)):)):))
Das ist eine logische Schlussfolgerung, der du natürlich nicht folgen kannst....
Der Zionismus ist ja auch nicht aus Israel entsprungen, sondern von außerhalb lebenden Juden erdacht worden.....und beheimatet die meisten Unterstützer im Ausland...
AW: Ahmadinedschad brüskiert USA mit Atom-Tirade
Mal etwas off Topic, jedoch nachdenkenswert!
Dir fällt schon gar nicht mehr auf, wann du OT bist....bist DU nämlich ständig...siehe Überschrift......wer das Strangthema versteht, ist klar im Vorteil
Du nimmst dich und deinen kleinen Faschostaat viel zu wichtig.....
Ich könnte mir vorstellen das die Iraner ziemlich unbeeindruckt von Israel sind....
...und einfach nur ihre Ruhe wollen, von so aufmüpfigen Zwergstaaten und dabei ihre Rechte wahrnehmen, die sie mit der Unterzeichnung des A-Waffensperrvertrags erlangt haben..........
In der Logik, und das scheint Dir ebenso abzugehen, des gesunden Menschenverstandes!
:cool2:
Keine Quelle, nichts ! Nichts mit was Du Deinen Vorwurf untermauern könntest! Na ja!
:)):)):))
Logik und gesunder Menschenverstand gehen den Leuten ab, die Terroristen und Islamisten unterstützen und Ursache und Wirkung austauschen...................
Das ist eine logische Schlussfolgerung, der du natürlich nicht folgen kannst....
Der Zionismus ist ja auch nicht aus Israel entsprungen, sondern von außerhalb lebenden Juden erdacht worden.....und beheimatet die meisten Unterstützer im Ausland...
Dir fällt schon gar nicht mehr auf, wann du OT bist....bist DU nämlich ständig...siehe Überschrift......wer das Strangthema versteht, ist klar im Vorteil
Du nimmst dich und deinen kleinen Faschostaat viel zu wichtig.....
Ich könnte mir vorstellen das die Iraner ziemlich unbeeindruckt von Israel sind....
...und einfach nur ihre Ruhe wollen, von so aufmüpfigen Zwergstaaten und dabei ihre Rechte wahrnehmen, die sie mit der Unterzeichnung des A-Waffensperrvertrags erlangt haben..........
Im Moment bist Du off Topic, aber woher sollst Du dass denn wissen?
Hast Du einen Beleg für den kleinen Faschostaat? Für Iran gibt es ganz klare Belege! Steinigung von Frauen, Erhängen von Mädchen unter 21 Jahren, die vergewaltigt wurden, Erhängen von Homosexuellen, Hinrichten von Oppositionellen, Zensur in den Medien,Verbot der freien Berichterstattung bei Demonstrationen. EIngriffe ins Internet.........könnte jetzt noch ellenlang schreiben, aber ......
Die Iraner haben gar nichts gegen Israel! Es sind die Mullahs und der Irre!
Die Rechte stehen ihnen ja auch zu. Wenn sie die Bombe bauen, brauchen sie bloß aus dem Vertrag aussteigen.....wenn nicht, müssen sie sich nicht wundern, wenn sie sanktioniert werden.
Die Petze
07.05.2010, 16:17
Keine Quelle, nichts ! Nichts mit was Du Deinen Vorwurf untermauern könntest! Na ja!
:)):)):))
Logik und gesunder Menschenverstand gehen den Leuten ab, die Terroristen und Islamisten unterstützen und Ursache und Wirkung austauschen...................
Damit bescheinigst du deine Blödheit und Ignoranz....auch OT
Als erster politischer Zionist gilt der Arzt Leon Pinsker (1821-91) aus Odessa, der unter Eindruck der Judenpogrome von 1881 in Russland seine Schrift »Autoemanzipation« (1882) erscheinen ließ, in der er eine Heimat für das bedrängte Judentum forderte, das vor allem wieder eine Nation werden müsse. Die Schrift hatte für den späteren Zionismus grundlegende Bedeutung. Dem von Pinsker geleiteten Palästinakolonisationsverein (später Odessaer Komitee) gelang es nicht, eine Auswanderung in größerem Umfang zu verwirklichen.
© Bibliographisches Institut & F. A. Brockhaus AG, Mannheim, 2006
Women’s International Zionist Organisation
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Women’s International Zionist Organisation (WIZO) ist eine international tätige, karitative Frauenorganisation mit Verbänden in 50 Ländern und etwa 250.000 Mitgliedern.
http://books.google.de/books?id=5gakqKldlqIC&pg=PR20&lpg=PR20&dq=internationaler+Zionismus&source=bl&ots=4Y9_w3U5aV&sig=6T8tlS7uX59XSGrp7xQyRQyM4eg&hl=de&ei=Vy_kS7KGCsafsQbSzqE8&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=8&ved=0CDEQ6AEwBw#v=onepage&q=internationaler%20Zionismus&f=false
Damit bescheinigst du deine Blödheit und Ignoranz....auch OT
Du bescheinigst Deine Dummheit damit, dass Du eine Quelle einstellst, die bestätigt, dass es den Juden nur um ihren Staat geht und nicht um den Rest der Welt, aber woher soll ein Rookie dass denn wissen............:D
Die Petze
07.05.2010, 16:31
Du bescheinigst Deine Dummheit damit, dass Du eine Quelle einstellst, die bestätigt, dass es den Juden nur um ihren Staat geht und nicht um den Rest der Welt, aber woher soll ein Rookie dass denn wissen............:D
Du dämlicher Wortverdreher...............les Buellas Aussage.....:rolleyes:
juden talmud | sehr beliebt | Mister Wong
Sie interessieren sich für juden, talmud, religion, moss, kabbala oder rabbiner? Dann sind Sie bei Mister-Wong genau richtig.
www.mister-wong.de/tags/juden+talmud/
:lach:
Keine Quelle, nichts ! Nichts mit was Du Deinen Vorwurf untermauern könntest! Na ja!
:)):)):))
Logik und gesunder Menschenverstand gehen den Leuten ab, die Terroristen und Islamisten unterstützen und Ursache und Wirkung austauschen...................
Ach!
Ganz was Neues!
Jetzt muß ich für meine eigenen Feststellungen, Gedanken und Worte schon Quellen angeben?
Du bist doch total schizo?
:cool2:
Ach!
Ganz was Neues!
Jetzt muß ich für meine eigenen Feststellungen, Gedanken und Worte schon Quellen angeben?
Du bist doch total schizo?
:cool2:
Und Du kannst Deine Behauptungen weder argumentativ noch mit Quellen untermauern. Deine eigene Meinung kommt ja nicht so einfach aus dem Nichts! Dazu gehört mindestens ein Vorurteil ............Wenn Du so etwas behauptest, solltest Du hinzufügen, dass es Deine persönliche Meinung ist...dann kann man wenigstens drüber lachen.
Über die Jüdische Weltverschwörung kann man eh nur lachen. Wer daran glaubt gehört zu den schlimmsten Sickos ever..........:D
Und Du kannst Deine Behauptungen weder argumentativ noch mit Quellen untermauern. Deine eigene Meinung kommt ja nicht so einfach aus dem Nichts! Dazu gehört mindestens ein Vorurteil ............Wenn Du so etwas behauptest, solltest Du hinzufügen, dass es Deine persönliche Meinung ist...dann kann man wenigstens drüber lachen.
Über die Jüdische Weltverschwörung kann man eh nur lachen. Wer daran glaubt gehört zu den schlimmsten Sickos ever..........:D
Weißt Du?
Wenn ich mich, so wie Du, als foristischer Wadenbeißer entblöße, und Alles, was nicht nach dem Geschmack des kleinen Kläffers ist, primitiv, ohne Anstand und haltlos durch den Kakao ziehe, ist es ein Leichtes, immer nur zu Fordern, Lügen zu wiederholen, widerlegte Lügen immer wieder neu aufbereite und sich dabei, so glaubst Du vielleicht, besonders (neunmal) klug dazuzstehen?
Der Zionismus, Sharon nannte es "das jüdische Volk" (was ich ablehne, da ich klar zwischen Judentum und Zionismus trenne!), kontrollieren die Usa!
Quelle ist da!
"Jedes mal, wenn wir etwas tun, wird gesagt, Amerika wird dieses und jenes tun … Ich möchte ihnen eines ganz klar sagen: Macht euch keine Sorge um den Amerikanischen Druck auf Israel. Wir, das jüdische Volk, kontrollieren Amerika, und die Amerikaner wissen das."
Ariel Sharon am 3. Oktober 2001 zu Shimon Peres, gemäss "Radio Kol Yisrael".
Da kannst Du hier noch so oft im Kreis rotieren und einem Rumpelstielzchen gleich, keifen, aus den Ohren Dampfablassend pfeiffen und Deine Lügen hier rein schmieren!
Und hier zum Abschluß noch ein Bekenntnis eines zionistischen Führers, Kollonisiers und Völkermörders:
"Jüdische Dörfer wurden an der Stelle arabischer Dörfer erbaut. Man kennt nicht einmal die Namen dieser arabischen Dörfer, und ich tadle Sie nicht, denn Geographiebücher existieren nicht mehr. Nicht nur gibt es diese Bücher nicht mehr, auch existieren die arabischen Dörfer nicht mehr. Nahlal entstand an der Stelle von Mahlul; Kibbutz Gvat an der Stelle von Jibta; Kibbutz Sarid an Stelle von Huneifis; und Kefar Yeshua an der Stelle von Tal al-Shuman. Es gibt keinen einzigen Ort in diesem Land, welcher nicht früher von Arabern besiedelt gewesen wäre." Moshe Dayan, Ansprache am Technion, Haifa, in Haaretz, 4. April, 1969
Eine abgedroschen Floskel des Antisemitismus, wie durch die Zionisten, dem Iran lügnerische untergejubelt und durch die Medien absolut falsch verbreitet wird, ist die Gleichsetzung von Antizionismus und Antisemitismus und Nazismus!
In Tat und Wahrheit verhält es sich natürlich umgekehrt!
Die Zionisten spielen sich als Herrenrasse (s. Palästina) auf und trachten danach, ihren Lebensraum zu erweitern und andere Völker dafür über die Klinge springen zu lassen oder zu vertreiben!
:cool2:
Sollte Amadinedschad mit „entfernen“ das israelische Regime (die derzeitige israelische Regierung) gemeint haben, was wäre an dieser Aussage so schrecklich?
Wenn ein verbrecherisches Regime verschwindet, ist das keineswegs schrecklich.
Und er hat tatsächlich das Regime gemeint, er nennt es im Zusammenhang mit 3 anderen Regimes:
In der woertlichen Uebersetzung ist dagegen vom Regime in Israel die Rede, das lt. einem Mullah wie die Regime des Schah, des Saddams und der UdSSR aus dem Buch der Geschichte verschwinden werden, und zwar das Regime in Jerusalem durch eine Welle der Moral in der moslemischen Welt!
Und Ahmadinejad sagte lediglich, dass er den Satz des Khomeini für weise hielt, der nicht von entfernen sprach, sondern lediglich prophezeite, dass es auch einmal verschwinden werde.
Da hätte ich noch so ´ne "uralte Kamelle", welche wahrscheinlich auch "falsch übersetzt" wird und das Verhalten des Kampfpudels Usa in anderem Licht erscheinen läßt:
"Jedes mal, wenn wir etwas tun, wird gesagt, Amerika wird dieses und jenes tun … Ich möchte ihnen eines ganz klar sagen: Macht euch keine Sorge um den Amerikanischen Druck auf Israel. Wir, das jüdische Volk, kontrollieren Amerika, und die Amerikaner wissen das."
Ariel Sharon am 3. Oktober 2001 zu Shimon Peres, gemäss "Radio Kol Yisrael".
Mir bekannte Amis bestätigten, dasss das in den USA allgemein bekannt ist.
Und mit einem Witz hätte er Peres und die Zuhörer wohl kaum beruhigen können.
Weitere Quellen dazu:
Scharon - Juden kontrollieren die USA
Israels Präsident Ariel Sharon zu seinem Außenminister Schimon Peres:
"Ich will dir eines ganz klar sagen. Mach dir keine Sorgen um amerika-nischen Druck auf Israel. Wir, die Juden (bzw. das jüdische Volk), kontrollieren Amerika, und die Amerikaner wissen das."
(Washington Report on Middle East Affairs - WRMEA - 10. Okt 2001)
"I want to tell you something very clear, don't worry about American pressure on Israel, we, the Jewish people control America, and the Americans know it."
Ariel Sharon to Shimon Peres, October 3rd, 2001, as reported on Kol Yisrael radio.
„ Ich möchte Ihnen etwas sehr deutlich erklären , haben Sie keine Sorge über amerikanischen Druck auf Israel , wir , die Juden (bzw. das jüdische Volk)kontrollieren Amerika und die Amerikaner wissen das.“
Ariel Sharon zu Shimon Peres am 03.10.2001 .Reportage von Kol Israel Radio
IBA - Kol Israel Radio ( die Stimme Israels )
21 Heleni HaMalka, Jerusalem, P.O.B. 1082, - Telefon. 02-5302222
Kontrolle der USA durch Juden (in englisch):
http://www.lrb.co.uk/v28/n06/mear01_.html
Jüdische Kontrolle
Wer kontrolliert die Medien?
Wer kontrolliert die Hochfinanz?
Wer kontrolliert die Rohstoffe?
Wer kontrolliert die Bodenschätze?
Wer kontrolliert die Politik?
Wer kontrolliert das: Verbrechen? Pornografie? Drogenhandel?
Versteckte Hände
Churchill - die zionistische Marionette
Europa und die Reformation
Südamerika - ein Testlauf
Die Bilderberg-Gruppe
Betrügereien und Täuschungen: 1) 9/11: Einstein
Betrügereien und Täuschungen: Der Holocaust: "Anti-Semitismus"
Betrügereien und Täuschungen: Der Betrug um den Ölpreis
Talmud
Der Schwanz der Schlange - Eine Einführung in die jüdischen Protokolle
http://www.phumph.com/index.german.html
Und hier zum Abschluß noch ein Bekenntnis eines zionistischen Führers, Kollonisiers und Völkermörders:
"Jüdische Dörfer wurden an der Stelle arabischer Dörfer erbaut. Man kennt nicht einmal die Namen dieser arabischen Dörfer, und ich tadle Sie nicht, denn Geographiebücher existieren nicht mehr. Nicht nur gibt es diese Bücher nicht mehr, auch existieren die arabischen Dörfer nicht mehr. Nahlal entstand an der Stelle von Mahlul; Kibbutz Gvat an der Stelle von Jibta; Kibbutz Sarid an Stelle von Huneifis; und Kefar Yeshua an der Stelle von Tal al-Shuman. Es gibt keinen einzigen Ort in diesem Land, welcher nicht früher von Arabern besiedelt gewesen wäre." Moshe Dayan, Ansprache am Technion, Haifa, in Haaretz, 4. April, 1969
Die Zionisten spielen sich als Herrenrasse (s. Palästina) auf und trachten danach, ihren Lebensraum zu erweitern und andere Völker dafür über die Klinge springen zu lassen oder zu vertreiben! :cool2:
Leider ist es so. Eine andere Quelle:
Volk ohne Raum
www.israel-palaestina.de
„Volk ohne Raum“ war ein Buch betitelt (1)
das in den Zwanzigern des letzten Jahrhunderts entstand
und eine Ideologie vorwegnahm und dann nährte.
Ich lieh es mir aus und las es
Im Sommer 1945.
Ich hatte gerade erlebt,
wo ein Land landet,
das eine landraubende Ideologie verfolgt.
Nun gab es seit fast 2000 Jahren
Tatsächlich ein „Volk ohne Raum“
Oder anders gesagt. „ ein Volk ohne Land“ -
es lebte deshalb verteilt in vielen Ländern –
nicht immer erwünscht,
meist diskriminiert, oft verfolgt
oder gar Pogromen, zuletzt der Shoa ausgesetzt.
Wundert es dann,
wenn es sich nach einem eigenen Lande sehnt?
Zu Beginn des letzten Jahrhunderts
Wurde behauptet, es gäbe
„Ein Land ohne Volk“ (2),
zufällig das Land der jüdischen Erzväter,
dort wo einst der Salomonische Tempel stand.
Also nahm man es ein.
Das Land wartete nur darauf,
„erlöst“ zu werden –
sagten seine Ideologen.
Das Land – angeblich - ohne Volk
War aber bewohnt und in großen Teilen kultiviert,
hatte Städte und Dörfer, Terrassenfelder,
Oliven- und Zitrushaine,
Dattelpalmwälder, Weizen- und Zuckerrohrfelder,
ein blühendes Land – neben der Wüste
Und eine Bevölkerung mit alter Kultur:
Christen, Muslime und Juden, die hier
- im Gegensatz zu Europa -
Meist friedlich mit einander lebten.
„Palästina ist schon bewohnt“ (3)
schrieb der Bürgermeister Jerusalems an Theodor Herzl .
Dennoch: 1917 wurde von der britischen Regierung
Den Zionisten eine „Heimstätte“ fürs jüdische Volk
in einem Land versprochen.
das ihr nicht gehörte – noch nicht -
die einheimische Bevölkerung wurde nicht befragt.
Sie wurde glatt übersehen – wie das bei Kolonialherren üblich ist.
Die jüdische Besiedlung nahm ihren Lauf –
Die ethnische Säuberung begann.
www.israel-palaestina.de
Das „Land ohne Volk“,
Die Wüste, die man angeblich zum Blühen brachte,
musste durch Vertreibung und Zerstörung erst geschaffen werden:
1948 waren es 750 000 Vertriebene und über 400 Dörfer wurden zerstört.
1967 waren es 300 000 Flüchtlinge und 4 Dörfer wurden eliminiert
Während der 1. Intifada wurden mehr als 3000 Häuser zerstört
Während der 2. etwa 46 000 Häuser demoliert
2005 - also heute - stehen weitere Häuser auf der Zerstörungsliste
200 in Jerusalem-Silwan, 41 in Saviya,
Wohnhöhlen bei Hebron und Beduinenlager im Jordantal
Werden eingerissen,
Orte, Brunnen, Bäume, Felder, Gewächshäuser, Ställe
die der Mauer, den Straßen und Siedlungen im Wege stehen
wie Khirbet Tana werden zerstört
an vielen Orten in der neuen Randzone,
im Norden und Süden des Gazastreifens -
In Qalqilia, Bethlehem, Hebron wird den Menschen
Der Raum zum Leben immer enger gezogen
und das Leben unerträglich, unmenschlich, ja unmöglich gemacht
- sie sollen gehen, „freiwillig“ gehen.
- „Human transfer“ wird dies dann euphemistisch genannt.
Arabische Kultur aus 1000 Jahren, Architektur in den Städten,
die Terrassenlandschaft voll uralter Oliven- und Zitrushaine
wird systematisch und in zunehmenden Maße vernichtet - entarabisiert
Und viele gehen ...wohin ?
Nun gibt es wieder ein Volk fast ohne Land.
Human transfer, ethnic cleansing, Politizid –
Ja, sogar Genozid wird dies von immer mehr israelischen Fachleuten (4) bezeichnet,
Was vor 100 Jahren begann und immer deutlicher wird.
Was bleibt als Anklage an die Weltgemeinschaft:
Ein Volk ohne Raum.
---Und wer sich näher mit dieser unsäglichen Geschichte befasst,
erfährt, dass dieser Wahnsinn, diese Tragödie in Europa begann ---
brodelt das Nazi-Schlangengift denn weiter? Frage nicht nur ich entsetzt ...
1) Buch von Hans Grimm; 2) Zangwill, 1901; 3) Dr. Khalidi, 1899;
4) Tanja Reinhard, Kimmerling, Adi Ophir, Shulamit Aloni, Shraga Elam
Ellen Rohlfs
http://www.israel-palaestina.de/Artikel/Volk%20ohne%20Raum%20ER05.pdf
Widder58
07.05.2010, 22:04
Korekt!
Dus stimmst dem Bericht aus #333 also zu. Sollte doch noch die nötige Einsicht kommen...
Wenn ein verbrecherisches Regime verschwindet, ist das keineswegs schrecklich.
Und er hat tatsächlich das Regime gemeint, er nennt es im Zusammenhang mit 3 anderen Regimes:
In der woertlichen Uebersetzung ist dagegen vom Regime in Israel die Rede, das lt. einem Mullah wie die Regime des Schah, des Saddams und der UdSSR aus dem Buch der Geschichte verschwinden werden, und zwar das Regime in Jerusalem durch eine Welle der Moral in der moslemischen Welt!
Und Ahmadinejad sagte lediglich, dass er den Satz des Khomeini für weise hielt, der nicht von entfernen sprach, sondern lediglich prophezeite, dass es auch einmal verschwinden werde.
Hier stellt sich noch einmal die Frage, seit wann der User Tosh Farsi spricht und die "wörtliche Übersetzung" bestätigen kann....... Ich spreche Farsi.........
Va Imam-e aziz-e ma
farmudand ke in rezhim-e
eshghalgar-e Qods bayad
az safhe-ye ruzegar mahv
shaved. In jomle besyar
hakimane ast. Heißt in der wörtlichen Übersetzung:
Unser teurer Imam [Khomeini] befahl, dass dieses Jerusalem besetzende Regime von den Seiten der Zeit getilgt werden muss. Dies war eine sehr weise Äußerung.
Be-zudi in lake-ye nang ra az
damane donya-ye Islam pak
khahad kard, va in shodani’st.
Heißt in der wörtlichen Übersetzung:
Bald wird dieser Schandfleck auf dem Gewand der Welt des Islam gesäubert werden, und dies ist machbar.
Dar mantaqe-ye Khavar-e
Miyane niz jarsum-e siyah
va kasifi be-nam-e rezhim-e
sahyonisti dorost karde-
and ta be-jan-e mardom-e
mantaqe biandazand va
be-behane-ye an siyasatha-
ye khod-ra dar Khavar-e
Miyane pish bebarand.
Heißt in der wörtlichen Übersetzung:
Im Nahen Osten haben sie [die globalen Mächte] die finstere und schmutzige Mikrobe, genannt zionistisches Regime, geschaffen, um damit die Völker der Region anzugreifen und um es als Ausrede zu benutzen, ihre Pläne im Nahen Osten voranzutreiben.
Derakht-e khoshkide va
puside’i ast ke ba yek tufan
dar ham khahad shekast.
Heißt in der wörtlichen Übersetzung:
Ein vertrockneter, verfaulter Baum der bei einem einzigen Sturm zusammenbricht.
Mantaqe- va jehan amadeye
tahavolat-e bozorg va
pak shodan az doshmanan-e
ahrimani’st
Heißt in der wörtlichen Übersetzung:
Die Region und die Welt sind bereit für große Veränderungen und dafür, von den satanischen Feinden gereinigt zu werden.
Nun, mit kleinem SATAN ist natürlich Israel gemeint und mit großem die USA!
Von daher gibt es eigentlich keinen Zweifel mehr an den Äußerungen Achichmachmaldjihads und nur Dummköpfe und einfältige Tölpel glauben, dass er etwas anderes gesagt hätte............
Hier stellt sich noch einmal die Frage, seit wann der User Tosh Farsi spricht und die "wörtliche Übersetzung" bestätigen kann....... Ich spreche Farsi.........
Achmed hat doch klar gesagt, wie er sich das vorstellt....
"... interview with Time magazine in 2006:
TIME: You have been quoted as saying Israel should be wiped off the map. Was that merely rhetoric, or do you mean it?
Ahmadinejad: [...] Our suggestion is that the 5 million Palestinian refugees come back to their homes, and then the entire people on those lands hold a referendum and choose their own system of government. This is a democratic and popular way."
http://en.wikipedia.org/wiki/Mahmoud_Ahmadinejad_and_Israel
Der Mann fordert eine Einstaatenlösung für Palästina, die Rückkehr der Flüchtlinge und danach eine Volksabstimmung.
Scheisse, ist das gefährlich, ich bin vollkommen gelähmt vor Entrüstung... :D
Achmed hat doch klar gesagt, wie er sich das vorstellt....
"... interview with Time magazine in 2006:
TIME: You have been quoted as saying Israel should be wiped off the map. Was that merely rhetoric, or do you mean it?
Ahmadinejad: [...] Our suggestion is that the 5 million Palestinian refugees come back to their homes, and then the entire people on those lands hold a referendum and choose their own system of government. This is a democratic and popular way."
http://en.wikipedia.org/wiki/Mahmoud_Ahmadinejad_and_Israel
Der Mann fordert eine Einstaatenlösung für Palästina, die Rückkehr der Flüchtlinge und danach eine Volksabstimmung.
Scheisse, ist das gefährlich, ich bin vollkommen gelähmt vor Entrüstung... :D
Die Einstaatenlösung gibt es bereits! Israel ist der Rechtsnachfolger des BM!
Die Araber besaßen nie etwas in diesem Gebiet!
Das Rückkehrrecht der sogenannten Flüchtlinge wurde aus 242 entfernt, weil die Araber nicht bereit waren, ihrerseits die Jüdischen Flüchtlinge zu entschädigen, die während der Jüdischen Nakba fliehen mußten.
Wer andere Staaten als Satan bezeichnet, ist eigentlich nicht für voll zu nehmen und zeigt eine unglaubliche Angst, respektive den Wahnwitz religiös verblendeter Schwachmaten..........
Widder58
08.05.2010, 00:55
Achmed hat doch klar gesagt, wie er sich das vorstellt....
"... interview with Time magazine in 2006:
TIME: You have been quoted as saying Israel should be wiped off the map. Was that merely rhetoric, or do you mean it?
Ahmadinejad: [...] Our suggestion is that the 5 million Palestinian refugees come back to their homes, and then the entire people on those lands hold a referendum and choose their own system of government. This is a democratic and popular way."
http://en.wikipedia.org/wiki/Mahmoud_Ahmadinejad_and_Israel
Der Mann fordert eine Einstaatenlösung für Palästina, die Rückkehr der Flüchtlinge und danach eine Volksabstimmung.
Scheisse, ist das gefährlich, ich bin vollkommen gelähmt vor Entrüstung... :D
Er spricht Farsi :hihi::hihi: - wird ja immer besser mit Münchhausen.... Jau, der Iraner hat eben gute Ideen.
Der Mann fordert eine Einstaatenlösung für Palästina, die Rückkehr der Flüchtlinge und danach eine Volksabstimmung.
Du unterschlägst du aber so ziemlich alles. :rolleyes:
Wie zum Beispiel die Enteignung des israelischen Geldes.
Dus stimmst dem Bericht aus #333 also zu. Sollte doch noch die nötige Einsicht kommen...
Er kann doch schlecht dem Bericht seines Namensgebers widersprechen!
Achmed hat doch klar gesagt, wie er sich das vorstellt....
"... interview with Time magazine in 2006:
TIME: You have been quoted as saying Israel should be wiped off the map. Was that merely rhetoric, or do you mean it?
Ahmadinejad: [...] Our suggestion is that the 5 million Palestinian refugees come back to their homes, and then the entire people on those lands hold a referendum and choose their own system of government. This is a democratic and popular way."
http://en.wikipedia.org/wiki/Mahmoud_Ahmadinejad_and_Israel
Der Mann fordert eine Einstaatenlösung für Palästina, die Rückkehr der Flüchtlinge und danach eine Volksabstimmung.
Scheisse, ist das gefährlich, ich bin vollkommen gelähmt vor Entrüstung... :D
Und eine Reuters-Meldung vom 21.2.2006 besagt: [/b]
"Der iranische Außenminister Manuchehr Mottaki hat [...] dementiert, dass sein Land den jüdischen Staat Israel 'von der Landkarte tilgen' wolle. [...] Irans Präsident Mahmud Ahmadinedschad sei falsch verstanden worden. 'Niemand kann ein Land von der Landkarte entfernen.' Ahmadinedschad habe nicht den Staat Israel sondern das dortige Regime gemeint
Selbstverständlich wurde diese Meldung nicht mit der geballten Macht der zionistisch kontrollierten Medien in der Welt verbreitet. :)
Achmed hat doch klar gesagt, wie er sich das vorstellt....
"... interview with Time magazine in 2006:
TIME: You have been quoted as saying Israel should be wiped off the map. Was that merely rhetoric, or do you mean it?
Ahmadinejad: [...] Our suggestion is that the 5 million Palestinian refugees come back to their homes, and then the entire people on those lands hold a referendum and choose their own system of government. This is a democratic and popular way."
http://en.wikipedia.org/wiki/Mahmoud_Ahmadinejad_and_Israel
Der Mann fordert eine Einstaatenlösung für Palästina, die Rückkehr der Flüchtlinge und danach eine Volksabstimmung.
Von Einstaatenlösung steht da eigentlich nichts explizit, ich meine es könnte auch eine 2-Staatenlösung geben, ein system of government mit 2 Regierungen, diesmal aber mit einer gerechten Teilung des Landes.
Wer andere Staaten als Satan bezeichnet, ist eigentlich nicht für voll zu nehmen und zeigt eine unglaubliche Angst, respektive den Wahnwitz religiös verblendeter Schwachmaten..........
Ein vernichtendes Urteil über Bush mit seinem Geschwafel von der Achse des Bösen mit Nordkorea, Iran und Irak! Die Retourkutsche gegen USrael ist nicht verwunderlich.
Das Rückkehrrecht der sogenannten Flüchtlinge wurde aus 242 entfernt..
Eine Resolution des SR kann kein Zionist einfach ändern und etwas entfernen.
In Res 242 heißt es nach wie vor:
1i) Rückzug der israelischen Streitkräfte aus (den)* Gebieten, die während des
jüngsten Konflikts besetzt wurden;
2b) eine gerechte Regelung des Flüchtlingsproblems herbeizuführen
Lustig sind die Kommentare bei Focus, fast alle PRO Ahmadinedschad:
http://www.focus.de/politik/ausland/un-konferenz-ahmadinedschad-sorgt-fuer-eklat_aid_504618.html
NEIN!
Ausgerechnet bei diesem angepasstesten aller deutschen Wochenblätter!
Seit wann lassen die sowas zu?
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,692801,00.html
Hillary fordert die Welt auf, dem Iran Einhalt zu gebieten.
"Die Vereinigten Staaten haben nicht nur die Bombe eingesetzt, sie bedrohen damit auch andere Länder, darunter meines", sagte Ahmadinedschad. "Diejenigen, die als erste die Bombe eingesetzt haben, müssen zu den am meisten gehassten Menschen gehören." Die erste Atombombe wurde am 6. August 1945 von den USA gegen Japan eingesetzt.
Die USA hätten einen "Schatten der Angst" über die Welt gelegt, polterte Ahmadinedschad. Der Besitz von Atomwaffen sei kein Anlass zu Stolz, "er ist widerlich und beschämend", sagte er. "Und noch beschämender ist es, die Furcht vor diesen Waffen zu benutzen. Das ist mit keinem anderen Verbrechen in der Geschichte zu vergleichen." Ahmadinedschad wies erneut den Vorwurf zurück, sein Land strebe nach dem Besitz von Nuklearwaffen. Dafür gebe es "keinen einzigen glaubhaften Beweis", sagte er.
Der Mann hat Chuzpe :D
Wer die WAHRHEIT derart offen und vor der versammelten Weltbürokratie ausspricht,
der darf sich über den fälligen ÜBERFALL wirklich nicht mehr wundern!
Dass einige dieser Bürokraten, auf Weisung oder aus eigenem Triebe, deswegen den Saal verlassen haben, wird der einzige Erfolg sein, den Ahmadinedschad verzeichnen kann!
Lustig sind die Kommentare bei Focus, fast alle PRO Ahmadinedschad:
http://www.focus.de/politik/ausland/un-konferenz-ahmadinedschad-sorgt-fuer-eklat_aid_504618.html
Verblödetes Deutschland. Als ob es noch eines Beweises bedurft hätte.
Sage ich schon seit Jahren, aber mir hört keiner zu. :(
Für die Springer-Presse war das was Ahmadinedschad gesagt hat eine "Haß-Rede":
Es scheint, dass im zionistischen "Newspeak" das Wort "Hass" einen neuen Sinn bekommen hat.
Wer von den Zionisten gehasst wird, den nennen sie einfach "Hasser".
Wen die Zionisten eine sachliche Rede hassen, dann nennen sie diese Rede "Hassrede".
:D
Das ist nicht besonders einfallsreich, aber scheint auf die meisten Zweibeiner abschreckend zu wirken.
Niemand möchte, dass man ihn "Hasser" nennt, deshalb lieber sich brav bei den Zionisten einschleimen.
Es scheint, dass im zionistischen "Newspeak" das Wort "Hass" einen neuen Sinn bekommen hat.
Wer von den Zionisten gehasst wird, den nennen sie einfach "Hasser".
Wen die Zionisten eine sachliche Rede hassen, dann nennen sie diese Rede "Hassrede".
:D
Das ist nicht besonders einfallsreich, aber scheint auf die meisten Zweibeiner abschreckend zu wirken.
Niemand möchte, dass man ihn "Hasser" nennt, deshalb lieber sich brav bei den Zionisten einschleimen.
Immer noch besser, als bei Arabern einschleimen und so tun, als ob man sich für die Problematik interessiert.....Israelhasser sind in der Regel ziemlich einfältige Zeitgenossen, da fühlen sie sich in Gegenwart von Arabern ja so wie zu Hause.......................:D
Es scheint, dass im zionistischen "Newspeak" das Wort "Hass" einen neuen Sinn bekommen hat.
Wer von den Zionisten gehasst wird, den nennen sie einfach "Hasser".
Wen die Zionisten eine sachliche Rede hassen, dann nennen sie diese Rede "Hassrede".
:D
Das ist nicht besonders einfallsreich, aber scheint auf die meisten Zweibeiner abschreckend zu wirken.
Niemand möchte, dass man ihn "Hasser" nennt, deshalb lieber sich brav bei den Zionisten einschleimen.
Ähnliches gilt für das Wort 'Antisemist':
Antisemitismus - neue Definition
Für Antisemitismus gibt es eine neue Definition durch ein Holocaustopfer mit aufrechtem Gang (nanu, er kritisierte israelische Verbrechen):
Remarkable Holocaust survivor, Dr. Hajo Meyer, dares to expose the evils of Jewish extremism in Israel. In a powerful statement, Meyer says that
once an anti-Semite was a person who hated Jews,
but nowdays it is a person hated by Jews!
Jews have gone on to say that Meyer has “abused his status as a Holocaust survivor,” and has even gone so far as to call this kindly old man an “anti-Semite.”
Deutsch:
Einst war ein Antisemit eine Person, die Juden haßte,
aber heute ist es eine Person die von Juden gehaßt wird!
Einst war ein Antisemit eine Person, die Juden haßte,
aber heute ist es eine Person die von Juden gehaßt wird!
Ja, es geht nach dem Motto:
Angriff ist die beste Verteidigung!
Das Objekt des Hasses wird "Hasser" genannt!
Zitat:
Eine Reuters-Meldung vom 21.2.2006 besagt: [/b]
"Der iranische Außenminister Manuchehr Mottaki hat [...] dementiert, dass sein Land den jüdischen Staat Israel 'von der Landkarte tilgen' wolle. [...] Irans Präsident Mahmud Ahmadinedschad sei falsch verstanden worden. 'Niemand kann ein Land von der Landkarte entfernen.' Ahmadinedschad habe nicht den Staat Israel sondern das dortige Regime gemeint.
Sollte Amadinedschad mit „entfernen“ das israelische Regime (die derzeitige israelische Regierung) gemeint haben, was wäre an dieser Aussage so schrecklich? Wie viele Deutsche wollen auch die derzeitige Merkel-Regierung weg haben?
Und andere wollen eben die Mullah-Junta im Iran weghaben. Was ist daran denn so schlimm?
Achmed hat doch klar gesagt, wie er sich das vorstellt....
"... interview with Time magazine in 2006:
TIME: You have been quoted as saying Israel should be wiped off the map. Was that merely rhetoric, or do you mean it?
Ahmadinejad: [...] Our suggestion is that the 5 million Palestinian refugees come back to their homes, and then the entire people on those lands hold a referendum and choose their own system of government. This is a democratic and popular way."
http://en.wikipedia.org/wiki/Mahmoud_Ahmadinejad_and_Israel
Der Mann fordert eine Einstaatenlösung für Palästina, die Rückkehr der Flüchtlinge und danach eine Volksabstimmung.
Scheisse, ist das gefährlich, ich bin vollkommen gelähmt vor Entrüstung... :D
Vielleicht geht er mal mit gutem Beispiel voran, holt alle Exilperser heim und läßt abstimmen, ob man weiter in einer Mullahkratie leben mag. Macht er nicht? Ja warum denn nur? Ist doch seine eigene Idee.
Vielleicht geht er mal mit gutem Beispiel voran, holt alle Exilperser heim und läßt abstimmen, ob man weiter in einer Mullahkratie leben mag. Macht er nicht? Ja warum denn nur? Ist doch seine eigene Idee.
Immer wieder lustig! Alle Israel-Basher sind der Meinung, dass die Politik anderer Länder "uns" nichts anginge; es sei denn es geht um Israel!
Da macht man mal eben aus einem Verwaltungsakt eine "Deportation"..........
Achichmachmaldjihad wird nur von den üblichen Verdächtigen "geschätzt" weil er offen gegen Israel hetzt! Iran wäre ohne die Israelhetze gar kein Thema.....
Und andere wollen eben die Mullah-Junta im Iran weghaben. Was ist daran denn so schlimm?
Nichts, wenn sie nicht mit Angriffskrieg vorgehen.
Der Iran hatte prophezeit, dass das Regime in Westjerusalem durch eine Welle der Moral in der moslemischen Welt beendet würde.
Nichts, wenn sie nicht mit Angriffskrieg vorgehen.
Der Iran hatte prophezeit, dass das Regime in Westjerusalem durch eine Welle der Moral in der moslemischen Welt beendet würde.
Was dass heißt , weiß eigentlich jeder außer Dir! :D
Oder hat Dir noch niemand die Feinheiten von Farsi erklärt? :D:depp::depp::depp:
Widder58
11.05.2010, 14:56
Und andere wollen eben die Mullah-Junta im Iran weghaben. Was ist daran denn so schlimm?
Sicher, so wie das zionistische Regime zu verschwinden hat. Was ist daran so schlimm? Alle Extremisten haben aus Regierungen zu verschwinden - bis hin zum Vatikan.
Sicher, so wie das zionistische Regime zu verschwinden hat. Was ist daran so schlimm? Alle Extremisten haben aus Regierungen zu verschwinden - bis hin zum Vatikan.
Nur dass ihr die Terroristen heiligt und das einzige Bollwerk gegen solche Idioten verunglimpft!
Wäre Euch Eure geistige Umnachtung bewußt, könnte man mit Euch reden, aber so.............
Die schlimmsten Verbrecher aller Zeiten werden von Leuten wie Dir verehrt, nur weil sie gegen Israel hetzen.
Was ist schlimmes in Deinem Leben passiert?
Hat Rebecca DIr einen Korb gegeben?
Sicher, so wie das zionistische Regime zu verschwinden hat. Was ist daran so schlimm? Alle Extremisten haben aus Regierungen zu verschwinden - bis hin zum Vatikan.
Na also. Gleiches mit Gleichem. Ahmadinejad tut, was er kann, um die israelische Regierung zu entfernen und bekommt es eben mit gleicher Münze zurück. Kann man doch nix gegen haben, oder etwa doch?
Nichts, wenn sie nicht mit Angriffskrieg vorgehen.
Der Iran hatte prophezeit, dass das Regime in Westjerusalem durch eine Welle der Moral in der moslemischen Welt beendet würde.
Was genau haben wir uns denn unter "einer Welle der Moral in der moslemischen Welt" vorzustellen, auf die Ahmadinejad hinarbeitet und die die Regierung eines nichtislamischen Landes hinwegschwemmen soll?
Was genau haben wir uns denn unter "einer Welle der Moral in der moslemischen Welt" vorzustellen, auf die Ahmadinejad hinarbeitet und die die Regierung eines nichtislamischen Landes hinwegschwemmen soll?
Das sind immerhin 1,5 Milliarden Menschen.
Verurteilungen Israels durch die UNO-Vollversammlung werden bereits von fast 100% aller Staaten weltweit getragen, was noch fehlt ist, dass die USA kein Veto mehr im SR einlegen, wenn Maßnahmen gegen das isr. Apartheidgebilde beschlossen werden sollen.
Nichts, wenn sie nicht mit Angriffskrieg vorgehen.
Der Iran hatte prophezeit, dass das Regime in Westjerusalem durch eine Welle der Moral in der moslemischen Welt beendet würde.Die Mullahs werden genauso verdroschen wie vorher die arabischen Armeen!Übelass es ruhig Israel wie sie mit ein Paar Frauenschänder fertig werden!
Das sind immerhin 1,5 Milliarden Menschen.
Verurteilungen Israels durch die UNO-Vollversammlung werden bereits von fast 100% aller Staaten weltweit getragen, was noch fehlt ist, dass die USA kein Veto mehr im SR einlegen, wenn Maßnahmen gegen das isr. Apartheidgebilde beschlossen werden sollen.
Dass ist schlicht und ergreifend gelogen. Verurteilungen Israels durch die UNO oder den SR werden von arabischen Ländern forciert und in der Regel auch nur von arabischen Ländern getragen, oder Ländern, die mit Menschenrechten nicht so viel am Hut haben, wie China, Cuba oder Libyien z.B. ..........:D
Israel ist eine parlamentarische Republik
Israel, Staat an der östlichen Mittelmeerküste, 20 770 km², 6,1 Mio. Einwohner, Hauptstadt Jerusalem.
Staat Israel
KFZ-Kennzeichen: IL Fläche: 21 056 km²
Einwohner: 6,5 Mill.
Hauptstadt: Jerusalem
Sprachen: Neuhebräisch, Arabisch
Währung: 1 Neuer Schekel = 100 Agorot
Lage: zwischen 29°30' und 33°20' n.Br. sowie 34°20' und 35°40' ö.L.
Zeitzone: Mitteleuropäische Zeit +1 Std.
Grenzen: im N Libanon, im O Syrien und Jordanien, im äußersten S Rotes Meer, im SW Ägypten, im W Mittelmeer
Staatsform: parlamentarische Republik
und kein Apartheidsgebilde..............
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.