Vollständige Version anzeigen : Pfarrer Hans Milch, ein aussergewöhnlicher Priester
http://de.wikipedia.org/wiki/Hans_Milch
Bisher sagte mir der name nichts.
Aks ich aber die vertonung einer rede dieses mannes durch "Von Thronstahl" hörte wurde ich hellhörig...
Wider die Masse
Überall, wo eines Menschen Seele sich aalt und wohlfühlt,
im Nebeneinander und Miteinander, umgeben von rechts und von links,
eingelullt, eingehüllt in die Masse,
dort wird in ihm langsam ein Hass wach.
Ein Hass gegen alles Große, Edle, Erhabene und Schöne.
Und eine ungeheure Liebe zum Gewöhnlichen, Blassen und Banalen.
Das Gottmenschentum - Wider die Masse!
Ich sage es ihnen!
Auch an dich gehen diese Worte!
Denn nur der je Einzelne ist in Wirklichkeit Mensch
und die Menschheit wird nur dort real,
wo der je Einzelne denkt, fühlt, sich entscheidet, leidet und seine
Erfahrungen hat.
Im Einzelnen allein ereignet sich Schicksal.
Im Einzelnen ereignet sich Volk.
Dies Wort gilt diesem geistesfinsteren, vergötzten Heute.
Diesem Irrsinn der Zeitgemäßheit.
"Es ist zuwenig Schicksal in euren Augen!", ruft Nietzsche im Zarathustra
den jungen Menschen zu.
Bloße Macht, ohne Inhaltsbezug, ist dumpf und lose,
übrigens gerade im Demokratismus...
In dieser Scheinfreiheit.
Wo die Masse waltet, da herrscht die dumpfeste Sinnlosigkeit!
Die Macht, der geifernde Anspruch...
Die Macht, der geifernde Anspruch aus der bestialischen Tiefe!
HUMANISIERUNG - in Wahrheit BESTIALISIERUNG.
SOLIDARISIERUNG - in Wahrheit die entgeistete, wesenlose GLEICHMACHEREI.
Und DEMOKRATISIERUNG dann in Wahrheit die Entfesselung der in sich
ungeistigen Masse.
Die Macht der Unzuständigen.
Die Entfesselung der Zahl gegen den Geist.
http://www.youtube.com/watch?v=_N9ST8dr9G0
.....und daher lud ich mir seine predigten auf meinen pc:
http://www.spes-unica.de/
und hörte mir heute seinen ca. 90 minütigen vortrag : "Zeitvergötzung, Fortschrittsbetrug" an.
ich habe in meinem ganzen leben bisher nichts klügeres, scharfsinnigeres und tiefgründigeres-philosophisches, intelligenteres von einem priester gehört.
absolut faszinierend.
textauszüge:
Manche haben Angst vor allzu großer Härte. Es ist eine typisch moderne Legende, man dürfe als Christ niemals hart sein. Man muß als Christ immer lieben, aber die Liebe erfordert immer wieder Härte. Wenn man dem Wohl des Menschen dienen will, muß man ihm gelegentlich weh tun, muß seine wahren Absichten aufdecken und sie ihm entgegenhalten.
Und das andere Gefühl zum Beginn des Konzils im Jahre 1962, jenes bittere, unbehagliche, abwehrende Gefühl des Abscheus, dieses unwiderstehliche Gefühl, hier wird sich etwas ereignen aus den unteren Bereichen. Hier tritt eine Phalanx an, die lange mobil gemacht hat, aus den Sphären, die nicht von oben kommen.
Und laßt uns diese beiden Lager nun einmal näher betrachten, und gestatten
Sie mir, daß ich weiter aushole:
Was ist Gottes Urbefehl an die Menschen? Alles gehört euch, wenn ihr Mir gehört! Ihr sollt über alles herrschen, aber eure Herrschaft ist begrenzt, sie grenzt an Mir
Das sagt Gott. Und ihr werdet erst herrschen über die Tiere des Himmels, im Wasser und auf der Erde, ihr werdet erst eure königliche Macht ausüben, wenn ihr sie begrenzen laßt durch mich, wenn ihr euch beherrschen laßt in Liebe,
dann werdet ihr herrschen über die Erde. Wenn wir diesen Befehl befolgen, dann wird alles eine Schrift, alle Dinge werden deutbar, weil sie über sich selber hinausweisen. Denn alles untermenschliche,Tiere, Pflanzen, Materie weist auf den Menschen hin, und der Mensch weist auf Gott hin. Und im Menschen werden auf einmal alle Dinge klar in ihrer Zeichenhaftigkeit. Wir können sie deuten,
weisen, Weisheit kommt in unseren Geist, weil wir um der Dinge Herkunft und Ziel wissen. Denn nur, wenn wir alles was da lebt und webt als Gedanken Gottes erkennen, der zurückweist auf Gott und durch den Menschen zurückstrebt zu Gott, dann werden wir die Inhaber und Beherrscher der Erde sein. Und dies allein hat Gott gemeint, als er den Befehl gab: Macht euch die Erde untertan. Werdet
der Erde mächtig, in dem ihr Interpreten und Deuter der Erde werdet. Alle Dinge werden Abbild Gottes, Spuren Gottes, und der Mensch, das intensivste Ebenbild Gottes wird gottbar. Aus sich selber nichts, aus dem Nichts erschaffen, ist er ein unendlicher Abgrund, in den das Licht Gottes fallen kann, so daß der Mensch in der Kraft Gottes die Welt zu beherrschen vermag. Das ist Sinn und Ziel, das ist
Urgesetz aller Dinge. Und jetzt das andere Lager, der Gegenrat, der Rat des Vaters der Lüge: "Laßt euch nicht dumm machen", sagt die Schlange, "Gott hat euch diesen Befehl aus Konkurrenzfurcht gegeben. Sagt euch los von Gott, stellt euch auf eigene Füße, werdet ein aus euch selber rollendes Rad. Glaubt an euren
Fortschritt und den Fortschritt der Welt, und dann werdet ihr selbst sein wie Gott, und selber bestimmen, was Gut und Böse ist". Wir kennen die verschlüsselte Bildsprache in der Heiligen Schrift: Von allen Früchten dürft ihr essen, aber von der Frucht von dem Baume in der Mitte, dürft ihr nicht essen! Und dann der Rat der Schlange: "Ihr werdet nicht sterben, wenn ihr davon esset, sondern ihr
werdet sein wie Gott und wissen, was Gut und Böse ist": Wenn man aber von unten her sich entwickeln will aus eigener Kraft, von Mal zu Mal und von Fortschritt zu Fortschritt, dann wandeln sich alle Dinge zu Nullen und Sinnlosigkeiten. Die ganze Welt wird ein Konglomerat von nackten Tatsachen, die nun einmal da sind, und deren man sich bedienen kann, dem eigenen Wunsche gemäß. Aber der eigene Wunsch und die Mittel die einem zur Verfügung stehen, sind alle Elemente des Nichts. Was nun einmal da ist, um einmal bestehende
Menschenwünsche zu erfüllen, wird zum Tyrannen und zum Sklaven des Menschen. Und zwischen Tyrann und Sklave herrscht ein Wechselverhältnis. Der Tyrann ist immer der Sklave seines Sklaven. Und der Sklave ist der Tyrann seines Tyrannen. Das ist das kennzeichnende Wechselverhältnis von
Mensch und Erde in unserem Jahrhundert. Der von der Erde ausgebeutete Mensch und die vom Menschen ausgebeutete Erde.
Und wenn man dann voran gehen will, dann muß es ein gemeinsames Gesetz geben, das alle verpflichtet. Dann gibt es kein Ich, sondern nur das vorgegebene Wir, das Kollektiv. Achten Sie sehr darauf, wir werden zu sprechen kommen auf dieses vorgegebene Wir. Da gibt es Möglichkeiten und Konkurrenzen. Entweder will der Einzelne seine Macht als nackte Tatsache - und er braucht dazu ein
Sklavenheer, Widerspruch kann er nicht dulden – er ist dann ein einsamer monolithischer Block – und in seiner Hand eine gefügige Masse, eingeebnet und planiert. Oder der Einzelne will eine bessere Welt, eine bessere Menschheit, gegrenzt in Volk und Völkern, in Gesellschaft oder in der Masse aller Menschen, die vorfindbar sind, auch dies führt zur Zertrümmerung des Ich. Alles was irgend von unten zu erklären ist, von unten aufsteht, bildet Masse, planiert und ebnet ein. Oder drittens: Ein System entfesselt die Masse aus sich selbst. Das ist die andere Tyrannei, die spezifische Tyrannei des 20. Jahrhunderts, die Tyrannei der Massendemokratie, oder des Demokratismus. Von unten her soll alles gezimmert werden, gebaut werden. Die Menschen sollen zusammenfinden, um eine bessere Welt zu schaffen. Da kann man sich natürlich nicht den Luxus absoluter Überzeugungen leisten. Da kann der Einzelne nicht auf seinem privaten Leben und seinem Einzelgewissen bestehen. Das ist dann Luxus, der nicht verkraftet und geduldet werden kann im Gebaren des Fortschrittes. Überall, wo Weltverbesserer und Fortschrittler am Werk sind, dann ist es der Antichrist, der Vater der Lüge!
Die zweite Krise ergibt sich daraus: 1789, Höhepunkt des Rationalismus, die Entgleisung der Vernunft wird proklamiert, die Verdichtung des neuzeitlichen Wahns zur Weltanschauung. Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit – sprich Vertierung, nämlich Freiheit im Sinne von Willkür, Gleichheit im Sinne von Einebnung und Brüderlichkeit – wir – im Sinne von Vermassung – Vertierung, Einebnung und Vermassung. Im Zusammenhang mit all dem bricht dann immer mehr das Verlangen auf, die Welt voranschreiten zu lassen. Im Zusammenhang mit dem Jakobinertum der Französischen Revolution sind zu sehen, als Blüten dieses Prozesses, der Nationalsozialismus, der Bolschewismus und der
Demokratismus. Und der Hauptfeind all' dieser Bestrebungen, wobei sich die Freimaurerei besonders des Demokratismus annimmt, der Hauptfeind ist die katholische Kirche als solche in ihrem wahren Wesen. Löscht die Infame aus! ruft Voltaire. Das ist diese Krise, die den Nihilismus dieses 20. Jahrhunderts hervorgerufen hat. Das Grauen der Materialschlachten, der Weltkriege, und es waren genug Propheten am Ende des vorigen Jahrhunderts zu Gange, nicht nur aus dem Bereich des Katholischen, ich denke an Bruckner, seine Symphonien –
seine letzten Symphonien sind apokalyptische Visionen des 20. Jahrhunderts – und zugleich bergen sie unaussprechliche verheißungsträchtige Kräfte. Aber auch Nichtchristen wittern, was da kommt. Ein Nietzsche: "Habt acht ihr, die ihr in den Tälern wohnt, der Tauwind weht". Richard Wagner und dann Christen wie Solowjew und Dostojewski, sie alle sahen die Heraufkunft des Nihilismus im 20
Jahrhundert voraus. Und der Nihilismus ist gekommen in einer beklemmenden Weise.
Vor ihrer auf diese Weise selbstgeschaffenen Nichtigkeit fliehen die modernen Menschen zu Ersatzgöttern wie Geld, Freizeitvergnügen, Sport oder Gesundheitswahn.
Bei der Ablenkung von den eigentlichen Dingen sind ihnen die von Meinungsmachern gesteuerten Massenmedien, insbesondere das Fernsehen, nur zu gerne behilflich. Sie gaukeln nicht nur die Illusion einer Welt vor, die alle ihre Probleme aus eigener Kraft überwinden kann und auf dem Weg in eine bessere Zukunft ist. Sie bilden auch im zunehmenden Maße die "öffentliche Meinung", die vorgibt, welche Weltanschauungen, Handlungsweisen oder Standpunkte gutzuheißen, welche kritisch zu hinterfragen und welche zu verurteilen sind.
Der Einzelne wird so zu einem Konsumenten, der nicht mehr selbständig denkt, sondern "gedacht wird".
"Jeder hat heutzutage über alles Ansichten: Über Politik, Weltanschauung, über Religion, Biologie, Kirche, Wirtschaft, Kultur, Musik, Dichtung, Theater – jeder hat über alles seine 'Meinung'. Der Hitler hat das mit Uniformen gemacht, mit Litzen und mit Rangabzeichen, damit hat er das Selbstbewußtsein derer gestärkt, die keins haben – und so wird heute das Selbstbewußtsein der Leute dadurch gestärkt, daß man ihnen die Möglichkeit gibt, Ansichten zu äußern. Die sind natürlich auch danach; aber die Leute merken gar nicht, daß ihnen diese Ansichten schon vorher eingetrichtert worden sind – indem sie nämlich vor der Mattscheibe verblöden, lassen sie laufend manipulierte Ansichten in sich hineinrieseln. Sie reagieren darauf, indem sie sich diese Ansichten zu eigen machen – mit Stentorstimme."
Pfarrer Hans Milch: Vom Tribunal des Geistes aus (1985)
Sauerländer
21.04.2010, 09:16
[
Als ich aber die vertonung einer rede dieses mannes durch "Von Thronstahl" hörte wurde ich hellhörig...
Ja, auf dem Weg ist er auch mir erstmals untergekommen. Als Propagandist hat JK also offenbar durchaus Wirkung... :rolleyes:
Selbst wenn man Milch inhaltlich nicht zustimmt (und intuitiv tut man das eben oft doch, oder jedenfalls geht mir das so), so muss man ihm auf jeden Fall zubilligen, ein Mann gewesen zu sein, der das offene Wort schätzte und für halbe Sachen nicht zu gewinnen war, ein Mann also, bei dem man wusste, woran man war. Das war zu seiner Zeit -so furchtbar lang noch nicht her- schon eher die Ausnahme, und ist es heute erst recht. Damit stellt(e) er eine der wenigen Stimmen dar, die anzuhören sich überhaupt noch lohnt. Ein Großteil ansonsten verbreiteter Meinungen ist da eher nur (leider sehr lautes, und daher viel übertönendes) Hintergrundrauschen.
Klopperhorst
21.04.2010, 09:24
Die Entfesselung der Zahl gegen den Geist.
Welcher Geist? Monotheistisches Wüstendenken, Ablehnung von Modernisierung und Rockmusik?
Die Kirche hat kein Recht, sich als Speerspitze des Geistes darzustellen und gleichzeitig Missionierungsideen zu vertreten. Es gibt für diese hinterweltlerische Vereinigung auch keine Hilfe in Form von schwulstigen Gedichten mehr, wenn sich der moderne Mensch von ihr in Massen abwendet.
---
hephland
21.04.2010, 09:34
ich bin bei politisierenden popen sehr skeptisch. wohin wollte der denn zurück, in seiner verachtung der ideale von 1789?
Vor ihrer auf diese Weise selbstgeschaffenen Nichtigkeit fliehen die modernen Menschen zu Ersatzgöttern wie Geld, Freizeitvergnügen, Sport oder Gesundheitswahn.
Bei der Ablenkung von den eigentlichen Dingen sind ihnen die von Meinungsmachern gesteuerten Massenmedien, insbesondere das Fernsehen, nur zu gerne behilflich. Sie gaukeln nicht nur die Illusion einer Welt vor, die alle ihre Probleme aus eigener Kraft überwinden kann und auf dem Weg in eine bessere Zukunft ist. Sie bilden auch im zunehmenden Maße die "öffentliche Meinung", die vorgibt, welche Weltanschauungen, Handlungsweisen oder Standpunkte gutzuheißen, welche kritisch zu hinterfragen und welche zu verurteilen sind.
Sehr schön beschrieben.
Ja, auf dem Weg ist er auch mir erstmals untergekommen. Als Propagandist hat JK also offenbar durchaus Wirkung... :rolleyes:
Selbst wenn man Milch inhaltlich nicht zustimmt (und intuitiv tut man das eben oft doch, oder jedenfalls geht mir das so), so muss man ihm auf jeden Fall zubilligen, ein Mann gewesen zu sein, der das offene Wort schätzte und für halbe Sachen nicht zu gewinnen war, ein Mann also, bei dem man wusste, woran man war. Das war zu seiner Zeit -so furchtbar lang noch nicht her- schon eher die Ausnahme, und ist es heute erst recht. Damit stellt(e) er eine der wenigen Stimmen dar, die anzuhören sich überhaupt noch lohnt. Ein Großteil ansonsten verbreiteter Meinungen ist da eher nur (leider sehr lautes, und daher viel übertönendes) Hintergrundrauschen.
JK hatte schon seine immense wirkung mit "weissglut" - etwas kommt in deine weilt.
eines der besten alben, das deutschland in diesem genre je hervorgebracht hat.
im übrigen schliesse ich mich Deiner meinung an.
Von unten, aus der Erde geboren, aus dem Wollen des Mannes und aus dem Fleische, da finden wir nur Sinnlosigkeit vor, Kommen und Gehen. Die Welt Kafkas wird offenbar. Ein "Im- Kreise-sich-drehen". Endlose Kontrollinstanzen, die einander kontrollieren, ohne einen Endpunkt, ohne einen letzten, richtenden Maßstab zu haben, ein Ring ohne Ausgang, ein Verlies, ein Labyrinth
ohne Befreiung. Und nun will man der Sinnlosigkeit und dem Nichts, was man vorfindet, Trotz bieten. Und darum wird einfach gearbeitet, man geht ran, man weiß nicht, ob es sich lohnt, aber man tut eben irgend etwas und glaubt gegen das innere bessere Wissen daran, daß es eben vielleicht doch gelinge,
daß es vielleicht doch zu etwas Nutze sei. Es ist ein wesenlosen Gebaren, man hat kein Urbild, man hat nur Gestein und Atom, irgendwelche Elemente, die sich entwickelt haben zu einem lebendigen Leben – warum lebendig, was soll das Leben – zu einem geistigen Leben, zu einem Verstandesdenken, was soll dieses Denken? Man kommt und geht, es ist alles ohne Rückhalt, bodenlos, grundlos.
Und wenn man dann voran gehen will, dann muß es ein gemeinsames Gesetz geben, das alle verpflichtet. Dann gibt es kein Ich, sondern nur das vorgegebene Wir, das Kollektiv. Achten Sie sehr darauf, wir werden zu sprechen kommen auf dieses vorgegebene Wir. Da gibt es Möglichkeiten und Konkurrenzen. Entweder will der Einzelne seine Macht als nackte Tatsache - und er braucht dazu ein
Sklavenheer, Widerspruch kann er nicht dulden – er ist dann ein einsamer monolithischer Block – und in seiner Hand eine gefügige Masse, eingeebnet und planiert. Oder der Einzelne will eine bessere Welt, eine bessere Menschheit, gegrenzt in Volk und Völkern, in Gesellschaft oder in der Masse aller
Menschen, die vorfindbar sind, auch dies führt zur Zertrümmerung des Ich. Alles was irgend von unten zu erklären ist, von unten aufsteht, bildet Masse, planiert und ebnet ein. Oder drittens: Ein System entfesselt die Masse aus sich selbst. Das ist die andere Tyrannei, die spezifische Tyrannei des 20. Jahrhunderts, die Tyrannei der Massendemokratie, oder des Demokratismus. Von unten her soll alles gezimmert werden, gebaut werden. Die Menschen sollen zusammenfinden, um eine bessere Welt zu schaffen. Da kann man sich natürlich nicht den Luxus absoluter Überzeugungen leisten. Da kann der Einzelne nicht auf seinem privaten Leben und seinem Einzelgewissen bestehen. Das ist dann Luxus, der nicht verkraftet und geduldet werden kann im Gebaren des Fortschrittes.
Überall, wo Weltverbesserer und Fortschrittler am Werk sind, dann ist es de
Antichrist, der Vater der Lüge! Dann ist es von unten kommend, und der Reiz der Überschaubarkeit haftet diesen Bestrebungen an. Denn immer, wenn die gesamte Menschheit einen gemeinsamen Fortschrittsweg gehen soll, dann
wird aus dem Vielfältigen, das aus dem Einzelrecht kommt, aus dem Recht der Familie, des Privatlebens und des Einzelnen, aus dem Recht des Ich, eine überschaubare Einheit. Man marschiert mit gleichem Schritt und Tritt. Scheinbar wollen das die Demokratisten – nichts gegen Demokratie, als Versuch einer gewissen Lebensform in begrenztem Rahmen – aber in dem Moment, wo man anfängt aus der Demokratie einen Wert in sich zu machen, und eine Weltanschauung, dann kommt der Teufel zum Zuge. In diesem demokratistischen Gebaren kommt der Einzelne scheinbar zu Zuge, aber er kommt nur zum Zug, um sich einzubringen. Er wird verbuttert in ein System, z.B. das System der Gruppendynamik, das System der Diskussion oder das System des Ausdiskutierens. Jeder darf daseine Meinung haben, aber er darf keine absolute Überzeugung haben, er darf nur sagen: "Ich toleriere dich" in dem Sinne, in dem man zum anderen sagt: "Du behauptest zwar das Gegenteil, von dem, wasich behaupte, Du stellst den Widerspruch auf, zu dem, was ich glaube, aber ich halte das, was du sagst, auch wenn es ein Widerspruch ist, für eine Ergänzung des meinen, denn wir sind ja alle auf dem Wege und jeder hat eine legitime Station bezogen, auf diesem gemeinsamen Weg der Menschheit zu immer
lichteren Höhen".
Die Entfesselung der Zahl gegen den Geist.
Welcher Geist? Monotheistisches Wüstendenken, Ablehnung von Modernisierung und Rockmusik?
Die Kirche hat kein Recht, sich als Speerspitze des Geistes darzustellen und gleichzeitig Missionierungsideen zu vertreten. Es gibt für diese hinterweltlerische Vereinigung auch keine Hilfe in Form von schwulstigen Gedichten mehr, wenn sich der moderne Mensch von ihr in Massen abwendet.
---
a) schwulstige gedichte ?(
b) die entfesselung der masse, der mehrheit eines volkes kann nicht "geistvoll" sein, weil die masse, die absolute mehrheit eines volkes keinesfalls aus intelligenten, hochgeistigen menschen bestehen kann.
ich bin bei politisierenden popen sehr skeptisch. wohin wollte der denn zurück, in seiner verachtung der ideale von 1789?
ich sehe du hast den sinn dieser klugen, ausdrucksstarken worte nicht verstanden.
soso, gilt das auch für die "befreihungspopen" z.B. in lateinamerika ?
http://img3.imageshack.us/img3/9370/36156333.jpgin völlig irrelevanter Schismatiker und Häretiker, nach dem kein Hahn kräht außer ein paar wirren Sedivakantisten, die die katholische Kirche beharrlich als "V2-Sekte" titulieren.
http://img3.imageshack.us/img3/9370/36156333.jpgin völlig irrelevanter Schismatiker und Häretiker, nach dem kein Hahn kräht außer ein paar wirren Sedivakantisten, die die katholische Kirche beharrlich als "V2-Sekte" titulieren.
braunbohrer, im unterschied zu dir wird er sehr vielen menschen die ihn nicht einmal persönlich gekannt haben in erinnerung bleiben.
du verfügst nicht einmal ansatzweise über seine fähigkeiten, zumindest lässt sich dies aus deinen bisherigen geistigen blähungen schliessen.
braunbohrer
http://img9.imageshack.us/img9/8469/55216372.jpgu bist stolz darauf, wirklich überall Zeugnis von deiner Dummheit abzulegen, hm? Daß der Milch jetzt dein persönlicher Pinup-Boy ist, dagegen kann er sich nicht wehren.
Daß du nicht den Schimmer einer Ahung hast, worum es dem Mann eigentlich gegangen ist und wie er aus katholischer Sicht zu bewerten ist, ist offensichtlich.
http://img9.imageshack.us/img9/8469/55216372.jpgu bist stolz darauf, wirklich überall Zeugnis von deiner Dummheit abzulegen, hm? Daß der Milch jetzt dein persönlicher Pinup-Boy ist, dagegen kann er sich nicht wehren.
Daß du nicht den Schimmer einer Ahung hast, worum es dem Mann eigentlich gegangen ist und wie er aus katholischer Sicht zu bewerten ist, ist offensichtlich.
braunbohrer, gerade du wärst einer der ersten gewesen den er rhetorisch zerlegt hätte ohne mit einem wort auf deine analfixierung einzugehen.
was du hier an schwachsinn und jauche verzapfst ist in anbetracht dessen was dieser hochintelligente und konsequente mann von sich gab ein schas im wald.
dazu brauche ich nur eure äusserungen zu vergleichen, auf stil, logik,intelligenzinhalt, brillanz der wortgestaltung, rhetorik, analytisches denkvermögen, philosophischen inhalt und tiiefsinnigkeit achten und überprüfen, dafür benötige ich keine "katholische sicht der dinge" um eklatante unterschiede feststellen zu können.
und wenn milch nur über das liebesleben der maikäfer oder der stubenfliege gesprochen hätte, wäre dies für mich mehr als nur deutlich erkennbar. :))
du kleines licht finde dich damit ab, dass du immer unbekannt und unbedeutend sein wirst, gerade auch in theologischer hinsicht, milch aber nicht.
EinDachs
22.04.2010, 19:49
Klingt wie Nietzsche auf zuviel Weihrauch.
Der hat aber im schlimmsten Wahn noch pointierter philosophiert.
Klingt wie Nietzsche auf zuviel Weihrauch.
Der hat aber im schlimmsten Wahn noch pointierter philosophiert.
tja, so unterschiedlich kann man konsequente, tiefsinnige worte interpretieren.
Sehr schöner Strang Octopus!
In Milch sehen wir aber nicht nur einen Repräsentanten eines scheinbar verlorengegangenen katholischen Denkens, sondern er ist insgesamt ein sprachlicher Repräsentant einer Zeit, in der deutsches Denken sich noch in eine deutsche Sprache umwandeln konnte, die es wert war, eine solche genannt zu werden.
Gerade in der Verluderung der deutschen Sprache zeigt sich heute die Verluderung des deutschen Geistes.
braunbohrer, gerade du wärst einer der ersten gewesen den er rhetorisch zerlegt hätte ohne mit einem wort auf deine analfixierung einzugehen.
http://img18.imageshack.us/img18/7460/23593436.jpgomisch, der einzige, der hier ohne Unterlaß & andauernd analfixierte Inhalte zum Besten gibt, bist du.
Du wirst deine Gründe haben.
was du hier an schwachsinn und jauche verzapfst ist in anbetracht dessen was dieser hochintelligente und konsequente mann von sich gab ein schas im wald.
dazu brauche ich nur eure äusserungen zu vergleichen, auf stil, logik,intelligenzinhalt, brillanz der wortgestaltung, rhetorik, analytisches denkvermögen, philosophischen inhalt und tiiefsinnigkeit achten und überprüfen, dafür benötige ich keine "katholische sicht der dinge" um eklatante unterschiede feststellen zu können.
und wenn milch nur über das liebesleben der maikäfer oder der stubenfliege gesprochen hätte, wäre dies für mich mehr als nur deutlich erkennbar. :))
du kleines licht finde dich damit ab, dass du immer unbekannt und unbedeutend sein wirst, gerade auch in theologischer hinsicht, milch aber nicht.
Was soll das Geschwalle? Ich habe sehr einfach (so einfach, daß selbst du es begreifen kannst) dargelegt, warum der Milch alles mögliche sein mag, aber sicher nicht katholisch. Nicht verwunderlich, daß es da bei dir mangels Bildung zu einer validen Antwort nicht reicht. Und vertu dich mal nicht. Der Milch besitzt unter Theologen dieselbe Relevanz wie die Frage, ob die feuerländische Urbevölkerung eine Gefahr für die französische Grammatik darstellt. Auch wenn deinesgleichen wirre Sektiererkreise das anders sehen mögen.
Kurz: troll dich und polier dein Führerbild. Da bist du wenigstens auf vertrautem Terrain unterwegs. Nazis im pseudotheologischen Schreckputz wirken immer ein wenig ridikül.
Sauerländer
23.04.2010, 12:18
http://img3.imageshack.us/img3/9370/36156333.jpgin völlig irrelevanter Schismatiker und Häretiker, nach dem kein Hahn kräht außer ein paar wirren Sedivakantisten, die die katholische Kirche beharrlich als "V2-Sekte" titulieren.
Ich mag mich irren, aber das halte ich für ein wenig übertrieben. Soweit mir bekannt, sind wirkliche Sedisvakantisten auch unter den entschiedensten Gegnern des Konzils eher eine ziemliche Minderheit, und wenn ich mich nicht völlig täusche, gehörte auch Hans Milch nicht zu ihnen.
http://img18.imageshack.us/img18/7460/23593436.jpgomisch, der einzige, der hier ohne Unterlaß & andauernd analfixierte Inhalte zum Besten gibt, bist du.
Du wirst deine Gründe haben.
Was soll das Geschwalle? Ich habe sehr einfach (so einfach, daß selbst du es begreifen kannst) dargelegt, warum der Milch alles mögliche sein mag, aber sicher nicht katholisch. Nicht verwunderlich, daß es da bei dir mangels Bildung zu einer validen Antwort nicht reicht. Und vertu dich mal nicht. Der Milch besitzt unter Theologen dieselbe Relevanz wie die Frage, ob die feuerländische Urbevölkerung eine Gefahr für die französische Grammatik darstellt. Auch wenn deinesgleichen wirre Sektiererkreise das anders sehen mögen.
Kurz: troll dich und polier dein Führerbild. Da bist du wenigstens auf vertrautem Terrain unterwegs. Nazis im pseudotheologischen Schreckputz wirken immer ein wenig ridikül.
braunbohrer, nachdem du wieder dein gebet " und täglich gib uns unseren nazi sowie auch wir vergeben den schwulen.." aufgesagt hast, du ahnst nicht einmal im entferntesten um was es mir bei milch geht.
du hast immer noch nicht begriffen, dass es mir völlig egal ist was er im religiösen/theologischen sinn war.
(du kannst ihm jedenfalls in keinster weise das wasser reichen, wie du immer wieder aufs neue bestätigst.)
aber mangels deiner fehlenden intelligenz und logischen verstandes ist dies nicht verwunderlich.
Sehr schöner Strang Octopus!
In Milch sehen wir aber nicht nur einen Repräsentanten eines scheinbar verlorengegangenen katholischen Denkens, sondern er ist insgesamt ein sprachlicher Repräsentant einer Zeit, in der deutsches Denken sich noch in eine deutsche Sprache umwandeln konnte, die es wert war, eine solche genannt zu werden.
Gerade in der Verluderung der deutschen Sprache zeigt sich heute die Verluderung des deutschen Geistes.
danke, seine texte sind von einer ungeheueren konsequenz und aussergewöhnlichen klugheit gekennzeichnet, jeder, ob atheist oder agnostiker muss sich dies eingestehen.
ein gelehrter und kein geleerter wie hierzuforum.
braunbohrer, (...) auch wir vergeben den schwulen..
http://img9.imageshack.us/img9/8469/55216372.jpgu Ärmster. Diese Zwangsneurose im Klemmschwester-Stil ist ja wirklich furchtbar hartnäckig.
Ich empfehle ein einmonatiges Bußschweigen und kalte Wasserstürze.
Erik der Rote
23.04.2010, 17:25
alles schön und gut bloß werden ein paar konservative Schwärmer nichts an den großen Realitäten ändern und zwar gar nichts !
Ich mag mich irren, aber das halte ich für ein wenig übertrieben. Soweit mir bekannt, sind wirkliche Sedisvakantisten auch unter den entschiedensten Gegnern des Konzils eher eine ziemliche Minderheit, und wenn ich mich nicht völlig täusche, gehörte auch Hans Milch nicht zu ihnen.
http://img9.imageshack.us/img9/7188/34221408.jpgohl nicht, aber in seiner häretischen Argumentation, Aussagen und Lehren eines Konzils betreffend, ist er in letzter Konseqzenz nicht weit von ihnen entfernt.
http://img9.imageshack.us/img9/8469/55216372.jpgu Ärmster. Diese Zwangsneurose im Klemmschwester-Stil ist ja wirklich furchtbar hartnäckig.
Ich empfehle ein einmonatiges Bußschweigen und kalte Wasserstürze.
was ich unter braunbohrer wie deinereiner verstehe ( nein, hat nichts mit sexualität zu tun ) habe ich dir schon erklärt, mein kleiner wiesenthalfurzer.
http://img9.imageshack.us/img9/7188/34221408.jpgohl nicht, aber in seiner häretischen Argumentation, Aussagen und Lehren eines Konzils betreffend, ist er in letzter Konseqzenz nicht weit von ihnen entfernt.
braunbohrer, du kannst ihm jede etikette auf die stirn drücken, das interessiert mich nicht die bohne.
mir alleine ist wichtig wie er was ausdrückte.
konsequent, logisch, philosophisch, analytisch.
ich habe mir auch einige reden ( mp3) angehört.
absolut faszinierend und hochintelligent. noch nie habe ich einen geistlichen erlebt, der über solche aussergewöhnliche fähigkeiten verfügt.
weder in der kirche, noch in den massenmedien, noch im schottengymnasium wo wir von röm.kath. priestern unterrichtet wurden.
JK hatte schon seine immense wirkung mit "weissglut" - etwas kommt in deine weilt.
eines der besten alben, das deutschland in diesem genre je hervorgebracht hat.
im übrigen schliesse ich mich Deiner meinung an.
Naja Weissglut die besten ihres Genres da kann ich dir aber viele bessere nennen.
Naja Weissglut die besten ihres Genres da kann ich dir aber viele bessere nennen.
das bezweifle ich - vor allem der kryptischen, lyrischen originellen texte wegen.
ich meine vor allem das erste album.
jedenfalls ist mir bis dato nichts vergleichbares bekannt.
das bezweifle ich - vor allem der kryptischen, lyrischen originellen texte wegen.
ich meine vor allem das erste album.
jedenfalls ist mir bis dato nichts vergleichbares bekannt.
Weiss glut gehört ins Genre "neue Deutsche Härte" und da kann ich dir einige Bands nennen die besser sind. Nehmen wir z.b. Leichenwetter, Letzte Instanz etc. und was von Thronstahl angeht naja die Genre allgemein mach ich nicht so.
Weiss glut gehört ins Genre "neue Deutsche Härte" und da kann ich dir einige Bands nennen die besser sind. Nehmen wir z.b. Leichenwetter, Letzte Instanz etc. und was von Thronstahl angeht naja die Genre allgemein mach ich nicht so.
kenne ich alle - leichenwetter-klage, letze worte, vertonung der texte deutscher dichter :top:
letzte instanz genauso eine lieblingsband von mir wie janus etc. ! :top:
mir geht es bei weissglut aber primär nicht um die musike und in welche schublade sie gesteckt wird, sondern speziell bei "etwas kommt in deine welt" um die kryptischen, lyrischen texte, die die handschrift von klumb tragen und die zweifellos einer "rechten" gesinnung zuzuordnen sind.
konsequent macht er mit "Von Thronstahl" weiter..........finde ich auch absolut top !
obwohl eine ganz andere musikstilrichtung.
alles schön und gut bloß werden ein paar konservative Schwärmer nichts an den großen Realitäten ändern und zwar gar nichts !
das ist leider die bittere realität.................da kann ich Dir nicht widersprechen.
Großartig, daß hier auf Hans Milch aufmerksam gemacht wird. Sein Name ist mir auch erst durch die Neofolkgruppe Von Thronstahl bekannt geworden, insbesondere durch das Lied Pontifex Solis, das ein paar Auszüge aus dieser (http://www.youtube.com/watch?v=28HS1f103ME) Predigt enthält.
In einer Nacht hörte ich mir alles an, was es von dem ach so bösen Spalter auf Youtube.com alles gab. Wenn man nicht wie ich diese Unbedingtheit und Eindringlichkeit, das Totale und Fundamentale, ja diese fanatische Hingabe in seinen Reden hinreißend findet, die im völligen Kontrast zur relativistischen und ins Vage verliebten liberalistischen Weltgesinnung stehen; wenn man Herrn Milch nicht wie ich in den meisten inhatlichen Dingen zustimmt; wenn man nicht einmal ein Katholik, Christ oder irgendwie gläubiger Mensch ist, so sollte man sich immerhin eingestehen, daß seine Rhetorik etwas von schöner Musik und einen ästhetischen Wert an sich hat und daß sein radikaler konservativ-revolutionärer Widerstandsgeist eine Klasse für sich ist.
Großartig, daß hier auf Hans Milch aufmerksam gemacht wird. Sein Name ist mir auch erst durch die Neofolkgruppe Von Thronstahl bekannt geworden, insbesondere durch das Lied Pontifex Solis, das ein paar Auszüge aus dieser (http://www.youtube.com/watch?v=28HS1f103ME) Predigt enthält.
In einer Nacht hörte ich mir alles an, was es von dem ach so bösen Spalter auf Youtube.com alles gab. Wenn man nicht wie ich diese Unbedingtheit und Eindringlichkeit, das Totale und Fundamentale, ja diese fanatische Hingabe in seinen Reden hinreißend findet, die im völligen Kontrast zur relativistischen und ins Vage verliebten liberalistischen Weltgesinnung stehen; wenn man Herrn Milch nicht wie ich in den meisten inhatlichen Dingen zustimmt; wenn man nicht einmal ein Katholik, Christ oder irgendwie gläubiger Mensch ist, so sollte man sich immerhin eingestehen, daß seine Rhetorik etwas von schöner Musik und einen ästhetischen Wert an sich hat und daß sein radikaler konservativ-revolutionärer Widerstandsgeist eine Klasse für sich ist.
du hast auf anhieb begriffen wozu manche gelehrte in hundert jahren nicht fähig sind, oder noch schlimmer es nicht begreifen wollen.
:top:
MarschallŁukasiewicz
23.04.2010, 20:24
Was hat den der geraucht? :lach:
Bedeutungsloses Geschwafel.Von Thronstahl ist trotzdem ein tolles Musikprojekt,auch wenn ich ihre Ideen und Werte nicht teile...
Was hat den der geraucht? :lach:
Bedeutungsloses Geschwafel.Von Thronstahl ist trotzdem ein tolles Musikprojekt,auch wenn ich ihre Ideen und Werte nicht teile...
da stimme ich dir völlig zu, zu deinem "geschwafelsager" kann ich nur müde lächeln.
wenn es mehr solcher "schwafler" gegeben hätte, wäre die röm.kath.kirche nicht dort, wo sie jetzt ist.
du hast auf anhieb begriffen wozu manche gelehrte in hundert jahren nicht fähig sind, oder noch schlimmer es nicht begreifen wollen.
:top:
http://www.youtube.com/watch?v=BIqHQzwR_rw&feature=relatedhttp://www.youtube.com/watch?v=a2WwR_5gJaY&feature=related
Für mich liegt der entscheidende Punkt im Umgang mit dem Begriff der Wahrheit. In einem Zeitalter, das keine objektive Wahrheit mehr zu kennen glaubt, muß der Absolutheitsanspruch eines Hans Milch diejenigen faszinieren, die von der zeitgemäßen Herrschaft alles Vagen und Relativen angewidert sind. Wenn selbst eine Religions- oder Glaubensgemeinschaft an dieser säkularen Zweifelssucht in bezug auf religiöse Fragen teilnimmt, was ist dann noch ihre Daseinsberechtigung? Man könnte anstelle der Kirche einen Debattierclub oder eine politische Partei aufsuchen, überspitzt ausgedrückt.
Was hat den der geraucht? :lach:
Bedeutungsloses Geschwafel.Von Thronstahl ist trotzdem ein tolles Musikprojekt,auch wenn ich ihre Ideen und Werte nicht teile...
Es ist so einfach und wohlfeil, etwas als "bedeutungsloses Geschwafel" abzutun, nur weil es einem innerlich fernsteht. Man braucht sich dann keine weiteren Gedanken zu machen und kann sich beruhigt in der polemischen Distanz ein Versteck suchen: Das tut nicht weh, sondern tut sogar sehr gut, denn man findet für den Augenblick einen inneren Frieden und glaubt sich sicher.
Schwieriger dagegen gestaltet sich der Versuch, sich in Empathie mit einem ideologischen Gegenspieler zu üben, sein Inneres auszukundschaften und seine Denk- und Gefühlshaltungen zu studieren. Sollte einen diese nervenaufreibende Aufgabe zermürben, "engagiert" er sich halt als "Extremismusexperte".
Großartig, daß hier auf Hans Milch aufmerksam gemacht wird. Sein Name ist mir auch erst durch die Neofolkgruppe Von Thronstahl bekannt geworden, insbesondere durch das Lied Pontifex Solis, das ein paar Auszüge aus dieser (http://www.youtube.com/watch?v=28HS1f103ME) Predigt enthält.
In einer Nacht hörte ich mir alles an, was es von dem ach so bösen Spalter auf Youtube.com alles gab. Wenn man nicht wie ich diese Unbedingtheit und Eindringlichkeit, das Totale und Fundamentale, ja diese fanatische Hingabe in seinen Reden hinreißend findet, die im völligen Kontrast zur relativistischen und ins Vage verliebten liberalistischen Weltgesinnung stehen; wenn man Herrn Milch nicht wie ich in den meisten inhatlichen Dingen zustimmt; wenn man nicht einmal ein Katholik, Christ oder irgendwie gläubiger Mensch ist, so sollte man sich immerhin eingestehen, daß seine Rhetorik etwas von schöner Musik und einen ästhetischen Wert an sich hat und daß sein radikaler konservativ-revolutionärer Widerstandsgeist eine Klasse für sich ist.
Naja von Thronstahl als Neofolk zu bezeichnen halte ich für nicht passend.
kenne ich alle - leichenwetter-klage, letze worte, vertonung der texte deutscher dichter :top:
letzte instanz genauso eine lieblingsband von mir wie janus etc. ! :top:
mir geht es bei weissglut aber primär nicht um die musike und in welche schublade sie gesteckt wird, sondern speziell bei "etwas kommt in deine welt" um die kryptischen, lyrischen texte, die die handschrift von klumb tragen und die zweifellos einer "rechten" gesinnung zuzuordnen sind.
konsequent macht er mit "Von Thronstahl" weiter..........finde ich auch absolut top !
obwohl eine ganz andere musikstilrichtung.
Naja Weissglut war nicht wirklich sehr politisiert und gerade weil er zuviel Politik in die Sache einbrachte musste Klumb ja Weissglut 1999 verlassen.
Von Thronstahl unabhängig von der Meinung die er hört die Art Musik gefällt mir nicht so.
du kannst ihm jede etikette auf die stirn drücken, das interessiert mich nicht die bohne.
http://img18.imageshack.us/img18/1601/24039137.jpgu gut Deutsch, du hast keine Ahnung, worum es eigentlich geht.
Sag ich doch.
Naja Weissglut war nicht wirklich sehr politisiert und gerade weil er zuviel Politik in die Sache einbrachte musste Klumb ja Weissglut 1999 verlassen.
Von Thronstahl unabhängig von der Meinung die er hört die Art Musik gefällt mir nicht so.
für den der die texte richtig zu interpretieren wusste, sehr wohl.
weit subtiler natürlich als "stahlgewitter" z.B.
klumb musste weissglut-unter vertrag von sony, deshalb verlassen weil er angeblich private !! äusserungen von sich gab, die der ns ideologie nahestanden-
da sieht man wieder wie "frei" die kunst tatsächlich in deutschland und österreich ist.
http://www.youtube.com/watch?v=BIqHQzwR_rw&feature=relatedhttp://www.youtube.com/watch?v=a2WwR_5gJaY&feature=related
Für mich liegt der entscheidende Punkt im Umgang mit dem Begriff der Wahrheit. In einem Zeitalter, das keine objektive Wahrheit mehr zu kennen glaubt, muß der Absolutheitsanspruch eines Hans Milch diejenigen faszinieren, die von der zeitgemäßen Herrschaft alles Vagen und Relativen angewidert sind. Wenn selbst eine Religions- oder Glaubensgemeinschaft an dieser säkularen Zweifelssucht in bezug auf religiöse Fragen teilnimmt, was ist dann noch ihre Daseinsberechtigung? Man könnte anstelle der Kirche einen Debattierclub oder eine politische Partei aufsuchen, überspitzt ausgedrückt.
Es ist so einfach und wohlfeil, etwas als "bedeutungsloses Geschwafel" abzutun, nur weil es einem innerlich fernsteht. Man braucht sich dann keine weiteren Gedanken zu machen und kann sich beruhigt in der polemischen Distanz ein Versteck suchen: Das tut nicht weh, sondern tut sogar sehr gut, denn man findet für den Augenblick einen inneren Frieden und glaubt sich sicher.
Schwieriger dagegen gestaltet sich der Versuch, sich in Empathie mit einem ideologischen Gegenspieler zu üben, sein Inneres auszukundschaften und seine Denk- und Gefühlshaltungen zu studieren. Sollte einen diese nervenaufreibende Aufgabe zermürben, "engagiert" er sich halt als "Extremismusexperte".
du sprichst mir, einem agnostiker aus der "seele".
danke für den link.
http://img18.imageshack.us/img18/1601/24039137.jpgu gut Deutsch, du hast keine Ahnung, worum es eigentlich geht.
Sag ich doch.
könig, krabat, sauerländer natürlich auch nicht, nur du gelehrter bist der weisheit letzter stuss.
wie oft soll ich dir noch sagen, selbst wenn milch über die bienenkönigin, das leben der glühwürmchen gesprochen hätte, von denen ich nicht viel verstehe, du vermutlich auch nicht, hätte ich seinen intellekt, seine blendende rhetorik, seinen analytischen verstand, seine in sich logischen schlussfolgerungen, seine unerbitterliche konsequenz in seinen worten erkannt.
dafür benötige ich weder einen speziellen sachverstand, noch seine ganze ansicht zu teilen.
könig, krabat hat es treffend formuliert, mehr gibt es dazu nicht zu sagen.
ich danke Ihnen dafür.
Das ist genau die Lehre – die werden Sie natürlich nicht so hören, so schnell und so leicht und von allen – aber wo Sie Neues gewahr werden, wird es immer ein Hinweg zu diesem satanischen Irrtum sein. Alles Neue, alles, was sich vom Vergangenen unterscheidet seit 15 Jahren, alles, was da neu
geworden ist, ist ein Abweg, ein Hinweg zum Umgekehrten, ist ein Antiweg. Eine Welt, kein Unterschied mehr der Nationen, kein trennender Unterschied mehr zwischen Überzeugungen, alles wird ineinander verbuttert, alles wird eingebracht. Denn, wie ein Kardinal sagte vor zwölf Jahren, die katholische Kirche hat kein anderes Ziel, als einen Beitrag zu leisten zur wachsenden Humanisierung der Welt. Einen Beitrag hätten wir zu leisten, wo wir den Ausschlag zu geben haben! Da wird lächelnd und mit überlegener Gebärde gesagt: Macht doch so kein Heckmeck mit dem "für alle", Christus wollte alle Menschen erlösen, also ist er mit seiner Absicht für alle am Kreuze gestorben. Warum sollen wir dann nicht sagen: für alle. Selbstverständlich will Gott alle Menschen erlösen und Christus hat den Tod am Kreuze, den Leibestod, erlitten, weil er alle Menschen damit meinte, zweifellos. Aber im Zusammenhang der Wandlungsworte ist nachweislich nicht gemeint die Absicht, sondern die Wirksamkeit, der Erfolg. Der Erfolg des Opfers erstreckt sich eben nicht auf alle, sondern nur auf viele. Es ist vom Bundesblut die Rede, aber der Bund ist eine begrenzte Sache, abgegrenzt von denen, die nicht zum Bund gehören. Warum legt man denn so einen Wert auf das "für alle", wenn es angeblich so egal ist? Warum will man es denn auf Biegen und Brechen an die Stelle des "für viele" setzen? Warum Abbau des Sakralen, warum denn weniger Gebärden, warum soll denn nichts vorgeführt werden? Denn Gebärden, Kreuzzeichen, Kniebeugen sind Elemente der Entrücktheit, der Ehrfurcht, denn Gott ist Mensch geworden, um den großen Austausch einzugehen.
krabat, sauerländer
*seufz*
http://img9.imageshack.us/img9/7188/34221408.jpgenn du wirklich gutes Deutsch lesen und dich daran bilden möchtest, dann empfehle ich dir die Lektüre der Werke von Luther, Goethe, Nietzsche und Thomas Mann.
Bist du an luzider theologischer Herleitung interessiert (was zu bezweifeln ich angesichts deiner bisherigen Einlassungen nicht umhin kann), so sei dir die Lektüre der Kirchenväter, der Scholastiker und last but not least des hervorragenden Theologen J. Ratzinger sehr ans Herz gelegt. Du würdest staunen. Der Milch hingegen vermag weder in der einen noch in der anderen Disziplin zu überzeugen, geschweige denn zu glänzen. Wenn du an seinen Auslassungen die gelungene "Deutschheit" ästhimierst, so entlarvst du dich lediglich als der ungebildete Tendenzprolet, als der du dich hierzuforum ohnehin gerierst.
Und die lobende Nennung eines geifernden Mörderliebchens wie Krabat in einem Atemzuge mit einem höchst differenzierenden Foristen wie Sauerländer (der dich an Geisteskraft um Haupteslänge überragt) zeigt nur erneut, daß du nichts, gar nichts begriffen hast.
~~~
Sollte ich jemals in Versuchung geraten, dich auch nur ansatzweise für einen satisfaktionsfähigen Kontrahenten zu halten, so nimmst du mir die Entscheidung ganz von selbst ab:
Braunbohrer
Du hast dir sehr offensichtlich ein juveniles, unreifes Gemüt bewahrt, das in seiner Präpotenz mit gossenhafter Pöbelei punkten zu können glaubt. Dein Problem ist, daß du schon seit 40 Jahren diesem Wahn verfallen bist. Hält Österreich nicht seit 1889 das Copyright auf solche Gestalten?
Für mich liegt der entscheidende Punkt im Umgang mit dem Begriff der Wahrheit. In einem Zeitalter, das keine objektive Wahrheit mehr zu kennen glaubt, muß der Absolutheitsanspruch eines Hans Milch diejenigen faszinieren, die von der zeitgemäßen Herrschaft alles Vagen und Relativen angewidert sind.
http://img9.imageshack.us/img9/8469/55216372.jpgu scheinst von sämtlichen Axiomen der Erkenntnistheorie ab Kant ff. völlig unbeleckt zu sein, sonst würdest du nicht einen solch ideologisch verblendeten Stuß verzapfen. Kontingenz und Absolutheit schließen einander aus.
Daß man diesen Herrenmännchen aber auch wirklich alles auf den Hohlkopf tätowieren muß...
http://img9.imageshack.us/img9/8469/55216372.jpgu scheinst von sämtlichen Axiomen der Erkenntnistheorie ab Kant ff. völlig unbeleckt zu sein, sonst würdest du nicht einen solch ideologisch verblendeten Stuß verzapfen. Kontingenz und Absolutheit schließen einander aus.
Daß man diesen Herrenmännchen aber auch wirklich alles auf den Hohlkopf tätowieren muß...
eure präpotenz !
sehr schön, jeden der nicht deiner meinung ist, pöbelst du an.
du hast weder die geistige noch die moralische kompetenz dies zu tun.
deshalb antworte ich dir auf dein vorheriges pamphlet nicht, sondern lasse einen zu wort kommen der dir in jeder hinsicht überlegen ist, was zumindest punkto intelligenz und logik allerdings nicht allzuschwer erscheint.
Pfarrer Hans Milch - Europas Untergang - Wo ist die Hoffnung?
http://www.youtube.com/watch?v=poumpfSdntM&feature=related
Vom Freimaurertum ~ Pfarrer Milch
http://www.youtube.com/watch?v=22QW0ewJzoA&feature=related
P.S.
hochmütiger und eingebildeter, mit nietzsche brauchst du mir nicht zu kommen...:))
und wenn ich ratzinger höre, dann kann er bestenfalls hans milch die schuhe putzen während er sie küsst.
http://www.youtube.com/watch?v=XQmo43dT7rg
ratzinger - mein teil
P.S.
im übrigen hat krabat mehr herzblut im kleinen finger als du in deinem ganzen körper, verkehrter.
sehr schön, jeden der nicht deiner meinung ist, pöbelst du an.
du hast weder die geistige noch die moralische kompetenz dies zu tun.
deshalb antworte ich dir auf dein vorheriges pamphlet nicht, sondern lasse einen zu wort kommen der dir in jeder hinsicht überlegen ist, was zumindest punkto intelligenz und logik allerdings nicht allzuschwer erscheint.
http://img12.imageshack.us/img12/8161/74737590.jpgit Argumenten hast du es ja nicht so... bei dir reicht das Prinzip "Beweis durch Behauptung". Du gehst auf keine einzige meiner Einwendungen ein. Was verständlich ist, da das eine inhaltliche Replik voraussetzte, derer du aus naheliegenden Gründen offenkundig nicht mächtig bist. Du begnügst dich lieber mit schlichter Idolatrie (für dich: ganz supitoll finden).
Mag daran liegen, daß sie damals vergessen haben, dir in deinem Wiener Elite-Gymnasium den Begriff "Kontingenz" zu erklären. Dabei bist du selbst dafür das leuchtende Beispiel. :]
wo ich keinen absoluten anspruch vorfinde, da kann die wahrheit nicht sein......
Pfarrer Milch: Das Wesen der Wahrheit
http://www.youtube.com/watch?v=a2WwR_5gJaY&feature=related
Johannes Philipp Milch wird am 24. März 1924 in Wiesbaden geboren, als jüngstes von drei Kindern einer protestantischen Familie. Sein Vater ist Rechtsanwalt und Notar in Wiesbaden, seine Mutter stammt aus dem Raum Koblenz und ist für ihn zeitlebens die entscheidende Bezugsperson, die er in ganz außerordentlichem Maße verehrt.
Hans Milch besucht das humanistische Gutenberg-Gymnasium in seiner Heimatstadt und legt dort das Abitur ab. 1942 wird er zum Militärdienst eingezogen und in Italien eingesetzt. Von März 1945 bis November 1946 befindet er sich in Frankreich in amerikanischer Gefangenschaft, wo er einen katholischen Priester kennenlernt, der im Gefangenenlager die Heilige Messe zelebriert. Mit ihm führt er intensive theologische Gespräche und konvertiert am 17. April 1946 zur katholischen Kirche.
1947 nimmt er das Studium der Philosophie und Theologie an der Jesuitenhochschule St. Georgen in Frankfurt am Main auf und wird am 8. März 1953 im Dom zu Limburg zum Priester geweiht. Als Kaplan ist er zunächst in Lorch am Rhein, ab 1954 in Rennerod im Westerwald und schließlich ab 1957 im Dom zu Frankfurt am Main tätig.
Am 6. Januar 1962 wird er in das Amt als Pfarrer von Hattersheim am Main eingeführt, das er bis zum 18. Oktober 1979 innehat. Nach seiner Amtsenthebung baut er die Kapelle St. Athanasius in Hattersheim und führt vornehmlich in Mainz zahlreiche Glaubenskundgebungen durch.
Pfarrer Milch wird am 8. August 1987 von dem geisteskranken Luigi Zito, den er seelsorgerisch betreute, in seiner Wiesbadener Wohnung mit zahlreichen Messerstichen ermordet und am 17. August im Beisein von etwa 1000 Gläubigen auf dem Wiesbadener Nordfriedhof beigesetzt.
http://www.spes-unica.de/milch/
http://img12.imageshack.us/img12/8161/74737590.jpgit Argumenten hast du es ja nicht so... bei dir reicht das Prinzip "Beweis durch Behauptung". Du gehst auf keine einzige meiner Einwendungen ein. Was verständlich ist, da das eine inhaltliche Replik voraussetzte, derer du aus naheliegenden Gründen offenkundig nicht mächtig bist. Du begnügst dich lieber mit schlichter Idolatrie (für dich: ganz supitoll finden).
Mag daran liegen, daß sie damals vergessen haben, dir in deinem Wiener Elite-Gymnasium den Begriff "Kontingenz" zu erklären. Dabei bist du selbst dafür das leuchtende Beispiel. :]
nein, geistig inkontinenter, damals gab es noch kein internet und schon gar nicht die begriffe, die für deine "worte" heute üblich sind.
:off::schilder_69:
Progressismus ist der Glaube an einen kollektiven menschlichen Fortschritt in der Welt, die Vorstellung, es sei lediglich eine Frage der Zeit, bis auf der Welt Krankheit, Armut und Hunger durch Wissenschaft und moderne Technik ausgerottet und Ungerechtigkeit und Krieg durch die Solidarität und dem gegenseitigen Verständnis einer gereiften und toleranten Gesellschaft überwunden seien.
Mit diesem Glauben an eine bessere Zukunft und eine immer weiter voranschreitende Menschheit geht naturgemäß eine Vorliebe für alles Neue einher, entsprechend wird alles Alte, werden Tradition und bleibende Werte als rückständig geringgeschätzt.
Nicht nur, daß die Ziele des Progressismus trotz intensiver Bemühungen nach wie vor in unerreichbarer Ferne liegen (und auf dieser Welt immer liegen werden), schon prinzipiell ist er auf die Erlangung irdischer, und damit vergänglicher, Werte ausgerichtet.
Damit fällt der einzelne Mensch mit seinem einzigartigen göttlichen Wesen diesem kollektiven Fortschritt zum Opfer: Denn die Hoffnung auf eine bessere Welt in ferner Zukunft hilft ihm wenig bei der Bewältigung seiner Alltagsnöte und der Begrenztheit seines irdischen Daseins, sie kann auch den Sinn seines Lebens nicht zufriedenstellend erklären. Vielmehr wird er zum unbedeutenden Rädchen im Getriebe der Fortschrittsmaschinerie herabgewürdigt; sein persönliches Glück wird dem größten Glück der größten Zahl, dem kollektiven Glück eines möglichst großen Teils der Menschheit, untergeordnet.
"Die Menschheit ist nur 70, 80, 90 Jahre alt – nicht älter. Und es gibt nur einen Fortschritt der Menschheit, das ist dein Fortschritt, der in dem Maße sich ereignet, wie du dich Gott hingibst. Es gibt keinen anderen Fortschritt!"
Pfarrer Hans Milch: Maria - Miterlöserin (1983)
P.S.
zum abschluss wäre noch zu erwähnen , dass du bisher mit keinem einzigen satz die in sich logisch-schlüssigen ansprachen des pfarrers h. milch widerlegen konntest.
das wäre das thema, sumpfinger.
zum thema "zeitgeist", zum thema progressismus, zum thema kommunismus usw.
ein grösseres armutszeugnis kann man dir in diesem strang, bei diesem thema hier nicht ausstellen. liegt das vielleicht an deiner baumschulausbildung , verkehrter ?
eigentlich wollte ich mich mit dir geistig duellieren, ich sehe aber dass du gänzlich unbewaffnet bist.
daher nehme ich davon abstand.
e2-e4
und baba.
..nicht etwa dass der untergang des ns ein unglück gewesen wäre, aber was ist an die stelle getreten ?
....man hat nun in törichter naivität gewähnt, je linker etwas vom ns sei, desto
sicherer sei es antitotalitär und anti-ns.
darum ist gerade in unserem volk , aber auch weithin in europa an die schalthebeln der meinungsformung, das linke, das kommunistische element getreten, das ständig an der inneren aushölung unserer gesellschaft arbeitet
und den totalarismus vorbereitet, beispielsweise ist die ard
krypto-kommunistisch. das ist eine sehr präzise feststellung.
was politisch vom ganzen fernsehen her geboten wird ist, von ganz wenigen oasen abgesehen, gezielte, höchst raffinierte kommunistische propaganda,
unser ganzes pressewesen, die literatur ist davon verseucht.
auch da ist der geist untergegangen.
h. milch
meine sinngemässen worte, die ich auch hierzuforum niedergeschrieben habe-
der "pendelschlag".
und da gibt es hier verkehrte gelehrte die meinen doch tatsächlich um diese wahrheit erkennen zu können müsse man den unterschied zwischen dem alten und neuen testament kennen :rolleyes:
....Wenn es wirklich nur da ist, daß man feststellt, es ist keine Häresie drinnen, ja warum hat man es dann überhaupt in die Welt gesetzt, dieses Konzil? Wir hatten ja genug, wir hatten ja in den präzisesten Ausdrücken aus allen vergangenen Konzilien die Lehre von der Verdammnis, von den Engeln, von den guten und bösen Engeln, von der Bestimmung des Menschen usw. alles höchst entfaltet. Und nun wird dies alles mit anderen Schwerpunkten versehen, Verdammnis wird z.B. weggelassen, die intensivste Notwendigkeit unserer Zeit – Sühne und
Buße – wird totgeschwiegen. Es muß dringend der Fortschrittswahn aufgedeckt und es muß ihm widersprochen werden, wo ist denn davon was im Konzil? Gar nichts, im Gegenteil, es ist eine Atmosphäre, daß man so mitmischt, so zwischen den Zeilen, so in dem, was so als Fluidum zwischen den Sätzen hin- und herweht, da ist so eine tiefe Einvernahme mit der Welthoffnung. Man spricht, daß
die Menschen sich immer besser verstehen, daß die Welt immer einheitlicher
würde. Darin liegt eine furchtbare Gefahr der Vermassung oder es ist eine Illusion. Wenn es keinen Unterschied mehr gibt der Überzeugungen und der Traditionen und der Nationen dann gibt es einen fürchterlichen grauenhaften,
tödlichen Menschheitsbrei, aber keineswegs Friede. Also, entweder ist das eine falsche Illusion, oder es ist eine verderbliche Verheißung, eines von beiden. Wir sind mündige Katholiken, Du und ich, getauft und gefirmt, wir wissen was katholisch ist und infolgedessen was nicht katholisch ist! Infolgedessen können wir Sätze aufstellen, von denen wir wissen, daß sie nicht katholisch sind!
Wenn man sich geheim mit dem Menschheitsfortschritt, mit einer falschen Menschheitsverheißung verschwört, hat man eine unauslöschliche Sympathie mit dem Bolschewismus. Man hält ihn zwar als eine gewisse, mit Eierschalen behaftete Frühform der künftigen Menschheitsherrlichkeit, vieles ist
durchaus zu verwerfen, aber... aber... aber. Aber an diesem "aber" hängt der Teufel, denn heute und gestern und morgen ist es eine beständige, dringlichste Notwendigkeit, den Satanismus des marxistischen Sozialismus und des Bolschewismus aufzudecken.
pfarrer hans milch
MarschallŁukasiewicz
24.04.2010, 14:36
http://www.youtube.com/watch?v=BIqHQzwR_rw&feature=relatedhttp://www.youtube.com/watch?v=a2WwR_5gJaY&feature=related
Für mich liegt der entscheidende Punkt im Umgang mit dem Begriff der Wahrheit. In einem Zeitalter, das keine objektive Wahrheit mehr zu kennen glaubt, muß der Absolutheitsanspruch eines Hans Milch diejenigen faszinieren, die von der zeitgemäßen Herrschaft alles Vagen und Relativen angewidert sind. Wenn selbst eine Religions- oder Glaubensgemeinschaft an dieser säkularen Zweifelssucht in bezug auf religiöse Fragen teilnimmt, was ist dann noch ihre Daseinsberechtigung? Man könnte anstelle der Kirche einen Debattierclub oder eine politische Partei aufsuchen, überspitzt ausgedrückt.
Es ist so einfach und wohlfeil, etwas als "bedeutungsloses Geschwafel" abzutun, nur weil es einem innerlich fernsteht. Man braucht sich dann keine weiteren Gedanken zu machen und kann sich beruhigt in der polemischen Distanz ein Versteck suchen: Das tut nicht weh, sondern tut sogar sehr gut, denn man findet für den Augenblick einen inneren Frieden und glaubt sich sicher.
Schwieriger dagegen gestaltet sich der Versuch, sich in Empathie mit einem ideologischen Gegenspieler zu üben, sein Inneres auszukundschaften und seine Denk- und Gefühlshaltungen zu studieren. Sollte einen diese nervenaufreibende Aufgabe zermürben, "engagiert" er sich halt als "Extremismusexperte".
@objektive Wahrheit
Tja,"objektive Wahrheiten" mögen zwar für den einfach gestrickten anziehend sein,führen aber sehr schnell zu Überheblichkeit und der Neigung,alle,die diesen NICHT vertreten,mundtot machen zu wollen.
Eine "objektive Wahrheit" war z.B der Stalinismus (als politische Religion),auch islamistische Terroristen haben die "objetive Wahrheit".
Was aber unsere Heimat,Europa,so gross gemacht hat war eben der Bruch mit dieser "objektiven" Wahrheit,ein Abschied von einer Illusion.Erst mit der Erkenntnis,dass es diese nicht gibt setzten sich Naturwissenschaften durch.Kleines Beispiel: Die katholische Kirche war im Mittelalter GEGEN Autopsien,und zwar aufgrund ihrer "objektiven Wahrheit" von der Unversehrtheit des toten Körpers.Gott sei Dank gab es genug "Ketzer" die das nicht geschert hat,und dank ihnen haben wir heute die moderne Medizin.
Etwas lapidar gesagt: Es gibt keine objektive Wahrheit,sondern nur verschiedene Standpunkte.Und das Leben ist kein Ponyhof.
@Schwieriger dagegen gestaltet sich der Versuch, sich in Empathie mit einem ideologischen Gegenspieler zu üben, sein Inneres auszukundschaften und seine Denk- und Gefühlshaltungen zu studieren.
Tja,das ist halt keine Aufgabe für den durchschnittlichen Bildzeitungsleser.:]
Etwas lapidar gesagt: Es gibt keine objektive Wahrheit,sondern nur verschiedene Standpunkte.]
http://img18.imageshack.us/img18/1601/24039137.jpgwecklos. Du kannst den Großdeutschen Wahrheitspächtern zehnmal 2+2=4 beweisen, sie werden auch das elfte Mal "nö, ist 5" antworten.
@objektive Wahrheit
Tja,"objektive Wahrheiten" mögen zwar für den einfach gestrickten anziehend sein,führen aber sehr schnell zu Überheblichkeit und der Neigung,alle,die diesen NICHT vertreten,mundtot machen zu wollen.
Eine "objektive Wahrheit" war z.B der Stalinismus (als politische Religion),auch islamistische Terroristen haben die "objetive Wahrheit".
Was aber unsere Heimat,Europa,so gross gemacht hat war eben der Bruch mit dieser "objektiven" Wahrheit,ein Abschied von einer Illusion.Erst mit der Erkenntnis,dass es diese nicht gibt setzten sich Naturwissenschaften durch.Kleines Beispiel: Die katholische Kirche war im Mittelalter GEGEN Autopsien,und zwar aufgrund ihrer "objektiven Wahrheit" von der Unversehrtheit des toten Körpers.Gott sei Dank gab es genug "Ketzer" die das nicht geschert hat,und dank ihnen haben wir heute die moderne Medizin.
Etwas lapidar gesagt: Es gibt keine objektive Wahrheit,sondern nur verschiedene Standpunkte.Und das Leben ist kein Ponyhof.
@Schwieriger dagegen gestaltet sich der Versuch, sich in Empathie mit einem ideologischen Gegenspieler zu üben, sein Inneres auszukundschaften und seine Denk- und Gefühlshaltungen zu studieren.
Tja,das ist halt keine Aufgabe für den durchschnittlichen Bildzeitungsleser.:]
ein einfach gestrickter :rolleyes:
Religionsfreiheit, entweder ist es das, was wir schon immer wußten, daß man nämlich keinen Menschen zwingen kann, eine Religion anzunehmen, daß man ihm nach Gottes Willen keine Religion abzwingen, und wegzwingen und aufzwingen darf, das ist ein uralter Hut. Aber wenn so etwas lange ausgebreitet wird, sorglos, trotz des Wissens, wie mißverständlich so ein Wort ist, dann steckt doch
was dahinter! Denn die Menschen haben doch gejubelt und gesagt: Ach die katholische Kirche ist ja gar nicht mehr so, es ist ja alles heute nicht mehr so schlimm, sie hat ja die Religionsfreiheit verkündet, man kann also eine Religion haben, wie man sie will, wie sie einem Spaß macht, diese oder jene oder gar keine, man hat ja jetzt die Religionsfreiheit. Hat man etwas gegen diesen Irrtum mit äußerstem Nachdruck getan und hat man deutlich gesagt, du irrst, denn du bist verpflichtet nach der Wahrheit zu suchen und es gibt in unserem Sinne und in unserer himmlischen Erkenntnis nur eine Wahrheit und das ist die katholische. Hat man das gesagt? Die erlösende Gewalt der Dogmen bringt man natürlich auch in Mißkredit. Man sagt, die Dogmen seien zeitgebundene Einkleidungen der Wahrheit, die Wahrheit selber könne man nie unmittelbar identifizieren durch Wortbezeichnungen, sondern immer nur umkreisen. Und diese Ausdrücke, die Formulierungen, also Umkreisungen würden von Zeit zu Zeit abgelöst, es gebe keine endgültige Wahrheitsaussage, die alle verpflichte, sondern immer nur Stationen auf dem Wege, auf dem Weg zu Punkt Omega. Teilhard de Chardin hat das in einer sehr raffinierten Weise gemacht, diesen Menschheitsfortschritt, er hat einfach Christus genommen, in die Menschheit hineingelegt und zu einem Prinzip, einem Impuls des Fortschrittes umgemodelt. Das ist natürlich auch eine Weise mit Christus fertig zu werden, die sehr moderne Weise, d.h. ihn einfach auszulöschen. Denn wer Christus zu einem Element des reinen Menschheitsfortschritts auf Erden ummodelt, der sagt das Gegenteil von dem aus, was Er ist, er leugnet also Christus, in dem er die Buchstaben gebraucht, aus denen sich das Wort zusammensetzt. Ein zweifacher Nihilismus also, keine Inhalte mehr, man kann keine Inhalte mehr entdecken, die Dogmen werden nicht mehr anerkannt als ewig gültige Identifizierung der Wahrheit, denn das Dogma ist das Gesicht der Wahrheit. Wenn ich das Gesicht eines Menschen sehe und ihn liebe, dann weiß ich, wenn ich dieses Gesicht wieder erblicke: er ist es. In der liebenden Begegnung erschließen sich immer neue Aspekte dessen, was er ist. Aber jede hinzukommende Erkenntnis bekräftigt die je gehabte, das ist der katholische Weg der Wahrheitserkenntnis. Die Gesichter der Dogmen sind offene Tore, und eine Erkenntnis löst nicht die andere ab, sondern eine Erkenntnis, die hinzukommt, bestätigt und bekräftigt jede bisher gehabte Erkenntnis, in je gehabtem Sinne. Aber genau das leugnet man, man sagt, das christliche Leben steht in Ablösungen, mal so, mal so. Und das ist gegen die Erlösung, das ist der Teufel, der uns die ewige Befreiung ausreden möchte, der das Von-Unten beschwört, statt des Von-Oben, die Zeit ist kein Patient mehr in den Augen der
Zerstörer, sondern ein Götze. Aber in unseren Augen ist die Zeit, wenn sie nicht dieses für sich genommene, dieses Nichts an Kategorie ist, das von dem Wollen und den Taten der Menschen Ausgefüllte, und wenn wir heute das Panorama dessen sehen, was die Menschen aus Zeit gemacht haben, da liegt ein Patient vor uns, dem tausend Mineralien und Vitamine fehlen. Wie dient man also seiner Zeit? In dem man unzeitgemäß ist und genau das eingibt, was unüblich ist. Wo ist denn dieses unübliche im offiziellen Gebaren der Kirche heute zu finden? Im Gegenteil, nur immer zeitgemäß, nur immer mitmachen, nur immer das mit- und nachreden, was so üblich ist. Der italienische Kommunistenführer Berlinguer hat das in diesem modernistischen Sinne so ausgedrückt: "Laßt nur die Religion gewähren als Stimulanz zur Weltverbesserung", hat er wörtlich gesagt, und so werden wir geduldet, auch von den Kommunisten, und in dem Sinne schließt man
augenzwinkernd mit Augurenlächeln mit den kommunistischen Ländern und Machthabern Verträge ab. Nicht etwa zum Heil der Gläubigen dort, denn die werden daraufhin noch mehr unterdrückt, aber durchaus im geheimen bis offenen Einverständnis. Denn einer hat gesagt, der wochenlang und monatelang immer Richtiges sagt, plötzlich sagte er mit Blickwendung zur Linken: Wir alle wollen ja eine bessere Welt. Mit einem solchem Satz, mit einem solchen Satz hat der, der ihn spricht, seine wahre Gesinnung geoffenbart, denn genau das unterscheidet die Menschen in zwei Lager: Die einen wollen die bessere Welt hier, von unten, und die anderen wollen sie von oben, im Ewigen erwarten, durch den, der da kommen wird am Jüngsten Tage und schon gekommen ist. Wie kann man sich augenzwinkend mit den Weltverbesserern verständigen, in dem man sagt: Wir alle wollen ja eine bessere Welt. Als würde uns das einen! Genau das ist ja, was uns trennt! Und darum ist auch die Heilige Messe zweifellos ein Zeichen der Einheit, nämlich der Einheit derer, die den katholischen Glauben in seiner Fülle annehmen, der Glauben, der gestern und vorgestern und morgen und übermorgen war und sein wird. Das ist das Zeichen der Einheit. Aber die Heilige Messe ist zugleich ein Zeichen dem widersprochen wird, nämlich von den Welt- und Menschheitsverbesserern kann ein Geschehen, welches das Opfer des Gottmenschen in unsere Zeit hineinstellt und verwirklicht, nicht anerkannt werden. Sie werden dem widersprechen, es ist ein Zeichen des Widerspruches und zum Fall und Auferstehung vieler in Israel. Es ist einfach nicht wahr, daß die
Heilige Messe ein Sammelbecken ist für alle, die irgendwann mal guten Willens sind. Das ist eineVerfälschung! Was ist aus der Kirche eines Athanasius und Cyrill, eines Augustinus, eines Anselm und Thomas, eines Bellarmin und Möhler geworden? Es ist eine innerweltliche, optimistische Beitragserscheinunggeworden, eine Kraft-durch-Freude-Veranstaltung, und es ist außerordentlich bezeichnend, es sind drei Kategorien von Menschen, die diesen Neuerern aus dem Mistbeet des Jakobinertums zustimmen, dieselben Kategorien wie bei den Nazis: Einmal die Zerstörer selbst, dann die verantwortungslosen Intellektuellen, die zu allem, was jeweils ist, ja sagen, diese Opportunisten, und auf der anderen Seite die Masse der Spießer, die Kleinbürger, die nun auf einmal etwas sind. Das hat man ja damals beobachtet, so bei der Nazizeit. Kleinbürger jetzt nicht im Sinne einer Standes- und Berufsbezeichnung, sondern im Sinne einer Geisteshaltung, all' diese von Minderwertigkeitskomplexen Belasteten waren auf einmal etwas, sie durften eine Uniform tragen. Heute tragen sie zwar keine Uniformen mehr, aber sie dürfen Meinungen produzieren, sie sind auf einmal auch wer, sie dürfen mitmischen und wenn es der größte Unsinn ist, er wird honoriert, und sie können stramm und voller Freude sagen: Hier, wir werden akzeptiert, unser Unsinn, den wir von uns gegeben haben, den haben wir auch eingebracht und er wird mit in den Kessel gerührt, der Menschheitsfortschritt heißt. Aus dieser bewußten Destruktion der Inhalte, aus diesem Nihilismus bloßer Verhaltensweisen – denn dazu degradiert man ja das Christliche: nur noch Verhaltensweisen. Wie man ist, ist entscheidend, nicht mehr was man glaubt. Nicht mehr der Glaube, sagt man, sondern das Glauben, eine gewisse
Vertrauenshaltung, ein Weltoptimismus, ein Netz sein, ein ineinander Einhängen und Einhaken, keineInhalte mehr, die trennen ja nur, sondern Verhaltensweisen, sich einander erkennen in gemeinsamen Bedürfnissen und Wünschen, wir alle haben Hunger und der tut weh, und wir alle freuen uns, wenn wir uns sattessen können, und freuen uns, wenn wir ein schönes Mädchen sehen, also warum liegen wir uns nicht schon längst in den Armen. Das ist eine totale Dekadenz und Destruktion des Geistes ins Nihilistische hinein. Klar, daß daraus auch eine Destruktion des Moralischen wird. Selbstverständlich werden auch die moralischen Gesetze abgebaut, die sind ja auf einmal auch nicht mehr zeitgemäß, und dann fragt doch mal warum denn nicht mehr? Es ist auf einmal furchtbar ehrlich, wenn man die alten, tiefen Gründe des Moralischen, aus dem Seinshaften ableitet, nicht mehr anerkennt. Man sagt, man lädt dem Menschen ungebührliche und unerträglich Lasten auf, wenn man die ewigen Maßstäbe verkündet. Sexualismus und Hedonismus machen sich breit. Und ist die Kirche ein Bollwerk dagegen? Gewiß, an den äußersten Endpunkten, wenn der Mord in Frage steht, da kann man ja nicht so einfach ja sagen. Wenn auch gewisse Theologen und Moralprofessoren durchaus mit der Abtreibung ihren inneren Frieden geschlossen haben, aber kirchenoffiziell muß man dagegen natürlich noch einschreiten, aber was man alles geduldet hat, was dahinführen mußte, das ist zu bedenken.
http://img9.imageshack.us/img9/8469/55216372.jpgu scheinst von sämtlichen Axiomen der Erkenntnistheorie ab Kant ff. völlig unbeleckt zu sein, sonst würdest du nicht einen solch ideologisch verblendeten Stuß verzapfen. Kontingenz und Absolutheit schließen einander aus.
Daß man diesen Herrenmännchen aber auch wirklich alles auf den Hohlkopf tätowieren muß...
Endlich bekomme ich auch mal die Nazikeule zu spüren. Ich danke Dir für diese wertvolle Erfahrung, "ideologiefreier", "unideologischer" Menschenfreund.
Wenn ich feststelle, daß Herr Milch einen Absolutheitsanspruch formuliert, der zur Faszination reizen kann, heißt das nicht zwangsläufig, daß ich persönlich von ihm "beseelt" sei. Ich bleibe kontingent und inkontinent eingestellt. Es schadet also nicht, den Ball genauso flach zu halten wie Hertha BSC.
@objektive Wahrheit
Tja,"objektive Wahrheiten" mögen zwar für den einfach gestrickten anziehend sein,führen aber sehr schnell zu Überheblichkeit und der Neigung,alle,die diesen NICHT vertreten,mundtot machen zu wollen.
Eine "objektive Wahrheit" war z.B der Stalinismus (als politische Religion),auch islamistische Terroristen haben die "objetive Wahrheit".
Was aber unsere Heimat,Europa,so gross gemacht hat war eben der Bruch mit dieser "objektiven" Wahrheit,ein Abschied von einer Illusion.Erst mit der Erkenntnis,dass es diese nicht gibt setzten sich Naturwissenschaften durch.Kleines Beispiel: Die katholische Kirche war im Mittelalter GEGEN Autopsien,und zwar aufgrund ihrer "objektiven Wahrheit" von der Unversehrtheit des toten Körpers.Gott sei Dank gab es genug "Ketzer" die das nicht geschert hat,und dank ihnen haben wir heute die moderne Medizin.
Etwas lapidar gesagt: Es gibt keine objektive Wahrheit,sondern nur verschiedene Standpunkte.Und das Leben ist kein Ponyhof.
@Schwieriger dagegen gestaltet sich der Versuch, sich in Empathie mit einem ideologischen Gegenspieler zu üben, sein Inneres auszukundschaften und seine Denk- und Gefühlshaltungen zu studieren.
Tja,das ist halt keine Aufgabe für den durchschnittlichen Bildzeitungsleser.:]
Der Skeptizismus ist die Blüte des abendländischen Geistes. Alles in Frage zu stellen, dabei die Liberalität zu schätzen, für alles Theoretische offen zu sein usw., mag ich. Als Student und pseudowissenschaftlich möchtegernversierter Kopf gebrauche ich diese Lebensphilosophie.
Als ob ich selber an eine "objektive Wahrheit" glaubte... Schön, wenn es eine gäbe, aber schade, daß ich keine finde - was soll's?
Nur, was hat der Bruch mit dem Glauben an eine Wahrheit hinterlassen? Er hat eben nicht nur den Baum der Erkenntnis reifen lassen, auf dem nicht jeder sitzen will und den zu besteigen ganz schön schwer sein kann, so daß nicht wenige beim Klettern hinunterfallen und ganz böse landen, sich die Knochen brechen und an Verletzungen krepieren. Verstehste, wat ick meine? Dit hinterläßt so seine schwarzen Löcher und burn-out-Suizidopfer, wat Eure Natur-, Technik- und alle anderen Wissenschaften da so verzapfen. Was bringt es auch, zu wissen, daß nichts in der Welt einen Sinn hat außer dem, konträr-subjektive Schein- und Phantasiewelten aufzubauen, die durch einen gesunden krankhaften Alkoholgenuß entstehen?
Ich habe Kopfschmerzen.
Endlich bekomme ich auch mal die Nazikeule zu spüren. Ich danke Dir für diese wertvolle Erfahrung, "ideologiefreier", "unideologischer" Menschenfreund.
Wenn ich feststelle, daß Herr Milch einen Absolutheitsanspruch formuliert, der zur Faszination reizen kann, heißt das nicht zwangsläufig, daß ich persönlich von ihm "beseelt" sei. Ich bleibe kontingent und inkontinent eingestellt. Es schadet also nicht, den Ball genauso flach zu halten wie Hertha BSC.
Der Skeptizismus ist die Blüte des abendländischen Geistes. Alles in Frage zu stellen, dabei die Liberalität zu schätzen, für alles Theoretische offen zu sein usw., mag ich. Als Student und pseudowissenschaftlich möchtegernversierter Kopf gebrauche ich diese Lebensphilosophie.
Als ob ich selber an eine "objektive Wahrheit" glaubte... Schön, wenn es eine gäbe, aber schade, daß ich keine finde - was soll's?
Nur, was hat der Bruch mit dem Glauben an eine Wahrheit hinterlassen? Er hat eben nicht nur den Baum der Erkenntnis reifen lassen, auf dem nicht jeder sitzen will und den zu besteigen ganz schön schwer sein kann, so daß nicht wenige beim Klettern hinunterfallen und ganz böse landen, sich die Knochen brechen und an Verletzungen krepieren. Verstehste, wat ick meine? Dit hinterläßt so seine schwarzen Löcher und burn-out-Suizidopfer, wat Eure Natur-, Technik- und alle anderen Wissenschaften da so verzapfen. Was bringt es auch, zu wissen, daß nichts in der Welt einen Sinn hat außer dem, konträr-subjektive Schein- und Phantasiewelten aufzubauen, die durch einen gesunden krankhaften Alkoholgenuß entstehen?
Ich habe Kopfschmerzen.
das ist beim verkehrten usus.
der schwingt die nazikeule und wundert sich dann wenn man ihn braunen dünnbrettbohrer nennt, was nichts mit seiner sexuellen vorliebe zu tun hat sondern mit seiner täglichen bearbeitung seines brettes welches er vor seinem kopf fixiert trägt um darin täglich seinen nazi "herauszubohren".
irgend einen findet er immer.
zu milclh:
es ist mir völlig schnurz und einerlei, auch das hat dieser braunbohrer noch nicht begriffen, inwieweit milch das evangelium vertritt oder nicht.
es geht mir einzig und allein darum, mit welch geschliffenen worten, rhetorik er den kreis in dem er sich bewegt logisch schlüssig darzulegen versteht, ohne kompromisse zu machen und in aller konsequenz.
ein hochintelligenter mann, keine frage.
seine zeitgeistdarstellung, die anprangerung der gleichgeschaltenen massenmedien, die linke vertrottelung, beginnend mit den 68er, dem genderwahnsinn, dem frauenbild usw. habe ich so noch nie von einem priester gehört und deckt sich vollkommen mit meiner ansicht.
bei all Deinen vorbehalten die Du gegen milch hast, ist es wohltuend mit Dir einen dialog zu führen im gegensatz zu den hochmütigen hier die glauben die weisheit mit dem löffel gefressen zu haben.
P.S.
keine ahnung was milch über die homosexualität alles gesagt hat, welche einstellung er vertrat, ich kann mir aber gut vorstellen, dass diese manchen hier nicht genehm ist.
so wäre auch das aufjaulen gewisser user ein miterklärungsgrund.
http://img18.imageshack.us/img18/1601/24039137.jpgwecklos. Du kannst den Großdeutschen Wahrheitspächtern zehnmal 2+2=4 beweisen, sie werden auch das elfte Mal "nö, ist 5" antworten.
vor den vorhang.
:off:
Das Gegenreich des Antichristen gründet auf den Parolen der Humanisierung – in Wahrheit Bestialisierung, Solidarisierung – in Wahrheit der entgeisteten, wesenlosen Gleichmacherei und Demokratisierung – in Wahrheit der Entfesselung der in sich ungeistigen Masse, der Macht der Unzuständigen, der Entfesselung der Zahl gegen den Geist. Die stumpfe, rein naturwissenschaftliche Betrachtung der Welt sieht nur nackte Tatsachen, bei denen ein Stein so viel gilt wie ein Stück Brot,ein noch nicht geborenes Menschenwesen im Mutterschoß wie ein Klumpen Materie. Gleichmacherei ist dasselbe wie Entwürdigung. Als bloße Objekte der Chemie kann ich auch Brötchen und Kartoffeln in den Ofen werfen und verbrennen.
Volk repräsentiert sich sehr oft in der Minderheit. Denken Sie nur zum Beispiel an
1938! Das Volk, in dem, was es seinshaft und wesenhaft ist, wurde vertreten durch die "Meckerer und Miesmacher", durch die Wenigen. Die Masse war ja glücklich, Kraft-durch-Freude-beflissen, wohlstandsbeflissen. Sie rief: "Heil, Heil!" Sehr viele waren Nichtnazis, was noch schlimmer ist als Nazis, denn die Nazis verdankten ja ihren Aufstieg den Nichtnazis, den "Vernünftigen"
"Ausgewogenen", den Leuten der "Mitte", die sich mit "vielsagendem", "wohlweislichem" Lächeln über die Situation ausließen: "Ja, einerseits sind viele Exzesse gegen Juden und Andersdenkende durchaus zu verurteilen! Aber andererseits müssen wir doch auch sagen, daß viele echte Werte neu
entdeckt und im Bewußtsein aufgebrochen sind." Nein, mein Freund, du bist weder ausgewogen noch vernünftig; du läßt in deinem Geiste irgendwelche positive und negative Erscheinungen nebeneinander hermarschieren, ohne inhaltliche Werte und Gewichte zu setzen. Du erkennst nicht den springenden
Punkt, das entscheidende und maßgebende Vorzeichen! Genauso ist es heute: wenn Sie so rundum gehen und fragen, dann finden Sie lauter Leute der "Mitte",
die in einer Objektivitäts-Schablone befangen sind: "Gewiß, viele übergangsbedingte Fiebererscheinungen sind durchaus zu bedauern. Aber man muß das Unkraut mit dem Weizen wachsen lassen. Wir müssen bedenken, daß die Kirche im Aufbruch begriffen ist, um sich dem 20 Jahrhundert zu stellen. Viele verschüttete Wahrheiten, wie zum Beispiel die vom pilgernden Gottesvolk, sind doch wieder ins Bewußtsein gedrungen. Wir wollen im Vertrauen auf den Heiligen Geist diese Periode der Glaubenskrise und der schmerzhaften Entbindung einer Kirche der Zukunft durchstehen!" Wer so spricht, den hat Satan schon am Kragen. Diese Nichtprogressisten sind die eigentlichen Förderer des Progressismus. Mit ihrem konservativen Mäntelchen machen sie sich,
weithin unbewußt, zu unverdächtigen Zeugen des raffiniert sich anbietenden und anbiedernden Satanismus. Nur die Antiprogressisten sind die Repräsentanten der Rettung und der Zukunft. Sie sind auch die wahren Vertreter des Volkes Gottes. Und hier gilt in Wahrheit: vox populi – vox Dei. Wenn aber unter
populus = Volk verstanden wird die Masse, der geifernde Anspruch aus der bestialischen Tiefe, auch mitmachen und mitreden zu dürfen, so gilt: vox populi – vox Rindvieh. Die Kirche als solche hat immer ihren Pakt mit dem Einzelnen geschlossen, so wahr sie die Kirche ist. Aus der Begegnung der Einzelnen in der senkrechten Dimension ergibt sich erst die wahre Gemeinschaft. Wo "Gemeinschaft" am Anfang steht, ist sie keine. Da handelt es sich vielmehr um
Kollektiv, um entwürdigende und einebnende Masse. In wahrer Gemeinschaft ist jeder Einzelne Mitte. "Du folge mir nach!" Der Anruf geht immer an ein Ich, an ein Du, nicht an ein Kollektiv, auch an kein Kollegium.
"Im Augenblick ist das Wesen der Kirche verschüttet. Sich jetzt nicht hin!" In den Jahren 1945/1946 war eine heilige Welle der Konversionen. Viele Menschen wurden der Kirche ansichtig. Und ich garantiere: hätte sich damals die
Kirche so dargestellt wie heute, von einer Konversionswelle hätte keine Rede sein können. Und was die Berufung zum Priestertum anbetrifft, so ist es unabweisbar, daß beim Anblick des heute üblichen kultischen Gebarens wahrlich keine Berufung mehr geweckt werden kann. Wenn da ein Moderator
oder Gemeindeleiter, wie man ihn auch nennen mag, am Tisch steht und mit der Gemeinde Lieder singt, alles so schön "gemeinsam", ohne Entrückung, ohne die Majestät göttlicher Erhabenheit, ohne die Aura des Himmlischen, da kann in keinem jungen Herzen die Sehnsucht aufflammen: "Da zu stehen – das wäre das höchste Glück! Ich bin es nicht wert, aber der Gedanke, berufen zu sein,
fasziniert mich unwiderstehlich!" Der Priestermangel heute ist wahrlich hausgemacht und ganz und gar kein unabwendbares Schicksal. Bringt das Wesen der katholischen Kirche, das Wesen der göttlichen Liturgie wieder ans Tageslicht, und das Problem des Priesternachwuchses ist im Nu gelöst!
Das 20. Jahrhundert ist das Jahrhundert des Rekordes in der Bezeichnung und Erforschung der nackten Tatsachen. "Fehlt leider nur das geistige Band!", sagt
Goethe. Die Ganzheit löst sich in Teile auf, die sich verselbständigen, emanzipieren. In diesem Chaos zerfällt alle Moral und jegliches Wertbewußtsein. Ohne Sinn, ohne Inhalt stellt sich das Leben des
Menschen dar als ein Aggregat von Verhaltensweisen. Der Wesensbegründung beraubte freischwebende Verhaltensweisen dienen einer – mindestens im Unterbewußtsein – verzweifelten Menschheit zum Kitten einer Ersatz-"Gemeinschaft", die nichts anderes ist als Masse. Masse steckt in
jedem Menschen als animalisches Bedürfnis, sich mit anderen zu solidarisieren. Unter diesem chaotischen Vorzeichen wird Solidarisierung heutzutage systematisch betrieben. Gruppendynamik, Gruppentherapie sind Stichwörter für die gezielten Täuschungsmanöver, die den Einzelnen scheinbar
zur Geltung kommen lassen, in Wirklichkeit aber einebnen und aufsaugen. Der Einzelne wird zu einer wesensentleerten, nackten Tatsache, zu einer Serienerscheinung mit standardisierten Wünschen und Empfindungen, die mit Tabellen und Tarifen erfaßt werden. Ein prominenter Sprecher der
Sozialausschüsse der CDU sagte kürzlich aus gewerkschaftlichem Zukunftsoptimismus heraus: "Die Jammertaltheorie ist falsch!" Er meint also offenbar, das Leid unter den Menschen sei mit Lohnerhöhungen zu bewältigen.
Text: Hans Milch
Rede: Das Königtum des Christus (1978).
das ist beim verkehrten usus.
der schwingt die nazikeule und wundert sich dann wenn man ihn braunen dünnbrettbohrer nennt, was nichts mit seiner sexuellen vorliebe zu tun hat sondern mit seiner täglichen bearbeitung seines brettes welches er vor seinem kopf fixiert trägt um darin täglich seinen nazi "herauszubohren".
irgend einen findet er immer.
zu milclh:
es ist mir völlig schnurz und einerlei, auch das hat dieser braunbohrer noch nicht begriffen, inwieweit milch das evangelium vertritt oder nicht.
es geht mir einzig und allein darum, mit welch geschliffenen worten, rhetorik er den kreis in dem er sich bewegt logisch schlüssig darzulegen versteht, ohne kompromisse zu machen und in aller konsequenz.
ein hochintelligenter mann, keine frage.
seine zeitgeistdarstellung, die anprangerung der gleichgeschaltenen massenmedien, die linke vertrottelung, beginnend mit den 68er, dem genderwahnsinn, dem frauenbild usw. habe ich so noch nie von einem priester gehört und deckt sich vollkommen mit meiner ansicht.
bei all Deinen vorbehalten die Du gegen milch hast, ist es wohltuend mit Dir einen dialog zu führen im gegensatz zu den hochmütigen hier die glauben die weisheit mit dem löffel gefressen zu haben.
P.S.
keine ahnung was milch über die homosexualität alles gesagt hat, welche einstellung er vertrat, ich kann mir aber gut vorstellen, dass diese manchen hier nicht genehm ist.
so wäre auch das aufjaulen gewisser user ein miterklärungsgrund.
Manchen reicht es vollkommen aus, daß der Gegenüber mit ein paar speziellen Schlüsselwörtern operiert: dann ist er ein Nazi/Kommunist, Gutmensch/Rassist und dergleichen beliebig mehr. Man wirft seinem "Gesprächspartner" alle erdenklichen Schimpfwörter an den Kopf und erspart sich diese lächerliche diplomatische Haltung... Verleumdungen sorgen für Selbstvergewisserung und Stärke der eigenen Positionierung. Der Gewinn dabei ist, daß man der Gefahr entrinnt, etwas zu verlieren.
Wenn jemand so ein Naturell hat, ist das völlig in Ordnung. Mich ärgert nur, daß ebensolche Leute die Toleranz und Offenheit, die Liberalität, den freien Geist so gerne im Munde führen und sich selbst zu Gralshütern der abendländischen Denktraditionen erklären. Das ist mir völlig unbegreiflich. Illiberale Liberalisten halt...
Was mir an Hans Milch gefällt, hast Du im dickmarkierten Text zusammengefaßt. Über Themen der Gesellschaftspolitik äußerte er sich auf eine Art, wie sie kein in der veröffentlichten Meinung Großgewordener anschlagen darf, ohne den Ruftod zu erleiden. Was er dazu sagt und wie er es sagt: beides große Klasse. Übrigens hat er seinen Ernst Jünger und Joachim Fernau gelesen.
Mit dem Religiösen kann ich nur wenig anfangen, weil ich eben kein gläubiger Christ bin, so gerne ich einer wäre.
Insgesamt habe ich ein schizophrenes Empfinden bei Milchs Reden. Wegen der konsequenten Radikalität seiner gewählten Worte und wegen seines unbändigen Glaubens, "die Wahrheit" zu kennen, fühle ich mich erregt. Zugleich ist mir klar, daß ich selber nicht so bin wie er und auch nicht so sein kann. Ich lebe von ständigen (Selbst-)Zweifeln, während bei ihm alles klar ist. Deswegen bin ich wohl so empfänglich für ihn - wegen meiner antipathischen Sympathie für theoretische Totalitarismen und meiner Abscheu gegen die Langeweile der etablierten Meinungsdiskurse, die sich nichts trauen.
Manchen reicht es vollkommen aus, daß der Gegenüber mit ein paar speziellen Schlüsselwörtern operiert: dann ist er ein Nazi/Kommunist, Gutmensch/Rassist und dergleichen beliebig mehr. Man wirft seinem "Gesprächspartner" alle erdenklichen Schimpfwörter an den Kopf und erspart sich diese lächerliche diplomatische Haltung... Verleumdungen sorgen für Selbstvergewisserung und Stärke der eigenen Positionierung. Der Gewinn dabei ist, daß man der Gefahr entrinnt, etwas zu verlieren.
Wenn jemand so ein Naturell hat, ist das völlig in Ordnung. Mich ärgert nur, daß ebensolche Leute die Toleranz und Offenheit, die Liberalität, den freien Geist so gerne im Munde führen und sich selbst zu Gralshütern der abendländischen Denktraditionen erklären. Das ist mir völlig unbegreiflich. Illiberale Liberalisten halt...
Was mir an Hans Milch gefällt, hast Du im dickmarkierten Text zusammengefaßt. Über Themen der Gesellschaftspolitik äußerte er sich auf eine Art, wie sie kein in der veröffentlichten Meinung Großgewordener anschlagen darf, ohne den Ruftod zu erleiden. Was er dazu sagt und wie er es sagt: beides große Klasse. Übrigens hat er seinen Ernst Jünger und Joachim Fernau gelesen.
Mit dem Religiösen kann ich nur wenig anfangen, weil ich eben kein gläubiger Christ bin, so gerne ich einer wäre.
Insgesamt habe ich ein schizophrenes Empfinden bei Milchs Reden. Wegen der konsequenten Radikalität seiner gewählten Worte und wegen seines unbändigen Glaubens, "die Wahrheit" zu kennen, fühle ich mich erregt. Zugleich ist mir klar, daß ich selber nicht so bin wie er und auch nicht so sein kann. Ich lebe von ständigen (Selbst-)Zweifeln, während bei ihm alles klar ist. Deswegen bin ich wohl so empfänglich für ihn - wegen meiner antipathischen Sympathie für theoretische Totalitarismen und meiner Abscheu gegen die Langeweile der etablierten Meinungsdiskurse, die sich nichts trauen.
:top:
auf den punkt gebracht, mir geht es ähnlich wie Dir !
Ganz_unten
26.04.2010, 06:25
Die Entfesselung der Zahl gegen den Geist.
Welcher Geist? Monotheistisches Wüstendenken, Ablehnung von Modernisierung und Rockmusik?
Die Kirche hat kein Recht, sich als Speerspitze des Geistes darzustellen und gleichzeitig Missionierungsideen zu vertreten. Es gibt für diese hinterweltlerische Vereinigung auch keine Hilfe in Form von schwulstigen Gedichten mehr, wenn sich der moderne Mensch von ihr in Massen abwendet.
---
Hypatia von Alexandria wurde um 370 A.D. geboren, sie starb im März 415 ebenfalls in Alexandria einen gewaltsamen Tod.
Hypatia war Mathematikerin, Astronomin, Mechanikerin und Philosophin. Sie lehrte am Museion von Alexandria, aus heutiger Sicht eine Eliteuniversität, deren Mittelpunkt damals die berühmte Bibliothek von Alexandria war. Sie war die erste Frau überhaupt, die in Alexandria Vorlesungen abhielt.
Bischoff Kyrill verurteilt Hypatia von Alexandria als "Heidin", er ist für ihre Steinigung verantwortlich. Er, als gebildeter Mensch, hat Hypathia ihre Eleganz und ihren klaren Verstand geneidet. Dieser Kyrillios, der Untersuchungen zum Tod von Hypatia mit Bestechungen verhinderte, wurde von der Kirche im Jahre 1882 heilig gesprochen!
Solange diese Heiligsprechung von Bischof Kyrill nicht zurückgenommen wird, hat die Kirche wirklich hat kein Recht, sich als Speerspitze des Geistes darzustellen.
Rasputin
29.04.2010, 23:10
danke, seine texte sind von einer ungeheueren konsequenz und aussergewöhnlichen klugheit gekennzeichnet, jeder, ob atheist oder agnostiker muss sich dies eingestehen.
ein gelehrter und kein geleerter wie hierzuforum.
So ist es ! wenn er ein unbedeutender Mensch gewesen wäre (wie unser Gelehrter Hinterlader ) hat "man" ihn nicht durch einen Ritualmord beseitigt.
So ist es ! wenn er ein unbedeutender Mensch gewesen wäre (wie unser Gelehrter Hinterlader ) hat "man" ihn nicht durch einen Ritualmord beseitigt.
so eine aussergewöhnliche person war vielen ein dorn im auge, daher war er grossen gefahren ausgesetzt, denen ein völlig unbedeutender gelehrter niemals in seinem leben gegenüberstehen wird.
Siegfriedphirit
04.05.2010, 11:51
http://de.wikipedia.org/wiki/Hans_Milch
Die Entfesselung der Zahl gegen den Geist.[/B]
http://www.youtube.com/watch?v=_N9ST8dr9G0
.....und daher lud ich mir seine predigten auf meinen pc:
http://www.spes-unica.de/
und hörte mir heute seinen ca. 90 minütigen vortrag : "Zeitvergötzung, Fortschrittsbetrug" an.
ich habe in meinem ganzen leben bisher nichts klügeres, scharfsinnigeres und tiefgründigeres-philosophisches, intelligenteres von einem priester gehört.
absolut faszinierend.
textauszüge:
Manche haben Angst vor allzu großer Härte. Es ist eine typisch moderne Legende, man dürfe als Christ niemals hart sein. Man muß als Christ immer lieben, aber die Liebe erfordert immer wieder Härte. Wenn man dem Wohl des Menschen dienen will, muß man ihm gelegentlich weh tun, muß seine wahren Absichten aufdecken und sie ihm entgegenhalten.
Und das andere Gefühl zum Beginn des Konzils im Jahre 1962, jenes bittere, unbehagliche, abwehrende Gefühl des Abscheus, dieses unwiderstehliche Gefühl, hier wird sich etwas ereignen aus den unteren Bereichen. Hier tritt eine Phalanx an, die lange mobil gemacht hat, aus den Sphären, die nicht von oben kommen.
Und laßt uns diese beiden Lager nun einmal näher betrachten, und gestatten
Sie mir, daß ich weiter aushole:
Was ist Gottes Urbefehl an die Menschen? Alles gehört euch, wenn ihr Mir gehört! Ihr sollt über alles herrschen, aber eure Herrschaft ist begrenzt, sie grenzt an Mir
Das sagt Gott. Und ihr werdet erst herrschen über die Tiere des Himmels, im Wasser und auf der Erde, ihr werdet erst eure königliche Macht ausüben, wenn ihr sie begrenzen laßt durch mich, wenn ihr euch beherrschen laßt in Liebe,
dann werdet ihr herrschen über die Erde. Wenn wir diesen Befehl befolgen, dann wird alles eine Schrift, alle Dinge werden deutbar, weil sie über sich selber hinausweisen. Denn alles untermenschliche,Tiere, Pflanzen, Materie weist auf den Menschen hin, und der Mensch weist auf Gott hin. Und im Menschen werden auf einmal alle Dinge klar in ihrer Zeichenhaftigkeit. Wir können sie deuten,
weisen, Weisheit kommt in unseren Geist, weil wir um der Dinge Herkunft und Ziel wissen. Denn nur, wenn wir alles was da lebt und webt als Gedanken Gottes erkennen, der zurückweist auf Gott und durch den Menschen zurückstrebt zu Gott, dann werden wir die Inhaber und Beherrscher der Erde sein. Und dies allein hat Gott gemeint, als er den Befehl gab: Macht euch die Erde untertan. Werdet
der Erde mächtig, in dem ihr Interpreten und Deuter der Erde werdet. Alle Dinge werden Abbild Gottes, Spuren Gottes, und der Mensch, das intensivste Ebenbild Gottes wird gottbar. Aus sich selber nichts, aus dem Nichts erschaffen, ist er ein unendlicher Abgrund, in den das Licht Gottes fallen kann, so daß der Mensch in der Kraft Gottes die Welt zu beherrschen vermag. Das ist Sinn und Ziel, das ist
Urgesetz aller Dinge. Und jetzt das andere Lager, der Gegenrat, der Rat des Vaters der Lüge: "Laßt euch nicht dumm machen", sagt die Schlange, "Gott hat euch diesen Befehl aus Konkurrenzfurcht gegeben. Sagt euch los von Gott, stellt euch auf eigene Füße, werdet ein aus euch selber rollendes Rad. Glaubt an euren
Fortschritt und den Fortschritt der Welt, und dann werdet ihr selbst sein wie Gott, und selber bestimmen, was Gut und Böse ist". Wir kennen die verschlüsselte Bildsprache in der Heiligen Schrift: Von allen Früchten dürft ihr essen, aber von der Frucht von dem Baume in der Mitte, dürft ihr nicht essen! Und dann der Rat der Schlange: "Ihr werdet nicht sterben, wenn ihr davon esset, sondern ihr
werdet sein wie Gott und wissen, was Gut und Böse ist": Wenn man aber von unten her sich entwickeln will aus eigener Kraft, von Mal zu Mal und von Fortschritt zu Fortschritt, dann wandeln sich alle Dinge zu Nullen und Sinnlosigkeiten. Die ganze Welt wird ein Konglomerat von nackten Tatsachen, die nun einmal da sind, und deren man sich bedienen kann, dem eigenen Wunsche gemäß. Aber der eigene Wunsch und die Mittel die einem zur Verfügung stehen, sind alle Elemente des Nichts. Was nun einmal da ist, um einmal bestehende
Menschenwünsche zu erfüllen, wird zum Tyrannen und zum Sklaven des Menschen. Und zwischen Tyrann und Sklave herrscht ein Wechselverhältnis. Der Tyrann ist immer der Sklave seines Sklaven. Und der Sklave ist der Tyrann seines Tyrannen. Das ist das kennzeichnende Wechselverhältnis von
Mensch und Erde in unserem Jahrhundert. Der von der Erde ausgebeutete Mensch und die vom Menschen ausgebeutete Erde.
Und wenn man dann voran gehen will, dann muß es ein gemeinsames Gesetz geben, das alle verpflichtet. Dann gibt es kein Ich, sondern nur das vorgegebene Wir, das Kollektiv. Achten Sie sehr darauf, wir werden zu sprechen kommen auf dieses vorgegebene Wir. Da gibt es Möglichkeiten und Konkurrenzen. Entweder will der Einzelne seine Macht als nackte Tatsache - und er braucht dazu ein
Sklavenheer, Widerspruch kann er nicht dulden – er ist dann ein einsamer monolithischer Block – und in seiner Hand eine gefügige Masse, eingeebnet und planiert. Oder der Einzelne will eine bessere Welt, eine bessere Menschheit, gegrenzt in Volk und Völkern, in Gesellschaft oder in der Masse aller Menschen, die vorfindbar sind, auch dies führt zur Zertrümmerung des Ich. Alles was irgend von unten zu erklären ist, von unten aufsteht, bildet Masse, planiert und ebnet ein. Oder drittens: Ein System entfesselt die Masse aus sich selbst. Das ist die andere Tyrannei, die spezifische Tyrannei des 20. Jahrhunderts, die Tyrannei der Massendemokratie, oder des Demokratismus. Von unten her soll alles gezimmert werden, gebaut werden. Die Menschen sollen zusammenfinden, um eine bessere Welt zu schaffen. Da kann man sich natürlich nicht den Luxus absoluter Überzeugungen leisten. Da kann der Einzelne nicht auf seinem privaten Leben und seinem Einzelgewissen bestehen. Das ist dann Luxus, der nicht verkraftet und geduldet werden kann im Gebaren des Fortschrittes. Überall, wo Weltverbesserer und Fortschrittler am Werk sind, dann ist es der Antichrist, der Vater der Lüge!
Die zweite Krise ergibt sich daraus: 1789, Höhepunkt des Rationalismus, die Entgleisung der Vernunft wird proklamiert, die Verdichtung des neuzeitlichen Wahns zur Weltanschauung. Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit – sprich Vertierung, nämlich Freiheit im Sinne von Willkür, Gleichheit im Sinne von Einebnung und Brüderlichkeit – wir – im Sinne von Vermassung – Vertierung, Einebnung und Vermassung. Im Zusammenhang mit all dem bricht dann immer mehr das Verlangen auf, die Welt voranschreiten zu lassen. Im Zusammenhang mit dem Jakobinertum der Französischen Revolution sind zu sehen, als Blüten dieses Prozesses, der Nationalsozialismus, der Bolschewismus und der
Demokratismus. Und der Hauptfeind all' dieser Bestrebungen, wobei sich die Freimaurerei besonders des Demokratismus annimmt, der Hauptfeind ist die katholische Kirche als solche in ihrem wahren Wesen. Löscht die Infame aus! ruft Voltaire. Das ist diese Krise, die den Nihilismus dieses 20. Jahrhunderts hervorgerufen hat. Das Grauen der Materialschlachten, der Weltkriege, und es waren genug Propheten am Ende des vorigen Jahrhunderts zu Gange, nicht nur aus dem Bereich des Katholischen, ich denke an Bruckner, seine Symphonien –
seine letzten Symphonien sind apokalyptische Visionen des 20. Jahrhunderts – und zugleich bergen sie unaussprechliche verheißungsträchtige Kräfte. Aber auch Nichtchristen wittern, was da kommt. Ein Nietzsche: "Habt acht ihr, die ihr in den Tälern wohnt, der Tauwind weht". Richard Wagner und dann Christen wie Solowjew und Dostojewski, sie alle sahen die Heraufkunft des Nihilismus im 20
Jahrhundert voraus. Und der Nihilismus ist gekommen in einer beklemmenden Weise.
Vor ihrer auf diese Weise selbstgeschaffenen Nichtigkeit fliehen die modernen Menschen zu Ersatzgöttern wie Geld, Freizeitvergnügen, Sport oder Gesundheitswahn.
Bei der Ablenkung von den eigentlichen Dingen sind ihnen die von Meinungsmachern gesteuerten Massenmedien, insbesondere das Fernsehen, nur zu gerne behilflich. Sie gaukeln nicht nur die Illusion einer Welt vor, die alle ihre Probleme aus eigener Kraft überwinden kann und auf dem Weg in eine bessere Zukunft ist. Sie bilden auch im zunehmenden Maße die "öffentliche Meinung", die vorgibt, welche Weltanschauungen, Handlungsweisen oder Standpunkte gutzuheißen, welche kritisch zu hinterfragen und welche zu verurteilen sind.
Der Einzelne wird so zu einem Konsumenten, der nicht mehr selbständig denkt, sondern "gedacht wird".
"Jeder hat heutzutage über alles Ansichten: Über Politik, Weltanschauung, über Religion, Biologie, Kirche, Wirtschaft, Kultur, Musik, Dichtung, Theater – jeder hat über alles seine 'Meinung'. Der Hitler hat das mit Uniformen gemacht, mit Litzen und mit Rangabzeichen, damit hat er das Selbstbewußtsein derer gestärkt, die keins haben – und so wird heute das Selbstbewußtsein der Leute dadurch gestärkt, daß man ihnen die Möglichkeit gibt, Ansichten zu äußern. Die sind natürlich auch danach; aber die Leute merken gar nicht, daß ihnen diese Ansichten schon vorher eingetrichtert worden sind – indem sie nämlich vor der Mattscheibe verblöden, lassen sie laufend manipulierte Ansichten in sich hineinrieseln. Sie reagieren darauf, indem sie sich diese Ansichten zu eigen machen – mit Stentorstimme."
Pfarrer Hans Milch: Vom Tribunal des Geistes aus (1985)
Weltenverbesserer hatten wir schon zur Genüge- mir würde es schon völlig reichen, wenn die Christen nach den Geboten ihres Gottes handeln und leben würden-da wäre ich wunschlos glücklich. Da gäbe es keinen Krieg, keinen Rassismus, keine Umweltsünden und keine Ausbeuter-und Zockerrei.
Weltenverbesserer hatten wir schon zur Genüge- mir würde es schon völlig reichen, wenn die Christen nach den Geboten ihres Gottes handeln und leben würden-da wäre ich wunschlos glücklich. Da gäbe es keinen Krieg, keinen Rassismus, keine Umweltsünden und keine Ausbeuter-und Zockerrei.
für mich ist der theologische inhalt seiner texte sekundär.
den gesellschaftspolitischen aspekt den dieser aussergewöhnliche mann/priester
angesprochen hat, der ist für mich von interesse, dem stimme ich als agnostiker völlig zu.
Auch als Antikatholik fuehle ich Sympathien zu den Texten von Milch, auf welche ich ebenso durch Thronstahl aufmerksam geworden bin. Der Angriff gegen den Zeitgeist, welcher sinn- uns ziellos (bis auf die Zerstoerung von gewachsenen Strukturen in Familien und Nationen, sowie die Vereinheitlichung der Menschen) dahinplaetschert, finden mein Wohlgefallen.
MfG
Rikimer
Auch als Antikatholik fuehle ich Sympathien zu den Texten von Milch, auf welche ich ebenso durch Thronstahl aufmerksam geworden bin. Der Angriff gegen den Zeitgeist, welcher sinn- uns ziellos (bis auf die Zerstoerung von gewachsenen Strukturen in Familien und Nationen, sowie die Vereinheitlichung der Menschen) dahinplaetschert, finden mein Wohlgefallen.
MfG
Rikimer
Du nimmst mir die worte aus dem munde ! :)
Die SZ hat ein Interview mit Martin Mosebach geführt, in dem auch Hans Milch erwähnt wird:
Sie sind ein Anhänger der tridentinischen Messe. Erinnern Sie sich an Ihre erste Alte Messe?
Das war bei einem Priester in Hattersheim, einem hässlichen Vorort von Frankfurt, in einer muffigen und trostlosen Umgebung. Er hieß Pfarrer Hans Milch, ein gewaltiger Kanzeldonnerer, ein wilder, ungebärdiger, origineller Mann, der vom Bischof entlassen worden war und sich ein Missionshüttchen in diesem schauerlichen Hattersheim gebaut hatte. Verteidiger des Alten Ritus werden ja gern des Ästhetizismus verdächtigt. Aber in dieser von jeder Schönheit weit entfernten Umgebung lernte ich, dass die Liturgie sich ihre Kathedrale baut.
Meinen Sie den Pfarrer Milch, der mit der Piusbruderschaft sympathisierte?
Milch hatte geniale Züge, aber er war zu expressionistisch für meinen Geschmack. Seine Predigten sprengten die Liturgie.
Die Inhalte waren Ihnen egal?
Der Kult ist immer wichtiger als jede noch so gescheite Predigt. Die Objektivität des Kultes ist das Größte und das Wichtigste, was unsere Zeit braucht. Der Alte Ritus ist der größte Schatz der Kirche, ihr Notgepäck, ihre Arche Noah.
http://sz-magazin.sueddeutsche.de/texte/anzeigen/33691/3/1
Die SZ hat ein Interview mit Martin Mosebach geführt, in dem auch Hans Milch erwähnt wird:
http://sz-magazin.sueddeutsche.de/texte/anzeigen/33691/3/1
http://img18.imageshack.us/img18/3254/10093069.jpgaja, der Mosebach wieder... mit gutem Deutsch hat der es ja nicht so. Den Milch mag er auch nicht so sehr wegen dessen doller Rhetorik , sondern um seiner Vorliebe für die tridentinische Messe willen.
Ob den lordsiegelbewahrenden Traditionalisten eigentlich klar ist, wie lächerlich ihre starre Enführung auf einem vorgeblich "alten" Ritus ist, der sich mit seinen 400 Jahren angesichts der beinah 2000jährigen Geschichte der Kirche ebenfalls ziemlich modern ausnimmt?
Die tridentinische Messe ist wunderschön und sollte viel häufiger zelebriert werden, keine Frage. Aber daraus den Scheidepunkt in Sachen Rechtgläubigkeit zu machen, wie es manche Konservative ebenso wie Modernisierer tun, ist in beiden Lesarten lächerlich. Vor allem in letzterer.
http://img18.imageshack.us/img18/3254/10093069.jpgaja, der Mosebach wieder... mit gutem Deutsch hat der es ja nicht so. Den Milch mag er auch nicht so sehr wegen dessen doller Rhetorik , sondern um seiner Vorliebe für die tridentinische Messe willen.
Ob den lordsiegelbewahrenden Traditionalisten eigentlich klar ist, wie lächerlich ihre starre Enführung auf einem vorgeblich "alten" Ritus ist, der sich mit seinen 400 Jahren angesichts der beinah 2000jährigen Geschichte der Kirche ebenfalls ziemlich modern ausnimmt?
Die tridentinische Messe ist wunderschön und sollte viel häufiger zelebriert werden, keine Frage. Aber daraus den Scheidepunkt in Sachen Rechtgläubigkeit zu machen, wie es manche Konservative ebenso wie Modernisierer tun, ist in beiden Lesarten lächerlich. Vor allem in letzterer.
da kann ich nicht mitreden, weil es mir an diesbezgl. wissen mangelt.
mir geht es bei milch um etwas anderes, dies ist Dir sicher schon längst bewusst.
Deine antwort aber, so weit ich sie verstehe, erscheint mir einleuchtend.
da kann ich nicht mitreden, weil es mir an diesbezgl. wissen mangelt.
mir geht es bei milch um etwas anderes, dies ist Dir sicher schon längst bewusst.
Deine antwort aber, so weit ich sie verstehe, erscheint mir einleuchtend.
http://img3.imageshack.us/img3/4074/58755637.jpgch bin nicht sicher, ob das rein rhetorisch-sprachliche Wirken eines Mannes wirklich getrennt von den damit transportierten Inhalten rezipiert und bewertet werden kann.
Ein Beispiel: sicherlich muß man nicht fromm sein oder auch nur Ahnung vom Christentum haben, um das Werk von Johann Sebastian Bach zu genießen. Aber es hilft zum Verständnis seiner Kompositionen ungemein, über das Christentum und die in seinem Gefolge entstandene Sparte der Geistlichen Musik Bescheid zu wissen wie auch darüber, welche Rolle der Glaube im Leben Bachs spielte.
Mir erscheint diese sorgfältige Trennung von Form und Inhalt, wie du sie in Bezug auf Milch anwendest, nicht wirklich zielführend.
Sauerländer
17.05.2010, 18:45
http://img3.imageshack.us/img3/4074/58755637.jpgch bin nicht sicher, ob das rein rhetorisch-sprachliche Wirken eines Mannes wirklich getrennt von den damit transportierten Inhalten rezipiert und bewertet werden kann.
Ein Beispiel: sicherlich muß man nicht fromm sein oder auch nur Ahnung vom Christentum haben, um das Werk von Johann Sebastian Bach zu genießen. Aber es hilft zum Verständnis seiner Kompositionen ungemein, über das Christentum und die in seinem Gefolge entstandene Sparte der Geistlichen Musik Bescheid zu wissen wie auch darüber, welche Rolle der Glaube im Leben Bachs spielte.
Mir erscheint diese sorgfältige Trennung von Form und Inhalt, wie du sie in Bezug auf Milch anwendest, nicht wirklich zielführend.
Einerseits stimme ich dir zu. Andererseits würde ich differenzieren zwischen präzisen Aussagen und einer...sagen wir mal gewissen Gestimmtheit, einer Grundrichtung. Ich habe nun schon so einige Predigten von Hans Milch gehört (von denen man sich teilweise fragen kann, ob das nicht eher politische Ansprachen sind, und ob sowas in den Gottesdienst gehört oder der damit nicht doch zu sehr...verdrängt wird), und stimme ihm gewisslich nicht in allen Punkten zu. Aber ich stelle an mir selber fest, dass es ein befriedigendes Gefühl ist, einem Menschen bei seinen teilweise wuchtigen Ausbrüchen zu lauschen, der ebenfalls davon auszugehen scheint, dass aller Progressivismus und Optimismus irrig und falsch sind, dass die gesellschaftliche Entwicklung der letzten Zeit massiv negativ zu sehen ist, dass wir in einer massiv krisenhaften Zeit leben und dass es nicht den geringsten Anlass gibt, das schönzureden, der zudem dies phasenweise mit einer gehörigen Portion Wut vorträgt. Angesichts dieses Gefühls mag da schon der wirklich präzise Inhalt bisweilen mehr oder weniger in den Hintergrund treten.
http://img3.imageshack.us/img3/4074/58755637.jpgch bin nicht sicher, ob das rein rhetorisch-sprachliche Wirken eines Mannes wirklich getrennt von den damit transportierten Inhalten rezipiert und bewertet werden kann.
Ein Beispiel: sicherlich muß man nicht fromm sein oder auch nur Ahnung vom Christentum haben, um das Werk von Johann Sebastian Bach zu genießen. Aber es hilft zum Verständnis seiner Kompositionen ungemein, über das Christentum und die in seinem Gefolge entstandene Sparte der Geistlichen Musik Bescheid zu wissen wie auch darüber, welche Rolle der Glaube im Leben Bachs spielte.
Mir erscheint diese sorgfältige Trennung von Form und Inhalt, wie du sie in Bezug auf Milch anwendest, nicht wirklich zielführend.
beim gesellschaftspolitischen aspekt trenne ich doch insoferne nicht, da mich nicht nur seine rhetorik anspricht sondern vor allem der inhalt seiner aussagen.
Deinem vergleichsbeispiel mit bach kann ich aber einiges abgewinnen.
Einerseits stimme ich dir zu. Andererseits würde ich differenzieren zwischen präzisen Aussagen und einer...sagen wir mal gewissen Gestimmtheit, einer Grundrichtung. Ich habe nun schon so einige Predigten von Hans Milch gehört (von denen man sich teilweise fragen kann, ob das nicht eher politische Ansprachen sind, und ob sowas in den Gottesdienst gehört oder der damit nicht doch zu sehr...verdrängt wird), und stimme ihm gewisslich nicht in allen Punkten zu. Aber ich stelle an mir selber fest, dass es ein befriedigendes Gefühl ist, einem Menschen bei seinen teilweise wuchtigen Ausbrüchen zu lauschen, der ebenfalls davon auszugehen scheint, dass aller Progressivismus und Optimismus irrig und falsch sind, dass die gesellschaftliche Entwicklung der letzten Zeit massiv negativ zu sehen ist, dass wir in einer massiv krisenhaften Zeit leben und dass es nicht den geringsten Anlass gibt, das schönzureden, der zudem dies phasenweise mit einer gehörigen Portion Wut vorträgt. Angesichts dieses Gefühls mag da schon der wirklich präzise Inhalt bisweilen mehr oder weniger in den Hintergrund treten.
ich könnte es sicher nicht besser ausdrücken.
genau das ist es, was mich ebenfalls bewegt.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.