Vollständige Version anzeigen : Die Jüdische Invasion
Die Lüge hat Jassir Arafat in die Welt gesetzt. In seiner Rede vor den Vereinten Nationen im November 1974 behauptete Jassir Arafat:
„Die jüdische Invasion begann 1881 … Palästina war zu dieser Zeit ein grünendes und blühendes Land, in der Mehrheit bewohnt von einem arabischen Volk, das dabei war, sich sein Leben aufzubauen und auf dynamische Weise seine einheimische Kultur zu bereichern.“
Historiker, Schriftsteller und Pilger beschreiben ein anderes Palästina:
„Im größeren Teil Palästinas scheinen die Ruinen umfangreicher zu sein als die bewohnten Häuser.“
J.S.Buckingham 1816 in ‘Travels in Palestine“ /WS/
„… das einstmals bewohnte Gebiet zwischen Hebron und Bethlehem “ sei nun verlassen und öde … „mit verfallenen Orten.“ Auch in Jerusalem seien „die Häuser in einem verfallenen und ruinösen Zustand.“
S. Olin 1843 in „Travels in Egypt, Arabia Petraea and the Holy Land
Ein deutschsprachiges Nachschlagewerk, das zu Beginn des 19. Jahrhunderts veröffentlicht wurde, beschrieb Palästina als „verwüstet und durchzogen von arabischen Räuberbanden“
/Be/_S.164_ (Brockhaus, Allg. deutsche Real-Enzyklopaedie, 7. Ausg., Leipzig, 1827, Bd. VIII, S. 2, S. 438 f.).
Im 18. Jahrhundert beschrieb ein französischer Autor und Historiker Palästina als „das zerstörte und verwüstete Land … Der Reisende trifft auf nichts anderes als auf Häuser in Trümmern, nutzlos gemachte Zisternen und verlassene Felder“
/Be/_S.164_(Count Constantine Francois Volney, Travels Through Syria and Egypt in the Years 1783, 1784, 1785, London 1788, vol. 2, S. 164).
„In den zwölfeinhalb Jahrhunderten zwischen der im 7. Jh. erfolgten Eroberung durch die Araber und den Anfängen der jüdischen Rückkehr in den 80er Jahren des 19. Jh. lag Palästina wüst da. Seine alten Bewässerungskanäle und -anlagen waren zerstört und die wunderbare Fruchtbarkeit, von der die Bibel sprach, war einer wüsten und öden Landschaft gewichen“
/Pr/_S.151_(aus Carl Hermann Voss: The Palestine Problem Today, Israel and Its Neighbors, Boston 1953).
Um die Mitte des 19. Jahrhunderts schrieb der britische Konsul von Palästina folgendes: „Das Land ist zu einem Großteil unbesiedelt, und daher braucht es dringend eine Bevölkerung.“
/Be/_S. 164_(James Finn zum Earl von Ciarendon, 15. Sept. 1857).
Ein britischer Archäologe schrieb, daß Palästina „keine Menschen hatte, um seine fruchtbare Erde zu bebauen“
/Be/_S. 164_(Thomas Shaw, Travels and Observations Relating to Several Parts of Barbary and the Levant, London, 1767, S. 331 ff.).
„ein verfallenes Land “
/WS/ W.C. Prime 1857 in „Tent Life in the Holy Land“
nichts erschaffen
„Die .. Türken … verwandelten es in Ödland … Die Araber selber, die zum kleinen Teil seine Bewohner sind, … haben hier nichts erschaffen.“
/WS/ Felix Bovet von seinem Besuch in Israel 1858 in „Egypt, Palestine and Phoenicia: A Visit to Sacred Lands“:
ganze Dörfer verschwinden
„Das Kulturland im nördlichen und südlichen Teil geht mehr und mehr verloren, und ganze Dörfer verschwinden plötzlich vom Erdboden. Seit dem Jahr 1838 wurden nicht weniger als 20 Dörfer von der Landkarte ausradiert und die ansässige Bevölkerung ausgelöscht.“
/WS/H.B Tristram 1865 in ‘The Land of Israel: A Journal of Travels in Palestine“ über die Sharonebene an der Küste Israels
Mark Twain über seine Palästinareise 1867
Von allen Ländern mit öder Landschaft muß Palästina, glaube ich, der Gipfel sein. Die Berge sind kahl, sie haben stumpfe Farben, sie zeigen unmalerische Formen. Die Täler sind häßliche Wüsten, von einer schwachen Vegetation gesäumt … Es ist ein hoffnungsloses, ödes, verzweifeltes Land. Kleine Stücke und Flecken davon dürften jedoch im vollen Glanz des Frühlings sehr schön sein, und um so schöner durch den Gegensatz zu der weiten Öde, die sie auf allen Seiten umgibt. Ich würde sehr gern die Ufer des Jordan und Sichem, Esdrelom, Ajalon und die Grenzgebiete von Galiläa im Frühling sehen – aber selbst dann würden diese Stellen als bloße Spielzeuggärten erscheinen, in weiten Abständen hineingepflanzt in die Wüste einer grenzenlosen Verlassenheit.
Palästina sitzt in Sack und Asche. Über ihm brütet der Bann eines Fluches, der seine Felder hat verdorren lassen und seine Tatkraft gefesselt hat.
Im Jordantal in der Umgebung des Hulesees
Der See ist von einem breiten, schilfbewachsenen Sumpf umgeben. Zwischen dem Sumpf und den Bergen, die das Tal einschließen, liegt ein ansehnlicher Streifen fruchtbaren Bodens; am Ende des Tales, auf Dan zu, ist sogar die Hälfte des Bodens fest und fruchtbar und wird von den Jordanquellen bewässert. Es ist genug vorhanden, um ein Landgut abzugeben. …
Im Tal der Schlacht Josuas gegen den König von Hazor, bei Merom
Hier gab es Anzeichen für Ackerbau – ein seltener Anblick in diesem Land – ein oder zwei Morgen fruchtbaren Bodens, die von der letzten Ernte her mit dicken und sehr weit auseinanderstehenden dürren Stoppeln besetzt waren. Aber in einem solchen Land war das ein ergreifendes Bild. …
In der Ebene Jesreel, vgl. Richter 4-5
Solche aufregenden Szenen [wie die Schlacht Debora‘s und Baraks gegen Sisera] ereignen sich in diesem Tal nicht mehr. In seiner ganzen Ausdehnung gibt es kein einziges Dorf – dreißig Meilen in jeder beliebigen Richtung auch nicht. Es gibt zwei oder drei kleine Grüppchen Beduinenzelte, aber keine einzige beständige Siedlung. Man kann in dieser Gegend zehn Meilen weit reiten, ohne zehn menschlichen Wesen zu begegnen.
[In der Umgebung Sichems [Nablus], vgl. Genesis
Wir durchquerten einige Meilen ein trostloses Gebiet, dessen Boden recht fruchtbar, aber gänzlich dem Unkraut überlassen ist – eine schweigende, traurige Weite, in der wir nur drei Menschen trafen … Schafhirten waren es, und sie bezauberten ihre Herden mit der traditionellen Hirtenflöte … Ein Teil des Bodens, über den wir kamen, war gar kein Boden, sondern es waren Steine, gelblichweiße Steine, glatt-geschliffen wie vom Wasser …
Die Bevölkerung (von Endor) zählt 250 Köpfe, von der mehr als die Hälfte in Höhlen im Felsen lebt … Der Berg ist kahl, felsig und abstoßend. Kein Grashalm ist zu sehen und nur ein einziger Baum. Das ist ein Feigenbaum .. zwischen den Felsen an der Öffnung der schaurigen Höhle..
[Auf dem Weg nach Bethlehem, Kap. 55]:
Wir erreichten das Feld der Hirten und standen in einem eingefriedeten Olivengarten. Das Feld der Hirten ist eine Wüste, mit losen Steinen bedeckt, ohne Vegetation, grelleuchtend unter der glühenden Sonne.
„Das Land ist leer und verwüstet und ohne Einwohner“
schreibt Samuel Manning 1874 in ‘Those Holy Fields“ /WS/
dass er in Israel „erbärmliche Verwüstung und Vernachlässigung“ sah und daß es „jetzt fast verlassen“ ist,
schreibt S C Bartlett 1879 in „From Egypt to Palestine“ /WS/
Judäa sei so verwüstet menschenleer, daß er „meilenweit keine Anzeichen von Leben oder Besiedlung gesehen habe,
berichtet der englische Geograph Arthur Stanley 1881 in „Sinai and Palestine“ /WS/
Israel ist „ein ruiniertes Land“ und „die Anzahl und der Lebensstandard der Menschen auf dem Land, die das Rückgrat der Gesamtbevölkerung sind, ist am schlimmsten zurückgegangen“,
schreibt C.R.Conder 1883 in „Heth and Moab“ /WS/
Gegen Ende des 19. Jahrhunderts schrieben Besucher des Landes noch immer über dessen Verwüstung:
„Ich reiste im Frühling durch ein trauriges Galiläa, und ich fand es still … Wie an anderen Orten, wie überall in Palästina, sind Stadt und Palast zum Staub zurückgekehrt … Diese Melancholie der Verlassenheit … liegt schwer auf dem ganzen Heiligen Land.“ /Be/_S. 165_(Pierre Loti, La Galilee, Paris, 1895, zitiert bei Peters, From Time Immemorial, S. 161).
Aus Berichten Anfang des 20. Jahrhunderts:
Die Küstenebene
„Die Straße von Gaza nach Norden war nur ein Sommerpfad, für den Transport mit Kamelen oder Karren zu benutzen … man sah keine Orangenhaine, keine Obst- oder Weingärten, bevor man das Dorf Yavne erreichte… Die Häuser waren aus Lehm errichtet. Fenster gab es keine. Die Bewohner benutzten Holzpflüge, die Erträge waren sehr kärglich. Die hygienischen Einrichtungen des Dorfes befanden sich in einem erschreckenden Zustand. Schulen existierten nicht. … Der westliche Teil des Landes, zum Meer hin, war fast vollständig Wüste. Es gab kaum Dörfer dort, und diese waren nur sehr spärlich bewohnt. Eine Menge Ruinen sah man ringsumher – zum Teil eine Folge des weitverbreiteten Malariafiebers. Viele Dörfer waren von ihren Bewohnern verlassen worden.
Aus dem Bericht der Königlichen (Britischen) Palästina-Kommission von 1913 /BH/
Große Landstriche waren verwildert
Wir fanden das Land von Fellachen bewohnt, die in Lehmhütten hausten und fast ausnahmslos schwer unter der weit verbreiteten Malaria litten…. Große Landstriche waren verwildert … Lewis French, der 1931 von der britischen Regierung ernannte Leiter für die Entwicklung des Landes
Araber wissen sehr wohl
Ein Araber, der im Exil lebende Abdel Razek Kader, bestätigte diesen Befund 1969: „Um die Jahrhundertwende war Palästina nicht mehr das Land, darin Milch und Honig fließt (. . .) sondern eine arme ottomanische Provinz, eine Halbwüste, wo es mehr Disteln gab als Blumen. An der Mittelmeerküste und in der südlichen Hälfte des Landes gab es nichts als Sand, und die Sümpfe in den Ebenen waren Brutstätten für Malaria, welche die spärliche halbnomadische Bauernbevölkerung dezimierte, die sich an die kahlen Berghänge klammerte.“
Siehe auch /Palästina-Landbesitz: /
Bauern und Beduinen
Der Theologe und Historiker James Parkes faßte um die Mitte (des 20.) Jahrhunderts die Zustände im damaligen Zeitabschnitt so zusammen /Pa/:
„Die Bauernbevölkerung und die Beduinen tragen im gleichen Maße die Schuld am Verfall des Bodens, der Quelle ihres Lebensunterhalts. Bei den Fehden zwischen den Dörfern kam es nur zu oft vor, daß man den Gegner durch das Fällen seiner Obst- und Olivenbäume und durch Vernichtung der Getreideernte zu strafen suchte. Die Beduinen vernichteten die Ernten der Dörfer, die sie überfielen, und töteten oder entführten die Viehherden. Die Brunnen füllten sie mit Steinen und zerschlugen die Wasserbecken und Zisternen. Die Unsicherheit, die sie verbreiteten, war so groß, daß ausgedehnte und fruchtbare Bezirke jahrelang völlig unbebaut blieben und Flüsse und kleinere Wasserläufe sich stauten, wodurch sich Brutherde für Malaria bildeten, die endemisch wurde und die unglücklichen Bauern zwang, anderswo ihr Glück zu suchen oder in den Städten zu hungern . . . Im neunzehnten Jahrhundert kam es sogar vor, daß Dorfbewohner wegen des Niedergangs ihrer Landwirtschaft selbst begannen, sich den Beduinen zuzugesellen und deren Leben zu führen. Trotz der ungewöhnlichen Fruchtbarkeit des Bodens ist die Bevölkerungszahl in historischen Zeiten wahrscheinlich nie auf einen so niedrigen Stand gefallen wie in der ersten Hälfte des neunzehnten Jahrhunderts.“
/Pf/_S.78_(aus M. Aumann, S.6).
Das Bergland Judäa und Samaria
/RK/_Moshe Brawer: Transformation in Arab Rural Settlement in Palestine
Etwa 50% der Dörfer in der Umgebung von Hebron , im östlichen Judäa, in Samaria und im zentralen Jordantal waren vom 17. Jh. bis Anfang des 19. Jh. verlassen, dgl. 26% der Dörfer in der Küstenebene (Sharon) und auf den angrenzenden Gebirgsausläufern Samarias (W.D. Hütteroth … Deutscher Geographentag 1969, 1970).
Erst mit der jüdischen Einwanderung kamen auch die meisten Araber nach Paästina, weil sie sich ein besseres Auskommen unter den Juden erhofften.
Die demographische Entwicklung Palästinas seit dem Niedergang des Osmanischen Reiches fasste Carl H. Voss, der damalige Vorsitzende des American Christian Palestine Committee, im Jahre 1953 wie folgt zusammmen:
„Die arabische Bevölkerung war klein und begrenzt, bis die jüdische Wiederbesiedlung das Land wieder fruchtbar machte und Araber aus den Nachbarländern anzog. Als 1882 die organisierte jüdische Besiedlung begann, lebten weniger als 150.000 Araber im Land. Die große Mehrzahl der Araber in den letzten Jahrzehnten waren vergleichsweise Neuankömmlinge – Neueinwanderer oder Nachkommen von Personen, die in den vergangenen 70 Jahren nach Palästina eingewandert waren“
/Pf/ S.146, aus Voss, Carl H.: The Palestine Problem Today. Israel and Its Neighbours, Boston 1953, S.13
Bis die Jüdische Wiederbesiedlung das Land wieder fruchtbar machte und die Araber aus den Nachbarländer anzog.
Soviel zu dem schwachsinnig behaupteten Landraub und dem "Palästinensischen Besitz" ........................
Wer soll diesen zionistischen Propaganda-Müll glauben?
Wer soll diesen zionistischen Propaganda-Müll glauben?
Na wer wohl?
Der Himmels - STÜRMER Münchhausen!
"Es war einmal ein schwarzes Loch / Nichts, das schimpfte sich Palästina.
Vor lauter Scham verließen die Loch- / Nichtsverweser dieses Loch / Nichts und es zogen die strahlenden Helden der globalen Rettung ein ... .
Und wenn sie keine A-Bombe auf pöse Loch- / Nichtsverweser geworfen haben, dann leben sie noch in 1000 Jahren in ihrem Reiche und manip.... ääääääh ..... ich meinte natürlich polieren auch weiterhin an den paradiesischen Früchten ihrer Manip.... ääääääh...schon wieder ... natürlich meine ich ... Arbeit!"
;)
Wer soll diesen zionistischen Propaganda-Müll glauben?
Schau doch einfach mal, wer die Autoren sind.....:rolleyes:
Na wer wohl?
Der Himmels - STÜRMER Münchhausen!
"Es war einmal ein schwarzes Loch / Nichts, das schimpfte sich Palästina.
Vor lauter Scham verließen die Loch- / Nichtsverweser dieses Loch / Nichts und es zogen die strahlenden Helden der globalen Rettung ein ... .
Und wenn sie keine A-Bombe auf pöse Loch- / Nichtsverweser geworfen haben, dann leben sie noch in 1000 Jahren in ihrem Reiche und manip.... ääääääh ..... ich meinte natürlich polieren auch weiterhin an den paradiesischen Früchten ihrer Manip.... ääääääh...schon wieder ... natürlich meine ich ... Arbeit!"
;)
Sprachloses Gestammel, was sonst! Alles aus Büchern zitiert und nicht Eure Wiki-Kacke..............:D
Schau doch einfach mal, wer die Autoren sind.....:rolleyes:
Gekaufte Judenbüttel halt. So leciht mache ich es dir nicht. X(
Sprachloses Gestammel, was sonst! Alles aus Büchern zitiert und nicht Eure Wiki-Kacke..............:D
Übrigens!
Münchhausen und viele Andere und "Verschwörungen" sind auch in Büchern zu finden.
Sollte Dir zumindest mal jemand erzählt haben?
;)
Übrigens!
Münchhausen und viele Andere und "Verschwörungen" sind auch in Büchern zu finden.
Sollte Dir zumindest mal jemand erzählt haben?
;)
Widerleg doch einfach die AUssagen und ich mache den Strang sofort wieder zu! :D
Ich denke mal eines Deiner Probleme und auch das von WIdder ist, dass ihr nicht in der Lage seid, objektiv an eine Sache heranzugehen.
Etwas, was nicht Eurem subjektiven Vorurteil gegenüber Israel entspricht ist grundsätzlich falsch oder gefälscht, oder ......kennt man ja!
Die AUtoren sind neutral, die Quellen auch und die Reiseberichte stimmen so ziemlich überein.
VIel Spass beim Widerlegen der Autoren.....
Gekaufte Judenbüttel halt. So leciht mache ich es dir nicht. X(
BIn ich auch, warum glaubst Du habe ich diesen Strang eröffnet!
BIn ich auch, warum glaubst Du habe ich diesen Strang eröffnet!
Ist mir bekannt und wurde der Liste hinzugefügt.
Widerleg doch einfach die AUssagen und ich mache den Strang sofort wieder zu! :D
Ich denke mal eines Deiner Probleme und auch das von WIdder ist, dass ihr nicht in der Lage seid, objektiv an eine Sache heranzugehen.
Etwas, was nicht Eurem subjektiven Vorurteil gegenüber Israel entspricht ist grundsätzlich falsch oder gefälscht, oder ......kennt man ja!
Die AUtoren sind neutral, die Quellen auch und die Reiseberichte stimmen so ziemlich überein.
VIel Spass beim Widerlegen der Autoren.....
Ach so?
Dann mülle ich Dich hier mit Buchzitaten und Beitägen zu und fertig!
Getreu dem Motto: Mach mal!
So einfach funktioniert das leider nicht. Hier wird diskutiert und Meinungen ausgetauscht! Und da herrscht, und da beißt die Maus nun mal keinen Faden ab, ein exorbitanter Mangel von Objektivität unzweifelhaft bei Dir!
Und daher, so habe ich den Eindruck, wirst Du nur noch als Humorismus - Beschleuniger, oftmals der makaberen Art, wahrgenommen!
:cool2:
Skaramanga
09.04.2010, 12:01
Gekaufte Judenbüttel halt. So leciht mache ich es dir nicht. X(
Von Mark Twain sind einige sehr krasse antisemitische Sprüche überliefert. In einem Zeitungsartikel forderte er mal die "Vertreibung der Juden aus Amerika".
Ausgerechnet ihn als "Judenbüttel" abzutun zeugt von sehr geringen Kenntnissen.
Ach so?
Dann mülle ich Dich hier mit Buchzitaten und Beitägen zu und fertig!
Getreu dem Motto: Mach mal!
So einfach funktioniert das leider nicht. Hier wird diskutiert und Meinungen ausgetauscht! Und da herrscht, und da beißt die Maus nun mal keinen Faden ab, ein exorbitanter Mangel von Objektivität unzweifelhaft bei Dir!
Und daher, so habe ich den Eindruck, wirst Du nur noch als Humorismus - Beschleuniger, oftmals der makaberen Art, wahrgenommen!
:cool2:
Homorismus Beschleuniger sind Leute wie WIdder und Du:D DU wirst keine Bücher finden, die meine Einstellung von Autoren widerlegen kann. DIe Fantasielandschaft Arafats wurde auf das Gründlichste widerlegt. Eure Objektivität tritt gerade in Israel -oder Judensträngen auf. Objektiv sind User wie ich , die in einem Atemzug die "Anklage" der Kriegsverbrechen der Israelis um die Anklage der Kriegsverbrechen der Hamas ergänzen, dass ist objektiv. Leute wie Ihr stellt immer nur die eine Seite dar, Leute wie ich beide Seiten.
Ihr zweifelt an den Quellen, wir nehmen EUre auseinander, denn wir haben Fakten, ihr habt Fantasie:D
Die eingestellten AUtoren und ihre Bücher beweisen unwiderlegbar die Lüge der jüdischen Invasion und widerlegen auch den angeblichen Landraub.
Die Araber kamen erst , als die Juden das Land fruchtbar gemacht hatten.
Erst mit der jüdischen Einwanderung kamen auch die meisten Araber nach Paästina, weil sie sich ein besseres Auskommen unter den Juden erhofften.
Dass weckte natürlich Begehrlichkeiten und als dann die Staatsgründung anstand.............na ja , den Rest kennen wir.
Früher war es SUmpf und Sandhaufen und jetzt wollen die Araber die Ernte einfahren, weil sie selber außer Terror nichts draufhaben.........nene! SO läuft es nicht.:D
Jurassic
09.04.2010, 12:10
Bis die Jüdische Wiederbesiedlung das Land wieder fruchtbar machte und die Araber aus den Nachbarländer anzog.
Soviel zu dem schwachsinnig behaupteten Landraub und dem "Palästinensischen Besitz" ........................
Da sagst du es doch selbst:
"Bis die jüdische Wiederbesiedlung" - die Juden kamen und bauten das Land wieder auf, das mag soweit auch stimmen. Aber Tatsache ist: sie kamen. Sie waren vorher nicht da. Und daher hatten sie auch keinerlei Anrecht auf dieses Land, sie haben es weder erobert noch übernommen noch verteidigt - sie bekamen es geschenkt. Von einer Nation die mächtiger war als sie. Und heute erdreisten sich die Juden von Stolz zu sprechen ? Von Gerechtigkeit ?
Das gesamte Konzept namens "Israel" ist eine einzige jämmerliche Schande.
Von Mark Twain sind einige sehr krasse antisemitische Sprüche überliefert. In einem Zeitungsartikel forderte er mal die "Vertreibung der Juden aus Amerika".
Ausgerechnet ihn als "Judenbüttel" abzutun zeugt von sehr geringen Kenntnissen.
Dummkopf, auch das war von den Zionnazis bewusst so eingefädelt worden. X(
Da sagst du es doch selbst:
"Bis die jüdische Wiederbesiedlung" - die Juden kamen und bauten das Land wieder auf, das mag soweit auch stimmen. Aber Tatsache ist: sie kamen. Sie waren vorher nicht da. Und daher hatten sie auch keinerlei Anrecht auf dieses Land, sie haben es weder erobert noch übernommen noch verteidigt - sie bekamen es geschenkt. Von einer Nation die mächtiger war als sie. Und heute erdreisten sich die Juden von Stolz zu sprechen ? Von Gerechtigkeit ?
Das gesamte Konzept namens "Israel" ist eine einzige jämmerliche Schande.
Sie haben Land gekauft, wie die Mandatsregierung auch und dass im großen Umfang, da war von einem Staat Israel noch gar keine Rede. Hier geht es arabische Fantasien und Lügen , nicht um die Gründung Israels. Thema verfehlt............
Jurassic
09.04.2010, 12:19
Sie haben Land gekauft, wie die Mandatsregierung auch und dass im großen Umfang, da war von einem Staat Israel noch gar keine Rede. Hier geht es arabische Fantasien und Lügen , nicht um die Gründung Israels. Thema verfehlt............
Und von wem haben sie das Land gekauft ?
Wieviel überhaupt ? 9/10 der Landfläche Palästinas ? :D
Sie haben Land gekauft, wie die Mandatsregierung auch und dass im großen Umfang, da war von einem Staat Israel noch gar keine Rede. Hier geht es arabische Fantasien und Lügen , nicht um die Gründung Israels. Thema verfehlt............
Nur mal so eine Frage am Rande, bist du der Auffassung, daß seitens Israel nie Unrecht an den Palis/Arabs begangen wurde?
fatalist
09.04.2010, 12:23
Erst der Holocaust mit 6 Millionen Juden ermöglichte den Judenstaat. Der Gründervater ist sozusagen Adolf himself.
So eine Art "Madagaskar die 2." ;)
Und von wem haben sie das Land gekauft ?
Wieviel überhaupt ? 9/10 der Landfläche Palästinas ? :D
Von den damaligen Landbesitzern, die meist im Libanon oder in Syrien oder Ägypten residierten. Damals galt osmanisches Landrecht, kannste alles nachlesen. Die angeblichen Palästinenser hingegen besassen nichts, denn das waren in der Regel arme Schweine, die das Land nicht kaufen konnten oder die Pacht nicht entrichten, somit war einiges Land im Besitz reicher Araber, der Rest war einfach SUmpf oder Wüste und zum größten Teil unbesiedelt....
Skaramanga
09.04.2010, 12:25
Dummkopf, auch das war von den Zionnazis bewusst so eingefädelt worden. X(
Man kann sich auch mit Gewalt lächerlich machen.
Man kann sich auch mit Gewalt lächerlich machen.
ja zb.: indem man völlige Ironieresistenz an den Tag legt. :))
Nur mal so eine Frage am Rande, bist du der Auffassung, daß seitens Israel nie Unrecht an den Palis/Arabs begangen wurde?
Selbstverständlich haben sich alle nicht gerade mit Ruhm bekleckert! Heute noch passiert Unrecht! Passiert mir aber auch;)
Niemand in diesem Konflikt ist frei von jeder Schuld.....
Selbstverständlich haben sich alle nicht gerade mit Ruhm bekleckert! Heute noch passiert Unrecht! Passiert mir aber auch;)
Niemand in diesem Konflikt ist frei von jeder Schuld.....
Gut du bist immerhin kein Dayan, ich werde im Beratungsgremium nochmal einen Antrag auf Neubewertung des Grades deiner Verjudung stellen. :P
Gut du bist immerhin kein Dayan, ich werde im Beratungsgremium nochmal einen Antrag auf Neubewertung des Grades deiner Verjudung stellen. :P
Der kommt ins Archiv, Lobo:D:cool2:
Der kommt ins Archiv, Lobo:D:cool2:
Eine Sammlung loboesker Schriften wird natürlich immer gerne gesehen. :D
Eine Sammlung loboesker Schriften wird natürlich immer gerne gesehen. :D
Selbstverständlich, bei der Qualität......:D
Jurassic
09.04.2010, 12:56
Von den damaligen Landbesitzern, die meist im Libanon oder in Syrien oder Ägypten residierten. Damals galt osmanisches Landrecht, kannste alles nachlesen. Die angeblichen Palästinenser hingegen besassen nichts, denn das waren in der Regel arme Schweine, die das Land nicht kaufen konnten oder die Pacht nicht entrichten, somit war einiges Land im Besitz reicher Araber, der Rest war einfach SUmpf oder Wüste und zum größten Teil unbesiedelt....
Dazu hast du doch bestimmt auch ein paar Quellen, nech ?
Ich hab die Quellen auch, aber halt nur zur Infomation für den Mitleser. Darüber hinaus noch: du findest es also richtig, das Herrscher/Unternehmer/obere Schichten unter sich einfach so Länder verkaufen können, und die ansässige Bevölkerung sich dem dann zu fügen hat ?
Dazu hast du doch bestimmt auch ein paar Quellen, nech ?
Ich hab die Quellen auch, aber halt nur zur Infomation für den Mitleser. Darüber hinaus noch: du findest es also richtig, das Herrscher/Unternehmer/obere Schichten unter sich einfach so Länder verkaufen können, und die ansässige Bevölkerung sich dem dann zu fügen hat ?
Wenn Du in Deutschland ein Haus bauen willst, musst DU zuerst ein Grundstück erwerben. Kein Geld , kein Grundstück! Ob Du in dem Land lebst, ist irrelevant! Selbstverständlich habe ich die Quellen!
So ist das in jedem Land. Die Reichen entscheiden , was läuft.......
Widder58
09.04.2010, 18:24
Sprachloses Gestammel, was sonst! Alles aus Büchern zitiert und nicht Eure Wiki-Kacke..............:D
Hat man Dich dazu abkommandiert die Hasbarabibliothek zu fegen... die Herkunft Deiner Bücher ist ja hinreichend bekannt. Nett, was Du da an Zitaten einzelner Judenfreunde - mit oder ohne Bezahlung sei mal dahingestellt - zusammengerafft hast. Die Frage ist nur, was uns das Pamphlet nun eigentlich sagen soll?
Widder58
09.04.2010, 18:27
Widerleg doch einfach die AUssagen und ich mache den Strang sofort wieder zu! :D
Ich denke mal eines Deiner Probleme und auch das von WIdder ist, dass ihr nicht in der Lage seid, objektiv an eine Sache heranzugehen.
Etwas, was nicht Eurem subjektiven Vorurteil gegenüber Israel entspricht ist grundsätzlich falsch oder gefälscht, oder ......kennt man ja!
Die AUtoren sind neutral, die Quellen auch und die Reiseberichte stimmen so ziemlich überein.
VIel Spass beim Widerlegen der Autoren.....
Wie glaubst Du eigentlich noch, dass man persönliche Meinungen, Reisebrichte oder schlicht Zionpropaganda widerlegen müßte? Nichts von dem, was Du da zum Besten gibst ist belegt oder in irgendeiner Weise relevant. Wo nichts belegt ist wird auch nichts widerlegt.
Widerlege mal, was Karl May geschrieben hat.... Mann, raffst Du das irgendwann?
Widder58
09.04.2010, 18:34
..... die meine Einstellung von Autoren widerlegen kann......
sag einen vernünftigen Grund warum man "die Einstellung" von Autoren widerlegen müßte...
DIe Fantasielandschaft Arafats wurde auf das Gründlichste widerlegt.
Von wem, wodurch? Durch die persönliche Meinung anderer?
Eure Objektivität tritt gerade in Israel -oder Judensträngen auf. Objektiv sind User wie ich Leute wie Ihr stellt immer nur die eine Seite dar, Leute wie ich beide Seiten.
:lach::lach:
Ihr zweifelt an den Quellen, wir nehmen EUre auseinander, denn wir haben Fakten, ihr habt Fantasie:D
:)):))
Die eingestellten AUtoren und ihre Bücher beweisen unwiderlegbar die Lüge der jüdischen Invasion und widerlegen auch den angeblichen Landraub.
Die Araber kamen erst , als die Juden das Land fruchtbar gemacht hatten.
Sie beweisen NICHTS, nicht die Bohne. Sie präsentieren ihre persönliche Meinung, Eindrücke, Reiseberichte - nicht weniger als Arafat seine Eindrücke.
Widder58
09.04.2010, 18:39
Sie haben Land gekauft, wie die Mandatsregierung auch und dass im großen Umfang, da war von einem Staat Israel noch gar keine Rede. Hier geht es arabische Fantasien und Lügen , nicht um die Gründung Israels. Thema verfehlt............
6% haben sie gekauft westlich des Jordans. Würde dort heute Israel bestehen hätte niemand ein Problem. Ein Problem gibt es mit den restlichen 94%. Ein solches Land, noch dazu regional zerissen, wäre jedoch nicht lebensfähig - ergo war der Vorschlag eines gemeinsamen Staates auf dem Tisch - und der war nicht Israel.
Eine solche geschieht nicht, noch ist eine solche zu befürchten – eher eine Abwanderung. Heute beklage ich den Verlust meiner virtuellen Freundin Umananda.
Tränend
Leila
Widder58
09.04.2010, 18:49
Eine solche geschieht nicht, noch ist eine solche zu befürchten – eher eine Abwanderung. Heute beklage ich den Verlust meiner virtuellen Freundin Umananda.
Tränend
Leila
Ich kann da keinen Verlust entdecken, Leila. Dieser Verlust wird von der Zentrale sicherlich in Kürze ausgeglichen. Aber so fühlt eben jeder anders...
sag einen vernünftigen Grund warum man "die Einstellung" von Autoren widerlegen müßte...
Von wem, wodurch? Durch die persönliche Meinung anderer?
:lach::lach:
:)):))
Sie beweisen NICHTS, nicht die Bohne. Sie präsentieren ihre persönliche Meinung, Eindrücke, Reiseberichte - nicht weniger als Arafat seine Eindrücke.
Arafat hat zu der Zeit als die Bücher geschrieben wurden, noch gar nicht gelebt! Zeugt mal wieder davon , dass Du nicht den Hauch einer Ahnung hast!
Die Zeitzeugen haben ihre Bücher geschrieben, als weder von Israel noch von einem arabischen Staat die Rede war, dass ist Dir natürlich entgangen, aber woher:umkipp:
ISrael konnte sie damals auch nicht bezahlen, also was hast Du eigentlich gegen die Wahrheit? Ich weiß es! Du kommst mit der Wahrheit und Deinem Weltbild nicht zurecht! Dass ist Dein Problem!
Mal abgesehen davon, dass Dir der Nahostkonflikt vollkommen am Arsch vorbeigeht und Du nichts weiter als ein erbärmlicher Judenhasser bist, haben Deine Beiträge keine neuen Erkentnisse gebracht!
Sperren nutzen nichts! Die einzige Chance wäre...............:D
Widder58
09.04.2010, 23:44
Arafat hat zu der Zeit als die Bücher geschrieben wurden, noch gar nicht gelebt! Zeugt mal wieder davon , dass Du nicht den Hauch einer Ahnung hast!
Und was spielt das für eine Rolle? Darf der deswegen keine meinung haben? Sind meinungen aus dem Jahre achtzehnhundertschleim aussagekräftiger als die des 20.Jahrhunderts? Meinungen sind Meinungen- völlig egal, wann sie kundgetan wurden. Der Hauch der Ahnung geht an Dir mit solchen Aussagen schon lange vorbei.
Die Zeitzeugen haben ihre Bücher geschrieben, als weder von Israel noch von einem arabischen Staat die Rede war, dass ist Dir natürlich entgangen, aber woher
Und, was beweist das?
ISrael konnte sie damals auch nicht bezahlen, also was hast Du eigentlich gegen die Wahrheit? Ich weiß es! Du kommst mit der Wahrheit und Deinem Weltbild nicht zurecht! Dass ist Dein Problem!
Deine Wahrheit... nicht DIE Wahrheit.
Mal abgesehen davon, dass Dir der Nahostkonflikt vollkommen am Arsch vorbeigeht und Du nichts weiter als ein erbärmlicher Judenhasser bist, haben Deine Beiträge keine neuen Erkentnisse gebracht!
Für Dich selbstverständlich nicht, da Du zu einer Aufnahme von Erkenntnissen nicht fähig bist - schon gar nicht in dem Zusammenhang.
Sperren nutzen nichts! Die einzige Chance wäre...............:D
Das hättest Du natürlich gern, dass hier alle dauergefrostet werden denen Du nicht gewachsen bist. Offensichtlich Deine letzte Lösung.
Und was spielt das für eine Rolle? Darf der deswegen keine meinung haben? Sind meinungen aus dem Jahre achtzehnhundertschleim aussagekräftiger als die des 20.Jahrhunderts? Meinungen sind Meinungen- völlig egal, wann sie kundgetan wurden. Der Hauch der Ahnung geht an Dir mit solchen Aussagen schon lange vorbei.
Und, was beweist das?
Deine Wahrheit... nicht DIE Wahrheit.
Für Dich selbstverständlich nicht, da Du zu einer Aufnahme von Erkenntnissen nicht fähig bist - schon gar nicht in dem Zusammenhang.
Das hättest Du natürlich gern, dass hier alle dauergefrostet werden denen Du nicht gewachsen bist. Offensichtlich Deine letzte Lösung.
Die jüdische Invasion begann 1881 … Palästina war zu dieser Zeit ein grünendes und blühendes Land, in der Mehrheit bewohnt von einem arabischen Volk, das dabei war, sich sein Leben aufzubauen und auf dynamische Weise seine einheimische Kultur zu bereichern.“
Dass war nicht Arafats Meinung , sondern eine Lüge, wie die Autoren im Nachhinein durch Ihre Aufzeichnungen belegt haben. Eben keine Meinungen, sondern sie haben ihre EIndrücke niedergeschrieben, dass DU den Unterschied nicht begreifst, ist klar.
Das hättest Du natürlich gern, dass hier alle dauergefrostet werden denen Du nicht gewachsen bist. Offensichtlich Deine letzte Lösung.
[/QUOTE]
:D:D:DDu bist noch nicht mal in der Lage, den Status des WJL oder von Gaza ganz klar zu definieren und Du behauptest, jemand wäre Dir nicht gewachsen. Lies einfach nach, habe in einem anderen Strang den Status an Hand eines WIssenschaftlers belegt.........DU hast nur Deine Meinung, sonst nichts! :lach::lach::lach:
JensVandeBeek
10.04.2010, 12:55
EXCELLENT ANALYSIS : Israel’s Lies
http://www.normanfinkelstein.com/excellent-analysis/
@ Strangssteller
Lese ! Lese und lerne !
Sprachloses Gestammel, was sonst! Alles aus Büchern zitiert und nicht Eure Wiki-Kacke..............:D
Ich denke du hast Recht.
Allerdings gab es den Juden nicht das Recht den Palästinensern das -wenn auch heruntergekommene Land- wegzunehmen.
Dann hätte ja auch Hitler Recht gehabt wenn er seinen Raum im Osten den sog. slawischen Untermenschen ihr Land wegnehmen wollte um es zu germanisieren.
Alles ziemlich zwiespältig.
Ich denke du hast Recht.
Allerdings gab es den Juden nicht das Recht den Palästinensern das -wenn auch heruntergekommene Land- wegzunehmen.
Dann hätte ja auch Hitler Recht gehabt wenn er seinen Raum im Osten den sog. slawischen Untermenschen ihr Land wegnehmen wollte um es zu germanisieren.
Alles ziemlich zwiespältig.
Sie haben den Arabern ja kein Land weggenommen. Einen Teil haben sie gekauft, der andere Teil wurde ihnen durch die REsolution 181 zugesprochen.
Die Pachtbauern (Fellachen) blieben in Abhängigkeit von den Effendis. Die Fellachen hatten keinen Kontakt mit den jüdischen Landkäufern, abgesehen von Kompensationszahlungen für ihren Landverlust und von der Unterstützung durch jüdische Wohlfahrt. Die (wenigen) unter den Osmanen zu großem Landbesitz gekommenen arabisch-palästinensischen Familien übernahmen in der Mandatszeit die Interessenvertretung der arabischen Landbevölkerung. Die städtischen Landbesitzer verachteten die in ihren Augen dummen und ungebildeten Fellachen /St/_Ch.1_note_69,70.
Afif I. Tannous, ein pal. Intellektueller, bemerkte im Okt 1935. “Der Fellache ist bis jetzt ein Objekt der Unterdrückung, Vernachlässigung und schlechter Behandlung durch seine eigenen Landsleute und durch das alte politische Regime. Das Feudalsystem vernichtete sein Leben, die Effendi-Klasse schaute auf ihn herab und das alte türkische Regime war zu korrupt, um sich mit einem solch vitalen Problem zu befassen“.
Unter dem britischen Mandat wurde die gegenüber den räuberischen Angriffen der Beduinen und bei Stammesfehden günstige strategische Lage auf den Hügeln aufgegeben zugunsten der fruchtbaren Täler (S.172; S.173, Fig.1: Das Dorf Fasuta mit einem muslimischen und einem christlichen Kern, vor 1920 mit Ausweitung der Bebauung auf die Ränder des Ackerlandes. S.179, Fig. 2: Das Dorf Maliha mit Ausweitung der Bebauung auf die Zufahrtsstraßen).
Zur Entwicklung trugen vor allem arabische Christen und christliche Organisationen bei (S.174). Tabelle I (S.177) zeigt den Zuwachs der Landbevölkerung in verschiedenen Dörfern zwischen 60% und 110% in den Jahren 1922 bis 1947. /RK/_Moshe Brawer: Transformation in Arab Rural Settlement in Palestine
Die großen Landgüter
lagen vorwiegend in den Ebenen und weniger im Hügelland von Judäa und Samaria 949 000 türk. dunam gehörten zur Hälfte Familien, die außerhalb des Landes lebten, /St/_Anhang_1_Large_Estates _in Palestine_1919, ausgenommen die Region um Beersheba. Wenn Musha Land (-> 7.) verpachtet wurde, dann im ständigen Rotationsverfahren, damit die Pächter keine Schutzrechte erwerben konnten.
Im Jahr 1907 konnten die palästinensischen Bauern Land oder Nutzungsrechte in 20% von Galiläa und in 50% von Judäa erwerben /St/_Ch.1_S.26. Etwa 60 Familien gehörte mehr als 1/3 von (West-)Palästina (Geamtfläche 26 625 000 dunams = 26 625 qkm) vgl. /St/_S.223-5_ Anhang_Large_Estates _in_Palestine, 1919
Angebot und Nachfrage
Dem jüdischen Bedarf an Land entsprach der arabische Bedarf an Kapital, wobei das Angebot an Land die Kaufkraft der Zionisten weit übertraf /St/_Ch.2_note_95. In den Unruhen im Dezember 1937 boten Araber 200 000 bis 300 000 dunams zum Kauf an. Spekulation mit Land gehörte seit jeher zum Geschäft der großen Landbesitzer. Der kleine, ungebildete Landbesitzer hingegen sicherte mit dem Verkauf sein Überleben.
Fast die ganze Ebene Esdraelon war im Besitz der Familie Sursock, die meist in Beirut residierte und die das Land, das sich von Haifa in südöstlicher Richtung bis fast in den Beisan in der Jordanebene (Beit Schean) mit einer Fläche von 240 qkm erstreckte, in den Jahren 1921-25 u.a. an den Jüdischen Nationalfond für mehr als 800 000 £E (4 000 000 $US) verkaufte /St/_S.56; zur Entschädigung der Pachtbauern s.u. 12.
Mut zur Wahrheit
Der im Exil lebende arabische Schriftsteller Abdel Razek Kader hat den tatsächlichen Sachverhalt der jüdischen Besiedlung so zusammengefaßt:
„Die Nationalisten der Nachbarländer Israels (...) wissen sehr wohl, dass die sumpfigen Ebenen und steinigen Anhöhen zu Beginn dieses Jahrhunderts und in den Tagen des britischen Mandats von ihren Vätern oder Onkeln an die Zionisten verkauft wurden, für Gold, für dasselbe Gold, das oft am Anfang ihrer politischen oder kommerziellen Laufbahn gestanden hat. Die nomadischen oder halbnomadischen Landbewohner in den Grenzgebieten wissen sehr wohl, wie die jetzt so grünen Ebenen, die bewaldeten Anhöhen und blühenden Täler des heutigen Israel früher ausgesehen haben.
Die Palästinenser, die heute als Flüchtlinge in den Nachbarländern leben und zur Zeit ihrer Flucht schon erwachsen waren, wissen dies sehr wohl. Und keiner antizionistischen Propaganda (...) wird es gelingen, eine Tatsache aus ihrem Gedächtnis zu verbannen: dass ihre heutigen nationalistischen Ausbeuter die würdigen Söhne ihrer feudalen Ausbeuter von gestern sind, und daß die Dornen auf ihrem Lebensweg nicht jüdischen, sondern arabischen Ursprungs sind.“ /Pf/_S.147 (aus Moshe Aumann, Grundbesitz in Palästina 1880-1948, Jerusalem 1977, S. 24).
Die Beisan Übereinkunft
Da es keinen beurkundeten Besitz der weiten Region südlich Beersheba gab, überließen die Briten (Churchill, März 1921) den Beduinen dieses Land zur Nutzung gemäß ihren Stammestraditionen. [siehe 18. Die vorübergehende Sesshaftigkeit der Beduinen]
Die Zionistische Kommission hatte schon im Mai 1918 die Briten gebeten, das Land gemäß den verschiedenen Katgorien zu erfassen (Jiftik, Mudawara, Mawat, Mahlul, Musha, Staatsland), weil sie zunächst am Kauf von Staatsland interessiert war.
Die Beisan (Beit Sche'an) Region gehörte einst dem Sultan und war den Bauern zu „ewiger“ Pacht überlassen worden. Die Land-Kommission war zwar darauf bedacht, die Pachtbauern zu schützen, aber nicht bereit, die Verfügungsgewalt über das Staatsland aufzugeben einschließlich der Erhebung des Zehnten und der Pacht. Nach den Verhandlungen von Hochkommissar Samuel mit den Shayks und Nobilitäten des Beisan wurde am 1.November 1921 das Beisan Abkommen (Ghor Mudawara) unterzeichnet, das den einheimischen Pachtbauern und Stammesangehörigen das Recht zugestand, das Land, das sie als „occupancy tenants“ bearbeiteten, zu einem 1/14 bis zu 1/7 des üblichen Preises zu kaufen. Nach 15 Jahren mußte der Kaufpreis vollständig entrichtet sein, ansonsten verlor der „occupancy tenant“ jeden Rechtsanspruch. Bis Ende 1931 war 2 614 arabischen Pächtern Land zugeteilt worden, durchschnittlich 101 metrische dunams. Mehr als 87% der ursprünglich 302 000 dunams waren zugeteilt. Einige hatten bei weitem mehr Land erworben, als sie bearbeiten konnten und heuerten Landarbeiter an; andere verkauften, entgegen den Bestimmungen des Beisan Abkommens, Land an die Juden. Bis Juni 1938 waren 30% des arabischen Pächtern zugeteilten Beisan Landes in jüdischen Besitz übergegangen. Die Zahlungsfrist von 15 Jahren wurde 1928 auf 30 Jahre verlängert. Die Landverkäufe an die Juden wurden legalisiert und den Zionisten der Landerwerb in Beisan erlaubt. Das trockene Jahr 1928 und der Einbruch der Getreidepreise 1929 führte zu vermehrten Landverkäufen. Bis Juli 1940 hatten 60% der arabischen Pächter ihr Land verkauft. Im Februar 1940 traten die „Transfer Regulations“ in Kraft, die den Landkauf für Juden weiter erschwerten und diese wandten sich mehr an unabhängige Landeigentümer.
Nach der Staatsgründung 1948
waren 8,6% des Landes durch Kauf in jüdischen Besitz übergegangen, 3,3% im Besitz der nicht geflohenen Araber verblieben und 16,9% von geflohenen Araber aufgegeben. Die restlichen 71,2% waren Staatsland, /Pe/_Tabelle S.426. Das von Juden gekaufte und registrierte Land, Stand 1930 und Stand 1944, zeigen die beiden Karten /Anlage 1/.
Arabische Siedler
„Seit 1967 haben die Araber 261 Siedlungen allein in Judäa und Samaria gebaut. Wir hören kaum etwas von diesen Siedlungen, aber dafür um so mehr von der Zahl der jüdischen Siedlungen, die errichtet wurden. Wir hören, wie das die Sicherheit untergräbt und wie herausfordernd es ist. Und doch -zum Vergleich: Nur 144 jüdische Siedlungen sind seit 1967 errichtet worden, und darin sind alle enthalten, auch in der Umgebung von Jerusalem, in Judäa, Samaria und im Gaza-Gebiet“, aus /Fa/.
Wir haben in früheren Abhandlungen zahlenmäßig belegt, wie vor Israels Staatsgründung arabische Immigranten zu Zehntausenden in die jüdischen Städte und zu den Landwirtschaften, Fabriken und sonstigen Arbeitsmöglichkeiten der Juden strömten. In vielen Ortschaften verdoppelte und verdreifachte sich die Zahl der Araber.
Heute wissen wir, dass eine systematische „Übernahme“ und Aneignung des Landes beabsichtigt war und weiterhin geplant ist.
Als Jordanien 1948 den östlichen Teil Jerusalems überrannte und einfach annektierte (wogegen weder die Welt noch die UNO protestierten), wurden die Juden in diesem Teil der Stadt umgebracht oder, sämtlicher Habe beraubt, massenweise ausgewiesen. Wenige der Reiseführer zeigen den Touristen die Straße in der Nähe der „Klagemauer“, wo man die jüdischen Familien unter Schlägen mit Gewehrkolben durchschleuste, um Jerusalem arabisch zu machen.
So geschah es in vielen Teilen des Landes. Um nur einige Beispiele zu nennen: In Kfar Etzion bei Hebron wurden 1948 alle jüdischen Einwohner außer einem, der entfloh, von den Jordaniern erschossen. Auf der Nordseite Jerusalems wurde ein Ort Neve Jaakov durch Ermordung aller Juden arabisiert.
Dass diese arabische Expansion und Übernahme noch nach Israels Staatsgründung weitergeht, sei durch folgendes geschildert: Ein Ort nördlich der Hauptstadt ist A‘Ram. Es war 1967 ein kleines Araberdorf mit 3000 Einwohnern. Heute [1997] beträgt seine Einwohnerzahl über 40.000, und es hat viele drei- und vierstöckige Wohnhäuser. In der gleichen Gegend florieren weitere arabische Dörfer, wie El Jib, Kafr Akab, Kalandia, Bir Nabala. Nicht nur im Norden und an der Hauptstraße zwischen Jerusalem und Ramallah, sondern auch in der judäischen Berglandschaft östlich von Jerusalem sind eine Anzahl von arabischen Siedlungen entstanden - ohne Rücksicht auf Bauvorschriften und Planung.
'Wer verdrängt hier wen? - Die andern „Siedler“ (Auszug), von Dr.
Herbert Hillel Goldberg, Haschiwah – die Rückkehr, Nr. 1/1997
Jetzt noch eine kurze Erklärung dazu, was Staatsland ist, sonst behauptet ein User widder, wir hätten ihn nicht aufgeklärt!
“Der Grundidee des islamischen Rechts entsprechend, fiel das Obereigentum an eroberten Grund und Boden dem Staate zu. Aller Boden wurde durch das Gesetz in fünf Besitzkategorien klassifiziert, die in allen arabischen Ländern zu finden sind, oft mit etwas anderer Bezeichnung und in neuerer Zeit mit gewissen Abwandlungen:
Mulk-Land ist in absolutem Privateigentum. Da nach islamischen Recht das Grundeigentum aus der raqaba, dem Obereigentum, und dem tassaruf, dem Nutzeigentum, besteht, fallen beim Mulk-Land raqaba und tassaruf zusammen. Der Anteil des Mulk-Landes an der Gesamtfläche ist jedoch im allgemeinen gering.
Miri-Land ist Land, für das die raqaba beim Staate liegt. Es hat flächenmässig das grösste Ausmass, da zum Miri-Land alles eroberte und konfiszierte Land gehört. Faktisch sind jedoch für einen grossen Teil des landwirtschaftlich genutzten Landes die Personen, die das Land besassen und bewirtschafteten, als Nutzeigentümer fast unbeschränkte Eigentümer geworden. Allerdings fällt nicht mehr bewirtschaftetes Land an den Staat zurück. Ein anderer Teil des Miri-Landes befindet sich im Nutzeigentum von Stammes- und Familiengruppen. Ein dritter Teil ist reines Staatsland und wird u.a. vom Staat verpachtet.
Waqf-Land ist Stiftungsland zur Erfüllung religiöser und wohltätiger Zwecke. Es kann auch gebundenes Grundvermögen von Familien sein, das nach dem Erlöschen der Familie dem Stiftungszweck zugeführt werden muss. Speziell das Institut des Waqf hat die Immobilität des Grundbesitzes gefördert und das betroffene Land dem direkten Zugriff der Obrigkeit entzogen. Bei der Vielzahl der Nutzungsberechtigten in Familien-Stiftungen ist überdies das Interesse an einer guten Nutzung des Landes verlorengegangen, so dass Waqf-Land oft schlecht bewirtschaftet ist. Häufig ist Waqf-Land auch in kleine Pachtbetriebe aufgeteilt. Die meisten Länder habern Waqf-Land inzwischen durch Gesetze aufgehoben.
Matruka-Land ist Land, das der Erfüllung öffentlicher, also staatlicher und gemeindlicher Aufgaben dient.
Mawat-Land umfasst Ödland und sonstiges unerschlossens Land.
Die Agrarverfassungspolitik war und blieb im wesentlichen Registrierungspolitik, die auf eine endgültige Zuweisung des besiedelten Staatslandes an private Eigentümer abzielte. Dennoch ist das Obereigentum de jure beim Staat geblieben.“ [Quelle: “Landwirtschaft in Israel und Palästina“| Christian Kock, Universität Münster | Institut für Ethnologie]
Nur zur Klarstellung:
das Obereigentum an eroberten Grund und Boden (fiel) dem Staate zu...
der Anteil des Mulk-(Privat)-Landes an der Gesamtfläche ist jedoch im allgemeinen gering.
Land... , für das die raqaba (Obereigentum) beim Staate liegt... hat flächenmässig das grösste Ausmass,...
Dennoch ist das Obereigentum (an Landbesitz) de jure beim Staat geblieben.
... wohlgemerkt, es ist islamisches Recht; was in diesem Fall nichts anderes bedeutet, als dass dieses Recht seit spaetestens 638 n.C., mit der Eroberung der Region durch Kalif Omar Ibn al-Chattab greift - damit ist es 53 Jahre laenger gueltig als der Felsendom steht, 83 Jahre aelter als die Al-Aksa-Moschee.
Den Kalifen folgten die Osmanen, den Osmanen die Briten als Mandatstraeger und uebernahmen als solche neben der staatlichen Hoheit, auch die Hoheit ueber den Staatsbesitz.
Mit der Umsetzung der UN-181 gingen eben diese Besitzrechte folglich rechtmaessig an die zu gruendenden Staaten ueber.
Bekanntermassen zogen es arabische Entscheidungstraeger vor, keinen Staat zu gruenden, sondern versuchten statt dessen, den eben gegruendeten Staat Israel zu zerschlagen... mit ebenso bekanntem Ergebnis.
Gemaess dem, wie gesagt in der gesamten Region Naher und Mittlerer Osten geltendem Recht, waere somit der nach Ende des Unabhaengigkeitskrieges erzielte Landgewinn á priori (nun israelisches) Staatsland...
...wurde es aber nicht, da Israel die Eigentumsrechte an Mulk-Land, also dem Privateigentum, anerkannte und respektierte, wie leicht an den vielen arabischen Doerfern und Gemeinden in Israel zu ersehen ist.
Der wie inzwischen mehrfach eingeraeumt reine Propagandabegriff “Landraub“ wird spaetestens vor dem rechtlichen Hintergund jetzt voellig ad absurdum gefuehrt – nicht nur, dass es in der dt. Sprache weder das Wort, geschweige denn den Rechtsbegriff gibt (siehe nachfolgender Artikel) ...
...da der weitaus groesste Teil des Landes nicht in Privat- sondern in Staatsbesitz war, gab es, drastisch formuliert, nicht einmal etwas zu „rauben“.
Das Eigentum an Grund und Boden ging in ganz normaler Rechtsfolge von Staat auf Staat ueber.
Bleibt noch die Frage nach den Enteignungen, aktuell z.B. in Bezug auf die Errichtung des Sicherheitszaunes.
Abgesehen davon, dass, wie oben dargelegt, bei weitem nicht jeder, der jahre- oder jahrzehntelang Land bestellt, auch dessen Eigentuemer ist, koennen diese Massnahmen durchaus auch die Besitzer von Mulk-(Privat-)Land betreffen – aber auch hier sind die rechtlichen Regelungen eindeutig:
“The security fence will not annex Palestinian lands, change the legal status of the Palestinians, nor prevent the Palestinians from going about their daily lives. It will not establish a border, which is to be determined by direct negotiations between Israel and the Palestinians. [...] Israel has made the use of public lands a priority in building the security fence, in order to avoid, as much as possible, the use of private lands. If this is not possible, then private land is requisitioned, not confiscated, and it remains the property of the owner. Legal procedures allow every owner to file an objection to the use of their land. When private lands are used, owners are offered full compensation, in accordance with the law; this compensation is offered both as a lump sum and also on a monthly basis.“ [Quelle: mfa.gov.il]
Fazit: Unabhaengig davon, ob der Einzelne es weiss oder wahrhaben will, die Eigentumsfrage an Grund und Boden ist, sowohl voelker- als auch zivilrechtlich eindeutig und unzweifelhaft geregelt - letzteres sogar unveraendert seit fast 1.400 Jahren.
Gemaess dem in der gesamten Region Naher und Mittlerer Osten geltendem Bodenrecht ist der Staat Israel der rechtmaessige Eigentuemer bzw. uebt, in Uebereinstimmung mit dem geltenden Voelkerrecht, die Rechtshoheit aus.
LANDRAUB, m.
rapina in via publica et regia. HALTAUS 1171.
raub zu lande: land- und seeraub waren die einzigen bei ihnen (den Dalmatern) heimischen gewerbe. MOMMSEN röm. gesch. 2 (1855), 158." [Quelle: uni.trier]
Dies bedeutet nichts anders, als dass das althochdt. Wort "Landraub" den Raub zu Lande beschrieb, nicht den Raub von Land!
Aehnlich wie das Wort Seeraub -welches uebrigens auch nicht mehr im umgangsprachlichen Gebrauch ist- den Raub zur See beschrieb.
Oder gibt es jemanden (ueber vier Jahre), der ernsthaft der Meinung ist, dass Seeraeuber Seen und Meere rauben?:D:D:D
###
Ich will mich nicht zum Experten für Israel-Politik weiterbilden.......mir scheint nur dass viele Worte einfache Wahrheiten zu verschleiern trachten.
Ich will mich nicht zum Experten für Israel-Politik weiterbilden.......mir scheint nur dass viele Worte einfache Wahrheiten zu verschleiern trachten.
In meinem zweiten Posting wird ersichtlich(einfache Wahrheit), dass Israel der Rechtsnachfolger des Britischen Mandates ist.
Die weitgreifenden Ausführungen habe ich für interessierte geschrieben, die sollen wissen, dass auch rechtlich alles in Ordnung ist.;)
In meinem zweiten Posting wird ersichtlich(einfache Wahrheit), dass Israel der Rechtsnachfolger des Britischen Mandates ist.
Die weitgreifenden Ausführungen habe ich für interessierte geschrieben, die sollen wissen, dass auch rechtlich alles in Ordnung ist.;)
Ich kann es leider nicht wirklich beurteilen.....allerdings sind die Bilder die uns immer wieder aus dem Gazastreifen erreichen eher vergleichbar mit den Ghettos aus den 30er und 40er Jahren in Zentraleuropa.
Wenigstens das sollte als überwunden gelten.
PS: ich gebe allerdings zu dass ähnliche Verhältnisse auf vielen Teilen der Erde herrschten und noch immer herrschen (Afrika....)
Ich kann es leider nicht wirklich beurteilen.....allerdings sind die Bilder die uns immer wieder aus dem Gazastreifen erreichen eher vergleichbar mit den Ghettos aus den 30er und 40er Jahren in Zentraleuropa.
Wenigstens das sollte als überwunden gelten.
PS: ich gebe allerdings zu dass ähnliche Verhältnisse auf vielen Teilen der Erde herrschten und noch immer herrschen (Afrika....)
Hier ein paar Bilder aus dem Gazastreifen, die anderen zeigt man , wenn ausländische Presse da ist.............
News :: Anti-fascism / Fascism
More Photos from the Gaza Concentration Camp
Click on image for a larger version
http://rochester.indymedia.org/usermedia/image/12/another__gaza_market.jpg (http://rochester.indymedia.org/usermedia/image/12/large/another__gaza_market.jpg) Gaza: an open air concentration camp
Click on image for a larger version
http://rochester.indymedia.org/usermedia/image/5/gaza_market.jpg (http://rochester.indymedia.org/usermedia/image/5/large/gaza_market.jpg) Gaza: Horrors like darfur
Click on image for a larger version
http://rochester.indymedia.org/usermedia/image/4/1_starvation_in_gaza.jpg (http://rochester.indymedia.org/usermedia/image/4/large/1_starvation_in_gaza.jpg) Gaza: End the seige. Allow better fashion!
More photos of the horrors of gaza- just like the Warsaw ghetto. Won't someone help these people?
Look at all that polyesther!
Die Zustände in Afrika sind weitaus schlimmer, deshalb habe ich einen Strang "Der GazaMythos aufgemacht....................
JensVandeBeek
10.04.2010, 14:01
Hier ein paar Bilder aus dem Gazastreifen, die anderen zeigt man , wenn ausländische Presse da ist.............
News :: Anti-fascism / Fascism
More Photos from the Gaza Concentration Camp
....
More photos of the horrors of gaza- just like the Warsaw ghetto. Won't someone help these people?
Look at all that polyesther!
Die Zustände in Afrika sind weitaus schlimmer, deshalb habe ich einen Strang "Der GazaMythos aufgemacht....................
Deine nicht sagenden Fotos sind einfach lächerlich. Dass du mit deine Copy&Paste-Fähigkeiten Nr 1 hier bist wissen wir.
Du hast meinen Beitrag von vorhin bewusst ignoriert, da du keine Gegen-Argumente hast.
Hier noch eine ;
Finkelstein on Gaza War Massacre
Foiling Another Palestinian “Peace Offensive”: Behind the bloodbath in Gaza
http://www.normanfinkelstein.com/finkelstein-on-gaza-war-massacre/
PS : Finkelstein ist selbst ein Jude !
1. Die Legalität israelischer Militäraktionen gemäß dem Ius ad Bellum
Das Recht des Ius ad Bellum, kodifiziert durch die Charta der Vereinten Nationen, verhindert die Anwendung militärischer Gewalt gegen einen anderen Staat. Artikel 51 schließt jedoch Selbstverteidigung von diesem Verbot der Gewaltausübung aus. Zudem wird die Anwendung von Gewalt im Rahmen nicht-internationaler Konflikte nicht eingeschränkt.
Israels Recht, Gewalt zu Verteidigung gegen palästinensische Angriffe aus Gaza einzusetzen ist somit klar, unabhängig vom ungewissen legalen Status des Gaza-Streifens. Dieser macht es allenfalls schwierig, die Ebene zu bestimmen, auf der Israels Aktionen analysiert werden sollten. Sollte Gaza als unabhängig und souverän gesehen werden, steht Israel die Gewaltanwendung im Rahmen von Selbstverteidigung zu. Betrachtet man Gaza richtigerweise hingegen als bar unabhängiger Souveränität, ist Israel die Anwendung militärischer Gewalt im Rahmen nicht-internationaler Konflikte gestattet.
2. Die Legalität israelischer Militäraktionen gemäß dem humanitären Völkerrecht
Das humanitäre Völkerrecht reguliert die Anwendung von Gewalt, sobaldes zu militärischen Aktionen gekommen ist, unabhängig von ihrer Legalität im Rahmen des Ius ad Bellum. Die beiden grundlegendsten Prinzipien des internationalen humanitären Völkerrechts sind die Gesetze von Unterscheidung und Verhältnismäßigkeit. Israelische Gegenschläge halten diese beiden Grundsätze ein.
Unterscheidung:
Das Gesetz der Unterscheidung gestattet Angriffe nur auf legitime, d.h. militärische oder kriegsunterstützende, Ziele. Das Gesetz der “Unterscheidung” beinhaltet Elemente der Absicht und des erwarteten Resultats: so lange legitime Ziele anvisiert werden, gestattet das Gesetz der Unterscheidung einen Angriff, selbst wenn es dabei zu zivilen Kollateralschäden kommt, und auch wenn sich rückblickend der Angriff als Fehler, basierend auf falschen Informationen herausstellt. Israel hat seine Schläge auf Stellungen gerichtet, von welchen aus Raketen abgeschossen worden waren, wo sich palästinensische Kämpfer Waffen tragend oder transportierend aufhielten oder Führer palästinensischer Terrorgruppen, Hilfs-, Kommando- oder Kontrollzentren befanden. Orte wie das Innenministerium, von welchem aus Hamas u.a. militärische Aktivitäten leitet, sind Objekte, welche ihren Beitrag zu Militäraktionen der Hamas leisten und somit legitime Ziele, auch wenn sie ebenfalls zivile Funktionen erfüllen.
Im Unterschied dazu zielen palästinensische Angriffe auf Zivilisten und verstoßen damit gegen das Gesetz der Unterscheidung. Zudem ist einer der Folgesätze zum Gesetz der Unterscheidung das Verbot der Anwendung von Waffen, welche unter gegebenen Bedingungen unfähig sind auf legitime Ziele entsprechend ausgerichtet zu werden. Die Raketen und Projektilwaffen, welche von palästinensischen Angreifern verwendet werden, können nicht auf spezifische Ziele ausgerichtet und müssen aus der Mitte städtischer Zentren abgeschossen werden. Das bedeutet, dass die bloße Verwendung dieser Waffen unter den gegebenen Bedingungen einen Verstoß gegen das internationale humanitäre Völkerrecht darstellt.
Verhältnismäßigkeit:
Das Gesetz der Verhältnismäßigkeit begrenzt Kollateralschäden. Während gleichwohl Kollateralschäden an Zivilisten und anderen geschützten Zielen gestattet werden, sind Kollateralschäden untersagt, wenn sie im Vergleich zur militärischen Notwendigkeit als exzessiv erwartet werden. Strafverfolgung für Kriegsverbrechen auf Grundlage unverhältnismäßiger Kollateralschäden ist selten und es erscheint problematisch, Israels Gegenmaßnahmen auf glaubwürdiger Basis der unverhältnismäßigen Kollateralschäden zu überführen. Zudem beruht das Gesetz der Verhältnismäßigkeit, ähnlich dem der Unterscheidung, auf der Intentionalität. Plant Israel einen Militärschlag ohne die Erwartung übermäßiger Kollateralschäden, ist er vom Gesetz der “Verhältnismäßigkeit” gestattet, selbst wenn sich im Rückblick herausstellt, dass Israel in seiner Schadenserwartung geirrt habe.
Alle bekannten israelischen Angriffe in der letzten Gefechtsrunde richteten sich gegen legitime Ziele und keiner hat übermäßige Kollateralschäden verursacht. Den militärischen Einheiten beigeordneten Rechtsberater analysieren die vorgeschlagenen Militäraktionen unter Anwendung eines äußerst restriktiven Standards von Unterscheidung und Verhältnismäßigkeit in Übereinstimmung mit weitreichenden Beschlüssen der Obersten Gerichtshofes Israels. Folglich ist es wahrscheinlich, dass auch künftige israelische Maßnahmen weiterhin die Gesetze von Unterscheidung und Verhältnismäßigkeit einhalten werden.
Retorsion:
Die Auferlegung von wirtschaftlichen Sanktionen gegen Gaza durch Israel, wie z.B. die Zurückhaltung von Treibstofflieferungen und Elektrizität, bedarf keiner militärischen Gewalt und ist daher einen völlig legales Mittel als Antwort auf palästinensische Angriffe, trotz der Folgen für palästinensische Bürger. Die Anwendung wirtschaftlicher und anderer nicht-militärischer Sanktionen als Form der “Bestrafung” des Fehlverhaltens internationaler Akteure wird als “Retorsion” bezeichnet. Es ist allgemein anerkannt, dass jedes Land Retorsion anwenden darf, so lange das zugrunde liegende Handeln selbst legal ist. Es ist sogar anerkannt, dass Staaten, bei nicht-militärischen Gegenmaßnahmen über Retorsion hinausgehen und zu nicht-kriegerischer Vergeltung greifen können, die ansonsten illegal wäre (z.B. Aussetzung von Überflugsvereinbarung). Da Israel durch keine rechtliche Verpflichtung gebunden ist, den Handel mit Treibstoff u.a. mit Gaza oder offene Grenzen offenzuhalten, kann es nach eigenem Ermessen Handelsprodukte zurückhalten und Grenzen schließen, selbst wenn es als “Bestrafung” palästinensischen Terrorismus angesehen wird.
Kollektivstrafen:
Internationales Recht verbietet “Kollektivstrafen”. Israels Kampfeinsätze und Retorsionen können jedoch nicht als Kollektivstrafen begriffen werden. Die Untersagung von Kollektivstrafen verbietet die Auferlegung kriminalrechtlicher Strafen gegen Individuen oder Gruppen auf Grundlage der Schuld dritter Personen. Keine von Israels Aktionen beinhaltet diese Art von kriminalrechtlichen Strafen.
Es finden sich zahlreiche Beispiele von Retorsion in internationalen Beziehungen. So froren z.B. die Vereinigten Staaten 1979 den Handel mit dem Iran nach der Revolution und 1978 mit Uganda auf Grund vorgeworfenen Völkermordes ein. Im Jahr 2000 schränkten vierzehn europäische Staaten diplomatische Beziehungen zu Österreich aus Protest gegen die Regierungsbeteiligung Jörg Haiders ein. Zahlreiche Staaten hoben Handels- und diplomatische Beziehungen zu Südafrika als Strafe für die Apartheid auf. In keinem dieser Fälle kam es zur Anklage wegen “Kollektivstrafe.”
3. Die Legalität israelischer Militäraktionen gemäß Besatzungsrecht
Von verschiedenen Gruppen wird behauptet, der Gaza-Streifen sei als “besetzt” im Rahmen der Vierten Genfer Konvention zu betrachten. In diesem Falle wäre Israel als “Besetzungsmacht” verpflichtet, “die Versorgung der Bevölkerung mit Nahrungs- und Arzneimitteln mit allen ihr zur Verfügung stehenden Mitteln sicherzustellen,” “Hilfsaktionen zugunsten dieser Bevölkerung [zu] gestatten” und sowie das öffentliche Gesundheitswesen … aufrechtzuerhalten.”
Aufgrund innenpolitischer Erwägungen sowie der Entscheidungen des Obersten Gerichtshofes in Israel erhält Israel nach wie vor die Zufuhr grundlegender humanitärer Hilfe wie Nahrungsmittel, Medizin und Wasser für die palästinensische Bevölkerung Gazas aufrecht. Der Oberste Gerichtshof Israels hat jüngst in einem Fall (Albassiouni vs. Ministerpräsident, HCJ 9132/07) angedeutet, dass er das israelische Verwaltungsrecht so interpretiere, dass die israelische Regierung verpflichtet sei, eine Mindestzufuhr von notwendiger humanitärer Hilfe zu stellen, wenn sie zu Akten der Retorsion greife, wie der Einstellung von Elektrizitätslieferungen. Folglich würde, selbst wenn Gaza tatsächlich rechtlich als von Israel besetzt gelten würde, Israel seine Pflichten gemäß der Vierten Genfer Konvention erfüllen.
Es gibt jedoch keine rechtliche Grundlage, Gaza fortgesetzt als besetztes Gebiet zu bezeichnen. Die Vierte Genfer Konvention bezeichnet ein Gebiet dann als besetzt, wenn das Gebiet “Hohe Vertragspartei” (d.h. Vertragsstaat) ist und die Besetzungsmacht “Funktionen einer Regierung” im besetzten Gebiet erfüllt. Weder ist Gaza Gebiet eines Vertragsstaates, noch übt Israel in dem Gebiet Funktionen einer Regierung – noch irgendeiner anderen Art – aus. Es sollte klar sein, dass die gewählte Hamas-Regierung den de facto Souverän des Gaza-Streifens darstellt und keine Anweisungen von Israel oder einem anderen Staat empfängt.
Es wird von einigen Seiten angeführt, dass Staaten dann als Besatzer auch von jenen Gebieten gesehen werden können, in denen sie selbst keine Herrschaftsfunktion behaupten, sofern die mutmaßlichen Besatzer aber effektiv die Kontrolle besitzen. So vertrat im Jahr 2005 der Internationale Gerichtshof die Auffassung, dass Uganda als Besetzer kongolesischen Gebiets betrachtet werden könne, in welchem “seine eigene Autorität die der kongolesischen Regierung ersetzt habe” auch in Abwesenheit einer formalen Militärverwaltung. Zum Teil wird die Meinung vertreten, dies zeige, dass Besetzung auch in Abwesenheit einer vollständigen Militärpräsenz erfolgen kann, und behauptet, dass Israel somit als Besetzer im Sinne der Vierten Genfer Konvention verstanden werden solle. Diese Behauptungen sind jedoch substanzlos. Erstens erfüllt Israel auch darüber hinaus nicht die Bedingungen eines Besetzers; insbesondere übt es keine Regierungsfunktion aus und hat auch nicht seine eigene Autorität anstelle die der de facto Hamas-Regierung gesetzt. Zweitens kann Israel effektiv keine Kontrolle über das Gebiet etablieren. Tatsächlich wissen Israelis wie Palästinenser, dass die Etablierung einer solchen Kontrolle eine ausgedehnte Militäroperation äquivalent zu einer bewaffneten Eroberung Gazas verlangen würde. Militärische Überlegenheit über einen Nachbarstaat und die Fähigkeit seiner Eroberung durch eine ausgedehnte Militäroperation stellt jedoch nicht an sich eine Besetzung dar. Wäre es so, dann müssten die USA als Besetzer Mexikos, Ägypten als Besetzer Libyens und Gazas, sowie China als Besetzer Nordkoreas gelten.
Zudem scheint es schwer, den Schluss zu vermeiden, dass Gegner Israels, welche behaupten, Israel habe rechtliche Pflichten als “Besetzer” von Gaza, in ihrer eigenen Analyse inkonsequent sind. Wäre Israel tatsächlich als Besetzer zu betrachten, dann wäre es im Rahmen der Richtlinien der Haager Landkriegsordnung nach Artikel 43 verpflichtet “alle von ihm abhängenden Vorkehrungen zu treffen, um nach Möglichkeit die öffentliche Ordnung und das öffentliche Leben wiederherzustellen und aufrechtzuerhalten.” Folglich müssten jene, die behaupten, Israel sei rechtlich Besetzer von Gaza, fordern, dass Israel Militäroperationen zur Entwaffnung palästinensischer Terrorgruppen und Milizen durchführt, und diese unterstützen. Zudem müssten jene, die behaupten Israel hätte Gaza besetzt, die Grenze zwischen Israel und Gaza für eine internationale Grenze zwischen zwei souveränen Gebieten halten. Dennoch fordern viele, die behaupten Gaza, sei besetzt, wie John Dugard, gleichzeitig, dass Israel rechtlich verpflichtet sei, seine Grenzen zu Gaza zu öffnen. Kein Staat ist gezwungen, seine internationalen Grenzen offen zu halten.
4. Die Legalität israelischer Militäraktionen gemäß dem Menschenrecht
Gemäß dem Internationalen Pakt über bürgerliche und politische Rechte ist Israel verpflichtet innerhalb seines Staatsgebietes gewisse Rechte, einschließlich des Rechts auf Leben zu schützen. Die Anwendung des Paktes auf den Gaza-Streifen ist sicherlich fragwürdig, da der Gaza-Streifen nicht als israelisches Gebiet betrachtet werden kann. Dennoch hat sich Israel an die Verpflichtungen des Paktes gehalten, sollte er für Gaza zutreffen. In Kampfsituationen werden die Rechte des Paktes durch die Gesetze des internationalen humanitären Völkerrechts geregelt. Indem sich Israel an das internationale humanitäre Völkerrecht hält, schützt es ebenfalls die Menschenrechte der palästinensischen Einwohner Gazas.
5. Verpflichtungen Israels gemäß der Genozid-Konvention
Artikel 2 der Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes definiert alles Töten, dass “in der Absicht begangen wird, eine nationale, ethnische, rassische oder religiöse Gruppe als solche ganz oder teilweise zu zerstören,” als einen Akt des Völkermordes. Angesichts der Absichtserklärungen einiger Palästinensergruppen Juden als Gruppe, basierend auf ihrer ethnischen Identität, zu töten (so wie im in der Hamas-Charta erfolgten Aufruf zum bewaffneten Kampf gegen alle Juden bis zum jüngsten Tag), sind alle Mitglieder einer solchen Gruppe, welche Tötungen ausführen, im Sinne der Konvention des Völkermordes schuldig. Nach Artikel 1 der Konvention sind Israel und die anderen Unterzeichnerstaaten “zu dessen Verhütung und Bestrafung” verpflichtet, nicht nur von Personen, welche genozidale Akte durchführen, sondern auch jener, welche sich verschwören, sie zu begehen, sie öffentlich anreizen oder daran teilhaben. Die Konvention verpflichtet also Israel zur Verhütung und zu Bestrafung der Terroristen, genauso wie jener öffentlichen Personen, welche palästinensische Angriffe öffentlich unterstützen.
6. Verpflichtungen Israels gemäß der Anti-Terror-Konventionen
Die Internationale Konvention zur Bekämpfung der Finanzierung des Terrorismus verlangt von Israel (wie von anderen Vertragsstaaten) die Sammlung von Geldern für die Unterstützung von Terrorakten zu verhindern. Die palästinensischen Angriffe fallen unter die Definition von Terrorangriffen gemäß Artikel 2(1)(b), da sie in Verletzung des Gesetzes der Unterscheidung israelische Zivilisten zum Ziel haben und beabsichtigen, Zivilisten zu töten oder ernsthaft zu verletzen, um die Bevölkerung einzuschüchtern. Wird Gaza als “Staatsgebiet” Israels betrachtet, so ist Israel rechtlich verpflichtet, palästinensische Terrorakte gemäß der Konvention juristisch zu ahnden. Gilt Gaza nicht als israelisches Gebiet, ist es Israel gestattet, terroristische Verbrechen juristisch zu ahnden.
Zusätzlich stellt die Konvention fest, dass Israel nicht nur gestattet ist, den de facto Herrschern gewisse wirtschaftliche Sanktionen aufzuerlegen. Es ist sogar dazu verpflichtet.
Gemäß einer verwandten Konvention, der Internationalen Konvention zur Bekämpfung terroristischer Bombenanschläge, ist das Bombardieren öffentlicher Plätze mit der Absicht, Zivilisten zu töten, ein Verbrechen. Sind die Täter nicht Angehörige der Nation, der die Opfer angehören, dann müssen gemäß dieser Konvention die palästinensischen Angreifer als internationale Terroristen gelten und Israel ist entweder verpflichtet oder gestattet (abhängig davon, ob Gaza als israelisches Gebiet gesehen wird) die Strafverfolgung jener palästinensischen Terroristen aufzunehmen, welche diese Taten begehen. Zusätzlich müssen alle Unterzeichnerstaaten der Konvention – wie die Vereinigten Staaten, Russland, Türkei und Frankreich – bei der Bekämpfung dieser terroristischen Aktivitäten kooperieren.
Schließlich verpflichtet die Resolution 1373 des UN-Sicherheitsrates Staaten, “denjenigen, die terroristische Handlungen finanzieren, planen, unterstützen oder begehen oder die den Tätern Unterschlupf gewähren, einen sicheren Zufluchtsort [zu] verweigern” sowie “die Bewegung von Terroristen oder terroristischen Gruppen [zu] verhindern.” Die Resolution wurde unter Kapitel VII angenommen und ist daher für alle Staaten bindend, auch wenn z.T. eingewandt wird, dass die Resolution nicht bindend sei, da der Sicherheitsrat nicht autorisiert sei, quasi-legislativ zu handeln. Obwohl die Resolution Terrorismus nicht definiert, verweist sie auf die Internationale Konvention zur Bekämpfung der Finanzierung des Terrorismus, und macht damit klar, dass palästinensische Angreifer aus Gaza von der Definition internationaler Terroristen gemäß der Resolution gedeckt werden. Folglich verlangt die Resolution, wenn bindend, dass Israel Schritte unternimmt, um palästinensischen Angreifern aus Gaza Unterschlupf zu gewähren und ihre Bewegungsfreiheit zu verhindern.
Schlussfolgerung
Die palästinensisch-israelischen Kämpfe in Gaza zeichnen sich durch erhebliche Kriegsverbrechen, Terrorismus bis hin zu Völkermord von palästinensischer Seite aus, während israelische Gegenmaßnahmen sich im Rahmen internationalen Rechts bewegen.
Das internationale Recht verlangt, dass Staaten palästinensische Kriegsverbrecher und Terroristen der Gerechtigkeit überführen, Versuche des Völkermordes unterbinden und bestrafen, sowie die Finanzierung palästinensischer Terrorgruppen und ihrer Komplizen stoppen.
Quelle : Abraham Bell, University of Fordham, Mitglieder der Juristischen Fakultät
Widder58
10.04.2010, 20:20
1. Die Legalität israelischer Militäraktionen gemäß dem Ius ad Bellum
Mit diesem Zionistenpamphlet wird nichts legalisiert.
Mit diesem Zionistenpamphlet wird nichts legalisiert. Doch!Mit der Realität wird es legalisiert!
Widder58
10.04.2010, 21:43
Doch!Mit der Realität wird es legalisiert!
Realitäten legalisieren nichts - und Momentaufnahmen noch weniger.
„Seit 1967 haben die Araber 261 Siedlungen allein in Judäa und Samaria gebaut.
Eine Behauptung, für die es keinen Beweis gibt. Umgangssprachlich würde man das Lüge nennen.
Unrechtsnachfolge
Obwohl Palästina nicht zum Eigentum der Briten wurde, haben sie mit Kolonisation, Besatzung, Mandatierung wie auch sonst in der Welt ebenfalls in Palästina großes Unrecht an den Palästinensern begangen.Israel ist somit nicht Rechtsnachfolger, sondern UNRECHTSNACHFOLGER! Aber die Juden haben noch gewaltig einen drauf gesetzt indem sie das Land sogar als ihr Eigentum bezeichnen.Das ist ganz einfach LANDRAUB, der gemäß UN-Charta seit WKII verboten und völkerrechtswidrig ist.Wer wie die Hasbarateure noch von 'Rechtsnachfolge' faselt, sollte dringend in seinem Küchenschrank Inventur machen.
Vor den Briten hatten die Osmanen Palästina besetzt, wodurch es auch nicht Eigentum der Osmanen wurde, sie waren lediglich ein Unrechts-Vorgänger.
Palästinenser sind Eigentümer des Landes.
Es ist weltweit seit Jahrtausenden ein ungeschriebenes Gesetz, dass Menschen die Eigentümer des Landes sind, wenn sie es schon viele hundert Jahre bewohnen.
Es ist ausserdem Gewohnheitsrecht, und Recht auf Eigentum ist auch in der deutschen Verfassung ein Grundrecht.
Bestätigung von Ben Gurion:
Eretz Israel lt. Ben Gurion
Die Grundlagen des israelischen Vorgehens in Palästina:
Besonders deutlich erklärte dies David Ben-Gurion, der erste Ministerpräsident Israel, bereits 1937:
"Wir werden einen Staat in den heutigen festgelegten Grenzen akzeptieren, aber die Grenzen der zionistischen Bestrebungen sind Sache des jüdischen Volks, und kein äußerer Faktor wird sie beeinflussen können ... Wenn wir durch die Gründung des Staates zu einer starken Macht geworden sind, werden wir die Teilung aufheben und uns auf ganz Palästina ausdehnen."
Die Winkelzüge der zionistischen Persönlichkeiten aus der Arbeitspartei oder der Revisionisten machen deutlich, dass deren Ziele weit über das hinausgingen, was sie in den offiziellen Verlautbarungen äußerten. So sprach Ben-Gurion intern Klartext:
"Politisch sind wir die Aggressoren und sie verteidigen sich ... Das Land gehört ihnen, weil sie es bewohnen, wohingegen wir von draußen kommen und hier siedeln."
http://www.dradio.de/dlr/sendungen/politischesbuch/167346/
Eine Behauptung, für die es keinen Beweis gibt. Umgangssprachlich würde man das Lüge nennen.
Dann mußt Du geistiger Unfall diesen Mann verklagen!
'Wer verdrängt hier wen? - Die andern „Siedler“ (Auszug), von Dr.
Herbert Hillel Goldberg, Haschiwah – die Rückkehr, Nr. 1/1997
In diesem Buch steht es nämlich drin und aus dem habe ich zitiert.
Du könntest ja versuchen, es zu widerlegen.:D:D:D
Du kannst Deinen Unrechtsnachfolgerspam so lange einstellen wie Du willst, zeigt es doch, dass DU zu dusselig bist , Quellen zu finden.
„Seit 1967 haben die Araber 261 Siedlungen allein in Judäa und Samaria gebaut.....
'Wer verdrängt hier wen? - Die andern „Siedler“ (Auszug), von Dr.
Herbert Hillel Goldberg, Haschiwah – die Rückkehr, Nr. 1/1997
In diesem Buch steht es nämlich drin und aus dem habe ich zitiert.
Papier ist geduldig. Nachher schreibst du ein Buch voller Lügen und denkst sie werden dadurch wahr. :))
Solange du keine neutralen Beweise für 'Seit 1967 haben die Araber 261 Siedlungen allein in Judäa und Samaria gebaut' bringst, kann man das erst mal als zionistische Erfindung ansehen. :))
Widder58
12.04.2010, 00:56
Papier ist geduldig. Nachher schreibst du ein Buch voller Lügen und denkst sie werden dadurch wahr. :))
Solange du keine neutralen Beweise für 'Seit 1967 haben die Araber 261 Siedlungen allein in Judäa und Samaria gebaut' bringst, kann man das erst mal als zionistische Erfindung ansehen. :))
Neben den üblichen Lügengebilden der Zionisten hier ein paar Überlegungen zum christlich- zionistischen Fundamentalismus. Das ist allerdings nur etwas für Leute, die erstens die Fakten und Beweise von Meinungen unterscheiden können bzw. des Lesens und Verstehens mächtig sind. Interessante Ausführungen.
http://www.freidenker.org/cms/dfv/index.php?option=com_content&view=article&id=63:christlicher-zionismus&catid=39:Religions-+und+Kirchenkritik&Itemid=68
Neben den üblichen Lügengebilden der Zionisten hier ein paar Überlegungen zum christlich- zionistischen Fundamentalismus. Das ist allerdings nur etwas für Leute, die erstens die Fakten und Beweise von Meinungen unterscheiden können bzw. des Lesens und Verstehens mächtig sind. Interessante Ausführungen.
http://www.freidenker.org/cms/dfv/index.php?option=com_content&view=article&id=63:christlicher-zionismus&catid=39:Religions-+und+Kirchenkritik&Itemid=68
"Interessante Ausführungen" werden bewußt ignoriert!
Warum:
Es geht diesen Ignoranten überhaupt nicht um Wahrheit und Gerechtigkeit!
Sie schreiben nicht nur, wegen ihres erbärmlichen Ansehens auf einem Lügenfundament gebaut, sondern glauben zu kämpfen, auch im Bewußtsein des Ahnens oder gar Wissens, um das Wenige, was von ihrer Seele (vielleicht) noch übrig geblieben ist! ;)
Neben den üblichen Lügengebilden der Zionisten hier ein paar Überlegungen zum christlich- zionistischen Fundamentalismus. Das ist allerdings nur etwas für Leute, die erstens die Fakten und Beweise von Meinungen unterscheiden können bzw. des Lesens und Verstehens mächtig sind. Interessante Ausführungen.
http://www.freidenker.org/cms/dfv/index.php?option=com_content&view=article&id=63:christlicher-zionismus&catid=39:Religions-+und+Kirchenkritik&Itemid=68
Verschwörungstheorien für Dummköpfe! Was anderes war ja nicht zu erwarten und dann die überhaupt so liberalen Dampfplauderer Walt und Mearsh.
Ihr müßt wirklich am Ende sein..........
Verschwörungstheorien für Dummköpfe! Was anderes war ja nicht zu erwarten und dann die überhaupt so liberalen Dampfplauderer Walt und Mearsh.
Ihr müßt wirklich am Ende sein..........
Der obige Artikel ist wohl aus kommunistisch-leninistischer Sichtweise verfasst worden und so etwas nennt sich Freidenker ? :rolleyes:
Der obige Artikel ist wohl aus kommunistisch-leninistischer Sichtweise verfasst worden und so etwas nennt sich Freidenker ? :rolleyes:
In ihrer Verzweiflung greifen sie nach jedem Strohhalm und nach jeder noch so dämlichen Verschwörungstheorie, die jedoch wiederum nichts am Status Quo und der rechtmäßigen Existenz Israels etwas ändert.
Da kann Rabbit sich noch so aufregen...................
Wer den User eines anderen Forums und dessen Meinung als Fakten bezüglich Israel verkaufen will, der hat sein Verfallsdatum weit überschritten.
Die einfachsten Regel sind ihm unbekannt.
Er behauptet, die Staatsgründung Israels wäre illegal und er meint wir müßten auf Grund seiner Behauptung die Legalität beweisen:D:D:D
Kann ein Mensch so naiv sein?
freidenker.org arbeitet eng mit arendt-art. zusammen die allerschlimmste antizionistische Jauchegrube, die es gibt!
Da darf wirklich jeder Dödel seinen Müll über Israel ablassen, von der wundert mich gar nichts mehr!
Wußte aber nicht, dass Verzweiflung so weit gehen kann.....:D:D:D
In ihrer Verzweiflung greifen sie nach jedem Strohhalm und nach jeder noch so dämlichen Verschwörungstheorie, die jedoch wiederum nichts am Status Quo und der rechtmäßigen Existenz Israels etwas ändert.
Da kann Rabbit sich noch so aufregen...................
Wer den User eines anderen Forums und dessen Meinung als Fakten bezüglich Israel verkaufen will, der hat sein Verfallsdatum weit überschritten.
Die einfachsten Regel sind ihm unbekannt.
Er behauptet, die Staatsgründung Israels wäre illegal und er meint wir müßten auf Grund seiner Behauptung die Legalität beweisen:D:D:D
Kann ein Mensch so naiv sein?
freidenker.org arbeitet eng mit arendt-art. zusammen die allerschlimmste antizionistische Jauchegrube, die es gibt!
Da darf wirklich jeder Dödel seinen Müll über Israel ablassen, von der wundert mich gar nichts mehr!
Wußte aber nicht, dass Verzweiflung so weit gehen kann.....:D:D:D
@Lieber Skydive:
...und dieser tosh macht fast jeden Tag Werbung fuer dieses volksverdummende "Israel Lobby"-Buch, obwohl Du hier zig Mal hast nachweisen koennen, dass deren Autoren total unwissenschaftlich gearbeitet haben.
FranzKonz
12.04.2010, 10:03
Widerleg doch einfach die AUssagen und ich mache den Strang sofort wieder zu! :D
Ich denke mal eines Deiner Probleme und auch das von WIdder ist, dass ihr nicht in der Lage seid, objektiv an eine Sache heranzugehen.
Etwas, was nicht Eurem subjektiven Vorurteil gegenüber Israel entspricht ist grundsätzlich falsch oder gefälscht, oder ......kennt man ja!
Die AUtoren sind neutral, die Quellen auch und die Reiseberichte stimmen so ziemlich überein.
VIel Spass beim Widerlegen der Autoren.....
Es ist gar nicht nötig, die Autoren zu widerlegen. Selbst wenn dort nur eine Handvoll Beduinen in ihrer traditionellen Lebensweise herumzog, so war es doch deren Land, das von Polen, Russen und Ukrainern auf Grund einer faschistischen Ideologie besetzt wurde.
Es ist gar nicht nötig, die Autoren zu widerlegen. Selbst wenn dort nur eine Handvoll Beduinen in ihrer traditionellen Lebensweise herumzog, so war es doch deren Land, das von Polen, Russen und Ukrainern auf Grund einer faschistischen Ideologie besetzt wurde.
Es war eben nicht deren Land! Über die Besitzverhältnisse haben wir schon in anderen Strängen genügend geschrieben. Setz Dich mal mit dem Osmanischen Landrecht auseinander, dass damals beim Landerwerb durch die Juden seine Gültigkeit hatte.
Was nicht durch Privatbesitz erworben wurde, gehörte dem Staat oder dessen Rechtsnachfolger! Der einzige Rechtsnachfolger des Osmanischen Reiches ist nun mal Israel, ob dass einige Naivlinge wahrhaben wollen oder nicht.
Du kannst auch nicht in Deutschland Deinen Campingwagen irgendwo hinstellen , drei Jahre dort wohnen und dann behaupten, dass Land gehört Dir.........Den Arabs gehört bis heute nichts, weil sie nicht bereit sind, auf Gewalt zu verzichten....
FranzKonz
12.04.2010, 12:04
Es war eben nicht deren Land! Über die Besitzverhältnisse haben wir schon in anderen Strängen genügend geschrieben. Setz Dich mal mit dem Osmanischen Landrecht auseinander, dass damals beim Landerwerb durch die Juden seine Gültigkeit hatte.
Was nicht durch Privatbesitz erworben wurde, gehörte dem Staat oder dessen Rechtsnachfolger! Der einzige Rechtsnachfolger des Osmanischen Reiches ist nun mal Israel, ob dass einige Naivlinge wahrhaben wollen oder nicht.
Du kannst auch nicht in Deutschland Deinen Campingwagen irgendwo hinstellen , drei Jahre dort wohnen und dann behaupten, dass Land gehört Dir.........Den Arabs gehört bis heute nichts, weil sie nicht bereit sind, auf Gewalt zu verzichten....
Schwätz nicht. Ein Beduine führt kein Grundbuch, und dennoch ist es ein Unrecht, ihn seiner Lebensgrundlage und des Landes seiner Väter zu berauben.
Schwätz nicht. Ein Beduine führt kein Grundbuch, und dennoch ist es ein Unrecht, ihn seiner Lebensgrundlage und des Landes seiner Väter zu berauben.
Das ist rechtlich gesehen einfacher Quatsch! Wenn er nicht in der Lage ist, die Pacht für 3 Jahre zu zahlen, oder mindestens 10 Jahre lang sein Land zu bewirtschaften fällt automatisch dem Staat(oder dem , der es verpachtet hat), die verpachtete Landmasse wieder zu. In den meisten Fällen war dies das Osmanische Reich oder der Rechtsnachfolger, das BM und danach Israel. Rechtlich ist Israel auf der ganz sicheren Seite! Sie würden den Arabern ja Land schenken, die müssen nur auf Terror verzichten, können die aber nicht, weil sie außer Terror nichts gelernt haben und hätten sie einen eigenen Staat, müßten sie arbeiten, dass wollen sie nicht! Lieber Raketen bauen und abhängen..............
FranzKonz
12.04.2010, 12:26
Das ist rechtlich gesehen einfacher Quatsch! Wenn er nicht in der Lage ist, die Pacht für 3 Jahre zu zahlen, oder mindestens 10 Jahre lang sein Land zu bewirtschaften fällt automatisch dem Staat(oder dem , der es verpachtet hat), die verpachtete Landmasse wieder zu. In den meisten Fällen war dies das Osmanische Reich oder der Rechtsnachfolger, das BM und danach Israel. Rechtlich ist Israel auf der ganz sicheren Seite! Sie würden den Arabern ja Land schenken, die müssen nur auf Terror verzichten, können die aber nicht, weil sie außer Terror nichts gelernt haben und hätten sie einen eigenen Staat, müßten sie arbeiten, dass wollen sie nicht! Lieber Raketen bauen und abhängen..............
Juristische Winkelzüge gegen Beduinen, die seit Hunderten von Jahren dort mir ihrem Viehzeug leben. Hast Du denn gar kein Schamgefühl?
Mein lieber Freund, auch ich würde zum Terroristen, wenn mir eine Bande von Polen, Russen und Ukrainern vorschreiben wollte, wie ich zu leben habe. Und womit? Mit Recht!
Blödes Migrantenpack, will auch noch für seine Frechheiten gelobt werden. :bat:
Juristische Winkelzüge gegen Beduinen, die seit Hunderten von Jahren dort mir ihrem Viehzeug leben. Hast Du denn gar kein Schamgefühl?
Mein lieber Freund, auch ich würde zum Terroristen, wenn mir eine Bande von Polen, Russen und Ukrainern vorschreiben wollte, wie ich zu leben habe. Und womit? Mit Recht!
Blödes Migrantenpack, will auch noch für seine Frechheiten gelobt werden. :bat:
Wenn das Land Dir gehört, kann Dir auch keiner was anhaben! Kannst Du es nicht nachweisen, ist es Staatsland! Geltendes REcht überall auf der Welt! Für Terroristen werden keine Ausnahmen gemacht!
Man hat ja gesehen, was passiert, als man ihnen den Gazastreifen geschenkt hat! Wurde als Schwäche ausgelegt und der Beschuss Israels intensiviert!
Nacht geltendem Recht gehört den Araber im Mandatsgebiet rein gar nichts! ;)
FranzKonz
12.04.2010, 13:02
Wenn das Land Dir gehört, kann Dir auch keiner was anhaben! Kannst Du es nicht nachweisen, ist es Staatsland! Geltendes REcht überall auf der Welt! Für Terroristen werden keine Ausnahmen gemacht!
Man hat ja gesehen, was passiert, als man ihnen den Gazastreifen geschenkt hat! Wurde als Schwäche ausgelegt und der Beschuss Israels intensiviert!
Nacht geltendem Recht gehört den Araber im Mandatsgebiet rein gar nichts! ;)
Ewig das gleiche Geblubber. Das ist Faustrecht, sonst nichts.
Widder58
12.04.2010, 13:31
Verschwörungstheorien für Dummköpfe! Was anderes war ja nicht zu erwarten und dann die überhaupt so liberalen Dampfplauderer Walt und Mearsh.
Ihr müßt wirklich am Ende sein..........
Erstens hast Du es nicht gelesen, weil Du dazu gar nicht im Stande bist, zweitens kannst Du es demnach nichts begriffen haben (schon allein deswegen weil da von Verschwörungstheorien gar keine Rede ist) , drittens ist der Author Klaus von Raussendorff.
Da stellt sich der neutrale Beobachter doch einfach die Frage - wozu antwortet jemand, wenn er es weder gelesen noch begriffen hat?
Diese Frage wurde von Buella in #57 im Wissen, dass die Antwort so ausfallen wird, kurz und kanpp beantwortet. :respekt:
Widder58
12.04.2010, 13:35
Der obige Artikel ist wohl aus kommunistisch-leninistischer Sichtweise verfasst worden und so etwas nennt sich Freidenker ? :rolleyes:
Alles was nicht in zionistischer Sichtweise verfaßt wird ist doch für Euch ohnehin nicht lesbar. Selbstverständlich fehlt auch jeder Beleg für eine kommunistisch-leninistische Sichtweise. Der Artikel ist in jedem Falle so verfaßt, dass er Nichtzionisten anschaulich zionistische Machenschaften verdeutlicht - wobei Eure Reaktion eh Bände spricht.
Nacht geltendem Recht gehört den Araber im Mandatsgebiet rein gar nichts! ;)
Was mal wieder schön aufzeigt, wie wenig Recht und Gerechtigkeit gemein haben.
Widder58
12.04.2010, 13:46
@Lieber Skydive:
...und dieser tosh macht fast jeden Tag Werbung fuer dieses volksverdummende "Israel Lobby"-Buch, obwohl Du hier zig Mal hast nachweisen koennen, dass deren Autoren total unwissenschaftlich gearbeitet haben.
Abgesehen davon dass ich noch nie Werbung dafür gemacht habe ist das Buch alles andere als volksverdummend. Insofern will ich die Gelegenheit nutzen Deiner Aufforderung nachzukommen :P - Es ist im Gegenteil für den neutralen Betrachter äußerst aufschlußreich, auch wenn es Teilweise zu Überspannungen kommt um mit Thesen statt Fakten auszukommen hat - wie im Grunde überall. Was total unwissenschaftlich ist bestimmen selbstverständlich Diejenigen, um die es in den Buch geht ;) - allein die Tatsache, dass sich die Zionistenwelt und Hasbarafraktion über das Buch aufregen zeigt in eindeutiger Weise, das der Kern der Sache getroffen wird. Nebenbei sei erwähnt, dass der Artikel mit dem Buch gar nichts zu tun hat.
Und noch was: Selbstverständlich hast Du die Behauptung, Israel sei ein legaler Staat zu beweisen, aber natürlich ist auch klar, dass Du das aufgrund der Faktenlage gar nicht kannst.
Heute ist Israel ein legaler Staat, was sich aus seinem 60jährigen Bestehen ergibt, gleich wie es dazu kam. Wer im Jahre 2010 Israel als "illegalen Staat" bezeichnet, ist in meinen Augen nichts weiter als ein dreister Antisemit. Optional dumm wie Scheiße.
Heute ist Israel ein legaler Staat, was sich aus seinem 60jährigen Bestehen ergibt, gleich wie es dazu kam. Wer im Jahre 2010 Israel als "illegalen Staat" bezeichnet, ist in meinen Augen nichts weiter als ein dreister Antisemit. Optional dumm wie Scheiße.
Da möchte ich anmerken, dass sofern Israel ein legaler Staat ist oder sein möchte, diese Legalität auch eine Verantwortung mit sich bringt, welche von der israelischen Regierung seit Staatsgründung nicht wahrgenommen wird.
Realistisch betrachtet wird dort unten wohl nie Frieden herrschen bis eine der beiden Seiten entweder umgesiedelt oder ausgemerzt ist.
Da möchte ich anmerken, dass sofern Israel ein legaler Staat ist oder sein möchte, diese Legalität auch eine Verantwortung mit sich bringt, welche von der israelischen Regierung seit Staatsgründung nicht wahrgenommen wird.
Die Legalität Israels besteht für mich unabhängig von dieser Verantwortung, der Israel bedauerlicherweise tatsächlich nicht nachkommt. Oder vielleicht auch nicht ohne weiteres nachkommen kann. Die Palestinenser geben mit ihrem Verhalten nicht unbedingt viel Anreiz hierzu...
Realistisch betrachtet wird dort unten wohl nie Frieden herrschen bis eine der beiden Seiten entweder umgesiedelt oder ausgemerzt ist.
Salopp gesagt: damit müssen beide Parteien leben lernen. Sowohl die Wahlen in Israel als auch in Gaza zeigten, dass an einer friedlichen Konfliktlösung kein näheres Interesse besteht.
Die palästinensisch-israelischen Kämpfe in Gaza zeichnen sich durch erhebliche Kriegsverbrechen, Terrorismus bis hin zu Völkermord ...
.... gemäß dem Goldstonebericht durch die israelische Seite aus, die im Verhältnis 100:1 tötete (meist Zivilisten), 100.000 Menschen durch Bomben obdachlos machte, Phosphor und Flechettes benutzte, Palästinenser als Schutzschilde benutzte.
Ich kann es leider nicht wirklich beurteilen.....allerdings sind die Bilder die uns immer wieder aus dem Gazastreifen erreichen eher vergleichbar mit den Ghettos aus den 30er und 40er Jahren in Zentraleuropa.
In photos: Picking up the pieces after Israel's Gaza assault
IMEU, Feb 4, 2009
http://imeu.net/news/article0015525.shtml
A week after Israel's deadly 22-day offensive in the Gaza Strip, the territory's 1.5 million residents are still picking up the pieces in an attempt to resume their daily lives among the enormous destruction left behind by Israel's assault.
PICKING UP THE PIECES
Despite the enormous damage caused by Israel's attacks, many Palestinians in the Gaza Strip remain determined to continue with their daily lives as before - despite the destruction.
###
Auch die weiteren Photos sollte sich jeder ansehen!
Bilder sagen mehr als 1000 Worte!
Juristische Winkelzüge gegen Beduinen, die seit Hunderten von Jahren dort mir ihrem Viehzeug leben. Hast Du denn gar kein Schamgefühl?
Mein lieber Freund, auch ich würde zum Terroristen, wenn mir eine Bande von Polen, Russen und Ukrainern vorschreiben wollte, wie ich zu leben habe. Und womit? Mit Recht!
Die Palästinenser sind nur zum kleinen Teil Beduinen, ansonsten hatten sie viele Städte und Dörfer, sie lebten hauptsächlich vom Anbau von Zitrusfrüchten und Olivenbäumen. Und sehr viel davon wurde inzwischen von Juden entweder mitsamt dem Land geraubt oder es wurde brutal zerstört!
Erstens hast Du es nicht gelesen, weil Du dazu gar nicht im Stande bist, zweitens kannst Du es demnach nichts begriffen haben :respekt:
Immerhin ist s Deife jetzt schon so weit sich klarzumachen dass Landraub nicht auf dem Meer stattfindet! Das ist doch schon mal ein Fortschritt! :):)
Abgesehen davon dass ich noch nie Werbung dafür gemacht habe ist das Buch alles andere als volksverdummend. Insofern will ich die Gelegenheit nutzen Deiner Aufforderung nachzukommen :P - Es ist im Gegenteil für den neutralen Betrachter äußerst aufschlußreich, auch wenn es Teilweise zu Überspannungen kommt um mit Thesen statt Fakten auszukommen hat
Zu beachten ist, dass auch alle Thesen in dem Buch zumindest durch Fußnotenhinweise wissenschaftlich untermauert sind, es sind so viele Beweise, dass sie das Buch gesprengt hätten und deshalb auf einer Extra-Webseite veröffentlicht wurden!
Heute ist Israel ein legaler Staat, was sich aus seinem 60jährigen Bestehen ergibt
Die Staatsgründung war Landraub, das ist lt UN-Charta völkerrechtwidrig und wird auch durch 60 Jahre weiteren Lnadraub nicht legalisiert. germanegermane
Die Staatsgründung war Landraub, das ist lt UN-Charta völkerrechtwidrig und wird auch durch 60 Jahre weiteren Lnadraub nicht legalisiert. germanegermane
Falsch. Die Staatsgründung war eine Staatsgründung, der Landraub ein Landraub und erstere wird durch den Landraub weder legalisiert noch delegalisiert. Als Antwort auf deine Bildchen: http://www.youtube.com/watch?v=oGIl-Niqs34
:)
Ach ja, ein Gebilde muss also nur lang genug exitieren um zu einem legalen Staat zu werden...
Exakt das ist es.
Deine Antisemitenfloskeln kannst Du stecken lassen, dieser ausgelutschte Kaugummi interessiert keine Sau mehr.[/COLOR]
Offenbar hast du dich bei der Wahl deines Benutzerbildes gelinder Missgriffe schuldig gemacht.
Die Legalität Israels besteht für mich unabhängig von dieser Verantwortung, der Israel bedauerlicherweise tatsächlich nicht nachkommt.
Jein,
ich finde schon, dass die Legalität eines Staates, dessen Existenz auch eben durch die Nichtbeachtung seiner Verantwortung mit ermöglicht wird, hinterfragbar ist.
Oder vielleicht auch nicht ohne weiteres nachkommen kann. Die Palestinenser geben mit ihrem Verhalten nicht unbedingt viel Anreiz hierzu...
Ebenso wie Israel den Palestinensern wenig Anreiz liefert sich friedlich zu verhalten.
Salopp gesagt: damit müssen beide Parteien leben lernen. Sowohl die Wahlen in Israel als auch in Gaza zeigten, dass an einer friedlichen Konfliktlösung kein näheres Interesse besteht.
So sieht es aus, weswegen Israel(und die Pali-Gebiete) von UN-Truppen geräumt werden sollte, die Palis schickt man in irgendein muslimische Nachbarland und die Israelis in die USA. Danach verwendet man diesen Flecken Erde als Endlager für radioaktiven Müll. ;)
Heute ist Israel ein legaler Staat, was sich aus seinem 60jährigen Bestehen ergibt, gleich wie es dazu kam. Wer im Jahre 2010 Israel als "illegalen Staat" bezeichnet, ist in meinen Augen nichts weiter als ein dreister Antisemit. Optional dumm wie Scheiße.
Auf den Punkt gebracht, du wirst auch merken, dass die Diskussion mit Widder keinen Sinn ergibt, er hasst die Juden abgrundtief und nichts ist ihm zu Schade das immer wieder aufs Neue zu beweisen.
###
Die gestellten Bilder sagen leider gar nichts aus. Ein infantiler Versuch eines Intismeniten. :hihi:
Ihr seid wirklich sehr infantil und verblendet und den Arabern und Persern auf den Leim gekrochen, die Hauptsächlich dafür verantwortlich sind, dass es keinen Frieden gibt. Aber das lässt ein Judenhasser nicht als Realität zu. Müsste man sich doch da neue Feindbilder suchen.
So sieht es aus, weswegen Israel(und die Pali-Gebiete) von UN-Truppen geräumt werden sollte, die Palis schickt man in irgendein muslimische Nachbarland und die Israelis in die USA. Danach verwendet man diesen Flecken Erde als Endlager für radioaktiven Müll. ;)
Ein exzellenter Vorschlag, aber in der Haut eines jenen, der diesen Vorschlag auf dem internationalen Parkett unterbreitet, möchte ich nicht stecken.
:D
Auf den Punkt gebracht, du wirst auch merken, dass die Diskussion mit Widder keinen Sinn ergibt, er hasst die Juden abgrundtief und nichts ist ihm zu Schade das immer wieder aufs Neue zu beweisen.
Ja, ich kenne ihn schon lange genug.
Ein exzellenter Vorschlag, aber in der Haut eines jenen, der diesen Vorschlag auf dem internationalen Parkett unterbreitet, möchte ich nicht stecken.
:D
Also ich würde den glatt selber vortragen. :))
Widder58
12.04.2010, 18:39
Falsch. Die Staatsgründung war eine Staatsgründung, der Landraub ein Landraub und erstere wird durch den Landraub weder legalisiert noch delegalisiert. Als Antwort auf deine Bildchen: http://www.youtube.com/watch?v=oGIl-Niqs34
Eine einseitige, illegale Staatsgründung- wenn man das so bezeichnen will - inkl 94% Landraub - welche die besitzer des Landes erstaunlicherweise nicht hinnehmen wollten, auch derzeit nicht hinnehmen und in der Form nie hinnehmen werden.
Zitat:
Zitat von Widder58 Beitrag anzeigen
Ach ja, ein Gebilde muss also nur lang genug exitieren um zu einem legalen Staat zu werden...
Exakt das ist es.
:lach:
Offenbar hast du dich bei der Wahl deines Benutzerbildes gelinder Missgriffe schuldig gemacht.
Mitnichten. Ich stehe auf Seiten der Juden, gegen Extremisten und somit gegen Zionisten und Fundamentalisten. Du wirst doch nicht alle Intellektuellen Juden mit Antisemitismus in den Topf schmeißen. Judaism against Zionismus - schon mal was davon gehört?
Eine einseitige, illegale Staatsgründung- wenn man das so bezeichnen will - inkl 94% Landraub - welche die besitzer des Landes erstaunlicherweise nicht hinnehmen wollten, auch derzeit nicht hinnehmen und in der Form nie hinnehmen werden.
Vielleicht sollte ich dieser Logik folgend im Sudetenland einfallen und die Nachkommen der Familie vertreiben, die sich in der Nachkriegszeit auf dem Bauernhof meines Großvaters niedergelassen hat.
:rolleyes:
Mitnichten. Ich stehe auf Seiten der Juden, gegen Extremisten und somit gegen Zionisten und Fundamentalisten.
Ja klar. Der Kampf gegen die Juden ist doch gleich viel schmackhafter, wenn man ihn vorher von selbigen als koscher absegnen lässt, nicht wahr? Du stehst nicht mehr oder weniger auf Seiten der Juden als der ganze stinkende Kopf des dritten Reiches...
Vielleicht sollte ich dieser Logik folgend im Sudetenland einfallen und die Nachkommen der Familie vertreiben, die sich in der Nachkriegszeit auf dem Bauernhof meines Großvaters niedergelassen hat.
Gib aber Bescheid, da würde ich mich glatt anschließen. :D
Eine These, die Du zu belegen nicht im Stande bist und lediglich Deinen subjektiven Eindrücken folgt. Mir scheint, Du kannst die Unterschiede auch hier nicht deuten. Kann es sein, dass es Dir in den Dingen an Feinjustierung mangelt?
Dazu möchte ich mir erlauben, jemanden zu zitieren, der zu dieser Sache ausführlicher zu berichten weiß:
[...]
Zweitens: Wenn Sie dem Antisemitismus beikommen wollen, müssen Sie einsehen, dass er keine fixe Größe ist, wie der Urmeter in Paris oder die Definition für Volt, Watt und Ampere. Wie alle sozialen Phänomene unterliegt auch der Antisemitismus einem Wandel. Auch Armut ist heute nicht mehr das, was sie zur Zeit von Oliver Twist oder Aschenputtel war.
Der Antisemitismus, über den wir immer noch am liebsten reden, stammt aus der Asservatenkammer des letzten und vorletzten Jahrhunderts. Es ist, um mit Bebel zu sprechen, der Sozialismus der dummen Kerle, die noch immer einem Phantom nachjagen. Der gewöhnliche Antisemit hat vom Gegenstand seiner Obsessionen keine Vorstellung, nur eine diffuse Ahnung. Er tobt sich aus, indem er Hakenkreuze an Bauzäune malt und „Juda verrecke!“ auf Grabsteine schmiert – ein Fall für die Polizei und das örtliche Amtsgericht, nicht mehr. Niemand wird sich mit Rabauken solidarisieren, die den Arm zum Hitlergruß heben und dabei „Juden raus!“ schreien. Diese Art des Antisemitismus ist hässlich, aber politisch irrelevant, ein Nachruf auf sich selbst. Der moderne Antisemit dagegen tritt ganz anders auf. Er hat keine Glatze, dafür Manieren, oft auch einen akademischen Titel, er trauert um die Juden, die im Holocaust ums Leben gekommen sind, stellt aber zugleich die Frage, warum die Überlebenden und ihre Nachkommen aus der Geschichte nichts gelernt haben und heute ein anderes Volk so misshandeln, wie sie selber misshandelt wurden. Der moderne Antisemit glaubt nicht an die „Protokolle der Weisen von Zion“, dafür fantasiert er über die „Israel-Lobby“, die Amerikas Politik bestimmt, so wie ein Schwanz mit dem Hund wedelt. Der moderne Antisemit gedenkt selbstverständlich jedes Jahr der Befreiung von Auschwitz am 27. Januar, zugleich aber tritt er für das Recht des Iran auf atomare Bewaffnung ein. Denn: „Was man Israel oder Pakistan gewährt, kann man dem Iran nicht verweigern“ – Originalton Norman Paech. Oder er dreht kausale Zusammenhänge um und behauptet, die atomare Bedrohung gehe nicht vom Iran, sondern von Israel aus – wie es Professor Udo Steinbach vor kurzem in einer Sendung des WDR getan hat.
Der moderne Antisemit findet den ordinären Antisemitismus schrecklich, bekennt sich aber ganz unbefangen zum Antizionismus, dankbar für die Möglichkeit, seine Ressentiments in einer politisch korrekten Form auszuleben. Denn auch der Antizionismus ist ein Ressentiment, wie der klassische Antisemitismus es war. Der Antizionist hat die gleiche Einstellung zu Israel wie der Antisemit zum Juden. Er stört sich nicht daran, was Israel macht oder unterlässt, sondern daran, dass es Israel gibt. Und deswegen beteiligt er sich so leidenschaftlich an Debatten über eine Lösung der Palästina-Frage, die für Israel eine Endlösung bedeuten könnte, während ihn die Zustände in Darfur, in Zimbabwe, im Kongo und in Kambodscha kalt lassen, weil dort keine Juden involviert sind. Fragen Sie doch mal den außenpolitischen Sprecher der Linken, wie viele Stellungnahmen er in den letzten Monaten zu „Palästina“ abgegeben hat und wie viele zu Tibet. Danach reden wir weiter. [...]
Auszug aus H. Broders Rede vor dem Innenausschuss. (http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:e4vRVhIOPc8J:www.bundestag.de/bundestag/ausschuesse/a04/anhoerungen/Anhoerung14/Stellungnahmen_SV/Stellungnahme_08.pdf+broder+moderne+antisemit&hl=de&gl=at&pid=bl&srcid=ADGEESgCw6OuaKO7CBR4l1Uw7ysjtl0WiDPr7zYdV5-4RIewY0R9o1UWtHzABj4ZKXbsbl1hL8BGq6cOWxCvfhiBM05ce HhzXA9ETuruuHSImRc5vzdDmdtdAIcIok7uGGsIyjNjGY73&sig=AHIEtbTvMfmKg8uyylsRvhioeSz4P09zgw)
Dazu möchte ich mir erlauben, jemanden zu zitieren, der zu dieser Sache ausführlicher zu berichten weiß:
Auszug aus H. Broders Rede vor dem Innenausschuss. (http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:e4vRVhIOPc8J:www.bundestag.de/bundestag/ausschuesse/a04/anhoerungen/Anhoerung14/Stellungnahmen_SV/Stellungnahme_08.pdf+broder+moderne+antisemit&hl=de&gl=at&pid=bl&srcid=ADGEESgCw6OuaKO7CBR4l1Uw7ysjtl0WiDPr7zYdV5-4RIewY0R9o1UWtHzABj4ZKXbsbl1hL8BGq6cOWxCvfhiBM05ce HhzXA9ETuruuHSImRc5vzdDmdtdAIcIok7uGGsIyjNjGY73&sig=AHIEtbTvMfmKg8uyylsRvhioeSz4P09zgw)
Ich finde diese Rede überzogen, pauschalisierend und dumm. Aber ich bin ja auch nur ein dummer Antisemit. X(
FranzKonz
12.04.2010, 19:50
Dazu möchte ich mir erlauben, jemanden zu zitieren, der zu dieser Sache ausführlicher zu berichten weiß:
Auszug aus H. Broders Rede vor dem Innenausschuss. (http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:e4vRVhIOPc8J:www.bundestag.de/bundestag/ausschuesse/a04/anhoerungen/Anhoerung14/Stellungnahmen_SV/Stellungnahme_08.pdf+broder+moderne+antisemit&hl=de&gl=at&pid=bl&srcid=ADGEESgCw6OuaKO7CBR4l1Uw7ysjtl0WiDPr7zYdV5-4RIewY0R9o1UWtHzABj4ZKXbsbl1hL8BGq6cOWxCvfhiBM05ce HhzXA9ETuruuHSImRc5vzdDmdtdAIcIok7uGGsIyjNjGY73&sig=AHIEtbTvMfmKg8uyylsRvhioeSz4P09zgw)
Die Rede eines Zionisten, der die nationalistische Ideologie, der er selbst anhängt, mit einer rassistischen Ideologie in einen Topf wirft, kräftig umrührt und als neue Form des Antisemitismus propagiert.
Ich finde diese Rede überzogen, pauschalisierend und dumm. Aber ich bin ja auch nur ein dummer Antisemit. X(
Überzogen? Vielleicht. Pauschalisierend? Nun, auf einen groben Klotz gehört ein grober Keil. Aber dumm? Nie im Leben, nie im Leben...Broders Texte sind wortgewandteste Polemik der Extraklasse.
:)
Die Rede eines Zionisten, der die nationalistische Ideologie, der er selbst anhängt, mit einer rassistischen Ideologie in einen Topf wirft, kräftig umrührt und als neue Form des Antisemitismus propagiert.
Nein, er trifft in dieser Sache den Nagel auf den Kopf, und ich frage mich zudem, wie man es denn bestreiten könnte, dass diese neue Form des Antisemitismus tatsächlich existiert wenn sie einem in einem Forum wie diesem doch alle paar Sekunden vor der Nase herumhüpft...
Überzogen? Vielleicht. Pauschalisierend? Nun, auf einen groben Klotz gehört ein grober Keil. Aber dumm? Nie im Leben, nie im Leben...Broders Texte sind wortgewandteste Polemik der Extraklasse.
:)
Dumm nicht in Bezug auf die Wortgewandheit, sondern auf die Aussage.
Im Endeffekt setzt er (von mir aus vermehrte) Kritik an Israel mit Antisemitismus gleich, und das ist gelinde gesagt dummer Mist.
Nein, er trifft in dieser Sache den Nagel auf den Kopf, und ich frage mich zudem, wie man es denn bestreiten könnte, dass diese neue Form des Antisemitismus tatsächlich existiert wenn sie einem in einem Forum wie diesem doch alle paar Sekunden vor der Nase herumhüpft...
Ich seh da keine neue Form, es ist derselbe Bockmist wie vor 100 Jahren. Broder rückt in seiner Ansprache anständige Leute in die Nähe von Mördern und Idioten.
FranzKonz
12.04.2010, 19:59
Nein, er trifft in dieser Sache den Nagel auf den Kopf, und ich frage mich zudem, wie man es denn bestreiten könnte, dass diese neue Form des Antisemitismus tatsächlich existiert wenn sie einem in einem Forum wie diesem doch alle paar Sekunden vor der Nase herumhüpft...
Wenn ich ein Antisemit werden muß, um einen jüdischen Faschisten kritisieren zu dürfen, dann werde ich eben einer.
FranzKonz
12.04.2010, 20:02
Überzogen? Vielleicht. Pauschalisierend? Nun, auf einen groben Klotz gehört ein grober Keil. Aber dumm? Nie im Leben, nie im Leben...Broders Texte sind wortgewandteste Polemik der Extraklasse.
:)
Nun ja, er verkauft sein Publikum für dumm. Du bist z.B. drauf reingefallen. :hihi:
Ich seh da keine neue Form, es ist derselbe Bockmist wie vor 100 Jahren. Broder rückt in seiner Ansprache anständige Leute in die Nähe von Mördern und Idioten.
Anständige Leute wie Widder58, die ne Neuauflage ewiggestriger Slogans in der Signatur prangen haben?
Stellt sich die Frage, wo hier Anständigkeit anfängt und aufhört.
Anständige Leute wie Widder58, die ne Neuauflage ewiggestriger Slogans in der Signatur prangen haben?
Stellt sich die Frage, wo hier Anständigkeit anfängt und aufhört.
Damit meinte ich eher Leute wie mich. Widders Beiträge lese ich aufgrund seiner augenkrebserregenden Farbgebung nicht. :]
Damit meinte ich eher Leute wie mich. Widders Beiträge lese ich aufgrund seiner augenkrebserregenden Farbgebung nicht. :]
Vielleicht solltest du sie lesen, im Anschluss an den verlinkten Ausschnitt besagter Rede.;)
Wenn ich ein Antisemit werden muß, um einen jüdischen Faschisten kritisieren zu dürfen, dann werde ich eben einer.
Dazu sehe ich keinen Grund.
FranzKonz
12.04.2010, 20:14
Anständige Leute wie Widder58, die ne Neuauflage ewiggestriger Slogans in der Signatur prangen haben?
Stellt sich die Frage, wo hier Anständigkeit anfängt und aufhört.
Ich weiß auch nicht, was ich von Widder58 zu halten habe, aber ganz so einfach darfst Du es Dir auch nicht machen.
Der Boykott von Waren aus einem Staat, den er für einen Unrechtsstaat hält, ist durchaus legitim.
Es stellt sich also wirklich die Frage, wo hier Anständigkeit anfängt und aufhört. Pauschale Verurteilungen bringen uns bei der Beantwortung dieser Frage nicht weiter, und das ständige Antisemitengebläke wertet nur den Begriff ab.
FranzKonz
12.04.2010, 20:16
Dazu sehe ich keinen Grund.
Mag sein, aber wenn Du Dich an Broders Rede orientierst, musst Du mich einen Antisemiten nennen. Und deshalb ist diese Rede dumm. Wortgewaltig, sprachgewandt, aber inhaltlich dumm.
Ich weiß auch nicht, was ich von Widder58 zu halten habe, aber ganz so einfach darfst Du es Dir auch nicht machen.
Der Boykott von Waren aus einem Staat, den er für einen Unrechtsstaat hält, ist durchaus legitim.
Das ist ja schon der springende Punkt: was soll ich davon halten, wenn jemand einer ganzen Nation von mehreren Millionen Menschen sowie deren Kindern das Recht auf ebenjenen Grund und Boden abspricht, auf dem sie seit nunmehr mehreren Generationen leben? Was, wenn nicht das, ist Antisemitismus? Und ja, ich für meinen Teil sage ganz offen, dass ich gegen jeden vorgehen werde - wenngleich auch nur im kleinen Kontext der Meinungsbildung in einem Internetforum - der solche Meinungen öffentlich vertritt.
Das ist für mich Antisemitismus in Reinkultur, und ich falle nebenbei bemerkt in diesem Forum nun wirklich nicht als besonderer Israelfreund auf (Klartext und Co. können ein Lied davon singen).
Es stellt sich also wirklich die Frage, wo hier Anständigkeit anfängt und aufhört. Pauschale Verurteilungen bringen uns bei der Beantwortung dieser Frage nicht weiter, und das ständige Antisemitengebläke wertet nur den Begriff ab.
Was im Umkehrschluss nicht heißen darf, dass man den Begriff dort nicht verwenden sollte, wo es angebracht ist, es zu tun.
FranzKonz
12.04.2010, 20:34
Das ist ja schon der springende Punkt: was soll ich davon halten, wenn jemand einer ganzen Nation von mehreren Millionen Menschen sowie deren Kindern das Recht auf ebenjenen Grund und Boden abspricht, auf dem sie seit nunmehr mehreren Generationen leben? Was, wenn nicht das, ist Antisemitismus? Und ja, ich für meinen Teil sage ganz offen, dass ich gegen jeden vorgehen werde - wenngleich auch nur im kleinen Kontext der Meinungsbildung in einem Internetforum - der solche Meinungen öffentlich vertritt.
Das ist für mich Antisemitismus in Reinkultur, und ich falle nebenbei bemerkt in diesem Forum nun wirklich nicht als besonderer Israelfreund auf (Klartext und Co. können ein Lied davon singen).
Was im Umkehrschluss nicht heißen darf, dass man den Begriff dort nicht verwenden sollte, wo es angebracht ist, es zu tun.
Wie nannte man Menschen, die sich gegen den Apartheidstaat Südafrika wandten?
Wie nannte man Menschen, die sich gegen den Apartheidstaat Südafrika wandten?
Einen Moment lang war ich eben im Begriff, jetzt die Unterschiede zwischen diesen 2 Fallbeispielen aufzählen. Doch ich glaube, es geht wesentlich schneller, die Gemeinsamkeiten zu listen, nicht wahr?
FranzKonz
12.04.2010, 20:57
Einen Moment lang war ich eben im Begriff, jetzt die Unterschiede zwischen diesen 2 Fallbeispielen aufzählen. Doch ich glaube, es geht wesentlich schneller, die Gemeinsamkeiten zu listen, nicht wahr?
Wie immer Du möchtest.
Aldebaran
12.04.2010, 20:58
Ich weiß auch nicht, was ich von Widder58 zu halten habe, aber ganz so einfach darfst Du es Dir auch nicht machen.
Doch, das darf man in diesem Fall. Wer nicht einmal das Existenzrecht Israels anerkennt, heizt den Konflikt enorm an, macht den Radikalen der einen Seite Hoffnung und stärkt damit indirekt die der anderen Seite. Weil sie auf solche Leute jahrzehntelang hörten, stecken die Palästinenser heute in der Scheiße.
Wie immer Du möchtest.
Nun also?
Wenn ich ein Antisemit werden muß, um einen jüdischen Faschisten kritisieren zu dürfen, dann werde ich eben einer.Franz du bist kein antisemit und du wirst auch nie eine sein den dafür bist du zu inteligent!
:hihi:
FranzKonz
12.04.2010, 21:06
Nun also?
Beides sind / waren Pseudodemokratien, bei denen große Bevölkerungsteile als Menschen zweiter Klasse in Ghettos gehalten wurden und an den Wahlen nicht teilnehmen durften.
FranzKonz
12.04.2010, 21:09
Doch, das darf man in diesem Fall. Wer nicht einmal das Existenzrecht Israels anerkennt, heizt den Konflikt enorm an, macht den Radikalen der einen Seite Hoffnung und stärkt damit indirekt die der anderen Seite. Weil sie auf solche Leute jahrzehntelang hörten, stecken die Palästinenser heute in der Scheiße.
Woher sollte denn dieses ominöse Existenzrecht kommen?
Wohl gemerkt wir sprechen von Recht. Mit welchem Recht gründen irgendwelche Einwanderer in irgendeiner Kolonie einen eigenen Staat und verdrängen die native Bevölkerung?
Aldebaran
12.04.2010, 21:21
Woher sollte denn dieses ominöse Existenzrecht kommen?
Wohl gemerkt wir sprechen von Recht. Mit welchem Recht gründen irgendwelche Einwanderer in irgendeiner Kolonie einen eigenen Staat und verdrängen die native Bevölkerung?
Weil die jeweiligen Obrigkeiten (Osmanisches Reich, GB, UN) es erlaubt haben.
Wie weit in der Zeit willst Du denn zurückgehen? Bis zum Westfälischen Frieden? Selbst aktuelle Zweifelsfälle gibt es noch andere: Wie ist es mit der Westsahara, Tibet, Westirian?
Außerdem ist die native Bevölkerung oft gar nicht so nativ, wie sie behauptet, sondern hat ihrerseits eine Vorbevölkerung verdrängt.
Ohne Schlussstrich geht es nicht. Israel ist UN-Mitglied und wird von der großen Mehrheit der Staaten anerkannt. Jeder Zweifel über die Legitimität seiner Existenz ist nicht nur blödsinnig, sondern auch Wasser auf die falschen Mühlen.
Beides sind / waren Pseudodemokratien, bei denen große Bevölkerungsteile als Menschen zweiter Klasse in Ghettos gehalten wurden und an den Wahlen nicht teilnehmen durften.
Naja, ich sagte ja, die Gemeinsamkeiten sind schnell aufgezählt, wobei das mit den Pseudodemokratien im Falle Israels noch nicht mal stimmt. In Israel - dessen demokratische Kräfteverteilung übrigens ausgewogener als in der BRD und vielen anderen europ. Ländern ist - dürfen alle mündigen Bürger wählen gehen, egal welcher Couleur, außer jenen, die sich in Gaza befinden. Was jedoch unter den gegebenen Umständen nur natürlich ist - oder ist mir entgangen, dass die israelischen Bürger bei der umstrittenen Wahl der Hamas zur stärksten Partei ein Wörtchen mitzureden gehabt hätten?
Doch wie es auch sei, für unseren Streitpunkt ist dies wenig relevant. Es ist eine Frage der Humanität, das Existenzrecht Israels anzuerkennen. Verzeih mir meinen Pathos, aber welch charakterloses Miststück wäre ein jemand, der da herginge und zu den Millionen jüdischer Familien sagen würde: tut mir Leid, aber hier war vor einem halben Jahrhundert alles besetzt - haut ab!
Nein, ein Unrecht lässt sich durch ein weiteres nicht gutmachen. Wie ich schon sagte, es ist eine Frage der Humanität, den Israeliten den Grund und Boden, auf dem sie leben und in den meisten Fällen geboren wurden, zuzugestehen. Ausgenommen der neueren Siedlungen natürlich.
Wohl gemerkt wir sprechen von Recht. Mit welchem Recht gründen irgendwelche Einwanderer in irgendeiner Kolonie einen eigenen Staat und verdrängen die native Bevölkerung?
Du sprichst auch den USA das Existenzrecht ab? Das wäre nur konsequent.
FranzKonz
12.04.2010, 21:34
Naja, ich sagte ja, die Gemeinsamkeiten sind schnell aufgezählt, wobei das mit den Pseudodemokratien im Falle Israels noch nicht mal stimmt. In Israel - dessen demokratische Kräfteverteilung übrigens ausgewogener als in der BRD und vielen anderen europ. Ländern ist - dürfen alle mündigen Bürger wählen gehen, egal welcher Couleur, außer jenen, die sich in Gaza befinden. Was jedoch unter den gegebenen Umständen nur natürlich ist - oder ist mir entgangen, dass die israelischen Bürger bei der umstrittenen Wahl der Hamas zur stärksten Partei ein Wörtchen mitzureden gehabt hätten?
Warum ist Israel keine Pseudodemokratie? Wenn ich Leuten wie Houndstooth, Skydiver, Soshana und anderen Glauben schenke, dann gehören Gaza und das Westjordanland zum Staatsgebiet Israels. Die Bewohner dieser Regionen dürfen die Regierung Israels nicht wählen. Also handelt es sich bei Israel nicht um eine echte Demokratie.
Doch wie es auch sei, für unseren Streitpunkt ist dies wenig relevant. Es ist eine Frage der Humanität, das Existenzrecht Israels anzuerkennen. Verzeih mir meinen Pathos, aber welch charakterloses Miststück wäre ein jemand, der da herginge und zu den Millionen jüdischer Familien sagen würde: tut mir Leid, aber hier war vor einem halben Jahrhundert alles besetzt - haut ab!
Nein, ein Unrecht lässt sich durch ein weiteres nicht gutmachen. Wie ich schon sagte, es ist eine Frage der Humanität, den Israeliten den Grund und Boden, auf dem sie leben und in den meisten Fällen geboren wurden, zuzugestehen. Ausgenommen der neueren Siedlungen natürlich.
Ach, die neueren Siedlungen nimmst Du aus. Wie neu ist denn "neuere"?
Und warum ist es humaner, die vertriebenen arabischen Familien in Ghettos und Flüchtlingslagern zu belassen?
FranzKonz
12.04.2010, 21:40
Du sprichst auch den USA das Existenzrecht ab? Das wäre nur konsequent.
Ich kann mich nicht erinnern, daß die USA jemals ein Existenzrecht verlangt hätten. ;)
Diese ganze Existenzrechtsdiskussion ist ein blitzdingens um in Verhandlungen immer noch einen drauflegen zu können. Arafat hat doch schon vor vielen Jahren das Existenzrecht anerkannt, aber da gefiel die Formulierung nicht. Auch die Hamas war verhandlungsbereit. Statt Verhandlungen bekam sie unmittelbar nach der Wahl eine Verhaftungswelle, einen Boykott und internationale Ächtung als Terrorbande.
Du hast sehr schön die USA als Vergleich gebracht. Den Arabern blüht in Palästina das gleiche Schicksal wie den Indianern. Die Weißen machen sich breit und breiter, schließen und brechen einen Vertrag nach dem anderen und irgendwann kannst Du ein bisschen arabische Folklore in einem Reservat beobachten.
Warum ist Israel keine Pseudodemokratie? Wenn ich Leuten wie Houndstooth, Skydiver, Soshana und anderen Glauben schenke, dann gehören Gaza und das Westjordanland zum Staatsgebiet Israels.
Theoretisch vielleicht (geht es nach manchen israelischen Köpfen), faktisch nein. Wie bereits erwähnt, wenn du die Palästinenser bei den israelischen Wahlen mitwählen ließest, müsstest du von den Palestinensern auch fordern, dass sie den Israeliten das Recht einräumen, an deren Wahlen zu partizipieren. Beides ist Unsinn, da die Machtgewalt der beiden Kontrahenten - abgesehen von deren Raketen und Bomben - an der Grenze endet.
Ach, die neueren Siedlungen nimmst Du aus. Wie neu ist denn "neuere"?
Ich würde sagen, dass eine größere Ansammlung von volljährigen israelischen Frauen und Männern das Recht hat, den Boden, auf dem sie lebt, zu behalten. Das gleiche Recht gestehe ich den Nachfahren ebenjener Tschechen zu, die sich ebenso unrechtmäßig auf dem Landgut meiner Großeltern niedergelassen haben. Tja, keine Ahnung, ob du mir da nun folgen kannst...
Und warum ist es humaner, die vertriebenen arabischen Familien in Ghettos und Flüchtlingslagern zu belassen?
Das Gegenstück wäre, Gaza das Existenzrecht abzusprechen und die Palestinenser in die Welt hinauszuschicken, nicht das Fortbestehen von Gaza. Doch natürlich ist weder das eine noch das andere human; langfristiges Ziel sollte eine schrittweise Integration der in Gaza lebenden Palestinenser sein, da eine 2-Staatenlösung unrealistischer denn je scheint. Aber wie schon erwähnt: die Palestinenser zeigen nicht unbedingt guten Willen (ja, Israel auch nicht, aber die sitzen am längeren Ast).
Warum ist Israel keine Pseudodemokratie? Wenn ich Leuten wie Houndstooth, Skydiver, Soshana und anderen Glauben schenke, dann gehören Gaza und das Westjordanland zum Staatsgebiet Israels. Die Bewohner dieser Regionen dürfen die Regierung Israels nicht wählen. Also handelt es sich bei Israel nicht um eine echte Demokratie.
Ach, die neueren Siedlungen nimmst Du aus. Wie neu ist denn "neuere"?
Und warum ist es humaner, die vertriebenen arabischen Familien in Ghettos und Flüchtlingslagern zu belassen?
Ey Franzl, bleib doch mal bei der Realität. Vor den Juden in Israel war dar nur Wüste, Wüste und nochmals Wüste, den Anspruch auf dieses Land wurde erst gegeben, als man sah dass aus Wüste eine Perle wie Israel entsteht und da meldeten sich die Araber auf einmal, vorher interessierte dieses Stück Land keine Araber-Sau. Das sagt schon alles. Geschichte leicht gemacht. :D Es ist der übliche Araber Scheiss, den wir heute in den eigenen Landen irgendwie bewältigen müssen. Die Analogie ist so was von klar.
Ich kann mich nicht erinnern, daß die USA jemals ein Existenzrecht verlangt hätten. ;)
Weil die schiere Vernunft gebietet, dieses Existenzrecht anzuerkennen. Wie Aldebaran schon gesagt hat, es braucht Schlussstriche, die gezogen werden müssen. Der muss, sollte nicht an der Grenze zu Gaza gezogen werden, denn noch bestehen Chancen auf einen fairen Schlussstrich. Aber ein solcher besteht gewiss nicht in der Vertreibung der Juden aus Israel und der Auflösung ihres Staates.
Du hast sehr schön die USA als Vergleich gebracht. Den Arabern blüht in Palästina das gleiche Schicksal wie den Indianern. Die Weißen machen sich breit und breiter, schließen und brechen einen Vertrag nach dem anderen und irgendwann kannst Du ein bisschen arabische Folklore in einem Reservat beobachten.
Ja, das dräut wohl, und es ist der Auftrag eines jeden anständigen Menschen, hiergegen aufzustehen - ebenso wie es Pflicht ist, gegen jene aufzustehen, die dem jüdischen Staat und Volk das Existenzrecht in Israel absprechen wollen.
Warum ist Israel keine Pseudodemokratie? Wenn ich Leuten wie Houndstooth, Skydiver, Soshana und anderen Glauben schenke, dann gehören Gaza und das Westjordanland zum Staatsgebiet Israels. Die Bewohner dieser Regionen dürfen die Regierung Israels nicht wählen. Also handelt es sich bei Israel nicht um eine echte Demokratie.
...
@Franz Konz:
Die israelische Regierung vertritt den Standpunkt, dass Gaza und die "Westbank" nicht Staatsgebiet Israels sind.
Ich teile die Auffassung der israelischen Regierung, dass die endgueltige Regelung ueber den Status der Gebiete in einem sog. final status agreement gefunden werden soll.
Ich kann mich nicht erinnern, daß die USA jemals ein Existenzrecht verlangt hätten. ;)
Diese ganze Existenzrechtsdiskussion ist ein blitzdingens um in Verhandlungen immer noch einen drauflegen zu können. Arafat hat doch schon vor vielen Jahren das Existenzrecht anerkannt, aber da gefiel die Formulierung nicht. Auch die Hamas war verhandlungsbereit. Statt Verhandlungen bekam sie unmittelbar nach der Wahl eine Verhaftungswelle, einen Boykott und internationale Ächtung als Terrorbande.
Du hast sehr schön die USA als Vergleich gebracht. Den Arabern blüht in Palästina das gleiche Schicksal wie den Indianern. Die Weißen machen sich breit und breiter, schließen und brechen einen Vertrag nach dem anderen und irgendwann kannst Du ein bisschen arabische Folklore in einem Reservat beobachten.
Arafat war eine Schlange !
Hunderte unschuldige tote Palaestinenser gehen auf sein Konto !
Ey Franzl, bleib doch mal bei der Realität. Vor den Juden in Israel war dar nur Wüste, Wüste und nochmals Wüste, den Anspruch auf dieses Land wurde erst gegeben, als man sah dass aus Wüste eine Perle wie Israel entsteht und da meldeten sich die Araber auf einmal, vorher interessierte dieses Stück Land keine Araber-Sau. Das sagt schon alles. Geschichte leicht gemacht. :D Es ist der übliche Araber Scheiss, den wir heute in den eigenen Landen irgendwie bewältigen müssen. Die Analogie ist so was von klar.
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3617997&postcount=1
Hier habe ich noch mal alle Lügner aufgelistet, die nur von den Realitätsverweigerern so angesehen werden. Die haben geschrieben, da war von Israel noch keine Rede.
Ich schreibe in einigen Foren, aber solche Hohlmantelgeschosse wie Widder 58 und der User, der sich selbst Unsinn (Tosh) nennt, sind mir in meinem ganzen bisherigen , gar nicht so kurzen Leben untergekommen.
Der eine User hat eine Spammomatmaschine mit Roter SChrift, die andauernd Unrechtsstaat auskotzt, ohne jeden Beleg, ohne jede Quelle, nichts , da kommt gar nichts, Blackhole!
Und Rabbit verkauft die Meinung eines anderen User aus einem anderen Forum als Fakt.
Das ist so armselig, dass einem übel wird. In diesem Strang wird seit einigen Seiten endlich mal ernsthaft diskutiert, so lange bis zwei argumentative Supersonics wieder auftauchen und mit ihrer Debilität den ganzen Strang zerschreddern.
Jetzt fehtl eigentlich nur noch Jens van den Beek, oder wie der heißt!
Der hat ein ganzes Archiv mit Äußerungen aller User und wann immer er es braucht zerspammt er damit ganze Stränge.
Diese 3 User sind die absoluten Highlights dieses Forums. Eine solche abgrundtiefe Verlogenheit in Verbindung mit unglaublicher Dummheit ist mir noch nie untergekommen, dass ist meine persönliche Meinung, die ich hier unbedingt mal loswerden muss.
Diese User sind eine Schande für jedes Forum. In keinem Strang kann vernünftig diskutiert werden, weil immer wieder diese Repeater auftauchen und einen Spam nach dem anderen absondern, ohne auf das eigentliche Thema einzugehen.
Was für grottenschlechte argumentative BlackholesX(
@Franz Konz:
Die israelische Regierung vertritt den Standpunkt, dass Gaza und die "Westbank" nicht Staatsgebiet Israels sind.
Ich teile die Auffassung der israelischen Regierung, dass die endgueltige Regelung ueber den Status der Gebiete in einem sog. final status agreement gefunden werden soll.
Soshana, Houndstooth und ich vertreten eine andere Auffassung, da dieses Final Agreement niemals stattfinden wird und auch keinen Sinn macht.
Ein Arabischer Staat neben einem israelischen wird sich heimlich bewaffnen und dann werden sie es wieder versuchen.
Israel ist der Rechtsnachfolger des BM, da sich die UNO einen Scheiß gekümmert hat und insgeheim hatten alle gehofft, dass die Araber die Sache in einer Woche erledigt hätten. Tja , dumm gelaufen! Die Araber sind sogar zu blöd mit einer Übermacht einen Zwerg niederzuringen. Ich würde dieses gesamte Terroristenpack Hamas und Fatah im Jordan ersäufen und die restlichen Araber vor die Wahl stellen, dass sie entweder als Israelis in den Autonomoegebieten weiterleben, oder aber nach Ägypten, Syrien, Jordanien, Libanon oder Irak umsiedeln.
Einen Palästinserstaat wird es niemals geben und es macht auch keinen Sinn. Dieses ganze Gequacke von der Identität ist verlogener Crap for the arse , dient lediglich dazu Israel zu piesacken und dieses Dreckschwein aus Iran, der laufend Todesurteile gegen Oppositionelle verhängt, kocht sein Süppchen mit der Hamas und der Hisbollah und wird von den Forumsdeppen als der neue Messias verehrt(Wahrscheinlich denken sie, es wäre ihr Mahdi:umkipp:)
Land rauben, kann man nur einem, der es vorher besessen hat. Die Araber hatten 1948 ihre Chance, danach gab es nur noch einen Title Holder und dass ist bis heute Israel. Da die Arabs ihren Staat( auf die Unterscheidung achten, es war von einem arabischen Staat die Rede, nicht von einem palästinensischen) nicht haben wollten , sondern das gesamte Mandatsgebiet, haben sie heute..............nichts!
Widder58
12.04.2010, 22:55
@Gabriel - Dazu möchte ich mir erlauben, jemanden zu zitieren, der zu dieser Sache ausführlicher zu berichten weiß:
Nun, ausgerechnet Broder zu zitieren ist nun wirklich keine so gute Idee - ohne darauf nun weiter einzugehen. Die Streitgespräche mit erklärten "Broderfreunden" in Stern und Spiegel sind Dir doch hoffentlich bekannt.
Widder58
12.04.2010, 23:26
Das ist ja schon der springende Punkt: was soll ich davon halten, wenn jemand einer ganzen Nation von mehreren Millionen Menschen sowie deren Kindern das Recht auf ebenjenen Grund und Boden abspricht, auf dem sie seit nunmehr mehreren Generationen leben? Was, wenn nicht das, ist Antisemitismus? Und ja, ich für meinen Teil sage ganz offen, dass ich gegen jeden vorgehen werde - wenngleich auch nur im kleinen Kontext der Meinungsbildung in einem Internetforum - der solche Meinungen öffentlich vertritt.
Das ist für mich Antisemitismus in Reinkultur, und ich falle nebenbei bemerkt in diesem Forum nun wirklich nicht als besonderer Israelfreund auf (Klartext und Co. können ein Lied davon singen).
Was im Umkehrschluss nicht heißen darf, dass man den Begriff dort nicht verwenden sollte, wo es angebracht ist, es zu tun.
Das kann ich Dir erklären. Punkt 1: Die Araber sind nicht dafür verantwortlich, dass auf Ihrem gebiet nunmehr generationen von Menschen leben, die dem Grunde nach dort nichts zu suchen haben.
Punkt 2: Richtig erkannt ist es heute niemandem mehr zuzumuten alte Verhältnisse wiederherzustellen, dazu wurde die Angelegenheit zu nachhaltig versaut. Das bedeutet, es wird wohl ein Israel geben, allerdings nicht unter den Bedingungen der heutigen Zeit - sondern auf Basis einer internationalen Vereinbarung, welche den Israelis die vermeintlich geschaffenen Fakten streitig machen wird. So haben die Zionisten die Wahl sich für Israel und gegen Jerusalem zu entscheiden, nicht jedoch für Beides.
Punkt 3: Die Zionisten sind Extremisten, gleiche Strickart wie Islamisten. Es sind Terroristen und Fundamentalisten, wie ihre Gegner. Damit Du begreifst, was meine Intentionen sind, so bringe ich diese hier auf einen ganz einfachen Nenner:
Es gehören sich alle Extremisten in diesem Gebiet bekämpft- zionistische als auch islamistische - und wenn es dazu des "Antisemitismus" bedarf, dann liebend gerne.
Punkt 4: Ich lehne den Terror ab. Israel betreibt Terror im Verhältnis 100:1, das wollen wir an der Stelle mal deutlich festhalten, auf 1 Toten Israeli kommen 100 Tote Araber, auf ein totes jüdisches Kind 100 palästinesische. Hier gibt es nichts zu beschönigen und die zionitische Sichtweise der angeblichen Selbstverteidigung ist angesichts der Zahlen blanker Hohn. Aus der tatsache ergibt sich meine Antipathie gegen die Zionisten, weder gegen Israel als solches, noch gegen die jüdischen Bewohner, sondern einzig gegen die Verbrecherbande in der Knesset. Niemand übersieht dabei die Blechbüchsen der Hamas, aber sie sind schlicht gegen das Ausmaß der zionistischen Übergriffe irrelevant.
Ich denke nicht, dass meine Haltung schwer zu verstehen ist.
Soshana, Houndstooth und ich vertreten eine andere Auffassung, da dieses Final Agreement niemals stattfinden wird und auch keinen Sinn macht.
Ein Arabischer Staat neben einem israelischen wird sich heimlich bewaffnen und dann werden sie es wieder versuchen.
Israel ist der Rechtsnachfolger des BM, da sich die UNO einen Scheiß gekümmert hat und insgeheim hatten alle gehofft, dass die Araber die Sache in einer Woche erledigt hätten. Tja , dumm gelaufen! Die Araber sind sogar zu blöd mit einer Übermacht einen Zwerg niederzuringen. Ich würde dieses gesamte Terroristenpack Hamas und Fatah im Jordan ersäufen und die restlichen Araber vor die Wahl stellen, dass sie entweder als Israelis in den Autonomoegebieten weiterleben, oder aber nach Ägypten, Syrien, Jordanien, Libanon oder Irak umsiedeln.
Einen Palästinserstaat wird es niemals geben und es macht auch keinen Sinn. Dieses ganze Gequacke von der Identität ist verlogener Crap for the arse , dient lediglich dazu Israel zu piesacken und dieses Dreckschwein aus Iran, der laufend Todesurteile gegen Oppositionelle verhängt, kocht sein Süppchen mit der Hamas und der Hisbollah und wird von den Forumsdeppen als der neue Messias verehrt(Wahrscheinlich denken sie, es wäre ihr Mahdi:umkipp:)
Land rauben, kann man nur einem, der es vorher besessen hat. Die Araber hatten 1948 ihre Chance, danach gab es nur noch einen Title Holder und dass ist bis heute Israel. Da die Arabs ihren Staat( auf die Unterscheidung achten, es war von einem arabischen Staat die Rede, nicht von einem palästinensischen) nicht haben wollten , sondern das gesamte Mandatsgebiet, haben sie heute..............nichts!
@Skydive:
Die israelische Regierung folgt u.a. diesen fuenf Prinzipien fuer den Frieden:
Was sind die fünf Prinzipien für den Frieden?
Die Grundlagen für einen andauernden Frieden können in der Erfüllung von fünf Prinzipien gefunden werden: die ersten drei davon betreffen die Anerkennung der Legitimität Israels; die letzten beiden beziehen sich auf Sicherheitsbelange. Diese Prinzipien sind zwar nicht Vorbedingungen für Friedensverhandlungen, ein wirklicher und dauerhafter Frieden wird aber nur möglich sein, wenn sie befriedigt werden. Die fünf Prinzipien lauten wie folgt:
1) So wie Israel dazu aufgerufen wird, einen Nationalstaat für die Palästinenser anzuerkennen, so müssen auch die Palästinenser Israel als den Nationalstaat des jüdischen Volkes anerkennen. Die Weigerung, Israel als einen jüdischen Staat anzuerkennen, liegt im Kern des Konflikts.
2) Die Frage der palästinensischen Flüchtlinge sollte im Rahmen des palästinensischen Nationalstaats gelöst werden. Während es den Palästinensern frei stehen sollte, in dem palästinensischen Heimatland zu siedeln, kann es sich Israel selbst nicht leisten, demographisch von einer Flüchtlingsflut überschwemmt zu werden, die die grundlegende Identität Israels als weltweit einziger jüdischer Staat unterminieren würde.
3) Jegliches Friedensabkommen muss den Konflikt vollkommen beenden. Der Frieden muss permanent sein, nicht eine Interimsphase, während der die Palästinenser ihren Staat dazu benutzen können, den Konflikt mit Israel weiter zu führen. Nach dem Abschluss eines Friedensabkommens dürfen keine weiteren Forderungen mehr erhoben werden.
4) In Anbetracht der gegen Israel nach seinem Rückzug aus dem Gaza-Streifen und dem Südlibanon geführten Angriffe ist es wichtig, dass ein zukünftiger palästinensischer Staat einer ist, der den Staat Israel nicht bedroht. Die Gebiete, die im Rahmen eines Abkommens geräumt würden, dürften nicht von Terroristen oder Irans Verbündeten für Angriffe gegen Israel missbraucht werden. Der einzige Weg, dieses Ziel zu erreichen und einen weiteren Konflikt zu verhindern, besteht in einer effektiven Entmilitarisierung des zukünftigen palästinensischen Staates.
5) Jeder Friedensvertrag sollte mit Garantien von Seiten der internationalen Gemeinschaft – angeführt von den USA - verbunden sein, insbesondere in Bezug auf Entmilitarisierung und Sicherheitsvorkehrungen. Unterstützung würde auf politischem, nicht militärischem Wege zum Ausdruck gebracht. Solch eine Garantie würde denen gegenüber eine zusätzliche Dimension von Abschreckung bieten, die danach trachten, die Entmilitarisierungsvorkehrungen zu entkräften oder zu verletzen.
(Außenministerium des Staates Israel, 30.12.09)
Aussenminister Liebermann hat letzte Woche nochmals ganz ausdruecklich zum Ausdruck gebracht, dass Israel zu Verhandlungen mit den Palaestinensern bereit ist:
http://www.mfa.gov.il/MFA/About+the+Ministry/Foreign_Minister/Speeches/Interview_FM_Liberman_Radio_REKA_6-Apr-2010.htm
Widder58
12.04.2010, 23:33
Doch, das darf man in diesem Fall. Wer nicht einmal das Existenzrecht Israels anerkennt, heizt den Konflikt enorm an, macht den Radikalen der einen Seite Hoffnung und stärkt damit indirekt die der anderen Seite. Weil sie auf solche Leute jahrzehntelang hörten, stecken die Palästinenser heute in der Scheiße.
Es gibt kein Exitenzrecht Israels. Es gibt für keinen Staat ein Existenzrecht. Das Existenzrecht ist eine Floskel, die extra für die Zionisten erfunden wurde um deren Ansprüche hervorzuheben. Niemand vergibt Existenzrechte.
Die Radikalen sind auf beiden Seiten präsent , wobei die zionistischen Seite durch mehr Brutalität auffällt und diese hinter einem vermeintlichen Staat tarnt. Dabei sind die Zionisten sich selbst der Größte Gegner und die größten Antisemiten.
Die Palästinenser stecken deshalb in der Scheiße, weil die Zionisten das so wollen und weil sie die Radikalen der anderen Seite fördern, so wie die USA Radikalismus in Afghanistan fördern. So einfach, wie Du das darstellst ist das in der Tat nicht.
Widder58
12.04.2010, 23:40
Weil die jeweiligen Obrigkeiten (Osmanisches Reich, GB, UN) es erlaubt haben.
Wie weit in der Zeit willst Du denn zurückgehen? Bis zum Westfälischen Frieden? Selbst aktuelle Zweifelsfälle gibt es noch andere: Wie ist es mit der Westsahara, Tibet, Westirian?
Außerdem ist die native Bevölkerung oft gar nicht so nativ, wie sie behauptet, sondern hat ihrerseits eine Vorbevölkerung verdrängt.
Ohne Schlussstrich geht es nicht. Israel ist UN-Mitglied und wird von der großen Mehrheit der Staaten anerkannt. Jeder Zweifel über die Legitimität seiner Existenz ist nicht nur blödsinnig, sondern auch Wasser auf die falschen Mühlen.
Den Schlussstrich wird eine internationale Gemeinschaft ziehen oder niemand. Weder Israel noch die Araber sind allein dazu fähig. Ein Scheitern bedeutet langfristig das Ende des Israels und einen weltweiten Supergau. Ich bin nicht bereit für die Befindlichkeiten radikaler Zionisten das hinzunehmen, weder für mich selbst, noch für die Nachfolgegenerationen. Ich bin auch nicht bereits, das die Zionisten alle 2 Jahre Massaker veranstalten und permanent willkürlich Grenzen ziehen, wobei dieses Gebilde nicht einmal über solche verfügt. Das Maß ist voll. Und so denken immer mehr Menschen in der Welt - da stehe nicht allein. Es ghet dabei nicht gegen die Juden , sondern für die Juden, die von einem verbrecherischen Regime vor sich hergeschoben werden. Du solltest Dich mit jüdischen Intellektuellen befassen. Das gestarmpel der Zionistenvertreter hier im Forum zeigt im Übrigen bereits, wie weit dieses Regime mit dem Rücken zur Wand steht.
Widder58
12.04.2010, 23:45
Du sprichst auch den USA das Existenzrecht ab? Das wäre nur konsequent.
Es gibt weder ein deutsches, noch ein israelisches noch ein US-Existenzrecht. Es gibt überhaupt kein Existenzrecht - es ist eine der Kreativwortschöpfungen neben "Kollateralschaden, Präventivkrieg, Friedensmission, Sicherungsmaßnahmen" und ähnlichem Pröhl. Es geht darum Rechte zu suggerieren und Verbrechen zu umschreiben.
Widder58
12.04.2010, 23:54
@Skydive:
Die israelische Regierung folgt u.a. diesen fuenf Prinzipien fuer den Frieden:
Aussenminister Liebermann hat letzte Woche nochmals ganz ausdruecklich zum Ausdruck gebracht, dass Israel zu Verhandlungen mit den Palaestinensern bereit ist:
http://www.mfa.gov.il/MFA/About+the+Ministry/Foreign_Minister/Speeches/Interview_FM_Liberman_Radio_REKA_6-Apr-2010.htm
Papier ist geduldig, in Israel war es immer besonders geduldig und umso geduldige als der Inhalt von Heuchelei geprägt ist.
FranzKonz
13.04.2010, 07:38
Theoretisch vielleicht (geht es nach manchen israelischen Köpfen), faktisch nein. Wie bereits erwähnt, wenn du die Palästinenser bei den israelischen Wahlen mitwählen ließest, müsstest du von den Palestinensern auch fordern, dass sie den Israeliten das Recht einräumen, an deren Wahlen zu partizipieren. Beides ist Unsinn, da die Machtgewalt der beiden Kontrahenten - abgesehen von deren Raketen und Bomben - an der Grenze endet.
Nicht so richtig. Die IDF hat die Macht, zu jedem beliebigen Zeitpunkt jeden beliebigen Ort in den Palästinensergebieten zu erreichen. Umgekehrt sind nur Nadelstiche möglich.
Tatsächlich können die Israeli das gesamte Gebiet nicht übernehmen, weil sie sich um die jüdische Mehrheit im Parlament sorgen. Deshalb wird weiterhin um Einwanderung geworben und die Siedlungen auf Palästinenser-Gebiet werden weiter ausgebaut.
Ich würde sagen, dass eine größere Ansammlung von volljährigen israelischen Frauen und Männern das Recht hat, den Boden, auf dem sie lebt, zu behalten. Das gleiche Recht gestehe ich den Nachfahren ebenjener Tschechen zu, die sich ebenso unrechtmäßig auf dem Landgut meiner Großeltern niedergelassen haben. Tja, keine Ahnung, ob du mir da nun folgen kannst...
Ja. Du drückst Dich um eine konkrete Grenze.
Das Gegenstück wäre, Gaza das Existenzrecht abzusprechen und die Palestinenser in die Welt hinauszuschicken, nicht das Fortbestehen von Gaza. Doch natürlich ist weder das eine noch das andere human; langfristiges Ziel sollte eine schrittweise Integration der in Gaza lebenden Palestinenser sein, da eine 2-Staatenlösung unrealistischer denn je scheint. Aber wie schon erwähnt: die Palestinenser zeigen nicht unbedingt guten Willen (ja, Israel auch nicht, aber die sitzen am längeren Ast).
Israel wird seine Politik weiter fortsetzen. Immerhin war sie bisher sehr erfolgreich. Irgendwann wird es keine Palästinensergebiete mehr geben, und wir haben die Jungs als Flüchtlinge in Europa auf dem Hals. Immerhin stellen wir uns noch blöder an als die Araber.
FranzKonz
13.04.2010, 07:50
Ey Franzl, bleib doch mal bei der Realität. Vor den Juden in Israel war dar nur Wüste, Wüste und nochmals Wüste, den Anspruch auf dieses Land wurde erst gegeben, als man sah dass aus Wüste eine Perle wie Israel entsteht und da meldeten sich die Araber auf einmal, vorher interessierte dieses Stück Land keine Araber-Sau. Das sagt schon alles. Geschichte leicht gemacht. :D Es ist der übliche Araber Scheiss, den wir heute in den eigenen Landen irgendwie bewältigen müssen. Die Analogie ist so was von klar.
Bist Du wieder beim guten alten Sozialdarwinismus angekommen?
FranzKonz
13.04.2010, 07:53
@Franz Konz:
Die israelische Regierung vertritt den Standpunkt, dass Gaza und die "Westbank" nicht Staatsgebiet Israels sind.
Ich teile die Auffassung der israelischen Regierung, dass die endgueltige Regelung ueber den Status der Gebiete in einem sog. final status agreement gefunden werden soll.
Und bis es soweit ist, werden sie nicht mehr existieren. Das ist die deutlich sichtbare Politik des Zionismus von Anfang an.
FranzKonz
13.04.2010, 07:58
Arafat war eine Schlange !
Hunderte unschuldige tote Palaestinenser gehen auf sein Konto !
Arafat war eine Schlange und Hanija ist ein Terrorist und mit solchen Leuten verhandelt Israel nicht.
Und darum gibt es auch keine Verhandlungen. Warum auch. Israel schneidet sich mit jedem neuen Siedler ein weiteres Stück aus dem Kuchen und wenn nur noch Krümel übrig sind, werden die auch noch verdrückt, damit hat die liebe Seele Ruhe.
Vermutlich ist das sogar die beste Lösung. Aber es soll mir doch keiner erzählen, daß Recht dabei eine Rolle spielt. Schmeißt Eure blütenweiße Weste in die Ecke, steigt in den Kampfanzug und seid wenigstens ehrlich!
Nicht so richtig. Die IDF hat die Macht, zu jedem beliebigen Zeitpunkt jeden beliebigen Ort in den Palästinensergebieten zu erreichen.
Das hat damit nichts zu zun, wir reden hier von der geregelten Hoheit über ein Gebiet durch Gewalteinteilung. Die Israeliten haben in Gaza selbst faktisch nichts zu sagen, genausowenig wie die Palestinenser in den südlichen Wohngebieten der Israeliten, nur weil sie Mörser dorthin abfeuern können.
Ja. Du drückst Dich um eine konkrete Grenze.
In der Tat habe ich von selbiger nur eine ungefähre Vorstellung. Aber ich bin auch keiner jener User, die als selbsternannte Experten durchs Forum ziehen und mit ihren allumfassenden Antworten den Anschein erwecken, von Gott selbst mit der Aufklärung beauftragt worden zu sein.
Israel wird seine Politik weiter fortsetzen. Immerhin war sie bisher sehr erfolgreich. Irgendwann wird es keine Palästinensergebiete mehr geben, und wir haben die Jungs als Flüchtlinge in Europa auf dem Hals. Immerhin stellen wir uns noch blöder an als die Araber.
Naja, wenn Europa einhellig Israel das Existenzrecht absprechen würde, bekäme es vielleicht seine jüdische Intelligenz wieder? Aber man muss ja nicht immer von Extremen ausgehen, eine Feststellung übrigens, die im Nahen Osten noch nie gerafft wurde. Doch wie schon gesagt: die Israeliten sitzen am längeren Ast, und die Palestinenser sind zu großen Teilen schlichtweg dämlich (die Israelis zu großen Teilen lediglich charakterlos).
:)
Arafat war eine Schlange und Hanija ist ein Terrorist und mit solchen Leuten verhandelt Israel nicht.
Und darum gibt es auch keine Verhandlungen.
...
@Franz Konz:
Israel hat lange Zeit mit dem Terroristen und Massenmoerder Arafat verhandelt und war sogar bei den Camp David Verhandlungen im Jahre 2000 dazu bereit, den Grossteil der "Westbank" zu raeumen.
Arafat lehnte den Vorschlag Baraks bekanntlich ab und danach wurde die 2.Intifada von Arafat zusammen mit der Hamas ganz gezielt geplant und ausgeloest.
Dieser Teufel Arafat hat sein eigenes Volk verraten und um den Frieden gebracht.
Weiterhin hat Israel sehr intensiv mit Abbas verhandelt, der ebenfalls als Terrorist angesehen werden kann, da er u.a. nachweislich das Attentat in Muenchen im Jahre 1972 finanziert hat.
FranzKonz
13.04.2010, 08:19
Das hat damit nichts zu zun, wir reden hier von der geregelten Hoheit über ein Gebiet durch Gewalteinteilung. Die Israeliten haben in Gaza selbst faktisch nichts zu sagen, genausowenig wie die Palestinenser in den südlichen Wohngebieten der Israeliten, nur weil sie Mörser dorthin abfeuern können.
Schön, dann lies ein paar Beiträge der Zionisten hierzuforum, und Du weißt was ich meine:
http://www.politikforen.net/showthread.php?t=90595&page=72
In der Tat habe ich von selbiger nur eine ungefähre Vorstellung. Aber ich bin auch keiner jener User, die als selbsternannte Experten durchs Forum ziehen und mit ihren allumfassenden Antworten den Anschein erwecken, von Gott selbst mit der Aufklärung beauftragt worden zu sein.
So ähnlich sehen die Vorschläge Israels zur Zwei-Staatenlösung aus. :D
Naja, wenn Europa einhellig Israel das Existenzrecht absprechen würde, bekäme es vielleicht seine jüdische Intelligenz wieder? Aber man muss ja nicht immer von Extremen ausgehen, eine Feststellung übrigens, die im Nahen Osten noch nie gerafft wurde. Doch wie schon gesagt: die Israeliten sitzen am längeren Ast, und die Palestinenser sind zu großen Teilen schlichtweg dämlich (die Israelis zu großen Teilen lediglich charakterlos).
:)
Ich weiß nicht, warum Du die Vokabel charakterlos verwendest. Für mich sieht das aus, als würde eine faschistische Ideologie durchgezogen, Blut und Boden, Lebensraum im Osten, Ein Land ohne Volk für ein Volk ohne Land.
Schön, dann lies ein paar Beiträge der Zionisten hierzuforum, und Du weißt was ich meine:
http://www.politikforen.net/showthread.php?t=90595&page=72
So ähnlich sehen die Vorschläge Israels zur Zwei-Staatenlösung aus. :D
Ich weiß nicht, warum Du die Vokabel charakterlos verwendest. Für mich sieht das aus, als würde eine faschistische Ideologie durchgezogen, Blut und Boden, Lebensraum im Osten, Ein Land ohne Volk für ein Volk ohne Land.
Israel und Olmert waren zuletzt im Jahre 2008 in einem sehr grosszuegigen Friedensangebot dazu bereit, die "Westbank" zu raeumen:
http://www.theaustralian.com.au/news/opinion/ehud-olmert-still-dreams-of-peace/story-e6frg76f-1225804745744
http://news.bbc.co.uk/2/hi/8272425.stm
FranzKonz
13.04.2010, 08:39
Israel und Olmert waren zuletzt im Jahre 2008 in einem sehr grosszuegigen Friedensangebot dazu bereit, die "Westbank" zu raeumen:
http://www.theaustralian.com.au/news/opinion/ehud-olmert-still-dreams-of-peace/story-e6frg76f-1225804745744
http://news.bbc.co.uk/2/hi/8272425.stm
Wenn Israel irgendwann ernsthaft bereit gewesen wäre, die Westbank zu räumen, hätte irgendwann einmal die Zahl der Siedler dort mindestens stagnieren müssen. Statt dessen stieg sie kontinuierlich an, der Neubau von Siedlungen wurden kontinuierlich durch die Armee gedeckt.
Ein kleines Lippenbekenntnis kann die Tatsachen nicht aufwiegen.
Schön, dann lies ein paar Beiträge der Zionisten hierzuforum, und Du weißt was ich meine:
http://www.politikforen.net/showthread.php?t=90595&page=72
Die reden viel, wenn der Tag nur lang genug ist.
So ähnlich sehen die Vorschläge Israels zur Zwei-Staatenlösung aus. :D
Wie gesagt, ich würde langfristig für eine Ein-Staaten-Lösung plädieren. In Gaza haben wir eine Bevölkerungsdichte, dass du die Leute dort faktisch stapeln kannst und die Möglichkeiten, so weiterzumachen wie bisher (nicht gut), nach einer gerechteren Landverteilung den Palestinenserstaat auszurufen (nicht gut und nicht machbar) oder aber die Palestinenser in das Gefüge zu integrieren, was nicht von heute auf morgen geht, jedoch noch immer als die naheliegendste und fairste Lösung scheint.
Ich weiß nicht, warum Du die Vokabel charakterlos verwendest. Für mich sieht das aus, als würde eine faschistische Ideologie durchgezogen, Blut und Boden, Lebensraum im Osten, Ein Land ohne Volk für ein Volk ohne Land.
Mein Kampf ist eines der meistverbreiteten Bücher im Gazastreifen, wo Kinder mit Hakenkreuzfahnen spielend herumlaufen, hat ein Kumpel von mir vor einigen Jahren mit eigenen Augen gesehen. An einer Bar im Westjordanland wurde er als Deutscher von einigen verwundert wirkenden Arabern gefragt, warum sie damals aufgehört hätten, die Juden zu vergasen. Kalt und emotionslos, ohne wutverzerrtes Gesicht oder so. Also bitte, wenn du Faschismus im Nahen Osten auf Seiten der Israelis orten solltest, dann bitte auch bei den anderen!
FranzKonz
13.04.2010, 08:44
Wie gesagt, ich würde langfristig für eine Ein-Staaten-Lösung plädieren. In Gaza haben wir eine Bevölkerungsdichte, dass du die Leute dort faktisch stapeln kannst und die Möglichkeiten, so weiterzumachen wie bisher (nicht gut), nach einer gerechteren Landverteilung den Palestinenserstaat auszurufen (nicht gut und nicht machbar) oder aber die Palestinenser in das Gefüge zu integrieren, was nicht von heute auf morgen geht, jedoch noch immer als die naheliegendste und fairste Lösung scheint.
Naheliegend: ja, fair: nein.
Wie gesagt: Ich bin sicher, es wird so kommen, sobald die jüdische Mehrheit auch nach einer Übernahme gewährleistet ist.
Mein Kampf ist eines der meistverbreiteten Bücher im Gazastreifen, wo Kinder mit Hakenkreuzfahnen spielend herumlaufen, hat ein Kumpel von mir vor einigen Jahren mit eigenen Augen gesehen. An einer Bar im Westjordanland wurde er als Deutscher von einigen verwundert wirkenden Arabern gefragt, warum sie damals aufgehört hätten, die Juden zu vergasen. Kalt und emotionslos, ohne wutverzerrtes Gesicht oder so. Also bitte, wenn du Faschismus im Nahen Osten auf Seiten der Israelis orten solltest, dann bitte auch bei den anderen!
Ich habe nie behauptet, Israel hätte ein Monopol auf den Faschismus. :))
Die reden viel, wenn der Tag nur lang genug ist.
Wie gesagt, ich würde langfristig für eine Ein-Staaten-Lösung plädieren. In Gaza haben wir eine Bevölkerungsdichte, dass du die Leute dort faktisch stapeln kannst und die Möglichkeiten, so weiterzumachen wie bisher (nicht gut), nach einer gerechteren Landverteilung den Palestinenserstaat auszurufen (nicht gut und nicht machbar) oder aber die Palestinenser in das Gefüge zu integrieren, was nicht von heute auf morgen geht, jedoch noch immer als die naheliegendste und fairste Lösung scheint.
Mein Kampf ist eines der meistverbreiteten Bücher im Gazastreifen, wo Kinder mit Hakenkreuzfahnen spielend herumlaufen, hat ein Kumpel von mir vor einigen Jahren mit eigenen Augen gesehen. An einer Bar im Westjordanland wurde er als Deutscher von einigen verwundert wirkenden Arabern gefragt, warum sie damals aufgehört hätten, die Juden zu vergasen. Kalt und emotionslos, ohne wutverzerrtes Gesicht oder so. Also bitte, wenn du Faschismus im Nahen Osten auf Seiten der Israelis orten solltest, dann bitte auch bei den anderen!
Die binationale Loesung wird nicht kommen, da man dann ca. 10 Millionen palaestinensische "Fluechtlinge" uebernehmen muesste.
Eine arabische bzw. muslimische Mehrheitsbevoelkerung ist im Gegensatz zu Deutschland in Israel nicht gewollt und ich denke mal, dass man das Selbstbestimmungsrecht des juedischen Volkes doch noch ein wenig respektieren sollte.
Israel kann nichts dafuer, dass in der EU die Voelker nichts mehr zu sagen haben.
Wenn Israel irgendwann ernsthaft bereit gewesen wäre, die Westbank zu räumen, hätte irgendwann einmal die Zahl der Siedler dort mindestens stagnieren müssen. Statt dessen stieg sie kontinuierlich an, der Neubau von Siedlungen wurden kontinuierlich durch die Armee gedeckt.
Ein kleines Lippenbekenntnis kann die Tatsachen nicht aufwiegen.
Jedes Friedensangebot Israels scheitert an der arabischen Forderung eines uneingeschraenkten Rueckkehrrechts aller palaestinensischer "Fluechtlinge". Hierbei bewegen wir uns in einem Zahlenbereich von ca. 10 Millionen.
Fuer Israel ist diese arabische Forderung, wie sie auch im arabischen Friedensplan zum Ausdruck kommt, nicht hinnehmbar.
FranzKonz
13.04.2010, 09:19
Jedes Friedensangebot Israels scheitert an der arabischen Forderung eines uneingeschraenkten Rueckkehrrechts aller palaestinensischer "Fluechtlinge". Hierbei bewegen wir uns in einem Zahlenbereich von ca. 10 Millionen.
Fuer Israel ist diese arabische Forderung, wie sie auch im arabischen Friedensplan zum Ausdruck kommt, nicht hinnehmbar.
Deine Nebelkerzen kannst Du Dir schenken. Mal ist es das Existenzrecht, mal die Flüchtlingsfrage.
Israel ist weder an einer Einstaatenlösung ohne ausreichende jüdische Mehrheit, noch an einer Zweistaatenlösung interessiert. Drum wird, um den Amis einen Gefallen zu tun, gelegentlich so getan, als würde ein wenig verhandelt, und dann geht die Siedlungspolitik weiter. Bei jedem neuen Verhandlungsbeginn hat sich der Status Quo wieder ein Stück zu Gunsten Israels verschoben.
houndstooth
13.04.2010, 09:21
Die israelische Regierung vertritt den Standpunkt, dass Gaza und die "Westbank" nicht Staatsgebiet Israels sind.
Das stimmt nicht.
Bist Du wieder beim guten alten Sozialdarwinismus angekommen?
Nennen wir es beim Namen, nämlich Realität. Es ist so banal; keine Sau hat sich für die Wüste interessiert, wo sich jetzt Israel befindet, erst als die Juden was daraus machten, wollten die Araber was von dem Kuchen. Denn selbst arbeiten geht ja nicht, wenn man 5 mal am Tag den Arsch gegen Mekka strecken muss. Es ist immer das gleiche, nie was selbst durch Arbeit erreicht, aber immer schön geklaut.
Die reden viel, wenn der Tag nur lang genug ist.
Wie gesagt, ich würde langfristig für eine Ein-Staaten-Lösung plädieren. In Gaza haben wir eine Bevölkerungsdichte, dass du die Leute dort faktisch stapeln kannst und die Möglichkeiten, so weiterzumachen wie bisher (nicht gut), nach einer gerechteren Landverteilung den Palestinenserstaat auszurufen (nicht gut und nicht machbar) oder aber die Palestinenser in das Gefüge zu integrieren, was nicht von heute auf morgen geht, jedoch noch immer als die naheliegendste und fairste Lösung scheint.
Mein Kampf ist eines der meistverbreiteten Bücher im Gazastreifen, wo Kinder mit Hakenkreuzfahnen spielend herumlaufen, hat ein Kumpel von mir vor einigen Jahren mit eigenen Augen gesehen. An einer Bar im Westjordanland wurde er als Deutscher von einigen verwundert wirkenden Arabern gefragt, warum sie damals aufgehört hätten, die Juden zu vergasen. Kalt und emotionslos, ohne wutverzerrtes Gesicht oder so. Also bitte, wenn du Faschismus im Nahen Osten auf Seiten der Israelis orten solltest, dann bitte auch bei den anderen!
Die reden viel, wenn der Tag nur lang genug ist.
Und haben obendrein noch recht, denn keiner von Euch ist in der Lage den Gegenbeweis anzutreten..........................:DIch habe mir angewöhnt, wie Heintz, jegliche Emotionen hinsichtlich der Araber und der Rechtfertigungen außen vor zu lassen.
Für Terror gibt es keine Rechtfertigung! 1948 gab es die Chance, die wollten den ganzen Kuchen! Pustekuchen!
Der einzige Rechtsnachfolger des BM ist Israel und wenn die Araber keinen Landbesitz nachweisen können, so gehört ihnen auch nichts.
1948 hätten sie einen Staat haben können, den sie in der Größe nie mehr wieder erhalten werden können.
Ein Arabischer Staat direkt neben Israel wäre so , als würde man Feuer langsam ans Benzin führen.
Dieses ganze Gejammer von Selbstbestimmungsrecht und dummes Geschwafel von wegen Landraub hängt mir so zum Hals heraus. ALs sie es hätten haben können, wollten sie es nicht! Jetzt gehört es Israel! Basta!
FranzKonz
13.04.2010, 09:54
Nennen wir es beim Namen, nämlich Realität. Es ist so banal; keine Sau hat sich für die Wüste interessiert, wo sich jetzt Israel befindet, erst als die Juden was daraus machten, wollten die Araber was von dem Kuchen. Denn selbst arbeiten geht ja nicht, wenn man 5 mal am Tag den Arsch gegen Mekka strecken muss. Es ist immer das gleiche, nie was selbst durch Arbeit erreicht, aber immer schön geklaut.
Bringst Du da nicht was durcheinander? Immerhin sind Araber seit rund 1400 Jahren, mit kurzen Unterbrechungen durch die Kreuzzügler, dort zu Hause.
Selbst wenn die paar Araber ihre Wüste nur zum Kacken benutzten, so war es dennoch ihre Wüste.
FranzKonz
13.04.2010, 09:58
Und haben obendrein noch recht, denn keiner von Euch ist in der Lage den Gegenbeweis anzutreten..........................:D
Vermutlich hast Du Dir eine Erwinitis eingefangen. Sollte in den Griff zu kriegen sein, sprich mal mit Dayan. ;)
@Franz Konz:
Die israelische Regierung vertritt den Standpunkt, dass Gaza und die "Westbank" nicht Staatsgebiet Israels sind.
Ich teile die Auffassung der israelischen Regierung, dass die endgueltige Regelung ueber den Status der Gebiete in einem sog. final status agreement gefunden werden soll.
Diese Auffassung ist auch die einzig mögliche.
Diese Auffassung ist auch die einzig mögliche.
Wird aber wie immer an der Weigerung der Araber auf Gewalt und Terror zu verzichten, scheitern..............
Soshana, Houndstooth und ich vertreten eine andere Auffassung, da dieses Final Agreement niemals stattfinden wird und auch keinen Sinn macht.
Ein Arabischer Staat neben einem israelischen wird sich heimlich bewaffnen und dann werden sie es wieder versuchen.
Israel ist der Rechtsnachfolger des BM, da sich die UNO einen Scheiß gekümmert hat und insgeheim hatten alle gehofft, dass die Araber die Sache in einer Woche erledigt hätten. Tja , dumm gelaufen! Die Araber sind sogar zu blöd mit einer Übermacht einen Zwerg niederzuringen. Ich würde dieses gesamte Terroristenpack Hamas und Fatah im Jordan ersäufen und die restlichen Araber vor die Wahl stellen, dass sie entweder als Israelis in den Autonomoegebieten weiterleben, oder aber nach Ägypten, Syrien, Jordanien, Libanon oder Irak umsiedeln.
Einen Palästinserstaat wird es niemals geben und es macht auch keinen Sinn. Dieses ganze Gequacke von der Identität ist verlogener Crap for the arse , dient lediglich dazu Israel zu piesacken und dieses Dreckschwein aus Iran, der laufend Todesurteile gegen Oppositionelle verhängt, kocht sein Süppchen mit der Hamas und der Hisbollah und wird von den Forumsdeppen als der neue Messias verehrt(Wahrscheinlich denken sie, es wäre ihr Mahdi:umkipp:)
Land rauben, kann man nur einem, der es vorher besessen hat. Die Araber hatten 1948 ihre Chance, danach gab es nur noch einen Title Holder und dass ist bis heute Israel. Da die Arabs ihren Staat( auf die Unterscheidung achten, es war von einem arabischen Staat die Rede, nicht von einem palästinensischen) nicht haben wollten , sondern das gesamte Mandatsgebiet, haben sie heute..............nichts!
Skydive, ich muss dir widersprechen;
ein dauerhafter Frieden ist sehr wohl möglich wenn die Palis Grundvoraussetzungen erfüllen die Soshana s.o. schon anführte;
und ob ein neuer arabischer Staat sich neben einem israelischen heimlich bewaffnen würde um wieder Krieg zu führen bleibt dahingestellt; die Befürchtung ist zwar berechtigt, aber ein dauerhafter Frieden ist nur in der Verwirklichung der Zweistaatenlösung möglich.
Übrigens: 1950 glaubte niemand an die Möglichkeit eines dauerhaften Friedensabkommens zwischen Israel und Ägypten.
Papier ist geduldig, in Israel war es immer besonders geduldig und umso geduldige als der Inhalt von Heuchelei geprägt ist.
Wer hier heuchelt ...
Gibt es einen Grund warum deine Freunde keine nachhaltigen Friedensbemühungen zeigen ?
Wird aber wie immer an der Weigerung der Araber auf Gewalt und Terror zu verzichten, scheitern..............
Vielleicht, aber vielleicht auch nicht, mehr als Verhandlungsbereitschaft zu zeigen bleibt da nicht;
dass sie mit Terror keinen Schritt in Sachen ihres Staates weiterkommen ... sollte irgendwann verstanden werden;
ich wiederhole noch mal, wer hätte es 1950 gedacht, dass es zu einem dauerhaften Friedensabkommen mit Ägypten kommen könnte.
Skydive, ich muss dir widersprechen;
ein dauerhafter Frieden ist sehr wohl möglich wenn die Palis Grundvoraussetzungen erfüllen die Soshana s.o. schon anführte;
und ob ein neuer arabischer Staat sich neben einem israelischen heimlich bewaffnen würde um wieder Krieg zu führen bleibt dahingestellt; die Befürchtung ist zwar berechtigt, aber ein dauerhafter Frieden ist nur in der Verwirklichung der Zweistaatenlösung möglich.
Übrigens: 1950 glaubte niemand an die Möglichkeit eines dauerhaften Friedensabkommens zwischen Israel und Ägypten.
Du sollst mir ja auch widersprechen, wenn wir verschiedene Standpunkte haben, ist ja eine Diskussion! ;)
Meiner Ansicht scheitern die Araber schon am Gewaltverzicht! Ägypten war klug genug irgendwann einzusehen, dass man mit Frieden und Israel am weitesten kommt, ebenso Jordanien!
Syrien überlegt sich , Verhandlungen mit Israel zu führen! Eines der größeren Probleme ist meiner Ansicht nach der Iran, der die Hisbollah und die Hamas ganz offensichtlich unterstützt.......
Ich bin kein grundsätzlicher Gegner der Zweistaatenlösung, Israel hat ja auch seine Bereitschaft dazu erklärt, jedoch lies Dir mal die Hamas-Charta durch.......
Vielleicht, aber vielleicht auch nicht, mehr als Verhandlungsbereitschaft zu zeigen bleibt da nicht;
dass sie mit Terror keinen Schritt in Sachen ihres Staates weiterkommen ... sollte irgendwann verstanden werden;
ich wiederhole noch mal, wer hätte es 1950 gedacht, dass es zu einem dauerhaften Friedensabkommen mit Ägypten kommen könnte.
Glaube mir, jeder Israeli und jeder Jude würde jederzeit Frieden schließen und endlich einen Schlußstrich ziehen. Die meisten "Palästinenser " auch......es scheitert an den Hardlinern, da nehme ich die Israelis gar nicht aus. Die Orthodoxen nehme ich ganz aus, die sind ja nicht mehr richtig im Kopf.......
Aber die Amerikaner sollten sich nicht in die Verhandlungen einmischen und einseitig die Befindlichkeiten der Araber berücksichtigen.
Israel ist Top 1 der Road Map schon lange nachgekommen! Sharon hat das Militär aus Gaza abgezogen und die Siedler , z.T. mit Gewalt entfernt und dann die Häuser plattwalzen lassen.
Der Dank war eine Intensivierung des Beschusses.................
FranzKonz
13.04.2010, 12:04
Glaube mir, jeder Israeli und jeder Jude würde jederzeit Frieden schließen und endlich einen Schlußstrich ziehen. Die meisten "Palästinenser " auch......es scheitert an den Hardlinern, da nehme ich die Israelis gar nicht aus. Die Orthodoxen nehme ich ganz aus, die sind ja nicht mehr richtig im Kopf.......
Aber die Amerikaner sollten sich nicht in die Verhandlungen einmischen und einseitig die Befindlichkeiten der Araber berücksichtigen.
Israel ist Top 1 der Road Map schon lange nachgekommen! Sharon hat das Militär aus Gaza abgezogen und die Siedler , z.T. mit Gewalt entfernt und dann die Häuser plattwalzen lassen.
Der Dank war eine Intensivierung des Beschusses.................
Und die Siedler sind in die Westbank gezogen. Selbst in dem Jahr, in dem die Siedlungen in Gaza geräumt wurden, stieg die Gesamtzahl der Siedler an. Statistiken dazu kannst Du bei Brit Shalom nachlesen.
Zu Deiner Verhandlungsbereitschaft ein netter Kommentar:
Es ist ein Verdienst Yasser Arafats, in einem solchen Kontext alles Menschenmögliche getan zu haben, um den israelisch-palästinensischen Konflikt in seiner politischen (und nicht religiösen oder ethnischen) Dimension zu halten: nämlich die eines Kampfes für nationale Befreiung und Unabhängigkeit, eines antikolonialen Kampfes um ein Territorium und um nationale Souveränität.
Umgekehrt ist eines der größten Verbrechen des ehemaligen Premierministers Ehud Barak, das religiöse Element in die Verhandlungen eingeführt zu haben, indem er auf dem zweiten Gipfeltreffen von Camp David die jüdische Souveränität über die Moscheenallee von Jerusalem auf der Grundlage religionsgeschichtlicher Thesen gefordert hat. Diese irre Forderung war ohne Zweifel einer der Hauptgründe für den Zusammenbruch des Oslo- Prozesses. Die Geschichte wird zeigen, ob sie nicht auch zum Auslöser eines Religionskrieges im gesamten Mittleren Osten und eines weltweiten islamisch-jüdischen Konflikts wird.
http://www.staytuned.at/sig/0021/32927.html
Und die Siedler sind in die Westbank gezogen. Selbst in dem Jahr, in dem die Siedlungen in Gaza geräumt wurden, stieg die Gesamtzahl der Siedler an. Statistiken dazu kannst Du bei Brit Shalom nachlesen.
Zu Deiner Verhandlungsbereitschaft ein netter Kommentar:
http://www.staytuned.at/sig/0021/32927.html
Yassir Arafat ist einer der schlimmsten Verbrecher des letzten Jahrhunderts, hat Millionen von Unterstützung auf seine Privatkonten umgeleitet und Du feierst eine solche Pfeife als den Heilsbringer.......warum wundert mich dass nicht?
Sollte die Westbank den Arabern zugesprochen werden, werden die Siedlungen geräumt, dass hat Israel signalisiert!
Die Siedlungen sind nicht illegal!
Die Auffassung, dass die jüdischen Siedlungen im Westjordanland illegal wären, ist gegenwärtig allgemein so akzeptiert, dass es kaum den Anschein hat, dass über diese Frage Diskussionsbedarf besteht. Doch dem ist nicht so. Jahrzehnte des Streits über das Problem haben die komplexe Natur dieser sehr spezifischen juristischen Angelegenheit verdunkelt, so dass ein vermutlich überwältigender Schuldspruch gegen die Siedlungspolitik verhängt wird. Zweifelsohne ist dieses Übermaß an negativer Meinung sehr stark von der mangelnden Popularität der Siedlungen in der ganzen Welt, aber auch in Israel selbst, beeinflusst worden. Doch wenn man sich auch über die Weisheit Israels, Siedlungen zu bauen, streiten kann, so ist doch die Ansicht, dass dies unüberlegt gewesen sei, etwas deutlich anderes, als es als illegal zu brandmarken. Tatsächlich basiert eine Analyse, die zu dem Schluss führt, die Siedlungen würden das Völkerrecht verletzen, auf der Akzeptanz des palästinensischen Narrativs, dass die Westbank „arabisches“ Land sei. Folgt man dieser Argumentation logisch zu Ende – wie es einige getan haben – dann macht dieses Narrativ auch die Legitimität Israels zunichte.
Die Auffassung, dass die Schaffung neuer Siedlungen oder die Ausweitung bereits existierender eine Geste bösen Willens der verschiedenen israelischen Regierungen gewesen seien, mag ohne Frage jedem einleuchten, der daran glaubt, dass die Siedlungen ein Hindernis für die zunehmend flüchtigere Lösung des arabisch-israelischen Konflikts darstellen. Ob das Argument gut begründet ist oder nicht, der Wille der Kritiker Israels zu behaupten, dass diese Siedlungen nicht nur in die falsche Richtung gingen, sondern das Völkerrecht brechen würden, verschärft die Debatte über ihre Existenz von einem Streit über vernünftige Politik hin zu einem, in dem der jüdische Staat als ein internationaler Gesetzesbrecher dargestellt werden kann. Das eigentliche Ziel eines rechtswidrigen Versuches, das Völkerrecht zur Delegitimation der Siedlungen zu verwenden, scheint klar – es ist das gleiche Argument, mit dem Feinde Israels versuchen, den jüdischen Staat als Ganzes zu delegitimieren. Jene, die sich als Freunde Israels bezeichnen, aber als Gegner der Siedlungspolitik sehen, sollten sorgsam überlegen, ob, im Vorbringen dieser illegitimen und fadenscheinigen Argumente, sie schließlich in der Lage sein werden, der Logik des Arguments zu widerstehen, das – fälschlich und ohne irgendeine völkerrechtliche Grundlage – behauptet, Israel selbst sei illegitim.
David M. Phillips ist Juraprofessor an der Northeastern University.
Quelle: David M. Phillips | Internationales Recht
Der Mythos illegaler Siedlungen
David M. Phillips
erschienen in
Commentary
Dezember 2009
FranzKonz
13.04.2010, 12:30
Yassir Arafat ist einer der schlimmsten Verbrecher des letzten Jahrhunderts, hat Millionen von Unterstützung auf seine Privatkonten umgeleitet und Du feierst eine solche Pfeife als den Heilsbringer.......warum wundert mich dass nicht?
Warum wundert mich nicht, daß Du den Friedensnobelpreisträger derart verächtlich machst? Ihr Zionisten seid eben ein fürchterliches Rassistengeschmeiß.
Sollte die Westbank den Arabern zugesprochen werden, werden die Siedlungen geräumt, dass hat Israel signalisiert!
Wer's glaubt wird selig. Wer's nicht glaubt, kommt auch in den Himmel. :))
Die Siedlungen sind nicht illegal!
Habe ich das behauptet?
Du versuchst die Illegalität der Siedlungen nur deshalb zu widerlegen, weil Du im Grunde Deines Herzens weißt, daß sie ein Unrecht sind.
Die Auffassung, dass die jüdischen Siedlungen im Westjordanland illegal wären, ist gegenwärtig allgemein so akzeptiert, dass es kaum den Anschein hat, dass über diese Frage Diskussionsbedarf besteht. Doch dem ist nicht so. Jahrzehnte des Streits über das Problem haben die komplexe Natur dieser sehr spezifischen juristischen Angelegenheit verdunkelt, so dass ein vermutlich überwältigender Schuldspruch gegen die Siedlungspolitik verhängt wird. Zweifelsohne ist dieses Übermaß an negativer Meinung sehr stark von der mangelnden Popularität der Siedlungen in der ganzen Welt, aber auch in Israel selbst, beeinflusst worden. Doch wenn man sich auch über die Weisheit Israels, Siedlungen zu bauen, streiten kann, so ist doch die Ansicht, dass dies unüberlegt gewesen sei, etwas deutlich anderes, als es als illegal zu brandmarken. Tatsächlich basiert eine Analyse, die zu dem Schluss führt, die Siedlungen würden das Völkerrecht verletzen, auf der Akzeptanz des palästinensischen Narrativs, dass die Westbank „arabisches“ Land sei. Folgt man dieser Argumentation logisch zu Ende – wie es einige getan haben – dann macht dieses Narrativ auch die Legitimität Israels zunichte.
Die Auffassung, dass die Schaffung neuer Siedlungen oder die Ausweitung bereits existierender eine Geste bösen Willens der verschiedenen israelischen Regierungen gewesen seien, mag ohne Frage jedem einleuchten, der daran glaubt, dass die Siedlungen ein Hindernis für die zunehmend flüchtigere Lösung des arabisch-israelischen Konflikts darstellen. Ob das Argument gut begründet ist oder nicht, der Wille der Kritiker Israels zu behaupten, dass diese Siedlungen nicht nur in die falsche Richtung gingen, sondern das Völkerrecht brechen würden, verschärft die Debatte über ihre Existenz von einem Streit über vernünftige Politik hin zu einem, in dem der jüdische Staat als ein internationaler Gesetzesbrecher dargestellt werden kann. Das eigentliche Ziel eines rechtswidrigen Versuches, das Völkerrecht zur Delegitimation der Siedlungen zu verwenden, scheint klar – es ist das gleiche Argument, mit dem Feinde Israels versuchen, den jüdischen Staat als Ganzes zu delegitimieren. Jene, die sich als Freunde Israels bezeichnen, aber als Gegner der Siedlungspolitik sehen, sollten sorgsam überlegen, ob, im Vorbringen dieser illegitimen und fadenscheinigen Argumente, sie schließlich in der Lage sein werden, der Logik des Arguments zu widerstehen, das – fälschlich und ohne irgendeine völkerrechtliche Grundlage – behauptet, Israel selbst sei illegitim.
David M. Phillips ist Juraprofessor an der Northeastern University.
Quelle: David M. Phillips | Internationales Recht
Der Mythos illegaler Siedlungen
David M. Phillips
erschienen in
Commentary
Dezember 2009
Die Mühe hättest Du Dir nicht machen müssen. Ich hätte Dir auch so geglaubt, daß Du für jede irgendwie denkbare juristische Sicht einen Juristen finden kannst, der sie bestätigt. :whis:
Das stimmt nicht.
@Hounstooth:
Leider fehlen mir hierzu die genaueren Kenntnisse und anscheinend muss ich da was uebersehen haben.
Gut, wenn Gaza und die "Westbank" von Israel in einem offiziellen formalen juristischen Akt zu israelischem Staatsgebiet rechtswirksam und voelkerrechtlich bestandsfest erklaert worden sind - ist das geschehen ? / braucht man dafuer nicht noch den Akt einer Annektion ? / genuegt alleinig die Mandatsrechtsnachfolge Israels ? -, dann bin ich gerne bereit, diese Rechtsauffassung zu akzeptieren.
Bei meinen bescheidenen historischen und juristischen Kenntnissen, ist mir diese Entscheidung bzw. juristische Ansicht jedoch noch nicht zu Ohren gekommen, zumal ich immer davon ausgegangen bin, dass der final status einem Friedensvertrag mit den Palaestinensern vorbehalten sein soll.
Wenn es anders ist und die "Westbank" sowie Gaza bereits jetzt schon offizielles Staatsgebiet Israels sind, dann wird es wohl so sein.
Ich lerne gerne hinzu.
@Hounstooth:
Leider fehlen mir hierzu die genaueren Kenntnisse und anscheinend muss ich da was uebersehen haben.
Gut, wenn Gaza und die "Westbank" von Israel in einem offiziellen formalen juristischen Akt zu israelischem Staatsgebiet rechtswirksam und voelkerrechtlich bestandsfest erklaert worden sind - ist das geschehen ? / braucht man dafuer nicht noch den Akt einer Annektion ? / genuegt alleinig die Mandatsrechtsnachfolge Israels ? -, dann bin ich gerne bereit, diese Rechtsauffassung zu akzeptieren.
Bei meinen bescheidenen historischen und juristischen Kenntnissen, ist mir diese Entscheidung bzw. juristische Ansicht jedoch noch nicht zu Ohren gekommen, zumal ich immer davon ausgegangen bin, dass der final status einem Friedensvertrag mit den Palaestinensern vorbehalten sein soll.
Wenn es anders ist und die "Westbank" sowie Gaza bereits jetzt schon offizielles Staatsgebiet Israels sind, dann wird es wohl so sein.
Ich lerne gerne hinzu.
Soshana, die Mandatsnachfolge bezieht sich auf das gesamte Mandatsgebiet! Bisher hat juristisch noch niemand widersprochen! Richtig ist, dass Israel signalisiert hat, die Westbank als Verhandlungsmasse zur Verfügung zu stellen....................
Warum wundert mich nicht, daß Du den Friedensnobelpreisträger derart verächtlich machst? Ihr Zionisten seid eben ein fürchterliches Rassistengeschmeiß.
Dein Friedensnobelpreisträger hatte nur eines im Sinn, dieser Drecksack! Er wollte Israel von der Landkarte wischen, wie sein Nachfolger jetzt auch!
Du und andere behaupten Israel baue auf fremdem Land, dass ist gelogen! Ich hatte nicht DIch einen Lügner genannt, sondern Deinen Beitrag.........
Soshana, die Mandatsnachfolge bezieht sich auf das gesamte Mandatsgebiet! Bisher hat juristisch noch niemand widersprochen! Richtig ist, dass Israel signalisiert hat, die Westbank als Verhandlungsmasse zur Verfügung zu stellen....................
@Skydive:
Allerdings sprechen die mir bekannten israelischen Experten bzgl. der "Westbank" nicht von einem israelischen Staatsgebiet, sondern von sog. "disputed territories", denn wenn es jetzt schon tatsaechlich offizielles israelisches Staatsgebiet waere, dann muesste dort konsequenterweise im gesamten Gebiet das israelische Recht Gueltigkeit haben. Ist das der Fall ?
Meines Wissens darf es doch auf einem Staatsgebiet schon wegen der Rechtsbindung der Verwaltung, des Wesentlichkeitsprinzips und des Gesetzesvorbehalts keine rechtsfreien Raeume geben. Ansonsten koennten wir es mit einem Fall von israelischer Rechtsbeugung zu tun haben. Ausserdem gibt es auf israelischem Staatsgebiet eine Rechtsweggarantie.
Auf israelischem Staatsgebiet hat somit vorbehaltlos und ueberall israelisches Recht zu gelten ! Sollte Houndstooth mit seiner Rechtsauffassung Recht behalten, dann muesste israelisches Recht ueberall in der "Westbank" jetzt schon wegen des Gleichheitsgrundsatzes angewendet werden.
Weiter_Himmel
13.04.2010, 14:03
Nur mal so eine Frage am Rande, bist du der Auffassung, daß seitens Israel nie Unrecht an den Palis/Arabs begangen wurde?
In einem Krieg/Konflikt sterben immer unschuldige und unbeteiligte das ist eine traurige Wahrheit.Keine Kriegsführende Nation/Partei selbst wenn sie die besten und edelsten Absichten hat kann das verhindern , natürlich auch Israel nicht.
Keiner hier weder Skydive und auch nicht Dayan(wenn er das macht dann zur provokation) noch sonst wer behauptet das Israelische Rakten/Kugeln immer die richtigen getroffen haben.Wenn man etwas von Kriegsführung versteht bzw mal einen miterlebt hat wird man auch schnell merken das das nicht möglich ist.
Eine solche Aussage von dir ist also letztendlich eine heuchlerische Phrase die vom eigentlichen Kernthema ablenkt.Wie in jeden Land/Volk und jeder Gesellschaft der Welt gibt es auch in Israel Irre , Verbrecher und kriminelle.Es gibt nirgendswo nicht mal in einer Gruppe von 100 Leuten wie einen Turnverein das absolut Gute und das absolut böse.
Die Kernfragen lauteten also ehr :
1:Wer steht einem näher ... .Die Israelische Gesellschaft oder die Palästinensiche bzw die Arabischen.
2:Wer hat welche Absichten.
Zu 1: Meine Positionen hierzu sind durchaus bekannt.Prinzipiell kann man einen Großteil des Judentums als Teil des Abendlandes bezeichnen.Das liegt zum einen daran das sehr viele Juden in diesem Abendland leben und schon sehr lange gelebt haben zum anderen natürlich daran das es einige Juden mitgeprägt haben.
Mir als jemand der selbst aus den Abendländischen Kulturkreis entstammt steht die Abendländische Kultur natürlich näher.
Weiterhin ist die Israelische Regierung im Vergleich zu allen anderen Arabischen Staaten äußerst säkular.Da ich selbst ein sehr säkularer Mensch bin stehe ich tendenziell immer ehr auf der Seite der säkularen.Natürlich gilt auch hier das es schreckliche säkulare und ganz nette Fromme gibt... aber man kann nicht immer vom extrem ausgehen.
Zusammenfassend kann man also sagen das die Israelische Gesellschaft mir aus vielerlei Gründen näher steht als die Arabischen.Sie sind mir kulturell näher,säkular, haben stabile Gerichte eine hohe öffentliche Ordnung und versuchen sofern das in ihrer Situation möglich ist Sachen wie die Gleichberechtigung von Mann und Frau zu fördern.Viele Israelis teilen also die Werte die ich Teile.Die Moslems hingegen stehen konträr zu diesen Werten.
Selbst wenn wir jetzt mal für einen Augenblick lang rein hypothetisch einen Teil der Verschwörungstheorien für wahr halten würden ... nämlich das vor 100-120 Jahren irgendwelche bösen Zionisten einen Plan entworfen haben sich das Land zu krallen und den Palästinänsern unrecht zu tun , so würde ich immer noch aus den oben genannten Gründen zu der heutigen Israelischen Gesellschaft halten und ebend nicht zu der intoleranten arabischen/islamischen mit der ich keine Schnittmengen habe.
2: Den Israelis wird ja immer äußerst agressiv unterstellt sie würden einen Vernichtungskrieg führen.Ich halte das für absoluten Schwachsinn.Israel hatte die Palästinenser und andere Arabische Staaten militärisch mehrmals vernichtend geschlagen und wäre rein theorhetisch durchaus dazu in der Lage gewesen diese Menschen massenhaft zu vernichten und die Arabische Popolation extrem zu dezimieren.Keiner wird behaupten das das der Fall war.
Seit 1948 verzeichnen die Palästinenser Gebiete und viele der Arabischen Staaten extremste Bevölkerungszuwächse die wegen der geringeren Sterbeüberschüsse (welche die Palästinenser u.a. Jüdischen Ärzten und der Israelischen Ausbildung zu verdanken haben)an die einiger schwarzafrikanischer Länder heranreichen.Die Palästinenser haben eine höhere Lebenserwartung als viele andere Regionen der Erde.(Männer 71 Jahre ,Frauen 74 Jahre).Das sind bessere Werte als die vieler Schwellenländer z.B. der Türkei oder Brasilien(nur Pali Männer haben eine höhere).Die Palästinensiche Lebenserwatung liegt über dem Weltdurchschnitt.Wo um alles in der Welt soll da der Vernichtungskrieg sein?Ich weiß zwar nicht was viele hier unter Vernichtungskrieg verstehen... aber das ist es definitiv nicht.Ich nehme es den Israelis voll und ganz ab das sie sich nur verteidigen wollen.Sie hätten schon mehrmals vernichten können und könnten es noch immer und haben es bislang nicht getan.
Das manche Israelis dafür sind das man den Palästinensern/Moslems mal eine kleine Dosis von dem gibt was sie unterstellen kann ich verstehen.Ich habe auch solche Phasen und schon aus Frust gesagt : "Geben wir den Moslems einen kleinen Kreuzzug damit sie wissen was der Unterschied zwischen humanen SV maßnahmen und einen wirklichen Angriffskrieg ist".Sie unterstellen es uns ja sowieso laufend Kreuzritter zu sein.Vernichtung ist jedenfalls definitiv nicht Israels Absicht.
Kommen wir nun zu den Absichten der Palästinenser und Araber.Viele von denen machen gar keinen Hel daraus das sie am liebsten alle Juden und z.T auch uns töten würden.(Wir Christen und Atheisten haben wenn wir unterwürfig sind velleicht auch eine "Chance auf Sklaverei).Tolle Ausichten... .Selbst wenn ich die Juden (aus welchen irrationalen Gründen auch immer) nicht mögen würde würde mich schon der Hass den Araber auf mich als nicht-Moslems haben nahe an Israel heranrücken.
Osama bin Laden ein irrer extremist der es vollkommen ok findet wenn man nicht-Moslems abschlachtet und Frauen wie dreck behandelt ist die populärste Figur in der arabischen Welt.http://pewglobal.org/reports/display.php?ReportID=248 .So finden es z.B. 60% aller Jordanier ok was er macht... .
Du kannst dir sicherlich vorstellen das die die Osama bin Laden nicht mögen noch lange nicht unsere Freunde sind für die wir als Christen,Atheisten,Juden ,Budhisten,Paganisten,Agnostiker usw... vollwertige Menschen sind.Viele von denen mögen Binladen z.B. nur deswegen nicht weil sie befürchten das der Terror eine heftige Gegenreaktion der westlichen/nicht-islamischen Welt auslöst die verhindert das sie Europa durch ihre Demografie überennen können.
Neben meinen subjektiven Gründen(also emotionalen ,persönlichen und kulturellen ) sprechen auch viele Rationale Gründe für Israel bzw gegen die Palästinenser.Ich meine mit Verlaub ich bin doch nicht so bescheuert mich mit einem Volk bzw einer Religion zu solidarisieren deren Mitglieder mich zu weiten Teilen am liebsten Tot oder als Sklaven-Dhimmi sehen würden.Jeder Deutsche/Europäer dürfte doch merken was Moslems auf den Straßen hier "abziehen" und was sie in Zukunft noch so "abziehen" wollen. Solidarität mit Palästina oder mit den Moslems ist da absolut fehl am Platze die ich schon alleine aus Selbsterhaltung niemals haben werde.
@Skydive:
Allerdings sprechen die mir bekannten israelischen Experten bzgl. der "Westbank" nicht von einem israelischen Staatsgebiet, sondern von sog. "disputed territories", denn wenn es jetzt schon tatsaechlich offizielles israelisches Staatsgebiet waere, dann muesste dort konsequenterweise im gesamten Gebiet das israelische Recht Gueltigkeit haben. Ist das der Fall ?
Meines Wissens darf es doch auf einem Staatsgebiet schon wegen der Rechtsbindung der Verwaltung, des Wesentlichkeitsprinzips und des Gesetzesvorbehalts keine rechtsfreien Raeume geben. Ansonsten koennten wir es mit einem Fall von israelischer Rechtsbeugung zu tun haben. Ausserdem gibt es auf israelischem Staatsgebiet eine Rechtsweggarantie.
Auf israelischem Staatsgebiet hat somit vorbehaltlos und ueberall israelisches Recht zu gelten ! Sollte Houndstooth mit seiner Rechtsauffassung Recht behalten, dann muesste israelisches Recht ueberall in der "Westbank" jetzt schon wegen des Gleichheitsgrundsatzes angewendet werden.
Soweit mir bekannt ist, befindet sich das WJL unter israelischer Militärverwaltung und somit gilt dort auch das israelische Militärrecht, angesichts der Bedrohung durch den Terror , kein Wunder! Inwieweit Befugnisse auf die AB übertragen wurden, mag ich jetzt nicht googlen.....
Somit existiert auch kein rechtsfreier Raum.
Dass WJL ein "disputed Territory " ist , liegt mitunter daran, dass Israel ja bereit war, Land für Frieden, die WB als Verhandlungsmasse zur Verfügung zu stellen, was sich im Nachhinein als großer Fehler herausstellte. Arabisches Land kann es nicht sein, weil es keinem arabischen Staat vorher gehörte.
Es ist umstritten oder Niemandsland, meiner bescheidenen Ansicht nach gehört es wegen Rechtsnachfolge zu Israel, aber es gehörte keinem arabischen Souverän, also kann auch keine Rückgabe erfolgen.....
Zitat von DSol Beitrag anzeigen
Ey Franzl, bleib doch mal bei der Realität. Vor den Juden in Israel war dar nur Wüste, Wüste und nochmals Wüste
Die Wahrheit ist dagegen, dass die Palästinenser recht gut insbesondere von ihren Zitroskulturen und Olivenhainen leben konnten, deshalb haben die Juden bei der Staatsgründung ja auch insbesondere die besten Zirusanbaugebiete geraubt.
@Franz Konz:
Israel hat lange Zeit mit dem Terroristen und Massenmoerder Arafat verhandelt und war sogar bei den Camp David Verhandlungen im Jahre 2000 dazu bereit, den Grossteil der "Westbank" zu raeumen.
Israel wollte Ostjerusalem behalten und lehnte jede Regelung für die Flüchtlinge ab.
Israel wußte genau, das ein solches Diktat für die Palästinenser nicht annehmbar war.
Die reden viel, wenn der Tag nur lang genug ist.
Wie gesagt, ich würde langfristig für eine Ein-Staaten-Lösung plädieren. In Gaza haben wir eine Bevölkerungsdichte, dass du die Leute dort faktisch stapeln kannst und die Möglichkeiten, so weiterzumachen wie bisher (nicht gut), nach einer gerechteren Landverteilung den Palestinenserstaat auszurufen (nicht gut und nicht machbar) oder aber die Palestinenser in das Gefüge zu integrieren, was nicht von heute auf morgen geht, jedoch noch immer als die naheliegendste und fairste Lösung scheint.
Du vergißt, dass Israel den Gazastreifen aus berechtigter Angst vor der demoskoischen Entwicklung aufgab!
Jedes Friedensangebot Israels scheitert an der arabischen Forderung eines uneingeschraenkten Rueckkehrrechts aller palaestinensischer "Fluechtlinge".
Nein, die fordern nur eine gerechte Regelung der Flüchtlingsfrage, insbesondere mit Entschädigungen. Alle wollen sowieso nicht zurück, da sie dann mit den zionistischen Verbrechern zusammen leben müßten.
Stanley_Beamish
13.04.2010, 16:37
( ... )
Also ja, oder nein?
Der einzige Rechtsnachfolger des BM ist Israel
Unrechtsnachfolge
Obwohl Palästina nicht zum Eigentum der Briten wurde, haben sie mit Kolonisation, Besatzung, Mandatierung wie auch sonst in der Welt ebenfalls in Palästina großes Unrecht an den Palästinensern begangen.Israel ist somit nicht Rechtsnachfolger, sondern UNRECHTSNACHFOLGER! Aber die Juden haben noch gewaltig einen drauf gesetzt indem sie das Land sogar als ihr Eigentum bezeichnen.Das ist ganz einfach LANDRAUB, der gemäß UN-Charta seit WKII verboten und völkerrechtswidrig ist.Wer wie die Hasbarateure noch von 'Rechtsnachfolge' faselt, sollte dringend in seinem Küchenschrank Inventur machen.
Vor den Briten hatten die Osmanen Palästina besetzt, wodurch es auch nicht Eigentum der Osmanen wurde, sie waren lediglich ein Unrechts-Vorgänger.
Palästinenser sind Eigentümer des Landes.
Es ist weltweit seit Jahrtausenden ein ungeschriebenes Gesetz, dass Menschen die Eigentümer des Landes sind, wenn sie es schon viele hundert Jahre bewohnen.
Es ist ausserdem Gewohnheitsrecht, und Recht auf Eigentum ist auch in der deutschen Verfassung ein Grundrecht.
Bestätigung von Ben Gurion:
Eretz Israel lt. Ben Gurion
Die Grundlagen des israelischen Vorgehens in Palästina:
Besonders deutlich erklärte dies David Ben-Gurion, der erste Ministerpräsident Israel, bereits 1937:
"Wir werden einen Staat in den heutigen festgelegten Grenzen akzeptieren, aber die Grenzen der zionistischen Bestrebungen sind Sache des jüdischen Volks, und kein äußerer Faktor wird sie beeinflussen können ... Wenn wir durch die Gründung des Staates zu einer starken Macht geworden sind, werden wir die Teilung aufheben und uns auf ganz Palästina ausdehnen."
Die Winkelzüge der zionistischen Persönlichkeiten aus der Arbeitspartei oder der Revisionisten machen deutlich, dass deren Ziele weit über das hinausgingen, was sie in den offiziellen Verlautbarungen äußerten. So sprach Ben-Gurion intern Klartext:
"Politisch sind wir die Aggressoren und sie verteidigen sich ... Das Land gehört ihnen, weil sie es bewohnen, wohingegen wir von draußen kommen und hier siedeln."
http://www.dradio.de/dlr/sendungen/politischesbuch/167346/
Wird aber wie immer an der Weigerung der Araber auf Gewalt und Terror zu verzichten, scheitern..............
Bisher ist die 2-Staatenlösung bekanntlich immer an Israel gescheitert bzw. am perversen Wahn der Zionisten vom Groß-Israel!
Ist verständlich, da sie in der Charta der Liqudpartei von Netanjahu verboten wird.
Bisher ist die 2-Staatenlösung bekanntlich immer an Israel gescheitert bzw. am perversen Wahn der Zionisten vom Groß-Israel!
Ist verständlich, da sie in der Charta der Liqudpartei von Netanjahu verboten wird.Anfall?
Ja im Lügen, Verdrehen, Abstreiten, Vertuschen sind Juden wohl Spitzenreiter.
Wie nannte sie Luther. Teufelskinder .
Weil seine Waffen die Lügen sind.
FranzKonz
13.04.2010, 18:44
Dein Friedensnobelpreisträger hatte nur eines im Sinn, dieser Drecksack! Er wollte Israel von der Landkarte wischen, wie sein Nachfolger jetzt auch!
Du und andere behaupten Israel baue auf fremdem Land, dass ist gelogen! Ich hatte nicht DIch einen Lügner genannt, sondern Deinen Beitrag.........
Du bist ein Flegel und ein Lügner. Lerne erst mal Manieren und lesen, entschuldige Dich, dann nehme ich Dich auch wieder ernst. Bis dahin schreibe ich Dich als rechten Fanatiker ab.
Du bist ein Flegel und ein Lügner. Lerne erst mal Manieren und lesen, entschuldige Dich, dann nehme ich Dich auch wieder ernst. Bis dahin schreibe ich Dich als rechten Fanatiker ab.
Franz du redest Blödsinn!:hihi:
Ja im Lügen, Verdrehen, Abstreiten, Vertuschen sind Juden wohl Spitzenreiter.
Wie nannte sie Luther. Teufelskinder .
Weil seine Waffen die Lügen sind.Hat man dir schon gesagt,das der Luther ein Arschloch war?Nein?Dann sage ich dir das!Er konnte kein Latein und konnte kein herbräisch und trotzden hat er versucht das Bibel zu übersetzen!Natürlich voll mit Fehlern!Fehlzünder so wie du es bist!
Quo vadis
13.04.2010, 20:08
BIn ich auch, warum glaubst Du habe ich diesen Strang eröffnet!
Zur Vorbereitung einer jüdischen Luftlandeinvasion im CPF Serverraum. :keks:
Zur Vorbereitung einer jüdischen Luftlandeinvasion im CPF Serverraum. :keks:Ja! Und du bist der erster Opfer!:hihi::hihi::hihi:
Quo vadis
13.04.2010, 20:45
Ja! Und du bist der erster Opfer!:hihi::hihi::hihi:
http://magazine.web.de/de/themen/gesundheit/krankheiten/10223370-Kroatin-spricht-nach-Koma-fliessend-deutsch.html
Du darfst das gerne nachmachen. ;)
houndstooth
13.04.2010, 21:04
David M. Phillips ist Juraprofessor an der Northeastern University.
Quelle: David M. Phillips | Internationales Recht
Der Mythos illegaler Siedlungen
David M. Phillips
erschienen in
Commentary
Dezember 2009
Excellent.
Excellent.
MAN hat sich über sein erschlichenes Kapital und somit geraubte Stellung in der Finanzwelt in die pre-politische Entscheidungsfindung einmanipuliert!
houndstooth
13.04.2010, 23:55
@Hounstooth:
Leider fehlen mir hierzu die genaueren Kenntnisse und anscheinend muss ich da was uebersehen haben.
Gut, wenn Gaza und die "Westbank" von Israel in einem offiziellen formalen juristischen Akt zu israelischem Staatsgebiet rechtswirksam und voelkerrechtlich bestandsfest erklaert worden sind - ist das geschehen ? / braucht man dafuer nicht noch den Akt einer Annektion ? / genuegt alleinig die Mandatsrechtsnachfolge Israels ? -, dann bin ich gerne bereit, diese Rechtsauffassung zu akzeptieren.
Bei meinen bescheidenen historischen und juristischen Kenntnissen, ist mir diese Entscheidung bzw. juristische Ansicht jedoch noch nicht zu Ohren gekommen, zumal ich immer davon ausgegangen bin, dass der final status einem Friedensvertrag mit den Palaestinensern vorbehalten sein soll.
Wenn es anders ist und die "Westbank" sowie Gaza bereits jetzt schon offizielles Staatsgebiet Israels sind, dann wird es wohl so sein.
Ich lerne gerne hinzu.
Hi Soshana ,
danke fuer Deine Antwort. :)
Du wirst wissen , dass ich Deine Beitrage von ihrer Substanz her sehr schaetze und froh bin durch Dich am aktuellen politischen Puls fuehlen zu duerfen . Aus diesem Grund darf ich mit Respekt darauf hinweisen , dass signifikante Aussagen erst dann gemacht werden moegen , wenn man sich ihrer Korrektheit absolut sicher ist. ( beim Thema "Israel" scheint sowieso alles 'ueber'-signifikant zu sein.)
In dem Moment wo Du slipst, bist Du im Fadenkreuz Deiner jubelnden Gegner die dann Deine Argumente in Kruemel schiessen.
Dieses Statement .....
"Die israelische Regierung vertritt den Standpunkt, dass Gaza und die "Westbank" nicht Staatsgebiet Israels sind."
......dass nicht direkt durch dokumentarische Fakten oder indirekt durch Israels Diplomatie und Militaer gestuetzt wird , ....mag Dir als 'wake up call' bzgl. Aussagenkorrektheit in antagonistischem Umfeld dienen . ;)
Auf Deine Frage 'ist das geschehen?' darf ich auf den englischen Originaltext der jeweiligen Friedenvertraege hinweisen der die de jure Legitimitaet der erwaehnten Gebiete als israelisches Hoheitsgebiet nicht zuschlaegt sondern BESTAETIGT. Auf die 'original de jure ' Legitimitaet Israels als legitimer 'title holder' durch 'state succession' von Israel als 'state successor' des 'Palestine British Mandate' (genauer des 'Jewish Palestine' - Jordan war 'state successor' des 'Arab Palestine' . Diese Differenzierung fand nach der illegalen 1922 Division Palestines into Jewish and Arab Palestine statt -- siehe Cairo Conference) wird explicit wenn auch etwas oblique in den jeweiligen Friedensvertragstexten , die auf UNSCR 242 Bezug nehmen, hingewiesen.
UNSCR 242 war mit Absicht der operator der zu den FV hinfuehrte , die clause 'without prejudice' war mit Absicht die Function die die neugewonnene Situation als status quo fuer spaetere Friedensvertragsregelungen preservierte.
‘Soshana’ , bitte beachte was nicht in 242 drinsteht , naemlich dass sich die kriegerischen Parteien zu den Linien zurueckziehen die sie vor den kriegerischen Handlungen an dem und dem Stichtag eingenommen hatten. Diese Stipulation ist Standard bei Waffenstillstandsvertraegen. Doch kein Wort davon in 242. Stattdessen erwaehnt 242 einen spaeteren Friedensvertrag und legte somit die Basis dafuer.
Was soll so significant daran sein was nicht in UNSCR 242 drin steht? Well, had 242 demanded a retreat to previous military front lines , then the deterrent factor for any Arab aggression at any time would have left any Arab aggressor ay any time without ever suffering severe consequences for their aggression - yet holding out promises for later spoils and rewards in still other aggressions.
Israel on the other hand , would have been denied the reward of her military efforts and her human sacrifices she paid as as successfull defender against an aggession toward her people and territory.
Clearly this situation of rewarding aggression violates the U.N. Charta which puts preservation of ‘peace & security’ on top of her list of reason d’etre and secondly violates an ancient axiom or principle (base of International Law) which stipulates that out of injustice no justice can be.
Above reasonings make clear why during the UNSC discussions leading up to the passing of UNSCR 242 , Russia and the Arab states were vehemently opposed to the notion of a paece agreement with Israel , and also to Israel’s remaining military presence in those territories formerly belonging to the Jewish British Mandate and illegally overrun by 5 Arab nations and illegally occupied by two Arab nations; they also tried in vain to portray Israel as the sole aggressor (everybody , icld. Jordan , knew of course the real stories ) but that did not fly too well either in the council.
Israel’s continued military presence on territories formerly belonging to the Jewish Palestine British Mandate which was of course achived with the clause ‘without prejudice to ....[...]’ . 242 passed , still as a compromise; because Russia was powerless to intervene: she build up her Arab client states with enormous military aid , she lied to them about Israeli military concentrations along the Syrian border and it was her who was the instigator of the war; - yet Israel , without any help , immobilised those who wished to exterminate her.
As ancillary factoid :
during the build up to 242 , Abba Eban visited President Johnson. During those White House talks, Abba Eban mentioned, that since May 1948 Israel’s neighbours were in state of war with her and that now , after Israel’s decisive victories over all of her sworn enemies , any agreements that Israel should enter into with her Arab neighbours , should be tied to a permanent peace with secure borders.
President Johnson welcomed that proposal and then instructed his U.N. team to negotiate along those lines.
If you ‘Soshana’ read the UNSCR 242 text , and the subsequent peace agreements , you will then regognise their individual building blocks and the reasons und purposes why they are there.
Well Soshana , ich hoffe nicht zu oberlehrerhaft zu wirken. Verstehe mich eher als Wegweiser , check up on diese Richtungen und formiere Deine eigene Meinung.
Respectfully yours ....Heinz
houndstooth
13.04.2010, 23:57
MAN hat sich über sein erschlichenes Kapital und somit geraubte Stellung in der Finanzwelt in die pre-politische Entscheidungsfindung einmanipuliert!
:eek::no_no::vogel:
Hi Soshana ,
danke fuer Deine Antwort. :)
Du wirst wissen , dass ich Deine Beitrage von ihrer Substanz her sehr schaetze und froh bin durch Dich am aktuellen politischen Puls fuehlen zu duerfen . Aus diesem Grund darf ich mit Respekt darauf hinweisen , dass signifikante Aussagen erst dann gemacht werden moegen , wenn man sich ihrer Korrektheit absolut sicher ist. ( beim Thema "Israel" scheint sowieso alles 'ueber'-signifikant zu sein.)
In dem Moment wo Du slipst, bist Du im Fadenkreuz Deiner jubelnden Gegner die dann Deine Argumente in Kruemel schiessen.
Dieses Statement .....
"Die israelische Regierung vertritt den Standpunkt, dass Gaza und die "Westbank" nicht Staatsgebiet Israels sind."
......dass nicht direkt durch dokumentarische Fakten oder indirekt durch Israels Diplomatie und Militaer gestuetzt wird , ....mag Dir als 'wake up call' bzgl. Aussagenkorrektheit in antagonistischem Umfeld dienen . ;)
Auf Deine Frage 'ist das geschehen?' darf ich auf den englischen Originaltext der jeweiligen Friedenvertraege hinweisen der die de jure Legitimitaet der erwaehnten Gebiete als israelisches Hoheitsgebiet nicht zuschlaegt sondern BESTAETIGT. Auf die 'original de jure ' Legitimitaet Israels als legitimer 'title holder' durch 'state succession' von Israel als 'state successor' des 'Palestine British Mandate' (genauer des 'Jewish Palestine' - Jordan war 'state successor' des 'Arab Palestine' . Diese Differenzierung fand nach der illegalen 1922 Division Palestines into Jewish and Arab Palestine statt -- siehe Cairo Conference) wird explicit wenn auch etwas oblique in den jeweiligen Friedensvertragstexten , die auf UNSCR 242 Bezug nehmen, hingewiesen.
UNSCR 242 war mit Absicht der operator der zu den FV hinfuehrte , die clause 'without prejudice' war mit Absicht die Function die die neugewonnene Situation als status quo fuer spaetere Friedensvertragsregelungen preservierte.
‘Soshana’ , bitte beachte was nicht in 242 drinsteht , naemlich dass sich die kriegerischen Parteien zu den Linien zurueckziehen die sie vor den kriegerischen Handlungen an dem und dem Stichtag eingenommen hatten. Diese Stipulation ist Standard bei Waffenstillstandsvertraegen. Doch kein Wort davon in 242. Stattdessen erwaehnt 242 einen spaeteren Friedensvertrag und legte somit die Basis dafuer.
Was soll so significant daran sein was nicht in UNSCR 242 drin steht? Well, had 242 demanded a retreat to previous military front lines , then the deterrent factor for any Arab aggression at any time would have left any Arab aggressor ay any time without ever suffering severe consequences for their aggression - yet holding out promises for later spoils and rewards in still other aggressions.
Israel on the other hand , would have been denied the reward of her military efforts and her human sacrifices she paid as as successfull defender against an aggession toward her people and territory.
Clearly this situation of rewarding aggression violates the U.N. Charta which puts preservation of ‘peace & security’ on top of her list of reason d’etre and secondly violates an ancient axiom or principle (base of International Law) which stipulates that out of injustice no justice can be.
Above reasonings make clear why during the UNSC discussions leading up to the passing of UNSCR 242 , Russia and the Arab states were vehemently opposed to the notion of a paece agreement with Israel , and also to Israel’s remaining military presence in those territories formerly belonging to the Jewish British Mandate and illegally overrun by 5 Arab nations and illegally occupied by two Arab nations; they also tried in vain to portray Israel as the sole aggressor (everybody , icld. Jordan , knew of course the real stories ) but that did not fly too well either in the council.
Israel’s continued military presence on territories formerly belonging to the Jewish Palestine British Mandate which was of course achived with the clause ‘without prejudice to ....[...]’ . 242 passed , still as a compromise; because Russia was powerless to intervene: she build up her Arab client states with enormous military aid , she lied to them about Israeli military concentrations along the Syrian border and it was her who was the instigator of the war; - yet Israel , without any help , immobilised those who wished to exterminate her.
As ancillary factoid :
during the build up to 242 , Abba Eban visited President Johnson. During those White House talks, Abba Eban mentioned, that since May 1948 Israel’s neighbours were in state of war with her and that now , after Israel’s decisive victories over all of her sworn enemies , any agreements that Israel should enter into with her Arab neighbours , should be tied to a permanent peace with secure borders.
President Johnson welcomed that proposal and then instructed his U.N. team to negotiate along those lines.
If you ‘Soshana’ read the UNSCR 242 text , and the subsequent peace agreements , you will then regognise their individual building blocks and the reasons und purposes why they are there.
Well Soshana , ich hoffe nicht zu oberlehrerhaft zu wirken. Verstehe mich eher als Wegweiser , check up on diese Richtungen und formiere Deine eigene Meinung.
Respectfully yours ....Heinz
Well done Dude! Genau darum geht es Diese Verf...........werden für ihre DUmmheit noch belohnt. Can´t believe that......
Wenn Du dieses ewig rot reinkopierte dumme Zeug von dem User "Blödsinn" liest(tosh), der sich der englischen Sprache mächtig fühlt und noch nicht mal wusste, dass "Tosh" auch Dummes Zeug heißt.........:lach::lach::lach::lach:, der von einem ungeschriebenen Gesetz schreibt..........
nothing compares to that,no words for such a stupiditiy...Völkerrechtlich ist die Sache eigentlich ganz einfach!
Ich vermute mal, dass die sogenannten "Israelkritiker" exakt so sind, wie H.M.Broder sie beschrieben hat. 9 von zehn sind absolute Versager, die ein Feindbild brauchen , um überhaupt existieren zu können( for ex. Widder and Tosh)
Leute, die Worte wie Landraub und Illegalität eines Staates gebrauchen, ohne die Bedeutung ihrer Wortwahl zu kennen, waren und werden für mich immer ein Rätsel bleiben. Dummheit ist nicht heilbar..........as you can see n that case...........
Morgen werden wir wieder die rote Schrift sehen Unrechtsnachfolger.....wieder ohne Argumentation und ohne Worte! Spamming forever, but I guess most people take serious with a pint a salt :D:D:DA lame Duck for monkey business..
FranzKonz
14.04.2010, 06:38
Franz du redest Blödsinn!:hihi:
Wir kennen uns nun wirklich lange genug, Du solltest inzwischen wissen, daß ich einen Flegel erkenne, wenn ich einen sehe.
houndstooth
15.04.2010, 06:01
Well done Dude! Genau darum geht es Diese Verf...........werden für ihre DUmmheit noch belohnt. Can´t believe that......
Wenn Du dieses ewig rot reinkopierte dumme Zeug von dem User "Blödsinn" liest(tosh), der sich der englischen Sprache mächtig fühlt und noch nicht mal wusste, dass "Tosh" auch Dummes Zeug heißt.........:lach::lach::lach::lach:, der von einem ungeschriebenen Gesetz schreibt..........
nothing compares to that,no words for such a stupiditiy...Völkerrechtlich ist die Sache eigentlich ganz einfach!
Ich vermute mal, dass die sogenannten "Israelkritiker" exakt so sind, wie H.M.Broder sie beschrieben hat. 9 von zehn sind absolute Versager, die ein Feindbild brauchen , um überhaupt existieren zu können( for ex. Widder and Tosh)
Leute, die Worte wie Landraub und Illegalität eines Staates gebrauchen, ohne die Bedeutung ihrer Wortwahl zu kennen, waren und werden für mich immer ein Rätsel bleiben. Dummheit ist nicht heilbar..........as you can see n that case...........
Morgen werden wir wieder die rote Schrift sehen Unrechtsnachfolger.....wieder ohne Argumentation und ohne Worte! Spamming forever, but I guess most people take serious with a pint a salt :D:D:DA lame Duck for monkey business..
Stimmt schon alles was Du sagst , allerdings sind tushy-types nicht nur in irrelevanten Internetforen zu finden sondern auch dort wo es zaehlt, naemlich in den Bueros der verschiedenen U.N. Delegationen d.h. auch als Mitglieder im UNSC.
In der U.N. spielt Recht und Unrecht , Voelkerrecht oft nicht nur eine untergeordnete , sondern mitunter gar keine Rolle , mehr noch das Brechen von Voelkerrecht wird entgegen seiner Charta oft genug befuerwortet ; uebergeordnet sind immer Eigeninteressen der einzelnen Mitglieder, d.h. Abstimmungen werden beinflusst durch goody bags oder intimidation , dealings & wheelings . Natuerlich auch Blockabstimmungen wie z.B. alle arabischen Staaten und Moslemstaaten.
So, die Dynamik der U.N. ist nicht die gleiche wie sie in 1944 oder 1964 oder 1984 gewesen war , sie hat sich langsam geaendert - nicht zum Vorteil Israels. Fuer Israel ist es nicht business as usual. Allein diese Facette verbietet einen 'palaestinensischen 'Staat' : nicht nur wuerde Israel , egal was sie macht oder nicht macht , immer der zu verurteilende Agressor sein , ihre Existenz als solche wird als Agression betrachtet .
Mit zunehmender Islamisierung der westlichen Welt wird auch weatliches Appeasement zunehmen was sich in voting pattern abzeichnen wird. Nur ein sehr starkes Israel , ein innerlich weniger zerstrittenes Israel , ist in der Lage den kommenden Herausforderungen gewachsen zu sein.
Stimmt schon alles was Du sagst , allerdings sind tushy-types nicht nur in irrelevanten Internetforen zu finden sondern auch dort wo es zaehlt, naemlich in den Bueros der verschiedenen U.N. Delegationen d.h. auch als Mitglieder im UNSC.
In der U.N. spielt Recht und Unrecht , Voelkerrecht oft nicht nur eine untergeordnete , sondern mitunter gar keine Rolle , mehr noch das Brechen von Voelkerrecht wird entgegen seiner Charta oft genug befuerwortet ; uebergeordnet sind immer Eigeninteressen der einzelnen Mitglieder, d.h. Abstimmungen werden beinflusst durch goody bags oder intimidation , dealings & wheelings . Natuerlich auch Blockabstimmungen wie z.B. alle arabischen Staaten und Moslemstaaten.
So, die Dynamik der U.N. ist nicht die gleiche wie sie in 1944 oder 1964 oder 1984 gewesen war , sie hat sich langsam geaendert - nicht zum Vorteil Israels. Fuer Israel ist es nicht business as usual. Allein diese Facette verbietet einen 'palaestinensischen 'Staat' : nicht nur wuerde Israel , egal was sie macht oder nicht macht , immer der zu verurteilende Agressor sein , ihre Existenz als solche wird als Agression betrachtet .
Mit zunehmender Islamisierung der westlichen Welt wird auch weatliches Appeasement zunehmen was sich in voting pattern abzeichnen wird. Nur ein sehr starkes Israel , ein innerlich weniger zerstrittenes Israel , ist in der Lage den kommenden Herausforderungen gewachsen zu sein.
Volle Zustimmung! Während man sich im Kongo bei Masenmorden um ca. 800.000 Menschen schwer tat,überhaupt in die Füsse zu kommen, wurde seit dem Israel jedes Jahr öfter angeprangert, von Staaten, die so gar nicht mit Menschenrechten können, wie z.B. Lybien, Cuba oder China......Habe irgendwo einen schönen Artikel eingestellt:"Wenn zwei sich streiten ist Israel schuld".
Hätte Israel jemals auf die UNO gehört, wären sie heute schon Geschichte.
Keep on keeping on, Israel ! You´ll stay forever and a day :]
Volle Zustimmung! Während man sich im Kongo bei Masenmorden um ca. 800.000 Menschen schwer tat,überhaupt in die Füsse zu kommen, wurde seit dem Israel jedes Jahr öfter angeprangert, von Staaten, die so gar nicht mit Menschenrechten können, wie z.B. Lybien, Cuba oder China......Habe irgendwo einen schönen Artikel eingestellt:"Wenn zwei sich streiten ist Israel schuld".
Hätte Israel jemals auf die UNO gehört, wären sie heute schon Geschichte.
Keep on keeping on, Israel ! You´ll stay forever and a day :]
@Skydive:
Trotzdem ist es nicht leicht, jemandem verstaendlich zu machen, dass wegen Artikel 80 UN-Charta und wegen des abgeschwaechten Empfehlungscharakters der UN-Resolution 181 das Britische Mandat von 1922 weiterhin Gueltigkeit hat und Israel im Grunde genommen jetzt rechtmaessige Mandatsmacht westlich des Jordans ist.
Juristisch ist das eindeutig und glasklar begruendbar, allerdings hat sich in Verkennung des Voelkerrechts bei der Mehrzahl der Leute der Gedanke festgesetzt, dass Israel keine Rechte in der "Westbank" sowie in Ostjerusalem habe.
Es ist nicht leicht, gegen diese vorgefasste und eingebrannte Meinungsmacht im Westen anzukaempfen.
umananda
15.04.2010, 09:57
Die UN ist ein untaugliches Instrument ... sie wird immer mehr zum Spielball von einseitigen und aberwitzigen Resolutionen. Gerade die islamische Welt missbraucht die UN und lässt sie zu einem islamischen Komödienstadel verkommen.
Servus umananda
@Skydive:
Trotzdem ist es nicht leicht, jemandem verstaendlich zu machen, dass wegen Artikel 80 UN-Charta und wegen des abgeschwaechten Empfehlungscharakters der UN-Resolution 181 das Britische Mandat von 1922 weiterhin Gueltigkeit hat und Israel im Grunde genommen jetzt rechtmaessige Mandatsmacht westlich des Jordans ist.
Juristisch ist das eindeutig und glasklar begruendbar, allerdings hat sich in Verkennung des Voelkerrechts bei der Mehrzahl der Leute der Gedanke festgesetzt, dass Israel keine Rechte in der "Westbank" sowie in Ostjerusalem habe.
Es ist nicht leicht, gegen diese vorgefasste und eingebrannte Meinungsmacht im Westen anzukaempfen.
Sehr gut auf den Punkt gebracht!
Die UN ist ein untaugliches Instrument ... sie wird immer mehr zum Spielball von einseitigen und aberwitzigen Resolutionen. Gerade die islamische Welt missbraucht die UN und lässt sie zu einem islamischen Komödienstadel verkommen.
Servus umananda
Dass kann man so bestätigen.........alleine die Zusammensetzung des sogenannten Menschenrechtsrates ist ein Treppenwitz (Russland, Cuba, Lybien, CHina, alle arabischen Länder (Menschenrechte???) .......
Widder58
16.04.2010, 10:58
Es ist umstritten oder Niemandsland, meiner bescheidenen Ansicht nach gehört es wegen Rechtsnachfolge zu Israel, aber es gehörte keinem arabischen Souverän, also kann auch keine Rückgabe erfolgen.....
In Der Tat ausschließlich Deiner bescheidenen Ansicht nach.
Zitat von tosh
Bisher ist die 2-Staatenlösung bekanntlich immer an Israel gescheitert bzw. am perversen Wahn der Zionisten vom Groß-Israel!
Ist verständlich, da sie in der Charta der Liqudpartei von Netanjahu verboten wird.
Anfall?
Ja, Anfall von Größenwahn der Zionisten. Aber Hochmut kommt vor dem Fall.
pom, pom...pom, pom
18.04.2010, 21:15
Die UN ist ein untaugliches Instrument ... sie wird immer mehr zum Spielball von einseitigen und aberwitzigen Resolutionen. Gerade die islamische Welt missbraucht die UN und lässt sie zu einem islamischen Komödienstadel verkommen.
Servus umananda
Darum kann man auch getrost vom Unmenschenrechtrat und deren Unmenschenrechtsbeschlüssen...
Zumal dieser Unmenschenrechtsrat den Kniefall vor den arabischen Staaten nicht nur übt, sondern bereits im vollen Umfang praktiziert.
Beispiele gibt es zur Genüge. :keks:
Hat man dir schon gesagt,das der Luther ein Arschloch war?Nein?Dann sage ich dir das!Er konnte kein Latein ....
:lach: :lach: :lach: :lach:
Wenn du keine Ahnung hast, mußt du doch hier nicht versuchen mitzureden.
Bibelübersetzung
Auf der Wartburg blieb Luther bis zum 1. März 1522 inkognito als „Junker Jörg“. Auf Anraten Melanchthons übersetzte er im Herbst 1521 das Neue Testament in nur elf Wochen ins Deutsche. Als Vorlage diente ihm ein Exemplar der griechischen* Bibel des Erasmus von Rotterdam,[11] zusammen mit dessen eigener lateinischen Übersetzung sowie der (ebenfalls lateinischen) Vulgata.
http://de.wikipedia.org/wiki/Luther#Bibel.C3.BCbersetzung
*Wichtig, da die Bücher des NT von den Verfassern ja in greichischer Sprache geschrieben wurden.
Die UN ist ein untaugliches Instrument ...
Stimmt, solange es die Vetorechte gibt und die USA mit ihrem Veto immer wieder die Verurteilung Israels durch den Sicherheitsrat verhindern.
Widder58
18.04.2010, 22:02
Stimmt, solange es die Vetorechte gibt und die USA mit ihrem Veto immer wieder die Verurteilung Israels durch den Sicherheitsrat verhindern.
Wäre die UN tauglich würde Israel bereits unter Sanktionen zusammenbrechen und hätte ganz andere Sorgen als Staaten zu bedrohen.
Ach, wie gut , dass ich mich immer gemütlich zurücklehnen kann, weil die UNO den Völkermord im Kongo nicht zur Kenntnis nimmt, aber ständig versucht Israel ans Bein zu pinkeln...........................
Widder58
18.04.2010, 22:30
Ach, wie gut , dass ich mich immer gemütlich zurücklehnen kann, weil die UNO den Völkermord im Kongo nicht zur Kenntnis nimmt, aber ständig versucht Israel ans Bein zu pinkeln...........................
Der Völkermord im Kongo geht Dir am Allerwertesten vorbei. Das Thema dient lediglich Deiner Zionistenpropaganda.
Der Völkermord im Kongo geht Dir am Allerwertesten vorbei. Das Thema dient lediglich Deiner Zionistenpropaganda.Dir auch weil die ein Massenmord scheiss egal ist!Aber wehe ein Pali bekommt ein verdienten tritt in den Arsch!
Widder58
20.04.2010, 23:36
Dir auch weil die ein Massenmord scheiss egal ist!Aber wehe ein Pali bekommt ein verdienten tritt in den Arsch!
Gegen einen Tritt in den Arsch hat keiner was, aber gegen Massenkindermord.
Massenkindermord im Kongostrang von Skydive nachzulesen, extra angelegt für Heuchler..........................:D
Widder58
21.04.2010, 15:07
Massenkindermord im Kongostrang von Skydive nachzulesen, extra angelegt für Heuchler..........................:D
Extra angelegt VON EINEM Heuchler- muss es heißen... Warum kümmerst Du Dich als Jude nicht zunächst um den eigenen Massenkindermord statt mit dem Finger auf andere zu zeigen? Kann es sein, dass Du Dir die blutigen Finger abwischen willst?
Extra angelegt VON EINEM Heuchler- muss es heißen... Warum kümmerst Du Dich als Jude nicht zunächst um den eigenen Massenkindermord statt mit dem Finger auf andere zu zeigen? Kann es sein, dass Du Dir die blutigen Finger abwischen willst?
Wieso kümmert sich ein armes sozial verkümmertes Menschlein wie du, nur um Israelis, es gibt kein anderes Thema als Israel bei dir. Die Palis sind dir egal, so egal wie sie den Hamas egal sind. Du bist also in bester Gesellschaft. So eine Fixiertheit führ automatisch zum Verlust der Realität, weil sich der Gedanke nur noch um ein Thema rührt, das ist krankhaft und nennt man unter Anderem auch eine Psychose. Zudem führt deine Psychose dazu, dass du jeden Strang hier zersetzt mit deiner Fixiertheit, denn eine Diskussion ist nicht möglich, noch weniger erwünscht. Man kann jeden Strang über Israel sichten und kaum lässt das Widderchen seine Bällchen dort, schon ist jegliche Diskussion nicht mehr möglich, die Moderation sollte sich vielleicht mal überlegen dieses Subjekt für immer zu sperren. Man sah schön während Widder gesperrt wurde, dass in den Israel Strängen plötzlich diskutiert werden konnte, mit verschiedenen Ansichten, aber kaum war der Extremist Widder wieder da, wurde der Strang vollgemüllt mit Propganda Psychosen.
Kümmere dich mal um deine Psychose, geh raus, sonst sehe ich dich bald in einer Klinik...
..... schon ist jegliche Diskussion nicht mehr möglich....
....weil ihr keine Gegenargumente habt, entweder weil die Hasbara-Zentrale die nicht schnell genug liefern kann oder ihr nicht selbstständig denken dürft, und deshalb nur die dümmlichen Propagandaparolen wiederholen könnt. Es langweilt tatsächlich.
Widder58
21.04.2010, 17:07
Wieso kümmert sich ein armes sozial verkümmertes Menschlein wie du, nur um Israelis, es gibt kein anderes Thema als Israel bei dir. Die Palis sind dir egal, so egal wie sie den Hamas egal sind. Du bist also in bester Gesellschaft. So eine Fixiertheit führ automatisch zum Verlust der Realität, weil sich der Gedanke nur noch um ein Thema rührt, das ist krankhaft und nennt man unter Anderem auch eine Psychose. Zudem führt deine Psychose dazu, dass du jeden Strang hier zersetzt mit deiner Fixiertheit, denn eine Diskussion ist nicht möglich, noch weniger erwünscht. Man kann jeden Strang über Israel sichten und kaum lässt das Widderchen seine Bällchen dort, schon ist jegliche Diskussion nicht mehr möglich, die Moderation sollte sich vielleicht mal überlegen dieses Subjekt für immer zu sperren. Man sah schön während Widder gesperrt wurde, dass in den Israel Strängen plötzlich diskutiert werden konnte, mit verschiedenen Ansichten, aber kaum war der Extremist Widder wieder da, wurde der Strang vollgemüllt mit Propganda Psychosen.
Kümmere dich mal um deine Psychose, geh raus, sonst sehe ich dich bald in einer Klinik...
Du hast noch nie diskutiert, Du rotzt hier nur in der Weise wie hier das Forum voll.
Wann und wo ich hingegen diskutiere geht Dich Forentroll einen feuchten Kehricht an. Das Modteam hat längst erkannt, um welche "Qualität" es sich bei Deinen "Diskussionsbeiträgen" handelt. Im Übrigen, wenn Du in der Lage wärst dem Strang zu folgen statt pausenlos die gleiche Jauche zu verspritzen wäre Dir aufgefallen, wer das Thema flugs vom Kongo nach israel gewechselt hat.
Wieso kümmert sich ein armes sozial verkümmertes Menschlein wie du, nur um Israelis, es gibt kein anderes Thema als Israel bei dir. Die Palis sind dir egal, so egal wie sie den Hamas egal sind. Du bist also in bester Gesellschaft. So eine Fixiertheit führ automatisch zum Verlust der Realität, weil sich der Gedanke nur noch um ein Thema rührt, das ist krankhaft und nennt man unter Anderem auch eine Psychose. Zudem führt deine Psychose dazu, dass du jeden Strang hier zersetzt mit deiner Fixiertheit, denn eine Diskussion ist nicht möglich, noch weniger erwünscht. Man kann jeden Strang über Israel sichten und kaum lässt das Widderchen seine Bällchen dort, schon ist jegliche Diskussion nicht mehr möglich, die Moderation sollte sich vielleicht mal überlegen dieses Subjekt für immer zu sperren. Man sah schön während Widder gesperrt wurde, dass in den Israel Strängen plötzlich diskutiert werden konnte, mit verschiedenen Ansichten, aber kaum war der Extremist Widder wieder da, wurde der Strang vollgemüllt mit Propganda Psychosen.
Kümmere dich mal um deine Psychose, geh raus, sonst sehe ich dich bald in einer Klinik...
Ich denke , die Moderation hat es zur Kenntnis genommen. Es geht solange gut , bis entweder der eine(weißt schon) oder der andere geistige Unfall auftauchen und dann wird gespammt, gelogen, und wieder gespammt! Widder ist dermaßen eingebrochen, da kommt nur noch adpersonam Gestammel..........der andere sicko schreibt in rot und meint dadurch wird es wahr.................Poor SpamWikiboy...........
Man kann auf einmal mit den größten Heinis diskutieren, solange bis zwei "Juwelen" der Argumentation auftauchen, sogar in Strängen, die mit Israel nichts zu tun haben, wird alles zerspammt......;)
Widder58
21.04.2010, 17:26
Ich denke , die Moderation hat es zur Kenntnis genommen. Es geht solange gut , bis entweder der eine(weißt schon) oder der andere geistige Unfall auftauchen und dann wird gespammt, gelogen, und wieder gespammt! Widder ist dermaßen eingebrochen, da kommt nur noch adpersonam Gestammel..........der andere sicko schreibt in rot und meint dadurch wird es wahr.................Poor SpamWikibay...........
Und was Du hier von Dir gibst ist Allerfeinstes - nicht etwa adpersonam Gestammel... Ansonsten lebe deine Träume von eingebrochenen Widdern in Deiner kleinen Scheinwelt.
Wieso kümmert sich ein armes sozial verkümmertes Menschlein wie du, nur um Israelis, es gibt kein anderes Thema als Israel bei dir. Die Palis sind dir egal, so egal wie sie den Hamas egal sind. Du bist also in bester Gesellschaft. So eine Fixiertheit führ automatisch zum Verlust der Realität, weil sich der Gedanke nur noch um ein Thema rührt, das ist krankhaft und nennt man unter Anderem auch eine Psychose. Zudem führt deine Psychose dazu, dass du jeden Strang hier zersetzt mit deiner Fixiertheit, denn eine Diskussion ist nicht möglich, noch weniger erwünscht. Man kann jeden Strang über Israel sichten und kaum lässt das Widderchen seine Bällchen dort, schon ist jegliche Diskussion nicht mehr möglich, die Moderation sollte sich vielleicht mal überlegen dieses Subjekt für immer zu sperren. Man sah schön während Widder gesperrt wurde, dass in den Israel Strängen plötzlich diskutiert werden konnte, mit verschiedenen Ansichten, aber kaum war der Extremist Widder wieder da, wurde der Strang vollgemüllt mit Propganda Psychosen.
Kümmere dich mal um deine Psychose, geh raus, sonst sehe ich dich bald in einer Klinik...
Es ist doch schön wenn Dumpfbacken an Israel so viel Interesse zeigen. Wenigstens beschäftigen die sich mit etwas geistig Hochwertigem, obwohl sie selbst geistig irgendwo in den untersten Analen rumhängen ohne zu wissen was der Sinn ihrer eigenen Worte ist. :cool2:
Widder58
21.04.2010, 18:00
Es ist doch schön wenn Dumpfbacken an Israel so viel Interesse zeigen. Wenigstens beschäftigen die sich mit etwas geistig Hochwertigem, obwohl sie selbst geistig irgendwo in den untersten Analen rumhängen ohne zu wissen was der Sinn ihrer eigenen Worte ist. :cool2:
Kindermord anzuprangern ist sicherlich geistig hochwertig.
Es ist doch schön wenn Dumpfbacken an Israel so viel Interesse zeigen. Wenigstens beschäftigen die sich mit etwas geistig Hochwertigem, obwohl sie selbst geistig irgendwo in den untersten Analen rumhängen ohne zu wissen was der Sinn ihrer eigenen Worte ist. :cool2:
Muselschrittauslecker sind wirklich köstlich........................:D
Der eine schreibt immer über Kindermord......In Deutschland lassen Mütter ihre Kinder verhungern, in Gaza gibt es nur dicke Kinder :D:D:D....................die stellen sie dann in den Kindergarten und lassen sie den Allgemeinplatz vortragen....."ICh möchte Mehrtürer werden, wie Mercedes , um möglichst viele Juden mitnehmen zu können..............:D:D
Du hast noch nie diskutiert, Du rotzt hier nur in der Weise wie hier das Forum voll.
Wann und wo ich hingegen diskutiere geht Dich Forentroll einen feuchten Kehricht an. Das Modteam hat längst erkannt, um welche "Qualität" es sich bei Deinen "Diskussionsbeiträgen" handelt. Im Übrigen, wenn Du in der Lage wärst dem Strang zu folgen statt pausenlos die gleiche Jauche zu verspritzen wäre Dir aufgefallen, wer das Thema flugs vom Kongo nach israel gewechselt hat.
Wieso kümmert sich ein armes sozial verkümmertes Menschlein wie du, nur um Israelis, es gibt kein anderes Thema als Israel bei dir. Die Palis sind dir egal, so egal wie sie den Hamas egal sind. Du bist also in bester Gesellschaft. So eine Fixiertheit führ automatisch zum Verlust der Realität, weil sich der Gedanke nur noch um ein Thema rührt, das ist krankhaft und nennt man unter Anderem auch eine Psychose. Zudem führt deine Psychose dazu, dass du jeden Strang hier zersetzt mit deiner Fixiertheit, denn eine Diskussion ist nicht möglich, noch weniger erwünscht. Man kann jeden Strang über Israel sichten und kaum lässt das Widderchen seine Bällchen dort, schon ist jegliche Diskussion nicht mehr möglich, die Moderation sollte sich vielleicht mal überlegen dieses Subjekt für immer zu sperren. Man sah schön während Widder gesperrt wurde, dass in den Israel Strängen plötzlich diskutiert werden konnte, mit verschiedenen Ansichten, aber kaum war der Extremist Widder wieder da, wurde der Strang vollgemüllt mit Propganda Psychosen.
Kümmere dich mal um deine Psychose, geh raus, sonst sehe ich dich bald in einer Klinik...
Kindermord anzuprangern ist sicherlich geistig hochwertig.Dann kritisiere den Hamas!
Dann kritisiere den Hamas!
Aight, Tommy! Oder die Vereinten Nationen ,die dem Treiben im Kongo jahrelang zuschauen, weil sie damit beschäftigt sind, was zu finden, was man Israel ans Bein hängen kann.....
Widder58
22.04.2010, 18:32
Dann kritisiere den Hamas!
Kontrollieren die die IDF?
Widder58
22.04.2010, 18:33
Muselschrittauslecker sind wirklich köstlich........................:D
Der eine schreibt immer über Kindermord......In Deutschland lassen Mütter ihre Kinder verhungern, in Gaza gibt es nur dicke Kinder :D:D:D....................die stellen sie dann in den Kindergarten und lassen sie den Allgemeinplatz vortragen....."ICh möchte Mehrtürer werden, wie Mercedes , um möglichst viele Juden mitnehmen zu können..............:D:D
Unglaublich "witzig", wie sich Unterstützer Kindermördern doch zu wehren versuchen und welche Ausreden man herbeizieht um den Realitäten nicht begegnen zu müssen.
Kontrollieren die die IDF?
Die Kontrollieren auch dein Klo
Du bist wirklich Intelligenzresistent, kaum zu glauben. :depp:
....Früher war es SUmpf und Sandhaufen und jetzt wollen die Araber die Ernte einfahren, weil sie selber außer Terror nichts draufhaben.........nene! SO läuft es nicht.:DHaha... da hast Du was Wahres gesprochen!:hihi: Das ging ins eigene Fleich, gell? Man muss nur mal Deine Nebelschwaden wegpusten und richtig hinsehen. Sag mir nicht, Du weisst nicht wo der eigentliche Terror herkommt! Mach dich mal schlau und hoer auf, uns fuer dumm verkaufen zu wollen.
http://www.youtube.com/watch?v=LLW5_FehwMM&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=wmgPrjNZsiE&feature=related
und dieser hier ist besonders aufschlussreich:
http://www.wahrheitfuerimmer.com/Jewish%20Rule.htm
Wuensche Dir gute Unterhaltung!;)
Haha... da hast Du was Wahres gesprochen!:hihi: Das ging ins eigene Fleich, gell? Man muss nur mal Deine Nebelschwaden wegpusten und richtig hinsehen. Sag mir nicht, Du weisst nicht wo der eigentliche Terror herkommt! Mach dich mal schlau und hoer auf, uns fuer dumm verkaufen zu wollen.
http://www.youtube.com/watch?v=LLW5_FehwMM&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=wmgPrjNZsiE&feature=related
und dieser hier ist besonders aufschlussreich:
http://www.wahrheitfuerimmer.com/Jewish%20Rule.htm
Wuensche Dir gute Unterhaltung!;)
Da muß mal wieder ein "Phaeton" her?
Man darf aus der Dressur-Manege nicht abweichen!
Haha... da hast Du was Wahres gesprochen!:hihi: Das ging ins eigene Fleich, gell? Man muss nur mal Deine Nebelschwaden wegpusten und richtig hinsehen. Sag mir nicht, Du weisst nicht wo der eigentliche Terror herkommt! Mach dich mal schlau und hoer auf, uns fuer dumm verkaufen zu wollen.
http://www.youtube.com/watch?v=LLW5_FehwMM&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=wmgPrjNZsiE&feature=related
und dieser hier ist besonders aufschlussreich:
http://www.wahrheitfuerimmer.com/Jewish%20Rule.htm
Wuensche Dir gute Unterhaltung!;)
Dr. Udo Steinbach, was für ein Experte...........:D:D:D
Hat Prof. Udo Steinbach lediglich keinen Schimmer vom Nahen Osten, was für einen Orient-„Experten“ rechtschaffen unrühmlich wäre, oder hält er sein Publikum einfach nur tolldreist zum Narren?
Für das Nahost-Quartett und für jeden Menschen, den der Judenhass noch nicht Augenlicht und Hörvermögen gekostet hat, ist die Hamas (http://de.wikipedia.org/wiki/Hamas) eine Terrororganisation, nicht aber für Udo Steinbach, der kürzlich in einem Leser-Interview der Braunschweiger Zeitung erklärte (http://www.newsclick.de/index.jsp/menuid/472005/artid/11652329):
Ich bin definitiv nicht der Ansicht, dass es sich bei Hamas um eine Terrororganisation handelt.
Und warum nicht? Weil Steinbach den islamistischen Terrorismus – nicht einmal der Hamas, sondern „einiger Elemente“ – nur als verständliche Reaktion der „Intelligenten“ auf westliche respektive israelische Missetaten deutet, als „Strategie des Widerstands“ gegen ein Land, das „keine Demokratie“ sei, weil man dort „Palästinenser zu Tausenden wegsteckt“ (?), sodass die Lösung des Nahostkonflikts, die ihm im Sinne der arabischen Friedensfeinde vorschwebt, natürlich die „Ein-Staat-Lösung“ ist. Schließlich könnten die Palästinenser dann „irgendwann eine Mehrheit sein und Verantwortung übernehmen“.
Das könnten sie zwar schon jetzt und sicher auch im Rahmen einer Zweistaatenlösung, aber die würde eben nicht den einzigen jüdischen Staat durch die Schaffung des 23. arabischen Staates abschaffen.
Wieviel von der Sachkenntnis des belehrenden Mümmelgreises, der immer dann vor die Mikros geholt wird, wenn man ein saftiges antiisraelisches Statement braucht, zu halten ist, lässt sich an diesem Zitat sehr schön verdeutlichen:
Meines Wissens nach hat es in den 90er-Jahren nicht einen einzigen Anschlag gegeben, an dem die Hamas beteiligt gewesen wäre.
Nicht? Dann helfen wir mit einer Auswahl aus dem Wirken der palästinensischen Wohltätigkeitsorganisation in den 90er-Jahren unserem zerstreuten Professor gern auf die Sprünge.
6. April 1994, Afula, Autobombe zerstört Bus, 8 Tote.
13. April 1994 Hadera, Selbstmordattentat, 5 Tote.
9. Oktober 1994, Jerusalem, Feuerüberfall, 2 Tote, 14 Verletzte.
19. Oktober 1994, Tel Aviv, Selbstmordattentat in einem Bus, 22 Tote, 56 Verletzte.
25. Dezember 1994 Jerusalem, Selbstmordattentat an Bushaltestelle, 13 Verletzte.
24. Juli 1995, Ramat Gan, Selbstmordattentat in einem Bus, 6 Tote, 31 Verletzte.
25. Februar 1996, Ashqelon, Selbstmordattentat an Bushaltestelle, 2 Tote.
3. März 1996, Jerusalem, Selbstmordattentat in Bus, 19 Tote, 6 Verletzte.
21. Mai 1997, Tel Aviv, Bombenanschlag in Restaurant, 3 Tote, 48 Verletzte.
30. Juli 1997, Jerusalem, zwei Selbstmordattentäter verüben Anschlag auf Markt, 15 Tote, 178 Verletzte.
4. September 1997. Jerusalem, drei Selbstmordattentäter in Fußgängerzone, 4 Tote, 181 Verletzte.
20. August 1998, Tel Rumeida, ein Rabbi ermordet
27. August 1998, Tel Aviv, Bombe im Müllcontainer, 14 Verletzte.
11. Oktober 1998, Hebron, Handgranatenanschlag, 18 Verletzte.
19. Oktober 1998, Be’er Sheva, Granatenanschlag auf Zentrale Busstation, 59 Verletzte.
29. Oktober 1998, Gush Katif, Selbstmordattentat auf Schulbus, 1 Toter, 8 Verletzte.
Et cetera, et cetera. Schließlich war es schon immer erklärtes Ziel der Hamas – die zurzeit keine Anschläge verübt, was nicht daran liegt, dass sie es nicht mehr will, sondern dass sie es nicht mehr kann – einen Frieden mit Israel zu torpedieren, und sie selbst bekennt sich von ganzem Herzen zu jedem einzelnen dieser Massaker, aber Prof. Udo Steinbach, der nur ein Experte darin ist, Leute mit Halb- und Falschinformationen gegen Israel in Stellung zu bringen, behauptet das Gegenteil. Selten hat sich jemand, auf den sich so viele andere berufen, so gründlich selbst demontiert. Man muss es so sagen: Steinbach ist ein Schwätzer und ein Lügner, und er ist ein Verharmloser und Apologet des Terrors. Immerhin: In der arabischen Welt, der wir „ohnehin nicht mehr viel zu sagen haben“, dürfte der deutsche Islamwissenschaftler und brandstiftende Biedermann das trübe Bild vom Westen ein ganz klein wenig aufhellen. Jeder hat eben die Fans, die er verdient.
Quelle: Bekannt! HB:D:D:DHeuchler..............
Widder58
24.04.2010, 23:39
Dr. Udo Steinbach, was für ein Experte.....
6. April 1994, Afula, Autobombe zerstört Bus, 8 Tote.
13. April 1994 Hadera, Selbstmordattentat, 5 Tote.
9. Oktober 1994, Jerusalem, Feuerüberfall, 2 Tote, 14 Verletzte.
19. Oktober 1994, Tel Aviv, Selbstmordattentat in einem Bus, 22 Tote, 56 Verletzte.
25. Dezember 1994 Jerusalem, Selbstmordattentat an Bushaltestelle, 13 Verletzte.
24. Juli 1995, Ramat Gan, Selbstmordattentat in einem Bus, 6 Tote, 31 Verletzte.
25. Februar 1996, Ashqelon, Selbstmordattentat an Bushaltestelle, 2 Tote.
3. März 1996, Jerusalem, Selbstmordattentat in Bus, 19 Tote, 6 Verletzte.
21. Mai 1997, Tel Aviv, Bombenanschlag in Restaurant, 3 Tote, 48 Verletzte.
30. Juli 1997, Jerusalem, zwei Selbstmordattentäter verüben Anschlag auf Markt, 15 Tote, 178 Verletzte.
4. September 1997. Jerusalem, drei Selbstmordattentäter in Fußgängerzone, 4 Tote, 181 Verletzte.
20. August 1998, Tel Rumeida, ein Rabbi ermordet
27. August 1998, Tel Aviv, Bombe im Müllcontainer, 14 Verletzte.
11. Oktober 1998, Hebron, Handgranatenanschlag, 18 Verletzte.
19. Oktober 1998, Be’er Sheva, Granatenanschlag auf Zentrale Busstation, 59 Verletzte.
29. Oktober 1998, Gush Katif, Selbstmordattentat auf Schulbus, 1 Toter, 8 Verletzte.
Et cetera, et cetera. Schließlich war es schon immer erklärtes Ziel der Hamas – die zurzeit keine Anschläge verübt, was nicht daran liegt, dass sie es nicht mehr will, sondern dass sie es nicht mehr kann – einen Frieden mit Israel zu torpedieren, und sie selbst bekennt sich von ganzem Herzen zu jedem einzelnen dieser Massaker, aber Prof. Udo Steinbach, der nur ein Experte darin ist, Leute mit Halb- und Falschinformationen gegen Israel in Stellung zu bringen, behauptet das Gegenteil. Selten hat sich jemand, auf den sich so viele andere berufen, so gründlich selbst demontiert. Man muss es so sagen: Steinbach ist ein Schwätzer und ein Lügner, und er ist ein Verharmloser und Apologet des Terrors. Immerhin: In der arabischen Welt, der wir „ohnehin nicht mehr viel zu sagen haben“, dürfte der deutsche Islamwissenschaftler und brandstiftende Biedermann das trübe Bild vom Westen ein ganz klein wenig aufhellen. Jeder hat eben die Fans, die er verdient.
Wenn man nichts neues zu bieten hat muss man 12-15 Jahre alte Kamellen heranziehen - ohne dabei natürlich zu nennen, wieviele Tote Dein Zionistenregime in der Zeit erzeugt hat, und vor allem, seit dem. Steinbach ist Dir Duzendfach überlegen. Es ist besser für Dich, das zu erkennen.
Meines Wissens nach hat es in den 90er-Jahren nicht einen einzigen Anschlag gegeben, an dem die Hamas beteiligt gewesen wäre.
:umkipp:
Widder58
25.04.2010, 00:01
:umkipp:
Woraus geht bei der Liste hervor, dass die Hamas beteiligt war?
Dr. Udo Steinbach, was für ein Experte...........:D:D:DEr weiss mehr als ich! Wahrscheinlich auch mehr als Du, da Du nur einseitig denkst und beurteilst.
Hat Prof. Udo Steinbach lediglich keinen Schimmer vom Nahen Osten, was für einen Orient-„Experten“ rechtschaffen unrühmlich wäre, oder hält er sein Publikum einfach nur tolldreist zum Narren?Er macht durchaus einen serioesen Eindruck und seine Wortwahl is auf alle Faelle unvergleichbar mit Deiner. Du lehnst kategorisch alles ab, was auch nur im leisesten Israel kritisiert. Du bist ja auch wohl nicht hier, um sachlich zu diskutieren.
Für das Nahost-Quartett und für jeden Menschen, den der Judenhass noch nicht Augenlicht und Hörvermögen gekostet hat, ist die Hamas (http://de.wikipedia.org/wiki/Hamas) eine Terrororganisation, nicht aber für Udo Steinbach, der kürzlich in einem Leser-Interview der Braunschweiger Zeitung erklärte (http://www.newsclick.de/index.jsp/menuid/472005/artid/11652329):
Ich bin definitiv nicht der Ansicht, dass es sich bei Hamas um eine Terrororganisation handelt.Da hat er Recht, und ich pflichte ihm bei. Die Terrororganisationen sind die IRGUN, die IDF und der MOSSAD... for denen muss man Angst haben, denn sie terrorisieren die vertriebenen und beraubten Palaestinenser. Die HAMAS sind eher als Untergrundkaempfer, Partisanen und Freiheitskaempfer zu betrachten. Die Palaestinenser haben doch gar kein Militaer mit dem sie sich gegen Israel zu Wehr setzen koennten. Die Hamas als Terroristen zu bezeichnen dient nur als Vorwand, um rabbiat und brutal gegen sie und die pal. Bevoelkerung vorzugehen.
Und warum nicht? Weil Steinbach den islamistischen Terrorismus – nicht einmal der Hamas, sondern „einiger Elemente“ – nur als verständliche Reaktion der „Intelligenten“ auf westliche respektive israelische Missetaten deutet, als „Strategie des Widerstands“ gegen ein Land, das „keine Demokratie“ sei, weil man dort „Palästinenser zu Tausenden wegsteckt“ (?), sodass die Lösung des Nahostkonflikts, die ihm im Sinne der arabischen Friedensfeinde vorschwebt, natürlich die „Ein-Staat-Lösung“ ist. Schließlich könnten die Palästinenser dann „irgendwann eine Mehrheit sein und Verantwortung übernehmen“.Du brauchst gar nicht so sarkastisch zu reagieren... der Steinbach hat so ziemlich Recht - die Palaestinenser reagieren auf die Vertreibung und den Landraub und die demuetigende Behandlung durch Israel. Jeder normale Mensch wuerde aehnlich empfinden und reagieren wie die Pals.
Klar hat Israel Angst vor der Ein-Staaten-Loesung. Wie Du ganz richtig constatierst, werden die Pals nach einigen Generationen in der Ueberzahl sein... und hin waere es mit dem Traum eines Gross-Israels. Ich halte die Idee auch nicht fuer praktisch, denn diese zwei Menschengruppen werden sich nicht vertragen... nicht nach all dem was bisher passiert ist. Eine Zwei-Staaten Loesung waere praktischer und auch leichter, den Frieden zu halten.
Das könnten sie zwar schon jetzt und sicher auch im Rahmen einer Zweistaatenlösung, aber die würde eben nicht den einzigen jüdischen Staat durch die Schaffung des 23. arabischen Staates abschaffen. Das ist doch auch gar nicht vorgesehen. Ihr Juden duerft gerne Euer Land dort haben, nur seid endlich vernuenftig und bleibt in Euren Grenzen!
Wieviel von der Sachkenntnis des belehrenden Mümmelgreises, der immer dann vor die Mikros geholt wird, wenn man ein saftiges antiisraelisches Statement braucht, zu halten ist, lässt sich an diesem Zitat sehr schön verdeutlichen:
Meines Wissens nach hat es in den 90er-Jahren nicht einen einzigen Anschlag gegeben, an dem die Hamas beteiligt gewesen wäre.
Nicht? Dann helfen wir mit einer Auswahl aus dem Wirken der palästinensischen Wohltätigkeitsorganisation in den 90er-Jahren unserem zerstreuten Professor gern auf die Sprünge.
6. April 1994, Afula, Autobombe zerstört Bus, 8 Tote.
13. April 1994 Hadera, Selbstmordattentat, 5 Tote.
9. Oktober 1994, Jerusalem, Feuerüberfall, 2 Tote, 14 Verletzte.
19. Oktober 1994, Tel Aviv, Selbstmordattentat in einem Bus, 22 Tote, 56 Verletzte.
25. Dezember 1994 Jerusalem, Selbstmordattentat an Bushaltestelle, 13 Verletzte.
24. Juli 1995, Ramat Gan, Selbstmordattentat in einem Bus, 6 Tote, 31 Verletzte.
25. Februar 1996, Ashqelon, Selbstmordattentat an Bushaltestelle, 2 Tote.
3. März 1996, Jerusalem, Selbstmordattentat in Bus, 19 Tote, 6 Verletzte.
21. Mai 1997, Tel Aviv, Bombenanschlag in Restaurant, 3 Tote, 48 Verletzte.
30. Juli 1997, Jerusalem, zwei Selbstmordattentäter verüben Anschlag auf Markt, 15 Tote, 178 Verletzte.
4. September 1997. Jerusalem, drei Selbstmordattentäter in Fußgängerzone, 4 Tote, 181 Verletzte.
20. August 1998, Tel Rumeida, ein Rabbi ermordet
27. August 1998, Tel Aviv, Bombe im Müllcontainer, 14 Verletzte.
11. Oktober 1998, Hebron, Handgranatenanschlag, 18 Verletzte.
19. Oktober 1998, Be’er Sheva, Granatenanschlag auf Zentrale Busstation, 59 Verletzte.
29. Oktober 1998, Gush Katif, Selbstmordattentat auf Schulbus, 1 Toter, 8 Verletzte.
Et cetera, et cetera.Lies doch mal nach, seit wann es die Hamas ueberhaupt gibt, und dann schau Dir nochmals Deine Liste an. Merkst Du was? Oder bist Du auch schon so zerstreut und befuddled wie der Herr Professor??
Schließlich war es schon immer erklärtes Ziel der Hamas – die zurzeit keine Anschläge verübt, was nicht daran liegt, dass sie es nicht mehr will, sondern dass sie es nicht mehr kann – einen Frieden mit Israel zu torpedieren,...Ist es moeglich, dass die Hamas einen Frieden mit Israel torpediert, weil dieser Frieden, so wie ihn Israel moechte, einfach nicht gerecht und von daher nicht akzeptabel ist?
...aber Prof. Udo Steinbach, der nur ein Experte darin ist, Leute mit Halb- und Falschinformationen gegen Israel in Stellung zu bringen, behauptet das Gegenteil. Er ist aber nun mal nicht der einzige.
Selten hat sich jemand, auf den sich so viele andere berufen, so gründlich selbst demontiert. Man muss es so sagen: Steinbach ist ein Schwätzer und ein Lügner, und er ist ein Verharmloser und Apologet des Terrors.Totaler Unsinn! Du kannst ihn noch so sehr runtermachen, Fakt bleibt, dass er nun mal doch zu einem grossen Teil die Wirklichkeit und Wahrheit beschreibt.
Immerhin: In der arabischen Welt, der wir „ohnehin nicht mehr viel zu sagen haben“, dürfte der deutsche Islamwissenschaftler und brandstiftende Biedermann das trübe Bild vom Westen ein ganz klein wenig aufhellen. Jeder hat eben die Fans, die er verdient.
Quelle: Bekannt! HB:D:D:DHeuchler..............Was auch immer, Du hast nun mal ein Brett vorm Kopf, und es ist sinnlos, ueberhaupt eine Conversation mit Dir zu fuehren.
Ist es moeglich, dass die Hamas einen Frieden mit Israel torpediert, weil dieser Frieden, so wie ihn Israel moechte, einfach nicht gerecht und von daher nicht akzeptabel ist?
Bisher hat bekanntlich immer Israel die 2-Staatenlösung und einen gerechten Frieden torpediert.
kotzfisch
28.04.2010, 08:35
Genau.Eiche anpinkelnder kleiner Köter.
Genau.Eiche anpinkelnder kleiner Köter.
Was erwartest Du von einem User , der sich selbst als Unsinn bezeichnet:D?
kotzfisch
28.04.2010, 09:43
Tosh.
Für alle Dummquassler!
Das erklärte Ziel der Hamas ist es den Staat Israel (http://www.uni-protokolle.de/Lexikon/Israel.html)zu zerstören und durch einen islamischen (http://www.uni-protokolle.de/Lexikon/Islam.html)Gottesstaat (http://www.uni-protokolle.de/Lexikon/Gottesstaat.html)zu ersetzen und zudem Jordanien (http://www.uni-protokolle.de/Lexikon/Jordanien.html)zu erobern. Darin unterscheidet sie sich von der PLO (http://www.uni-protokolle.de/Lexikon/PLO.html)die ein gleichberechtigtes Nebeneinander von Israel und Palästina (http://www.uni-protokolle.de/Lexikon/Pal%E4stina.html)anstrebt.
Das US-Außenministerium stufte sie als terroristische Organisation (http://www.uni-protokolle.de/Lexikon/Organisation.html)ein. Am 6. September (http://www.uni-protokolle.de/Lexikon/6._September.html)2003 (http://www.uni-protokolle.de/Lexikon/2003.html)folgten die EU-Außenminister dem amerikanischen Beispiel dabei wurden auch die Unterorganisationen der Hamas mit einbezogen.
Die Hamas bildete sich Ende 1987 (http://www.uni-protokolle.de/Lexikon/1987.html)als militanter Ableger der palästinensischen Muslimbruderschaft (http://www.uni-protokolle.de/Lexikon/Muslimbruderschaft.html). Verschiedene Hamas-Organisationen haben sowohl politische als auch Mittel der Gewalt (http://www.uni-protokolle.de/Lexikon/Gewalt.html)einschließlich des Terrors (http://www.uni-protokolle.de/Lexikon/Terrorismus.html)angewandt um ihr Ziel zu erreichen.
Mehr muss man über die Hamas nicht wissen.............
www.uni-protokolle.de/Lexikon/Hamas.html -
Tosh.
Fucking great! Tosh:D
Widder58
28.04.2010, 11:22
Für alle Dummquassler!
Das erklärte Ziel der Hamas ist es den Staat Israel (http://www.uni-protokolle.de/Lexikon/Israel.html)zu zerstören und durch einen islamischen (http://www.uni-protokolle.de/Lexikon/Islam.html)Gottesstaat (http://www.uni-protokolle.de/Lexikon/Gottesstaat.html)zu ersetzen und zudem Jordanien (http://www.uni-protokolle.de/Lexikon/Jordanien.html)zu erobern. Darin unterscheidet sie sich von der PLO (http://www.uni-protokolle.de/Lexikon/PLO.html)die ein gleichberechtigtes Nebeneinander von Israel und Palästina (http://www.uni-protokolle.de/Lexikon/Pal%E4stina.html)anstrebt.
Das US-Außenministerium stufte sie als terroristische Organisation (http://www.uni-protokolle.de/Lexikon/Organisation.html)ein. Am 6. September (http://www.uni-protokolle.de/Lexikon/6._September.html)2003 (http://www.uni-protokolle.de/Lexikon/2003.html)folgten die EU-Außenminister dem amerikanischen Beispiel dabei wurden auch die Unterorganisationen der Hamas mit einbezogen.
Die Hamas bildete sich Ende 1987 (http://www.uni-protokolle.de/Lexikon/1987.html)als militanter Ableger der palästinensischen Muslimbruderschaft (http://www.uni-protokolle.de/Lexikon/Muslimbruderschaft.html). Verschiedene Hamas-Organisationen haben sowohl politische als auch Mittel der Gewalt (http://www.uni-protokolle.de/Lexikon/Gewalt.html)einschließlich des Terrors (http://www.uni-protokolle.de/Lexikon/Terrorismus.html)angewandt um ihr Ziel zu erreichen.
Mehr muss man über die Hamas nicht wissen.............
www.uni-protokolle.de/Lexikon/Hamas.html -
Immer wieder köstlich wie sich ein zionistisches Terrorgebilde hinter ein paar Präambeln einer Mini-Araber-Organisation verschanzt - diese selbst zum Anlass für Mord-und Totschlag nimmt.
Widder58
28.04.2010, 11:23
Fucking great! Tosh:D
Solltest Du noch mal die große Fresse in Sachen adpersonam-Spam haben gehen meine gesammelten Werke an die Mods.
Widder58
28.04.2010, 11:24
Genau.Eiche anpinkelnder kleiner Köter.
Mit großer Wirkung. Die Eiche stirbt ab. Langsam, aber stetig.
Solltest Du noch mal die große Fresse in Sachen adpersonam-Spam haben gehen meine gesammelten Werke an die Mods.
Wie verzweifelt muss ein Mensch sein, wenn er einem anderen User droht.......:D
Immer wieder köstlich wie sich ein zionistisches Terrorgebilde hinter ein paar Präambeln einer Mini-Araber-Organisation verschanzt - diese selbst zum Anlass für Mord-und Totschlag nimmt.
Israel wehrt sich gegen Terroristen, dass ist legal. Israel ist sogar als souveräner Staat verpflichtet dazu, seine Bürger vor Terroristen zu schützen......Deine Kumpel, die Du so verehrst wie ein Jüngling das Götzenbild, wollen den Märtyrertod ; Israel hilft ihnen dabei......:D
henriof9
29.04.2010, 10:57
Solltest Du noch mal die große Fresse in Sachen adpersonam-Spam haben gehen meine gesammelten Werke an die Mods.
Wie verzweifelt muss ein Mensch sein, wenn er einem anderen User droht.......:D
Wenn Ihr nichts mehr zum Thema zu sagen habt, geht Euch aus dem Weg. henriof9/mod
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.