Vollständige Version anzeigen : Iranischer Geheimagent fordert Angriff auf den Iran !
Ein ehemaliges Mitglied der iranischen Revolutionsgarden und Insider der iranischen Politik fordert jetzt den Angriff der USA auf die iranischen Atomanlagen, da eine atomare Bombe in den Haenden der Mullahs ein unkalkulierbares Risiko fuer den Weltfrieden darstellen wuerde ( Interview ):
As the world watches, Iran is in the final stages of transforming into a nuclear-armed state. Reza Aslan talks to a former Revolutionary Guard turned CIA agent about what's at stake.
Reza Kahlili is the pseudonym for a former member of Iran’s Revolutionary Guard who worked as a CIA agent throughout the 1980s and 1990s. In his new book, A Time to Betray, Kahlili describes in vivid detail how his hopes that the 1979 revolution, which overthrew Iran’s Western-backed dictator Muhammad Reza Pahlavi, would lead to a free and democratic Iran were dashed when he saw with his own eyes the unspeakable horrors that the new Islamic republic wrought on the Iranian people. After the regime executed his childhood friend, Kahlili had had enough. While on a visit to the United States, he reached out to the CIA and offered his services as a spy. He then spent the next decade providing detailed information to U.S. intelligence agencies about the inner workings of Iran’s dreaded Revolutionary Guard, as well as the regime’s race to build a nuclear weapon. As Kahlili claims in this exclusive interview with The Daily Beast’s Reza Aslan, Iran will be a nuclear-armed state in the very near future. And, as far as Kahlili is concerned, the only way to stop that from happening may be to attack Iran now, before it gets a nuclear weapon.
“The focus should be on the main figures of the clerical regime who are running the show.”
DB: How did your life as an Iranian begin? What led you to reach out to the CIA?
RK: I went back to Iran in 1979 because of all the hope. It was a jubilant atmosphere and I really wanted to be part of it. I believed there was going to be freedom for all. It really broke my heart when I saw, up close and personal, the hurting, the pain, the betrayal of the promises that Ayatollah Khomeini and the clerics had made to the people, that they were not going to interfere in politics, that everybody was going to be free to express their opinion, so forth and so on. It was a big blow to my spirit. I was in a state of confusion. I couldn’t stand it and I wanted to leave the country.
So I came to the U.S. I thought that, just by the information that I had, that the U.S. could take it, that perhaps they were unaware of the atrocities happening in Iran, the purpose of the Revolutionary Guards, and the clerics, and the expansion of radical Islamic beliefs. I still don’t know how I made that decision and how I did it, but I know that there was a lot of anxiety and back and forth in my mind, “Should I do it? Should I not?” But anyway, I contacted the FBI.
To my disappointment, they were not really aware of the situation in Iran and the leadership and all of that. But then they set up another meeting and in that meeting they introduced me to a person who happened to be a CIA officer. He debriefed me and, as I stated in the book, he came out and asked me if I wanted to help my country and if I wanted to go back to Iran and continue what I was doing [in the Revolutionary Guard]. I accepted. So that’s how I started to betray my country. I became a spy.
DB: You thought of it as betraying your country?
RK: I mean, acts of espionage, no matter what nationality you are, is an act of betrayal. Had the Iranian regime caught me and tortured me and executed me, I couldn’t have objected, because by any rules of any government, that is an act of betrayal. But in my heart I believe that I did not betray the people of Iran. I did not betray Iran, but I betrayed the system, the government, and that’s how I thought about it.
DB: What exactly was your position with the Revolutionary Guard?
RK: For security reasons, I can’t tell you the exact position. But I can tell you that I was hired because of my expertise to help with the infrastructure, the training of the guards, and I was in a base where one of the intelligence units was also based. I had access to a lot of information. I was not trained to be a military person, carrying a gun and so forth.
DB: As you know, here in the United States, very few people know exactly what the Revolutionary Guard is. It is an organization clouded in mystery and secrecy. How is the Guard structured? And how much do they speak with a single voice, would you say?
RK: The leadership of the Revolutionary Guard speaks with one single voice. The leadership is in line and under the control of the Supreme Leader Ayatollah Khamenei. Understand that there are many other people behind the scenes who are controlling the Revolutionary Guard. Such as [radical hardline cleric] Ayatollah Jannati or Ayatollah Mesbah-Yazdi [a fanatical cleric who is also Mahmoud Ahmadinejad’s spiritual mentor].
The top clerics who are connected to Ayatollah Khamenei, they all have a say. The leaders of the Revolutionary Guard, individually they could be changed overnight. The majority of the forces are true believers—common people with not much education. And these are mostly from the poorer population. I was among them. I saw them. I lived with them. We went to the front [in the Iran-Iraq War] together. These are very simple-minded people. They are religious people, and a lot of them are not fanatics. They believe in Islam, they believe in Allah, they believe that this Islamic government is righteous. But when they see [the government doing] wrong, they recognize it. And then you’ve got the specially trained forces—the Quds Force—which are much more radical, much more hardline. They take orders from the leadership of the Guards.
DB: The role of the Revolutionary Guard in Iranian society has changed since the days of the Islamic republic’s founder Ayatollah Khomeini. In fact, some Iran analysts say they’ve begun to act increasingly like an independent agent, as though they don’t take orders from anybody anymore. What do you say to that?
RK: Well, you see, there’s been some misconception about the leadership infrastructure of Iran. And the best analysts in the media continuously keep on doing that. They don’t know how much power the supreme leader holds. And now they think that the Revolutionary Guard is running the country independently and not even taking orders from the supreme leader.
My opinion is that this is not correct. The leadership has always been in the hands of the more fanatical clerics. The Guard’s leaders cannot survive independently if the clerics do not support them. Both need each other. The Guard is under full control of the clerics. So in my opinion—and I don’t claim to know everything just because I was a Revolutionary Guard member—in my opinion, the focus should be on the main figures of the clerical regime who are running the show. This focus on the Revolutionary Guard as a separate entity and a force who will be able to govern on their own, in my opinion, is wrong.
DB: What would you say is the relationship between the Revolutionary Guard and Ahmadinejad?
RK: The reason Ahmadinejad is there to begin with is because Ayatollah Khamenei, Jannati, and Mesbah-Yazdi want him there. You see, there are two separate opinions in the clerical leadership. One favors a very drastic and harsh foreign-policy approach, and one wants a more moderate approach. But both are in union with the fact that the country should move ahead with the nuclear project and that the country should support Hezbollah, Hamas, Islamic Jihad, and the rest, and expand its power throughout the Middle East. But [the difference between the two is that] one believes that you have to go full force ahead, not give a damn about what the world thinks, and one is saying, ‘no, that’s not the way.’ I believe that Ahmadinejad is among the group that believes that we shouldn’t give a damn about the world and just move full speed ahead. That’s the group that is in power now.
DB: You keep saying “full speed ahead.” Maybe we need to stop and ask this question: What does the Revolutionary Guard want for the country?
RK: What does the Revolutionary Guard want? This is a big organization. It’s several divisions. They’re spread throughout the Middle East, the Persian Gulf, Africa. Basically they want to become a nuclear-armed organization. They will achieve that. They’ll achieve reaching the point where they can put together an atomic warhead.
DB: What were your thoughts being in the United States watching what was going on in the post-election turmoil in this past summer?
RK: Well I was very hopeful. I mean, hundreds of thousands of people were coming out on to the streets. This was unprecedented. But I think that the West lost a great opportunity. They should have been more vocal. They should have come out from the early days. This theory that if you say anything in support of the uprising it’s going to be interpreted by the Iranian government as interference by the West… I mean no matter what the West does, they will always be blamed. The uprising is not over, but Iranians need leadership and [Ahmadinejad’s main challenger] Mir Hossein Mousavi, so far, has not been capable of being a strong leader in guiding the people. So you know I’m still honestly hopeful. People are tired of this system. You never know. It could be coming to a point that we see major change.
DB: What do you see Iran looking like five years from now?
RK: Obviously no one can see into the future, but there’s one thing that I believe: If the West sticks with sanctions, and its mild approach to trying to change the behavior of the Iranian leadership, Iran will become a nuclear power. If Iran becomes a nuclear power, if it becomes a nuclear-armed country, the Iranian people are going to pay a very, very heavy price. And you could see major destruction in Iran. Now I hope to God that doesn’t happen.
DB: What do you mean? Be specific. What do you mean by major destruction?
RK: I think Iran accessing a nuclear bomb, it is going to cause major war with Iran. And I believe the West is moving toward that by just dragging this thing along. This is going to come to a head, and war could break out. And I hope that’s not going to be the case. But if they become nuclear-armed, I think the Iranian people are going to pay a very heavy price.
DB: What’s the option? I mean you keep saying that the West isn’t doing enough—what is the option? What should they be doing?
RK: Look, if you can’t deal with the Guards right now, how are you going to deal with them if they have a nuclear bomb? If they have nuclear-armed warheads and if they cover the whole world? What are you going to do? Study the clerics, the leadership behavior for the previous decades, they’ve taken the world hostage many times over, and they have won. Now just imagine that they have a nuclear bomb. The Saudi kingdom would be in jeopardy. Iraq… forget about it, it’s already under control of Iran. They’re helping the Taliban. In Lebanon, Hezbollah is ruling. Jordan could be in danger, Syria could be empowered, Israel could be threatened day and night, Hamas would be empowered. You could see nuclear proliferation moving into Venezuela. It is going to be unimaginable.
We just don’t know how dangerous the consequences would be. It’s serious. This is a serious situation, and the West is not dealing with it the way they should. One thing they could do very simply is cut off shipping lines—all airspace and shipping lines closed to everything coming into Iran and going out of Iran.
DB: You know that according to all international laws what you are describing—the cutting off of shipping lines—is an act of war.
RK: Well, let it be an act of war. You’ve got two choices: Either take out the Guard right now, or wait until they have a bomb. It’s a matter of who takes the more serious step. Let it be an act of war and let’s see what Iran does. Give them a deadline. No one has taken a serious stand to see if they will back down, and unless you do, they’re going to become a nuclear-armed state. If Iran shoots one bullet [at U.S. troops], we can control the Tehran skies. I mean, I believe people will bring this government down, once they know that the West is serious about it and they don’t have to fire a single bullet. So the decision comes to this, and this is the bottom line: Do we accept Iran as a nuclear-armed state or not? Anything else is just total hot air. It is just one question, do we accept it or not?
Quelle:
http://www.thedailybeast.com/blogs-and-stories/2010-04-04/iranian-secret-agent-to-america-act-now/full/
derRevisor
07.04.2010, 13:26
Wieviel Fiat hat er bekommen?
JensVandeBeek
07.04.2010, 13:27
Wieso denke ich jetzt an den Vanunu?
Die allgemeine gedankliche und sprachliche Verluderung erkennt man daran, daß die Überschrift lauten müßte:
*Iranischer Geheimagent fordert Überfall auf den Iran!*
Widder58
07.04.2010, 14:11
Ein ehemaliges Mitglied der iranischen Revolutionsgarden und Insider der iranischen Politik fordert jetzt den Angriff der USA auf die iranischen Atomanlagen, da eine atomare Bombe in den Haenden der Mullahs ein unkalkulierbares Risiko fuer den Weltfrieden darstellen wuerde ( Interview ):
Quelle:
http://www.thedailybeast.com/blogs-and-stories/2010-04-04/iranian-secret-agent-to-america-act-now/full/
Wunderschöne Märchengeschichten aus "blogs-and stories", der es sicherlich wert ist hier einen Strang zu eröffnen :))
Ein ehemaliges Mitglied der iranischen Revolutionsgarden und Insider der iranischen Politik fordert jetzt den Angriff der USA auf die iranischen Atomanlagen, da eine atomare Bombe in den Haenden der Mullahs ein unkalkulierbares Risiko fuer den Weltfrieden darstellen wuerde ( Interview ):
rl]Der Mann hat Recht!
.
so macht man in der weltöffentlichkeit stimmung für eine sache,
die sowieso schon im gange ist.
.
Wieso denke ich jetzt an den Vanunu?
Warum ? Cheryl Hanin alias "Cindy" ist meines Wissens schon laenger ausser Dienst.
Ausserdem sollte man die Aussagen dieses iranischen Geheimagenten aufgrund seines Insiderwissens schon sehr ernst nehmen. Das obige Interview verdeutlich doch allzu gut, dass der Agent die iranischen Machtverhaeltnisse recht gut einschaetzen kann und deshalb sollte man derartige Wortmeldungen auch nicht ignorieren.
Die allgemeine gedankliche und sprachliche Verluderung erkennt man daran, daß die Überschrift lauten müßte:
*Iranischer Geheimagent fordert Überfall auf den Iran!*
Bitte beachte, es handelt sich um einen CIA agent. Das sagt alles.
so macht man in der weltöffentlichkeit stimmung für eine sache, die sowieso schon im gange ist..
Wie 1939 als Teile des deutschen *Widerstands* mit erfundenen Greuelmärchen über Hitlers Aggressionsabsichten England zum Krieg gegen Deutschland aufhetzen wollten (Bavendamm, Roosevelts Weg zum Krieg). Gleiches Drehbuch, neuer Film!
Widder58
07.04.2010, 14:23
Warum ? Cheryl Hanin alias "Cindy" ist meines Wissens schon laenger ausser Dienst.
Ausserdem sollte man die Aussagen dieses iranischen Geheimagenten aufgrund seines Insiderwissens schon sehr ernst nehmen. Das obige Interview verdeutlich doch allzu gut, dass der Agent die iranischen Machtverhaeltnisse recht gut einschaetzen kann und deshalb sollte man derartige Wortmeldungen auch nicht ignorieren.
:lach::lach:
Wie 1939 als Teile des deutschen *Widerstands* mit erfundenen Greuelmärchen über Hitlers Aggressionsabsichten England zum Krieg gegen Deutschland aufhetzen wollten (Bavendamm, Roosevelts Weg zum Krieg). Gleiches Drehbuch, neuer Film!
genau so ist es!
es sind noch immer die selben gauner und verbrecher am werkeln,
die hier allzugerne wiedermal den roten knopf drücken wollen,-
und wie ich glaube, auch werden.
.
genau so ist es!
es sind noch immer die selben gauner und verbrecher am werkeln,
die hier allzugerne wiedermal den roten knopf drücken wollen,-
und wie ich glaube, auch werden.
.
Bei Obama kann ich da nun wirklich keinen von ihm zu betaetigenden "roten Knopf" erkennen.
Erst am Wochende hat er sich in einem New York Times Interview nicht gerade militaerisch entschlossen und kriegsluestern angehoert. Es ist doch eher davon auszugehen, dass sich die USA laengst mit der iranischen Atombombe abgefunden haben:
...
Q. Let me ask, on Iran specifically, we know obviously that they’re rich in uranium. Do you believe that they at this point are — have an active weapons development program, as well — they’re trying to develop a weapons capacity?
A. Rather than speculate, let’s say what we know. We know that they have involved themselves in nuclear activities that are specifically prohibited by U.N. Security Council resolutions; that they have specifically failed to disclose their activities in a timely fashion to the I.A.E.A. and relevant international bodies. We know that they have pursued nuclear weapons in the past, and that the current course they’re on would provide them with nuclear weapons capabilities.
You combine those facts, and the message that we are sending is that this behavior is unacceptable. It is outside of the rules of the road that the international community has observed. They have an opportunity to correct these — what I consider to be a misguided approach.
I’ve said publicly that we don’t begrudge any country obtaining nuclear energy for peaceful civilian purposes. But Iran has not considered itself bound in many ways by the basic precepts of the NPT, or has violated them on several occasions.
And so we are going to continue to try to isolate any countries that are operating outside of that approach.
Q. Mr. President, you raise a critical question there when you said “nuclear weapons capabilities.” You have said before you could not live with a nuclear weapon state in Iran, and many members of your administration have said that. People have been less specific about whether you could live with a nuclear-capable Iran, an Iran that runs right up to the edge.
A. I’m not going to parse that right now. I think it’s safe to say that there was a time when North Korea was said to be simply a nuclear-capable state until it kicked out the I.A.E.A. and become a self-professed nuclear state. And so rather than splitting hairs on this, I think that the international community has a strong sense of what it means to pursue civilian nuclear energy for peaceful purposes versus a weaponizing capability.
And a weaponizing capability is obviously significant as we evaluate whether or not Iran or any other country is serious about these issues.
Q. The Israelis have a very clear view on this — they say that a weapons-capable state they also couldn’t live with. After your conversations with them over the past 15 months you’ve been in office, do you believe that if Iran stays on the current course and gets to a nuclear weapons capability, they would come to the determination that they would need to use either military action or something beyond sanctions?
A. I’m not going to speculate on Israeli decision-making. I think the United States and Israel and the P5-plus-1 and the international community generally has been very concerned about Iran’s actions and statements over the last several years. And we want to send a very strong message both through sanctions, through the articulation of the Nuclear Posture Review, through the nuclear summit that I’m going to be hosting, and through the NPT review conference that’s going to be coming up, that the international community is serious about Iran facing consequences if it doesn’t change its behavior.
...
Quelle:
http://www.nytimes.com/2010/04/06/world/06armstext.html?pagewanted=1
Die USA sind somit raus aus dem Spiel, eine Einschaetzung, die auch hier so vielfach geteilt wird:
http://online.wsj.com/article/SB10001424052702303382504575163804139815206.html?m od=rss_opinion_main
http://www.realclearworld.com/articles/2010/04/03/obama_accepts_a_nuclear_iran_98899.html
http://www.weeklystandard.com/articles/appeasing-mullahs
:lach::lach:
Was soll es da bitte zu lachen geben ? Der Mann ist Iraner und war Geheimagent.
Vielleicht sollten Sie sich mal langsam mit dem iranischen VEVAK beschaeftigen ( Vezarat-e Ettela'at Va Amniat- e Keshsvar ).
Widder58
07.04.2010, 14:53
Bei Obama kann ich da nun wirklich keinen von ihm zu betaetigenden "roten Knopf" erkennen.
Erst am Wochende hat er sich in einem New York Times Interview nicht gerade militaerisch entschlossen und kriegsluestern angehoert. Es ist doch eher davon auszugehen, dass sich die USA laengst mit der iranischen Atombombe abgefunden haben:
Welche iranische Atombombe? Kann man sich mit etwas abfinden, was nicht existiert? Wenn sie dann mal da ist, reden wir wieder drüber, dass diese Waffe aufgrund zionistischer Befindlichkeiten friedenssichernd ist. Ihr habt ja lange genug um die iranische A-Bombe gebettelt. Am Ende tut Euch der Iran noch den Gefallen.
Widder58
07.04.2010, 14:57
Was soll es da bitte zu lachen geben ? Der Mann ist Iraner und war Geheimagent.
Vielleicht sollten Sie sich mal langsam mit dem iranischen VEVAK beschaeftigen ( Vezarat-e Ettela'at Va Amniat- e Keshsvar ).
Sicher, Mao war auch Kaiser von China. Der Typ ist ein CIA-Trittbrettfahrer Made in USA und Märchenerzähler. Ihr habt ja viele solcher "Prinzen" an denen Ihr Euch versucht hochzuziehen.
Du bist Iraner- Du bist Geheimagent- Du warnst jetzt vor Bombe !
Welche iranische Atombombe? Kann man sich mit etwas abfinden, was nicht existiert? Wenn sie dann mal da ist, reden wir wieder drüber, dass diese Waffe aufgrund zionistischer Befindlichkeiten friedenssichernd ist. Ihr habt ja lange genug um die iranische A-Bombe gebettelt. Am Ende tut Euch der Iran noch den Gefallen.
@Widder:
Obama sagt es doch im obigen Interview ganz deutlich oder koennen Sie es nicht lesen und verstehen ? :rolleyes:
...
We know that they have pursued nuclear weapons in the past, and that the current course they’re on would provide them with nuclear weapons capabilities.
...
Quelle:
http://www.nytimes.com/2010/04/06/world/06armstext.html?pagewanted=1
Also, selbst der amerikanische Praesident spricht davon, dass es dem Iran darum geht, Atomwaffen zu bekommen. Deutlicher geht es doch nun wirklich nicht.
Manchmal habe ich wirklich den Eindruck, dass sich der Westen wieder so naiv wie im Jahre 1938 verhalten moechte.
:lach::lach:
Idiot, erinnerst du dich nicht an den iranischen Flüchtling, der nach Amerika ging. :rolleyes:
Widder58
07.04.2010, 15:28
@Widder:
Obama sagt es doch im obigen Interview ganz deutlich oder koennen Sie es nicht lesen und verstehen ? :rolleyes:
...
We know that they have pursued nuclear weapons in the past, and that the current course they’re on would provide them with nuclear weapons capabilities.
...
Quelle:
http://www.nytimes.com/2010/04/06/world/06armstext.html?pagewanted=1
Also, selbst der amerikanische Praesident spricht davon, dass es dem Iran darum geht, Atomwaffen zu bekommen. Deutlicher geht es doch nun wirklich nicht.
Manchmal habe ich wirklich den Eindruck, dass sich der Westen wieder so naiv wie im Jahre 1938 verhalten moechte.
Ach, auf einmal ist der US-Präsident wieder gut genug, wenns in den Kram paßt.
Noch mal zum mitschreiben: Auch der weiß nichts, wieweit das angebliche Programm ist und wann mit iranischen A-Waffen zu rechnen nist. Fakt ist: Es gibt keine - zumal sind keinerlei Anzeichen vorhanden. Wenn der Iran welche baut, dann aufgrund des Drängens von Euch Zionisten - als Abwehrwaffe zur Friedenssicherung. Abschreckung von zionistischen Abenteuern, als Erstschlagwaffe nicht einsetzbar.
Dein 38er Vergleich ist dabei hohl wie eine Bassgeige und bedarf keiner weiteren Diskussion.
Widder58
07.04.2010, 15:30
Idiot, erinnerst du dich nicht an den iranischen Flüchtling, der nach Amerika ging. :rolleyes:
:)) - sicher, Dir kann man bekanntlich jeden Bären aufbinden.
Mit offenen Karten
http://www.youtube.com/watch?v=ahrGfubY5tQ
Mit offenen Karten
http://www.youtube.com/watch?v=ahrGfubY5tQRealistisch!Aber es gibt etwas was du nicht weist:In Israel glaubt keine an Wundern sondern hält dies für selbstverständlich!:hihi::hihi::hihi::hihi:
Durkheim
07.04.2010, 17:11
Ein ehemaliges Mitglied der iranischen Revolutionsgarden und Insider der iranischen Politik fordert jetzt den Angriff der USA auf die iranischen Atomanlagen, da eine atomare Bombe in den Haenden der Mullahs ein unkalkulierbares Risiko fuer den Weltfrieden darstellen wuerde ( Interview ):
Irgendwie habe ich ein Deja-Vu Erlebnis. Haben die Amis eigentlich die Massenvernichtungswaffen von Saddam gefunden?
Langsam gehen denen die Ideen aus. Da meint wohl einer, ach, da nehmen wir doch den Plot von Saddam, schreiben es nur etwas um, hat ja schon mal geklappt.
Und hinterher stellen wir uns hin und sagen "Ooops! Nichts gefunden, aber es hätte ja sein können!".
Jetzt braucht es nur einige Politiker, die von Langstrecken-Atomwaffen fantasieren, die bis nach Europa fliegen. Damit macht man übrigens politisch Karriere und wird Aussenminister.
Widder58
07.04.2010, 17:33
Realistisch!Aber es gibt etwas was du nicht weist:In Israel glaubt keine an Wundern sondern hält dies für selbstverständlich!:hihi::hihi::hihi::hihi:
Es wird keinen Angriff geben, und schon gar keinen, der das Atomprogramm beendet. Da ist nichts realistisch. Das sind Gutenachtgeschichten für braune Kleinzionisten - und an was diese letztlich glauben ist ziemlich irrelevant.
[COLOR="Indigo"]Es wird keinen Angriff geben, und schon gar keinen, der das Atomprogramm beendet.R]Das haben schon ganz ander Islamisten gedacht!Dann hats geschäppert!:hihi::hihi::hihi:
Irgendwie habe ich ein Deja-Vu Erlebnis. Haben die Amis eigentlich die Massenvernichtungswaffen von Saddam gefunden?
Langsam gehen denen die Ideen aus. Da meint wohl einer, ach, da nehmen wir doch den Plot von Saddam, schreiben es nur etwas um, hat ja schon mal geklappt.
Und hinterher stellen wir uns hin und sagen "Ooops! Nichts gefunden, aber es hätte ja sein können!".
Jetzt braucht es nur einige Politiker, die von Langstrecken-Atomwaffen fantasieren, die bis nach Europa fliegen. Damit macht man übrigens politisch Karriere und wird Aussenminister.
@Durkheim:
Ich bin keine Militaerexpertin und mein Wissen ist als Aussenstehende des politischen Geschehens auch nur sehr begrenzt.
Ich weiss also auch nur das, was man so ab und an in der Zeitung lesen kann.
Am Wochenende war halt dieses Interview mit Obama in der New York Times. Es soll sich hierbei um ein recht serioeses Blatt handeln, also nicht ganz unbedeutend und auch nicht irgend so ne Provinzzeitung.
Nun, in diesem Interview mit Obama steht folgender Satz ganz unmissverstaendlich und deutlich drin, wonach er, also Obama, von einem atomaren Waffenprogramm des Irans auszugehen hat.
In Israel hat man diese Auesserung Obamas in Expertenkreisen meines Wissens zur Kenntnis genommen und ich denke auch, dass Obama hier nicht etwas einfach so "ins Blaue hinein" gesagt hat.
Er duerfte sich also bei seiner Aussage auf Geheimdienstinformationen gestuetzt haben:
...
A. Rather than speculate, let’s say what we know. We know that they have involved themselves in nuclear activities that are specifically prohibited by U.N. Security Council resolutions; that they have specifically failed to disclose their activities in a timely fashion to the I.A.E.A. and relevant international bodies. We know that they have pursued nuclear weapons in the past, and that the current course they’re on would provide them with nuclear weapons capabilities.
...
Quelle:
http://www.nytimes.com/2010/04/06/world/06armstext.html?pagewanted=1
Hört auf mit der Laberei! Macht endlich!
Durkheim
07.04.2010, 18:24
@Durkheim:
Ich bin keine Militaerexpertin und mein Wissen ist als Aussenstehende des politischen Geschehens auch nur sehr begrenzt.
Ich weiss also auch nur das, was man so ab und an in der Zeitung lesen kann.
Am Wochenende war halt dieses Interview mit Obama in der New York Times. Es soll sich hierbei um ein recht serioeses Blatt handeln, also nicht ganz unbedeutend und auch nicht irgend so ne Provinzzeitung.
Nun, in diesem Interview mit Obama steht folgender Satz ganz unmissverstaendlich und deutlich drin, wonach er, also Obama, von einem atomaren Waffenprogramm des Irans auszugehen hat.
Es gab mal unlängst einen Artikel darüber, dass die USA über ihre Geheimdienste diversen Staaten, unter anderem dem Iran Baupläne und Informationen über den Bau von Atomwaffen zuschachern. Diesbezüglich wurden ja auch einige Schweizer verhaftet. Vielleicht erinnerst Du Dich an dieses Vorkommnis:
http://www.welt.de/politik/article2107083/Schmuggler_boten_Bauplaene_fuer_Atombombe_an.html
Waffenhandel
Schmuggler boten Baupläne für Atombombe an
Es klingt wie das Szenario aus einem Agenten-Roman: Eine Gruppe von Schweizer Geschäftsleuten hat die detaillierten Baupläne für einen neuartigen Atomsprengsatz auf dem Schwarzmarkt angeboten. Zielgruppe: Die Despoten verschiedener Schurkenstaaten. Bereits in der Vergangenheit hat die Gruppe Baupläne an Libyen verkauft.
Diese haben im Auftrag der CIA versucht detaillierten Baupläne anzubieten. Auch der Iran wird von den USA aktiv mit Informationen und Dokumenten diesbezüglich versorgt.
Hier spielt die USA ein doppeltes Spiel. Auch Saddam wurde von den USA mit chemischen und biologischen Waffen versorgt, auch nach dem Giftgasangriff von Saddam auf Halabja! Die USA haben in der UNO damals nach dem Giftgasangriff die Sanktionen für die Lieferung für Kampfstoffe an den Irak mit einem Veto blockiert. Anschliessend stimmten sie lediglich dem chemischen Waffenlieferungen zu, aber belieferten Saddam danach mit biologischen Kampfstoffen. Diese Fakten kannst Du selber nachrecherchieren, ich hatte es an anderer Stelle anhand Quellen einzeln belegt.
Und es steht ausser Frage, dass der Iran die Atombombe bauen möchte. Die Hilfe und Anleitung dazu kriegen sie ironischerweise von den USA. Aber nicht nur der Iran, auch andere sog. "Schurkenstaaten".
Die Frage ist, wieso die USA das machen. Meine Meinung ist, sie machen das, um eine Gefahr künstlich aufzubauen, um anschliessend wieder einen Krieg begründen zu können.
In Israel hat man diese Auesserung Obamas in Expertenkreisen meines Wissens zur Kenntnis genommen und ich denke auch, dass Obama hier nicht etwas einfach so "ins Blaue hinein" gesagt hat.
Er duerfte sich also bei seiner Aussage auf Geheimdienstinformationen gestuetzt haben:
...
A. Rather than speculate, let’s say what we know. We know that they have involved themselves in nuclear activities that are specifically prohibited by U.N. Security Council resolutions; that they have specifically failed to disclose their activities in a timely fashion to the I.A.E.A. and relevant international bodies. We know that they have pursued nuclear weapons in the past, and that the current course they’re on would provide them with nuclear weapons capabilities.
...
Quelle:
http://www.nytimes.com/2010/04/06/world/06armstext.html?pagewanted=1
Ich bin gegen Atomwaffen des Iran, auch Israel sollte atomar entwaffnet werden. Wobei das westliche Atomwaffen sind, die dort stationiert sind.
Wenn Obama sagt, dass der Iran an einem Atomwaffenwaffenprogramm arbeitet, kann das durchaus stimmen, schliesslich sind sie selbst ein Teil dessen und entsprechend zuarbeitend tätig.
Widder58
07.04.2010, 18:27
Das haben schon ganz ander Islamisten gedacht!Dann hats geschäppert!:hihi::hihi::hihi:
Träum weiter
Ein ehemaliges Mitglied der iranischen Revolutionsgarden und Insider der iranischen Politik fordert jetzt den Angriff der USA auf die iranischen Atomanlagen, da eine atomare Bombe in den Haenden der Mullahs ein unkalkulierbares Risiko fuer den Weltfrieden darstellen wuerde ( Interview ):
As the world watches, Iran is in the final stages of transforming into a nuclear-armed state. Reza Aslan talks to a former Revolutionary Guard turned CIA agent about what's at stake.
Reza Kahlili is the pseudonym for a former member of Iran’s Revolutionary Guard who worked as a CIA agent throughout the 1980s and 1990s. In his new book, A Time to Betray, Kahlili describes in vivid detail how his hopes that the 1979 revolution, which overthrew Iran’s Western-backed dictator Muhammad Reza Pahlavi, would lead to a free and democratic Iran were dashed when he saw with his own eyes the unspeakable horrors that the new Islamic republic wrought on the Iranian people. After the regime executed his childhood friend, Kahlili had had enough. While on a visit to the United States, he reached out to the CIA and offered his services as a spy. He then spent the next decade providing detailed information to U.S. intelligence agencies about the inner workings of Iran’s dreaded Revolutionary Guard, as well as the regime’s race to build a nuclear weapon. As Kahlili claims in this exclusive interview with The Daily Beast’s Reza Aslan, Iran will be a nuclear-armed state in the very near future. And, as far as Kahlili is concerned, the only way to stop that from happening may be to attack Iran now, before it gets a nuclear weapon.
“The focus should be on the main figures of the clerical regime who are running the show.”
DB: How did your life as an Iranian begin? What led you to reach out to the CIA?
RK: I went back to Iran in 1979 because of all the hope. It was a jubilant atmosphere and I really wanted to be part of it. I believed there was going to be freedom for all. It really broke my heart when I saw, up close and personal, the hurting, the pain, the betrayal of the promises that Ayatollah Khomeini and the clerics had made to the people, that they were not going to interfere in politics, that everybody was going to be free to express their opinion, so forth and so on. It was a big blow to my spirit. I was in a state of confusion. I couldn’t stand it and I wanted to leave the country.
So I came to the U.S. I thought that, just by the information that I had, that the U.S. could take it, that perhaps they were unaware of the atrocities happening in Iran, the purpose of the Revolutionary Guards, and the clerics, and the expansion of radical Islamic beliefs. I still don’t know how I made that decision and how I did it, but I know that there was a lot of anxiety and back and forth in my mind, “Should I do it? Should I not?” But anyway, I contacted the FBI.
To my disappointment, they were not really aware of the situation in Iran and the leadership and all of that. But then they set up another meeting and in that meeting they introduced me to a person who happened to be a CIA officer. He debriefed me and, as I stated in the book, he came out and asked me if I wanted to help my country and if I wanted to go back to Iran and continue what I was doing [in the Revolutionary Guard]. I accepted. So that’s how I started to betray my country. I became a spy.
DB: You thought of it as betraying your country?
RK: I mean, acts of espionage, no matter what nationality you are, is an act of betrayal. Had the Iranian regime caught me and tortured me and executed me, I couldn’t have objected, because by any rules of any government, that is an act of betrayal. But in my heart I believe that I did not betray the people of Iran. I did not betray Iran, but I betrayed the system, the government, and that’s how I thought about it.
DB: What exactly was your position with the Revolutionary Guard?
RK: For security reasons, I can’t tell you the exact position. But I can tell you that I was hired because of my expertise to help with the infrastructure, the training of the guards, and I was in a base where one of the intelligence units was also based. I had access to a lot of information. I was not trained to be a military person, carrying a gun and so forth.
DB: As you know, here in the United States, very few people know exactly what the Revolutionary Guard is. It is an organization clouded in mystery and secrecy. How is the Guard structured? And how much do they speak with a single voice, would you say?
RK: The leadership of the Revolutionary Guard speaks with one single voice. The leadership is in line and under the control of the Supreme Leader Ayatollah Khamenei. Understand that there are many other people behind the scenes who are controlling the Revolutionary Guard. Such as [radical hardline cleric] Ayatollah Jannati or Ayatollah Mesbah-Yazdi [a fanatical cleric who is also Mahmoud Ahmadinejad’s spiritual mentor].
The top clerics who are connected to Ayatollah Khamenei, they all have a say. The leaders of the Revolutionary Guard, individually they could be changed overnight. The majority of the forces are true believers—common people with not much education. And these are mostly from the poorer population. I was among them. I saw them. I lived with them. We went to the front [in the Iran-Iraq War] together. These are very simple-minded people. They are religious people, and a lot of them are not fanatics. They believe in Islam, they believe in Allah, they believe that this Islamic government is righteous. But when they see [the government doing] wrong, they recognize it. And then you’ve got the specially trained forces—the Quds Force—which are much more radical, much more hardline. They take orders from the leadership of the Guards.
DB: The role of the Revolutionary Guard in Iranian society has changed since the days of the Islamic republic’s founder Ayatollah Khomeini. In fact, some Iran analysts say they’ve begun to act increasingly like an independent agent, as though they don’t take orders from anybody anymore. What do you say to that?
RK: Well, you see, there’s been some misconception about the leadership infrastructure of Iran. And the best analysts in the media continuously keep on doing that. They don’t know how much power the supreme leader holds. And now they think that the Revolutionary Guard is running the country independently and not even taking orders from the supreme leader.
My opinion is that this is not correct. The leadership has always been in the hands of the more fanatical clerics. The Guard’s leaders cannot survive independently if the clerics do not support them. Both need each other. The Guard is under full control of the clerics. So in my opinion—and I don’t claim to know everything just because I was a Revolutionary Guard member—in my opinion, the focus should be on the main figures of the clerical regime who are running the show. This focus on the Revolutionary Guard as a separate entity and a force who will be able to govern on their own, in my opinion, is wrong.
DB: What would you say is the relationship between the Revolutionary Guard and Ahmadinejad?
RK: The reason Ahmadinejad is there to begin with is because Ayatollah Khamenei, Jannati, and Mesbah-Yazdi want him there. You see, there are two separate opinions in the clerical leadership. One favors a very drastic and harsh foreign-policy approach, and one wants a more moderate approach. But both are in union with the fact that the country should move ahead with the nuclear project and that the country should support Hezbollah, Hamas, Islamic Jihad, and the rest, and expand its power throughout the Middle East. But [the difference between the two is that] one believes that you have to go full force ahead, not give a damn about what the world thinks, and one is saying, ‘no, that’s not the way.’ I believe that Ahmadinejad is among the group that believes that we shouldn’t give a damn about the world and just move full speed ahead. That’s the group that is in power now.
DB: You keep saying “full speed ahead.” Maybe we need to stop and ask this question: What does the Revolutionary Guard want for the country?
RK: What does the Revolutionary Guard want? This is a big organization. It’s several divisions. They’re spread throughout the Middle East, the Persian Gulf, Africa. Basically they want to become a nuclear-armed organization. They will achieve that. They’ll achieve reaching the point where they can put together an atomic warhead.
DB: What were your thoughts being in the United States watching what was going on in the post-election turmoil in this past summer?
RK: Well I was very hopeful. I mean, hundreds of thousands of people were coming out on to the streets. This was unprecedented. But I think that the West lost a great opportunity. They should have been more vocal. They should have come out from the early days. This theory that if you say anything in support of the uprising it’s going to be interpreted by the Iranian government as interference by the West… I mean no matter what the West does, they will always be blamed. The uprising is not over, but Iranians need leadership and [Ahmadinejad’s main challenger] Mir Hossein Mousavi, so far, has not been capable of being a strong leader in guiding the people. So you know I’m still honestly hopeful. People are tired of this system. You never know. It could be coming to a point that we see major change.
DB: What do you see Iran looking like five years from now?
RK: Obviously no one can see into the future, but there’s one thing that I believe: If the West sticks with sanctions, and its mild approach to trying to change the behavior of the Iranian leadership, Iran will become a nuclear power. If Iran becomes a nuclear power, if it becomes a nuclear-armed country, the Iranian people are going to pay a very, very heavy price. And you could see major destruction in Iran. Now I hope to God that doesn’t happen.
DB: What do you mean? Be specific. What do you mean by major destruction?
RK: I think Iran accessing a nuclear bomb, it is going to cause major war with Iran. And I believe the West is moving toward that by just dragging this thing along. This is going to come to a head, and war could break out. And I hope that’s not going to be the case. But if they become nuclear-armed, I think the Iranian people are going to pay a very heavy price.
DB: What’s the option? I mean you keep saying that the West isn’t doing enough—what is the option? What should they be doing?
RK: Look, if you can’t deal with the Guards right now, how are you going to deal with them if they have a nuclear bomb? If they have nuclear-armed warheads and if they cover the whole world? What are you going to do? Study the clerics, the leadership behavior for the previous decades, they’ve taken the world hostage many times over, and they have won. Now just imagine that they have a nuclear bomb. The Saudi kingdom would be in jeopardy. Iraq… forget about it, it’s already under control of Iran. They’re helping the Taliban. In Lebanon, Hezbollah is ruling. Jordan could be in danger, Syria could be empowered, Israel could be threatened day and night, Hamas would be empowered. You could see nuclear proliferation moving into Venezuela. It is going to be unimaginable.
We just don’t know how dangerous the consequences would be. It’s serious. This is a serious situation, and the West is not dealing with it the way they should. One thing they could do very simply is cut off shipping lines—all airspace and shipping lines closed to everything coming into Iran and going out of Iran.
DB: You know that according to all international laws what you are describing—the cutting off of shipping lines—is an act of war.
RK: Well, let it be an act of war. You’ve got two choices: Either take out the Guard right now, or wait until they have a bomb. It’s a matter of who takes the more serious step. Let it be an act of war and let’s see what Iran does. Give them a deadline. No one has taken a serious stand to see if they will back down, and unless you do, they’re going to become a nuclear-armed state. If Iran shoots one bullet [at U.S. troops], we can control the Tehran skies. I mean, I believe people will bring this government down, once they know that the West is serious about it and they don’t have to fire a single bullet. So the decision comes to this, and this is the bottom line: Do we accept Iran as a nuclear-armed state or not? Anything else is just total hot air. It is just one question, do we accept it or not?
Quelle:
http://www.thedailybeast.com/blogs-and-stories/2010-04-04/iranian-secret-agent-to-america-act-now/full/
Bist du sicher,das du hier richtig bist?
Widder58
07.04.2010, 18:31
@Durkheim:
Ich bin keine Militaerexpertin und mein Wissen ist als Aussenstehende des politischen Geschehens auch nur sehr begrenzt.
Ich weiss also auch nur das, was man so ab und an in der Zeitung lesen kann.
Am Wochenende war halt dieses Interview mit Obama in der New York Times. Es soll sich hierbei um ein recht serioeses Blatt handeln, also nicht ganz unbedeutend und auch nicht irgend so ne Provinzzeitung.
Nun, in diesem Interview mit Obama steht folgender Satz ganz unmissverstaendlich und deutlich drin, wonach er, also Obama, von einem atomaren Waffenprogramm des Irans auszugehen hat.
In Israel hat man diese Auesserung Obamas in Expertenkreisen meines Wissens zur Kenntnis genommen und ich denke auch, dass Obama hier nicht etwas einfach so "ins Blaue hinein" gesagt hat.
Er duerfte sich also bei seiner Aussage auf Geheimdienstinformationen gestuetzt haben:
...
A. Rather than speculate, let’s say what we know. We know that they have involved themselves in nuclear activities that are specifically prohibited by U.N. Security Council resolutions; that they have specifically failed to disclose their activities in a timely fashion to the I.A.E.A. and relevant international bodies. We know that they have pursued nuclear weapons in the past, and that the current course they’re on would provide them with nuclear weapons capabilities.
...
Quelle:
http://www.nytimes.com/2010/04/06/world/06armstext.html?pagewanted=1
Was heißt auszugehen hat? Wer sagt das? Obama - wo hat er das her? Wer hat denn diese Erkenntnisse? Es gibt keinerlei Hinweise, keinerlei Beweise- nichts. Kaffeesatzleserei.
Und selbst wenn es so sein sollte dann sind es die USA und vor allem die Zionisten, die den Iran zu dieser offenbaren Notwendigkeit gedrängt haben.
Ihr könnt Euch die Hände schütteln.
Letztlich spielt es keine Rolle, der Iran kann diese Waffe nur als Abschreckung gebrauchen, zum Krieg führen hat er wesentlich effektivere und einfache Waffen.
Letztlich spielt es keine Rolle, der Iran kann diese Waffe nur als Abschreckung gebrauchen, zum Krieg führen hat er wesentlich effektivere und einfache Waffen.[/COLOR]
Angesichts der überschaubaren Ausdehnung Israels würden Atomwaffen sehr effektiv wirken.
Hört auf mit der Laberei! Macht endlich!
Dazu kann ich mangels naeherer Kenntnisse nichts sagen.
Allerdings habe ich vernehmen koennen, dass in manchen Kreisen die Verweigerungshaltung Obamas zum militaerischen Eingreifen als indirekte Aufforderung zum Handeln gegen den Iran durch Israel verstanden werden koennte:
http://www.commentarymagazine.com/blogs/index.php/rubin/270601
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/03/26/AR2010032601354.html
http://csis.org/publication/options-dealing-iran%E2%80%99-nuclear-program
Dazu kann ich mangels naeherer Kenntnisse nichts sagen.
Allerdings habe ich vernehmen koennen, dass in manchen Kreisen die Verweigerungshaltung Obamas zum militaerischen Eingreifen als indirekte Aufforderung zum Handeln gegen den Iran durch Israel verstanden werden koennte:
Und jetzt? Trauen sich die Auserwählten nicht?
Und jetzt? Trauen sich die Auserwählten nicht?
Was soll der Mist ? Sie wissen ja gar nicht, was das mit dem "Auserwaehltsein" fuer eine Bewandnis hat, sonst wuerden Sie diesen unpassenden Begriff hier erst gar nicht verwenden.
Ueber militaerische Dinge kann ich mich nicht auslassen, da ich davon keine Ahnung habe. Fuer Bibi gilt aber wohl das alte Rabbinerwort, das folgendermassen lautet: Dort, wo keine Maenner sind, versuche wenigstens ein Mann zu sein.
Also wird Israel alles versuchen, den Iran von der Bombe abzuhalten !
Also wird Israel alles versuchen, den Iran von der Bombe abzuhalten !
Der Iran hat die Bombe doch längst – anders ist es nicht erklärbar, daß die israelischen Terrorflieger noch nicht gestartet sind.
Der Iran hat die Bombe doch längst – anders ist es nicht erklärbar, daß die israelischen Terrorflieger noch nicht gestartet sind.Warte!Alles zur seiner Zeit!Aber dann nicht heulen!
Warte!Alles zur seiner Zeit!Aber dann nicht heulen!
Na ja... ihr heult hier doch schon seit über einem Jahr, daß man jetzt endlich losschlagen müsse. :rolleyes:
Sprecher
07.04.2010, 19:12
Ein ehemaliges Mitglied der iranischen Revolutionsgarden und Insider der iranischen Politik fordert jetzt den Angriff der USA auf die iranischen Atomanlagen, da eine atomare Bombe in den Haenden der Mullahs ein unkalkulierbares Risiko fuer den Weltfrieden darstellen wuerde ( Interview ):
As the world watches, Iran is in the final stages of transforming into a nuclear-armed state. Reza Aslan talks to a former Revolutionary Guard turned CIA agent about what's at stake.
Reza Kahlili is the pseudonym for a former member of Iran’s Revolutionary Guard who worked as a CIA agent throughout the 1980s and 1990s. In his new book, A Time to Betray, Kahlili describes in vivid detail how his hopes that the 1979 revolution, which overthrew Iran’s Western-backed dictator Muhammad Reza Pahlavi, would lead to a free and democratic Iran were dashed when he saw with his own eyes the unspeakable horrors that the new Islamic republic wrought on the Iranian people. After the regime executed his childhood friend, Kahlili had had enough. While on a visit to the United States, he reached out to the CIA and offered his services as a spy. He then spent the next decade providing detailed information to U.S. intelligence agencies about the inner workings of Iran’s dreaded Revolutionary Guard, as well as the regime’s race to build a nuclear weapon. As Kahlili claims in this exclusive interview with The Daily Beast’s Reza Aslan, Iran will be a nuclear-armed state in the very near future. And, as far as Kahlili is concerned, the only way to stop that from happening may be to attack Iran now, before it gets a nuclear weapon.
“The focus should be on the main figures of the clerical regime who are running the show.”
DB: How did your life as an Iranian begin? What led you to reach out to the CIA?
RK: I went back to Iran in 1979 because of all the hope. It was a jubilant atmosphere and I really wanted to be part of it. I believed there was going to be freedom for all. It really broke my heart when I saw, up close and personal, the hurting, the pain, the betrayal of the promises that Ayatollah Khomeini and the clerics had made to the people, that they were not going to interfere in politics, that everybody was going to be free to express their opinion, so forth and so on. It was a big blow to my spirit. I was in a state of confusion. I couldn’t stand it and I wanted to leave the country.
So I came to the U.S. I thought that, just by the information that I had, that the U.S. could take it, that perhaps they were unaware of the atrocities happening in Iran, the purpose of the Revolutionary Guards, and the clerics, and the expansion of radical Islamic beliefs. I still don’t know how I made that decision and how I did it, but I know that there was a lot of anxiety and back and forth in my mind, “Should I do it? Should I not?” But anyway, I contacted the FBI.
To my disappointment, they were not really aware of the situation in Iran and the leadership and all of that. But then they set up another meeting and in that meeting they introduced me to a person who happened to be a CIA officer. He debriefed me and, as I stated in the book, he came out and asked me if I wanted to help my country and if I wanted to go back to Iran and continue what I was doing [in the Revolutionary Guard]. I accepted. So that’s how I started to betray my country. I became a spy.
DB: You thought of it as betraying your country?
RK: I mean, acts of espionage, no matter what nationality you are, is an act of betrayal. Had the Iranian regime caught me and tortured me and executed me, I couldn’t have objected, because by any rules of any government, that is an act of betrayal. But in my heart I believe that I did not betray the people of Iran. I did not betray Iran, but I betrayed the system, the government, and that’s how I thought about it.
DB: What exactly was your position with the Revolutionary Guard?
RK: For security reasons, I can’t tell you the exact position. But I can tell you that I was hired because of my expertise to help with the infrastructure, the training of the guards, and I was in a base where one of the intelligence units was also based. I had access to a lot of information. I was not trained to be a military person, carrying a gun and so forth.
DB: As you know, here in the United States, very few people know exactly what the Revolutionary Guard is. It is an organization clouded in mystery and secrecy. How is the Guard structured? And how much do they speak with a single voice, would you say?
RK: The leadership of the Revolutionary Guard speaks with one single voice. The leadership is in line and under the control of the Supreme Leader Ayatollah Khamenei. Understand that there are many other people behind the scenes who are controlling the Revolutionary Guard. Such as [radical hardline cleric] Ayatollah Jannati or Ayatollah Mesbah-Yazdi [a fanatical cleric who is also Mahmoud Ahmadinejad’s spiritual mentor].
The top clerics who are connected to Ayatollah Khamenei, they all have a say. The leaders of the Revolutionary Guard, individually they could be changed overnight. The majority of the forces are true believers—common people with not much education. And these are mostly from the poorer population. I was among them. I saw them. I lived with them. We went to the front [in the Iran-Iraq War] together. These are very simple-minded people. They are religious people, and a lot of them are not fanatics. They believe in Islam, they believe in Allah, they believe that this Islamic government is righteous. But when they see [the government doing] wrong, they recognize it. And then you’ve got the specially trained forces—the Quds Force—which are much more radical, much more hardline. They take orders from the leadership of the Guards.
DB: The role of the Revolutionary Guard in Iranian society has changed since the days of the Islamic republic’s founder Ayatollah Khomeini. In fact, some Iran analysts say they’ve begun to act increasingly like an independent agent, as though they don’t take orders from anybody anymore. What do you say to that?
RK: Well, you see, there’s been some misconception about the leadership infrastructure of Iran. And the best analysts in the media continuously keep on doing that. They don’t know how much power the supreme leader holds. And now they think that the Revolutionary Guard is running the country independently and not even taking orders from the supreme leader.
My opinion is that this is not correct. The leadership has always been in the hands of the more fanatical clerics. The Guard’s leaders cannot survive independently if the clerics do not support them. Both need each other. The Guard is under full control of the clerics. So in my opinion—and I don’t claim to know everything just because I was a Revolutionary Guard member—in my opinion, the focus should be on the main figures of the clerical regime who are running the show. This focus on the Revolutionary Guard as a separate entity and a force who will be able to govern on their own, in my opinion, is wrong.
DB: What would you say is the relationship between the Revolutionary Guard and Ahmadinejad?
RK: The reason Ahmadinejad is there to begin with is because Ayatollah Khamenei, Jannati, and Mesbah-Yazdi want him there. You see, there are two separate opinions in the clerical leadership. One favors a very drastic and harsh foreign-policy approach, and one wants a more moderate approach. But both are in union with the fact that the country should move ahead with the nuclear project and that the country should support Hezbollah, Hamas, Islamic Jihad, and the rest, and expand its power throughout the Middle East. But [the difference between the two is that] one believes that you have to go full force ahead, not give a damn about what the world thinks, and one is saying, ‘no, that’s not the way.’ I believe that Ahmadinejad is among the group that believes that we shouldn’t give a damn about the world and just move full speed ahead. That’s the group that is in power now.
DB: You keep saying “full speed ahead.” Maybe we need to stop and ask this question: What does the Revolutionary Guard want for the country?
RK: What does the Revolutionary Guard want? This is a big organization. It’s several divisions. They’re spread throughout the Middle East, the Persian Gulf, Africa. Basically they want to become a nuclear-armed organization. They will achieve that. They’ll achieve reaching the point where they can put together an atomic warhead.
DB: What were your thoughts being in the United States watching what was going on in the post-election turmoil in this past summer?
RK: Well I was very hopeful. I mean, hundreds of thousands of people were coming out on to the streets. This was unprecedented. But I think that the West lost a great opportunity. They should have been more vocal. They should have come out from the early days. This theory that if you say anything in support of the uprising it’s going to be interpreted by the Iranian government as interference by the West… I mean no matter what the West does, they will always be blamed. The uprising is not over, but Iranians need leadership and [Ahmadinejad’s main challenger] Mir Hossein Mousavi, so far, has not been capable of being a strong leader in guiding the people. So you know I’m still honestly hopeful. People are tired of this system. You never know. It could be coming to a point that we see major change.
DB: What do you see Iran looking like five years from now?
RK: Obviously no one can see into the future, but there’s one thing that I believe: If the West sticks with sanctions, and its mild approach to trying to change the behavior of the Iranian leadership, Iran will become a nuclear power. If Iran becomes a nuclear power, if it becomes a nuclear-armed country, the Iranian people are going to pay a very, very heavy price. And you could see major destruction in Iran. Now I hope to God that doesn’t happen.
DB: What do you mean? Be specific. What do you mean by major destruction?
RK: I think Iran accessing a nuclear bomb, it is going to cause major war with Iran. And I believe the West is moving toward that by just dragging this thing along. This is going to come to a head, and war could break out. And I hope that’s not going to be the case. But if they become nuclear-armed, I think the Iranian people are going to pay a very heavy price.
DB: What’s the option? I mean you keep saying that the West isn’t doing enough—what is the option? What should they be doing?
RK: Look, if you can’t deal with the Guards right now, how are you going to deal with them if they have a nuclear bomb? If they have nuclear-armed warheads and if they cover the whole world? What are you going to do? Study the clerics, the leadership behavior for the previous decades, they’ve taken the world hostage many times over, and they have won. Now just imagine that they have a nuclear bomb. The Saudi kingdom would be in jeopardy. Iraq… forget about it, it’s already under control of Iran. They’re helping the Taliban. In Lebanon, Hezbollah is ruling. Jordan could be in danger, Syria could be empowered, Israel could be threatened day and night, Hamas would be empowered. You could see nuclear proliferation moving into Venezuela. It is going to be unimaginable.
We just don’t know how dangerous the consequences would be. It’s serious. This is a serious situation, and the West is not dealing with it the way they should. One thing they could do very simply is cut off shipping lines—all airspace and shipping lines closed to everything coming into Iran and going out of Iran.
DB: You know that according to all international laws what you are describing—the cutting off of shipping lines—is an act of war.
RK: Well, let it be an act of war. You’ve got two choices: Either take out the Guard right now, or wait until they have a bomb. It’s a matter of who takes the more serious step. Let it be an act of war and let’s see what Iran does. Give them a deadline. No one has taken a serious stand to see if they will back down, and unless you do, they’re going to become a nuclear-armed state. If Iran shoots one bullet [at U.S. troops], we can control the Tehran skies. I mean, I believe people will bring this government down, once they know that the West is serious about it and they don’t have to fire a single bullet. So the decision comes to this, and this is the bottom line: Do we accept Iran as a nuclear-armed state or not? Anything else is just total hot air. It is just one question, do we accept it or not?
Quelle:
http://www.thedailybeast.com/blogs-and-stories/2010-04-04/iranian-secret-agent-to-america-act-now/full/
Jemand der die Bombardierung des eigenen Landes fordert ist ein an Widerlichkeit nicht zu überbietender Verräter. Gut in der BRD ist so eine Einstellung Vorraussetzung um überhaupt politische Karriere machen zu können.
Hoffentlich landet der Kerl bald am Baukran.
Hoffentlich landet der Kerl bald am Baukran.Galgen sind für Nazis reserviert!
Na ja... ihr heult hier doch schon seit über einem Jahr, daß man jetzt endlich losschlagen müsse. :rolleyes:Scheiss dir nicht in die Hose bis jetzt haben wir die Islamisten gut dressiert.Guckmal was die mit den Amis und mit euch machen mit der IDF wäre das nicht möglich!
Es gab mal unlängst einen Artikel darüber, dass die USA über ihre Geheimdienste diversen Staaten, unter anderem dem Iran Baupläne und Informationen über den Bau von Atomwaffen zuschachern. Diesbezüglich wurden ja auch einige Schweizer verhaftet. Vielleicht erinnerst Du Dich an dieses Vorkommnis:
http://www.welt.de/politik/article2107083/Schmuggler_boten_Bauplaene_fuer_Atombombe_an.html
Diese haben im Auftrag der CIA versucht detaillierten Baupläne anzubieten. Auch der Iran wird von den USA aktiv mit Informationen und Dokumenten diesbezüglich versorgt.
Hier spielt die USA ein doppeltes Spiel.
...
Ich habe hier eher gehoert, dass es sich um Sabotagebemuehungen des CIA gehandelt haben koennte:
Can the CIA sabotage Iran's nuclear project?
by Dan De Luce Dan De Luce – Sun Apr 4, 5:33 pm ET
WASHINGTON (AFP) – The reported defection of an Iranian scientist to the United States has renewed speculation about a CIA plot to sabotage Iran's nuclear program through covert action.
But it remains unclear whether Shahram Amiri, the young physics researcher who reportedly joined forces with the US spy agency, represents an intelligence coup for Washington or a minor setback for Tehran, former CIA officers said.
ABC television reported that Amiri, who went missing without explanation in Saudi Arabia last year, had defected and resettled in the United States in cooperation with the Central Intelligence Agency.
Amiri, in his thirties, worked at Tehran's Malek-Ashtar University of Technology, part of a network of research centers with close ties to Iran's powerful Revolutionary Guards and the country's weapons industry.
The scientist did not appear to play a senior role in the country's nuclear project, and his knowledge may have been confined to a single aspect of the program.
"It's really impossible to say how much of a window this kind of a defector could provide without knowing how much he was reading into aspects of the entire program, as opposed to chipping away at one part of the program," CIA veteran Paul Pillar told AFP.
"One ought to be very cautious about how much a difference any one individual might make," said Pillar, now at Georgetown University.
Some media reports suggested the scientist may have helped inform the Americans about a secret enrichment site near Qom, which caused international outrage when it was revealed in September.
Amiri's disappearance appeared to confirm reports in recent years that US intelligence agencies have tried to lure away key civilian and military figures to undercut Iran's nuclear drive in an operation dubbed "Brain Drain."
The fate of a former Iranian deputy defense minister who disappeared in Istanbul in 2007, General Ali Reza Asgari, remains unresolved, amid speculation he defected as well and offered his knowledge of the Revolutionary Guard Corps.
The suspected defections offer a glimpse into a secret struggle between Western intelligence agencies and Iran, with the United States and its allies working to delay Tehran's nuclear project by clandestine means even as they seek international support for tougher sanctions.
"The one thing that we have done, and this has come out in the open press... is to feed faulty components into the supply chain for Iran's nuclear weapons program," said Clare Lopez, who worked for the CIA during and after the Cold War.
Working through a family of Swiss engineers, the CIA reportedly managed to provide Libya and Iran with flawed parts for several years, according to The New York Times and other media.
In 2006, a sabotaged power supply failed at the uranium enrichment plant in Natanz, reportedly causing 50 centrifuges to explode and setting back Tehran's nuclear fuel work.
Former intelligence officers said defections are a delicate, risky business, and it remained uncertain whether Amiri had cooperated with the Americans over a long period of time.
"By and large defections like this are what you call walk-ins, that is they come to you," said Bruce Riedel, a retired CIA officer and fellow at The Brookings Institution think-tank.
"Typically, a response for a walk-in is, 'Hey wait, we rather you stay in place and provide an ongoing stream of intelligence.'"
Iran remains a difficult target for US spies, as Washington has not had an embassy in Tehran for 30 years, cutting off opportunities to develop intelligence sources and contacts.
Moreover, Iran has honed an effective counterintelligence service with "a good track record" of exposing foreign espionage, Riedel said.
Amiri could be a gold mine, offering a trove of information about the nuclear program, which US and European governments insist is a cover for a clandestine nuclear weapons project.
"The other alternative is we're so desperate to gain information on the Iranian nuclear program that we'll take anything we can get," Riedel said.
"I wouldn't be surprised if that was the case."
Quelle:
http://news.yahoo.com/s/afp/20100404/wl_afp/usiranintelligencenuclear
Ich habe hier eher gehoert, dass es sich um Sabotagebemuehungen des CIA gehandelt haben koennte:
Can the CIA sabotage Iran's nuclear project?
Quelle:
http://news.yahoo.com/s/afp/20100404/wl_afp/usiranintelligencenuclear
Und trotz iranischen Überläufern gibt es immer noch keine handfesten Beweise für ein iranisches Atombombenprojekt... :D
So was aber auch.
Wenn Israel sich in die Hosen scheisst, dann sollen sie halt selbst angreifen und einen Angriffskrieg beginnen.
Man kann nicht ständig andere vorschicken! ;)
"In response to the attack on September 11 JINSA calls on the United States
to:
* Halt all US purchases of Iraqi oil under the UN Oil for Food Program and
to provide all necessary support to the Iraq National Congress,
including direct American military support, to effect a regime change in
Iraq.
* Bomb identified terrorist training camps and facilities in any country
harboring terrorists. Interdict the supply lines to terrorist
organizations, including but not limited to those between Damascus and
Beirut that permit Iran to use Lebanon as a terrorist base."
http://www2.prnewswire.com/cgi-bin/stories.pl?ACCT=104&STORY=/www/story/09-13-2001/0001571939&EDATE=
Wenn Israel sich in die Hosen scheisst, dann sollen sie halt selbst angreifen und einen Angriffskrieg beginnen.
rl]Juden sind verdammt viel gewöhnt aber keine Hosenscheisserei.Wir überstanden Babylonier,Römische Legionen und Kreuzzügen und die Nazis!Dann werden wir doch vor ein Paar turbanterroristen Angst bekommen!Wir treten sie weg!
derRevisor
07.04.2010, 21:09
Juden sind verdammt viel gewöhnt aber keine Hosenscheisserei.Wir überstanden Babylonier,Römische Legionen und Kreuzzügen und die Nazis!Dann werden wir doch vor ein Paar turbanterroristen Angst bekommen!Wir treten sie weg!
In dem Moment wo du ihn trittst, zündet er eine Bombe :D
In dem Moment wo du ihn trittst, zündet er eine Bombe :DWir ersticken ihn!:hihi::hihi:
Und jetzt? Trauen sich die Auserwählten nicht?Die auserwählten können sogar dein auserwählten Arsch blau treten!
Widder58
07.04.2010, 21:15
Angesichts der überschaubaren Ausdehnung Israels würden Atomwaffen sehr effektiv wirken.
Ja, aber auch für die Nachbarn, und das sind nun mal vornehmlich Iranfreunde.
Ja, aber auch für die Nachbarn, und das sind nun mal vornehmlich Iranfreunde.Blödsinn!Die Sunniten haben mehr Angst vor den Shiiten als vor Israel!!!!!!!!!!!!!!!
Widder58
07.04.2010, 21:18
Dazu kann ich mangels naeherer Kenntnisse nichts sagen.
Allerdings habe ich vernehmen koennen, dass in manchen Kreisen die Verweigerungshaltung Obamas zum militaerischen Eingreifen als indirekte Aufforderung zum Handeln gegen den Iran durch Israel verstanden werden koennte:
http://www.commentarymagazine.com/blogs/index.php/rubin/270601
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/03/26/AR2010032601354.html
http://csis.org/publication/options-dealing-iran%E2%80%99-nuclear-program
Es gibt keinerlei Aufforderungen. Wenn Israel angreift, dann in reiner Eigenverantwortung im Wissen eines Kriegsverbrechens. Da braucht man keinen Gedanken nach dem Motto verschwenden, wir sind ja "praktisch dazu genötigt worden, weil wir im Stich gelassen wurden" - typisch zionistisch-zynische Denkweise.
Widder58
07.04.2010, 21:20
Was soll der Mist ? Sie wissen ja gar nicht, was das mit dem "Auserwaehltsein" fuer eine Bewandnis hat, sonst wuerden Sie diesen unpassenden Begriff hier erst gar nicht verwenden.
Ueber militaerische Dinge kann ich mich nicht auslassen, da ich davon keine Ahnung habe. Fuer Bibi gilt aber wohl das alte Rabbinerwort, das folgendermassen lautet: Dort, wo keine Maenner sind, versuche wenigstens ein Mann zu sein.
Also wird Israel alles versuchen, den Iran von der Bombe abzuhalten !
Was hat Schwachsinn mit Männern zu tun? Wer ist Israel? Du sprichst wie immer von einer extremistischen Regierung und einer Möchtegerndemokratie. Nicht alle Juden sind so irre.
Juden sind verdammt viel gewöhnt aber keine Hosenscheisserei.Wir überstanden Babylonier,Römische Legionen und Kreuzzügen und die Nazis!Dann werden wir doch vor ein Paar turbanterroristen Angst bekommen!Wir treten sie weg!
Na dann auf, macht, bombt den Iran halt weg, wenn ihr Eier in der Hose habt! :D
Cola, Chips, Couch, alles da, kommt Jungs, macht Bilder für CNN!
Das ewige jüdische Gelaber nervt. Wenn die Mullahs euch stinken, dann haut sie selbst weg. Und lasst andere mit eurem Scheiss in Ruhe.
Widder58
07.04.2010, 21:22
Warte!Alles zur seiner Zeit!Aber dann nicht heulen!
Heulen werdet Ihr, so wie ihr heute schon heult.
Widder58
07.04.2010, 21:23
Jemand der die Bombardierung des eigenen Landes fordert ist ein an Widerlichkeit nicht zu überbietender Verräter. Gut in der BRD ist so eine Einstellung Vorraussetzung um überhaupt politische Karriere machen zu können.
Hoffentlich landet der Kerl bald am Baukran.
Die Meldungen eines verkappten US-Agenten sind die Sache nicht wert.
Widder58
07.04.2010, 21:24
Galgen sind für Nazis reserviert!
Na mußt Du ja mal schwer aufpassen, was...
Widder58
07.04.2010, 21:25
Scheiss dir nicht in die Hose bis jetzt haben wir die Islamisten gut dressiert.Guckmal was die mit den Amis und mit euch machen mit der IDF wäre das nicht möglich!
Woher weißt Du das?
Widder58
07.04.2010, 21:26
Und trotz iranischen Überläufern gibt es immer noch keine handfesten Beweise für ein iranisches Atombombenprojekt... :D
So was aber auch.
Wenn Israel sich in die Hosen scheisst, dann sollen sie halt selbst angreifen und einen Angriffskrieg beginnen.
Man kann nicht ständig andere vorschicken! ;)
"In response to the attack on September 11 JINSA calls on the United States
to:
* Halt all US purchases of Iraqi oil under the UN Oil for Food Program and
to provide all necessary support to the Iraq National Congress,
including direct American military support, to effect a regime change in
Iraq.
* Bomb identified terrorist training camps and facilities in any country
harboring terrorists. Interdict the supply lines to terrorist
organizations, including but not limited to those between Damascus and
Beirut that permit Iran to use Lebanon as a terrorist base."
http://www2.prnewswire.com/cgi-bin/stories.pl?ACCT=104&STORY=/www/story/09-13-2001/0001571939&EDATE=
Der Witz dabei ist nur, das Israel diesen Krieg beginnen kann, aber andere die Kohlen wieder aus dem Feuer holen müssen wenn die IDF mit vollgeschifften Hosen wirr durcheinander rennt. Wollen wir das?
Widder58
07.04.2010, 21:28
Na dann auf, macht, bombt den Iran halt weg, wenn ihr Eier in der Hose habt! :D
Cola, Chips, Couch, alles da, kommt Jungs, macht Bilder für CNN!
Das ewige jüdische Gelaber nervt. Wenn die Mullahs euch stinken, dann haut sie selbst weg. Und lasst andere mit eurem Scheiss in Ruhe.
Das ist doch nur das Pfeifen im Walde. Im Grunde geht denen der Arsch seit Monaten gründlich auf Grundeis- das ist doch weithin sichtbar.
Das ist doch nur das Pfeifen im Walde. Im Grunde geht denen der Arsch seit Monaten gründlich auf Grundeis- das ist doch weithin sichtbar.Wir haben keine Angst sondern bereiten uns vor Arschtritte auszuteilen!
Widder58
07.04.2010, 21:36
Wir haben keine Angst sondern bereiten uns vor Arschtritte auszuteilen!
Mit zittrigen Fingern und Verbalkotze Deiner Art - ist schon klar.
Wir haben keine Angst sondern bereiten uns vor Arschtritte auszuteilen!
Wieviele Jahre braucht ihr denn noch? Das ist doch Kinderkacke. :D
Ihr wollt, dass andere für euch kämpfen und sterben, wie immer halt.
Wieviele Jahre braucht ihr denn noch? Das ist doch Kinderkacke. :D
Ihr wollt, dass andere für euch kämpfen und sterben, wie immer halt.Das andere für Juden kämpfen hat es nie gegeben und wirds auch nicht geben sondern umgekehrt wir holen für den Westen wie immer die Kastanien aus dem Feuer!
Widder58
07.04.2010, 21:55
Das andere für Juden kämpfen hat es nie gegeben und wirds auch nicht geben sondern umgekehrt wir holen für den Westen wie immer die Kastanien aus dem Feuer!
:lach:
:lach:Ach du willst Rüben?Ok.Friss!:hihi::hihi::hihi::]:]
:hihi::hihi:
Das andere für Juden kämpfen hat es nie gegeben und wirds auch nicht geben sondern umgekehrt wir holen für den Westen wie immer die Kastanien aus dem Feuer!
Erzähl keine Scheisse, der Irak-Krieg stand ganz oben auf der zionistischen Wunschliste. ;)
"In response to the attack on September 11 JINSA calls on the United States
to:
* Halt all US purchases of Iraqi oil under the UN Oil for Food Program and
to provide all necessary support to the Iraq National Congress,
including direct American military support, to effect a regime change in
Iraq."
http://www2.prnewswire.com/cgi-bin/stories.pl?ACCT=104&STORY=/www/story/09-13-2001/0001571939&EDATE=
Eine Millionen Opfer, keine verurteilten Täter bisher... Aber das wird noch. :]
El Baradei (UN): "Sure, there are dictators, but are you ready every time you want to get rid of a dictator to sacrifice a million innocent civilians? All the indications coming out of [the Chilcot inquiry] are that Iraq was not really about weapons of mass destruction but rather about regime change, and I keep asking the same question – where do you find this regime change in international law? And if it is a violation of international law, who is accountable for that?"
http://www.guardian.co.uk/world/2010/mar/31/mohamed-elbaradei-tyrants-support-militants
Erzähl keine Scheisse, der Irak-Krieg stand ganz oben auf der zionistischen Wunschliste. ;)
]Die Amis interessieren sich ein Scheissdreck auf unseren Wunschliste.Wäre es nach uns gegeangen wäre die Reihenfolge rationeler.Zunächst Iran dann Syrien und dann erst irak.Obwohl nach iran und Syrien wäre irak für uns vollkommen harmlos!Die Amis haben anders gehandelt und nun zahlen die dafür,das sie nicht auf uns gehört haben!
Widder58
08.04.2010, 00:24
Ach du willst Rüben?Ok.Friss!:hihi::hihi::hihi::]:]
:hihi::hihi:
An der Zahl der Lachmänneken und dem Intelligenzgrad der Antwort läßt sich Deine Unsicherheit erkennen, schon gewußt?
Widder58
08.04.2010, 00:25
Die Amis interessieren sich ein Scheissdreck auf unseren Wunschliste.Wäre es nach uns gegeangen wäre die Reihenfolge rationeler.Zunächst Iran dann Syrien und dann erst irak.Obwohl nach iran und Syrien wäre irak für uns vollkommen harmlos!Die Amis haben anders gehandelt und nun zahlen die dafür,das sie nicht auf uns gehört haben!
Ihr wärd längst Geschichte.
Durkheim
08.04.2010, 00:59
Das andere für Juden kämpfen hat es nie gegeben und wirds auch nicht geben sondern umgekehrt wir holen für den Westen wie immer die Kastanien aus dem Feuer!
Ich glaube eher, dass ihr die Kastanien seid. Andere müssen immer wegen euch ins Feuer.
Wir hier die Tatsachen verdreht werden :rolleyes:
ErhardWittek
08.04.2010, 01:07
Das andere für Juden kämpfen hat es nie gegeben und wirds auch nicht geben sondern umgekehrt wir holen für den Westen wie immer die Kastanien aus dem Feuer!
An Beweisen für Deine Realitätsfremdheit hast Du es ja noch nie fehlen lassen.
Wo immer in den letzten Jahrhunderten Kriege geführt worden sind, habt Ihr Euren nicht unerheblichen Anteil daran gehabt, sowohl im Hinblick auf die Ursachen als auch am Ende noch in klingender Münze.
Also laß mal bloß Dein Gejammer stecken. Bezahlen müssen immer nur die anderen.
Scheiss dir nicht in die Hose bis jetzt haben wir die Islamisten gut dressiert.Guckmal was die mit den Amis und mit euch machen mit der IDF wäre das nicht möglich!
Und warum steht ihr nicht euren Mann in Afghanistan? Zu feige?
Die auserwählten können sogar dein auserwählten Arsch blau treten!
Na, das würde ich gerne erleben. So Mann gegen Mann, weißt du. Was man von euch jedoch sieht, sind zwölfköpfige Killerkommandos, die ihr braucht, um einen einzigen unbewaffneten und ahnungslosen Kaufmann hinterrücks zu ermorden.
Ja, aber auch für die Nachbarn, und das sind nun mal vornehmlich Iranfreunde.
Mir hingegen sind die ziemlich egal.
Das andere für Juden kämpfen hat es nie gegeben
:eek::eek::eek: Erster und Zweiter Weltkrieg...?
Erzähl keine Scheisse, der Irak-Krieg stand ganz oben auf der zionistischen Wunschliste. ;)
...
@Gawen:
Dass Israel die USA in einen Krieg mit dem Irak hineingezogen haben soll, ist wieder einer dieser Mythen, die in den letzten Jahren verbreitet wurden.
Es war eher so, dass Israel mehrmals versucht hat, die USA vor einem Angriff auf den Irak abzuhalten, da man in Israel befuerchtet hatte, dass die USA mit einem irakischen Abenteuer die eigentliche Gefahr im Nahen und mittleren Osten aus den Augen verlieren wuerden ( Iran ):
...
Perhaps the most powerful example - if only because so many believe the reverse to be true - is the Iraq war. Plenty of Mearsheimer-Walt followers reckon it was the "Lobby" wot done it: it was Israel that pushed for war. But as Lawrence Wilkerson, former chief of staff to Colin Powell, and others have explained, Israel's leaders in fact repeatedly warned against an attack on Saddam, fearing it would distract from, and embolden, what it regarded as the real threat, namely Iran. As it happened, they were right.
...
Quelle:
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2009/mar/18/jonathan-freedland-israel-lobby
Das wird auch hier so bestaetigt:
Israel Warned US Not to Invade Iraq after 9/11
Gareth Porter*
WASHINGTON, Aug 28 (IPS) - Israeli officials warned the George W. Bush administration that an invasion of Iraq would be destabilising to the region and urged the United States to instead target Iran as the primary enemy, according to former administration official Lawrence Wilkerson.
Wilkerson, then a member of the State Department's Policy Planning Staff and later chief of staff for Secretary of State Colin Powell, recalled in an interview with IPS that the Israelis reacted immediately to indications that the Bush administration was thinking of war against Iraq. After the Israeli government picked up the first signs of that intention, Wilkerson says, "The Israelis were telling us Iraq is not the enemy - Iran is the enemy."
Wilkerson describes the Israeli message to the Bush administration in early 2002 as being, "If you are going to destabilise the balance of power, do it against the main enemy."
The warning against an invasion of Iraq was "pervasive" in Israeli communications with the administration, Wilkerson recalls. It was conveyed to the administration by a wide range of Israeli sources, including political figures, intelligence and private citizens.
Wilkerson notes that the main point of their communications was not that the United States should immediately attack Iran, but that "it should not be distracted by Iraq and Saddam Hussein" from a focus on the threat from Iran.
The Israeli advice against using military force against Iraq was apparently triggered by reports reaching Israeli officials in December 2001 that the Bush administration was beginning serious planning for an attack on Iraq. Journalist Bob Woodward revealed in "Plan of Attack" that on Dec. 1, 2001, Secretary of Defence Donald Rumsfeld had ordered the Central Command chief Gen. Tommy Franks to come up with the first formal briefing on a new war plan for Iraq on Dec. 4. That started a period of intense discussions of war planning between Rumsfeld and Franks.
Soon after Israeli officials got wind of that planning, Israeli Prime Minister Ariel Sharon asked for a meeting with Bush primarily to discuss U.S. intentions to invade Iraq. In the weeks preceding Sharon's meeting with Bush on Feb. 7, 2002, a procession of Israeli officials conveyed the message to the Bush administration that Iran represented a greater threat, according to a Washington Post report on the eve of the meeting.
Israeli Defence Minister Fouad Ben-Eliezer, who was visiting Washington with Sharon, revealed the essence of the strategic differences between Tel Aviv and Washington over military force. He was quoted by the Post as saying, "Today, everybody is busy with Iraq. Iraq is a problem...But you should understand, if you ask me, today Iran is more dangerous than Iraq."
Sharon never revealed publicly what he said to Bush in the Feb. 7 meeting. But Yossi Alpher, a former adviser to Prime Minister Ehud Barak, wrote in an article in the Forward last January that Sharon advised Bush not to occupy Iraq, according to a knowledgeable source. Alpher wrote that Sharon also assured Bush that Israel would not "push one way or another" regarding his plan to take down Saddam Hussein.
Alpher noted that Washington did not want public support by Israel and in fact requested that Israel refrain from openly supporting the invasion in order to avoid an automatic negative reaction from Iraq's Arab neighbours.
After that meeting, the Sharon government generally remained silent on the issue of an invasion of Iraq. A notable exception, however, was a statement on Aug. 16, 2002 by Ranaan Gissin, an aide to Sharon. Ranaan declared, "Any postponement of an attack on Iraq at this stage will serve no purpose. It will only give [Hussein] more of an opportunity to accelerate his programme of weapons of mass destruction."
As late as October 2002, however, there were still signs of continuing Israeli grumbling about the Bush administration's obsession with taking over Iraq. Both the Israeli Defence Forces' chief of staff and its chief of military intelligence made public statements that month implicitly dismissing the Bush administration's position that Saddam Hussein's alleged quest for nuclear weapons made him the main threat. Both officials suggested that Israel's military advantage over Iraq had continued to increase over the decade since the Gulf War as Iraq had grown weaker.
The Israeli chief of military intelligence, Maj. Gen. Aharon Farkash, said Iraq had not deployed any missiles that could strike Israel directly and challenged the Bush administration's argument that Iraq could obtain nuclear weapons within a relatively short time. He gave an interview to Israeli television in which he said army intelligence had concluded that Iraq could not have nuclear weapons in less than four years. He insisted that Iran was as much of a nuclear threat as Iraq.
Israeli strategists generally believed that taking down the Hussein regime could further upset an Iran-Iraq power balance that had already tilted in favour of Iran after the U.S. defeat of Hussein's army in the 1991 Gulf War. By 1996, however, neoconservatives with ties to the Likud Party were beginning to argue for a more aggressive joint U.S.-Israeli strategy aimed at a "rollback" of all of Israel's enemies in the region, including Iran, but beginning by taking down Hussein and putting a pro-Israeli regime in power there.
That was the thrust of the 1996 report of a task force led by Richard Perle for the right-wing Israeli think tank, the Institute for Advanced Strategic and Political Studies and aimed at the Likud Prime Minister Binyamin Netanyahu.
But most strategists in the Israeli government and the Likud Party - including Sharon himself - did not share that viewpoint. Despite agreement between neoconservatives and Israeli officials on many issues, the dominant Israeli strategic judgment on the issue of invading Iraq diverged from that of U.S. neoconservatives because of differing political-military interests.
Israel was more concerned with the relative military threat posed by Iran and Iraq, whereas neoconservatives in the Bush administration were focused on regime change in Iraq as a low-cost way of leveraging more ambitious changes in the region. From the neoconservative perspective, the very military weakness of Hussein's Iraq made it the logical target for the use of U.S. military power.
*Gareth Porter is an historian and national security policy analyst. His latest book, "Perils of Dominance: Imbalance of Power and the Road to War in Vietnam", was published in June 2005.
Quelle:
http://www.ipsnews.net/print.asp?idnews=39051
Na, das würde ich gerne erleben. So Mann gegen Mann, weißt du. Was man von euch jedoch sieht, sind zwölfköpfige Killerkommandos, die ihr braucht, um einen einzigen unbewaffneten und ahnungslosen Kaufmann hinterrücks zu ermorden.
Dafuer gibt es keinerlei Beweise. Ausserdem braucht man nicht ca. 26 Leute, um einen Mann wie M. in Dubai beseitigen zu koennen.
Ich glaube eher, dass ihr die Kastanien seid. Andere müssen immer wegen euch ins Feuer.
Wir hier die Tatsachen verdreht werden :rolleyes:
Lassen wir doch am Besten diesen iranischen Geheimagenten ein weiteres Mal zu Wort kommen.
Hier ist ein noch ausfuehrlicheres Interview mit ihm auf dem TOP-NAHOST BLOG von Michael J. Totten:
http://www.michaeltotten.com/2010/04/our-man-inside-irans-revolutionary-guards.php
Dafuer gibt es keinerlei Beweise. Ausserdem braucht man nicht ca. 26 Leute, um einen Mann wie M. in Dubai beseitigen zu koennen.
Nee, ist klar! *Klick* (http://www.youtube.com/watch?v=HG-SII9taL8) :hihi:
klartext
08.04.2010, 09:46
Das ist doch nur das Pfeifen im Walde. Im Grunde geht denen der Arsch seit Monaten gründlich auf Grundeis- das ist doch weithin sichtbar.
Bisher haben sich noch alle an Israel die Zähne ausgebissen. Das wird sich auch in Zukunft nicht ändern.
Ein etwaiges Atiomprogramm des Iran ist für die gesamte Region ein Problem. Genau darum wird man es rechtzeitig lösen.
Das wird jetzt seit mehr als einem Jahr angekündigt. Wann folgen den Worten endlich Taten?
:eek::eek::eek: Erster und Zweiter Weltkrieg...?Erste Weltkrieg für die Juden?Mach dich nicht lächerlich.Zweite Weltkrieg wurde geführt weil weder die Russen noch die Westallirten keine Lust hatten Sklaven der Deutschen zu sein!Für die Juden hätten die nichteinmal ein Katapult in Bewegung gesetzt!
Ich sehe das anders, aber das gehört nicht in dieses Thema.
Widder58
08.04.2010, 19:38
Dafuer gibt es keinerlei Beweise. Ausserdem braucht man nicht ca. 26 Leute, um einen Mann wie M. in Dubai beseitigen zu koennen.
Offensichtlich doch. Beweise für Geheimdienstmorde? Ich meine, Du weißt schon warum ein Geheimdienst als solcher bezeichnet wird - eben möglichst keine Spuren und Beweise zu hinterlassen. Ist es jetzt also Naivität oder Dreistigkeit, was Dich zu dem Spruch- es gäbe keine Beweise - nötigt...
Offensichtlich doch. Beweise für Geheimdienstmorde? Immer drauf!
Offensichtlich doch. Beweise für Geheimdienstmorde? Ich meine, Du weißt schon warum ein Geheimdienst als solcher bezeichnet wird - eben möglichst keine Spuren und Beweise zu hinterlassen. Ist es jetzt also Naivität oder Dreistigkeit, was Dich zu dem Spruch- es gäbe keine Beweise - nötigt...
@Widder:
Sie tappen doch im Dunkeln und letztendlich werden die Leute vor einem unauslotbaren Raetsel stehen, da der Mossad mit Sicherheit die Wahrheit einem nicht ins Ohr schreien wird.
Zwischen der Realitaet eines gewaltsamen Todes in einem Hotelzimmer und dem oeffentlichen Gerede scheint es weiterhin eine tiefe Kluft zu geben.
Man kann die zutage tretenden Fakten hoechstens in Zeichen umschmelzen und die Indizien dahingehend interpretieren, dass der Mossad hinter der Aktion in Dubai stehen koennte.
Aber je weniger man weiss, desto mehr wird spekuliert.
Wie dem auch sei und wer es auch am Ende gewesen sein mag, man sollte die Hamas in einem Zustand der permanenten Angst gefrieren lassen. Die Hinrichtungsmaschine hat auf alle Faelle ihren Dienst getan.
Marathon
08.04.2010, 22:02
Sie tappen doch im Dunkeln und letztendlich werden die Leute vor einem unauslotbaren Raetsel stehen
SOCA hat Beweise.
Marathon
08.04.2010, 22:04
Dafuer gibt es keinerlei Beweise. Ausserdem braucht man nicht ca. 26 Leute, um einen Mann wie M. in Dubai beseitigen zu koennen.
Für Außenstehende klingt auch die hohe Zahl der beteiligten Täter seltsam. Man sollte meinen, zwei, drei Killer genügen, aber laut den Behörden in Dubai sind es mindestens 27 Personen.
Dies höre ich oft. Die meisten Leute verstehen nicht, dass man für eine derartige Operation tatsächlich viele Agenten braucht. Das ist keine James-Bond-Welt. Überlegen Sie doch nur einmal, wie viele Personen man braucht, wenn man jemand in einem feindlichen Land nur beschatten, nicht einmal töten will. Man muss das Zielobjekt im Auge behalten, gleichzeitig sicher sein, dass ihm keine Leibwächter folgen und man obendrein nicht vom lokalen Geheimdienst sowie normalen Strafverfolgungsbehörden entdeckt wird. Das zeigt doch deutlich, dass ein großes Einsatzteam nötig ist, um keinerlei Verdacht zu schöpfen. Ich bin überzeugt, kein professioneller Geheimdienst überwacht und tötet dann jemand, nur mit wenig Personal im Einsatz. Wobei natürlich auch klar ist, dass das Risiko desto größer ist, je mehr Leute beteiligt sind. Denken Sie nur an die Möglichkeit eines Autounfalls, in den ein Agent verwickelt werden könnte. Hinzufügen sollte man jedoch noch, alle von der Polizei in Dubai verdächtigten Personen zählen wohl nicht zum Täterkreis. Die Zahl 27 ist das Ergebnis von Pässen, die man bei Grenzkontrolle herausgepickt hat.
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/32/32283/1.html
Du betreibst mit deiner vorgespielten Naivität und deiner unglaubwürdigen Propoganda Antisemitismus.
Offensichtlich doch. Beweise für Geheimdienstmorde? Ich meine, Du weißt schon warum ein Geheimdienst als solcher bezeichnet wird - eben möglichst keine Spuren und Beweise zu hinterlassen. Ist es jetzt also Naivität oder Dreistigkeit, was Dich zu dem Spruch- es gäbe keine Beweise - nötigt...
Der Stein auf dem Schreibtisch hat das geflüstert.
Widder58
09.04.2010, 01:38
@Widder:
Sie tappen doch im Dunkeln und letztendlich werden die Leute vor einem unauslotbaren Raetsel stehen, da der Mossad mit Sicherheit die Wahrheit einem nicht ins Ohr schreien wird.
Zwischen der Realitaet eines gewaltsamen Todes in einem Hotelzimmer und dem oeffentlichen Gerede scheint es weiterhin eine tiefe Kluft zu geben.
Man kann die zutage tretenden Fakten hoechstens in Zeichen umschmelzen und die Indizien dahingehend interpretieren, dass der Mossad hinter der Aktion in Dubai stehen koennte.
Aber je weniger man weiss, desto mehr wird spekuliert.
Wie dem auch sei und wer es auch am Ende gewesen sein mag, man sollte die Hamas in einem Zustand der permanenten Angst gefrieren lassen. Die Hinrichtungsmaschine hat auf alle Faelle ihren Dienst getan.
Das legitimiert ja geradezu eine arabische Hinrichtungsmaschine... man sollte Zionisten auf die gleiche Art behandeln - meinst Du nicht auch?
Widder58
09.04.2010, 01:39
Der Stein auf dem Schreibtisch hat das geflüstert.
Die Originalbauteile aus Auschwitz samt Pläne???
Das legitimiert ja geradezu eine arabische Hinrichtungsmaschine... man sollte Zionisten auf die gleiche Art behandeln - meinst Du nicht auch?
@Widder:
Ich kenne mich zwar bei Geheimdiensten nicht sonderlich gut aus, allerdings habe ich immer wieder gehoert, dass die arabischen Geheimdienste der Region ( arabisch Muchabarat ) absolut kompromisslos gegen Feinde und Andersdenkende im Innern vorgehen sollen. Sie morden und foltern, verbreiten Angst und Schrecken...
An Brutalitaet sind die Dienste der arabischen Welt durch nichts zu ueberbieten...
Auch der iranische Geheimdienst VEVAK ( Vezarat-e Ettela'at Va Amniat- e Keshvar / Ministerium fuer Aufklaerung und Sicherheit ) soll sehr blutruenstig und brutal vorgehen.
Vor solchen Umtrieben muss sich Israel schuetzen koennen und da ist es doch mehr als verstaendlich, dass es einen Mossad gibt, der versucht im Dienste Israels seine Staatsbuerger zu schuetzen.
Eine Mossad-Aktion in Dubai kann allerdings allein an Hand von Videoaufzeichnungen und vagen Indizien wohl kaum gerichtsfest bewiesen werden.
In dubio pro reo ist deshalb von einer Nichtbeteiligung des Mossad auszugehen.
Die Originalbauteile aus Auschwitz samt Pläne???
:hide: psst, nicht so laut !
@Widder:
Ich kenne mich zwar bei Geheimdiensten nicht sonderlich gut aus, allerdings habe ich immer wieder gehoert, dass die arabischen Geheimdienste der Region ( arabisch Muchabarat ) absolut kompromisslos gegen Feinde und Andersdenkende im Innern vorgehen sollen. Sie morden und foltern, verbreiten Angst und Schrecken...
An Brutalitaet sind die Dienste der arabischen Welt durch nichts zu ueberbieten...
Auch der iranische Geheimdienst VEVAK ( Vezarat-e Ettela'at Va Amniat- e Keshvar / Ministerium fuer Aufklaerung und Sicherheit ) soll sehr blutruenstig und brutal vorgehen.
Vor solchen Umtrieben muss sich Israel schuetzen koennen und da ist es doch mehr als verstaendlich, dass es einen Mossad gibt, der versucht im Dienste Israels seine Staatsbuerger zu schuetzen.
Eine Mossad-Aktion in Dubai kann allerdings allein an Hand von Videoaufzeichnungen und vagen Indizien wohl kaum gerichtsfest bewiesen werden.
In dubio pro reo ist deshalb von einer Nichtbeteiligung des Mossad auszugehen.
Aight Mme.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.