Wie gehen Millionen Menschen eigentlich damit um?

[Unschlagbarer]

Hier die Osterbotschaft eines Atheisten:

Nach allen Regeln der Natur, der Wissenschaft, der Vernunft und nach aller Erfahrung gibt es das nicht, dass ein Toter auferstehen, herumwandeln als wäre nichts geschehn, und dann auch noch ohne jede Möglichkeit dazu in den Himmel aufsteigen und sich an die Seite seines göttlichen Vaters setzen könnte, um dort Jahrtausende zu warten und irgendwann auf Befehl dieses "Vaters" wieder herabzusteigen und hier unten in den Häusern der Lebenden und auf den Friedhöfen ("die Lebenden und die Toten") ordentlich Remmidemmi zu machen.

Die angeblichen Wunder aller bisherigen, älteren Religionen wurden inzwischen längst für Aberglaube, für Irrtümer erklärt. Ausgerechnet eine relativ neue Religion (gegenüber den viel älteren, anderen Religionen) behauptet seit etwa 2000 Jahren nun, dass die von ihr verkündeten Wunder die einzigen seien, die tatsächlich möglich wären. Was der normale, gebildete, aufgeklärte Mensch davon hält, muss hier wohl nicht extra erwähnt werden.

Wie kommen nun aber die Millionen Menschen damit zurecht? Wie schaffen sie den Spagat zwischen der Religion und der Wirklichkeit? Es ist offensichtlich eine erhebliche Verdrängungsbereitschaft erforderlich, um Lüge als Wahrheit und umgekehrt die Wirklichkeit als Sünde, als Lüge, als Teufelswerk zu bezeichnen. Birgt dieses i.d.R. von frühester Kindheit anerzogene Verhalten nicht den charakterlichen Grundstock für die Verdrängung der Realität, für Unehrlichkeit, Unaufrichtigkeit, für den Hass auf Anders- und Ungläubige, für den überall verbreiteten religiösen Fanatismus?
.

[Weiter_Himmel]

Hier die Osterbotschaft eines Atheisten:

Nach allen Regeln der Natur, der Wissenschaft, der Vernunft und nach aller Erfahrung gibt es das nicht, dass ein Toter auferstehen, herumwandeln als wäre nichts geschehn, und dann auch noch ohne jede Möglichkeit dazu in den Himmel aufsteigen und sich an die Seite seines göttlichen Vaters setzen könnte, um dort Jahrtausende zu warten und irgendwann auf Befehl dieses "Vaters" wieder herabzusteigen und hier unten in den Häusern der Lebenden und auf den Friedhöfen ("die Lebenden und die Toten") ordentlich Remmidemmi zu machen.

Die angeblichen Wunder aller bisherigen, älteren Religionen wurden inzwischen längst für Aberglaube, für Irrtümer erklärt. Ausgerechnet eine relativ neue Religion (gegenüber den viel älteren, anderen Religionen) behauptet seit etwa 2000 Jahren nun, dass die von ihr verkündeten Wunder die einzigen seien, die tatsächlich möglich wären. Was der normale, gebildete, aufgeklärte Mensch davon hält, muss hier wohl nicht extra erwähnt werden.

Wie kommen nun aber die Millionen Menschen damit zurecht? Wie schaffen sie den Spagat zwischen der Religion und der Wirklichkeit? Es ist offensichtlich eine erhebliche Verdrängungsbereitschaft erforderlich, um Lüge als Wahrheit und umgekehrt die Wirklichkeit als Sünde, als Lüge, als Teufelswerk zu bezeichnen. Birgt dieses i.d.R. von frühester Kindheit anerzogene Verhalten nicht den charakterlichen Grundstock für die Verdrängung der Realität, für Unehrlichkeit, Unaufrichtigkeit, für den Hass auf Anders- und Ungläubige, für den überall verbreiteten religiösen Fanatismus?
.

Lass die Christen doch ihren Jesus feiern.Ich sehe da kein Problem solange man andere Menschen damit nicht verfolgt oder unterdrückt.Das machen meiner Ansicht nach weder die Christen in Deutschland (in ihrer großen Mehrheit) und auch nicht mehr die Christen global gesehen.

Die Lehre Jesus an sich birgt meiner Ansicht nach nicht die Gefahr Hass auf anders Gläubige zu lancieren.Ich denke auch das du da auf den falschen Feind zielst... .Ein Reisbauer der in Armut und Elend lebt und sich an den Lehren von jesus hochzieht ist nicht jene Art von Christ um die wir uns sorgen machen müssen.

[Hombre]

@Unschlagbarer

Wenn diese Botschaft tatsächlich von dir stammt, dann bist du genauso ein Gläubiger wie die Gläubigen - ein wahrer Atheist eben.


Was der normale, gebildete, aufgeklärte Mensch davon hält, muss hier wohl nicht extra erwähnt werden.


Ein normaler, gebildeter aufgeklärter Mensch wird nie Atheist.

Junge, ohne die katolische Kirche gäbe es in dieser Modernen Zeit keine Naturwissenschaften, keine Aufklärung, keine Logik, da die Menge Menschen, die von sich aus das "wahr" und "falsch" als objektive, andauernde Werte annehmen, zu klein ist, um damit dauerhaft den Erfolg der Logik zu sichern. Erst die Unterstützung der katholischen Kirche hat dies den breiten Massen verfügbar gemacht, allein dadurch, dass sie diese Werte vom menschlichen (subjektiven) Einfluß geschützt hat.

Schau dir die Mohammedaner an. Nur Subjektivität. Selbst Allah ist subjektiv, da er als Subjekt(!) in dieser Welt angelegt ist. Und so sieht deren Leben aus - bar jeder Logik - wie deines.

[henriof9]

---- Vollzitat ----


Und Du bist Dir ganz sicher, daß Du Dich nicht auf einen Feldzug gegen die christlichen Kirchen und deren Gläubige befindest ? :rolleyes:

[Unschlagbarer]

Lass die Christen doch ihren Jesus feiern. Ich sehe da kein Problem solange man andere Menschen damit nicht verfolgt oder unterdrückt. Das machen meiner Ansicht nach weder die Christen in Deutschland (in ihrer großen Mehrheit) und auch nicht mehr die Christen global gesehen.

Die Lehre Jesus an sich birgt meiner Ansicht nach nicht die Gefahr Hass auf anders Gläubige zu lancieren. Ich denke auch das du da auf den falschen Feind zielst... Ein Reisbauer der in Armut und Elend lebt und sich an den Lehren von jesus hochzieht ist nicht jene Art von Christ um die wir uns sorgen machen müssen.Kennst du die Dokumentation "Mit Gott gegen alle - Der religiöse Fundamentalismus auf dem Vormarsch"? Leider muss dein gut gemeinter Kommentar als Abwiegelei eingestuft werden. Auf einige Aspekte gehst du "natürlich" gar nicht erst ein. Du neigst zwar nicht zum Fundamentalismus oder gar zum Extremismus, nur sind es immer und stets nicht die vernünftigeren Gläubigen, die für den Terror sorgen, viele von ihnen sind jedoch nicht in der Lage, sich den religiösen Anführern entgegenzustellen.

Nicht anders ist es ja auch im Islam, der wahrscheinlich noch stärker zum Fundamentalismus neigt. Und Fundamentalismus ist es bereits, wenn man religiösen Glauben als Wahrheit auffasst und eben nicht als das was er ist: als Glaube.

Die Gefahr ist immer da, sie wird auch immer wieder aufflackern, sobald geeignete Leute dafür sorgen und eine genügend große Gruppe von Gläubigen da mit hineinziehen. Ein Vergleich mit politischem Fundamentalismus und Radikalismus ist durchaus angebracht. Solange eine Clique bestimmt, was geglaubt werden muss, ist es bereits zu spät für die Vernunft und für die Glaubensfreiheit.

Im Spielfilm "The Body - Das geheimnisvolle Grab" wurde diese Problematik bestens dargestellt. Der Papst machte das, was er immer machte - er bestimmte über die Köpfe der Fachleute hinweg, was zu sein hatte und was nicht. Die Lüge feiert in der Religion Hochkonjunktur.

Jeglicher Kult bereitet den Boden für Fanatismus, so natürlich auch der religiöse Kult. Was maßt sich eine Kirche an, z.B. ein Tuch als das Leichentuch des Christus kultisch zu verehren, wo es nicht einmal einen Leichnam gibt? Man macht sogar "ernsthafte" Forschungen in dieser Sache. Es ist einfach nur noch lächerlich.

"Lass sie nur machen, so schlimm wird es schon nicht kommen" war auch die Meinung sehr vieler im deutschen Volk und auch im Ausland, als sich die Nazis anschickten, das Volk und die Welt zu terrorisieren. Das Prinzip des Augenzumachens ist dasselbe. Ich vergleiche hier wohlgemerkt das menschliche, übliche Prinzip, nicht die Christen mit den Nazis.

Dem religiösen Fundamentalismus muss man entgegentreten, wo immer man kann. Für Gläubige mag es nicht schlimm sein, aber bist du in der Lage, dir Ungläubige (nicht "Leugner" eines Gottes, nicht "Sünder, die nach Meinung des Christentums nur von dessen Gott getrennt sind) sondern Menschen, die keiner religiösen Ideologie verfallen sind) vorzustellen, die gezwungen würden, sich religiös zu verhalten, nur damit sie nicht ausgegrenzt und verfolgt werden? Ihnen würde es gehn wie den Juden Jahrtausendelang, die keine Wahl hatten: Entweder sie gehn freiwillig in den Tod oder sie werden verfolgt, vertrieben, getötet.

Es kann nur eine Variante geben: Der religiöse Fundamentalismus und die Lüge müssen mit allen Mitteln - vor allem natürlich mit denen des Staates, und der Aufklärung, der Bildung - bekämpft werden.
.

[Artemud-de-Gaviniac]

Wie kommen nun aber die Millionen Menschen damit zurecht? Wie schaffen sie den Spagat zwischen der Religion und der Wirklichkeit? Es ist offensichtlich eine erhebliche Verdrängungsbereitschaft erforderlich, um Lüge als Wahrheit und umgekehrt die Wirklichkeit als Sünde, als Lüge, als Teufelswerk zu bezeichnen. Birgt dieses i.d.R. von frühester Kindheit anerzogene Verhalten nicht den charakterlichen Grundstock für die Verdrängung der Realität, für Unehrlichkeit, Unaufrichtigkeit, für den Hass auf Anders- und Ungläubige, für den überall verbreiteten religiösen Fanatismus?


Die Menschen die sich dafür interessieren (also die ,die sich fragen warum
es einen für viele arbeitsfreien Montag gibt) kommen damit sehr gut zurecht.

Denn denen ist klar das sie sich mit einem Märchen befassen ,einem ,hinter
dem wie hinter jedem Märchen eine reale Wahrheit ruht .

Wenn ich hier erzähle das sich hinter der Auferstehung ein heute freimaurerisches Ritual ( wie auch bei Lazarus) verbirgt geht auch der gefestigste Atheist durch die Decke ......


Und mit Unehrlichkeit hat das schon mal garnichts zu tun .....

Unehrlich wäre es wenn man behauptet das eine Seele keine Märchen .....
und ab und an mal ein Stück Schokolade braucht :]:]:]:]

[jak_22]

(...)

Heute wird nicht gestritten, Thomas (Joh 20, 25).

Heute ist Dir, mir und uns allen große Freude widerfahren. Das Licht hat die
Nacht durchbrochen. Das Leben hat den Tod überwunden. Christus ist
wahrhaftig auferstanden.

Friede sei mit Dir.

[Lilly]

@Unschlagbarer, manchmal frage ich mich, ob du wirklich so dämlich bist oder nur so tust? Wir haben schon in der Grundschule gelernt, übrigens von Nonnen und Geistlichen, dass die Bibel in Bildern spricht. Ich glaube nicht, dass du das nicht weißt, ich vermute eher, dir geht es eher darum, alle Christen als verblödet hinzustellen. Hast du eigentlich sonst keine Probleme? Der einzige, der sich hier lächerlich macht, bist du!

[Sprecher]

@Unschlagbarer, manchmal frage ich mich, ob du wirklich so dämlich bist oder nur so tust? Wir haben schon in der Grundschule gelernt, übrigens von Nonnen und Geistlichen, dass die Bibel in Bildern spricht. Ich glaube nicht, dass du das nicht weißt, ich vermute eher, dir geht es eher darum, alle Christen als verblödet hinzustellen. Hast du eigentlich sonst keine Probleme? Der einzige, der sich hier lächerlich macht, bist du!

Wenn er erst im Höllenfeuer brät wird ihm sein Spott schon vergehen :D

[Unschlagbarer]

@Unschlagbarer

Ein normaler, gebildeter aufgeklärter Mensch wird nie Atheist.

Junge, ohne die katholische Kirche gäbe es in dieser modernen Zeit keine Naturwissenschaften, keine Aufklärung, keine Logik, da die Menge Menschen, die von sich aus das "wahr" und "falsch" als objektive, andauernde Werte annehmen, zu klein ist, um damit dauerhaft den Erfolg der Logik zu sichern. Erst die Unterstützung der katholischen Kirche hat dies den breiten Massen verfügbar gemacht, allein dadurch, dass sie diese Werte vom menschlichen (subjektiven) Einfluß geschützt hat.

Schau dir die Mohammedaner an. Nur Subjektivität. Selbst Allah ist subjektiv, da er als Subjekt(!) in dieser Welt angelegt ist. Und so sieht deren Leben aus - bar jeder Logik - wie deines.Vorsichtig mit persönlichen Beleidigungen, "Hombre"! Du nennst dich zwar Agnostiker, denkst und benimmst dich aber wie einer dieser Glaubenden, denen man Anstand nicht beigebracht hat und bist mit Sicherheit auch religiös gläubig. Ich gehe in diesem Thema wie in allen Themen nicht gegen Personen vor, das solltest du wenigstens bemerkt haben und demzufolge berücksichtigen, es sei denn, du willst auf die Liste derjenigen Religiösen, die sich auffällig nicht benehmen können (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3599656&postcount=232) landen.

Dein Heruntermachen der Moslems in einem Zug mit dem Atheismus bestätigt nur die christlich-religiöse Überheblichkeit und Besserwisserei und den religiös-christlichen Fundamentalismus: Nur der eigene Glaube ist wahr. Religiöse kapieren das wirklich nicht! Sogenannte Agnostiker bilden da allerdings keine Ausnahme.

Auch deine Behauptung, dass es "ohne katholische Kirche keine Naturwissenschaften, keine Aufklärung, keine Logik" gäbe, reicht aus, um die Glaubhaftigkeit deiner Aussagen zu bewerten, Kleiner. Es ist übrigens kein Kunststück, dass es in Europa katholische Bildungseinrichtungen gab, wenn noch bis vor kurzem diese Kirche ALLES bestimmt hat, auch wer an diesen Einrichtungen forschen durfte oder was an diesen Einrichtungen für Ergebnisse erzielt werden durften und welche nicht. Was nutzt also eine Forschung, die von einer religiösen Machtclique dirigiert wird? Sie ist keinen Pfifferling wert.
.

[Unschlagbarer]

@Unschlagbarer, manchmal frage ich mich, ob du wirklich so dämlich bist oder nur so tust? Wir haben schon in der Grundschule gelernt, übrigens von Nonnen und Geistlichen, dass die Bibel in Bildern spricht. Ich glaube nicht, dass du das nicht weißt, ich vermute eher, dir geht es eher darum, alle Christen als verblödet hinzustellen. Hast du eigentlich sonst keine Probleme? Der einzige, der sich hier lächerlich macht, bist du!Es ist immer dasselbe: Christen werden sofort persönlich und beleidigend, über eine Sache, die ihren Glauben und das allgemeine Verhalten des Christentums auf die Spitze nimmt, können sie einfach nicht sachlich reden oder schreiben.

Was du von Nonnen und Geistlichen gelehrt bekommen hast, kann ich mir lebhaft vorstellen. Diese unselige Bildungskette sollte endlich zerrissen werden. Religion gehört nicht zur Bildung eines modernen Menschen. Wer seine Kinder trotzdem in religiöse Schulen oder in einen religiösen Unterricht gibt, ist für deren geistige und charakterliche Verbiegung hauptverantwortlich.
.

[Lilly]

Ich finde es einfach müßig, mit dir über religiöse Themen, und andere habe ich von dir noch nicht gelesen, zu diskutieren. Kannst du dir nicht vorstellen, dass man müde wird, gegen Windmühlen anzugehen? Niicht jeder hat soviel Ausdauer wie du und ich schon gleich gar nicht.

Mir ist es egal, ob und an wen oder was jemand glaubt oder nicht glaubt. Ich lasse jedem seinen Glauben und auch seinen Nichtglauben. Aber genau diese Toleranz erwarte ich auch mir gegenbüber und daran hakt es, daran hakt es sogar ganz gewaltig. Ich lasse dir deinen Unglauben, deine "Logik" (alleine schon das Wort in Verbindung mit Glauben lässt mir die Haare zu Berge stehen), also lass mir bitte auch meinen.

[Stanley_Beamish]

Wenn er erst im Höllenfeuer brät wird ihm sein Spott schon vergehen :D

Ganz genau. :D

[Stanley_Beamish]

Heute wird nicht gestritten, Thomas (Joh 20, 25).

Heute ist Dir, mir und uns allen große Freude widerfahren. Das Licht hat die
Nacht durchbrochen. Das Leben hat den Tod überwunden. Christus ist
wahrhaftig auferstanden.

Friede sei mit Dir.

Richtig, wir wollen heute nicht streiten, sondern den auferstandenen Herrn lobpreisen.

Gotteslob Nr. 257, Evangelisches Gesangbuch Nr. 331

1. Großer Gott, wir loben dich, Herr, wir preisen deine Stärke.
Vor dir neigt die Erde sich und bewundert deine Werke.
Wie du warst vor aller Zeit, so bleibst du in Ewigkeit.

2. Alles, was dich preisen kann, Kerubim und Serafinen
stimmen dir ein Loblied an, alle Engel, die dir dienen,
rufen dir stets ohne Ruh': Heilig, heilig, heilig! zu.

3. Heilig, Herr Gott Zebaoth, heilig, Herr der Himmelsheere,
starker Helfer in der Not ! Himmel, Erde, Luft und Meere
sind erfüllt von deinem Ruhm; alles ist dein Eigentum.

4. Der Apostel heil'ger Chor, der Propheten hehre Menge,
schickt zu deinem Thron empor neue Lob- und Dankgesänge;
der Blutzeugen lichte Schar lobt und preist dich immerdar.

5. Dich Gott Vater auf dem Thron, loben Große, loben Kleine.
Deinem eingeborenen Sohn singt die heilige Gemeinde,
und sie ehrt den Heil'gen Geist, der uns seinen Trost erweist.

6. Du, des Vaters ew'ger Sohn, hast die Menschheit angenommen,
bist vom hohen Himmelsthron zu uns auf die Welt gekommen,
hast uns Gottes Gnad' gebracht, von der Sünd' uns frei gemacht.

7. Durch dich steht das Himmelstor allen, welche glauben offen.
Du stellst uns dem Vater vor, wenn wir kindlich auf dich hoffen;
du wirst kommen zum Gericht, wenn der letzte Tag anbricht.

8. Herr steh' deinen Dienern bei, welche dich in Demut bitten.
Kauftest durch dein Blut uns frei, hast den Tod für uns gelitten;
nimm uns nach vollbrachtem Lauf zu dir in den Himmel auf.

9. Sieh dein Volk in Gnaden an, hilf uns, segne, Herr, dein Erbe;
leit' es auf der rechten Bahn, dass der Feind es nicht verderbe.
Führe es durch diese Zeit, nimm es auf in Ewigkeit.

10. Alle Tage wollen wir dich und deinen Namen preisen
und zu allen Zeiten dir Ehre, Lob und Dank erweisen.
Rett' aus Sünden, rett' aus Tod, sei uns gnädig, Herre Gott.

11. Herr, erbarm, erbarme dich. Lass uns deine Güte schauen;
deine Treue zeige sich, wie wir fest auf dich vertrauen.
Auf dich hoffen wir allein; lass uns nicht verloren sein

[Cleopatra]

Es ist doch immer wieder erstaunlich, wie Kulturhasser auf die christlichen Kirchen einprügeln.

@Unfassbar,

Abendland in Christenhand, so einfach ist das. Wenn sich jeder Christ allein an die 10 Gebote hielte, wäre die Welt nicht so beschissen wie jetzt, wo sier in den Händen der linksgrünen Ökofaschos ist.

[Klopperhorst]

Wahre Religion denkt in Allegorien. Was du beschreibst ist bestialischer Materialismus und Realismus. Das ist kindisch.


---

[Marlen]

Hier die Osterbotschaft eines Atheisten:

Nach allen Regeln der Natur, der Wissenschaft, der Vernunft und nach aller Erfahrung gibt es das nicht, dass ein Toter auferstehen, herumwandeln als wäre nichts geschehn, und dann auch noch ohne jede Möglichkeit dazu in den Himmel aufsteigen und sich an die Seite seines göttlichen Vaters setzen könnte, um dort Jahrtausende zu warten und irgendwann auf Befehl dieses "Vaters" wieder herabzusteigen und hier unten in den Häusern der Lebenden und auf den Friedhöfen ("die Lebenden und die Toten") ordentlich Remmidemmi zu machen.

Die angeblichen Wunder aller bisherigen, älteren Religionen wurden inzwischen längst für Aberglaube, für Irrtümer erklärt. Ausgerechnet eine relativ neue Religion (gegenüber den viel älteren, anderen Religionen) behauptet seit etwa 2000 Jahren nun, dass die von ihr verkündeten Wunder die einzigen seien, die tatsächlich möglich wären. Was der normale, gebildete, aufgeklärte Mensch davon hält, muss hier wohl nicht extra erwähnt werden.

Wie kommen nun aber die Millionen Menschen damit zurecht? Wie schaffen sie den Spagat zwischen der Religion und der Wirklichkeit? Es ist offensichtlich eine erhebliche Verdrängungsbereitschaft erforderlich, um Lüge als Wahrheit und umgekehrt die Wirklichkeit als Sünde, als Lüge, als Teufelswerk zu bezeichnen. Birgt dieses i.d.R. von frühester Kindheit anerzogene Verhalten nicht den charakterlichen Grundstock für die Verdrängung der Realität, für Unehrlichkeit, Unaufrichtigkeit, für den Hass auf Anders- und Ungläubige, für den überall verbreiteten religiösen Fanatismus?
.Du hast Dir die Frage ja schon selber beantwortet - siehe gefettete Worte.

Mein Religionslehrer hat mir auf meine Fragen stehts so geantwortet:
Das ist alles sinnbildlich zu verstehen

Die Auferstehung soll trösten ..... keine Angst vor dem Tod, dem ewigen
Nichtsmehr ... denn, siehe ich mache alles neu.

[Querulantin]

....Wie kommen nun aber die Millionen Menschen damit zurecht? ...
Warum lässt man den Menschen nicht einfach ihren Glauben und hinterfragt diesen?
Niemand wird heute mehr gezwungen und mit Gewalt bekehrt und jeder kann auf
Basis seiner Lebenserfahrung an Göttliches glauben, oder nicht.

Solange die Atheisten den Gläubigen ihren Glauben lassen und ebenso die
Gläubigen Anderen deren Nichtglauben, könnten wir wunderbar friedlich und
tolerant miteinander leben.

Warum also ständig die Entscheidungen anderer hinterfragen und kritisieren?
Niemand wird Gott jemals zweifelsfrei beweisen oder widerlegen können.

Frohe Ostern an die christlichen und frohe Feiertagen den anderen
Liebe Grüße Q.

[Artemud-de-Gaviniac]

Vorsichtig mit persönlichen Beleidigungen, "Hombre"! Du nennst dich zwar Agnostiker, denkst und benimmst dich aber wie einer dieser Glaubenden, denen man Anstand nicht beigebracht hat und bist mit Sicherheit auch religiös gläubig. Ich gehe in diesem Thema wie in allen Themen nicht gegen Personen vor, das solltest du wenigstens bemerkt haben und demzufolge berücksichtigen, es sei denn, du willst auf die Liste derjenigen Religiösen, die sich auffällig nicht benehmen können (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3599656&postcount=232) landen.

Dein Heruntermachen der Moslems in einem Zug mit dem Atheismus bestätigt nur die christlich-religiöse Überheblichkeit und Besserwisserei und den religiös-christlichen Fundamentalismus: Nur der eigene Glaube ist wahr. Religiöse kapieren das wirklich nicht! Sogenannte Agnostiker bilden da allerdings keine Ausnahme.

Auch deine Behauptung, dass es "ohne katholische Kirche keine Naturwissenschaften, keine Aufklärung, keine Logik" gäbe, reicht aus, um die Glaubhaftigkeit deiner Aussagen zu bewerten, Kleiner. Es ist übrigens kein Kunststück, dass es in Europa katholische Bildungseinrichtungen gab, wenn noch bis vor kurzem diese Kirche ALLES bestimmt hat, auch wer an diesen Einrichtungen forschen durfte oder was an diesen Einrichtungen für Ergebnisse erzielt werden durften und welche nicht. Was nutzt also eine Forschung, die von einer religiösen Machtclique dirigiert wird? Sie ist keinen Pfifferling wert.
.

Nun ja ,vielleicht suchen wir doch mal nach der religiösen Machtclique hinter
CERN ......

Würde mich nicht wundern wenn diese ismaelitisch orientiert ist .....

Im übrigen unterschreibe ich auch gerne das : Ohne katholische Kirche ....
gäbe es heute nicht den Wissens -und Bildungsstand ,den die Menschheit
erreicht hat .

Und gerade die Katholische Kirche hat die grössten Kritiker aus ihren
eigenen Reihen generiert .

Eigentlich schon eine Art göttlicher Plan ....Sie schuf die Modernisten ....
und dann verdammte sie sie .....

Aber diese Modernisten standen auch wieder auf .....

Wie der Modernist ,der einen alten Bund erneuern wollte ,und
dafür sogar den alten Schriften folgte .....

Vielleicht tat es das sogar mit zu seiner Zeit modernster Heilkunst
oder überhaupt nur durch Magie ,die in Wirklichkeit Psychologie
war .....

[Marlen]

Warum lässt man den Menschen nicht einfach ihren Glauben und hinterfragt diesen?
Niemand wird heute mehr gezwungen und mit Gewalt bekehrt und jeder kann auf
Basis seiner Lebenserfahrung an Göttliches glauben, oder nicht.

Solange die Atheisten den Gläubigen ihren Glauben lassen und ebenso die
Gläubigen Anderen deren Nichtglauben, könnten wir wunderbar friedlich und
tolerant miteinander leben.

Warum also ständig die Entscheidungen anderer hinterfragen und kritisieren?
Niemand wird Gott jemals zweifelsfrei beweisen oder widerlegen können.

Frohe Ostern an die christlichen und frohe Feiertagen den anderen
Liebe Grüße Q.

"Man" lässt den Menschen doch ihren Glauben ..... aber diskutieren darf man
schon darüber.

Nur Zweifler sind gefährdet zu Erkennen.

[Querulantin]

"Man" lässt den Menschen doch ihren Glauben ..... aber diskutieren darf man
schon darüber.

Nur Zweifler sind gefährtet zu Erkennen.
Über den eigenen sollte jeder diskutieren, aber nicht über den der anderen.!
Das ist eine Quelle von Missverständnissen und Aggressionen . :knie:

Diskutieren Sie auch öffentlich darüber, ob der Vater Ihrer besten Freundin
wirklich ihr Vater ist? Oder sind das alles Fragen, die Betroffene unter sich
klären sollten? Es gibt Grenzen der Höflichkeit, die zu überschreiten unnötig
sind. Am kann die Fragen allgemein diskutieren, aber niemals auf persönlicher
Basis.

Liebe Grüße Q.

[Artemud-de-Gaviniac]

"Man" lässt den Menschen doch ihren Glauben ..... aber diskutieren darf man
schon darüber.

Nur Zweifler sind gefährdet zu Erkennen.


Nett gesagt ,Marlen :)


In einem Zeitalter in dem Menschen wieder für ihren Glauben glauben streiten zu müssen .

:)

[Marlen]

Über den eigenen sollte jeder diskutieren, aber nicht über den der anderen...!
Das ist Quelle von Missverständnissen und Aggressionen . :knie:

Mach sie schweigen mit den richtigen Worten ;)

[Marlen]

Nett gesagt ,Marlen :)


In einem Zeitalter in dem Menschen wieder für ihren Glauben glauben streiten zu müssen .

:)Dich hab ich mir zu Ostern gewünscht .... komm öfters:]

Ansonsten, lassen wir jeden nach seiner Facon selig werden - Amen!

[Artemud-de-Gaviniac]

Mach sie schweigen mit den richtigen Worten ;)



Ziel ausfassen und Feuer frei

???????????????????????????????

Afghanistan lässt fullmetal grüßen

[Querulantin]

Mach sie schweigen mit den richtigen Worten ;)
Das lohnt in fachlichen Diskussionen mit eindeutigen Beweisen.
Bei emotionalen Themen führt das nur zur Bildung von Mauern.:rolleyes:

[Artemud-de-Gaviniac]

Dich hab ich mir zu Ostern gewünscht .... komm öfters:]

Ansonsten, lassen wir jeden nach seiner Facon selig werden - Amen!



:keks::inlove:

[kotzfisch]

Glaube heisst Mittelalter und Unfreiheit!

[Voortrekker]

Glaube heisst Mittelalter und Unfreiheit!

Das kommt auf den Glauben an.

[Artemud-de-Gaviniac]

Glaube heisst Mittelalter und Unfreiheit!


Zweifelsfrei befinden wir uns wieder in "mittelalterlichen Zuständen "

[Artemud-de-Gaviniac]

Das kommt auf den Glauben an.


Nicht auf " Wissen " .....???:)


wenn christlich orientierte Physikerinnen in den Krieg ziehen lassen

[Voortrekker]

Nicht auf " Wissen " .....???:)

Ich meinte damit eher solche Religionen wie Konfuzianismus und Taoismus auf die das nicht zutrifft.

[Marlen]

Ziel ausfassen und Feuer frei

???????????????????????????????

Afghanistan lässt fullmetal grüßenIn Afghanistan würde ich mir wünschen, dass mit
Worten gefochten würde und nicht mit Waffen.

[Brotzeit]

In Afghanistan würde ich mir wünschen, dass mit
Worten gefochten würde und nicht mit Waffen.

Was nützt die schärfste Waffe; das Wort, wenn der Gegner nicht getroffen wird?

[Marlen]

Über den eigenen sollte jeder diskutieren, aber nicht über den der anderen.!
Das ist eine Quelle von Missverständnissen und Aggressionen . :knie:

Diskutieren Sie auch öffentlich darüber, ob der Vater Ihrer besten Freundin
wirklich ihr Vater ist? Oder sind das alles Fragen, die Betroffene unter sich
klären sollten? Es gibt Grenzen der Höflichkeit, die zu überschreiten unnötig
sind. Am kann die Fragen allgemein diskutieren, aber niemals auf persönlicher
Basis.

Liebe Grüße Q.

Es ist schon richtig, dass Religion ein Reizthema ist und manche es dann
nicht bei ihrer Meinung belassen - sondern missionieren wollen :rolleyes:

Wenn Hintergrundwissen/Erfahrung und genug Selbstbewustsein gezeigt wird,
wird niemand versuchen demjenigen einen Schmarren andrehen zu wollen.

Der Rest kommt in den Mixer :D

Meine Freunde suche ich nicht nach ihrer Religion aus ... die müssen nur mit
beiden Beinen in der Landschaft stehen und Herzensbildung haben ;)

[Marlen]

Was nützt die schärfste Waffe; das Wort, wenn der Gegner nicht getroffen wird?Man kann zum Nachdenken/anders handeln möglicherweise zwingen .....

[Brotzeit]

Man kann zum Nachdenken/anders handeln möglicherweise zwingen .....

"Ultimo ratio regis" ?
.........

[Unschlagbarer]

Die Menschen die sich dafür interessieren (also die, die sich fragen warum es einen für viele arbeitsfreien Montag gibt) kommen damit sehr gut zurecht. Denn denen ist klar das sie sich mit einem Märchen befassen, einem, hinter dem wie hinter jedem Märchen eine reale Wahrheit ruht.Da musst du erst mal sagen, welches Interesse du meinst. Religiösen, die wirklich an ihre Geschichten glauben, ist ganz und gar nicht klar, dass sie an Märchen glauben, sie gehen im Gegenteil von einer wirklichen Wahrheit aus, jedenfalls die große Masse der Gläubigen. Nichtgläubige haben ein ganz anderes Interesse an Religion und religiösem Fanatismus: Das der Öffentlichmachung, der Erforschung, der Anprangerung und Entlarvung der fiesen Auswirkungen.



Wenn ich hier erzähle das sich hinter der Auferstehung ein heute freimaurerisches Ritual (wie auch bei Lazarus) verbirgt geht auch der gefestigste Atheist durch die Decke ......In der Esoterik mögen die Wurzeln der Freimaurer-Riten liegen, und diese mag es seit längerem in der menschlichen Gesellschaft geben. Wiedererweckung von Gestorbenen haben sich die Menschen jedoch bereits seit -zig Jahrtausenden gewünscht, seit sie intensiver denken konnten als irgendwelche genetischen Vorfahren. Man braucht doch nur dem Sterben eines nahen Verwandten oder eines lieben Menschen beizuwohnen und dabei mal seine eigenen Gedanken zu kontrollieren.



Und mit Unehrlichkeit hat das schon mal garnichts zu tun .....
Unehrlich wäre es wenn man behauptet das eine Seele keine Märchen .....
und ab und an mal ein Stück Schokolade brauchtDu vergleichst jetzt aber die Weltreligionen und den religiösen Fanatismus nicht mit dem Heißhunger auf Schokolade? Der Unterschied, den Religiöse zwischen Märchen, die jeder als Märchen anerkennt und ihrer eigenen Religion machen, ist dir aber schon bewusst, oder?

Und ohne Unehrlichkeit geht es nicht im Christentum. Z.B. nicht in der von der theologischen Führung verordneten Weltsicht, in der Auswahl der verbotenen Forschungen oder Bücher, in der Nichtanerkennung bzw. Bekämpfung zwar richtiger, aber der eigenen Religion widersprechender Aussagen und Verhaltensweisen.



Zweifelsfrei befinden wir uns wieder in mittelalterlichen Zuständen.Wieder? Ich glaube, in bestimmter Hinsicht befindet die Menschheit sich immer noch in der Steinzeit.
.

[Unschlagbarer]

Nun ja ,vielleicht suchen wir doch mal nach der religiösen Machtclique hinter CERN ......Du willst jetzt aber nicht das Vorhandensein und Wirken der (ausschließlich männlichen, das ist äußerst beachtenswert) Machtclique der katholischen Kirche in Frage stellen?



Im übrigen unterschreibe ich auch gerne das: Ohne katholische Kirche ....
gäbe es heute nicht den Wissens- und Bildungsstand, den die Menschheit
erreicht hat.Das ist ein Trugschluss. Ich habs oben schon mal gesagt: Es ist kein Kunststück, alles der katholischen Kirche verdanken zu wollen, wenn diese in früheren Zeiten übermächtig, ja allmächtig war, alles beherrschte, alles bestimmte. Solche Irrmeinungen führen dann dazu, dass sogar Darwin als Kirchenmann verstanden wird und etwa gar noch seine Forschungen der Kirche gedankt werden. Bruder Zoon schrieb z.B. eine solche Irrmeinung, als er meinte, dass Darwin zu Ehren Gottes geforscht hätte. Das ist einfach nur Verhöhnung der Wissenschaft und ein Versuch der Kirchenleute, wieder alles für sich, für ihre Kirche und ihre Religion zu vereinnahmen. Bedeutsame Denker, die nicht katholisch waren, werden noch heute ausgebuht, nicht anerkannt, lächerlich gemacht. Ich nenne nur Luther. Es gibt viele andere.

Es sind nur die Nachwehen der ehemals alles beherrschenden katholischen Kirche, mehr nicht.
.

[Würfelqualle]

Es gibt Menschen, die haben nichts anderes, als ihren Glauben an Gott. Wenn sie den auch nicht mehr hätten, hätten sie gar nichts mehr.

Glaube ist in vertretbar, so lange es kein fanatischer Glaube wird.

[Unschlagbarer]

Warum lässt man den Menschen nicht einfach ihren Glauben und hinterfragt diesen?
Niemand wird heute mehr gezwungen und mit Gewalt bekehrt und jeder kann auf
Basis seiner Lebenserfahrung an Göttliches glauben, oder nicht.Das ist gerade mal heute so, und längst nicht in allen Ländern der Erde. Wo lebst du? Interessierst du dich für europäische und Weltgeschichte?



Solange die Atheisten den Gläubigen ihren Glauben lassen und ebenso die Gläubigen Anderen deren Nichtglauben, könnten wir wunderbar friedlich und
tolerant miteinander leben. Keiner will heute und hier einem anderen irgendeinen Glauben nehmen oder aufzwingen. Weder so noch anders herum. Wie friedlich aber Nicht- oder auch Andersgläubige jedoch oft leben können oder eben nicht, dürfte dir wohl auch nicht entgangen sein.



Warum also ständig die Entscheidungen anderer hinterfragen und kritisieren? Niemand wird Gott jemals zweifelsfrei beweisen oder widerlegen können.Das stimmt, nur wird das von Religiösen dazu missbraucht, dass sie darauf bestehen, dass ihre Geschichte wahr wäre. Übrigens kann man auch das fliegende Spaghettimonster weder beweisen noch widerlegen oder den spanisch sprechenden Stern im Sternbild xyz, wenn du verstehst, was damit gemeint ist.
.

[Don]

Junge, ohne die katolische Kirche gäbe es in dieser Modernen Zeit keine Naturwissenschaften, keine Aufklärung, keine Logik,...........

Ohne die katholische Kirche wären wir in diesen Punkten bereits schlanke 1.500 Jahre weiter.

[Marlen]

"Ultimo ratio regis" ?
.........Als vorletztes Mittel ... das Letze ist der Mixer :D

[Unschlagbarer]

Es gibt Menschen, die haben nichts anderes, als ihren Glauben an Gott. Wenn sie den auch nicht mehr hätten, hätten sie gar nichts mehr.Diese können einem aufrichtig leid tun.



Glaube ist vertretbar, so lange es kein fanatischer Glaube wird.Leider besteht bei ca. 5 Prozent der Gläubigen immer die Gefahr des religiösen Fanatismus. Zudem laufen viele der restlichen 95 Prozent den 5 Prozent dann hinterher, wenn diese mal wieder so richtig loslegen.
.

[Klopperhorst]

Diese können einem aufrichtig leid tun.


Leider besteht bei ca. 5 Prozent der Gläubigen immer die Gefahr des religiösen Fanatismus. Zudem laufen viele der restlichen 95 Prozent den 5 Prozent dann hinterher, wenn diese mal wieder so richtig loslegen.
.

Ich denke, es ist eine Frage der Erziehung. Wenn man die Kirchen zerschlagen würde und eine streng atheistische Gesellschaft aufbauen würde, dann würden nach 3 Generationen keine religiösen Reflexe mehr herrschen bzw. diese wären auf ein anderes Thema umgelenkt.

Aber natürlich ist es auch eine Rassenfrage. Nordische Menschen und Ostasiaten neigen weniger zum Monotheismus als Orientalen.

---

[Unschlagbarer]

Ich denke, es ist eine Frage der Erziehung. Wenn man die Kirchen zerschlagen würde und eine streng atheistische Gesellschaft aufbauen würde, dann würden nach 3 Generationen keine religiösen Reflexe mehr herrschen bzw. diese wären auf ein anderes Thema umgelenkt.

Aber natürlich ist es auch eine Rassenfrage. Nordische Menschen und Ostasiaten neigen weniger zum Monotheismus als Orientalen.Letzteres glaub ich ganz und gar nicht. Es hat weniger mit dem Breitengrad oder dem was du als Rasse bezeichnest zu tun als damit, welche Religion sich durchgesetzt hat. Mehr Götter werden aber wahrscheinlich nicht so beherrschend sein, weil sich alles etwas verteilt, sozusagen mehr "demokratische" Regeln gelten.

Und eine streng atheistische Gesellschaft wird es mit Sicherheit nicht geben. Dass den Kirchen und auch den Mullahs im arabisch-islamischen Teil der Welt noch mehr Macht genommen werden muss, ist allerdings zwingend notwendig.
.

[Klopperhorst]

Letzteres glaub ich ganz und gar nicht. Es hat weniger mit dem Breitengrad oder dem was du als Rasse bezeichnest zu tun als damit, welche Religion sich durchgesetzt hat. Mehr Götter werden aber wahrscheinlich nicht so beherrschend sein, weil sich alles etwas verteilt, sozusagen mehr "demokratische" Regeln gelten.

Und eine streng atheistische Gesellschaft wird es mit Sicherheit nicht geben. Dass den Kirchen und auch den Mullahs im arabisch-islamischen Teil der Welt noch mehr Macht genommen werden muss, ist allerdings zwingend notwendig.
.

Alle drei monotheistischen Religionen sind im Nahen Osten entstanden. Die Reformation hingegen fand in Mittel- und Westeuropa statt. Ostasien konnte niemals christlich missioniert werden usw. usf.

Dieser Zusammenhang offenbart bereits, dass gewisse Ethnien anfälliger für monotheistisches Gedankengut sind, als andere.


---

[Tonsetzer]

Alle drei monotheistischen Religionen sind im Nahen Osten entstanden. Die Reformation hingegen fand in Mittel- und Westeuropa statt. Ostasien konnte niemals christlich missioniert werden usw. usf.

---

Und das obwohl die Jesuiten bereits vor rund 400 Jahren versuchten Japan und China zu christianisieren.

[elas]

Kennst du die Dokumentation "Mit Gott gegen alle - Der religiöse Fundamentalismus auf dem Vormarsch"? Leider muss dein gut gemeinter Kommentar als Abwiegelei eingestuft werden. Auf einige Aspekte gehst du "natürlich" gar nicht erst ein. Du neigst zwar nicht zum Fundamentalismus oder gar zum Extremismus, nur sind es immer und stets nicht die vernünftigeren Gläubigen, die für den Terror sorgen, viele von ihnen sind jedoch nicht in der Lage, sich den religiösen Anführern entgegenzustellen.

Nicht anders ist es ja auch im Islam, der wahrscheinlich noch stärker zum Fundamentalismus neigt. Und Fundamentalismus ist es bereits, wenn man religiösen Glauben als Wahrheit auffasst und eben nicht als das was er ist: als Glaube.

Die Gefahr ist immer da, sie wird auch immer wieder aufflackern, sobald geeignete Leute dafür sorgen und eine genügend große Gruppe von Gläubigen da mit hineinziehen. Ein Vergleich mit politischem Fundamentalismus und Radikalismus ist durchaus angebracht. Solange eine Clique bestimmt, was geglaubt werden muss, ist es bereits zu spät für die Vernunft und für die Glaubensfreiheit.

Im Spielfilm "The Body - Das geheimnisvolle Grab" wurde diese Problematik bestens dargestellt. Der Papst machte das, was er immer machte - er bestimmte über die Köpfe der Fachleute hinweg, was zu sein hatte und was nicht. Die Lüge feiert in der Religion Hochkonjunktur.

Jeglicher Kult bereitet den Boden für Fanatismus, so natürlich auch der religiöse Kult. Was maßt sich eine Kirche an, z.B. ein Tuch als das Leichentuch des Christus kultisch zu verehren, wo es nicht einmal einen Leichnam gibt? Man macht sogar "ernsthafte" Forschungen in dieser Sache. Es ist einfach nur noch lächerlich.

"Lass sie nur machen, so schlimm wird es schon nicht kommen" war auch die Meinung sehr vieler im deutschen Volk und auch im Ausland, als sich die Nazis anschickten, das Volk und die Welt zu terrorisieren. Das Prinzip des Augenzumachens ist dasselbe. Ich vergleiche hier wohlgemerkt das menschliche, übliche Prinzip, nicht die Christen mit den Nazis.

Dem religiösen Fundamentalismus muss man entgegentreten, wo immer man kann. Für Gläubige mag es nicht schlimm sein, aber bist du in der Lage, dir Ungläubige (nicht "Leugner" eines Gottes, nicht "Sünder, die nach Meinung des Christentums nur von dessen Gott getrennt sind) sondern Menschen, die keiner religiösen Ideologie verfallen sind) vorzustellen, die gezwungen würden, sich religiös zu verhalten, nur damit sie nicht ausgegrenzt und verfolgt werden? Ihnen würde es gehn wie den Juden Jahrtausendelang, die keine Wahl hatten: Entweder sie gehn freiwillig in den Tod oder sie werden verfolgt, vertrieben, getötet.

Es kann nur eine Variante geben: Der religiöse Fundamentalismus und die Lüge müssen mit allen Mitteln - vor allem natürlich mit denen des Staates, und der Aufklärung, der Bildung - bekämpft werden.
.

Ich wundere mich auch schon lange wie erwachsene Menschen diesen religiösen Märchengeschichten Glauben schenken können?
Das gilt für alle Religionen.
Auch der Hokuspokus mit der Wiedergeburt ist gegen jede menschliche Erkenntnis......es sei denn es sind die Nachkommen gemeint die sehr wohl die Eigenschaften der Erzeuger weitertragen.
Insgesamt betrachte ich das Leben als eine einzige Sinnlosigkeit.

[Sterntaler]

Diese können einem aufrichtig leid tun.

...
.

das ist nicht dein Problem und deine Angelegenheit. :))

[Unschlagbarer]

das ist nicht dein Problem und deine Angelegenheit. :))Jetzt wird einem schon das Mitleid verleidet...
Wir Atheisten tun den Christen leid bis zur Selbsthingabe, weil wir nicht ihren wunderschönen Glauben teilen, am liebsten würden sie uns im Auftrag Jesus bekehren, und wenn uns Glaubensabhängige mal leidtun, dann ist es auch wieder nicht recht.
.

[Sterntaler]

Jetzt wird einem schon das Mitleid verleidet...
Wir Atheisten tun den Christen leid bis zur Selbsthingabe, weil wir nicht ihren wunderschönen Glauben teilen, am liebsten würden sie uns im Auftrag Jesus bekehren, und wenn uns Glaubensabhängige mal leidtun, dann ist es auch wieder nicht recht.
.

dies betrifft sämtliche Religionen,nicht so einseitig Freundchen. :rolleyes:

[Unschlagbarer]

dies betrifft sämtliche Religionen, nicht so einseitig Freundchen. Sag das mal den Katholiken, Kerlchen. Sie sind es doch, die bei uns immer noch die dominierende Rolle spielen (wollen). Die Moslems tun mir komischerweise nicht so leid, obwohl man sagt, dass der Islam für viele armen Araber das einzige wäre, was diese noch haben. Wissenschaft und Bildung ade, Erdöl grad noch, und viel viel Sand...
.

[Sathington Willoughby]

Hier die Osterbotschaft eines Atheisten:

Nach allen Regeln der Natur, der Wissenschaft, der Vernunft und nach aller Erfahrung gibt es das nicht, dass ein Toter auferstehen, herumwandeln als wäre nichts geschehn, und dann auch noch ohne jede Möglichkeit dazu in den Himmel aufsteigen und sich an die Seite seines göttlichen Vaters setzen könnte, um dort Jahrtausende zu warten und irgendwann auf Befehl dieses "Vaters" wieder herabzusteigen und hier unten in den Häusern der Lebenden und auf den Friedhöfen ("die Lebenden und die Toten") ordentlich Remmidemmi zu machen.

Die angeblichen Wunder aller bisherigen, älteren Religionen wurden inzwischen längst für Aberglaube, für Irrtümer erklärt. Ausgerechnet eine relativ neue Religion (gegenüber den viel älteren, anderen Religionen) behauptet seit etwa 2000 Jahren nun, dass die von ihr verkündeten Wunder die einzigen seien, die tatsächlich möglich wären. Was der normale, gebildete, aufgeklärte Mensch davon hält, muss hier wohl nicht extra erwähnt werden.

Wie kommen nun aber die Millionen Menschen damit zurecht? Wie schaffen sie den Spagat zwischen der Religion und der Wirklichkeit? Es ist offensichtlich eine erhebliche Verdrängungsbereitschaft erforderlich, um Lüge als Wahrheit und umgekehrt die Wirklichkeit als Sünde, als Lüge, als Teufelswerk zu bezeichnen. Birgt dieses i.d.R. von frühester Kindheit anerzogene Verhalten nicht den charakterlichen Grundstock für die Verdrängung der Realität, für Unehrlichkeit, Unaufrichtigkeit, für den Hass auf Anders- und Ungläubige, für den überall verbreiteten religiösen Fanatismus?
.Die christliche Religion biegt sich neuere wissenschaftliche Erkenntnisse einfach zusammen, so ist z.B. der Urknall ein Beweis Gottes, da er zuvor die 21 Paramter so festgelegt hat, das unser Leben entstehen konnte. Wenn bald schon die Zeit vor dem Urknall beleuchtet wird, wird Gott weiter zurückgedrängt werden, er hält sich immer dort auf, wo noch wissenschaftliche Unklarheit herrscht.

Der Islam(ist)ische Gläubige ist da einfacher gestrickt: ertötet einfach jeden, der nicht an seinen Wüstengötzen glaubt bzw. unterdrückt ihn, wenn er die Möglichkeit dazu hat.

Was die Juden dazu sagen, weiß ich nicht.

[Querulantin]

Das ist gerade mal heute so, und längst nicht in allen Ländern der Erde. Wo lebst du? Interessierst du dich für europäische und Weltgeschichte?
Ich lebe in Deutschland 2010. Was andere machen oder machten interessiert mich zwar, beeinflusst mein Leben hier aber nicht.

Keiner will heute und hier einem anderen irgendeinen Glauben nehmen oder aufzwingen. Weder so noch anders herum. Wie friedlich aber Nicht- oder auch Andersgläubige jedoch oft leben können oder eben nicht, dürfte dir wohl auch nicht entgangen sein.
Oh doch, selbst hier im Forum. Die intoleranten und verbohrten Stimmen hört man überall. Niemand ist dumm der glaubt, ebenso niemand, der nicht glaubt.

Das stimmt, nur wird das von Religiösen dazu missbraucht, dass sie darauf bestehen, dass ihre Geschichte wahr wäre. Übrigens kann man auch das fliegende Spaghettimonster weder beweisen noch widerlegen oder den spanisch sprechenden Stern im Sternbild xyz, wenn du verstehst, was damit gemeint ist.
.
Ja, das Spaghetti Monster ist lustig, aber die Äußere Form einer allumfassenden Energie ist unerheblich. Ich glaube nicht an Gott, weil die Einführung eines solchen keinerlei Problem löst. Denn es verlagert die Frage nur darauf, wo der Gott herkam. Andere stellen andere Fragen, gehen Probleme anders an und kommen zu anderen Lösungen. Da muss ich nicht mit machen, aber ich verbiete es anderen nicht.

Hauptsache, jeder Mensch wird glücklich!

Liebe Grüße Q.

[heide]

"Man" lässt den Menschen doch ihren Glauben ..... aber diskutieren darf man
schon darüber.

Nur Zweifler sind gefährdet zu Erkennen.

Ich meine, zweifeln bringt sogar ein Stück weiter, auch bei gläubigen Christen.
Sonst würde ein Stillstand erreicht - und das darf nicht sein.

[heide]

Zweifelsfrei befinden wir uns wieder in "mittelalterlichen Zuständen "

Nur, dass es heute andere Waffen gibt!

[Marlen]

Ich meine, zweifeln bringt sogar ein Stück weiter, auch bei gläubigen Christen.
Sonst würde ein Stillstand erreicht - und das darf nicht sein.

Ich meinte das ironisch ....

In diesem Falle ist zweifeln sogar angemessen und notwendig.

[Unschlagbarer]

"Man" lässt den Menschen doch ihren Glauben ..... aber diskutieren darf man schon darüber.Ich habe nicht den Eindruck, dass Gläubige schlicht ihren Glauben leben und ihnen alles andere egal ist, schließlich hat die gesamte Christenheit einen "göttlichen" Auftrag, sogar den Befehl, letztlich die gesamte Menschheit zu missionieren. Und glaubt mir - das spürt man als Ungläubiger allerorten und zu allen Zeiten. Daher muss man diese Problematik ansprechen.



Nur Zweifler sind gefährdet zu Erkennen.Sehr richtig. Genau deshalb bemühen sich die Religionsorganisationen - insbesondere im Christentum und im Islam - auch, jeden Zweifler zum Schweigen zu bringen und auf den "richtigen" Weg zu stoßen.
.

[Unschlagbarer]

Ich meine, zweifeln bringt sogar ein Stück weiter, auch bei gläubigen Christen.
Sonst würde ein Stillstand erreicht - und das darf nicht sein.Wohin wollen sich Christen denn anders wenden als zu ihrem Gott in Vorbereitung auf das ewige Leben ihrer Seele in Glück und Zufriedenheit?

Christentum heißt geistiger Stillstand, und das seit 2000 Jahren. Ob der Priester nun sein Gesicht oder seinen Arsch der Gemeinde zukehrt, ist kein Fortschritt, es ist nur eine andere Spielart. Fortschritt aufgrund von Zweifeln würde bedeuten, dass die grundlegenden Glaubensinhalte infrage gestellt würden, weil es z.B. keine Auferstehung, keine Himmelfahrt und also auch keine Wiederkehr von Menschen oder von mir aus Göttern aus dem Jenseits geben kann.

Eine solche fortschrittliche Aussage von Christen zu bekommen, ist unmöglich, weil die Christenheit nun mal an ihren alten Lügen festhalten muss, damit sie sich letztenendes nicht selbst auflöst.

Johannes war entweder irre oder ein gerissener Betrüger - Klick hier (http://www.politikforen.net/showthread.php?t=90280), daran kann kein Zweifel bestehen.
.

[Laotse]

Und eine streng atheistische Gesellschaft wird es mit Sicherheit nicht geben. Dass den Kirchen und auch den Mullahs im arabisch-islamischen Teil der Welt noch mehr Macht genommen werden muss, ist allerdings zwingend notwendig.
.

Ich wäre schon sehr zufrieden, wenn die Mullahs ihr Macht nicht auch nach Europa tragen würden.

Du regst dich hier (künstlich) über die christlichen Kirchen auf (zwar teilweise zu recht, aber völlig übertrieben) und siehst oder erkennst die wirklichen Gefahren nicht, die auf unsere Gesellschaft kommen ... oder willst sie nicht erkennen.

Das Christentum ist harmlos, zurechtgestutzt, in die Privatsphäre der Menschen gerückt oder gedrängt worden.

Aber eine tausendmal großere Gefahr kommt auf uns zu, unaufhaltsam, und mit einer Kraft, die wir sein Jahrzehnten, ja seit vielen Jahrzehnten nicht mehr kannten: Der mittelalterliche, gewalttätige Islam.

Wenn du dich in 30 Jahren (wirst du nicht mehr erleben) immer noch über das friedliche Christentum aufregst, werden deine Enkel sich nach den Vorschriften des Islam und der Scharia richten müssen ... so sieht die Welt aus. :knie:

Mein gut gemeinter Vorschlag: Ändere deinen Skip in "Unbelehrbarer" :lach:

[Artemud-de-Gaviniac]

Du willst jetzt aber nicht das Vorhandensein und Wirken der (ausschließlich männlichen, das ist äußerst beachtenswert) Machtclique der katholischen Kirche in Frage stellen?


Das ist ein Trugschluss. Ich habs oben schon mal gesagt: Es ist kein Kunststück, alles der katholischen Kirche verdanken zu wollen, wenn diese in früheren Zeiten übermächtig, ja allmächtig war, alles beherrschte, alles bestimmte. Solche Irrmeinungen führen dann dazu, dass sogar Darwin als Kirchenmann verstanden wird und etwa gar noch seine Forschungen der Kirche gedankt werden. Bruder Zoon schrieb z.B. eine solche Irrmeinung, als er meinte, dass Darwin zu Ehren Gottes geforscht hätte. Das ist einfach nur Verhöhnung der Wissenschaft und ein Versuch der Kirchenleute, wieder alles für sich, für ihre Kirche und ihre Religion zu vereinnahmen. Bedeutsame Denker, die nicht katholisch waren, werden noch heute ausgebuht, nicht anerkannt, lächerlich gemacht. Ich nenne nur Luther. Es gibt viele andere.

Es sind nur die Nachwehen der ehemals alles beherrschenden katholischen Kirche, mehr nicht.
.

Natürlich stelle ich das Wirken der Kurie nicht in Frage .
Sie hat Angst ihre Macht und die Privilegien dieser zu verlieren .
Auch oder besonders Missbrauch und diesen zu verschleiern ist ein solches Privileg .
Die Menschen aber brauchen Führung ,übergeordnete Stäbe .....

und wenn diese auch nur über Märchen agieren oder Metaphysik....

und ehrlich gesagt ,ich habe Schreiben und Lesen lernen wollen
um zu verstehen was in der Bibel wirklich steht ....und im Warren Report:)

[Artemud-de-Gaviniac]

Nur, dass es heute andere Waffen gibt!


Die Hellebarde eines Schweizer Gardisten richtig geführt ist im Nahkampf
immer noch effizienter als eine Maschinenpistole ......

Liebe Heide

Es sind ja nicht die Waffen ,die sich geändert haben ,es sind die Menschen
die um heute überleben zu können sich auf die harten Bedingungen des Mittelalters
zurück entwickeln .

:]

[Artemud-de-Gaviniac]

Ich wäre schon sehr zufrieden, wenn die Mullahs ihr Macht nicht auch nach Europa tragen würden.

Du regst dich hier (künstlich) über die christlichen Kirchen auf (zwar teilweise zu recht, aber völlig übertrieben) und siehst oder erkennst die wirklichen Gefahren nicht, die auf unsere Gesellschaft kommen ... oder willst sie nicht erkennen.

Das Christentum ist harmlos, zurechtgestutzt, in die Privatsphäre der Menschen gerückt oder gedrängt worden.

Aber eine tausendmal großere Gefahr kommt auf uns zu, unaufhaltsam, und mit einer Kraft, die wir sein Jahrzehnten, ja seit vielen Jahrzehnten nicht mehr kannten: Der mittelalterliche, gewalttätige Islam.

Wenn du dich in 30 Jahren (wirst du nicht mehr erleben) immer noch über das friedliche Christentum aufregst, werden deine Enkel sich nach den Vorschriften des Islam und der Scharia richten müssen ... so sieht die Welt aus. :knie:

Mein gut gemeinter Vorschlag: Ändere deinen Skip in "Unbelehrbarer" :lach:

Sehr gut formuliert !

Solche Threaderöffungen wie in diesem dienen nur der Destabilisierung

Wären Atheisten die besseren Kämpfer im Kampf gegen Gläubige ?

[Unschlagbarer]

Ich wäre schon sehr zufrieden, wenn die Mullahs ihr Macht nicht auch nach Europa tragen würden.Solche frommen Wünsche haben nicht mal eine solide Quelle angesichts solcher Aussagen aus derselben Quelle:
Mein gut gemeinter Vorschlag: Ändere deinen Skip in "Unbelehrbarer"Lässt du dich etwa "belehren", oder denkst du nicht doch, du hättest in allen deinen Aussagen absolut Recht?




Du regst dich hier (künstlich) über die christlichen Kirchen auf (zwar teilweise zu recht, aber völlig übertrieben) und siehst oder erkennst die wirklichen Gefahren nicht, die auf unsere Gesellschaft kommen ... oder willst sie nicht erkennen.
Das Christentum ist harmlos, zurechtgestutzt, in die Privatsphäre der Menschen gerückt oder gedrängt worden.Und? Dir reicht es wohl bereits, wenn die Raubkatze in der verordneten Zwangspause mal die Krallen einzieht? Keine Religion ist harmlos, weil der religiöse Fanatismus immer im Hintergrund lauert.

Ob nun "künstlich" wie du meinst, oder mit Recht, ich glaube nicht, dass Leute mit einem verstandesmäßig beschränkten Horizont das auch nur annähernd beurteilen können, angesichts der Faktenlage von früher und von heute.




Aber eine tausendmal großere Gefahr kommt auf uns zu, unaufhaltsam, und mit einer Kraft, die wir sein Jahrzehnten, ja seit vielen Jahrzehnten nicht mehr kannten: Der mittelalterliche, gewalttätige Islam.Irrtum. Der Islam ist nicht gewaltbereiter als das Christentum. Und das Christentum hat eine viel ältere und daher viel dümmere Grundlage als der Islam, der aus den Fehlern des Christentums gelernt hat. Ich würde dir ja einigen Aussagen zustimmen, wenn du nicht andauernd versuchen würdest, meine Aussagen als dämlich hinzustellen. Leider ist das aber bei allen irgendeiner Religion nahestehenden Gläubigen - wie auch du einer bist - nunmal nicht anders zu erwarten.

Wenn man dem Christentum einen kindlichen Märchen- und Wunderglauben nachweisen kann, wie verhält es sich dann mit dem Islam? Eins muss man ihm lassen: Er missioniert nicht auf eine so plumpe Art wie das Christentum. Eigentlich missioniert er überhaupt nicht, versucht nicht zu überzeugen. Das kann man nachprüfen, denn gerade wenn Christen versuchen, mit Islamisten (diese Wortverwandtschaft aber auch!") zu reden, bekamen sie eine so deutliche Abfuhr, die nur eins beweist: Der Islam hat es nicht nötig, zu überzeugen, zu missionieren. Er ist stärker als das Christentum. Das ist nicht deine Erkenntnis, das hab ich bereits in meinem Thema "Hat die Christenheit eigentlich eine reale Chance gegen den stärkeren Islam? Klick hier (http://www.politikforen.net/showthread.php?t=89661)" ausgedrückt.

Nun kann die Lösung aber nicht darin bestehn, dass man das Christentum stärkt, um besser gegen den Islam gewappnet zu sein. Das hieße nämlich, den Teufel mit dem Beelzebub vertreiben zu wollen! Genau das wollen viele Christen, genau das wäre aber der falsche Weg. Es bleibt nur eine Hoffnung, dass die europäischen Menschen stark genug sind, sich gegen beide Religionen zu wappnen und dass die Demokratier so stark ist, einen Religionsstaat zu verhindern. Denn dieser allein würde uns wirklich schaden, und zwar nicht nur Atheisten, auch sogenannten selbsternannten Agnostikern oder Budddhisten oder Toisten, um nicht zu sagen Chaoisten.




Wenn du dich in 30 Jahren (wirst du nicht mehr erleben)...Du kannst eben auch nicht ohne solche und ähnliche Unverschämtheiten auskommen.



... werden deine Enkel sich nach den Vorschriften des Islam und der Scharia richten müssen ... so sieht die Welt aus.So sieht die Welt nicht aus, sondern so malst du sie und manche andre. Wenn schon, dann werden sich auch deine Enkel danach richten müssen, mein Lieber.
.

[Unschlagbarer]

Natürlich stelle ich das Wirken der Kurie nicht in Frage. Sie hat Angst ihre Macht und die Privilegien dieser zu verlieren.
Auch oder besonders Missbrauch und diesen zu verschleiern ist ein solches Privileg.Hier stimme ich dir zu. Dieses Privileg gehört jedoch abgeschafft.


Die Menschen aber brauchen Führung, übergeordnete Stäbe .....
und wenn diese auch nur über Märchen agieren oder Metaphysik....Das kann ich niemals akzeptieren. Wenn mich jemand dirigieren will, für den Märchen und Lügen, Metaphysik, irrationaler Glaube Maßstäbe setzen, dann bin ich in der falschen Welt.



und ehrlich gesagt, ich habe Schreiben und Lesen lernen wollenUnd? Hattest du Erfolg? Mit dem Schreiben haperts nämlich leider noch etwas, zumindest mit der Interpunktion bzw. den stets falsch davor gesetzten Leerzeichen und den fehlenden dahinter. Um mir das Antworten zu erleichtern, solltest du diesen Mangel abstellen. Vielleicht bist du aber noch in der Phase des Lernen-Wollens und man darf weiter hoffen. Entschuldige den kleinen Rüffel. :)



... um zu verstehen was in der Bibel wirklich steht ....und im Warren ReportDas unterscheidet uns. Mir genügt es, in der Bibel zu stöbern, ich muss nicht wissen, was die Bibelauslegungen meinen oder was die Verfasser mal gedacht haben.
Und beim Warren-Report hat man im Hinterkopf zu haben, wessen Interessen der Mann bzw. die Kommission zu vertreten hatte und dass am Ende auch nur ein Schluss gezogen wurde. Beweise ergab er jedenfalls nicht ausreichend, um die Wahrheit wirklich zu kennen. Es ist wie mit der Mondlandung der Amis. Wahrscheinlich waren sie ja wirklich da oben, aber ein letzter Beweis wäre es für mich, wenn man die aufgestellte Aluflagge oder die Fußtritte mit nem starken Rohr sehn könnte. Möglich müsste das jedenfalls heutzutage sein.

Interessant sind die gefundenen drei Einträge für Artemud de Gaviniac bei Gockel.
.

[willy]

Ohne die katholische Kirche wären wir in diesen Punkten bereits schlanke 1.500 Jahre weiter.

Das ist Unfug, Ostrom würde sonst heute mit Raumschiff und Plasmakanone ET den Marsch blasen. Tut es nicht.

[Alpha Scorpii]

Irrtum. Der Islam ist nicht gewaltbereiter als das Christentum. Und das Christentum hat eine viel ältere und daher viel dümmere Grundlage als der Islam, der aus den Fehlern des Christentums gelernt hat.


Ach daher weht der Wind, Ali!

[Unschlagbarer]

Ach daher weht der Wind, Ali!Der Wind weht aus einer völlig anderen Richtung:

Wer versucht, hinter eine Sache zu kommen, eine Sache möglichst objektiv zu beurteilen, wird meist gleich als Befürworter oder Freund dieser Sache betrachtet.

Und der Überbringer einer schlechten Nachricht ist der Schuldige, er wird dafür bestraft. Beides ist leider übliche Menschenpraxis.

Ich bin Gegner jeder Religion, aber das ist nicht entscheidend für Leute wie dich. Man muss den allgemeinen "Feind" angreifen, verurteilen, bekämpfen. Sonst ist man auch ein Feind.
.

[Artemud-de-Gaviniac]

Der Wind weht aus einer völlig anderen Richtung:

Wer versucht, hinter eine Sache zu kommen, eine Sache möglichst objektiv zu beurteilen, wird meist gleich als Befürworter oder Freund dieser Sache betrachtet.

Und der Überbringer einer schlechten Nachricht ist der Schuldige, er wird dafür bestraft. Beides ist leider übliche Menschenpraxis.

Ich bin Gegner jeder Religion, aber das ist nicht entscheidend für Leute wie dich. Man muss den allgemeinen "Feind" angreifen, verurteilen, bekämpfen. Sonst ist man auch ein Feind.
.


Du bist Gegner jeder Religion ?

Dir ist aber schon bewusst das du bereits seit deiner Nickwahl deine eigene
Religion propagierst ,oder ?

Immerhin steht zu vermuten das du an deine Unschlagbarkeit glaubst ,
oder glaubst du nicht an diese ?

Bei deiner vehementen Selbstverteidigung lässt sich durchaus vermuten
das du hinter deine eigenen Schwachstellen kommen willst ,was dann
bedeutet,das du an deine eigene Unschlagbarkeit eben nicht glaubst,
weil du eben ja nicht glauben willst .

Wer also soll dir deine Unschlagbarkeit belegen ,dich an diese glauben
machen ......

Wenn nicht das göttliche in dir selbst .....

Womit wir dann bei dir als eigenen Religionsstifter wieder angekommen
sind .

:)

[ABAS]

@Unschlagbarer

Wenn diese Botschaft tatsächlich von dir stammt, dann bist du genauso ein Gläubiger wie die Gläubigen - ein wahrer Atheist eben.



Ein normaler, gebildeter aufgeklärter Mensch wird nie Atheist.

Junge, ohne die katolische Kirche gäbe es in dieser Modernen Zeit keine Naturwissenschaften, keine Aufklärung, keine Logik, da die Menge Menschen, die von sich aus das "wahr" und "falsch" als objektive, andauernde Werte annehmen, zu klein ist, um damit dauerhaft den Erfolg der Logik zu sichern. Erst die Unterstützung der katholischen Kirche hat dies den breiten Massen verfügbar gemacht, allein dadurch, dass sie diese Werte vom menschlichen (subjektiven) Einfluß geschützt hat.

Schau dir die Mohammedaner an. Nur Subjektivität. Selbst Allah ist subjektiv, da er als Subjekt(!) in dieser Welt angelegt ist. Und so sieht deren Leben aus - bar jeder Logik - wie deines.


Du hörst Dich an wie ein gehirngewaschener Jesuitenschüler,
der im Internat zu oft von Priestern "herangenommen" wurde. :hihi:

:D

[Artemud-de-Gaviniac]

Das unterscheidet uns. Mir genügt es, in der Bibel zu stöbern, ich muss nicht wissen, was die Bibelauslegungen meinen oder was die Verfasser mal gedacht haben.



@Unschlagbarer

Ja ,das unterscheidet uns wirklich !


Ich möchte schon wissen was gemeint ist !

Das ist wie mit einem tollen Führungszeugnis....das aber in Wahrheit
eine andere Wahrheit verkündet :cool2:

[Laotse]

Solche frommen Wünsche haben nicht mal eine solide Quelle angesichts solcher Aussagen aus derselben Quelle:Lässt du dich etwa "belehren", oder denkst du nicht doch, du hättest in allen deinen Aussagen absolut Recht?

Ja meistens, ich kann nichts dafür, daß ich besser bin :lach:

Ob nun "künstlich" wie du meinst, oder mit Recht, ich glaube nicht, dass Leute mit einem verstandesmäßig beschränkten Horizont das auch nur annähernd beurteilen können, angesichts der Faktenlage von früher und von heute.

Irrtum. Der Islam ist nicht gewaltbereiter als das Christentum. Und das Christentum hat eine viel ältere und daher viel dümmere Grundlage als der Islam, der aus den Fehlern des Christentums gelernt hat. Ich würde dir ja einigen Aussagen zustimmen, wenn du nicht andauernd versuchen würdest, meine Aussagen als dämlich hinzustellen. Leider ist das aber bei allen irgendeiner Religion nahestehenden Gläubigen - wie auch du einer bist - nunmal nicht anders zu erwarten.

Wenn man dem Christentum einen kindlichen Märchen- und Wunderglauben nachweisen kann, wie verhält es sich dann mit dem Islam? Eins muss man ihm lassen: Er missioniert nicht auf eine so plumpe Art wie das Christentum. Eigentlich missioniert er überhaupt nicht, versucht nicht zu überzeugen.

Stimmt, er wirft nur Bomben ... das ist natürlich besser, viel besser ! :lach:

Das kann man nachprüfen, denn gerade wenn Christen versuchen, mit Islamisten (diese Wortverwandtschaft aber auch!") zu reden, bekamen sie eine so deutliche Abfuhr, die nur eins beweist: Der Islam hat es nicht nötig, zu überzeugen, zu missionieren. Er ist stärker als das Christentum. Das ist nicht deine Erkenntnis, das hab ich bereits in meinem Thema "Hat die Christenheit eigentlich eine reale Chance gegen den stärkeren Islam? Klick hier (http://www.politikforen.net/showthread.php?t=89661)" ausgedrückt.

Nun kann die Lösung aber nicht darin bestehn, dass man das Christentum stärkt, um besser gegen den Islam gewappnet zu sein. Das hieße nämlich, den Teufel mit dem Beelzebub vertreiben zu wollen! Genau das wollen viele Christen, genau das wäre aber der falsche Weg. Es bleibt nur eine Hoffnung, dass die europäischen Menschen stark genug sind, sich gegen beide Religionen zu wappnen und dass die Demokratier so stark ist, einen Religionsstaat zu verhindern. Denn dieser allein würde uns wirklich schaden, und zwar nicht nur Atheisten, auch sogenannten selbsternannten Agnostikern oder Budddhisten oder Taoisten, um nicht zu sagen Chaoisten.

Du kannst eben auch nicht ohne solche und ähnliche Unverschämtheiten auskommen.


So sieht die Welt nicht aus, sondern so malst du sie und manche andre. Wenn schon, dann werden sich auch deine Enkel danach richten müssen, mein Lieber.

Müssen mit Sicherheit nicht .... soviel Geld werden sie noch haben, um das zu umgehen, wenn sie nicht alles verjubeln
.

Du bist ein kleiner Christenhasser ... vielleicht hast du einmal schlechte Erfahrungen mit dem Christentum gemacht (man liest in den Zeitungen ja soviel).

Ich bin ein scharf denkender und logisch argumentierender Zeitgenosse, der erkennt, wo die Reise Deutschland hingeht und sicher nicht dahin, wo du denkst.

Das Christentum ist harmlos, friedlich, frei von Gewalt geworden, ja geworden, das war früher sicher ganz anders - aber wie gesagt früher.

Der Islam ist gewalttätiger denn je, bereit tausende und abertausende von Menschen zu opfern für den Sieg des Islam.

Aber solange man Scheuklappen trägt (oder tragen muß) solange begreift man nicht, wo die wahren Feinde sind.

In diesem Sinne: Salemalaikum

[heide]

Die Hellebarde eines Schweizer Gardisten richtig geführt ist im Nahkampf
immer noch effizienter als eine Maschinenpistole ......

Liebe Heide

Es sind ja nicht die Waffen ,die sich geändert haben ,es sind die Menschen
die um heute überleben zu können sich auf die harten Bedingungen des Mittelalters
zurück entwickeln .

:]

Ich teile Deine Meinung nicht wirklich, obwohl ich den Gedanken nicht schlecht finde. Ich halte es damit mit Steiner, der die These aufstellte, dass jede neue Generation sich weiter entwickelt....

[heide]

Wohin wollen sich Christen denn anders wenden als zu ihrem Gott in Vorbereitung auf das ewige Leben ihrer Seele in Glück und Zufriedenheit?

Christentum heißt geistiger Stillstand, und das seit 2000 Jahren. Ob der Priester nun sein Gesicht oder seinen Arsch der Gemeinde zukehrt, ist kein Fortschritt, es ist nur eine andere Spielart. Fortschritt aufgrund von Zweifeln würde bedeuten, dass die grundlegenden Glaubensinhalte infrage gestellt würden, weil es z.B. keine Auferstehung, keine Himmelfahrt und also auch keine Wiederkehr von Menschen oder von mir aus Göttern aus dem Jenseits geben kann.

Eine solche fortschrittliche Aussage von Christen zu bekommen, ist unmöglich, weil die Christenheit nun mal an ihren alten Lügen festhalten muss, damit sie sich letztenendes nicht selbst auflöst.

Johannes war entweder irre oder ein gerissener Betrüger - Klick hier (http://www.politikforen.net/showthread.php?t=90280), daran kann kein Zweifel bestehen.
.

Ich lese gerade das Buch: Die Päpstin. Sehr spannend geschrieben. Liest man das Buch so, dass im Hinterkopf immer die RKK vorhanden ist, dann kann der Leser lernen, wie die RKK zu Beginn des 8. Jahrhunderts ihre Gläubigen knechteten.
Doch ein weiser Satz steht auch geschrieben: Gott hat den Menschen den Logos mitgegeben. Und der Mensch soll den Logos nutzen.
Nicht mehr und nicht weniger.
Luther plädierte für die Freiheit eines Christenmenschen. Auch er kam zu der Erkenntnis, dass der Mensch frei ist in seinen Gedanken.
Dass er diese Freiheit nicht wirklich umsetzen kann, liegt an den "Herrschern" der Länder, die ihr Volk wie Untertanen behandeln. Das Volk wird geknechtet, ausgesaugt, belogen und betrogen. Daran hat sich bis heute nicht wirklich etwas geändert.
An dieser Stelle können durchaus Paralellen zum MA gezogen werden.

M.E.n. kann Einiges, dass im Argen liegt, wirklich reformiert werden. Dazu gehört vor allem Mut, die alten Zöpfe abzuschneiden.
Für die RKK ist u.a. der Papst dafür zuständig.

[FranzKonz]

@Unschlagbarer

Wenn diese Botschaft tatsächlich von dir stammt, dann bist du genauso ein Gläubiger wie die Gläubigen - ein wahrer Atheist eben.



Ein normaler, gebildeter aufgeklärter Mensch wird nie Atheist.

Junge, ohne die katolische Kirche gäbe es in dieser Modernen Zeit keine Naturwissenschaften, keine Aufklärung, keine Logik, da die Menge Menschen, die von sich aus das "wahr" und "falsch" als objektive, andauernde Werte annehmen, zu klein ist, um damit dauerhaft den Erfolg der Logik zu sichern. Erst die Unterstützung der katholischen Kirche hat dies den breiten Massen verfügbar gemacht, allein dadurch, dass sie diese Werte vom menschlichen (subjektiven) Einfluß geschützt hat.

Schau dir die Mohammedaner an. Nur Subjektivität. Selbst Allah ist subjektiv, da er als Subjekt(!) in dieser Welt angelegt ist. Und so sieht deren Leben aus - bar jeder Logik - wie deines.
Mir scheint, Du hast die Geschichte der Aufklärung verpennt. Sie fand nicht mit, sondern gegen die katholische Kirche statt.

[FranzKonz]

Ich lese gerade das Buch: Die Päpstin. Sehr spannend geschrieben. Liest man das Buch so, dass im Hinterkopf immer die RKK vorhanden ist, dann kann der Leser lernen, wie die RKK zu Beginn des 8. Jahrhunderts ihre Gläubigen knechteten.
Doch ein weiser Satz steht auch geschrieben: Gott hat den Menschen den Logos mitgegeben. Und der Mensch soll den Logos nutzen.
Nicht mehr und nicht weniger.
Luther plädierte für die Freiheit eines Christenmenschen. Auch er kam zu der Erkenntnis, dass der Mensch frei ist in seinen Gedanken.
Dass er diese Freiheit nicht wirklich umsetzen kann, liegt an den "Herrschern" der Länder, die ihr Volk wie Untertanen behandeln. Das Volk wird geknechtet, ausgesaugt, belogen und betrogen. Daran hat sich bis heute nicht wirklich etwas geändert.
An dieser Stelle können durchaus Paralellen zum MA gezogen werden.

M.E.n. kann Einiges, dass im Argen liegt, wirklich reformiert werden. Dazu gehört vor allem Mut, die alten Zöpfe abzuschneiden.
Für die RKK ist u.a. der Papst dafür zuständig.

Den Logos gab es schon lange vor Christus. Damit dürften wir also den ganze christlichen Schmodder in die Tonne kloppen.

[heide]

Den Logos gab es schon lange vor Christus. Damit dürften wir also den ganze christlichen Schmodder in die Tonne kloppen.

Jeder soll sein Leben so gut und schön einrichten, wie er kann. Was Du in die Tonne kloppen willst, bleibt Dir allein überlassen.

[Artemud-de-Gaviniac]

Ich teile Deine Meinung nicht wirklich, obwohl ich den Gedanken nicht schlecht finde. Ich halte es damit mit Steiner, der die These aufstellte, dass jede neue Generation sich weiter entwickelt....


Weiter entwickelt .....zu was weiter ......?

Eine kriegführende Nation braucht gewaltbereite Soldaten .....
Denk mal über die zunehmenden Strassenschläger nach ....

Ballerspiele bringen es nicht !

Also wieder hin zu : Hart wie Kruppstahl etc ....

Könnte einer von uns heute zur Zeit des Neuen Testamentes überhaupt
eine Überlebenschance gehabt haben .....?

Da waren Kreuzigungen normaler Bestandteil des Lebens

[Artemud-de-Gaviniac]

Ich lese gerade das Buch: Die Päpstin. Sehr spannend geschrieben. Liest man das Buch so, dass im Hinterkopf immer die RKK vorhanden ist, dann kann der Leser lernen, wie die RKK zu Beginn des 8. Jahrhunderts ihre Gläubigen knechteten.
Doch ein weiser Satz steht auch geschrieben: Gott hat den Menschen den Logos mitgegeben. Und der Mensch soll den Logos nutzen.
Nicht mehr und nicht weniger.
Luther plädierte für die Freiheit eines Christenmenschen. Auch er kam zu der Erkenntnis, dass der Mensch frei ist in seinen Gedanken.
Dass er diese Freiheit nicht wirklich umsetzen kann, liegt an den "Herrschern" der Länder, die ihr Volk wie Untertanen behandeln. Das Volk wird geknechtet, ausgesaugt, belogen und betrogen. Daran hat sich bis heute nicht wirklich etwas geändert.
An dieser Stelle können durchaus Paralellen zum MA gezogen werden.

M.E.n. kann Einiges, dass im Argen liegt, wirklich reformiert werden. Dazu gehört vor allem Mut, die alten Zöpfe abzuschneiden.
Für die RKK ist u.a. der Papst dafür zuständig.


Der Mensch kann nie wirklich frei sein ,denn er sucht immer eine Führung .
Und die Führer wollen belohnt werden für die ihnen aufgebürdete Verantwortung.

Auch in der Demokratie ist das nichts anderes .....
Demokratie verteilt nur die Verantwortung auf Alle ,und damit auf Niemanden .

[FranzKonz]

Jeder soll sein Leben so gut und schön einrichten, wie er kann. Was Du in die Tonne kloppen willst, bleibt Dir allein überlassen.

Hab' schon, danke. ;)

[Felixhenn]

Lass die Christen doch ihren Jesus feiern.Ich sehe da kein Problem solange man andere Menschen damit nicht verfolgt oder unterdrückt.Das machen meiner Ansicht nach weder die Christen in Deutschland (in ihrer großen Mehrheit) und auch nicht mehr die Christen global gesehen.

Die Lehre Jesus an sich birgt meiner Ansicht nach nicht die Gefahr Hass auf anders Gläubige zu lancieren.Ich denke auch das du da auf den falschen Feind zielst... .Ein Reisbauer der in Armut und Elend lebt und sich an den Lehren von jesus hochzieht ist nicht jene Art von Christ um die wir uns sorgen machen müssen.

Hast Du noch nicht gemerkt, dass der einen Schatten an der Birne hat? Realitäten interessieren ihn nicht. Der denkt sich etwas aus, mischt die mit ein paar Halbwahrheiten auf und verkauft die dann als der Weisheit letzten Schluss und beschwert sich bitterlich wenn man seinen geistigen Dünnschiss als das entlarvt was es ist, nämlich Schwachsinn. Irgendwie hat der einen Wahnsinnskomplex, wahrscheinlich weil seine atheistische sozialistische Vergangenheit so erbärmlich auf allen Linien versagt hat. Jetzt muss er den Atheismus zwanghaft „gutschreiben“ und die bösen Gläubigen, die ihn füttern aber als Versager nicht anerkennen, verteufeln und als die wahren Versager hinstellen weil die an etwas glauben wozu ihm der Verstand fehlt.

Der wird nie begreifen, dass einen aufgeklärten Christen, „Wunder“ absolut nicht interessieren. Heutige Christen sind, bis auf ein paar betonköpfige Ausnahmen, sehr agnostisch angehaucht. Wenn sich jemand mit der Botschaft Christi im ursprünglichen Sinn beschäftigt, weiß er, dass dies kein Widerspruch sein muss. Auch wird der Strangersteller nie den Sinn von Ostern (für Christen) begreifen. Dazu fehlt ihm entweder der Wille oder das Gehirn (ich vermute Beides) diesen zu ergründen.

Es wurde ihm die Bedeutung der Wunder schon zigmal erklärt, ein Kleinkind hätte das längst begriffen.

[Laotse]

Mir scheint, Du hast die Geschichte der Aufklärung verpennt. Sie fand nicht mit, sondern gegen die katholische Kirche statt.

:top: das scheint nicht nur so :))

[Felixhenn]

Mir scheint, Du hast die Geschichte der Aufklärung verpennt. Sie fand nicht mit, sondern gegen die katholische Kirche statt.

Aber Aufklärung war trotz Katholischer Kirche möglich. Ich bezweifle, dass Aufklärung im Islam möglich ist.

[MarschallŁukasiewicz]

Ein normaler, gebildeter aufgeklärter Mensch wird nie Atheist.

Junge, ohne die katolische Kirche gäbe es in dieser Modernen Zeit keine Naturwissenschaften, keine Aufklärung, keine Logik, da die Menge Menschen, die von sich aus das "wahr" und "falsch" als objektive, andauernde Werte annehmen, zu klein ist, um damit dauerhaft den Erfolg der Logik zu sichern. Erst die Unterstützung der katholischen Kirche hat dies den breiten Massen verfügbar gemacht, allein dadurch, dass sie diese Werte vom menschlichen (subjektiven) Einfluß geschützt hat.

Schau dir die Mohammedaner an. Nur Subjektivität. Selbst Allah ist subjektiv, da er als Subjekt(!) in dieser Welt angelegt ist. Und so sieht deren Leben aus - bar jeder Logik - wie deines.

@Ein normaler, gebildeter aufgeklärter Mensch wird nie Atheist.

Richtig.Er wird,wie ich, Agnostiker und hat einen Heidenspass dabei,schliesslich bleibt das Leben (auch das eventuelle nach dem Tod?) offen und voller Überraschungen.

@Bezüglich den ah so christlichen Werten-

1.
Verzeihung,wenn ich das erwähnt,ABER: Deutschland,eine CHRISTLICHE Nation (ja,damals waren die Menschen noch gläubiger als jetzt) hat als erstes Polen,eine CHRISTLICHE Nation angegriffen und sich auf eine Art und Weise verhalten dass die HEIDNISCHEN Japaner dagegen GAR NICHTS waren.Trotz aller japanischer Grausamkeiten (von denen es für die meisten keinen Befehl von oben gab):Schade,dass nicht diese Heiden statt die "Christen" (Hitler ist übrigens der wohl berühmteste Katholik überhaupt..) Polen besetzt haben.Wirklich!

2. Alles,aber auch ALLES,musste GEGEN die RK erkämpft werden,z.B Menschenrechte (gegen die noch einige Päpste im 19 Jh. Enzykliken :vogel: verfasst haben!)
Die RK ist eine Sekte,die zum Glück im Niedergang sich befindet,Gott sei Dank.Heilig ist einzig der Schein.(nicht zu vergessen das Deckmäntelchen aka Franz von Assisi)

3. Wenn Du so ein guter Christ bist hast Du sicher die Bibel gelesen oder (für welche die RK im Mittelalter Menschen für deren Besitz verbrennen lies! Was mich aber nicht wundert...).
Als die Menschen aus dem Garten Eden vertrieben wurden bekamen sie die Fähigkeit zwischen Gut und Böse zu unterscheiden!
Was jetzt auch wissenschaftlich bewiesen wurde:
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:DEPzhdooL1UJ:www.rainerhauke.de/Hirnforschung/Moralinstinkt.doc+spiegelneuronen+moral&cd=3&hl=de&ct=clnk&gl=de

Für den Fall das G-tt existiert: Meine Hochachtung,anscheined wusste er genau,dass er solche wichtigen Fragen nicht selbsternannten "Morallehrern" aka der RK überlassen darf.

[FranzKonz]

Aber Aufklärung war trotz Katholischer Kirche möglich. Ich bezweifle, dass Aufklärung im Islam möglich ist.

Es gibt heute schon aufgeklärte Muslime. Dazu gehört in erster Linie Bildung, dann klappt es schon.

[meckerle]

Es gibt heute schon aufgeklärte Muslime. Dazu gehört in erster Linie Bildung, dann klappt es schon.
Das sind aber nicht diejenigen, die dem Imam folgen, sondern den Islam hinterfragen und sich mit der Lehre auseinandersetzen.

[Laotse]

Es gibt heute schon aufgeklärte Muslime. Dazu gehört in erster Linie Bildung, dann klappt es schon.

Du bist der größte Optimist den ich kenne .... :respekt:

[Felixhenn]

Es gibt heute schon aufgeklärte Muslime. Dazu gehört in erster Linie Bildung, dann klappt es schon.

Das klappt eben nicht. Und Bildung alleine reicht nicht. Es ist ein Riesenfehler, den Islam mit dem Christentum vor der Aufklärung vergleichen zu wollen.

http://news.yahoo.com/s/ap/20100401/ap_on_re_mi_ea/ml_saudi_witchcraft

[Felixhenn]

Es gibt heute schon aufgeklärte Muslime. Dazu gehört in erster Linie Bildung, dann klappt es schon.

PS.: Beschreibe doch bitte einmal wie ein aufgeklärter Islam aussehen soll.

[heide]

Der Mensch kann nie wirklich frei sein ,denn er sucht immer eine Führung .
Und die Führer wollen belohnt werden für die ihnen aufgebürdete Verantwortung.

Auch in der Demokratie ist das nichts anderes .....
Demokratie verteilt nur die Verantwortung auf Alle ,und damit auf Niemanden .

Guter Gedanke. Wenn ich das nun auf Glauben umsetze, dann kommt unterm Strich dabei aber heraus, dann, wenn ich mein Leben unter die Führung Gottes stelle, Gott eben nicht belohnt werden will. (Rechtfertigungslehre).

[heide]

Weiter entwickelt .....zu was weiter ......?

Eine kriegführende Nation braucht gewaltbereite Soldaten .....
Denk mal über die zunehmenden Strassenschläger nach ....

Ballerspiele bringen es nicht !

Also wieder hin zu : Hart wie Kruppstahl etc ....

Könnte einer von uns heute zur Zeit des Neuen Testamentes überhaupt
eine Überlebenschance gehabt haben .....?

Da waren Kreuzigungen normaler Bestandteil des Lebens

Um Steiner abzuhandeln bedarf es eines eigenen Stranges. Momentan traue ich mich da noch nicht ran. Erst muss ich einmal die Steinerschen Gedanken für mich verinnerlichen, dann erst bin ich in der Lage, dieses Thema einzustellen.

[Artemud-de-Gaviniac]

Guter Gedanke. Wenn ich das nun auf Glauben umsetze, dann kommt unterm Strich dabei aber heraus, dann, wenn ich mein Leben unter die Führung Gottes stelle, Gott eben nicht belohnt werden will. (Rechtfertigungslehre).


Belohnt nicht ,aber wie wäre es mit dem Gedanken ,das man ihm helfen könnte.

Auch in der griechischen Mytholgie findet man Gedanken dazu ,das
Götter auf Hilfe von Sterblichen angewiesen sind .

[Artemud-de-Gaviniac]

Um Steiner abzuhandeln bedarf es eines eigenen Stranges. Momentan traue ich mich da noch nicht ran. Erst muss ich einmal die Steinerschen Gedanken für mich verinnerlichen, dann erst bin ich in der Lage, dieses Thema einzustellen.


Ein heikels Thema ,das irgendwann mich zwingen würde Rosenbergs
" Mythus " zu lesen .

http://de.wikipedia.org/wiki/Alfred_Rosenberg#.E2.80.9EDer_Mythus_des_20._Jahrh underts.E2.80.9C

[FranzKonz]

PS.: Beschreibe doch bitte einmal wie ein aufgeklärter Islam aussehen soll.

Es gibt keinen aufgeklärten Islam, genau wie es keine aufgeklärte Katholische Kirche gibt. Es gibt lediglich aufgeklärte Menschen, die den ganzen Schmonzes nicht mehr so tierisch ernst nehmen.

[FranzKonz]

Das sind aber nicht diejenigen, die dem Imam folgen, sondern den Islam hinterfragen und sich mit der Lehre auseinandersetzen.

Nein, das sind diejenigen, die ihre Religion als nette, alte Tradition ansehen und ansonsten den lieben Gott einen guten Mann sein lassen.

[Laotse]

Nein, das sind diejenigen, die ihre Religion als nette, alte Tradition ansehen und ansonsten den lieben Gott einen guten Mann sein lassen.

Die gibt es, ich kenne sogar einige, aber es sind sehr sehr wenige ... und das ist das Problem.

Diese "aufgeklärten Muslime" (besser Scheinmuslime) bekommen auch nur noch 1-3 Kinder, aber die Hardcore-Musel sind immer noch (je nach Region 70-95%) und da laufen die Gebärmaschinen noch auf Volllast (drei l?) :]

[FranzKonz]

Die gibt es, ich kenne sogar einige, aber es sind sehr sehr wenige ... und das ist das Problem.

Diese "aufgeklärten Muslime" (besser Scheinmuslime) bekommen auch nur noch 1-3 Kinder, aber die Hardcore-Musel sind immer noch (je nach Region 70-95%) und da laufen die Gebärmaschinen noch auf Volllast (drei l?) :]

Es sind noch zu wenige, da stimme ich Dir zu. Leider bekommen diese Wenigen zu wenig Unterstützung. Die Methoden unserer Aufklärung waren subtil, aktuelle Versuche sind brachial und meiner Ansicht nach kontraproduktiv.

[heide]

Ein heikels Thema ,das irgendwann mich zwingen würde Rosenbergs
" Mythus " zu lesen .

http://de.wikipedia.org/wiki/Alfred_Rosenberg#.E2.80.9EDer_Mythus_des_20._Jahrh underts.E2.80.9C

Wie passen denn Rosenberg und Steiner, der Antroposoph zusammen?

[heide]

Belohnt nicht ,aber wie wäre es mit dem Gedanken ,das man ihm helfen könnte.

Auch in der griechischen Mytholgie findet man Gedanken dazu ,das
Götter auf Hilfe von Sterblichen angewiesen sind .

Rein hypothetisch: Wenn ich Gott helfe, dann helfe ich der Menschheit.
Wenn also alle Menschen zum Guten streben würden, dann helfen sich die Menschen in aller erster Linie sich selbst - und wenn sie das tun, dann würden sie die Erde nicht vernichten, sondern sie als Geschenk bewahren.
Wer viel hat, gibt dem Armen ab. Wer sich nicht gegen seinen Feind wehrt, sondern dem Feind die Hand reicht, kann damit z.B. Kriege verhindern.

Leider ist der Mensch heute noch nicht so weit.

[Unschlagbarer]

Das klappt eben nicht. Und Bildung alleine reicht nicht. Es ist ein Riesenfehler, den Islam mit dem Christentum vor der Aufklärung vergleichen zu wollen.Du verstehst immer noch nicht, was du liest. FranzKonz schrieb nämlich "in erster Linie", und das ist absolut korrekt. Bevor nicht Bildung greift, kann überhaupt nichts Vernünftiges passieren, außer geistiger Dumpfheit, Gefühlswallungen wie Hass, Neid, Missgunst und natürlich religiöse Gefühle.

Obama hat es in seiner Kairoer Rede auch noch mal sehr deutlich gesagt, und zwar vor allem an die Adresse der arabisch-muslimischen Welt. Allerdings gilt das nicht nur für Muslime und Araber, sondern gleichermaßen für alle Menschen.

Ein Riesenfehler ist es, den Religionen zuviel Wert beizumessen. Religionen erfinden und vermitteln nämlich nicht unbedingt Bildung, sondern vor allem Gotthörigkeit, Aber-, Märchen- und Wunderglaube und auch den religiösen Fanatismus.
.

[Unschlagbarer]

Rein hypothetisch: Wenn ich Gott helfe, dann helfe ich der Menschheit.
Wenn also alle Menschen zum Guten streben würden, dann helfen sich die Menschen in aller erster Linie sich selbst - und wenn sie das tun, dann würden sie die Erde nicht vernichten, sondern sie als Geschenk bewahren.
Wer viel hat, gibt dem Armen ab. Wer sich nicht gegen seinen Feind wehrt, sondern dem Feind die Hand reicht, kann damit z.B. Kriege verhindern.Wie kann man einem Etwas helfen, was es gar nicht gibt, zumindest was keinerlei Kontakte zu sich ermöglicht außer den eigenen Gedanken? Jede Beziehung ist mindestens zweiseitig, die Beziehung der Menschen zu einem Gott ist als einziges nur einseitig, Einbahnstraße sozusagen, ohne jede Rückwirkung. Und wenn, dann ist die auch nur eingebildet ("Gott hat den Menschen ein Zeichen gegeben...", "Gott sprach..." etc.).
Dass ihre Religion nur ein Glaube ist, der sich nur im Kopf Religiöser abspielt, das sollten Gläubige endlich mal zugeben können, wenn man sie in dieser Beziehung heute noch einigermaßen ernst nehmen soll. Religion bestimmt nämlich schon längst nicht mehr komplett das gesamte Leben, Religion hat nur noch eine Stimme im Chor der menschlichen Stimmen.

Die Erde bewahren können Gläubige auch nicht, nur weil sie von einem Gott reden, denn sie wirken ungeteilt mit an der übermäßiger Ausbeutung ihrer Ressourcen und damit an ihrer Zerstörung. Gleiches tun natürlich auch Ungläubige, darauf kommt es doch also gar nicht an.

Entscheidend ist die Bildung des Menschen, dass er aufmerksam wird - nicht auf einen nur in der Einbildung existierenden Gott - sondern auf die Natur, auf deren Mechanismen und darauf, dass die Natur, und zwar einzig die Natur, unser Leben sichert.



Leider ist der Mensch heute noch nicht so weit.Glaubst du etwa, dass er sich in den nächsten paar Jahrtausenden dermaßen verändern wird? Schließlich hat seine Gefühlswelt heute immer noch den Stand etwa des Steinzeitmenschen... Der Wunschtraum, dass "alle Menschen zum Guten streben" könnten, der ist genauso illusorisch wie der Glaube an das Leben nach dem Tode.
.

[Unschlagbarer]

Es gibt keinen aufgeklärten Islam, genau wie es keine aufgeklärte Katholische Kirche gibt. Es gibt lediglich aufgeklärte Menschen, die den ganzen Schmonzes nicht mehr so tierisch ernst nehmen.Korrektement. Religion bzw. Kirche und Aufklärung passen etwa so zusammen wie Feuer und Wasser.
.

[Artemud-de-Gaviniac]

Korrektement. Religion bzw. Kirche und Aufklärung passen etwa so zusammen wie Feuer und Wasser.
.


Feuer aber macht unter diesem,Wasser expansiv .
Die alte Dampfmaschine ,als Energiequelle :)

[Felixhenn]

Es gibt keinen aufgeklärten Islam, genau wie es keine aufgeklärte Katholische Kirche gibt. Es gibt lediglich aufgeklärte Menschen, die den ganzen Schmonzes nicht mehr so tierisch ernst nehmen.

Das kann beim Islam nicht funktionieren, Aufklärung ist da unmöglich aus unterschiedlichen Gründen. Du musst Dich mal wirklich damit beschäftigen und nicht einfach so tun als ob.

[FranzKonz]

Das kann beim Islam nicht funktionieren, Aufklärung ist da unmöglich aus unterschiedlichen Gründen. Du musst Dich mal wirklich damit beschäftigen und nicht einfach so tun als ob.

Lies meinen Satz noch einmal, vielleicht verstehst Du ihn dann.

[Felixhenn]

Du verstehst immer noch nicht, was du liest. FranzKonz schrieb nämlich "in erster Linie", und das ist absolut korrekt. Bevor nicht Bildung greift, kann überhaupt nichts Vernünftiges passieren, außer geistiger Dumpfheit, Gefühlswallungen wie Hass, Neid, Missgunst und natürlich religiöse Gefühle.

Obama hat es in seiner Kairoer Rede auch noch mal sehr deutlich gesagt, und zwar vor allem an die Adresse der arabisch-muslimischen Welt. Allerdings gilt das nicht nur für Muslime und Araber, sondern gleichermaßen für alle Menschen.

Ein Riesenfehler ist es, den Religionen zuviel Wert beizumessen. Religionen erfinden und vermitteln nämlich nicht unbedingt Bildung, sondern vor allem Gotthörigkeit, Aber-, Märchen- und Wunderglaube und auch den religiösen Fanatismus.
.

Kein aufgeklärter Christ wird jemals seinen Glauben im täglichen Leben und den Gesetzen haben wollen, außer der Freiheit den Glauben leben zu dürfen. Jesus sagte: "Gib dem Kaiser was des Kaisers ist, gib Gott was Gottes ist" und für einen halbwegs intelligenten Schimpansen sagt das alles. Zeige mir eine ähnliche Stelle im Koran und wir können weiterreden.

[FranzKonz]

Kein aufgeklärter Christ wird jemals seinen Glauben im täglichen Leben und den Gesetzen haben wollen, außer der Freiheit den Glauben leben zu dürfen. Jesus sagte: "Gib dem Kaiser was des Kaisers ist, gib Gott was Gottes ist" und für einen halbwegs intelligenten Schimpansen sagt das alles. Zeige mir eine ähnliche Stelle im Koran und wir können weiterreden.

Nun ist ein aufgeklärter Mensch glücklicherweise etwas anderes als ein halbwegs intelligenter Schimpanse. Drum wird ein aufgeklärter Mensch seine Haltung auch nicht an uralten Überlieferungen festmachen. Auch dann nicht, wenn dieser Schmonzes das Etikett "Heiliges Buch" trägt.

[Felixhenn]

Lies meinen Satz noch einmal, vielleicht verstehst Du ihn dann.

Lieber Franz, Du hast ein Grundprinzip nicht verstanden. Während die Verbohrtheit der Katholischen Kirche und einiger Hardcore Gläubigen total gegen die Lehre des Christus ist, handelt jeder Terrorist genauso wie Mohammed das gewollt hat. Und da kann es eben nur Austritt (was unmöglich ist) geben, aber niemals Aufklärung.

[Felixhenn]

Nun ist ein aufgeklärter Mensch glücklicherweise etwas anderes als ein halbwegs intelligenter Schimpanse. Drum wird ein aufgeklärter Mensch seine Haltung auch nicht an uralten Überlieferungen festmachen. Auch dann nicht, wenn dieser Schmonzes das Etikett "Heiliges Buch" trägt.

Irgendwelche heiligen Bücher sind doch gar nicht das Problem. Das Problem ist der Gruppenzwang. Das ist etwa so wie bei den Nazis und den Kommunisten in weit höherer Potenz. Da kommen Glauben, ein Buch das nie hinterfragt werden darf weil es das direkte Wort Allahs ist, gegenseitige Überwachung und auf Islam basierte Gesetzgebung zusammen. Das ist ein psychologischer Geniestreich des Mohammed, Entkommen unmöglich.

[Felixhenn]

Und wer meint, sich heutzutage mit Christen wegen deren Glauben anlegen zu müssen, hat die Zeichen der Zeit nicht verstanden. Christen lassen Atheisten leben und gewähren, Moslems nicht. Gerade Atheisten brauchen die tiefgläubigen Christen um gegen den Islam überleben zu können.

[FranzKonz]

Irgendwelche heiligen Bücher sind doch gar nicht das Problem. Das Problem ist der Gruppenzwang. Das ist etwa so wie bei den Nazis und den Kommunisten in weit höherer Potenz. Da kommen Glauben, eine Buch das nie hinterfragt werden darf weil es das direkte Wort Allahs ist, gegenseitige Überwachung und auf Islam basierte Gesetzgebung zusammen. Das ist ein psychologischer Geniestreich des Mohammed, Entkommen unmöglich.

Glaubst Du denn, das sei bei Christen anders? Wovon träumst Du eigentlich nachts?

Gerade die Katholiken haben doch mit ihrer Beichte die Blockwartmentalität auf die Spitze getrieben.

[Ingeborg]

Sprach der Fürst zum Bischof:

"Halt du sie doof, ich halt sie arm!"

[FranzKonz]

Und wer meint, sich heutzutage mit Christen wegen deren Glauben anlegen zu müssen, hat die Zeichen der Zeit nicht verstanden. Christen lassen Atheisten leben und gewähren, Moslems nicht. Gerade Atheisten brauchen die tiefgläubigen Christen um gegen den Islam überleben zu können.

Solange Christen die Möglichkeit hatten, ließen sie Atheisten brennen. Nur Atheisten sind in der Lage, Wiederholungen zu verhindern.

[FranzKonz]

Lieber Franz, Du hast ein Grundprinzip nicht verstanden. Während die Verbohrtheit der Katholischen Kirche und einiger Hardcore Gläubigen total gegen die Lehre des Christus ist, handelt jeder Terrorist genauso wie Mohammed das gewollt hat. Und da kann es eben nur Austritt (was unmöglich ist) geben, aber niemals Aufklärung.

Moment mal. Der Islam lehrt, daß wir alle Geschöpfe Allahs sind. Jeder Terrorist, der Geschöpfe Allahs zerstört, zerstört somit Allahs Werk. Das kann gar nicht Allahs Wille sein. Soweit zur Theologie. :))

Nein, Felix, Du bist es, der das Grundprinzip der Aufklärung nicht verstanden hat. Der aufgeklärte Mensch räumt der Religion noch ein stilles Kämmerlein ein und hält vielleicht die alten Traditionen in Ehren, aber er lässt sein Leben nicht davon bestimmen. Um Menschen aufzuklären brauchst Du Bildung und Wohlwollen. Es wird Dir niemals gelingen, Deinen Feind aufzuklären, denn der glaubt Dir nicht!

[Felixhenn]

Glaubst Du denn, das sei bei Christen anders? Wovon träumst Du eigentlich nachts?

Gerade die Katholiken haben doch mit ihrer Beichte die Blockwartmentalität auf die Spitze getrieben.

Die Beichte ist Humbug der von Martin Luther entlarvt wurde und keinerlei Bezug zu Jesus hat. Aber die Beichte ist privat, aber die moslemische Überwachung ist öffentlich. Das ist der Unterschied.

[Felixhenn]

Solange Christen die Möglichkeit hatten, ließen sie Atheisten brennen. Nur Atheisten sind in der Lage, Wiederholungen zu verhindern.

Nur Christen sind in der Lage die Kirchen zu bremsen. Machtgeilheit hat es immer und überall gegeben und wird es immer geben.

[Felixhenn]

Moment mal. Der Islam lehrt, daß wir alle Geschöpfe Allahs sind. Jeder Terrorist, der Geschöpfe Allahs zerstört, zerstört somit Allahs Werk. Das kann gar nicht Allahs Wille sein. Soweit zur Theologie. :))
…

Falsch. Die neuere Sure zählt immer bei Widerspruch. Und die neuere Sure besagt, Ungläubige zu töten.

Allah hat sich im Koran sehr oft widersprochen.

[Felixhenn]

Solange Christen die Möglichkeit hatten, ließen sie Atheisten brennen. Nur Atheisten sind in der Lage, Wiederholungen zu verhindern.

Und Atheisten haben Christen ermordet. Auch da gilt es Wiederholung zu verhindern.

Nur können Atheisten niemals verblendete Gläubige (Moslems) aufhalten. Das ist Wunschdenken das es oft gab aber niemals funktioniert hat. Der intelligente Atheist wird immer den sachlichen Christen stärken. Irgendwie ist es wie im Kindergarten, man legt sich gerne mit dem vermeintlich Schwächeren an und übersieht die wirklich Gefahr.

[Felixhenn]

…
Nein, Felix, Du bist es, der das Grundprinzip der Aufklärung nicht verstanden hat. Der aufgeklärte Mensch räumt der Religion noch ein stilles Kämmerlein ein und hält vielleicht die alten Traditionen in Ehren, aber er lässt sein Leben nicht davon bestimmen. Um Menschen aufzuklären brauchst Du Bildung und Wohlwollen. Es wird Dir niemals gelingen, Deinen Feind aufzuklären, denn der glaubt Dir nicht!

Die aufgeklärten Sozialisten haben den Christen so rein gar nichts eingeräumt, soviel zu den Fakten.

[FranzKonz]

Falsch. Die neuere Sure zählt immer bei Widerspruch. Und die neuere Sure besagt, Ungläubige zu töten.
Schön, dann musst Du als Christ keine Angst haben, denn Du bist ein Gläubiger. Und ich habe sowieso keine Angst. :smoke:

Und jetzt beende ich diese Diskussion, denn Du willst ganz offensichtlich keine Aufklärung sondern zurück ins finstere Mittelalter. Ich wünsch Dir einen guten Rutsch!

[Unschlagbarer]

Kein ... Christ wird jemals seinen Glauben im täglichen Leben und den Gesetzen haben wollen, außer der Freiheit den Glauben leben zu dürfen. Jesus sagte: "Gib dem Kaiser was des Kaisers ist, gib Gott was Gottes ist" und für einen halbwegs intelligenten Schimpansen sagt das alles. Zeige mir eine ähnliche Stelle im Koran und wir können weiterreden.Du redst einen Stuss, und du merkst es gar nicht. Jeder Christ - außer dir vielleicht - will seinen Glauben im täglichen Leben ausleben. Was meinst du denn, in wievielen Familien tagtäglich gebetet und gedankt wird, selbst ich hab noch als Kind beim Essen und beim Schlafengehn beten müssen (damals hat es mich noch nicht gestört, das ist auch der Grund, weshalb Religion immer schon den kleinen Kindern beigebracht wird),

und dass du die Freiheit hast zu glauben, hast du von der Natur geschenkt bekommen, denn niemand kann einem Menschen wirklich vorschreiben, was er zu glauben und zu denken hat und was nicht. Nur was er sagt und tut, wird oft vorgeschrieben, und das ist in gewissen Grenzen nachvollziehbar.

Ich glaub aber nicht wirklich, dass weiterreden mit dir etwas bringt. Wie alt bist du eigentlich? Manchmal setzt man bei anderen eine gewisse Reife und Erfahrung voraus und es geht einfach nicht, weil genau diese Voraussetzungen (noch) nicht gegeben sind.
.

[Unschlagbarer]

Feuer aber macht unter diesem, Wasser expansiv.
Die alte Dampfmaschine, als Energiequelle :)Geht nur mit Hilfe einer Maschine, in der Menschengesellschaft sind das Kirche und Staat, wenn beide miteinander paktieren, besser "eine funktionelle Einheit" bilden.

Deshalb ist diese "Dampfmaschine" eine Höllenmaschine.
.

[Felixhenn]

Schön, dann musst Du als Christ keine Angst haben, denn Du bist ein Gläubiger. Und ich habe sowieso keine Angst. :smoke:

Und jetzt beende ich diese Diskussion, denn Du willst ganz offensichtlich keine Aufklärung sondern zurück ins finstere Mittelalter. Ich wünsch Dir einen guten Rutsch!

Und schon wieder nicht kapiert, neuere Suren machen auch Christen und Juden zu Ungläubigen. Und nicht ich verweigere die Aufklärung. Ich will unsere weltlichen Gesetze erhalten wie die sind, geprägt durch die Aufklärung. Du meinst, es kann einen aufgeklärten Islam geben. Kann es eben nicht. Und es gibt leider keinen zweiten Versuch.

Diskussion beendet - Du bist der, der im Mittelalter landen wird, ich verpisse mich in Ausland wenn’s brenzlig wird. Ich mag Freiheit für alle, aber keine Toleranz für die Intoleranten.

[Felixhenn]

Du redst einen Stuss, und du merkst es gar nicht. Jeder Christ - außer dir vielleicht - will seinen Glauben im täglichen Leben ausleben. Was meinst du denn, in wievielen Familien tagtäglich gebetet und gedankt wird, selbst ich hab noch als Kind beim Essen und beim Schlafengehn beten müssen (damals hat es mich noch nicht gestört, das ist auch der Grund, weshalb Religion immer schon den kleinen Kindern beigebracht wird),

Und ich habe das Tischgebet seit einigen Jahren wieder im Freundeskreis eingeführt. Als wirklich schöne Tradition und Besinnung vor dem Essen. Ich habe noch keine negativen Nebenwirkungen feststellen können.



und dass du die Freiheit hast zu glauben, hast du von der Natur geschenkt bekommen, denn niemand kann einem Menschen wirklich vorschreiben, was er zu glauben und zu denken hat und was nicht. Nur was er sagt und tut, wird oft vorgeschrieben, und das ist in gewissen Grenzen nachvollziehbar.


Dass Du im Osten frei schreiben darfst, hast Du überwiegend Christen zu verdanken. Sozialisten haben Christen nicht diese Freiheiten gelassen.



Ich glaub aber nicht wirklich, dass weiterreden mit dir etwas bringt. Wie alt bist du eigentlich? Manchmal setzt man bei anderen eine gewisse Reife und Erfahrung voraus und es geht einfach nicht, weil genau diese Voraussetzungen (noch) nicht gegeben sind.
.

Dann lass es halt bleiben. Wenn Du intellektuell nicht mithalten kannst ist es immer besser wenn Du Dich verpisst, sonst blamierst Du Dich nur. Fakten gewinnen immer.

[FranzKonz]

Dass Du im Osten frei schreiben darfst, hast Du überwiegend Christen zu verdanken. Sozialisten haben Christen nicht diese Freiheiten gelassen.

Da bringst Du irgendetwas durcheinander. Immerhin war Christus der erste Sozialist.

[Felixhenn]

Da bringst Du irgendetwas durcheinander. Immerhin war Christus der erste Sozialist.

Sozialist ja, aber nicht in der Prägung des wahren Sozialistischen Staates auf Deutschem Boden mit eingebauter Spitzelfunktion, genannt StaSi. Und ganz bestimmt war Jesus kein IM.

[FranzKonz]

Sozialist ja, aber nicht in der Prägung des wahren Sozialistischen Staates auf Deutschem Boden mit eingebauter Spitzelfunktion, genannt StaSi. Und ganz bestimmt war Jesus kein IM.

Jesus vermutlich nicht, aber Judas. Und der Klerus hat Jesus bei den Römern denunziert.

Was lernen wir daraus:


Traue niemals den Pfaffen.
Jeder ist käuflich.

[Felixhenn]

Jesus vermutlich nicht, aber Judas. Und der Klerus hat Jesus bei den Römern denunziert.

Was lernen wir daraus:


Traue niemals den Pfaffen.
Jeder ist käuflich.


War Judas wirklich ein IM? Oder wollte der vielmehr die Kreuzigung erzwingen damit Jesus nicht in Vergessenheit gerät? Wir wissen es nicht. Aber Pfaffen in einer Größenordnung wie Kajaphas, vergleichbar mit dem Papst, hatten immer weniger mit Glaubensdingen als mit Politik zu tun.

Und Judas ist mit Sicherheit nicht „Jeder“. Aber ab dem richtigen Preis bin auch ich käuflich. Versuch es einfach mal.

[Unschlagbarer]

Dass Du im Osten frei schreiben darfst, hast Du überwiegend Christen zu verdanken. Sozialisten haben Christen nicht diese Freiheiten gelassen.Wo nimmst du nur immer den ganzen Stuss her? Hast du in deutscher Geschichte nicht aufgepasst? Es wird langsam immer klarer, wie die Christenheit mit ihren Märchen und Lügen umgehn können. Sie verdrehn einfach alles so wie es ihnen in den Kram passt.



Dann lass es halt bleiben. Wenn Du intellektuell nicht mithalten kannst ist es immer besser wenn Du Dich verpisst, sonst blamierst Du Dich nur. Fakten gewinnen immer.Wieder typisch Christentum. Es wird einfach alles herumgedreht, die Fehler und Mängel immer schön woanders gesucht.
.

[BRDDR_geschaedigter]

Da bringst Du irgendetwas durcheinander. Immerhin war Christus der erste Sozialist.

Wieder dieser Käse. Warum waren dann protestanische Nationen die sich an die Bibel hielten in der Regel immer die Freiheitlichsten?

In der Bibel steht nirgendswo, das der Staat das ganze Leben regeln soll, eher das Gegenteil, denn es zählt nur Gottes Gesetz.

Einfaches Beispiel: Du sollst nicht stehlen (Steuern).

[FranzKonz]

Wieder dieser Käse. Warum waren dann protestanische Nationen die sich an die Bibel hielten in der Regel immer die Freiheitlichsten?

In der Bibel steht nirgendswo, das der Staat das ganze Leben regeln soll, eher das Gegenteil, denn es zählt nur Gottes Gesetz.

Einfaches Beispiel: Du sollst nicht stehlen (Steuern).

Freiheit und Sozialismus sind kein Widerspruch, und es steht auch nirgends geschrieben, daß der Sozialismus das ganze Leben regeln soll.

In Bezug auf Steuern hat sich Jesus sehr deutlich geäußert: "Gib dem Kaiser, was des Kaisers ist"

[Unschlagbarer]

Wieder dieser Käse. Warum waren dann protestanische Nationen die sich an die Bibel hielten in der Regel immer die Freiheitlichsten?Was hat ein politisches System mit Religion zu schaffen? NICHTS.


In der Bibel steht nirgendwo, das der Staat das ganze Leben regeln soll, eher das Gegenteil, denn es zählt nur Gottes Gesetz. Gott regelt das ganze Leben. Einfacher Vergleich: Gott = Mehr als der alles regelnde und kontrollierende Staat. Kontrolliert sogar das gesamte Universum, nur die Hölle nicht, an die traut er sich nicht ran, weil Luzifer der Stärkere ist. Oder weil die Hölle zu heißes Pflaster für ihn ist und er Sorge hat, sich vom Teufel überreden zu lassen.


Einfaches Beispiel: Du sollst nicht stehlen (Steuern).Einfaches Beispiel: Du sollst auch nicht stehlen. StGB.
.

[Laotse]

Freiheit und Sozialismus sind kein Widerspruch, und es steht auch nirgends geschrieben, daß der Sozialismus das ganze Leben regeln soll.

"

Ist das jetzt ironisch gemeint ? :))

[BRDDR_geschaedigter]

Freiheit und Sozialismus sind kein Widerspruch, und es steht auch nirgends geschrieben, daß der Sozialismus das ganze Leben regeln soll.

In Bezug auf Steuern hat sich Jesus sehr deutlich geäußert: "Gib dem Kaiser, was des Kaisers ist"

Wie soll denn Sozialismus Freiheit bringen, wenn man dort denn nicht einmal das Recht auf Eigentum, Produktionsmittel, etc. besitzt?

Ich glaube eher du meinst Utopia und nicht den in der Praxis existierenden Sozialismus.

[Felixhenn]

Wo nimmst du nur immer den ganzen Stuss her? Hast du in deutscher Geschichte nicht aufgepasst? Es wird langsam immer klarer, wie die Christenheit mit ihren Märchen und Lügen umgehn können. Sie verdrehn einfach alles so wie es ihnen in den Kram passt.


Wieder typisch Christentum. Es wird einfach alles herumgedreht, die Fehler und Mängel immer schön woanders gesucht.
.

Dann hatten Christen im wahren Sozialismus auf Deutschem Boden also die Freiheiten die Du heute in der von Christen geprägten BRD genießt? Du musst wahrhaftig einen an der Schüssel haben oder ein Gedächtnis wie ein Sieb.

Wer hier verdreht, sind nur Typen wie Du. Die atheistische DDR war ein Versager-Laden und hat total versagt, in allen Belangen. Und Du warst einer von diesen Versagern, begreif das endlich. Allerdings halte ich Dich nicht für clever genug ein Oberversager gewesen zu sein, ich halte Dich eher für einen Low-Level-Mitläufer-Versager. So ein Versager-IM-Typ, selbst nichts beschicken aber mit den Versager-Fingern auf andere zeigen die was Brauchbares aufgebaut haben. Das sind halt nachprüfbare Fakten ob die einem Versager passen oder nicht.

[Laotse]

Wer hier verdreht, sind nur Typen wie Du. Die atheistische DDR war ein Versager-Laden und hat total versagt, in allen Belangen. Und Du warst einer von diesen Versagern, begreif das endlich. Allerdings halte ich Dich nicht für clever genug ein Oberversager gewesen zu sein, ich halte Dich eher für einen Low-Level-Mitläufer-Versager. So ein Versager-IM-Typ, selbst nichts beschicken aber mit den Versager-Fingern auf andere zeigen die was Brauchbares aufgebaut haben. Das sind halt nachprüfbare Fakten ob die einem Versager passen oder nicht.

Das sehe ich genauso ....

denn er sucht verzweifelt ein Schuldigen an seinem verpfuschten Leben ... jetzt gilt sein ganzer Hass (oder was immer das sein soll?) den Christen! Die sind an allem Schuld.

Hat dieser User einen :vogel: ich weiß es nicht ?( (vielleicht sind es sogar zwei) :lach:

[Leila]

An den Unschlagbaren:

Meinen Kindern las ich aus der Bibel und andern Büchern vor. Wenn sie mich fragten: „Ist das wahr?“, dann antwortete ich ihnen: „Ja und nein. Die Wunder sind Wünsche, und Wünsche sind wahr. Nicht wahr sind aber die Wunder selbst.“ Oh, wie schwierig war es, ihnen das zu erklären!

Gruß von Leila

[Unschlagbarer]

An den Unschlagbaren:

Meinen Kindern las ich aus der Bibel und andern Büchern vor. Wenn sie mich fragten: „Ist das wahr?“, dann antwortete ich ihnen: „Ja und nein. Die Wunder sind Wünsche, und Wünsche sind wahr. Nicht wahr sind aber die Wunder selbst.“ Oh, wie schwierig war es, ihnen das zu erklären!

Gruß von LeilaDu bist sowieso eine vernünftige Frau, das habe ich schon längst erkannt. Dass du also auch nicht zu den Müttern zählst, die ihre Kinder verarschen und ihnen Lügen auftischen, beweist du mit deinem Beitrag.

Ich achte solche Menschen wie dich, Peel.

Gestern las ich meinen Enkeln aus Grimms Märchen vor. Ich vergaß nicht zu erwähnen, was dabei Märchen ist und was davon auch im wirklichen Leben zählt. Naiv-gläubige Christen können dies beides sehr oft nicht unterscheiden.
.

[FranzKonz]

Ist das jetzt ironisch gemeint ? :))

Nein.

[FranzKonz]

Wie soll denn Sozialismus Freiheit bringen, wenn man dort denn nicht einmal das Recht auf Eigentum, Produktionsmittel, etc. besitzt?

Ich glaube eher du meinst Utopia und nicht den in der Praxis existierenden Sozialismus.

Wo steht geschrieben, daß man im Sozialismus kein Recht auf Eigentum, Produktionsmittel, etc. besitzt?

[Unschlagbarer]

Wo steht geschrieben, daß man im Sozialismus kein Recht auf Eigentum, Produktionsmittel, etc. besitzt?Eigentum war im Sozialismus nur in begrenztem Umfang gestattet. Die Unterschiede zwischen den sozialistischen Ländern des Ostblocks waren nicht unerheblich.

Das Eigentum an den Produktionsmitteln war aber eine Schlüsselfrage der sozialistischen Theorie und Praxis. Theoretisch ging es darum, die Ausbeutung zu verhindern, praktisch spielten sicher Neid und Missgunst eine nicht unerhebliche Rolle.

Die Frage der Religion war aber ziemlich eindeutig geklärt. In die Kirche zu gehn war nicht verboten, die christliche Theorie und der Glaube daran wurden allerdings völlig korrekt bewertet.
.

[Laotse]

Nein.

Schwach ... das ist eine Grunderkenntnis: Sozialismus und Freiheit schließen sich gegenseitig aus.

Höchstens in einem "neuen" Sozialismus ist das möglich :lach: aber nur in Phantasia :))

[Don]

Wo steht geschrieben, daß man im Sozialismus kein Recht auf Eigentum, Produktionsmittel, etc. besitzt?

Klar hat man das. Auf Volkseigentum. Es ist der Kerninhalt des Begriffs Sozialismus.

[zoon politikon]

Klar hat man das. Auf Volkseigentum. Es ist der Kerninhalt des Begriffs Sozialismus.

Deshalb haben DDR-Bürger auch ständig ihr rechtmäßiges Eigentum aus den Betrieben und von Baustellen geschleppt, um ihr Bungalow oder Eigenheim fertigzubauen.
Ansonsten ist alles verrottet und verkommen, warum soll man sich um etwas kümmern, was allen gehört?

[zoon politikon]

Die Frage der Religion war aber ziemlich eindeutig geklärt. In die Kirche zu gehn war nicht verboten, die christliche Theorie und der Glaube daran wurden allerdings völlig korrekt bewertet.
.

Richtig, Dir ist es auch nicht verboten, hier zu schreiben. Die unterirdische Theorie und der Glaube an den allmächtigen Atheismus werden von mir allerdings völlig korrekt als Schwachsinn bewertet.

[FranzKonz]

Klar hat man das. Auf Volkseigentum. Es ist der Kerninhalt des Begriffs Sozialismus.

Nicht daß ich etwas gegen Volkseigentum hätte. Wie bereits festgestellt, sind wir da z.B. in Bezug auf Wasserwerke und ähnliche Infrastruktur durchaus einer Meinung. Damit wird das Privateigentum nicht ausgeschlossen.

[FranzKonz]

Schwach ... das ist eine Grunderkenntnis: Sozialismus und Freiheit schließen sich gegenseitig aus.

Höchstens in einem "neuen" Sozialismus ist das möglich :lach: aber nur in Phantasia :))

Kannst Du den Beweis führen?

[Unschlagbarer]

Schwach ... das ist eine Grunderkenntnis: Sozialismus und Freiheit schließen sich gegenseitig aus.
Höchstens in einem "neuen" Sozialismus ist das möglich :lach: aber nur in PhantasiaLaotse phantasiert mangels Grundkenntnissen mit verzücktem Lachen :lach: von einem neuen Sozialismus, in dem Sozialismus und Freiheit Hand in Hand gehn...

Wer jedoch denkt, dass er in einer nichtsozialistischen Welt frei sei, hat nicht nur Scheuklappen vor den Augen und Stöpsel in den Ohren, sondern der ist auch noch blind und dämlich.
.

[Unschlagbarer]

Deshalb haben DDR-Bürger auch ständig ihr rechtmäßiges Eigentum aus den Betrieben und von Baustellen geschleppt, um ihr Bungalow oder Eigenheim fertigzubauen. Du warst wohl einer von denen? Hoffentlich gehörte dir auch der Grund und Boden dazu, sonst sahst du nach der Vereinigung ziemlich alt aus. Dafür kannst du jetzt ohne Argwohn der regierenden Partei in die Kirche rennen und beten. Schön, so mit der CDU / CSU an vorderster Stelle, nicht?
.

[zoon politikon]

Du warst wohl einer von denen? Hoffentlich gehörte dir auch der Grund und Boden dazu, sonst sahst du nach der Vereinigung ziemlich alt aus. Dafür kannst du jetzt ohne Argwohn der regierenden Partei in die Kirche rennen und beten. Schön, so mit der CDU / CSU an vorderster Stelle, nicht?
.

Na klar, für einen Sack Zement oder ordentlichen Kies (vorallem zu der Zeit, in der man ihn brauchte und nicht 10 Jahre später) musste man in der DDR sogar kriminell werden, das war ja ganz normal.

Ich bin auch früher schon in die Kirche gerannt, um Systemlingen wie Dir zu entkommen.

[LOL]

Hier die Osterbotschaft eines Atheisten:

Nach allen Regeln der Natur, der Wissenschaft, der Vernunft und nach aller Erfahrung gibt es das nicht, dass ein Toter auferstehen, herumwandeln als wäre nichts geschehn, und dann auch noch ohne jede Möglichkeit dazu in den Himmel aufsteigen und sich an die Seite seines göttlichen Vaters setzen könnte, um dort Jahrtausende zu warten und irgendwann auf Befehl dieses "Vaters" wieder herabzusteigen und hier unten in den Häusern der Lebenden und auf den Friedhöfen ("die Lebenden und die Toten") ordentlich Remmidemmi zu machen.

[...]
Wie kommen nun aber die Millionen Menschen damit zurecht? Wie schaffen sie den Spagat zwischen der Religion und der Wirklichkeit?
.Das Christentum ist ja auch keine Wissenschaft sondern eine Mysterien-Religion, so wie es schon im Altertum neben der "öffentlichen" Religion immer auch eine "geheime" Religion für Eingeweihte gab.

Das Christentum ist in seinem Ursprung eine Religion dieser Einweihung, es hat seine Mysterien aber diese sind öffentlich verkündbar (im Gegensatz zu antiken Geheimkulten).

Ein Mysterium aber kannst du Wissenschaftlich ebensowenig ergründen suchen wie die blosse Tatsache des "Seins", eines Gottes, der Tatsache des Lebens und Todes etc etc

Im Christentum sprengt ein bis dato absoluter und unsterblicher Gott seine "Fesseln" ein weit über alles stehender unangreifbarer Gott zu sein und gibt sich "herab" Mensch zu werden und unter Menschen zu leben und als solcher zu leiden und zu sterben - Nur um dann wieder auch die menschlichen "Fesseln" der menschlichen sterblichen Natur zu sprengen und diesmal als Sterblicher den Tod zu besiegen.

Der Unsterbliche Gott ändert sein Wesen wird sterblich und stirbt und als Verstoberner besiegt er wiederum den Tod ducrh seine Auferstehung.

Das ist in dieser Form eine absolute Revolution aller bis Dato Religiösen Vorstellungen gewesen und sie bleibt es bis heute - Deswegen nennt man sie auch die Frohe Botschaft!



Und ua. auch deswegen hatten so einige Wissenschaftler von allerhöchsten Rang ua. Darwin und Newton kein Problem damit Christen zu sein, sondern wurden sogar von ihrem Christlichen Glauben geleitet.

[Unschlagbarer]

Das Christentum ist ja auch keine Wissenschaft sondern eine Mysterien-Religion, so wie es schon im Altertum neben der "öffentlichen" Religion immer auch eine "geheime" Religion für Eingeweihte gab.

Das Christentum ist in seinem Ursprung eine Religion dieser Einweihung, es hat seine Mysterien aber diese sind öffentlich verkündbar (im Gegensatz zu antiken Geheimkulten).

Ein Mysterium aber kannst du Wissenschaftlich ebensowenig ergründen suchen wie die blosse Tatsache des "Seins", eines Gottes, der Tatsache des Lebens und Todes etc etc

Im Christentum sprengt ein bis dato absoluter und unsterblicher Gott seine "Fesseln" ein weit über alles stehender unangreifbarer Gott zu sein und gibt sich "herab" Mensch zu werden und unter Menschen zu leben und als solcher zu leiden und zu sterben - Nur um dann wieder auch die menschlichen "Fesseln" der menschlichen sterblichen Natur zu sprengen und diesmal als Sterblicher den Tod zu besiegen.

Der Unsterbliche Gott ändert sein Wesen wird sterblich und stirbt und als Verstoberner besiegt er wiederum den Tod ducrh seine Auferstehung.

Das ist in dieser Form eine absolute Revolution aller bis Dato Religiösen Vorstellungen gewesen und sie bleibt es bis heute - Deswegen nennt man sie auch die Frohe Botschaft!

Und ua. auch deswegen hatten so einige Wissenschaftler von allerhöchsten Rang ua. Darwin und Newton kein Problem damit Christen zu sein, sondern wurden sogar von ihrem Christlichen Glauben geleitet.Alles ganz ordentlich dargestellt bis auf die letzte Bemerkung. Die ist regelrecht falsch. Ein nicht nachweisbares, sich noch niemals gezeigtes Mysterium - Gott genannt - kann niemanden leiten und schon gar nicht bei der wissenschaftlichen Tätigkeit. Diese und auch andere Naturwissenschaftler haben sich ausschließlich von ihrem wissenschaftlichen Denken, den wissenschaftlichen Ergebnissen leiten lassen. Wenn sie dabei zufällig noch gottgläubig waren, hatten sie eher damit Probleme, wie es z.B. nachweislich Darwin erging. Du sagst selbst, dass Gottgläubigkeit mit Wissenschaft nichts am Hut hat. Warum dann plötzlich das Gegenteil behaupten?
.

[Unschlagbarer]

Ich bin auch früher schon in die Kirche gerannt, um Systemlingen wie Dir zu entkommen.Nichts als eine hetzerische, dämliche und auch verlogene Behauptung. Wer in die Kirche rennt, rennt um zum Hallelujah-Geist zu beten, nicht um jemandem zu entkommen. Ich hab auch mal gebetet, als ich noch den Trabbi fahren musste: Lieber Gott, mach ihn krumm, dass ich aus dem Auto kumm. Als alter Ossi und versehentlich bekennender Atheist kennst du den bestimmt auch und ich kann mir den längeren ersten Teil sparen.
.

[LOL]

Ein nicht nachweisbares, sich noch niemals gezeigtes Mysterium - Gott genannt - kann niemanden leiten und schon gar nicht bei der wissenschaftlichen Tätigkeit.Gott ist wissenschaftlich nicht nachweisbar, er ist aber selbst erfahrbar - Deswegen ua auch der Verweis aufs Mysterium.
Wissenschaftlich Nachweisbar ist auch Liebe oder Hass etc nicht, sondern nur der evolutionäre Nutzen dieses Effektes und seine biochemischen Prozesse sind theoretisierbar und teilweise nachweisbar - Gleiches aber gilt dann auch für Religion und religiöse Menschen und Gottesfurcht etc etc etc.


Diese und auch andere Naturwissenschaftler haben sich ausschließlich von ihrem wissenschaftlichen Denken, den wissenschaftlichen Ergebnissen leiten lassen.
Wenn sie dabei zufällig noch gottgläubig waren, hatten sie eher damit Probleme, wie es z.B. nachweislich Darwin erging. Das bezweifel ich, denn die Motivation jedes einzelnen - auch von Wissenschaftlern - ist zumeist recht irrational dh. von Gefühlen geleitet.
Und diese Gefühle sind meist in unserer Verganheit erlebt und haben uns geprägt.


Du sagst selbst, dass Gottgläubigkeit mit Wissenschaft nichts am Hut hat. Warum dann plötzlich das Gegenteil behaupten?
.Ich behauptete weder was du mir unterstellst noch das Gegenteil davon.

Das Religion keine Wissenschaft ist heisst nicht das sie gar nichts miteinander am Hut haben dürften - Ebensowenig wie ich mein Pferd bin und trotzdem ein gutes Verhältnis mit meinem Pferd habe...

[zoon politikon]

Nichts als eine hetzerische, dämliche und auch verlogene Behauptung. Wer in die Kirche rennt, rennt um zum Hallelujah-Geist zu beten, nicht um jemandem zu entkommen. Ich hab auch mal gebetet, als ich noch den Trabbi fahren musste: Lieber Gott, mach ihn krumm, dass ich aus dem Auto kumm. Als alter Ossi und versehentlich bekennender Atheist kennst du den bestimmt auch und ich kann mir den längeren ersten Teil sparen.
.

"Hallelujah-Geist" - wenn das mal keine typisch atheistische Diffamierung a la DDR ist... So ein Gottesbild muss man ja ablehnen, Erik der Rote hat dir das schön erklärt: Gott ist kein Großgeist, den sich Hans Huckebein ausgedacht hat, du hängst immer noch in deiner Ontik der untersten Stufe fest.

In den Kirchen fanden sich die Dissidenten, denn da war noch Platz für freies Denken, in der Nikolaikirche gingen die Demonstrationen los, in den Kirchen konnten sich Umwelt- und Friedensgruppen engagieren, dort konnten Künstler aufreten, die nicht die Klappe halten wollten und konnten, das fand in den Kirchen statt, weil man den Systemlingen entkommen wollte!!

[Unschlagbarer]

"Hallelujah-Geist" - wenn das mal keine typisch atheistische Diffamierung a la DDR ist... So ein Gottesbild muss man ja ablehnen, Erik der Rote hat dir das schön erklärt: Gott ist kein Großgeist, den sich Hans Huckebein ausgedacht hat, du hängst immer noch in deiner Ontik der untersten Stufe fest. In den Kirchen fanden sich die Dissidenten, denn da war noch Platz für freies Denken, in der Nikolaikirche gingen die Demonstrationen los, in den Kirchen konnten sich Umwelt- und Friedensgruppen engagieren, dort konnten Künstler aufreten, die nicht die Klappe halten wollten und konnten, das fand in den Kirchen statt, weil man den Systemlingen entkommen wollte!!Jajajaja. Hans Huckebein war es nicht, der sich das ausgedacht hat, sondern einer (vermutlich ein Grieche), der sich "Matthäus" nannte, in Anlehnung an die Namen der von ihm erdachten Freunde des von ihm Jesus genannten Orientalen.

Sehr schön ist für einen Nichtgläubigen auch wieder zu beobachten, wie die Millionen-Christenheit mit der Lüge des Leichentuches umgeht, von dem ziemlich klar ist, dass es so um 1100 kreiert wurde und nun von den christlichen Gläubigen auf heftige Art in der Hoffnung, dass es stimmen könnte, dass damit ihr geliebter Jesus als Leiche eingewickelt gewesen sein muss, unter Tränen angebetet wird. Kommerz ist der Grund - nicht religiöse Wahrheit - weshalb mit dieser Lüge nicht endlich aufgeräumt wird - denn die vielen Pilger sorgen für volle Kassen.

Nur mal angenommen, es wäre tatsächlich das Leichentuch eines Auferstandenen, so müsste nach der normalen Logik dieser nackt aus dem Grabe gekrochen sein, ebenso dann herumgewandelt und selbstverständlich auch in den Himmel aufgefahren. Gottvater hat dann wahrscheinlich gesagt: "Wie du wieder rumläufst, Sohn!" (Jetzt krieg ich wahrscheinlich 'ne Verleumdungsklage wegen Gotteslästerung an den Hals. Früher würde das Feuer angezündet werden.) Übrigens regt sich in meiner Umgebung keiner auf, wenn ich solche Reden führe.

Das von dir genannte gehört aber leider nicht zum eigentlichen Thema hier, wie die Millionen Gläubigen mit den Lügen der christlichen Lehre tatsächlich umgehn, wie sie es immer wieder und meist ein ganzes Leben lang schaffen, den geistigen Spagat zwischen den Märchen der Religion und der Wirklichkeit zu machen. Auch du bist also nicht in der Lage dazu, zoon. Dabei bist du wenigstens einer von den etwas Gebildeteren.
.

[Unschlagbarer]

Das Religion keine Wissenschaft ist heisst nicht das sie gar nichts miteinander am Hut haben dürftenDas ist eine falsche Meinung, die in die Irre führt. Religiöser Glaube und Naturwissenschaft sind zwei völlig verschiedene Dinge. Das heißt nicht, dass es religiöse Naturwissenschaftler gibt, aber ihr Glaube hilft ihnen bei ihrer Arbeit nicht wirklich, sie bilden sich das nur ein - wie alles andere Religiöse.

Die ständigen Verweise Gläubiger auf vereinzelte Naturwissenschaftler, die irgendwann in ihrem Leben mal den Namen Gott in den Mund genommen haben, heißen auch nicht, dass diese Naturwissenschaftler aus göttlichem Antrieb geforscht hätten. Zitat Zoon Politikon (sinngemäß): "Darwin forschte zu Ehren Gottes". Größeren Blödsinn hört man nur in Kreisen der Gottesverehrer. Das ist eine Aussage mit etwa soviel Realitätsgehalt wie die des Vatikans, dass Gott dem weiblichen Ei bei der Befruchtung eine Seele einhaucht. Atheisten sind realistischer. Sie benutzen nicht eine einzige Lüge für ihre Überzeugung, dass es keine Götter geben kann.

Wenn ein Atheist an seiner Überzeugung anfängt zu zweifeln, schwupps - ist er Gläubiger. Ein purer Atheist wie ich hat kein einziges Problem damit. Der Gedanke an einen Gott kann einem Naturwissenschaftlich auch nicht im mindesten weiterhelfen. Er bremst höchstens seine freien Gedanken, weil er (bei den Katholiken jedenfalls, bei den Moslems natürlich noch viel stärker) ständig in der Angst lebt, dass seine Kirchenoberen ihn maßregeln werden. Genauso erging es Darwin. Hast du die Filme und Berichte über ihn nicht gesehn?

Aber irgendwie dreht sich das hier im Kreise herum, da nicht ein einziger Gläubiger seine Verdrängungsdenkweise wirklich erklären kann.
.

[zoon politikon]

Jajajaja. Hans Huckebein war es nicht, der sich das ausgedacht hat, sondern einer (vermutlich ein Grieche), der sich "Matthäus" nannte, in Anlehnung an die Namen der von ihm erdachten Freunde des von ihm Jesus genannten Orientalen.

Sehr schön ist für einen Nichtgläubigen auch wieder zu beobachten, wie die Millionen-Christenheit mit der Lüge des Leichentuches umgeht, von dem ziemlich klar ist, dass es so um 1100 kreiert wurde und nun von den christlichen Gläubigen auf heftige Art in der Hoffnung, dass es stimmen könnte, dass damit ihr geliebter Jesus als Leiche eingewickelt gewesen sein muss, unter Tränen angebetet wird. Kommerz ist der Grund - nicht religiöse Wahrheit - weshalb mit dieser Lüge nicht endlich aufgeräumt wird - denn die vielen Pilger sorgen für volle Kassen.

Nur mal angenommen, es wäre tatsächlich das Leichentuch eines Auferstandenen, so müsste nach der normalen Logik dieser nackt aus dem Grabe gekrochen sein, ebenso dann herumgewandelt und selbstverständlich auch in den Himmel aufgefahren. Gottvater hat dann wahrscheinlich gesagt: "Wie du wieder rumläufst, Sohn!" (Jetzt krieg ich wahrscheinlich 'ne Verleumdungsklage wegen Gotteslästerung an den Hals. Früher würde das Feuer angezündet werden.) Übrigens regt sich in meiner Umgebung keiner auf, wenn ich solche Reden führe.

Das von dir genannte gehört aber leider nicht zum eigentlichen Thema hier, wie die Millionen Gläubigen mit den Lügen der christlichen Lehre tatsächlich umgehn, wie sie es immer wieder und meist ein ganzes Leben lang schaffen, den geistigen Spagat zwischen den Märchen der Religion und der Wirklichkeit zu machen. Auch du bist also nicht in der Lage dazu, zoon. Dabei bist du wenigstens einer von den etwas Gebildeteren.
.

Das Problem bei Dir ist, dass du in deiner Ontik 1. Ordnung verharrst, da kann man erklären was man will, es wäre vergeblich.

Für Christen ist es eben keine Lüge, an Gott und JC zu glauben, warum willst du das unterstellen?
Für uns ist das die Wirklichkeit und die Wahrheit, wir leben in derselben Welt mit derselben Determination.
Bsp: Du findest deine Frau schön und das ist eben deine Wahrheit, ein anderer sagt, nein, sie ist hässlich, weil sie Pferdezähne hat - Und? Würde das deine Beurteilung deiner Frau ändern?

Du kannst gern allen Glauben als Lüge bezeichnen, dann wird aber alle menschliche Beziehung zur Lüge, da sie allein auf dem Glauben, auf dem Vertrauen aufbaut.

Außerdem, was geht es dich an? Selbst wenn Menschen das Turiner Grabtuch verehren, na und? Es ist vielleicht nicht "echt" im Sinne eines echten Grabtuches JC, aber es ist ein echtes Glaubenszeugnis.
Ich als Lutheraner kann damit eh nicht soviel anfangen aber ich verurteile auch niemanden, weil es jedem bitte selbst überlassen bleibt, welche Wahrheit er anzunehmen bereit ist.

[LOL]

Das ist eine falsche Meinung, die in die Irre führt. Religiöser Glaube und Naturwissenschaft sind zwei völlig verschiedene Dinge. Das heißt nicht, dass es religiöse Naturwissenschaftler gibt, aber ihr Glaube hilft ihnen bei ihrer Arbeit nicht wirklich, sie bilden sich das nur ein - wie alles andere Religiöse.]Meinetwegen kannst du Religion darin auch als Placebo sehen, es bereitet vor allem auch einen darauf vor ein tiefes Vertrauen auf das Leben (und auch Nachleben) selbst zu finden und dies ggf. gemeinschaftlich zu teilen!

Da hat es der Atheist weitaus schwerer...vor allem wenn ihn harte Schicksalsschläge treffen ist er anfälliger und kann sie meist schlechter wegstecken...Da ist selbst ein Placebo manchmal Gold wert. ;)

[Laotse]

Das Problem bei Dir ist, dass du in deiner Ontik 1. Ordnung verharrst, da kann man erklären was man will, es wäre vergeblich.

Für Christen ist es eben keine Lüge, an Gott und JC zu glauben, warum willst du das unterstellen?

Für uns ist das die Wirklichkeit und die Wahrheit, wir leben in derselben Welt mit derselben Determination.

Bsp: Du findest deine Frau schön und das ist eben deine Wahrheit, ein anderer sagt, nein, sie ist hässlich, weil sie Pferdezähne hat - Und? Würde das deine Beurteilung deiner Frau ändern?

Du kannst gern allen Glauben als Lüge bezeichnen, dann wird aber alle menschliche Beziehung zur Lüge, da sie allein auf dem Glauben, auf dem Vertrauen aufbaut.

Außerdem, was geht es dich an? Selbst wenn Menschen das Turiner Grabtuch verehren, na und? Es ist vielleicht nicht "echt" im Sinne eines echten Grabtuches JC, aber es ist ein echtes Glaubenszeugnis.

Ich als Lutheraner kann damit eh nicht soviel anfangen aber ich verurteile auch niemanden, weil es jedem bitte selbst überlassen bleibt, welche Wahrheit er anzunehmen bereit ist.

Sehr gut ... hierfür einen sehr großen :respekt: von einem echten Taoisten. :top:

Die besonders guten Stellen habe ich fett gemacht !!!

[Felixhenn]

Das Problem bei Dir ist, dass du in deiner Ontik 1. Ordnung verharrst, da kann man erklären was man will, es wäre vergeblich.

Für Christen ist es eben keine Lüge, an Gott und JC zu glauben, warum willst du das unterstellen?
Für uns ist das die Wirklichkeit und die Wahrheit, wir leben in derselben Welt mit derselben Determination.
Bsp: Du findest deine Frau schön und das ist eben deine Wahrheit, ein anderer sagt, nein, sie ist hässlich, weil sie Pferdezähne hat - Und? Würde das deine Beurteilung deiner Frau ändern?

Du kannst gern allen Glauben als Lüge bezeichnen, dann wird aber alle menschliche Beziehung zur Lüge, da sie allein auf dem Glauben, auf dem Vertrauen aufbaut.

Außerdem, was geht es dich an? Selbst wenn Menschen das Turiner Grabtuch verehren, na und? Es ist vielleicht nicht "echt" im Sinne eines echten Grabtuches JC, aber es ist ein echtes Glaubenszeugnis.
Ich als Lutheraner kann damit eh nicht soviel anfangen aber ich verurteile auch niemanden, weil es jedem bitte selbst überlassen bleibt, welche Wahrheit er anzunehmen bereit ist.

Sehr gut geschrieben und dafür gibt es einen Grünen von mir.

Diskussion kann es nur geben wenn Menschen unterschiedlicher Meinung sind. Allerdings muss ein Minimum an Diskussionsbereitschaft vorhanden sein und eine gewisse Zugänglichkeit zur anderen Meinung. Ein Atheist der keine andere Meinung gelten lässt ist nicht weniger verbohrt und krank als ein religiöser Fundamentalist. Die Wahrheit liegt, wie fast immer, in der Mitte.

Der Spinner wird allerdings niemals in der Lage sein, eine andere Meinung auch nur zu überprüfen. Da hat man wohl irgendwann das selbständige Denken abgeschaltet. Da wurde von außen eine Meinung erzeugt und der Parteisoldat hat zu marschieren, Denken verboten, ebenso wie Toleranz für andere Gedanken.

Alleine schon der Gedanke, dass ein Christ wegen Gotteslästerung anzeigt, ist hochgradig krank. Oder die Behauptung, dass Christen aggressiv missionieren. Ich habe im Forum noch keinen christlichen Missionsversuch gelesen, aber jede Menge atheistische Versuche, Christen vom Glauben abzubringen. Es ist mir persönlich schlicht völlig egal was jemand glaubt oder nicht glaubt. Ich werde weder das eine noch das Andere als sichere Wahrheit ansehen, deshalb nenne ich es ja Glaube.

Aber mancher wird das eben nie begreifen.

[Felixhenn]

Moment mal. Der Islam lehrt, daß wir alle Geschöpfe Allahs sind. Jeder Terrorist, der Geschöpfe Allahs zerstört, zerstört somit Allahs Werk. Das kann gar nicht Allahs Wille sein. Soweit zur Theologie. :))

Nein, Felix, Du bist es, der das Grundprinzip der Aufklärung nicht verstanden hat. Der aufgeklärte Mensch räumt der Religion noch ein stilles Kämmerlein ein und hält vielleicht die alten Traditionen in Ehren, aber er lässt sein Leben nicht davon bestimmen. Um Menschen aufzuklären brauchst Du Bildung und Wohlwollen. Es wird Dir niemals gelingen, Deinen Feind aufzuklären, denn der glaubt Dir nicht!

Im Umkehrschluss müssten alle armen christlichen Länder Central-, Mittelamerikas, Afrikas und die Philippinen in Asien andere Religionen unterdrücken wie es die nicht gebildeten und nicht aufgeklärten Moslems tun. Auch in diesen christlichen Ländern gibt es Bildungsdefizite.

Kannst Du mir bitte erklären, warum die armen und ungebildeten Christen die Atheisten, Moslems und andere Religionen respektieren, es aber bei den Moslems Bildung und Aufklärung bedarf damit die Andersgläubige nicht umbringen? Und was soll Bildung und Aufklärung da bringen. Betrachte mal die Türken die zwischen 1961 und 1973 nach Deutschland kamen, die meisten waren offen und haben sich uns angepasst, zumindest die die bleiben wollten. Deren Kinder und Kindeskinder, die alle Möglichkeiten zur Bildung hatten, die sind jetzt überwiegend Schulversager und Islamisten.

Dein Schluss ist also völlig falsch.

[Unschlagbarer]

Das Problem bei Dir ist, dass du in deiner Ontik 1. Ordnung verharrst, da kann man erklären was man will, es wäre vergeblich.Persönliche Einschätzungen sind in einem anonymen Forum unglaubwürdig und meist sowieso falsch, weil sie aus dem Gefühl heraus abgegeben werden. Du kennst mich nicht, kannst meine Lernwilligkeit und -fähigkeit, auch den Grad meiner Wahrheitsliebe absolut nicht beurteilen, also lass es lieber.



Für Christen ist es eben keine Lüge, an Gott und JC zu glauben, warum willst du das unterstellen? Für uns ist das die Wirklichkeit und die Wahrheit, wir leben in derselben Welt mit derselben Determination. Es kommt eben darauf an, was man unter Wahrheit versteht, nicht? Vielleicht ist diese Verwechslung der Grund dafür, dass Christen oft Probleme mit der Wirklichkeit haben? Anders geht es ja auch kaum. Man kann wohl kaum eine Erfindung, die klar jeder Wirklichkeit widerspricht, als Lüge ansehn und trotzdem daran glauben.



Bsp: Du findest deine Frau schön und das ist eben deine Wahrheit, ein anderer sagt, nein, sie ist hässlich, weil sie Pferdezähne hat - Und? Würde das deine Beurteilung deiner Frau ändern? Darum geht es doch gar nicht. Ich akzeptiere sehr wohl, dass Christen ihren Christus lieben, obwohl er nach der Offenbarung dereinst als Rachegeist darniedersausen wird und auf den Friedhöfen, in den Gruften, aber auch in den Hütten der Lebenden ein derartiges Remmidemmi anrichten soll, dass einem das Hören und Sehen vergeht. Egal wie er aussehen würde, ich hätte vor so einem Monster, was als aufgestandene Leiche dahergewandelt und dann in den Himmel entschwebt sein soll, nur eines: Angst. Einen Geist zu lieben, ist schon etwas Seltsames, oder?



Du kannst gern allen Glauben als Lüge bezeichnen, dann wird aber alle menschliche Beziehung zur Lüge, da sie allein auf dem Glauben, auf dem Vertrauen aufbaut. Das tue ich nicht, du verdrehst hier meine Aussagen, ich weiß sehr wohl wie ich denke, und nur so schreibe ich auch. Außerdem verwechselst du - wie fast alle Religiösen - den Glauben allgemein mit dem religiösen "Glauben". Es sind zwei verschiedene Dinge. Ich z.B. glaube auch so einiges, bin aber deswegen noch lange kein Religiöser. Diese Verwechslung durch Religiöse führt sicher auch dazu, dass ihr Atheismus als eine Art Religion anseht.

Ich sagte, dass einige Grundaussagen der christlichen Lehre klare Lügen sind. Das heißt nicht, dass "der Glaube" Lüge sei. Und wenn diese bestimmten Aussagen in eurer heiligen Schrift keine Lügen sind, dann sind es Halluzinationen Geistesgestörter gewesen. Oder hat etwa wirklich jemand diese ganzen Wunder in Wirklichkeit erlebt? Hat dieser "Johannes" etwa tatsächlich all das gesehn und gehört, was er in seiner Offenbarung niedergeschrieben hat? Ich bin überzeugt, dass der entweder ein Geistesgestörter war oder dass all diese Lügen den Menschen aufgetischt wurden, um sie in Angst und Schrecken und bei der christlichen Lehre zu halten.

Allein die Behauptung, es gäbe einen Gott, kommt heutzutage bereits einer Lüge gleich, denn niemals hat irgendjemand einen wirklichen, hieb- und stichfesten Nachweis dieses Gottes zuwege gebracht. Das wirst du nicht abstreiten. Ein Buch, von Menschen geschrieben... Was soll man davon halten?



Außerdem, was geht es dich an? Selbst wenn Menschen das Turiner Grabtuch verehren, na und? Es ist vielleicht nicht "echt" im Sinne eines echten Grabtuches JC, aber es ist ein echtes Glaubenszeugnis.Was es mich angeht? Zuerst wurde von eurer, von der christlichen Seite der Atheismus verurteilt und bekämpft mit allen zur Verfügung stehenden Mitteln, darunter sehr wohl mit der Lüge als Waffe, und das seit fast 2000 Jahren. Es steht bereits in euren heiligen Schriften. Der Atheismus kann jetzt endlich aufstehn und sich dagegen wehren, ohne Gefahr für sein Leib und sein Leben. Ich weiß nicht, ob du dir das vorzustellen in der Lage bist. Zumal der Atheismus die tausendfach stärkeren Argumente für seine Version der Welt auf seiner Seite hat. Auch das kann niemand bestreiten. Was ihm von eurer Seite immer wieder an Schlechtigkeit unterschoben wird, sind jedoch sämtlich nur eines: Lügen.

Wenn endlich die religiöse Seite in der Lage sein wird, ihren Glauben - zu dem sie meinetwegen stehn mag - als das was er ist zu bezeichnen: als religiösen Glauben, als eine der möglichen Weltsichten, wenn sie nicht mehr darauf bestehen wird, dass nur sie die Wahrheit verträte und alle anderen die Lüge, den Irrtum, dass alle anderen nur ihren Gott nicht erkennen würden - solange wird sich der Atheismus wehren. Es sei denn, es wird ihm wieder einmal durch die unselige Einheit von Kirche und Staat bei Strafe untersagt. Deshalb forden Atheisten die vollständige Trennung des Staates von jeglicher Religion. Der Staat kann sie dulden, denn ausrotten wird den Aberglauben niemand können, er darf ihm aber niemals mehr Bedeutung beimessen, als ihm zukommt. Und davon ist auch unser Staat leider noch Äonen weit entfernt. Es ist aber die einzige Möglichkeit, einen Religionskampf in der einen oder der anderen Richtung zu verhindern. Das gilt selbstverständlich auch mit Sicht auf den erstarkenden Islam in Europa.



Ich als Lutheraner kann damit eh nicht soviel anfangen aber ich verurteile auch niemanden, weil es jedem bitte selbst überlassen bleibt, welche Wahrheit er anzunehmen bereit ist.Weshalb nicht? WEeil Luther die Veehrung von Reliquien aus der Kirche geenommen hat? Er tat es nicht, weil ihm das der Teufel eingeblasen hatte, er tat es, wei, alle diese Reliquien erlogen sind. Man hat nicht ein einziges Stück aus der Geschichte der Evangelien wirklcih zur Hand, um diese Geschichte belegen zu können.


Im übrigen: danke für den sachlichen Beitrag.
.

[Unschlagbarer]

Kannst Du mir bitte erklären, warum die armen und ungebildeten Christen die Atheisten, Moslems und andere Religionen respektierenDies ist eine Falschdarstellung. Das Christentum geht zwar nicht mehr mit dem Schwert in der Welt umher und tötet Anders- oder Nichtgläubige, von Akzeptanz ist es jedoch Äonen weit entfernt. Näheres entnimm bitte meiner Antwort an zoon politikon eins drüber. Und bleib bitte endlich auch sachlich, ja?
.

[Felixhenn]

Dies ist eine Falschdarstellung. Das Christentum geht zwar nicht mehr mit dem Schwert in der Welt umher und tötet Anders- oder Nichtgläubige, von Akzeptanz ist es jedoch Äonen weit entfernt. Näheres entnimm bitte meiner Antwort an zoon politikon eins drüber. Und bleib bitte endlich auch sachlich, ja?
.

Bevor Du hier weiter saudummen Schwachsinn verbreitest, gehst Du am besten einfach mal nach Saudi Arabien und hängst Dir ein Kreuz um den Hals. Oder Du sagst dort, Mohammed war ein Spinner. Oder Du sagst das in der „aufgeklärten“ Türkei. Wenn Du aber in das tief Katholische Brasilien gehst und sagst, der Papst ist ein Spinner, Jesus war ein Lügner und der christliche Glauben ist Humbug, wird sich kein Mensch daran stören und die werden Dir immer noch einen Cachaça anbieten.

Wenn Du zu blöde bist, den Unterschied zu begreifen, was soll noch weitere Diskussion? Einfach unnötige Zeitverschwendung.

Bitte melde mich, die Mods brauchen ihren Sonntagslacher.

[Felixhenn]

Es kotz mich einfach an, dass Leute die noch nie aus ihrem Loch herausgekommen sind, meinen die könnten mitreden wenn es um Moslems geht. Ich habe einmal 1976 in Aquaba in einem Taxi gesessen auf dem Weg zum Flugplatz. Der Taxifahrer hat einen Umweg über den Friedhof gemacht wo gerade ein Moslem begraben wurde. Ich habe aus Unwissenheit im Taxi eine Zigarette geraucht und habe mir als Ungläubiger den Kram aus der Ferne angesehen. Die hätten mich beinahe gelyncht.

Einfach mal hinfahren und eigene Erfahrungen machen und nicht ständig hier saublöden Unsinn verbreiten.

[FranzKonz]

Im Umkehrschluss müssten alle armen christlichen Länder Central-, Mittelamerikas, Afrikas und die Philippinen in Asien andere Religionen unterdrücken wie es die nicht gebildeten und nicht aufgeklärten Moslems tun. Auch in diesen christlichen Ländern gibt es Bildungsdefizite.

Kannst Du mir bitte erklären, warum die armen und ungebildeten Christen die Atheisten, Moslems und andere Religionen respektieren, es aber bei den Moslems Bildung und Aufklärung bedarf damit die Andersgläubige nicht umbringen? Und was soll Bildung und Aufklärung da bringen. Betrachte mal die Türken die zwischen 1961 und 1973 nach Deutschland kamen, die meisten waren offen und haben sich uns angepasst, zumindest die die bleiben wollten. Deren Kinder und Kindeskinder, die alle Möglichkeiten zur Bildung hatten, die sind jetzt überwiegend Schulversager und Islamisten.

Dein Schluss ist also völlig falsch.

Nein, Deine total verklemmten und verbeulten Vorurteile sind falsch. Du scherst alles mögliche über einen Kamm um zum gewünschten Ergebnis zu kommen.

[Laotse]

Nein, Deine total verklemmten und verbeulten Vorurteile sind falsch. Du scherst alles mögliche über einen Kamm um zum gewünschten Ergebnis zu kommen.

Sorry, das sehe ich (als Taoist) sogar ähnlich wie Felixhenn ... hier scheinst du die Fakten biegen zu wollen :]

[Felixhenn]

Nein, Deine total verklemmten und verbeulten Vorurteile sind falsch. Du scherst alles mögliche über einen Kamm um zum gewünschten Ergebnis zu kommen.

Dan fahre selbst in die entsprechenden Länder, schau Dich um und wir reden dann. Es ist einfach saudummer Blödsinn, sich hier was auszudenken und glauben zu machen das wäre die Wahrheit.

Du bringst wie üblich kein Argument aber eine blödsinnige unsinnige Behauptung. Erst denken, dann schreiben. Die Welt ist nun mal nicht so wie Du Dir die ausdenkst. Reisen mit offenen Augen bildet.

[Felixhenn]

Sorry, das sehe ich (als Taoist) sogar ähnlich wie Felixhenn ... hier scheinst du die Fakten biegen zu wollen :]

Den interessieren Fakten überhaupt nicht. Den interessiert nur unbegründete Ideologie. Der denkt sich was aus und sieht das als Realität, wie ein Autist.

[FranzKonz]

Sorry, das sehe ich (als Taoist) sogar ähnlich wie Felixhenn ... hier scheinst du die Fakten biegen zu wollen :]

Kein Wunder. Ihr habt beide einen derartigen Islamhass, dass ihr völlig blind seid. Ihr schließt kategorisch alles aus, was Eure Scheuklappen ausblenden, und deshalb ist eine Diskussion nahezu sinnlos.

[Felixhenn]

Kein Wunder. Ihr habt beide einen derartigen Islamhass, dass ihr völlig blind seid. Ihr schließt kategorisch alles aus, was Eure Scheuklappen ausblenden, und deshalb ist eine Diskussion nahezu sinnlos.

Dann gehe einfach mal nach Saudi Arabien und hänge Dir ein Kreuz um den Hals. Dann reden wir weiter. Das hat mit Islam- oder Moslemhass absolut nichts zu tun.

Seit nahezu einem Jahr reist mir eine reiche junge Moslemin aus Jakarta hinterher. Wir können alles machen solange wir in christlichen Ländern sind. Kommen wir nach Indonesien oder ein anderes islamisches Land, ist einchecken in ein Hotel ein Abenteuer. Sie fühlt sich dann wie eine Nutte. Das ist wahrer Islam und nicht was Du Dir ausdenkst. Und das hat mit Bildung absolut nichts zu tun, das hat was mit dem kranken Koran zu tun und den Leuten die den wörtlich nehmen (müssen).

[FranzKonz]

Dann gehe einfach mal nach Saudi Arabien und hänge Dir ein Kreuz um den Hals. Dann reden wir weiter. Das hat mit Islam- oder Moslemhass absolut nichts zu tun.

Seit nahezu einem Jahr reist mir eine reiche junge Moslemin aus Jakarta hinterher. Wir können alles machen solange wir in christlichen Ländern sind. Kommen wir nach Indonesien oder ein anderes islamisches Land, ist einchecken in ein Hotel ein Abenteuer. Sie fühlt sich dann wie eine Nutte. Das ist wahrer Islam und nicht was Du Dir ausdenkst. Und das hat mit Bildung absolut nichts zu tun, das hat was mit dem kranken Koran zu tun und den Leuten die den wörtlich nehmen (müssen).

Glaubst Du wirklich, Deine ewigen Wiederholungen ändern etwas an den Fakten?

[maxikatze]

Sorry, das sehe ich (als Taoist) sogar ähnlich wie Felixhenn ... hier scheinst du die Fakten biegen zu wollen :]

Genau, alles andere nennt man wohl Appeasement-Politik:]



Glaubst Du wirklich, Deine ewigen Wiederholungen ändern etwas an den Fakten?

Welches sind denn deine Fakten ?:rolleyes:

[FranzKonz]

Welches sind denn deine Fakten ?:rolleyes:
Lies die Geschichte der Aufklärung nach.

[zoon politikon]

Lies die Geschichte der Aufklärung nach.

Du hast doch vom momentanen Diskurs über die sogenannte Aufklärung auch keinen Schimmer.

[FranzKonz]

Du hast doch vom momentanen Diskurs über die sogenannte Aufklärung auch keinen Schimmer.

Dann klär mich auf. ;)

[zoon politikon]

Dann klär mich auf. ;)

Mittlerweile befindet man sich im Prozess der "Aufklärung über die Auklärung", die an sich von vielen als Prozess schon nicht verstanden wurde. Schon bei Kant kann man sich darüber belesen:

http://books.google.de/books?id=Is2jSvoAd4IC&pg=PA74&dq=%22aufkl%C3%A4rung+der+aufkl%C3%A4rung%22&hl=de&ei=drTBS9fNDdqksQboqrTGBQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=9&ved=0CFIQ6AEwCA#v=onepage&q&f=false

[FranzKonz]

Mittlerweile befindet man sich im Prozess der "Aufklärung über die Auklärung", die an sich von vielen als Prozess schon nicht verstanden wurde. Schon bei Kant kann man sich darüber belesen:

http://books.google.de/books?id=Is2jSvoAd4IC&pg=PA74&dq=%22aufkl%C3%A4rung+der+aufkl%C3%A4rung%22&hl=de&ei=drTBS9fNDdqksQboqrTGBQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=9&ved=0CFIQ6AEwCA#v=onepage&q&f=false


Sie haben entweder eine Seite erreicht, die nicht angezeigt werden kann, oder die Anzeigebeschränkung für dieses Buch erreicht.

Du wirst mich wohl doch selbst aufklären müssen.

[Felixhenn]

Glaubst Du wirklich, Deine ewigen Wiederholungen ändern etwas an den Fakten?

Und was sind Deine Fakten? Erzähl doch einfach mal. Du stellst immer nur unbewiesene Behauptungen auf. Belege endlich mal was, werde mal konkret. Sage mal was wie geändert werden kann. Wie kann man Moslems dazu bringen, andere zu respektieren?

Leg los, ich werde es mit Sicherheit aufmerksam durchlesen.

[FranzKonz]

Und was sind Deine Fakten? Erzähl doch einfach mal. Du stellst immer nur unbewiesene Behauptungen auf. Belege endlich mal was, werde mal konkret. Sage mal was wie geändert werden kann. Wie kann man Moslems dazu bringen, andere zu respektieren?

Leg los, ich werde es mit Sicherheit aufmerksam durchlesen.

Auch meine Äußerungen werden durch ewige Wiederholungen nicht wahrer. Aber vielleicht besorgst Du Dir mal das kleine Büchlein "Wie man mit Fundamentalisten diskutiert, ohne den Verstand zu verlieren". Es ist ungeheuer hilfreich!

[maxikatze]

Lies die Geschichte der Aufklärung nach.


Auch meine Äußerungen werden durch ewige Wiederholungen nicht wahrer. Aber vielleicht besorgst Du Dir mal das kleine Büchlein "Wie man mit Fundamentalisten diskutiert, ohne den Verstand zu verlieren". Es ist ungeheuer hilfreich!


Habe gedacht, du empfiehlst mir eine Lektüre über richtige Argumentationsketten gegen Radikalismus, stattdessen empfiehlst du ein Buch über Fundamentalismus im Christentum in dem das Radikale am Islam nur am Rand erklärt wird.
Da lese ich lieber H.Broder.

[FranzKonz]

Habe gedacht, du empfiehlst mir eine Lektüre über richtige Argumentationsketten gegen Radikalismus, stattdessen empfiehlst du ein Buch über Fundamentalismus im Christentum in dem das Radikale am Islam nur am Rand erklärt wird.
Da lese ich lieber H.Broder.

Wechsle die Fundamentalisten und Du hast ein Rezept, das schon einmal gut funktioniert hat.

"Hartes Vorgehen" heißt letztlich, daß Du 1,5 Mrd Menschen umbringen musst.

[Sven71]

Wechsle die Fundamentalisten und Du hast ein Rezept, das schon einmal gut funktioniert hat.

"Hartes Vorgehen" heißt letztlich, daß Du 1,5 Mrd Menschen umbringen musst.

Reicht es nicht die 1,5 Milliarden im Mittleren Osten zu kasernieren? Die bringen sich doch ohnehin gegenseitig um und führen die Mär vom "wahren Islam", der von Al Quaida angeblich nicht vertreten wird, selbst ad absurdum, da es diesen "wahren Islam" - ganz offensichtlich - auch unter den sog. Moderaten nicht gibt.

[zoon politikon]

Du wirst mich wohl doch selbst aufklären müssen.

Kant und die Zukunft der europäischen Aufklärung. Von Heiner F. Klemme
S. 74 ff.

Google selbst in der Buchsuche.

[FranzKonz]

Reicht es nicht die 1,5 Milliarden im Mittleren Osten zu kasernieren? Die bringen sich doch ohnehin gegenseitig um und führen die Mär vom "wahren Islam", der von Al Quaida angeblich nicht vertreten wird, selbst ad absurdum, da es diesen "wahren Islam" - ganz offensichtlich - auch unter den sog. Moderaten nicht gibt.

Hätte vermutlich prima funktioniert. Blöderweise kamen um 1880 irgendwelche Russen, Polen und Ukrainer auf die Idee, in hellen Heerschaaren ins gelobte Land zu ziehen, Kaiser Wilhelm meinte, die Türkei könnte für uns eine ähnliche Rolle spielen wie Indien für die Briten und die Briten erkannten, daß die Marine mit Öl einfacher zu befeuern ist, als mit Kohle.

[Unschlagbarer]

Bevor Du hier weiter saudummen Schwachsinn verbreitest, gehst Du am besten einfach mal nach Saudi Arabien und hängst Dir ein Kreuz um den Hals. Oder Du sagst dort, Mohammed war ein Spinner. Oder Du sagst das in der „aufgeklärten“ Türkei. Wenn Du aber in das tief Katholische Brasilien gehst und sagst, der Papst ist ein Spinner, Jesus war ein Lügner und der christliche Glauben ist Humbug, wird sich kein Mensch daran stören und die werden Dir immer noch einen Cachaça anbieten.
Wenn Du zu blöde bist, den Unterschied zu begreifen, was soll noch weitere Diskussion? Einfach unnötige Zeitverschwendung.
Bitte melde mich, die Mods brauchen ihren Sonntagslacher.Du hast es einfach nicht gelernt, einigermaßen ordentlich zu diskutieren. Dir zuliebe gehe ich jetzt womöglich nach Saudi-Arabien... Über den Islam hab ich noch gar nicht richtig angefangen zu schreiben. Hier lohnt es nicht, es sind einfach zu wenig fanatische Moslems im Forum, fanatische und dummfreche Christen schon mehr. Dass du nichts einsiehst, beweist du mit jedem deiner "Artikel". Warum also sollte ich mit Kanonen nach einer einzigen muslimischen Katze schießen? Ihr Christen hetzt doch schon genügend gegen den Islam, wozu soll ich mich also aufregen?

Und wenn du meinst, dass "Nichtverfolgen, Nichttöten" bereits Akzeptanz bedeuten, dann fehlt dir einiges an Allgemeinverständnis. Wozu sollte man sowas melden? Dann lachen die Mods garantiert, und zwar über dich, mein Kleiner.

Ob Mohammed ein Spinner war, weiß ich nicht, vielleicht war er etwa so schlau wie der erste Verfasser des Evangeliums (die anderen haben mehr oder weniger von ihm abgeschrieben) und hatte dabei eine bestimmte Absicht. Die Absicht, die Religionen des Christentums und des Judentums auszuhebeln, könnte ich mir denken, eine Konzentration von Macht und Einfluss mit Hilfe der neuen Religion zu erreichen ebenso. Dass er die christliche Lehre als dämlich bzw. nicht nachvollziehbar, weil allzusehr mit unmöglichen Wundern gespickt, abtun wollte, ist ebenso denkbar. Er könnte sich gedacht haben, was dieser "Matthäus" konnte, kann ich schon lange. Vielleicht war auch Mohammed gar nicht der Verfasser, vielleicht hatte er einen Gostwriter.

Wer glaubt denn heute wirklich noch den ganzen christlichen Schwachsinn? Beten hilft, ein Schiff am Sinken zu hindern; hoffen, dass man seine Angehörigen im Himmel wiedertrifft, ich bitte dich! Der Islam mit Hinsicht auf seine Inhalte ist da wesentlich solider, ich habs euch oft genug erklärt, aber wer nicht begreifen will, der begreift auch nichts.
.

[elas]

Du hast es einfach nicht gelernt, einigermaßen ordentlich zu diskutieren. Dir zuliebe gehe ich jetzt womöglich nach Saudi-Arabien... Über den Islam hab ich noch gar nicht richtig angefangen zu schreiben. Hier lohnt es nicht, es sind einfach zu wenig fanatische Moslems im Forum, fanatische und dummfreche Christen schon mehr. Dass du nichts einsiehst, beweist du mit jedem deiner "Artikel". Warum also sollte ich mit Kanonen nach einer einzigen muslimischen Katze schießen? Ihr Christen hetzt doch schon genügend gegen den Islam, wozu soll ich mich also aufregen?

Und wenn du meinst, dass "Nichtverfolgen, Nichttöten" bereits Akzeptanz bedeuten, dann fehlt dir einiges an Allgemeinverständnis. Wozu sollte man sowas melden? Dann lachen die Mods garantiert, und zwar über dich, mein Kleiner.

Ob Mohammed ein Spinner war, weiß ich nicht, vielleicht war er etwa so schlau wie der erste Verfasser des Evangeliums (die anderen haben mehr oder weniger von ihm abgeschrieben) und hatte dabei eine bestimmte Absicht. Die Absicht, die Religionen des Christentums und des Judentums auszuhebeln, könnte ich mir denken, eine Konzentration von Macht und Einfluss mit Hilfe der neuen Religion zu erreichen ebenso. Dass er die christliche Lehre als dämlich bzw. nicht nachvollziehbar, weil allzusehr mit unmöglichen Wundern gespickt, abtun wollte, ist ebenso denkbar. Er könnte sich gedacht haben, was dieser "Matthäus" konnte, kann ich schon lange. Vielleicht war auch Mohammed gar nicht der Verfasser, vielleicht hatte er einen Gostwriter.

Wer glaubt denn heute wirklich noch den ganzen christlichen Schwachsinn? Beten hilft, ein Schiff am Sinken zu hindern; hoffen, dass man seine Angehörigen im Himmel wiedertrifft, ich bitte dich! Der Islam mit Hinsicht auf seine Inhalte ist da wesentlich solider, ich habs euch oft genug erklärt, aber wer nicht begreifen will, der begreift auch nichts.
.

Immer weniger.

Aber islamischen Schwachsinn glauben immer mehr.

Darin besteht die Tragödie.

[Unschlagbarer]

Immer weniger.
Aber islamischen Schwachsinn glauben immer mehr.
Darin besteht die Tragödie.Lt. div. Statistiken sind es 1,3 Mrd weltweit, die muslimisch sind. Immerhin belegen die Nichtgläubigen Platz drei mit 1,1 Mrd. Allerdings zählen diese Statitiken die Agnostiker mit in diese Gruppe. Und die halte ich für gläubig, denn sie halten die Existenz eines Gottes für durchaus möglich, oder zumindest nicht für unmöglich. Das unterscheidet sie absolut von den richtigen Atheisten.

Einen zahlenmäßigen Trend des Islam über Jahre oder Jahrzehnte hinweg hab ich nicht gefunden.

Die Einfachheit des Islams gegenüber der hochkomplizierten christlichen Religion äußert sich im Glaubensbekenntnis des Islam (http://de.wikipedia.org/wiki/Islam), in einem einzigen Satz. Wer dieses vor zwei Zeugen und bei vollem Bewusstsein spricht, kann (oder muss?) sich als Moslem betrachten. Deshalb unterlasse ich es hier, dieses Bekenntnis abzuschreiben, sonst muss ich dann etwa noch austreten aus dem Islam. Und das geht sicher auch nicht, genau wie bei den Katholiken.

Einmal Muslim, immer Muslim. Einmal Katholik, immer Katholik.
.

[maxikatze]

Wechsle die Fundamentalisten und Du hast ein Rezept, das schon einmal gut funktioniert hat.

"Hartes Vorgehen" heißt letztlich, daß Du 1,5 Mrd Menschen umbringen musst.

Sprach ich von hartem Vorgehen ? Ich rede trotzdem gerne Tacheless.
Der islamischen Fundamentalismus ist Faschismus des 21.Jahrhunderts und zwar solange, bis keine Aufrufe zum Mord einiger Karrikaturisten und Schriftsteller kommen, Hasspredigten der Vergangenheit angehören, bis akzeptiert und auch gelebt wird, dass Toleranz keine Einbahnstraße ist, dass Frauen im Islam ihre Rechte eingeräumt bekommen, dass sie alles selbst entscheiden und nicht für eine westliche Lebensweise von eigenen Familienangehörigen ermordet werden. Dass diese Länder zu Rechtsstaaten werden und der Kreis der modernen Muslime gößer wird endlich soziale Verantwortung übernimmt und diese nicht einem Clan überlässt, der die Scharia praktiziert.

All diese Mängel gehören abgeschafft. Ich bin nicht verpflichtet im Namen der Toleranz meinen Mund zu halten, nur damit Ruhe ist.

Das ist mein Land und ich kann doch wohl erwarten, dass sich nach unseren Spielregeln gerichtet wird. Kein Moslem ist verpflichtet hier zu leben, wenn ihm diese Spielregeln nicht gefallen.

[Mütterchen]

Wer glaubt denn heute wirklich noch den ganzen christlichen Schwachsinn?
Ich zum Beispiel. Aber das weißt du ja. Es war wohl auch eine eher rhetorische Frage. Du bekommst trotzdem eine Antwort.



Beten hilft, ein Schiff am Sinken zu hindern; hoffen, dass man seine Angehörigen im Himmel wiedertrifft, ich bitte dich! Der Islam mit Hinsicht auf seine Inhalte ist da wesentlich solider, ich habs euch oft genug erklärt, aber wer nicht begreifen will, der begreift auch nichts.
.

Das ist aber auch zu ärgerlich. :)

[FranzKonz]

Sprach ich von hartem Vorgehen ? Ich rede trotzdem gerne Tacheless.
Der islamischen Fundamentalismus ist Faschismus des 21.Jahrhunderts und zwar solange, bis keine Aufrufe zum Mord einiger Karrikaturisten und Schriftsteller kommen, Hasspredigten der Vergangenheit angehören, bis akzeptiert und auch gelebt wird, dass Toleranz keine Einbahnstraße ist, dass Frauen im Islam ihre Rechte eingeräumt bekommen, dass sie alles selbst entscheiden und nicht für eine westliche Lebensweise von eigenen Familienangehörigen ermordet werden. Dass diese Länder zu Rechtsstaaten werden und der Kreis der modernen Muslime gößer wird endlich soziale Verantwortung übernimmt und diese nicht einem Clan überlässt, der die Scharia praktiziert.

All diese Mängel gehören abgeschafft. Ich bin nicht verpflichtet im Namen der Toleranz meinen Mund zu halten, nur damit Ruhe ist.

Das ist mein Land und ich kann doch wohl erwarten, dass sich nach unseren Spielregeln gerichtet wird. Kein Moslem ist verpflichtet hier zu leben, wenn ihm diese Spielregeln nicht gefallen.

Natürlich. So berechtigten Forderungen würde ich mich niemals widersetzen.

[Laotse]

Sprach ich von hartem Vorgehen ? Ich rede trotzdem gerne Tacheless.
Der islamischen Fundamentalismus ist Faschismus des 21.Jahrhunderts und zwar solange, bis keine Aufrufe zum Mord einiger Karrikaturisten und Schriftsteller kommen, Hasspredigten der Vergangenheit angehören, bis akzeptiert und auch gelebt wird, dass Toleranz keine Einbahnstraße ist, dass Frauen im Islam ihre Rechte eingeräumt bekommen, dass sie alles selbst entscheiden und nicht für eine westliche Lebensweise von eigenen Familienangehörigen ermordet werden. Dass diese Länder zu Rechtsstaaten werden und der Kreis der modernen Muslime gößer wird endlich soziale Verantwortung übernimmt und diese nicht einem Clan überlässt, der die Scharia praktiziert.

All diese Mängel gehören abgeschafft. Ich bin nicht verpflichtet im Namen der Toleranz meinen Mund zu halten, nur damit Ruhe ist.

Das ist mein Land und ich kann doch wohl erwarten, dass sich nach unseren Spielregeln gerichtet wird. Kein Moslem ist verpflichtet hier zu leben, wenn ihm diese Spielregeln nicht gefallen.

Sehr guter Beitrag ... sollte jeder lesen !

[Felixhenn]

Du hast es einfach nicht gelernt, einigermaßen ordentlich zu diskutieren. Dir zuliebe gehe ich jetzt womöglich nach Saudi-Arabien... Über den Islam hab ich noch gar nicht richtig angefangen zu schreiben. Hier lohnt es nicht, es sind einfach zu wenig fanatische Moslems im Forum, fanatische und dummfreche Christen schon mehr. Dass du nichts einsiehst, beweist du mit jedem deiner "Artikel". Warum also sollte ich mit Kanonen nach einer einzigen muslimischen Katze schießen? Ihr Christen hetzt doch schon genügend gegen den Islam, wozu soll ich mich also aufregen?

Du hast Christentum mit Islam gleichgesetzt. Und das zeigt eben, dass Du absolut gar keine Ahnung hast. Reisen bildet.

Und es ist nun mal eine Tatsache, dass Du in Saudi Arabien im Knast landest wenn Du ein Kreuz öffentlich zeigst. Du landest auch im Knast, wenn Du eine Frau an der Hand nimmst und spazieren gehst, auch wenn es Deine eigene Frau ist. Und wenn eine Frau vergewaltigt wird, landet die auch im Knast, sie hat womöglich mit der Vergewaltigung eine Ehe gebrochen und dann wird sie sogar noch gesteinigt. Das ist gelebter Islam in einem Staat der genug Geld hat um allen eine gute Bildung zukommen zu lassen.



Und wenn du meinst, dass "Nichtverfolgen, Nichttöten" bereits Akzeptanz bedeuten, dann fehlt dir einiges an Allgemeinverständnis. Wozu sollte man sowas melden? Dann lachen die Mods garantiert, und zwar über dich, mein Kleiner.

Na, Du bist doch hier der Möchtegern-IM der so alles und jeden meldet. Das Melden liegt Dir im Blut, gelle? Das Melden ist ein Spaß den ich nie verstanden habe, August Heinrich Hoffmann von Fallersleben hat mal geschrieben: Der größte Lump im ganzen Land, das ist und bleibt der Denunziant. Wie recht er doch hatte.

Christen wären froh wenn sie in atheistischen und moslemischen Ländern ähnlich anständig behandelt würden wie Atheisten und Moslems in Ländern mit überwiegend Christlicher Bevölkerung. Ihr Atheisten habt in der Toleranz völlig versagt. Wenn Christen Euch so behandeln würden wie Ihr das mit Christen gemacht habt als ihr die Macht hattet, dann würdest Du hier aber andere Töne spucken.



Ob Mohammed ein Spinner war, weiß ich nicht, vielleicht war er etwa so schlau wie der erste Verfasser des Evangeliums (die anderen haben mehr oder weniger von ihm abgeschrieben) und hatte dabei eine bestimmte Absicht. Die Absicht, die Religionen des Christentums und des Judentums auszuhebeln, könnte ich mir denken, eine Konzentration von Macht und Einfluss mit Hilfe der neuen Religion zu erreichen ebenso. Dass er die christliche Lehre als dämlich bzw. nicht nachvollziehbar, weil allzusehr mit unmöglichen Wundern gespickt, abtun wollte, ist ebenso denkbar. Er könnte sich gedacht haben, was dieser "Matthäus" konnte, kann ich schon lange. Vielleicht war auch Mohammed gar nicht der Verfasser, vielleicht hatte er einen Gostwriter.

Wer glaubt denn heute wirklich noch den ganzen christlichen Schwachsinn? Beten hilft, ein Schiff am Sinken zu hindern; hoffen, dass man seine Angehörigen im Himmel wiedertrifft, ich bitte dich! Der Islam mit Hinsicht auf seine Inhalte ist da wesentlich solider, ich habs euch oft genug erklärt, aber wer nicht begreifen will, der begreift auch nichts.
.
Und schon wieder schreibst Du von Dingen von denen Du absolut nichts verstehst. Wer will hier mit Beten Schiffe am Sinken hindern? Hast Du sie noch alle an der Schüssel. Obwohl, das sinkende Staatsschiff könnte ein paar Gebete vertragen. Und wen interessiert wer die Evangelien geschrieben hat? Niemand. Wenn heute jemand kommt und sagt: Die Mona Lisa ist gar nicht von Leonardo da Vinci. Was soll’s? das Bild bleibt trotzdem gut.

Und es ist grausam was Du über den Islam zusammendichtest. Zeigt aber Dein ganzes Wesen. Du schreibst von Dingen von denen Du absolut nichts verstehst. Du denkst Dir was aus und schmierst einfach drauf los. Mohammed war Analphabet.

Das Christentum hatte nur deshalb Erfolg weil es in die Zeit passte. Für römische Sklaven, die in Rom die Mehrheit stellten, war der Gedanke, gleichberechtigt zu sein, eben sehr verlockend.

Ob Du Atheist, Moslem oder sonst was bist, interessiert absolut niemanden in unserer christlichen Gesellschaft. Du kannst hier jedes öffentliche Amt bekleiden und bekommst genauso viel Hartz IV wie die Christen. Würdest Du Dein volles Hartz IV auch als Christ in einem atheistischen oder moslemischen Land bekommen? Ich bezweifle das. Und darin liegt eben der Unterschied.

Und wenn Du religiösen Fanatismus suchst, wirst Du den eher bei Atheisten als bei Christen finden und bei Moslems sowieso.

[maxikatze]

"....Und wenn Du religiösen Fanatismus suchst, wirst Du den eher bei Atheisten als bei Christen finden und bei Moslems sowieso."

Den Satz kannste knicken.
Atheisten sind nicht religiös. - Etwas Unreligiöseres als Atheisten gibt es nicht.

[jak_22]

"....Und wenn Du religiösen Fanatismus suchst, wirst Du den eher bei Atheisten als bei Christen finden und bei Moslems sowieso."

Den Satz kannste knicken.
Atheisten sind nicht religiös. - Etwas Unreligiöseres als Atheisten gibt es nicht.

Das kann ich so nicht stehen lassen. Ich gehe nicht soweit, zu behaupten,
Atheismus wäre eine Religion, aber es gibt durchaus Atheisten, die ihren
Atheismus wie eine Religion betreiben, und sich in ihrem religiösen Eifer durch
nichts von Fanatikern gleich welcher Couleur unterscheiden. Ja, Atheisten
können religiöse Fanatiker sein.

[Unschlagbarer]

"....Und wenn Du religiösen Fanatismus suchst, wirst Du den eher bei Atheisten als bei Christen finden und bei Moslems sowieso."

Den Satz kannste knicken.
Atheisten sind nicht religiös. - Etwas Unreligiöseres als Atheisten gibt es nicht.Du kannst es vergessen. jak_22 gehört zu den Leuten, die in ihrem religiösen Eifer nichts kapieren, bevor sie nicht von ihren Religionsführern dazu aufgefordert werden. Zumal ist jak_22 "ein Suchender", der sich erst spät zum Christentum zugehörig fühlte und von daher nun umso eifriger versucht, diese religiöse Ideologie für sein Ego zu rechtfertigen. Es scheint ihm jedoch nicht zu gelingen, denn die Christen, die ich kenne, benehmen sich völlig anders.
.

[jak_22]

Du kannst es vergessen. jak_22 gehört zu den Leuten, die in ihrem religiösen Eifer nichts kapieren, bevor sie nicht von ihren Religionsführern dazu aufgefordert werden. Zumal ist jak_22 "ein Suchender", der sich erst spät zum Christentum zugehörig fühlte und von daher nun umso eifriger versucht, diese religiöse Ideologie für sein Ego zu rechtfertigen. Es scheint ihm jedoch nicht zu gelingen, denn die Christen, die ich kenne, benehmen sich völlig anders.
.

Friede sei mit Dir, Bruder. :)

[Unschlagbarer]

Du hast Christentum mit Islam gleichgesetzt. Und das zeigt eben, dass Du absolut gar keine Ahnung hast. Du verstehst überhaupt nichts, F. Denk doch einfach mal etwas nach und versuche die Gemeinsamkeiten beider monotheistischer "Religionen" und die Bezüge des Islam zum Christentum und auch zum Judentum zu finden. Vielleicht schaffst du es ja doch noch. Streng dich einfach mal etwas an.

Aber mal ehrlich, es macht überhaupt keinen Spaß, Leuten mit einem so verknatterten Hirn und einem derart schwachen Denkvermögen und fehlendem guten Willen zur Einsicht irgendetwas erklären zu wollen.

So, und nun Ende Gelände. Ich muss dich wieder mal eine Weile auf Sparfunktion setzen, sonst überseh ich noch andre, weit bessere und vor allem sachlichere Beiträge als deine. Du hast bewiesen, dass du mit der Thematik nicht ordentlich umgehen kannst.
.

[maxikatze]

Du kannst es vergessen. jak_22 gehört zu den Leuten, die in ihrem religiösen Eifer nichts kapieren, bevor sie nicht von ihren Religionsführern dazu aufgefordert werden. Zumal ist jak_22 "ein Suchender", der sich erst spät zum Christentum zugehörig fühlte und von daher nun umso eifriger versucht, diese religiöse Ideologie für sein Ego zu rechtfertigen. Es scheint ihm jedoch nicht zu gelingen, denn die Christen, die ich kenne, benehmen sich völlig anders.
.


Er trat aus der Kirche aus und wurde Christ.

(Hugo Ernst Käufer)

[Felixhenn]

Du verstehst überhaupt nichts, F. Denk doch einfach mal etwas nach und versuche die Gemeinsamkeiten beider monotheistischer "Religionen" und die Bezüge des Islam zum Christentum und auch zum Judentum zu finden. Vielleicht schaffst du es ja doch noch. Streng dich einfach mal etwas an.


Nur weil Du Dir das in Deinem sozialistisch geprägten Atheistenhirn zusammendichtest muss das nicht zwangsläufig so sein. Gehe doch einfach mal ins Detail und nenne ein paar Gemeinsamkeiten. Und nenne einfach mal zwei Länder, ein christlich geprägtes und ein islamisch geprägtes, die ähnlich mit anderen Religionen umgehen.

Ich bin zurzeit noch auf Mindanao, hier haben Christen und Moslems gleiche (schwache) Bildungschancen. Erkläre mir doch bitte einmal, warum nur Moslems andere entführen, umbringen und Bomben legen, aber nicht die gleicharmen Christen. Ich bin gespannt.



Aber mal ehrlich, es macht überhaupt keinen Spaß, Leuten mit einem so verknatterten Hirn und einem derart schwachen Denkvermögen und fehlendem guten Willen zur Einsicht irgendetwas erklären zu wollen.


Alle die keine atheistische Meinung haben und Deinem, oftmals saudummen, Schwachsinn nicht zustimmen haben also schwaches Denkvermögen? Leuten, die mit offenen Augen in der Welt herumreisen und sich vor Ort ein Bild machen, sollen Einsicht zeigen und Deinem Blödsinn zustimmen?

Begreif es endlich: Christen lassen alle Anders- und Nichtgläubigen überall in Frieden. Moslems und Atheisten bringen das nicht. Da können alle Deine Gehirnwindungen dichten solange die wollen, das sind Fakten. Wenn Du ein christlich geprägtes Land nennen kannst wo das nicht so ist, rücke endlich damit raus oder hör mit diesem ungeheuerlichen Schwachsinn endlich auf. Und erzähle jetzt nicht was vor ein paar hundert Jahren war oder was Christen tun würden wenn die könnten. Es interessiert nur was jetzt und innerhalb der letzten 50 Jahren passiert ist.



So, und nun Ende Gelände. Ich muss dich wieder mal eine Weile auf Sparfunktion setzen, sonst überseh ich noch andre, weit bessere und vor allem sachlichere Beiträge als deine. Du hast bewiesen, dass du mit der Thematik nicht ordentlich umgehen kannst.
.

Du wirst nie merken wie blöd und idiotisch solche Oberlehrerhafte Typen mit leerem Gehirn wirken, die wegen jedem Scheiß zum Amt rennen. Ich hoffe, dass du mich jetzt endlich mal auf deiner Ehrenliste lässt und das für immer. Wer will schon Zeit mit geistig Minderbemittelten verschwenden?

[maxikatze]

@Felixhenn,
bist du Christ ?

[maxikatze]

......................Begreif es endlich: Christen lassen alle Anders- und Nichtgläubigen überall in Frieden. Moslems und Atheisten bringen das nicht. Da können alle Deine Gehirnwindungen dichten solange die wollen, das sind Fakten. Wenn Du ein christlich geprägtes Land nennen kannst wo das nicht so ist, rücke endlich damit raus oder hör mit diesem ungeheuerlichen Schwachsinn endlich auf. Und erzähle jetzt nicht was vor ein paar hundert Jahren war oder was Christen tun würden wenn die könnten. Es interessiert nur was jetzt und innerhalb der letzten 50 Jahren passiert ist............................

Religionen haben grausamste Verfolgungen Andersgläubiger erlaubt und durchgeführt.
Du kannst nicht nur den Zeitraum der letzten 50 Jahre als Maßstab nehmen. Das wäre zu oberflächlich.
Verbrechen der Kirche sind eben keine Randerscheinungen, sondern zieht sich wie ein roter Faden (Blutspur) durch die letzten 2000 Jahre.
Eroberungen, Versklavungen, Kreuzzüge, Inquisition gegen "Ketzer" Hexenverbrennungen, koloniale Zwangsmissionierungen gehen auf das Konto der Kirche.
Leider drängt sich auch automatisch die Frage auf, ob der Papst wissentlich Kinderschänder gedeckt hat.

[Unschlagbarer]

Nur weil Du Dir das in Deinem sozialistisch geprägten Atheistenhirn zusammendichtest muss das nicht zwangsläufig so sein. Gehe doch einfach mal ins Detail und nenne ein paar Gemeinsamkeiten. Und nenne einfach mal zwei Länder, ein christlich geprägtes und ein islamisch geprägtes, die ähnlich mit anderen Religionen umgehen.

Ich bin zurzeit noch auf Mindanao, hier haben Christen und Moslems gleiche (schwache) Bildungschancen. Erkläre mir doch bitte einmal, warum nur Moslems andere entführen, umbringen und Bomben legen, aber nicht die gleicharmen Christen. Ich bin gespannt.

Alle die keine atheistische Meinung haben und Deinem, oftmals saudummen, Schwachsinn nicht zustimmen haben also schwaches Denkvermögen? Leuten, die mit offenen Augen in der Welt herumreisen und sich vor Ort ein Bild machen, sollen Einsicht zeigen und Deinem Blödsinn zustimmen?

Begreif es endlich: Christen lassen alle Anders- und Nichtgläubigen überall in Frieden. Moslems und Atheisten bringen das nicht. Da können alle Deine Gehirnwindungen dichten solange die wollen, das sind Fakten. Wenn Du ein christlich geprägtes Land nennen kannst wo das nicht so ist, rücke endlich damit raus oder hör mit diesem ungeheuerlichen Schwachsinn endlich auf. Und erzähle jetzt nicht was vor ein paar hundert Jahren war oder was Christen tun würden wenn die könnten. Es interessiert nur was jetzt und innerhalb der letzten 50 Jahren passiert ist.

Du wirst nie merken wie blöd und idiotisch solche Oberlehrerhafte Typen mit leerem Gehirn wirken, die wegen jedem Scheiß zum Amt rennen. Ich hoffe, dass du mich jetzt endlich mal auf deiner Ehrenliste lässt und das für immer. Wer will schon Zeit mit geistig Minderbemittelten verschwenden?Wie schon gesagt, deine Beiträge sind einfach nur dumm, ein ungezogener Wicht schreibt so.
.

[Marlen]

Religionen haben grausamste Verfolgungen Andersgläubiger erlaubt und durchgeführt.
Du kannst nicht nur den Zeitraum der letzten 50 Jahre als Maßstab nehmen. Das wäre zu oberflächlich.
Verbrechen der Kirche sind eben keine Randerscheinungen, sondern zieht sich wie ein roter Faden (Blutspur) durch die letzten 2000 Jahre.
Eroberungen, Versklavungen, Kreuzzüge, Inquisition gegen "Ketzer" Hexenverbrennungen, koloniale Zwangsmissionierungen gehen auf das Konto der Kirche.
Leider drängt sich auch automatisch die Frage auf, ob der Papst wissentlich Kinderschänder gedeckt hat.

Richtig, durch die Geschichte der Kirche (speziell der katholischen) zieht eine Blutspur .....

.... aber das wollen die heute nicht mehr hören

[Laotse]

Religionen haben grausamste Verfolgungen Andersgläubiger erlaubt und durchgeführt.
Du kannst nicht nur den Zeitraum der letzten 50 Jahre als Maßstab nehmen. Das wäre zu oberflächlich.
Verbrechen der Kirche sind eben keine Randerscheinungen, sondern zieht sich wie ein roter Faden (Blutspur) durch die letzten 2000 Jahre.
Eroberungen, Versklavungen, Kreuzzüge, Inquisition gegen "Ketzer" Hexenverbrennungen, koloniale Zwangsmissionierungen gehen auf das Konto der Kirche.

Stimmt zu 100% ...

... aber, die christliche Lehre hat sich extrem stark geändert (vor allem auf Druck von außen), aus der rechthaberischen, z.T. blutrünstigen Organisation ist eine Kirche des Friedens geworden (die Kindesmisshandlungen lassen wir einmal weg) ...

und genau das zeichnet die Christen aus.

Nehme einmal eine andere Religion als Vergleich: z.B. den Islam :cool2: mehr braucht man nicht zu sagen!

---------------------------

PS.: ich bin echter Taoist ... also stehe den "erklärten" Religionen sehr kritische gegenüber!

[Felixhenn]

Religionen haben grausamste Verfolgungen Andersgläubiger erlaubt und durchgeführt.
Du kannst nicht nur den Zeitraum der letzten 50 Jahre als Maßstab nehmen. Das wäre zu oberflächlich.
Verbrechen der Kirche sind eben keine Randerscheinungen, sondern zieht sich wie ein roter Faden (Blutspur) durch die letzten 2000 Jahre.
Eroberungen, Versklavungen, Kreuzzüge, Inquisition gegen "Ketzer" Hexenverbrennungen, koloniale Zwangsmissionierungen gehen auf das Konto der Kirche.
Leider drängt sich auch automatisch die Frage auf, ob der Papst wissentlich Kinderschänder gedeckt hat.

Wir leben jetzt und heute. Atheistische Sozialisten haben in letzter Zeit weit mehr Christen unterdrückt und benachteiligt als umgekehrt. Und wir führen hier blödsinnige Scheingefechte während in moslemisch dominierten Ländern, Christen und Atheisten unterdrückt und ermordet werden, nur weil die den Islam ablehnen.

Ich warte immer noch auf die Benennung eines christlichen Landes das heutzutage Andersdenkende benachteiligt. Den Vatikan lassen wir mal außen vor. Aber auch da genießt man als Nichtchrist mehr Freiheit als in jedem moslemischen Land als Christ. Es geht einem zumindest niemand ans Leder wenn man den Papst oder Jesus ablehnt.

[maxikatze]

Wir leben jetzt und heute. Atheistische Sozialisten haben in letzter Zeit weit mehr Christen unterdrückt und benachteiligt als umgekehrt. Und wir führen hier blödsinnige Scheingefechte während in moslemisch dominierten Ländern, Christen und Atheisten unterdrückt und ermordet werden, nur weil die den Islam ablehnen.

Ich warte immer noch auf die Benennung eines christlichen Landes das heutzutage Andersdenkende benachteiligt. Den Vatikan lassen wir mal außen vor. Aber auch da genießt man als Nichtchrist mehr Freiheit als in jedem moslemischen Land als Christ. Es geht einem zumindest niemand ans Leder wenn man den Papst oder Jesus ablehnt.

Auch ein Präsident Bush berief sich auf Gott um seine ekelhaften Kriege, die nichts anderes sind als Kreuzzüge des 21.Jahrhunderts, zu rechtfertigen.

[Krabat]

Auch ein Präsident Bush berief sich auf Gott um seine ekelhaften Kriege, die nichts anderes sind als Kreuzzüge des 21.Jahrhunderts, zu rechtfertigen.

Auch von Stalin ist bekannt, daß er sich auf Gott berufen hat: Als er vom Einmarsch deutscher Truppen erfuhr, soll er ausgerufen haben: "Mein Gott! Den Adolf hätt' ich dieses Jahr nicht mehr erwartet!"

[jak_22]

Auch ein Präsident Bush berief sich auf Gott um seine ekelhaften Kriege, die nichts anderes sind als Kreuzzüge des 21.Jahrhunderts, zu rechtfertigen.

Mal von der Klassifizierung der Kriege abgesehen: Was um Himmels willen kann
Gott denn dafür? Man kann ja Allah auch nicht vorwerfen, wenn ein Spinner
sich Sprengstoff umschnallt, und in einem israelischen Bus verteilt.

Mal von der Klassifizierung der Kriege abgesehen: Was um Himmels willen können
andere Christen denn dafür? Man kann ja anderen Moslems auch nicht vorwerfen,
wenn ein Spinner sich Sprengstoff umschnallt, und in einem israelischen Bus verteilt.

Soll ich weitermachen, oder siehst Du, was für ein blödes Argument das ist?

[jak_22]

Auch ein Präsident Bush berief sich auf Gott um seine ekelhaften Kriege, die nichts anderes sind als Kreuzzüge des 21.Jahrhunderts, zu rechtfertigen.

Ich vergaß noch zu erwähnen: Es gibt und gab auch notwendige Kreuzzüge.

Aber das ist nur eine Meinung, kein Argument.

[maxikatze]

Mal von der Klassifizierung der Kriege abgesehen: Was um Himmels willen kann
Gott denn dafür? Man kann ja Allah auch nicht vorwerfen, wenn ein Spinner
sich Sprengstoff umschnallt, und in einem israelischen Bus verteilt.

Mal von der Klassifizierung der Kriege abgesehen: Was um Himmels willen können
andere Christen denn dafür? Man kann ja anderen Moslems auch nicht vorwerfen,
wenn ein Spinner sich Sprengstoff umschnallt, und in einem israelischen Bus verteilt.

Soll ich weitermachen, oder siehst Du, was für ein blödes Argument das ist?


Es ist nicht meine Schuld, wenn sich ein Präsident auf Gott beruft. Krabat wollte ein aktuelles Beispiel , weiter nichts. Dass nicht alle Christen fundamentalistisch sind , weiß ich.
Ich wollte nur damit sagen, dass, wer im Namen Gottes Kriege führt, ist fanatisch.

[jak_22]

Es ist nicht meine Schuld, wenn sich ein Präsident auf Gott beruft. Krabat wollte ein aktuelles Beispiel , weiter nichts. Dass nicht alle Christen fundamentalistisch sind , weiß ich.
Ich wollte nur damit sagen, dass, wer im Namen Gottes Kriege führt, ist fanatisch.

Wo wollte Krabat ein aktuelles Beispiel wofür?

[maxikatze]

Wo wollte Krabat ein aktuelles Beispiel wofür?

Sorry, meinte Felixhenn. Er ist der Ansicht, dass kein christliches Land Andersdenkende benachteiligt.

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3625499&postcount=204

[jak_22]

Sorry, meinte Felixhenn. Er ist der Ansicht, dass kein christliches Land Andersdenkende benachteiligt.

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=3625499&postcount=204

Und da bringst Du Bush als Beispiel? Als LAND???

Gütiger ... nein, zweites Gebot.

[maxikatze]

Auch von Stalin ist bekannt, daß er sich auf Gott berufen hat: Als er vom Einmarsch deutscher Truppen erfuhr, soll er ausgerufen haben: "Mein Gott! Den Adolf hätt' ich dieses Jahr nicht mehr erwartet!"

Wie kommst du drauf, Stalin sei Atheist gewesen ? Stimmt nicht, er hat in seiner Jugend ein orthodoxes Priesterseminar abgelegt.

[zoon politikon]

Wie kommst du drauf, Stalin sei Atheist gewesen ? Stimmt nicht, er hat in seiner Jugend ein orthodoxes Priesterseminar abgelegt.

Stimmt doch.

Weil seine Mutter ihn dahingeschickt hat, um ihm eine gute Bildung zu ermöglichen, aber er hat lieber kommunistische Schriften unter der Decke gelesen und nicht jeder, der eine Klosterschule besucht hat, ist deshalb Christ.
Mit der Orthodoxie verband ihn nichts, schon weil die Kirche den Zaren unterstützte.

Er flüchete auch aus dem Seminar und trieb sich als Koba im kommunistischen Untergrund herum.

Nein, Stalin war Atheist! Er hat die gesamte geistliche Elite in den Gulag geschickt und ausgerottet. Die Gläubigen wurden ebenfalls unterdrückt. Kirchen wurden abgerissen oder zu Schwimmhallen und Schweineställen gemacht! Allein in Moskau wurden hunderte Kirchen für Stalins Monumentalbau abgerissen.
Das Kloster Solowkij wurde sogar zum Gulag-Gefängnis.

Schlögel: Terror und Traum - Moskau 1937

[maxikatze]

Stimmt doch.

Weil seine Mutter ihn dahingeschickt hat, um ihm eine gute Bildung zu ermöglichen, aber er hat lieber kommunistische Schriften unter der Decke gelesen und nicht jeder, der eine Klosterschule besucht hat, ist deshalb Christ.
Mit der Orthodoxie verband ihn nichts, schon weil die Kirche den Zaren unterstützte.

Er flüchete auch aus dem Seminar und trieb sich als Koba im kommunistischen Untergrund herum.

Nein, Stalin war Atheist! Er hat die gesamte geistliche Elite in den Gulag geschickt und ausgerottet. Die Gläubigen wurden ebenfalls unterdrückt. Kirchen wurden abgerissen oder zu Schwimmhallen und Schweineställen gemacht! Allein in Moskau wurden hunderte Kirchen für Stalins Monumentalbau abgerissen.
Das Kloster Solowkij wurde sogar zum Gulag-Gefängnis.

Schlögel: Terror und Traum - Moskau 1937

Dass Stalin ein Verbrecher war, steht ausser Frage.
Nein, die Russen haben immer ihre Kulturdenkmäler gepflegt. Warst du mal in Moskau oder Petersburg ? Ich bereits lange vor der Wende und habs mir angesehen. Sie haben immer viel Geld für den Erhalt und die Restauration ausgegeben.

[Unschlagbarer]

Auch von Stalin ist bekannt, daß er sich auf Gott berufen hat: Als er vom Einmarsch deutscher Truppen erfuhr, soll er ausgerufen haben: "Mein Gott! Den Adolf hätt' ich dieses Jahr nicht mehr erwartet!"Bravo, Krabat! Selten kann ich bei deinen Auslassungen so lachen wie jetzt eben. Dafür kriegst du 'nen Punkt!

Äh! Leider gehts nicht, bitte sei so nett und gib dir selbst einen.

Jedenfalls danach ging Stalin ganz ordentlich mit dieser Sache um... ;-)) Er hätte ja auch befehlen können, "Stellt den Adolf sofort an die Wand!"
.

[FranzKonz]

Mal von der Klassifizierung der Kriege abgesehen: Was um Himmels willen kann
Gott denn dafür? Man kann ja Allah auch nicht vorwerfen, wenn ein Spinner
sich Sprengstoff umschnallt, und in einem israelischen Bus verteilt.
Seine hiesigen Vertreter behaupten, er sei allmächtig und allwissend und all(-weiß der Teufel). Also kann ich ihm das auch vorwerfen. Gott, Allah und G-tt sind ohnehin eins. Alles nur Häresien des gleichen Aberglaubens.


Mal von der Klassifizierung der Kriege abgesehen: Was um Himmels willen können
andere Christen denn dafür? Man kann ja anderen Moslems auch nicht vorwerfen,
wenn ein Spinner sich Sprengstoff umschnallt, und in einem israelischen Bus verteilt.
Wer sich selbst zu einer derart blöden Ideologie bekennt, muss so viele pauschale Prügel einstecken, wie er und seine Mitgläubigen pauschal austeilen.

Soll ich weitermachen, oder siehst Du, was für ein blödes Argument das ist?
Mach ruhig weiter. Nach der Erfahrung hierzuforum fällt mir sicher zu jeder faulen Ausrede eine böse Erwiderung ein. :]

[jak_22]

(...).

Mach ruhig weiter. Nach der Erfahrung hierzuforum fällt mir sicher zu jeder faulen Ausrede eine böse Erwiderung ein. :]

Hinfort, Ketzer. ;)

[FranzKonz]

Hinfort, Ketzer. ;)

Wollen wir diesmal gleich einen saufen, oder müssen wir erst wieder ein Duell veranstalten?

[jak_22]

Wollen wir diesmal gleich einen saufen, oder müssen wir erst wieder ein Duell veranstalten?

Überspringen wir die Gewalt. Ich schau nämlich gerade Fußball,
und bin schon beim zweiten Weizen.

[zoon politikon]

Dass Stalin ein Verbrecher war, steht ausser Frage.
Nein, die Russen haben immer ihre Kulturdenkmäler gepflegt. Warst du mal in Moskau oder Petersburg ? Ich bereits lange vor der Wende und habs mir angesehen. Sie haben immer viel Geld für den Erhalt und die Restauration ausgegeben.

Du hast keine Ahnung, wie Moskau VOR der Revolution ausgesehen hat!
Schau doch mal alte Postkarten und Stadtpläne an.

Natürlich habe auch die Russen versucht, im Rahmen der sozialistischen Möglichkeiten ein paar Vorzeigeobjekte in Schuss zu halten, darum geht es nicht.

Ich war schon mehrmals in Russland und kann dir versichern, dass ich etliche eingefallen Kirchen und Kirchenruinen gesehen habe, vor allem auf dem Land.
Kirche gehörten nur in Ausnahmefällen zu den Kulturdenkmälern.
Sogar die Basiliuskathedrale! wollte Stalin abreißen lassen, wenn nicht der Protest so groß gewesen wäre.

Du hast behauptet, dass Stalin kein Atheist war, was eindeutig widerlegt ist.

[FranzKonz]

Überspringen wir die Gewalt. Ich schau nämlich gerade Fußball,
und bin schon beim zweiten Weizen.

Einverstanden. :prost:

[jak_22]

Einverstanden. :prost:

http://caroswellis.de/Smilies/smiley_2prost.gif

[Lobo]

Immer diese Säufer (ich hock noch im Büro und schlürfe Apfelsaft :( )

[jak_22]

Immer diese Säufer (ich hock noch im Büro und schlürfe Apfelsaft :( )

Mein ausdrückliches Beileid.

[FranzKonz]

Immer diese Säufer (ich hock noch im Büro und schlürfe Apfelsaft :( )

Arme Sau!

http://freenet-homepage.de/lichtenstein/cartoon1234.jpg

[Lobo]

Aber dafür treff ich mich nach der Arbeit noch mit einem Glas Milch. :))

[FranzKonz]

Aber dafür treff ich mich nach der Arbeit noch mit einem Glas Milch. :))

Viel Vergnügen, und lass das Geld nicht in der Kanne liegen. :hihi:

[Lobo]

Viel Vergnügen, und lass das Geld nicht in der Kanne liegen. :hihi:

Naja vllt. geb ich ihr nen 5er fürs taxi. :lach:

[Felixhenn]

Auch ein Präsident Bush berief sich auf Gott um seine ekelhaften Kriege, die nichts anderes sind als Kreuzzüge des 21.Jahrhunderts, zu rechtfertigen.

Schwachsinn. Bush hat nur Öl und Wirtschaft interessiert. Und einmal wollte er was besser als sein Vater machen.

Ich warte immer noch auf die Benennung des christlichen Landes das Andersdenkende unterdrückt. Atheistische und moslemische Länder die Andersdenkende unterdrücken kann ich Dir etliche nennen.

[Felixhenn]

Wie schon gesagt, deine Beiträge sind einfach nur dumm, ein ungezogener Wicht schreibt so.
.

Das ist die übliche Reaktion von einem der keine Antwort weiß bzw. intellektuell nicht mithalten kann. Dann schlage ich vor: Renne doch zum Mod und melde mich. Oder setze Dich in die Ecke und flenne.

Hey, wieso bin ich nicht auf Deiner Ignore-List wie angedroht?

[Felixhenn]

Richtig, durch die Geschichte der Kirche (speziell der katholischen) zieht eine Blutspur .....

.... aber das wollen die heute nicht mehr hören


Die Untaten der Kirchen werden oft diskutiert und auch in Schulbüchern erwähnt und das ist gut so. Ich habe kein Problem damit, einem Kirchenoberen den Spiegel der ruchlosen Vergangenheit vorzuhalten.

Nur, dürfen dabei aber nicht die Untaten der Atheisten und der Moslems vergessen werden, die hier und jetzt stattfinden. Die interessieren weit mehr als etwas was mehr als 200 Jahre her ist.

[Felixhenn]

@Felixhenn,
bist du Christ ?

Ich sehe mich als gläubigen Christen.

[Marlen]

Die Untaten der Kirchen werden oft diskutiert und auch in Schulbüchern erwähnt und das ist gut so. Ich habe kein Problem damit, einem Kirchenoberen den Spiegel der ruchlosen Vergangenheit vorzuhalten.

Nur, dürfen dabei aber nicht die Untaten der Atheisten und der Moslems vergessen werden, die hier und jetzt stattfinden. Die interessieren weit mehr als etwas was mehr als 200 Jahre her ist.Klar, auch da gehört der Daumen drauf.

.... nur, bei der kath. Kirche (Papst) haben die "Untaten" ja nicht aufgehört,
wie wir jeden Tag lesen und hören können.

Auch ihre Haltung zur Verhütung (Aids) fordert weltweit Menschenleben

[Felixhenn]

Klar, auch da gehört der Daumen drauf.

.... nur, bei der kath. Kirche (Papst) haben die "Untaten" ja nicht aufgehört,
wie wir jeden Tag lesen und hören können.

Auch ihre Haltung zur Verhütung (Aids) fordert weltweit Menschenleben

Das stimmt und das muss unbedingt kritisiert werden. Ich konnte auch den Flugplatzknutscher nie verstehen, der nach Brasilien kam, Flugplatz küsste, mit seinem Schmarotzergefolge Kaviar aß und Champagner trank und den Mädchen sagte: „Vögelt mal schön ohne Bereifung“. Im Zeitalter von AIDS und Überbevölkerung ist auch das ein Verbrechen.

Nur, ist das nicht das Christentum, das sind ein paar römische Spinner die den guten Glauben anderer für eigene Machtspielchen auf perverse Art ausnutzen.

[Marlen]

Gekürzt

Nur, ist das nicht das Christentum, das sind ein paar römische Spinner die den guten Glauben anderer für eigene Machtspielchen auf perverse Art ausnutzen.

Wie schrieb maxikatze gestern:
Aus der Kirche austreten und Christ werden ...... das trifft es.

[Felixhenn]

Wie schrieb maxikatze gestern:
Aus der Kirche austreten und Christ werden ...... das trifft es.

Ich hab's umgekehrt gemacht, bin Christ geworden und deshalb ausgetreten. Und alle Christen, mit denen ich darüber geredet habe, haben mir zugestimmt.

[Laotse]

Schwachsinn. Bush hat nur Öl und Wirtschaft interessiert. Und einmal wollte er was besser als sein Vater machen.

I.

Busch war nur eine Marionette der Rüstungsindustrie, lächerlicher Verbrecher, der eigentlich ins Gefängnis gehört.

Und ob er es besser machen wollte als sein Vater, das bezweifle ich sehr, höchstens mehr Aufträge für die Rüstungsindustrie.

PS.: wenn Kinder Alkohol trinken, dann liegt es an den Eltern, mehr braucht man nicht zu sagen :rolleyes:

[Felixhenn]

Busch war nur eine Marionette der Rüstungsindustrie, lächerlicher Verbrecher, der eigentlich ins Gefängnis gehört.

Und ob er es besser machen wollte als sein Vater, das bezweifle ich sehr, höchstens mehr Aufträge für die Rüstungsindustrie.

PS.: wenn Kinder Alkohol trinken, dann liegt es an den Eltern, mehr braucht man nicht zu sagen :rolleyes:

Während Bush Senior immer ein Einser-Student war, in allen Fächern der Beste und unter Reagan ein lächerlicher Mitläufer, war Bush Junior immer ein Versager, immer und überall. Der konnte nur wegen dem Vater bestehen.

Es gibt Leute, die glauben, dass der Junior nur den Irak-Krieg angefangen hat um ein einziges Mal was besser als der Vater zu machen. Ich denke, auch da hat er versagt. Ihm liegt halt das Versagen im Blut.

[Unschlagbarer]

Fallersleben: "Der größte Lump im ganzen Land, das ist und bleibt der Denunziant."Es ist bezeichnend für die Christenheit, dass sie stets den Schuldigen und den Bösen in anderen Kreisen als ihren eigenen sucht. Ich möchte die Christen nicht zählen, die ihren Zettel anonym in den Briefkasten zum Melden von Hexen eingeworfen oder einen Juden bei den Nazis angezeigt haben, damit sie ihn nur ja nicht vergesssen bei der Ausrottung des Judentums.

So gehen Christen eben mit ihren eigenen Fehlern um.
.

[Laotse]

Persönliche Einschätzungen sind in einem anonymen Forum unglaubwürdig und meist sowieso falsch, weil sie aus dem Gefühl heraus abgegeben werden. Du kennst mich nicht, kannst meine Lernwilligkeit :)) und -fähigkeit, :lach: auch den Grad meiner Wahrheitsliebe :lach: absolut nicht beurteilen, also lass es lieber.

.

Der Witz ist gut .... vielleicht nicht beurteilen, aber einschätzen das können wir alle hier: :depp:

[zoon politikon]

Der Witz ist gut .... vielleicht nicht beurteilen, aber einschätzen das können wir alle hier: :depp:

Er weiß einfach nicht, was Ontik 1. Ordnung bedeutet. So, wie er vieles nicht weiß und dann seine wirren Beiträge verfasst.

[Unschlagbarer]

Der Witz ist gut .... vielleicht nicht beurteilen, aber einschätzen das können wir alle hier: :depp:Schwache nehmen immer gern gleich alle in ihren eigenen Argumentationskreis mit hinein, egal obs stimmt oder nicht. Wenn du oder deine Frau vor dem katholischen Inquisitor gestanden hättest, dann würde euch schon das Lachen vergangen sein.

Wie lange willst du :depp: dieses dämliche Spiel hier eigentlich noch betreiben?

Falls irgendjemand auf eine Meldung über den Meldeknopf im Forum anspielt, so ist demjenigen nicht klar, dass damit nur eine gewisse Bereinigung durchgeführt werden soll, die anders bei solchen Leuten wie dir oder Felixhenn eben leider mangels Lernwilligkeit oder -fähigkeit bzw. mangels Einsichtswilligkei oder -fähigkeit nicht möglich ist. Und "Bereinigung" soll ausdrücken, dass euer geistiger "Schmutz" nicht hierher gehört.
.

[jak_22]

(...) Und "Bereinigung" soll ausdrücken, dass euer geistiger "Schmutz" nicht hierher gehört.
.

Ist Dir bewußt, dass Du mit diesem Urteil darüber, was hierher gehört, und
was nicht, genau die intolerante Einstellung zeigst, die Du anderen (zB Christen)
so oft und gerne vorwirfst?

Friede sei mit Dir, Bruder.

[Unschlagbarer]

Er weiß einfach nicht, was Ontik 1. Ordnung bedeutet. So, wie er vieles nicht weiß und dann seine wirren Beiträge verfasst.Auf Provokationen muss ich nicht eingehn, und Provokationen von Christen bin ich als klar denkender Atheist (im Gegensatz zu so manchem hirnverkleisterten Christen hier im Forum und anderswo) langsam gewöhnt. Lass dich übrigens einmauern mit deiner Ontik 1., 2., 3. und jeder weiteren Ordnung, wenns dir nunmal so am Herzen liegt.

So wie du gehn eben manche Christen und Gläubige mit Kritik und Wahrheit um. Besser können Leute wie du, Laotse oder Felixhenn es gar nicht demonstrieren. Danke für jeden weiteren Beweis meiner These. Genauso belegt jeder neue Fund Darwins Erkenntnisse, die die Schöpfungsthese der Bibel und der Kirche klar als Mumpitz nachweisen. Nicht mal das kann die Kirche klar und eindeutig anerkennen. Am schlimmsten ist es, wenn etwas Bildung mit Religion und dem Trieb, die Kirche und die Bibel zu retten koste es was es wolle zusammentreffen. Christen verdrehn die Wahrheit stets in Richtung ihrer Religion. So wird eben mal schnell fälschlicherweise behauptet, Darwin hätte "zu Ehren Gottes" geforscht. Die Wunder der Bibel wurden einst auf das Heftigste geglaubt und verehrt, heute, wo auch halbaufgeklärten Christen langsam klar wird, dass sie damit auf einsamer Flur stehn, wird es eben anders beurteilt: Man dürfe die Bibel nicht so wörtlich nehmen, die Verfasser hätten es ganz anders gemeint etc. pp. Wer das Fortschritt nennt, der kann mir ehrlich leidtun.

Euch etwas gebildeteren und halbaufgeklärten Christen ist der Islam schon wieder einmal klar überlegen. Moslems wäre z.B. das, was ihr Helden hier mit Hingabe treibt, einfach zu dämlich. Sie haben ihren Glauben und fertig.

Christen zweifeln ununterbrochen, Christen kämpfen seit 2000 Jahren andauernd gegen Anfeindungen, gegen Juden und andre Andersgläubige, gegen Häretiker und vom Glauben Abgefallene, gegen den Atheismus, gegen die Wissenschaft, gegen den Fortschritt. Wie lange wollt ihr eure Sache eigentlich noch künstlich am Leben erhalten? Ihr steht auf verlorenem Posten, denn eure Seele kann nach euerm Tode nicht in den Himmel auffahren. Das würde klar jeder Regel widersprechen. Also ist bei euerm Tod auch AUS und SCHLUSS mit lustig. Nichts mit Errettung, nichts mit ewigem Leben an der Seite eures so geliebten Gottes, nichts mit Belohnung durch Götter oder Bestrafung durch Teufel oder Fegefeuer. Ach so ja, das wurde ja inzwischen klammheimlich abgeschafft...

So, geehrter zoon politikon oder Laotse oder Felixhenn, jetzt auf zu neuen Beleidigungen und Erniedrigungen. Was andres fällt euch doch sowieso nicht ein in der Argumentation gegen Unschlagbarer.
.

[Unschlagbarer]

Ist Dir bewußt, dass Du mit diesem Urteil darüber, was hierher gehört, und was nicht, genau die intolerante Einstellung zeigst, die Du anderen (zB Christen) so oft und gerne vorwirfst?Quatsch nicht. Persönliche Beleidigungen und Erniedrigungen, Unterstellungen, Mutmaßungen übelster Sorte, Vergleiche des legalen und manchmal sehr notwendigen Meldeknopfes mit IM-Tätigkeit der Stasi etc. etc. sind Schmutz und Dreck übelster Sorte. Und das werde ich auch weiterhin melden, wenns notwendig ist. Wenn man sich gegen Schmutz und Dreck wehrt, ist es nicht dasselbe, als wenn man selbst Dreck und Schmutz über andre ausschüttet. Dass du das nicht selbst erkennst, ist traurig.

So wie du gehen Christen eben auch mit Kritik und Kritikern um. Danke für die Bestätigung meiner These. Ehrlichkeit und Aufrichtigkeit sind jedenfalls nicht eure Stärke. Oder ihr begreift es einfach nicht.
.