Vollständige Version anzeigen : USA und Russland wollen massiv atomar abrüsten
USA und Russland wollen massiv atomar abrüsten
Die USA und Russland haben die umfangreichste Abrüstung von Atomwaffen seit fast zwei Jahrzehnten vereinbart. US-Präsident Barack Obama und sein russischer Kollege Dmitri Medwedew einigten sich nach monatelangen Verhandlungen darauf, die Zahl der Atomsprengköpfe auf 1550 pro Land zu senken. Beide Länder erhoffen sich von dem Nachfolgeabkommen für den START-Vertrag ein Signal zur weltweiten Abrüstung.
Die START-Abrüstungsvertrag von 1991 war bereits Anfang Dezember ausgelaufen. Das Folgeabkommen, das Obama und Medwedew am 8. April in Prag unterzeichnen wollen, läuft nach Angaben des Weißen Hauses auf einen Abbau der Atomarsenale um rund 30 Prozent hinaus. Auch die Zahl der Interkontinentalraketen und der Trägersysteme - wie etwa U-Boote oder Langstreckenbomber - soll deutlich sinken. Die telefonische Übereinkunft der Präsidenten sieht vor, dass sich beide Seiten auf je 700 Langstreckenraketen und 800 Trägersysteme beschränken.
Der Vertrag sei ein "klares Signal", dass beide Länder ihre "Führungsrolle" bei der Eindämmung der atomaren Rüstung wahrnähmen, sagte Obama. Der Friedensnobelpreisträger rief andere Länder auf, dem Beispiel zu folgen. Zu den erklärten Zielen von Obamas Außenpolitik zählt es, die atomare Aufrüstung von Ländern wie etwa dem Iran zu verhindern.
Der Kreml wertete die Vereinbarung als Beleg für eine Vertiefung der Beziehungen zu den USA, die dadurch "auf eine höhere Ebene in der Entwicklung strategischer Bindungen" gehoben würden. Der Vertrag spiegele den Ausgleich zwischen den Interessen beider Seiten wider, sagte Medwedew in dem Gespräch mit Obama.
US-Außenministerin Hillary Clinton verwies auf die neuen Sicherheitsbedürfnisse nach dem Kalten Krieg. "Wir brauchen keine so großen Arsenale zum Schutz unserer Länder und unserer Verbündeten gegen die beiden größten Bedrohungen unserer Zeit: die Verbreitung von Atomwaffen und den Terrorismus", sagte US-Außenministerin Hillary Clinton.
Das Abkommen muss noch von der russischen Duma und vom US-Senat ratifiziert werden. Der oberste republikanische Außenpolitiker im US-Senat, Richard Lugar, kündigte seine Zusammenarbeit mit den Demokraten an, "damit die Ratifizierung des neues Vertrages schnell vorankommen kann".
Die britische Regierung will sich nach eigenen Angaben einer Abrüstung von Atomsprengköpfen anschließen. Großbritannien sei bereit, sein Atomarsenal "in den künftigen Abrüstungsprozess einzubringen", erklärte Außenminister David Miliband.
http://de.news.yahoo.com/2/20100326/tpl-usa-und-russland-wollen-massiv-atoma-ee974b3.html
Ein sehr positives Signal für die Welt!
Ich bin überrascht:
Auch hier zeigt Obama nach der Gesundheitsreform, dass seinen Reden und Versprechungen tatsächlich Taten folgen. Weiter so!
So können wir alle nur hoffen, dass die Abrüstung auch real erfolgt und nicht nur auf dem Papier beschlossen wird----
So können wir alle nur hoffen, dass die Abrüstung auch real erfolgt und nicht nur auf dem Papier beschlossen wird----
Da muß natürlich gegenseitige Kontrolle einbezogen werden.
Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser! ;)
Bruddler
27.03.2010, 07:05
Es wäre wahrscheinlich sinnvoller, wenn man die unberechenbaren kleinen Atommächte entwaffnen würde, denn von ihnen droht wohl eher die Gefahr, dass sie einmal "durchdrehen" werden....
(Bitte jetzt kein Hiroschima bla - bla - bla !)
Nationalix
27.03.2010, 08:02
Es wäre wahrscheinlich sinnvoller, wenn man die unberechenbaren kleinen Atommächte entwaffnen würde, denn von ihnen droht wohl eher die Gefahr, dass sie einmal "durchdrehen" werden....
(Bitte jetzt kein Hiroschima bla - bla - bla !)
Die Amis und Russen sind vernünftig genug, keinen Atomkrieg anzufangen. Insofern ist das nur wieder eine Show für den Neger in Washington.
Vor allem Pakistan ist solch ein unberechenbarer Wackelkandidat.
Bruddler
27.03.2010, 10:05
Die Amis und Russen sind vernünftig genug, keinen Atomkrieg anzufangen. Insofern ist das nur wieder eine Show für den Neger in Washington.
Vor allem Pakistan ist solch ein unberechenbarer Wackelkandidat.
Genau das habe ich gemeint....
Zu den unberechenbaren Wackelkandidaten muss man neben Pakistan und Indien noch Nordkorea und (evtl.) den Iran hinzuzählen.
klartext
27.03.2010, 14:15
Die richtige Richtung in dem Bemühen, eine Welt ohne Atomwaffen zu schaffen.
Nach diesem Abkommen verbleiben beiden noch 1.600 Sprengköpfe, immer noch genug, um die halbe Menschheit auszurotten. Aber es ist ein Anfang, der ausbaufähig ist.
kotzfisch
27.03.2010, 15:04
Ganz ohne nukleare Abschreckung wird die Welt nicht auskommen ,klartext.
kotzfisch
27.03.2010, 15:40
Das meint sicher auch LUPUS.
Da muß natürlich gegenseitige Kontrolle einbezogen werden.
Glaube ist gut, Kontrolle ist besser! ;)
Wie sagte mein Berufsschullehrer, Oberstudienrat Keuchel, immer:
Ich vertraue ihnen alle: Doch Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser!
Es wäre wahrscheinlich sinnvoller, wenn man die unberechenbaren kleinen Atommächte entwaffnen würde, denn von ihnen droht wohl eher die Gefahr, dass sie einmal "durchdrehen" werden....
(Bitte jetzt kein Hiroschima bla - bla - bla !)
Ich bin der Meinung, dass auch diese Länder abrüsten sollen.
Bruddler
28.03.2010, 06:39
Ich bin der Meinung, dass auch diese Länder abrüsten sollen.
Böse Zungen behaupten, ohne atomare Abschreckung sind konventionelle Kriege besser kalkulierbar und für den Angreifer mit weniger Risiko verbunden ?! :whis:
Es wäre wahrscheinlich sinnvoller, wenn man die unberechenbaren kleinen Atommächte entwaffnen würde, denn von ihnen droht wohl eher die Gefahr, dass sie einmal "durchdrehen" werden....
(Bitte jetzt kein Hiroschima bla - bla - bla !)
Und wer soll die entwaffnen? Mitgliedschaft im Sperrvertrag ist ja freiwillig!
Vielleicht könnte die UNO (Vollversammlung und Sicherheitsrat) einen Beschluß fassen?
Die Großmächte haben sich im Sperrvertrag zur nuklearen Abrüstung verpflichtet, sie haben Vorbildfunktion besonders auch für die vielen kleinen Staaten im Sperrvertrag, die keine Atombomben bauen dürfen. Insofern sehe ich die Fortsetung des START-Vertrages positiv.
Bruddler
28.03.2010, 07:31
Und wer soll die entwaffnen? Mitgliedschaft im Sperrvertrag ist ja freiwillig!
Vielleicht könnte die UNO (Vollversammlung und Sicherheitsrat) einen Beschluß fassen?
Die Großmächte haben sich im Sperrvertrag zur nuklearen Abrüstung verpflichtet, sie haben Vorbildfunktion besonders auch für die vielen kleinen Staaten im Sperrvertrag, die keine Atombomben bauen dürfen. Insofern sehe ich die Fortsetung des START-Vertrages positiv.
Eine absolute und effektive Abrüstung kann nur funktionieren, wenn alle (auch die kleinen) Atommächte mitmachen.
Böse Zungen behaupten, ohne atomare Abschreckung sind konventionelle Kriege besser kalkulierbar und für den Angreifer mit weniger Risiko verbunden ?! :whis:
Baradei wollte als UN-Generalsekretär sogar durchsetzen, dass Urananreicherung und Brennstäbeaufbereitung (durch beides kann atomwaffenfähiges Material gewonnen werden) für zunächst 5 Jahre ausgesetzt werden sollten, andernfalls würde es mit Sicherheit zu Atomkriegen bzw. einem Ende der Menschheit kommen.
Sein Vorschlag wurde abgelehnt.
Ganz_unten
28.03.2010, 22:30
Abrüsten? Es geht darum, veraltete Technik publikumswirksam zu verschrotten, eine Win-Win Situation für den Militärisch-industriellen Komplex in beiden Lagern, in den USA wie in Russland.
Böse Zungen behaupten, ohne atomare Abschreckung sind konventionelle Kriege besser kalkulierbar und für den Angreifer mit weniger Risiko verbunden ?! :whis:
Ich bin gegen Krieg, auch mit konventionellen Waffen. Nur, wenn niemand anfängt abzurüsten, wer soll dann den ersten Schritt machen? Ich finde den Abrüstungsvertrag sehr gut und hoffe, dass es zur Unterschrift kommt. Und dann werden hoffentlich Nägel mit Köpfen gemacht und nicht jahrzehnte lang gewartet, bis sich ein Land bequemt, .....
Eine absolute und effektive Abrüstung kann nur funktionieren, wenn alle (auch die kleinen) Atommächte mitmachen.
Richtig. Bezüglich der atomaren Entwaffnung auch der kleinen Staaten schrieb ich bereits:
"Mitgliedschaft im Sperrvertrag ist ja freiwillig!
Vielleicht könnte die UNO (Vollversammlung und Sicherheitsrat) einen Beschluß fassen?"
Nun haben sie das START-Folgeabkommen in Prag unterzeichnet.
Allerdings geht es um Augenwischerei, beide haben über 10.000 Nuklearwaffen,
die ca. 1500 des Vertrags sind lediglich sofort einsatzbereit.
In Krisenzeiten könnten die restlichen jederzeit ziemlich schnell aktiviert werden!
Stechlin
09.04.2010, 09:18
Unüberwindbare Hürden werden den neuesten Abrüstungsvertrag ins Reich der Träume verbannen:
1. Der US-Senat muss selbigen noch ratifizieren -und zwar mit Zweidrittelmehrheit
2. Sollten die Yankees nicht auf ihren osteuropäischen Abwehrschild verzichten, wird Rußland den Vertrag kündigen.
Hübsche Bilder aus Prag -jedoch: außer Spesen nichts gewesen. Zurück zur Tagesordnung.
JensVandeBeek
09.04.2010, 09:25
Es wäre wahrscheinlich sinnvoller, wenn man die unberechenbaren kleinen Atommächte entwaffnen würde, denn von ihnen droht wohl eher die Gefahr, dass sie einmal "durchdrehen" werden....
(Bitte jetzt kein Hiroschima bla - bla - bla !)
Wenn du Israel mit meinst, hast du meine Zustimmung !
fatalist
09.04.2010, 11:48
http://www.n-tv.de/politik/Netanjahu-meidet-Atom-Gipfel-article815491.html
US-Präsident Obama lädt zum Nukleargipfel: Vertreter von 43 Staaten sollen sich kommende Woche treffen, um die internationale Atomsicherheit zu beraten. Doch Israels Ministerpräsident Netanjahu will dem Treffen fernbleiben. Offenbar fürchtet er massive Kritik an seinem Atomprogramm.
Könnte es sein, dass sich Obama zwischen Israel und 1 Milliarde Moslems entscheiden muss und eventuell nicht Israel wählt ?(
Bruddler
09.04.2010, 12:45
Wenn du Israel mit meinst, hast du meine Zustimmung !
Ich bin geneigt zu sagen, Israel würde seine A-Waffen nie als Erstschlagwaffe benützen... ;)
Marathon
09.04.2010, 13:58
http://www.n-tv.de/politik/Netanjahu-meidet-Atom-Gipfel-article815491.html
US-Präsident Obama lädt zum Nukleargipfel: Vertreter von 43 Staaten sollen sich kommende Woche treffen, um die internationale Atomsicherheit zu beraten. Doch Israels Ministerpräsident Netanjahu will dem Treffen fernbleiben. Offenbar fürchtet er massive Kritik an seinem Atomprogramm.
Könnte es sein, dass sich Obama zwischen Israel und 1 Milliarde Moslems entscheiden muss und eventuell nicht Israel wählt ?(
Er wollte wohl nicht den Atomwafensperrvertrag unterschreiben und seine Atomanlagen nicht inspizieren lassen.
Es werde erwartet, dass eine Gruppe muslimischer Staaten unter Führung Ägyptens und der Türkei die israelische Regierung zur Unterzeichnung des Atomwaffensperrvertrags drängen wolle, berichtete die israelische Tageszeitung "Haaretz" am Freitag online unter Berufung auf Regierungskreise.
http://www.welt.de/politik/ausland/article7106626/Netanjahu-verweigert-sich-Obamas-Atomgipfel.html
http://diepresse.com/home/politik/aussenpolitik/557186/index.do
Die US-Gesetzgebung verbietet es eigentlich, Nuklearmächte finanziell und militärisch zu unterstutzen, die den Atomwaffensperrvertrag nicht unterschrieben haben.
Israel, a nuclear power with a not-so-clandestine weapons factory underneath Dimona, has never signed the Nuclear Non-Proliferation Treaty despite requests to do so from both the US and UN. The Foreign Assistance Act of 1961 was amended by the Symington Amendment (Section 669 of the FAA) in 1976. It bans U.S. economic, and military assistance, and export credits to countries that deliver or receive, acquire or transfer nuclear enrichment technology when they do not comply with IAEA regulations and inspections. This provision, as amended, is now also contained in Section 101 of the Arms Export Control Act (AECA).
The Glenn Amendment (Section 670) was later adopted in 1977, and provided the same sanctions against countries that acquire or transfer nuclear reprocessing technology or explode or transfer a nuclear device. This provision, as amended, is now contained in Section 102 of the Arms Export Control Act (AECA).
http://whatreallyhappened.com/
alta velocidad
09.04.2010, 15:59
USA und Russland wollen massiv atomar abrüsten
[…]
Massiv kann man das nicht nennen. Es geht lediglich um strategische Atomwaffen. Um zu begreifen, wie gering das ist, auf was man sich geeinigt hat, hier auch mal ein paar Zahlen:
[…]
Die fünf ständigen Mitglieder des Weltsicherheitsrats gelten als offizielle Atommächte. Sie sind im Atomwaffensperrvertrag als Staaten mit Kernwaffen aufgeführt.
Die genaue Anzahl der nuklearen Gefechtsköpfe ist oft unklar und muss geschätzt werden. Die "Federation of American Scientists"[17] gab für 2009 folgende Zahlen bekannt:
* China: ≈ 180
* Frankreich: ≈ 300
* Großbritannien: ≈ 160
* Russland: ≈ 13.000 (4.830 operativ) [18]
* USA: 9.400 (2.700 operativ) [19]
Indien, Pakistan, Israel und Nordkorea sind nicht im Atomwaffensperrvertrag aufgeführt, besitzen aber trotzdem Kernwaffen und Trägersysteme (Zahlen für 2008[20]):
* Indien: ≈ 50
* Israel: ≈ 80
* Pakistan: ≈ 60
* Nordkorea: < 10
Die Stiftung Carnegie Endowment for International Peace gab für 2007 folgende Angaben im Proliferation-Report heraus:
* China: 410
* Frankreich: 350
* Großbritannien: 200
* Russland: ≈ 16.000
* USA: ≈ 10.300
sowie
* Indien: ≈ 75 bis 110
* Israel: ≈ 100 bis 170
* Pakistan: ≈ 50 bis 110
[…]
http://de.wikipedia.org/wiki/Kernwaffe
Massiv kann man das nicht nennen.
Der Ausdruck 'massiv' war nicht von mir sondern nur eine dümmliche Medienschlagzeile.
Dazu schrieb ich ja schon:
Allerdings geht es um Augenwischerei, beide haben über 10.000 Nuklearwaffen,
die ca. 1500 des Vertrags sind lediglich sofort einsatzbereit.
In Krisenzeiten könnten die restlichen jederzeit ziemlich schnell aktiviert werden!
tosh eine LPP Nachricht senden? tosh ist gerade online Bewerte diesen Beitrag von tosh Beitrag melden
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.