Vollständige Version anzeigen : Linzer Top-Forscher wandeln Windenergie in Erdgas um
carpe diem
24.03.2010, 01:27
Linzer Top-Forscher wandeln Windenergie in Erdgas um
http://www.nachrichten.at/storage/scl/import/alfa/wirtschaft/215748_m0w283h200q75v6003.jpg http://www.nachrichten.at/_CPiX/pic-215748-370/pixel.gif (http://www.nachrichten.at/nachrichten/wirtschaft/wirtschaftsraumooe/art467,357186,B)
JKU-Professor Serdar Sariciftci: »Wir erzeugen aus Windenergie Methan - das ist echte Nachhaltigkeit.
LINZ. Ein Auto mit Windenergie betreiben geht nicht? Geht doch! Forscher der Linzer Uni haben es geschafft, Wind- und Solarenergie in künstliches Erdgas umzuwandeln und so speicherbar zu machen.
„Wir verwandeln elektrische Energie in chemische Energie“, fasst Serdar Sariciftci, Professor am Institut für Organische Solarzellen an der Johannes Kepler Universität (JKU), zusammen. Bisher hatte elektrische Energie, etwa Wind- oder Solarenergie, zwei große Probleme: Sie war schwer zu speichern und zu transportieren. „Und wenn, dann nur sehr teuer und verlustreich, etwa in Batterien“, sagt er.
Der Forscher hat gemeinsam mit der Salzburger Firma Solar Fuel ein Verfahren entwickelt, wie man Wind- und Sonnenenergie in künstliches Erdgas, also Methan, umwandeln kann. Großes Plus: „Es ist CO2-netural“, sagt Sariciftci. Am Zentrum für Sonnenenergie- und Wasserstoffforschung Baden- Württemberg (ZSW) in Stuttgart steht die erste Anlage. „Sie kommt im Herbst nach Linz“, sagt Sariciftci. Die Anlagen der nächsten Generation haben er und sein Team bereits im Kopf.
1,5 Millionen Euro investierte Solar Fuel in das Projekt – ohne Förderungen der öffentlichen Hand. Die deutschen Windenergie-Unternehmen haben bereits Blut geleckt. „Ich möchte aber, dass das Know-how in Linz bleibt. Deshalb erhoffen wir uns für die weitere Entwicklung Unterstützung vom Land und der Stadt Linz“, sagt Sariciftci. „Es geht um echte Nachhaltigkeit, das wird in der Umweltindustrie etwas ganz Großes.“
Dehnbare Batterien
Ebenfalls auf Neuland forscht die JKU-Abteilung für Physik der Weichen Materie von Siegfried Bauer. Um mobile Elektronik künftig in Stoffe einnähen zu können, braucht man dehnbare Batterien. „Unsere Batterien können auf die doppelte Länge ausgedehnt werden“, erklärt Bauer. In zehn Jahren sollen die ersten Produkte auf dem Markt sein.
www.lios.jku.at (http://www.lios.jku.at)
Ή Λ K Λ П
24.03.2010, 01:36
Ein großes Lob. Herzlichen Glueckwunsch an unseren tuerkischen Wissenschaftler!
Rumburak
24.03.2010, 01:43
Die Aussage ist totaler Schwachsinn und irreführend!
Windenergie kann nicht in Erdgas umgewandelt werden, daß sollte jedem Kind klar.
Was daran so bahnbrechend sein soll, eine Anlage zur Erzeugung von synthetischen Erdgas, mit Strom, gewonnen durch Windkraftanlagen zu betreiben, erschließt sich mir nicht.
carpe diem
24.03.2010, 01:48
Die Aussage ist totaler Schwachsinn und irreführend!
Windenergie kann nicht in Erdgas umgewandelt werden, daß sollte jedem Kind klar.
Was daran so bahnbrechend sein soll, eine Anlage zur Erzeugung von synthetischen Erdgas, mit Strom, gewonnen durch Windkraftanlagen zu betreiben, erschließt sich mir nicht.
Muttu noch 10 Jahre warten, steht doch dort.
Rumburak
24.03.2010, 01:53
Muttu noch 10 Jahre warten, steht doch dort.
Unsere Batterien können auf die doppelte Länge ausgedehnt werden“, erklärt Bauer. In zehn Jahren sollen die ersten Produkte auf dem Markt sein.
Auf die Batterien, steht doch dort!
Nicht auf das Erdgas aus Wind.:D
Was diese Lehrlinge da machen, ist nichts anderes, als Windenergie in Fördergelder zu wandeln.
Ein riesen Beschiß also.
kotzfisch
24.03.2010, 08:13
Bruharharhar....Unsinn.Physik Ade!
Skaramanga
24.03.2010, 09:03
Schweinegülle ist wesentlich nachhaltiger. Und vor allem billiger.
politisch Verfolgter
24.03.2010, 11:54
Energie == Kapital.
Die Menschheit benötigt 1 000 mal so viel Energie.
Das geht nur erdnah solar abzuschöpfen.
Selbstredend impliziert das tendenziellen Nulltarif.
Je mehr für den Ausbau verbraucht wird, desto weniger kostet es.
Das geht exponenziell positiv rückzukoppeln.
Im Artikel waren ja keine Details, aber die Überschrift ist natürlich
kompletter Blödsinn. Energie wird sicherlich dort nicht in Materie
umgewandelt. Ich gehe jede Wette ein, mit der Windenergie wird
ein entsprechender Syntheseprozeß zur Gaserzeugung betrieben.
Das bedeutet, der Gesamtprozeß bekommt noch zusätzlichen "Input"
in Form von ... Biomasse? Wasserstoff? Irgendeiner Materie halt.
Und damit wären wir bei Skaramangas Schweinegülle. Die gärt auch
ohne zusätzliche Energiezufuhr. Entwickelt sogar reichlich Abwärme,
wenn ich das richtig erinnere.
Querulantin
24.03.2010, 12:37
Im Artikel waren ja keine Details, aber die Überschrift ist natürlich
kompletter Blödsinn. Energie wird sicherlich dort nicht in Materie
umgewandelt. Ich gehe jede Wette ein, mit der Windenergie wird
ein entsprechender Syntheseprozeß zur Gaserzeugung betrieben.
Das bedeutet, der Gesamtprozeß bekommt noch zusätzlichen "Input"
in Form von ... Biomasse? Wasserstoff? Irgendeiner Materie halt.
Und damit wären wir bei Skaramangas Schweinegülle. Die gärt auch
ohne zusätzliche Energiezufuhr. Entwickelt sogar reichlich Abwärme,
wenn ich das richtig erinnere.
Hallo jak,
man muss zwischen den Zeilen lesen und niemals Journalisten beim Wort nehmen. :)
Der Prozess der Wasserstoffherstellung mittels Strom und Wasser ist hinlänglich bekannt, aber aufgrund der schlechten Speicherbarkeit und des teueren Transportes wird Wasserstoffstoff eben nicht der zu erwartende Energieträger der Zukunft. Mit Methan sieht das anders aus. Die Gasnetze sind vorhanden und wir könnten ziemlich schnell weite Teile unseres Energieverbrauches auf Methan ohne Komforteinbußen umstellen.
Darum ist Methan auf den ersten Blick ein eleganter Weg der Speicherung. Trotzdem sind die Verlust riesig, denn um aus Methan wieder Strom zu machen, klappt auch in besten Kombikraftwerken nur mit 56% Wirkungsgrad. Bleibt nur die Kraftwärmekopplung im dezentralen Betrieb, aber da müssten erst die Anlagen zu errichtet werden; aber das läuft schon.
Sicher ist der Hinweis auf Gülle interessant und wird in immer größeren Maßstab von Bauern eingesetzt. Aber die Menge der Biomasse setzt diesen Verfahren enge Grenzen. Aber dafür gibt es längst gute Hydrolyseverfahren, um aus jeder Art von Biomasse nutzbare "Kraftgase" zu erzeugen.
Liebe Grüße Q.
politisch Verfolgter
24.03.2010, 13:03
Erdnah abgeschöpften Solarstrom per HGÜ dezentral bodengebunden verteilen und damit die ca. 1stündige Schattenphase des geostationären Orbits zudem ausgleichen.
Was die Sonne permanent liefert, bedingt Speicherung nur für Notfälle.
1kg PKW-Akkugewicht pro 100 km sollte bald erreichbar werden.
Querulantin
24.03.2010, 13:09
Erdnah abgeschöpften Solarstrom per HGÜ dezentral bodengebunden verteilen und damit die ca. 1stündige Schattenphase des geostationären Orbits zudem ausgleichen.
Was die Sonne permanent liefert, bedingt Speicherung nur für Notfälle.
1kg PKW-Akkugewicht pro 100 km sollte bald erreichbar werden.
Strom alleine reicht nicht für alles. Wir müssen fast alle industriellen Prozesse ändern. Wie sollen wie z.B. nur mit Strom aus Eisenerzen Eisen herstellen? Dazu bedarf es reduzierender Stoffe, wie heute z.B. Kohle. Das ist alles machbar, wird aber viele Jahre Forschung bedingen, bis alle unseren heutigen Prozesse umgestellt sind.
Und weil es viele Jahrzehnte dauern wird, müssen wir HEUTE schon mit der Umstellung beginnen, auch wenn aktuell noch genug Öl, Gas und Kohle vorhanden ist. Aber das geht in die Köpfe der Besitzstandswahrer nicht herein, die heute keine Investitionen mehr für die Zukunft machen wollen.
Liebe Grüße Q.
Erdnah abgeschöpften Solarstrom per HGÜ dezentral bodengebunden verteilen und damit die ca. 1stündige Schattenphase des geostationären Orbits zudem ausgleichen.
Was die Sonne permanent liefert, bedingt Speicherung nur für Notfälle.
1kg PKW-Akkugewicht pro 100 km sollte bald erreichbar werden.
Da musste ich kurz stutzen, weil ich darüber noch nie nachgedacht habe,
aber eine kurze Bleistift-Schreibtisch-Schätzung sagt: Stimmt tatsächlich.
*Staun* Danke, wieder was gelernt.
Hätte mich jemand gefragt, hätte ich spontan weit, weit daneben gelegen.
Querulantin
24.03.2010, 13:15
Da musste ich kurz stutzen, weil ich darüber noch nie nachgedacht habe, aber eine kurze Bleistift-Schreibtisch-Schätzung sagt: Stimmt tatsächlich.
*Staun* Danke, wieder was gelernt.
Das hängt vom Orbit ab. Es gibt sogar welche, da treten Satelliten niemals in den Erdschatten. ;)
Das hängt vom Orbit ab. Es gibt sogar welche, da treten Satelliten niemals in den Erdschatten. ;)
Geostationäre? ?(
Querulantin
24.03.2010, 13:23
Geostationäre? ?(
Stimmt, geostationär mit festen Kabel geht nur in Äquatorebene...:=
Da war ich doch gedanklich bei andere Energieübertragungsmöglichkeiten....
Linzer Top-Forscher wandeln Windenergie in Erdgas um
]
Irgendwie kommen mir bei Linzern immer ungute Erinnerungen hoch........:shrug:
Irgenwie gings da nebenbei auch um widernatürliche Physik , von der
zahlreiche Zeugen berichteten....
politisch Verfolgter
24.03.2010, 13:42
Mit el. Strom sind auch Metalle regenerierbar.
Elektrische Filter können z.B. Gase chemischer Reaktionen von der Umwelt trennen.
Alles auf Strom umstellen, 1 000 mal mehr Energie zum tendenziellen Nulltarif verwenden - und aus ists mit dem Planeten der Affenschieber.
Dazu drängen sich goldene Anbieternetze förmlich auf.
Die sind den mentalen Leistungsprofilen adäquat und können dazu Rechtsraumsbarrieren abschmelzen.
Sie und besagte Energie sind das Allheilmittel.
politisch Verfolgter
24.03.2010, 13:43
Stimmt, geostationär mit festen Kabel geht nur in Äquatorebene...:=
Da war ich doch gedanklich bei andere Energieübertragungsmöglichkeiten....
Welche festen Kabel denn?
Die sollen von dort wohl runterhängen, hahaha ? ;-)
FranzKonz
24.03.2010, 13:45
Was diese Lehrlinge da machen, ist nichts anderes, als Windenergie in Fördergelder zu wandeln.
Ein riesen Beschiß also.
Umgekehrt. Die wandeln Fördergelder in Windenergie. Also in warme Luft.
Querulantin
24.03.2010, 13:53
Was diese Lehrlinge da machen, ist nichts anderes, als Windenergie in Fördergelder zu wandeln.
Ein riesen Beschiß also.
Was steht im Text:
...1,5 Millionen Euro investierte Solar Fuel in das Projekt
– ohne Förderungen der öffentlichen Hand. ...
Aber so sind sie, unsere kurzsichtigen Besitzstandswahrer...:rolleyes:
politisch Verfolgter
24.03.2010, 15:26
So sieht dann arbeitnehmerversauter Mundstuhl aus.
Den Naturgesetzen ists egal, ob wir sie nutzen.
Mit KostenfaktorUnrat werden Anbieter unterbunden.
Wer Lohnshice ventiliert, will Proll mit Wind verhöhnen.
Mr Capone-E
24.03.2010, 16:43
Was soll daran CO2 neutral sein?
Es ist immer wieder interessant, was so alles als Neuigkeit verkauft wird. So eine Anlage lief beim ZSW in Stuttgart schon vor 15 Jahren. Und wenn man dafür grüne Primärenergie nimmt, dann ist die Sache auch CO2-neutral.
Die andere Frage ist, wie es mit der Energiebilanz und mit den Kosten aussieht. Wenn man das synthetische Methan als Kraftstoff verwendet, sieht es zumindest mit der Energie ganz trübe aus, denn der Ottomotor eines PKW hat einen Wirkungsgrad in der Gegend von 20 %. Als Heizung ist er gut, als Antrieb nicht zu gebrauchen. Dazu kommen dann noch die Verluste des Verfahrens. Der eigentliche Nutzen dürfte unter den Fingernagel passen.
Die Zukunft des PKW ist elektrisch. Viele PKW werden eine Brennstoffzelle an Bord haben. Aber die läuft leider nicht mit Methan. Somit scheint das alles ziemlich brotlose Kunst zu sein.
politisch Verfolgter
24.03.2010, 17:40
Generell ist die Zukunft elektrisch.
Dazu muß 1 000 mal so viel Energie her, die damit nur erdnah sauber solaren Ursprungs sein kann.
Sie ist in goldene Anbieternetze einzuspeisen.
Das ist politisch nicht gewollt.
Doch daran hätten seit Kriegsende weltweit 30 Mio ÖDler arbeiten müssen.
Heute gäbs damit Strom zum tendenziellen Nulltarif, der immer billiger wird, je mehr dort außen abschöpfbar ist.
Skaramanga
24.03.2010, 18:30
Welche festen Kabel denn?
Die sollen von dort wohl runterhängen, hahaha ? ;-)
Da lachste, gel? Aber ich las mal vor Jahren von Plänen, einen "Weltraum-Aufzug" zu bauen, eine Art frei schwebenden riesigen "vertikalen Satelliten", der von der Erdoberfläche bis in den geostationären Orbit reicht und durch ausbalancierte Flieh- und Anziehungskräfte in Position gehalten wird. Mit diesem sollten dann Bauteile für eine gigantische Raumstation preisgünstig ins All geschafft werden - per Lastenaufzug. Na ja, irgendwie hat man das dann nicht weiter verfolgt. :cool:
politisch Verfolgter
24.03.2010, 19:50
Solche Aufzüge brauchen bezogen auf die geostationäre Bahn nach außen ziehende Verlängerungen.
Wäre bei Kabeln nicht anders.
Die AußenVerlängerungen müßten das nach unten Verlängern laufend kompensieren, also alles immer neu ausbalancieren.
Bei den geforderten Größenordnungen ist das utopisch.
Hingegen sind Mikrowellen das ideale Transportmedium für erdnahe Solarenergie, sozusagen nicht kabelgebundener und wie Licht fokussierbarer Strom.
Für Bauteile empfehlen sich Quicklauncher.
Mr Capone-E
24.03.2010, 19:58
Und wenn man dafür grüne Primärenergie nimmt, dann ist die Sache auch CO2-neutral.
Erläutere mal.
FranzKonz
24.03.2010, 20:00
Was soll daran CO2 neutral sein?
Um Fördergelder in lauwarme Luft zu verwandeln ist kein CO2 nötig.
Was steht im Text:
Aber so sind sie, unsere kurzsichtigen Besitzstandswahrer...:rolleyes:
Und "Wissenschaftlerinnen" die nicht weiter als von der Tapete bis zur Wand denken können werden nie drauf kommen wo denn die 1,5 Mio herstammen.
Sprecher
24.03.2010, 22:13
Windräder sind hochsubventionierte Gelddruckmaschinen für grüne Zivilversager und verschandeln außerdem die Natur.
Sprecher
24.03.2010, 22:15
Erläutere mal.
Er meint daß die Hochöfen in denen der Stahl für die Windräder hergestellt wird mit Windrädern betrieben werden können :))
Generell ist die Zukunft elektrisch.
Nein. Benzin ist besser.
Was steht im Text:
Aber so sind sie, unsere kurzsichtigen Besitzstandswahrer...:rolleyes:
„Ich möchte aber, dass das Know-how in Linz bleibt. Deshalb erhoffen wir uns für die weitere Entwicklung Unterstützung vom Land und der Stadt Linz“
Was steht im Text?
Nein. Benzin ist besser.
Richtige Maschinen brauchen Diesel.
http://www.army-technology.com/projects/leopard/images/leopard2tank-14.jpg
Richtige Maschinen brauchen Diesel.
http://www.army-technology.com/projects/leopard/images/leopard2tank-14.jpg
Falsch. Mit Benzinbetrieb ließen sich aus dem Motor locker 1000 PS mehr herauskitzeln.
Falsch. Mit Benzinbetrieb ließen sich aus dem Motor locker 1000 PS mehr herauskitzeln.
1. - Hege ich da meine Zweifel.
2. - Du vergißt - wie viele Laien - dahinter steckt ein ganzer Wartungs- und Logistikstrang. Und dann muß Getriebe, Aufhängung, Bremsen auch geändert
werden ....
3. - Wofür? Der Leo ist beweglich genug für seine Aufgaben.
Ή Λ K Λ П
25.03.2010, 10:52
Falsch. Mit Benzinbetrieb ließen sich aus dem Motor locker 1000 PS mehr herauskitzeln.
Hoax. Ein Dieselmotor ist viel wirtschaftlicher und drehmomentstaeker als ein Benziner.
Hoax. Ein Dieselmotor ist viel wirtschaftlicher und drehmomentstaeker als ein Benziner.
Das ist falsch. Bei gleichem Hubraum, gleicher Zylinderzahl und gleicher Aufladung (oder nicht) ist der Benziner immer überlegen. »Wirtschaftlichkeit« ist was für Penner.
Ή Λ K Λ П
25.03.2010, 11:14
Das ist falsch. Bei gleichem Hubraum, gleicher Zylinderzahl und gleicher Aufladung (oder nicht) ist der Benziner immer überlegen. »Wirtschaftlichkeit« ist was für Penner.
Niemals. Diesel erreicht seinen Baerentrieb sprich maximales Drehmoment bei niedrigeren Drehzahlen als jeder Benziner. Du scheinst noch nie einen Dieselmotor gefahren zu haben. Bei gleichem Hubraum, gleicher Zylinderzahl und gleicher Leistung ist das Drehmoment bei einem Diesel um mehr als Doppelt so hoch wie beim Benziner.
Wieder falsch. Das maximale Drehmoment eines Benziners liegt nur bei höherer Drehzahl an, das ist alles.
Ich will dir ein Beispiel geben: Der 4,5 l V8 Turbo-Diesel im Toyota Landcruiser hat ein Drehmoment von 650 Nm. http://www.4wheelfun.de/markenbaum/toyota-land-cruiser-4.5-v8-d-4d-1456044.html
Der 4,5 l V8 Turbo-Benziner im Porsche Cayenne Turbo S hat hat ein Drehmoment von 720 Nm. http://de.wikipedia.org/wiki/Porsche_Cayenne
Querulantin
25.03.2010, 11:19
Richtige Maschinen brauchen Diesel.
Und auf die sehr hohe Oktanzahl von Methan optimierte Motoren können bei hohen Aufladungen alles erfüllen: Hohe Leistungsdichte, guter Wirkungsgrad, hohe Reichweite und lange Haltbarkeit.
Aber warum sollte man am Anfang das Gas für Autos nutzen? Es gibt genügend Gaskraftwerke, die zur Stabilisierung des Stromnetzes betrieben werden. Genau darum ist die Kombination von Wind mit Gaserzeugung überlegenswert, denn mit dem Gas läßt sich relativ einfach relativ viel Energie speichern.
Irgendwann wird in absehbarer Zukunft und exponential steigenden Verbräuchen in der dritten Welt der Primärenergiepreis so hoch werden, dass Windkraft wirtschaftlich ist. Die für Kohle berechneten Reichweiten von hunderten von Jahren beziehen sich immer auf heutige Verbräuche, aber die werden massiv steigen und damit auch die Preise. Und die Anlagekosten für neue AKWs sind so aberwitzig, dass allein schon aus wirtschaftlichen Gründen alternative Energie in absehbarer Zeit wirtschaftlicher sein wird.
Darum sind Versuche dieser Art sehr vernünftig.
MfG Q.
Ή Λ K Λ П
25.03.2010, 11:22
Wieder falsch. Das maximale Drehmoment eines Benziners liegt nur bei höherer Drehzahl an, das ist alles.
So sieht die Realitaet aus.
http://home.arcor.de/daniel_g_h_dittmann/Drehmoment%20Diesel%20Benzin.jpg
Querulantin
25.03.2010, 11:26
Wieder falsch. Das maximale Drehmoment eines Benziners liegt nur bei höherer Drehzahl an, das ist alles.Blödsinn! :rolleyes:
Dieselmotoren erreichen viel höhere Mitteldrücke als Benziner, da erheblich höher verdichtet und aufgeladen werden kann. Aber man sollte Leistungswerte nie auf den Hubraum beziehen, sondern auf Größen wie Motorengewicht, Motorenvolumen, Herstellkosten und Wirkungsgrad. Und dann schneiden Dieselmotoren, je nach Einsatzzweck, gar nicht mehr so gut ab.
Und für die Quartetspieler:
http://www.atzonline.de/index.php;do=show/site=a4e/alloc=1/id=8598/sid=7a99cd20023ef163334786e9ae917267
2,15 l Hubraum, 500Nm Drehmoment
Noch einmal nur für dich:
Der 4,5 l V8 Turbo-Diesel im Toyota Landcruiser hat ein Drehmoment von 650 Nm. http://www.4wheelfun.de/markenbaum/t...d-1456044.html
Der 4,5 l V8 Turbo-Benziner im Porsche Cayenne Turbo S hat hat ein Drehmoment von 720 Nm. http://de.wikipedia.org/wiki/Porsche_Cayenne
Ή Λ K Λ П
25.03.2010, 11:38
Es erscheint mir relativ sinnfrei, noch weiter mit Dir zu diskutieren. Du konntest Deine Behauptung bis jetzt noch nicht belegen. Ich hingegen schon.
Der Vergleich zweier gleichgroßer Motoren aus serienmäßigen Automobilen gilt für dich nicht als Beleg? :eek:
Der Vergleich zweier gleichgroßer Motoren aus serienmäßigen Automobilen gilt für dich nicht als Beleg? :eek:
Ihr dürft euch gerne weiter streiten, ich habe nur eine harmlose Zwischenfrage:
Was wiegen die beiden Motoren?
Rein interessehalber.
Querulantin
25.03.2010, 14:16
Ihr dürft euch gerne weiter streiten, ich habe nur eine harmlose Zwischenfrage:
Was wiegen die beiden Motoren?
Rein interessehalber.
Definiere Motorgewicht!
Nur der Rumpfmotor, mit Ladern, mit Kühlern, Verschlauchung und Betriebsflüssigkeiten, mit notwendiger Elektronik, mit Mehrgewicht des Diesel für erweitete Batterie,....
Das variiert je nach Umfang schell um 50%.
Selbst so einfach Fragen werden extrem kompliziert. Darum haben wir nur selbst gemessenen Werten mit bekannten Umfängen vertraut. Was immer man in der Literatur findet, ist nicht vegleichbar.
Das Problem ist ein ganz einfaches. Beim Dieselprozeß wirkt eine Zylindervolumenvergrößerung immer positiv auf den Mitteldruck. Der Ottoprozeß bekommt mit größeren Einheiten erheblich mehr Probleme, da die Klopfneigung durch geringe Drehzahlen und höheres Temperaturniveau zunimmt. Darum sind Leistungsstarke große Einheiten in BHKW (Blockheizkraftwerken) oder Schiffsmotoren immer Dieselantriebe. Diesel-Gasmotoren sind, wenn auch nur in Nischen bekannt, ähnlich leistungsfähig.
siehe z.B. hier:
http://www.manbw.com/article_006309.html
(an sowas, etwas kleiner, forschte ich zu zu seligen Institutszeiten)
Liebe Grüße Q.
Darum sind Leistungsstarke große Einheiten in BHKW (Blockheizkraftwerken) oder Schiffsmotoren immer Dieselantriebe.
Falsch. Das hängt mit dem deutlich niedrigeren Verbrauch zusammen.
Querulantin
25.03.2010, 14:43
Falsch. Das hängt mit dem deutlich niedrigeren Verbrauch zusammen.
Wo liegt die Hubraumgrenze für Zylindereinheiten beim Ottoprozeß? Na, wo...
Was bedingt diese Grenze? Jetzt mal innovativ....
Welches sind die leistungsstärksten Zylindereinheiten? Na, wieviel...
Warum gilt die Grenze nicht für Diesel-Gasmotoren nach Ottozyklus?
Wieviel Zylinder benötigt man für 50.000 KW von so manchen Schiffdieselns? Na, dann mal los...
Und wie schnell fahren diese Schiffe? Ein Supertanker mit Raketenantrieb hätte ein ausreichend großes Tankvolumen und könnte locker 600 km/h erreichen.
politisch Verfolgter
25.03.2010, 14:59
Ach was, ein Quicklauncher kann über 11 km/s ermöglichen.
So kleine Kraftpakete können als DauerQuickies pro kg 1 qkm erdnahe Solarfläche entfalten.
Was wiegen die beiden Motoren?
Rein interessehalber.
Ich konnte keine Angaben im Netz finden, aber bei gleichem Hubraum sind Benzinmotoren in der Regel um 50 % leichter.
Ich konnte keine Angaben im Netz finden, aber bei gleichem Hubraum sind Benzinmotoren in der Regel um 50 % leichter.
Danke. :)
Jodlerkönig
25.03.2010, 15:14
Linzer Top-Forscher wandeln Windenergie in Erdgas um
http://www.nachrichten.at/storage/scl/import/alfa/wirtschaft/215748_m0w283h200q75v6003.jpg http://www.nachrichten.at/_CPiX/pic-215748-370/pixel.gif (http://www.nachrichten.at/nachrichten/wirtschaft/wirtschaftsraumooe/art467,357186,B)
JKU-Professor Serdar Sariciftci: »Wir erzeugen aus Windenergie Methan - das ist echte Nachhaltigkeit.
LINZ. Ein Auto mit Windenergie betreiben geht nicht? Geht doch! Forscher der Linzer Uni haben es geschafft, Wind- und Solarenergie in künstliches Erdgas umzuwandeln und so speicherbar zu machen.
„Wir verwandeln elektrische Energie in chemische Energie“, fasst Serdar Sariciftci, Professor am Institut für Organische Solarzellen an der Johannes Kepler Universität (JKU), zusammen. Bisher hatte elektrische Energie, etwa Wind- oder Solarenergie, zwei große Probleme: Sie war schwer zu speichern und zu transportieren. „Und wenn, dann nur sehr teuer und verlustreich, etwa in Batterien“, sagt er.
Der Forscher hat gemeinsam mit der Salzburger Firma Solar Fuel ein Verfahren entwickelt, wie man Wind- und Sonnenenergie in künstliches Erdgas, also Methan, umwandeln kann. Großes Plus: „Es ist CO2-netural“, sagt Sariciftci. Am Zentrum für Sonnenenergie- und Wasserstoffforschung Baden- Württemberg (ZSW) in Stuttgart steht die erste Anlage. „Sie kommt im Herbst nach Linz“, sagt Sariciftci. Die Anlagen der nächsten Generation haben er und sein Team bereits im Kopf.
1,5 Millionen Euro investierte Solar Fuel in das Projekt – ohne Förderungen der öffentlichen Hand. Die deutschen Windenergie-Unternehmen haben bereits Blut geleckt. „Ich möchte aber, dass das Know-how in Linz bleibt. Deshalb erhoffen wir uns für die weitere Entwicklung Unterstützung vom Land und der Stadt Linz“, sagt Sariciftci. „Es geht um echte Nachhaltigkeit, das wird in der Umweltindustrie etwas ganz Großes.“
Dehnbare Batterien
Ebenfalls auf Neuland forscht die JKU-Abteilung für Physik der Weichen Materie von Siegfried Bauer. Um mobile Elektronik künftig in Stoffe einnähen zu können, braucht man dehnbare Batterien. „Unsere Batterien können auf die doppelte Länge ausgedehnt werden“, erklärt Bauer. In zehn Jahren sollen die ersten Produkte auf dem Markt sein.
www.lios.jku.at (http://www.lios.jku.at)ich mach das schon lange.....aus bohnen, linsen und erbsen.
Strandwanderer
25.03.2010, 15:15
Pah!
Was soll daran neu sein?!
Ich selbst wandle tagtäglich Gas in Wind um!
Und ich kenne noch eine Menge Leute, die das auch können.
Was soll daran neu sein?!
Na ja, Türken sind halt etwas langsamer und werden auch dadurch nicht schneller, daß sie sich in Linz breitgemacht haben.
Sprecher
25.03.2010, 19:55
Falsch. Mit Benzinbetrieb ließen sich aus dem Motor locker 1000 PS mehr herauskitzeln.
Die Sherman-Panzer der Amis im 2 WK hatten Benzinmotoren und pflegten sehr rasch zu brennen...
Pah!
Was soll daran neu sein?!
Ich selbst wandle tagtäglich Gas in Wind um!
http://img12.imageshack.us/img12/6000/89824674.jpgtimmt. In der Kunst der Maulfürze liegst du hierzuforum unangefochten an der Spitze.
http://www.politikforen.net/images/icons/cool1.gif
Geronimo
25.03.2010, 21:25
Welche festen Kabel denn?
Die sollen von dort wohl runterhängen, hahaha ? ;-)
Los. Erklär ihr mal kurz den Scram-Jet.:]
Strandwanderer
25.03.2010, 21:37
. . .
Halt's Maul, Braunbohrer.
Energie >>> Materie
Stichwort: Replikator
http://baristamagazine.com/blog/wp-content/uploads/2008/03/replicator.jpg
Halt's Maul, Braunbohrer.
q.e.d. :)
Skaramanga
25.03.2010, 22:35
Die Sherman-Panzer der Amis im 2 WK hatten Benzinmotoren und pflegten sehr rasch zu brennen...
Auf mein Boot kommt mir weder Gas noch Benzin. Ich fühl mich nicht wohl auf einer schwimmenden Bombe.
Auf mein Boot kommt mir weder Gas noch Benzin. Ich fühl mich nicht wohl auf einer schwimmenden Bombe.
Sauber. Ich bin auch für nukleargetriebene Yachten.
Sauber. Ich bin auch für nukleargetriebene Yachten.
http://img12.imageshack.us/img12/6000/89824674.jpgtimmt. Vor allem die 5000 Mann Personal.
http://www.naval-technology.com/projects/nimitz/images/nimitz9.jpg
http://img12.imageshack.us/img12/6000/89824674.jpgtimmt. Vor allem die 5000 Mann Personal.
Jeder einzelne davon ist notwendig, um mein Bordleben akzeptabel zu gestalten.
Querulantin
26.03.2010, 06:59
Auf mein Boot kommt mir weder Gas noch Benzin. Ich fühl mich nicht wohl auf einer schwimmenden Bombe.
Womit wir doch wieder beim Thema Windenergie wären,
denn Segelboote sind am elegantesten. :]
Gibt es noch andere Energie aufwendige Produkte, wie Dünger, Aluminium, etc. die in inkontinuierlichen Prozessen mit Windstrom hergestellt werden könnten, damit man die Überkapazitäten bei Starkwind und gleichzeitig niedrigem Verbrauch nutzen
MfG Q.
Womit wir doch wieder beim Thema Windenergie wären,
denn Segelboote sind am elegantesten. :]
Quark, Segelboote können doch nur mit dem Wind fahren. Deswegen musste
Francis Drake doch die Welt umrunden, um wieder nach Tavistock zu kommen:
Er hatte nur Rückenwind. ;)
Gibt es noch andere Energie aufwendige Produkte, wie Dünger, Aluminium, etc. die in inkontinuierlichen Prozessen mit Windstrom hergestellt werden könnten, damit man die Überkapazitäten bei Starkwind und gleichzeitig niedrigem Verbrauch nutzen
MfG Q.
Du möchtest also nur dann Aluminium herstellen, wenn der Wind weht,
und auch nicht morgens, wenn alle Mädels gleichzeitig ihren Fön anwerfen.
Das sehe ich eher kritisch. Für mich muss sich die Energieerzeugung nach
den Verbrauchern richten, und nicht umgekehrt.
Lob und Anerkennung hingegen für die Anwendung der alten Rechtschreibung.
Mir geht das Wort "aufwändig" auch nur unter Protest von der Tastatur.
Auf mein Boot kommt mir weder Gas noch Benzin. Ich fühl mich nicht wohl auf einer schwimmenden Bombe.
Weichei. :cool2:
Querulantin
26.03.2010, 10:12
Lieber jak,
Quark, Segelboote können doch nur mit dem Wind fahren. Deswegen musste
Francis Drake doch die Welt umrunden, um wieder nach Tavistock zu kommen:
Er hatte nur Rückenwind. ;)
Konzeptboote mit Windmühle und Schraubenantrieb schaffen es heute sogar schon, genau gegen den Wind zu fahren.
Du möchtest also nur dann Aluminium herstellen, wenn der Wind weht,
und auch nicht morgens, wenn alle Mädels gleichzeitig ihren Fön anwerfen.
Das sehe ich eher kritisch. Für mich muss sich die Energieerzeugung nach
den Verbrauchern richten, und nicht umgekehrt.
Von wollen kann keine Rede sein. Aktuell ist das doch perfekt. Fürchterlich billig und immer verfügbar. Aber das wird so mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht ewig weiter gehen. Und wenn der Strompreis steigen sollte, weil fossile Energieträger teurer werden, neue Atomkraftwerke ein Vermögen kosten, Kernfusionskraftwerke exorbitante Kosten verursachen und dazu ein paar regenerative Anlagen billigen Strom, aber dafür unkontinuierlich herstellen, dann bin ich durchaus bereit, meinen Stromverbrauch zur Senkung meiner Kosten an die Verfügbarkeit anzupassen. Und wenn wir dann ein paar vollautomatische Anlagen haben, die ab einem bestimmten Strompreis den billigen und überflüssigen Strom in teuere Waren umsetzen, wäre das eine wirtschaftliche Lösung.
Herzliche Grüße Q.
P.S.:
Lob und Anerkennung hingegen für die Anwendung der alten Rechtschreibung.
Mir geht das Wort "aufwändig" auch nur unter Protest von der Tastatur.
aufwändig käme doch von Wand, da sehe ich keinen Zusammenhang. Aber aufwendig kommt von Wendigkeit. Damit bedeutet es umsetzbar, aber mit viel Einsatz, da man hin und wieder den Prozess wenden muss.....
kotzfisch
26.03.2010, 10:52
Kommt von Aufwand und deshalb ist es eine der wenigen sinnvollen Änderungen.
Nicht von Wendigkeit.Quatsch.Wie immer keine Ahnung.
Kommt von Aufwand und deshalb ist es eine der wenigen sinnvollen Änderungen.
Nicht von Wendigkeit.Quatsch.Wie immer keine Ahnung.
Tatsächlich kommt »aufwendig« von »aufwenden« und wird seit der dummdeutschen Rechtschreibdeform falschgeschrieben.
schastar
26.03.2010, 11:46
Ich möchte nur mal anmerken daß es mir gestern gelungen ist Sonnenenergie in das hier umzuwandeln:
http://www.kochecke.at/files/imagecache/400x400/upload/schinken-kaese-toast.jpg
Querulantin
26.03.2010, 12:04
Ich möchte nur mal anmerken daß es mir gestern gelungen ist Sonnenenergie in das hier umzuwandeln:
http://www.kochecke.at/files/imagecache/400x400/upload/schinken-kaese-toast.jpg
Wo leben Sie denn? Nutzen Sie so ein Gerät:
http://de.wikipedia.org/wiki/Solarkocher
Feine Sache für all jene, die ohne Strom aber mit viel Sonne leben.
Dumm nur, dass die Sonne abends nicht scheint, wenn gekocht wird.
schastar
26.03.2010, 12:16
Wo leben Sie denn? Nutzen Sie so ein Gerät:
http://de.wikipedia.org/wiki/Solarkocher
Feine Sache für all jene, die ohne Strom aber mit viel Sonne leben.
Dumm nur, dass die Sonne abends nicht scheint, wenn gekocht wird.
Ein Bekannter von mir vertrieb die Dinger.
kotzfisch
26.03.2010, 12:42
#75 Beißer: Das Hauptwort ist und bleibt der Aufwand, meinst Du nicht?
Also ein dummdeutsches Reförmchen geglückt.Aber das kann Q. ja nicht wissen.
Skaramanga
26.03.2010, 12:46
Im übrigen ist Al Gore viel weiter: Er verwandelt Luft unmittelbar in Geld, ohne den mühsamen Weg über die Energieerzeugung zu gehen. Der Mann ist ein Genie.
Querulantin
26.03.2010, 12:49
Im übrigen ist Al Gore viel weiter: Er verwandelt Luft unmittelbar in Geld, ohne den mühsamen Weg über die Energieerzeugung zu gehen. Der Mann ist ein Genie.
Aber Geld ist etwas völlig virtuelles und elektrische Energie etwas real nutzbares.
Das werden die Menschen irgendwann merken, wenn es dunkel und kalt wird
und der große Hunger kommt....
kotzfisch
26.03.2010, 13:39
Verursacht durch Ideologen,die ohne Not Energie verteuern!
politisch Verfolgter
26.03.2010, 15:21
Energie == Kapital
Genau deswegen ist keine grenzenlos ausbaubare erdnahe Solarenergie politisch gewollt.
Denn dann würde niemand mehr auf die abgefahren selbsterniedrigende Idee kommen, Anderen den Affen zu schieben.
Solche Gesetze würden hinweg energetisiert.
Mr Capone-E
26.03.2010, 16:22
Aber Geld ist etwas völlig virtuelles und elektrische Energie etwas real nutzbares.
Das werden die Menschen irgendwann merken, wenn es dunkel und kalt wird
und der große Hunger kommt....
Dann kauf dir deine Energie ohne Geld :rolleyes:
kotzfisch
26.03.2010, 16:38
Sie versteht wirklich NICHTS-Eine Doppelnull sozusagen.
Subcomandante Erhard
26.03.2010, 20:25
Falsch: Linzer Top-Forscher wandeln Windenergie in Erdgas um
Richtig: Frosch-Linsen-Topf wandeln Windenergie in Erdgas um
-----------------------------
Bei genauerem Nachdenken, verstehe ich erst den Witz, es geht um Blähungen, jetzet :rofl:
Sehr witzig :D
kotzfisch
26.03.2010, 21:04
Gore wandelt Lügen in Geld um!
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.