Vollständige Version anzeigen : Manipulation des Staatsrundfunkes ORF-Goebbels lässt grüssen !
Es kommt immer darauf an, welche Ansprüche man bei Unterhaltungsprogramme stellt. Bei Strache liegt der Unterhaltungswert hauptsächlich darin, dass er sich in einer Gesellschaftsschicht vergeblich darum bemüht, als gleichwertiges Mitglied anerkannt zu werden, aber von dieser ständig abgewiesen wird. Ein tragischer Emporkömmling, der an seinen eigenen Ansprüchen scheitert.
Servus umananda
also was den unterhaltungswert eines veltlinermichaels oder eines dauergrinsers ohne erlernten beruf,
bzw. kloheinzi betrifft, sollte man diese drei auf keinen fall unterschätzen.
http://www.andreas-unterberger.at/2010/03/kollywood-inszeniert-unsere-realitat/
Hierzu:
... Da stand es schon von der Besetzung her ganz „objektiv“ wieder einmal Fünf zu Zwei für die vom ORF bevorzugte Meinung – die natürlich heißt: Der ORF ist total unschuldig. Von diesen Fünf sind Vier bekanntermaßen Tausende Meilen links der politischen Mitte beheimatet. Was dazu führte, dass der FPÖ-Parteiobmann, um den es (neben ein paar Abwesenden) eigentlich ging, ständig unterbrochen wurde, besonders häufig von den beiden ORF-Menschen in den Klubsesseln, die sich offenbar als besonders unhöfliche Gastgeber beweisen wollten
Wen wunderts ?
Mir ist noch die Einleitung von Nagiller an Strache: Das waren doch 2 ganz arme Burschen, aus dem Gemeindebau ... tun Ihnen "Die" denn nicht leid ?
Da mag dem Volke doch noch einbläuen, "Nagiller ist ein Nazi :D" bzw. sorgt sich darum :cool:
Ich habe, weil mich das mit dem "Abstechen lassen" so amüsiert hat, einen alten Artikel ausgegraben, der die geistige Welt eines Herrn Stzrache so richtig schön verdeutlicht:
http://www.news.at/articles/0710/10/167559_s2/profil-ehrenhandel-strache-17-jaehrigen-burschenschafter
Wahnsinnig interessant.
Was hat das mit dem ORF zu tun ?
Kannst du nur Stränge zersetzen, oder "WAS" ?
Hüfler germane
Ich habe, weil mich das mit dem "Abstechen lassen" so amüsiert hat, einen alten Artikel ausgegraben, der die geistige Welt eines Herrn Stzrache so richtig schön verdeutlicht:
http://www.news.at/articles/0710/10/167559_s2/profil-ehrenhandel-strache-17-jaehrigen-burschenschafter
Will tatsächlich jemand einen derart "hoch intelligenten" Menschen in der Regierung der Republik Österreich schalten und walten sehen, allen Ernstes?
Gelegentlich bin ich über meine Landsleute doch sehr verwundert.
hr. "doktor"
a) sie schreiben einen blödsinn
b) sie versuchen vom thema abzulenken.
hier geht es um die höchstwahrscheinlichen sauereien die sich der staatsrotfunk geleistet hat und nicht darum was du über die intelligenz eines h.c. strache zu meinen glaubst !
[QUOTE=Hoamat;3589293]Wahnsinnig interessant.
Was hat das mit dem ORF zu tun ?
Kannst du nur Stränge zersetzen, oder "WAS" ?
[CENTER]Hüfler germane
[B]er versucht es in wenig intelligenter art !
Hierzu:
... Da stand es schon von der Besetzung her ganz „objektiv“ wieder einmal Fünf zu Zwei für die vom ORF bevorzugte Meinung – die natürlich heißt: Der ORF ist total unschuldig. Von diesen Fünf sind Vier bekanntermaßen Tausende Meilen links der politischen Mitte beheimatet. Was dazu führte, dass der FPÖ-Parteiobmann, um den es (neben ein paar Abwesenden) eigentlich ging, ständig unterbrochen wurde, besonders häufig von den beiden ORF-Menschen in den Klubsesseln, die sich offenbar als besonders unhöfliche Gastgeber beweisen wollten
Wen wunderts ?
Mir ist noch die Einleitung von Nagiller an Strache: Das waren doch 2 ganz arme Burschen, aus dem Gemeindebau ... tun Ihnen "Die" denn nicht leid ?
Da mag dem Volke doch noch einbläuen, "Nagiller ist ein Nazi :D" bzw. sorgt sich darum :cool:
eine orf-inszenierung der üblen machart.
wie so oft.
Dr. Strangelove
27.03.2010, 21:48
Meine Herrschaften, sie möchten mit mir über Intelligenz diskutieren?
Aber doch hoffentlich nicht in einem Thema, wo es um Strache und die FPÖ geht.
Zimbelstern
27.03.2010, 21:56
Meine Herrschaften, sie möchten mit mir über Intelligenz diskutieren?
Aber doch hoffentlich nicht in einem Thema, wo es um Strache und die FPÖ geht.
Jep. Leg' vor!
Mit Besudlern der Nation lege ich mich gerne und jederzeit an.
Meine Herrschaften, sie möchten mit mir über Intelligenz diskutieren?
Aber doch hoffentlich nicht in einem Thema, wo es um Strache und die FPÖ geht.
:vogel::off:
"Offenbar halten die Grünen die Wahrheit über diese Causa für derart brisant, dass sie sie lieber unter den Teppich gekehrt wissen wollen", so Vilimsky, der den Grünen anriet nie wieder die Worte "Freiheit und Unabhängigkeit der Medien" in den Mund zu nehmen. "Was Strobl und seine Grünen hier betreiben ist Zensur der übelsten Art", so Vilimsky, der den Grund für dieses ungewöhnliche Vorgehen darin sieht, dass die Grünen bei diesem ORF-Skandal bis über beider Ohren mit im Sumpf stecken.
http://www.fpoe.at/news/detail/news/vilimsky-gruene-blockieren-dr/
27.03.2010
Meine Herrschaften, sie möchten mit mir über Intelligenz diskutieren?
Aber doch hoffentlich nicht in einem Thema, wo es um Strache und die FPÖ geht.
Wie kommst du auf die Idee, dass es hier um Strache geht ?
Lass dir doch die Überschrift vorlesen, oder aufzeichnen.
KOFFER germane
Anmerkungen zum Zeitgeschehen in Österreich
In den letzten Tagen hätte auch der "gelernteste" Österreicher noch etwas lernen können, wenn er zum Lernen fähig und willens gewesen wäre:
* Zwei nachweisliche Verleumder (iS § 297 StGB) erachten sich befugt und berechtigt, Bundespräsident Dr. Heinz Fischer als selbsternannte (?) Wahlhelfer zur Seite zu stehen ...
* Über einem sechsfachen Mörder und Millionenbetrüger wurde ein Film gedreht. Netterweise inszinierte man beim ORF - behufs Ankurbelung des Kinokartenver-kaufs ? - eine Club 2-Sendung, in der zu hören war, dass der Mörder und Millio-nenbetrüger eigentlich gar keiner war, und wenn er es doch gewesen, dann war er auf alle Fälle ein "fescher Kampel" ...
* Die Korruptionsstaatsanwaltschaft wird von einem Staatsanwalt geleitet, der zweimal wegen Verdacht des Amtsmissbrauchs und der unter Ausnützung einer Amtsstellung geleisteten Beihilfe zum gewerbsmässig schweren Betrug angezeigt wurde ...
* Der österreichische Abteilung der weltweiten Organisation zur Bekämpfung der Korruption "Transparency International" gehören unter anderem - ja, wie sag ich´s meinem Kinde ? -obenerwähnter Leiter der Korruptionsstaatsanwaltschaft an ...
* Allerorts wird festgestellt und enthüllt, dass gottesfürchtige Männer teilweise vor vielen Jahrzehnten Böses getan haben ( siehe Hirtenbrief Papst Benedikt XVI, ORF-Sendungen).
Nicht erwähnt und enthüllt wird, dass der Leiter des Handelsgericht Wien deshalb angehalten werden konnte, seine Amtsstellung zu missbrauchen und zum Nutzen und Frommen eingangserwähnter "Wahlhelfer" ein rechtswidriges Urteil zu fabri-zieren, weil ihm - unter anderem - der gleiche Vorwurf wie den Gottesfürchtigen gemacht werden hätte können ...
* Eine österreichische Politikerin wird in scharfer Form angegriffen und zu einer öffentlichen Erklärung genötigt. Nachdem sie öffentlich dargelegt, was darzulegen ihr unter Androhung von Liebesentzug "empfohlen", gehen die Attacken jedoch gegen sie unvermindert weiter.
Sie müsse noch dies und jenes erklären und ausserdem seien ihre Erklärungen sowieso nicht glaubhaft, weil sie ja nur aus taktischen Gründen öffentlich bereute und auch ihr Gatte dies und jenes .....
* Ein Politiker bezichtigt dem ORF "Neo-Nazi" für gestellte Szenen zu bezahlen, der ORF jedoch tut in einem angeblich nicht manipulierten Video kund, wie dem zu sehen sei ....
Bedauerlicherweise muss die Aufzählung der Denkwürdigkeiten an dieser Stelle beendet werden, dem Chronisten überfiel Übelkeit und Brechreiz.
http://wienerfotos.npage.at/
Jep. Leg' vor!
Mit Besudlern der Nation lege ich mich gerne und jederzeit an.
Was ich nicht verstehe: der Allerwerteste könnte ja einen Strachestrang eröffnen :rolleyes:
Wo da der Knopf in der Psyche steckt ?
Wie kommst du auf die Idee, dass es hier um Strache geht ?
Lass dir doch die Überschrift vorlesen, oder aufzeichnen.
KOFFER germane
....mit leerem inhalt.
deshalb versucht er ja vom thema "orf skandal und manipulation wie in einem totalitärem regime" ( so sah auch die politische "ausgewogenheit" der teilnehmer im club 2 aus ) abzulenken weil es ihm an (intelligenten) gegenargumenten fehlt.
so trollt er hier halt herum um den strang zerstören zu wollen, denn zum thema selbst hat er bisher nichts beigetragen, der kopfschüssler.
....mit leerem inhalt.
deshalb versucht er ja vmm thema abzulenken weil es ihm an (intelligenten) gegenargumenten fehlt.
so trollt er hier halt herum um den strang zerstören zu wollen, den zum thema selbst hat er bisher nichts beigetragen, der kopfschüssler.
Genau das ärgerte mich schon im HypoAA Thread.
Ich weiß nicht, wo diese Sitten herkommen, aber dann noch von Intelligenz zu sprechen .... mit einem Dr. im Nick .... Steinhofreif.
Was anderes ist natürlich, wenn einer der Diskutierer etwas OT gerät.
Aber nur blöd dazwischenspammen, und von Intelligenz faseln ----> :no_no:
:vogel: :vogel: :vogel::vogel::vogel: :vogel:
Was ich nicht verstehe: der Allerwerteste könnte ja einen Strachestrang eröffnen :rolleyes:
Wo da der Knopf in der Psyche steckt ?
..es könnte sich auch um mangelnde intelligenz handeln, selbst ein herr doktor kann ein hirnschüssler sein, egal ob er sich diesen titel als virtuelle person aneignet oder nicht, natürlich wäre auch/und "gute" hetze denkbar.
Meine Herrschaften, sie möchten mit mir über Intelligenz diskutieren?
Aber doch hoffentlich nicht in einem Thema, wo es um Strache und die FPÖ geht.
der strangtitel lautet . manipulation des staatsrundfunkes orf-goebbels lässt grüssen und nicht "die persönlichen befindlichkeiten und feindbilder eines dr.strangelove".
:shutup:
Genau das ärgerte mich schon im HypoAA Thread.
Ich weiß nicht, wo diese Sitten herkommen, aber dann noch von Intelligenz zu sprechen .... mit einem Dr. im Nick .... Steinhofreif.
Was anderes ist natürlich, wenn einer der Diskutierer etwas OT gerät.
Aber nur blöd dazwischenspammen, und von Intelligenz faseln ----> :no_no:
:vogel: :vogel: :vogel::vogel::vogel: :vogel:
spammen, mehr hat er nicht zu bieten.
genauso sehe ich dies bei diesem hirnschüssler auch. :vogel:
iglaubnix+2fel
28.03.2010, 07:02
Meine Herrschaften, sie möchten mit mir über Intelligenz diskutieren?.....
Wie kommen sie zu dieser absurden Annahme?
Das wäre doch ähnlich dem, wenn ein Eunuche fragen würde ob jemanden seine Sicht körperlicher Liebe interessiert!:hihi:
Dr. Strangelove
28.03.2010, 08:51
Wie ich bei diesem Thema auf Herrn Strache komme?
Da muss ich jetzt angestrengt überlegen.
Vielleicht liegt es daran, dass er den ORF angeklagt und diese Sache erst in die Medien gebracht hat.
Und wie ich beim Thema Strache auf "Intelligenz" komme?
Hm, ja,
diese Frage ist allerdings mehr als berechtigt.
Ich entschuldige mich auch artig für diesen Fauxpas.
umananda
28.03.2010, 11:18
Selbstverständlich ist H.C.Strache das Thema ... was sollte es wohl sonst für ein Thema sein? Über Medienpolitik wurde hier kaum geschrieben.
Dieses gegenseitige Schenkelklopfen zu dieser fortgeschrittenen Stunde ist schon ein sehr possierliches Rührstück. Die Hoamat und der heimatlose Octopus auf der Suche nach den bitteren Tränen des H.C.Strache ... alles ist nur eine böswillige Fälschung.
Am Ende stellt sich noch heraus, dass dieser Strache selbst eine Fälschung ist. Ja, vielleicht ist auch er nur eine Erfindung des ORF ... Strache gibt es in Wirklichkeit gar nicht.
Servus umananda
Wie ich bei diesem Thema auf Herrn Strache komme?
Da muss ich jetzt angestrengt überlegen.
Vielleicht liegt es daran, dass er den ORF angeklagt und diese Sache erst in die Medien gebracht hat.
Und wie ich beim Thema Strache auf "Intelligenz" komme?
Hm, ja,
diese Frage ist allerdings mehr als berechtigt.
Ich entschuldige mich auch artig für diesen Fauxpas.
ich möchte gar net erst wissen was du von dir gibst, wenn du nicht angstrengt nachdenkst.
und wieder nix zum thema gesagt, beim fielmann gibt es ein osterangebot, rosa orf-brillen um 50 % verbilligt.
Wie kommen sie zu dieser absurden Annahme?
Das wäre doch ähnlich dem, wenn ein Eunuche fragen würde ob jemanden seine Sicht körperlicher Liebe interessiert!:hihi:
der herr dr. denkt zwar gerne länger angestrengt nach, aber dem wird er nicht folgen können. :hihi:
Selbstverständlich ist H.C.Strache das Thema ... was sollte es wohl sonst für ein Thema sein? Über Medienpolitik wurde hier kaum geschrieben.
Dieses gegenseitige Schenkelklopfen zu dieser fortgeschrittenen Stunde ist schon ein sehr possierliches Rührstück. Die Hoamat und der heimatlose Octopus auf der Suche nach den bitteren Tränen des H.C.Strache ... alles ist nur eine böswillige Fälschung.
Am Ende stellt sich noch heraus, dass dieser Strache selbst eine Fälschung ist. Ja, vielleicht ist auch er nur eine Erfindung des ORF ... Strache gibt es in Wirklichkeit gar nicht.
Servus umananda
falsch.
"ihr" möchtet strache thematisieren um damit von den machenschaften des propagandastaatsrundfunkes abzulenken, der auch schon im falle prammer bewiesen hat, wie er seine zur objektivität verpflichtete aufgabe zu erfüllen gedenkt. nämlich in keinster weise.
alleine schon die zusammensetzung der teilnehmer im club 2 machte deutlich, wie
manipulativ der orf handelt.
"eure" ablenkungsmanöver sind daher zwecklos, sie werden nichts fruchten.
Als "enttäuschend" bezeichnet FPÖ-Generalsekretär NAbg. Harald Vilimsky, dass die Vertreter der SPÖ nicht in der Lage seien - trotz der erdrückenden Faktenlage - zum ORF-Manipulationsskandal die richtigen Worte zu finden. Er vermisst "die letzten Reste an politischem Gewissen" und betont, dass durch diese Vorgangsweise die SPÖ schlussendlich die Machenschaften des Redakteurs Eduard Moschitz decken würde. Es sei schon Muster, dass, immer wenn Provokateure bei Veranstaltungen der FPÖ auftauchen, stets ORF-Kameras vor Ort seien und die Übeltäter bis dato nie verfolgt wurden, so Vilimsky. Wie sehr muss denn diese Sache stinken", fragt er, damit solche Missetaten auch von der SPÖ sofort verurteilt würden. Unter Regie des öffentlich-rechtlichen Rundfunks werde nicht nur verzerrt sondern manipuliert, nachweislich Personen angewiesen, bezahlt und Prämien für Provokationen in Aussicht gestellt, zeigt sich Vilimsky erschüttert. "Was soll noch passieren, damit sie aufwachen?", richtet er an die Kanzlerpartei. Aufgrund dieses Vorfalls im Zusammenhang mit dem ORF-Journalisten Eduard Moschitz, müsse jetzt mit dem "eisernen Besen" durch den Küniglberg gegangen und für Ordnung gesorgt werden, hält Vilimsky fest. Es handle sich um einen Vorfall mit außerordentlicher demokratiepolitischer, rechtsstaatlicher und krimineller Skandalfacette.
http://www.fpoe.at/news/detail/news/vililmsky-orf-manipulationssk/
das ist das thema, hr. "doktor" und frau umananda.
aber gerne dürft ihr wieder nebelgranten werfen und diesmal vilimsky zum thema machen !
unterberger bitte auch zu thematisieren um ablenken zu können !
Wer noch Zweifel hatte, dass der ORF heftig manipuliert, der wurde durch einen extrem manipulativen Club 2 aller Zweifel entledigt. Soviel böse Manipulation, wie alleine an dieser einen Sendung nachweisbar wurde, ist schon an sich ein starker Indizien-Beweis für jenen anderen schweren Manipulationsvorwurf gegen den ORF, den der Staatsanwalt derzeit prüft, und der eigentlich Thema der Sendung gewesen ist.
Da stand es schon von der Besetzung her ganz „objektiv“ wieder einmal Fünf zu Zwei für die vom ORF bevorzugte Meinung – die natürlich heißt: Der ORF ist total unschuldig. Von diesen Fünf sind Vier bekanntermaßen Tausende Meilen links der politischen Mitte beheimatet. Was dazu führte, dass der FPÖ-Parteiobmann, um den es (neben ein paar Abwesenden) eigentlich ging, ständig unterbrochen wurde, besonders häufig von den beiden ORF-Menschen in den Klubsesseln, die sich offenbar als besonders unhöfliche Gastgeber beweisen wollten.
Moderator Nagiller verwehrte sich nur dann gegen das unerträgliche Dazwischenreden, wenn einmal einer aus der linken Übermacht unterbrochen worden ist. Und präsentierte dann – besonders manipulativ – mitten in der Sendung einen geheimnisvollen Anruf von außen, der gleichsam als Deus ex machina natürlich die ORF-Darstellung bestätigte.
Thema war die vom ORF inszenierte Teilnahme zweier grenzintelligenter Skinheads an einer Strache-Versammlung und die Frage, wieweit sie zu dieser Teilnahme und auch zum Rufen von (bisher nicht nachgewiesenen) Nazi-Slogans vom ORF aufgefordert worden sind. Beziehungsweise dafür bezahlt worden sind.
Noch viel skandalöser ist aber, mit welcher Nonchalance Johannes Fischer zwei Aussagen vom Tisch wischte, die mittlerweile in allen Details eine intensive Manipulation durch den ORF bestätigten. Sein ganzes Argument: Diese Aussagen seien bisher ja nur vor der Polizei gemacht worden. Was freilich auch für den einen Beteiligten zutrifft, der den ORF entlastet.
Den Herrn Fischer interessierte expressis verbis nicht einmal der ganz konkrete Vorwurf, dass der ihm unterstellte ORF-Redakteur den beiden Skinheads in einem einschlägigen Laden den Erwerb von Nazi-Material bezahlt habe (was dann natürlich „tolle“ Aufnahmen ergeben hat). Einmal sagte Herr Fischer, dass es überhaupt kein Geld für die beiden Burschen gegeben habe, dann gab er wieder zu, dass es zwei Mal 100 Euro gewesen seien – von den sehr konkreten und in ihrer Detailliertheit recht glaubwürdig wirkenden Aussagen zweier der Beteiligten aus der Skinhead-Szene, dass es sogar ein Vielfaches davon gewesen sei, gar nicht zu reden.
Alleine dieser Auftritt, das was der ORF schon zugegeben hat und die schriftlich vorliegenden und extrem detaillierten Aussagen zweier Beteiligter müssten eigentlich zu einem Mindestmaß an Reaktion führen: Der Generaldirektor müsste die gesamte Hierarchiekette von dem Sendungsmacher hinauf bis zum Direktor einmal suspendieren, bis diese unglaublichen Vorwürfe auch gerichtlich geklärt sind. Nur so kann sichergestellt werden, dass sie nicht ungehindert weiter manipulieren können. Jedoch: Vom Herrn Generaldirektor ist im größten ORF-Skandal der letzten Jahre nichts zu sehen und nichts zu hören. Er ist wahrscheinlich auch immer gerade am Klo, wenn es heiß wird. So wie es auch ein prominenter Politiker handhaben soll.
Dabei findet hier eine dramatische Demaskierung statt: Selbst dort, wo der Zuseher glaubt, von einer unbestechlichen Kamera Fakten geliefert zu bekommen, wird auf Teufel komm raus inszeniert und manipuliert. Mit der einzigen Begründung: Sonst wäre eine Reportage ja viel zu teuer. Und für diesen Kollywood-Schmarrn – K wie Küniglberg – müssen wir noch Zwangsgebühren zahlen.
Besonders skurril ist auch die Argumentation, dass der Koch des Schmarrn, ein Herr „Ed“, einen Karl-Renner-Preis bekommen hat. Als ob eine solche – bei praktisch allen Renner-Preis-Trägern nachweisbare – ideologische Zuordnung nicht eigentlich das Gegenteil beweisen würde.
Aber nehmen wir für eine Sekunde die Rechtfertigung der linken Übermacht ernst, dass das alles so seine Ordnung gehabt hätte. Das man also nur mit so extrem manipulativen Methoden Fernsehen machen könne. Dann darf man schon die Frage stellen: Wo sind denn die Reportagen über linke Typen vom Ernst-Kirchweger-Haus (EKH) oder aus der “Pankahyttn” oder aus dem Audimax, die man zu grünen oder roten Veranstaltungen herankarrt, um die veranstaltenden Parteien dann durch möglichst unsympathische Figuren zu denunzieren.
Hinter diesem Megaskandal blieb der Rest der Diskussion langweilig wie gehabt, etwa die sich ständig im Kreis drehende Debatte über eventuelle Manipulationen am Bild- und Tonmaterial, die letztlich neben dem, was der ORF schon zugegeben hat, oder dem, was mehrere Aussagen bestätigen, für ein Gesamturteil über einen unerträglichen Medienskandal eigentlich gar nicht mehr so wichtig ist.
Freilich: Strafrechtlich schauen die Dinge schon anders aus. Denn wenn alle Vorwürfe stimmen sollten, dann ist die Strafdrohung eine saftige. Dann sind ausgerechnet die ORF-Männer, die so gerne rechtsradikale Umtriebe aufdecken, mit einer Wiederbetätigungsklage konfrontiert. Was ziemlich pikant wäre – auch angesichts der jüngsten Debatte um das Verbotsgesetz.
Neben all dem unbedeutend, aber doch amüsant waren die Auftritte einiger Lieblingsstatisten der linken ORF-Mafia. Etwa der des sogenannten Publizistik-„Wissenschafter“ Hausjell, der noch bei jedem seiner Auftritte das gesagt hat, was der ORF oder die SPÖ will. Der hat etwa im Herbst im Parlament ein flammendes Plädoyer für „ausreichendes und gut bezahltes“ ORF-Personal gehalten. Als ob die Armen dort schon verhungern müssten. Und die Politik solle doch dem ORF viel mehr Geld geben. Aufschlussreich war auch, dass er sich in der nächtlichen Diskussion mit dem Wort „Wir“ mit dem Sendungsmacher identifiziert hat.
Noch pikanter war wieder einmal der Auftritt von Heinz Mayer, dem Lieblingsjuristen von Grün und Rot. Der freilich sehr oft total ahnungslos ist: Behauptete er doch beispielsweise, der §31 des Mediengesetzes diene dem „Schutz des Informanten“. Was völliger Humbug ist: Er schützt in Wahrheit nur Medienmacher gegen die Neugier von Behörden oder Gerichten. Wenn aber ein Journalist seine Informanten preisgeben will, dann steht ihm das völlig frei. Der Informant selber ist eben überhaupt nicht geschützt. Und es sind auch schon oft genug Informanten von Journalisten verraten worden und in gewaltige Probleme gestürzt.
Aber auch H.C.Strache war nicht gerade konsistent in seinen Aussagen. Einmal erinnerte er sich an ein „Heil Hitler“ und einmal an ein „Sieg Heil“, das da gerufen worden sei. Was seine Aussagen alleine recht fragwürdig machen würde, gäbe es nicht viele andere Indizien mehr.
Und der ÖVP-Klubobmann Kopf hat offenbar auch ein ordentliches Problem: Er findet die – “mutmaßlichen” – Aktionen des ORF zwar völlig unakteptabel, wollte es sich aber ganz offensichtlich mit diesem auch nicht wirklich verderben. Schließlich weiß man, wie brutal sich der ORF rächt. Schließlich ist Kopf mit dem Informationsintendant, einem Vorarlberger Landsmann, gut befreundet. Und schließlich hat Kopf auf ÖVP-Seite die Hauptverantwortung, dass diesem ORF vor kurzem 160 Millionen Euro zugeschoben worden sind. Aus der leeren Steuerkasse …
Eines hat jedoch jeder Zuschauer gelernt, selbst wenn er dem Herrn Fischer jedes Wort geglaubt haben sollte: Traue keine Sekunde dem, was Du im Fernsehen siehst. Alles ist „Inszenierung“; rein beobachtende Reportagen, die sich nicht ins Geschehen einmischen würden, gibt es gar nicht. Was wahrscheinlich sogar stimmt. Was dann vielleicht dem geschriebenen Wort im Vergleich eine viel höhere Glaubwürdigkeit gibt – zumindest wenn man dem Autor des Textes vertraut.
Ergänzend noch ein den ORF sehr belastendes Indiz: Während ein Teil der Bänder rund um die Strache-Versammlung anfangs herausgegeben worden ist, wird nun ein weiteres Band zurückgehalten. Der ORF hat plötzlich das Redaktionsgeheimnis entdeckt
http://www.andreas-unterberger.at/2010/03/kollywood-inszeniert-unsere-realitat/
umananda
28.03.2010, 17:08
falsch.
"ihr" möchtet strache thematisieren um damit von den machenschaften des propagandastaatsrundfunkes abzulenken,
Wer hat denn diese unbewiesene Behauptung, die sich immer mehr als ein Lügengebäude entpuppt, in die Welt gesetzt? Wer frage ich dich?
Servus umananda
post skriptum ... Link ist ausreichend ... du musst nicht den Thread mit CopyPaste zuschütten ... Danke. Außerdem ist dieser Link schon vorhanden ...
Dr. Strangelove
28.03.2010, 17:27
Läuft es nicht so, wie sie es in diesem Faden geplant haben, Octopus?
Das ist Pech für sie und wahrscheinlich unangenehm.
Sie werden jedoch zur Kenntnis nehmen müssen, dass sie hier keine Regiegewalt haben.
Es ist nicht gerade logisch, wenn sie abstreiten, dass dies hauptsächlich ein Strachethema ist, da dieser Herr anscheinend der Einzige ist, der die angeblich von ORF-Journalisten bestellten "Sieg Heil"-Rufe gehört haben möchte und bereit ist, sich dafür abstechen zu lassen.
Um die Glaubwürdigkeit und Intelligenz dieses Zeitkameraden zu dokumentieren, habe ich eben das Beispiel herangezogen, in dem er sich vor nicht allzu langer Zeit mit einem Siebzehnjährigen ein Ehren-Säbelduell liefern wollte, eine Handlung, die man (gutmeinend) als "spätpubertär" bezeichnen kann.
Die Vermutung, dass es sich bei der Sieg-Heil-Wahrnehmung lediglich um das Echo einer Drei-Bier-Bestellung handelt, ist daher nicht unbedingt von der Hand zu weisen.
Ich würde sagen, das ist durchaus logisch und legitim Themenbezogen.
Wenn sie weitere Beschwerden, Schmerzen oder Krämpfe haben, wenden sie sich vertrauensvoll an mich.
gegen den ORF sind göbbels und sein propagandaministerium ja lehrlinge gewesen. naja das linkslinke pack hat halt viel gelernt in den jahren vor ihren grossen vorbildern lrnin, stalin usw.
Wer hat denn diese unbewiesene Behauptung, die sich immer mehr als ein Lügengebäude entpuppt, in die Welt gesetzt? Wer frage ich dich?
Servus umananda
post skriptum ... Link ist ausreichend ... du musst nicht den Thread mit CopyPaste zuschütten ... Danke. Außerdem ist dieser Link schon vorhanden ...
wenn spammer glauben hier den strang zumüllen zu können, so ist CopyPaste oder eine nichtbeachtung dieser dodeln genau die richtige antwort.
nein, das thema hier lautet nicht ob fischer oder herr x intelligenter ist als strache.
wer über strache und seine fähigkeiten diskutieren möchte, also nur gegen oder für die person "argumentiert" sollte einen eigenen strang aufmachen, denn das ist hier sicherlich nicht das thema.
dort kann er seinen persönlichen befindlichkeiten breiten raum geben.
@ Dr. Strangelove
Läuft es nicht so, wie sie es in diesem Faden .....
du irrst.
es läuft sehr gut, bloss ein spammerdodel glaubt hier seinen müll abladen zu müssen. :cool2:
gegen den ORF sind göbbels und sein propagandaministerium ja lehrlinge gewesen. naja das linkslinke pack hat halt viel gelernt in den jahren vor ihren grossen vorbildern lrnin, stalin usw.
auf jeden fall sind sie brave schüler gewesen.
ob sie ihre lehrmeister schon übertrumpfen können lasse ich mal so dahingestellt.
Dr. Strangelove
29.03.2010, 09:10
@ Dr. Strangelove
du irrst.
es läuft sehr gut, bloss ein spammerdodel glaubt hier seinen müll abladen zu müssen. :cool2:
Dem ist leicht abzuhelfen.
Dr. Strangelove weiß Rat.
Sie müssen hier nicht schreiben, glauben sie mir. Dieser Drang lässt sich mit etwas Willenskraft und Disziplin leicht überwinden.
Und schon ist das Problem gelöst.
carpe diem
29.03.2010, 13:06
ÖVP und FPÖ gegen U-Ausschuss zu ORF-Reportage
ÖVP und FPÖ haben der BZÖ-Forderung nach einem Untersuchungsausschuss zur diskutierten "Am Schauplatz"-Reportage des ORF über jugendliche Skinheads eine klare Absage erteilt. Die Grünen hingegen unterstützen den Vorschlag und haben am Montag ihre Anzeige gegen die Ermittler eingebracht. Die SPÖ zeigte sich abwartend: Man wolle keinen U-Ausschuss parallel zum laufenden Verfahren, hieß es.
http://estb.msn.com/i/D2/0B869418BFC56E754981EEC278133.jpg
APA (ORF)
Die Grünen würden den Antrag der Orangen "selbstverständlich unterstützen". Sicherheitssprecher Pilz will, dass sich die drei Parteien SPÖ, BZÖ und Grüne "zusammentun", da diese "nicht in die Affäre verwickelt sind", sagte er zur APA.
Pilz vermutet, dass die Staatsanwaltschaft Wr. Neustadt "zum neuen Zentrum des Machtmissbrauchs" wurde und ortet "große Missstände" beim niederösterreichischen Landesamt für Verfassungsschutz und Terrorismusbekämpfung. "Es führt kein Weg an einer parlamentarischen Untersuchung vorbei", betonte Pilz. Dort solle auch FPÖ-Chef Heinz-Christian Strache unter Wahrheitspflicht aussagen. Die Grünen haben am Montag die bereits angekündigte Anzeige gegen die Ermittler wegen Verdachts der Nötigung und des Amtsmissbrauchs eingebracht. Pilz forderte außerdem, der ORF solle den FPÖ-Chef zivilrechtlich belangen.
Ein U-Ausschuss zu dieser Causa wäre aus Sicht der ÖVP "völlig absurd", meinte Klubobmann Karlheinz Kopf zur APA: "Das werden die gerichtlichen Instanzen zu klären haben, nicht das Parlament." Zum anderen gehe es um die "medienrechtliche" Frage, "inwiefern aus einer Reportage ein Spielfilm gemacht wurde und ob die Grenze des journalistisch Zulässigen überschritten wurde". Damit solle sich der Bundeskommunikationssenat beschäftigen, betonte er. "Aus jetziger Sicht ist eine Zustimmung nicht vorstellbar. Das ist kein Gegenstand der Vollziehung, sondern gehört im Gericht aufgeklärt", sagte auch FPÖ-Generalsekretär Kickl.
http://nachrichten.at.msn.com/inland/article.aspx?cp-documentid=152818191
ÖVP und FPÖ gegen U-Ausschuss zu ORF-Reportage
ÖVP und FPÖ haben der BZÖ-Forderung nach einem Untersuchungsausschuss zur diskutierten "Am Schauplatz"-Reportage des ORF über jugendliche Skinheads eine klare Absage erteilt. Die Grünen hingegen unterstützen den Vorschlag und haben am Montag ihre Anzeige gegen die Ermittler eingebracht. Die SPÖ zeigte sich abwartend: Man wolle keinen U-Ausschuss parallel zum laufenden Verfahren, hieß es.
http://estb.msn.com/i/D2/0B869418BFC56E754981EEC278133.jpg
APA (ORF)
Die Grünen würden den Antrag der Orangen "selbstverständlich unterstützen". Sicherheitssprecher Pilz will, dass sich die drei Parteien SPÖ, BZÖ und Grüne "zusammentun", da diese "nicht in die Affäre verwickelt sind", sagte er zur APA.
Pilz vermutet, dass die Staatsanwaltschaft Wr. Neustadt "zum neuen Zentrum des Machtmissbrauchs" wurde und ortet "große Missstände" beim niederösterreichischen Landesamt für Verfassungsschutz und Terrorismusbekämpfung. "Es führt kein Weg an einer parlamentarischen Untersuchung vorbei", betonte Pilz. Dort solle auch FPÖ-Chef Heinz-Christian Strache unter Wahrheitspflicht aussagen. Die Grünen haben am Montag die bereits angekündigte Anzeige gegen die Ermittler wegen Verdachts der Nötigung und des Amtsmissbrauchs eingebracht. Pilz forderte außerdem, der ORF solle den FPÖ-Chef zivilrechtlich belangen.
Ein U-Ausschuss zu dieser Causa wäre aus Sicht der ÖVP "völlig absurd", meinte Klubobmann Karlheinz Kopf zur APA: "Das werden die gerichtlichen Instanzen zu klären haben, nicht das Parlament." Zum anderen gehe es um die "medienrechtliche" Frage, "inwiefern aus einer Reportage ein Spielfilm gemacht wurde und ob die Grenze des journalistisch Zulässigen überschritten wurde". Damit solle sich der Bundeskommunikationssenat beschäftigen, betonte er. "Aus jetziger Sicht ist eine Zustimmung nicht vorstellbar. Das ist kein Gegenstand der Vollziehung, sondern gehört im Gericht aufgeklärt", sagte auch FPÖ-Generalsekretär Kickl.
http://nachrichten.at.msn.com/inland/article.aspx?cp-documentid=152818191
immer wenn das giftschwammerl was sagt, kommt jauche aus seinem mund.
von den zwei "nazis" die jetzt eine 180 grad kehrtwendung praktizierten, weil sie ja angeblich so einem polizeiterror ausgesetzt gewesen wären und sagen mussten was man von ihnen hören wollte, wers glaubt wird selig, wusste ich schon spätestens nach der "schauplatz" - reportage, dass diese grenzwertig debil und nur in dieser hinsicht "arm" sind.
Dem ist leicht abzuhelfen.
Dr. Strangelove weiß Rat.
Sie müssen hier nicht schreiben, glauben sie mir. Dieser Drang lässt sich mit etwas Willenskraft und Disziplin leicht überwinden.
Und schon ist das Problem gelöst.
siehste, kaum schreibe ich von einem spammerdodel schon fühlt er sich angesprochen
so soll es auch sein :]
Selbstverständlich ist H.C.Strache das Thema ... was sollte es wohl sonst für ein Thema sein? Über Medienpolitik wurde hier kaum geschrieben.
Dann solltest du auch die richtigen Beiträge lesen.
Es geht um nichts Anderes, als um den
ORF Skandal !
Entscheidend ist das Bemühen um Fairness und Vollständigkeit.
Öffentlich-rechtliche Sender sind dazu sogar gesetzlich verpflichtet.
Gefährlich wird es, wenn sich Journalisten nicht als Berichterstatter, sondern als Akteure, als Partei verstehen.
Es ist so gut wie erwiesen, dass das beim ORF -Streifen geschah.
Was wäre geschehen, wenn Strache nicht aufgepasst hätte ?
Dann hätte es knapp vor der BP-Wahl einen Bericht im ORF gegeben, mit dem unwiederlegbaren Argument:
Lauter Nazis in der FPÖ, schauts doch Selber liebe Leute !
Wie ich bei diesem Thema auf Herrn Strache komme?
Da muss ich jetzt angestrengt überlegen.
Vielleicht liegt es daran, dass er den ORF angeklagt und diese Sache erst in die Medien gebracht hat.
So eine schwachsinnige Argumentation habe ich erst selten gelesen.
Nichtmal ein Vollhonk kommt auf die Idee, dass ein Skandal nach dem benannt wird, der ihn zur Anzeige brachte.
Lass dich endlich behandeln NICK Dr.
Das Strangthema steht in der Überschrift !
Einflussnahme der Medien passiert bei uns doch auch ....
Was Burda und Springer in Bewegung setzen wenn Merkel gewinnen soll/muss ist schon der helle Wahnsinn.
Das geht von übler Nachrede über ausspionieren und falschen Berichten bis zur Zuhilfenahme des Papstes und anderer Promis.
Sobald Burda und BILD etwas empfehlen ...... muss man das Gegenteil tun :D
Dr. Strangelove
30.03.2010, 08:27
Was wäre geschehen, wenn Strache nicht aufgepasst hätte ?
Dann hätte es knapp vor der BP-Wahl einen Bericht im ORF gegeben, mit dem unwiederlegbaren Argument:
Lauter Nazis in der FPÖ, schauts doch Selber liebe Leute !
Was heißt hier "was wäre wenn?"
Das Argument bez. FPÖ als Magnet für Nazis ist doch so oder so unwiderlegbar.
So eine schwachsinnige Argumentation habe ich erst selten gelesen.
Nichtmal ein Vollhonk kommt auf die Idee, dass ein Skandal nach dem benannt wird, der ihn zur Anzeige brachte.
Lass dich endlich behandeln NICK Dr.
Das Strangthema steht in der Überschrift !
soviel zur intelligenz mancher hier, die sich berufen fühlen über dieselbige bei anderen ein urteil abzugeben.
umananda
30.03.2010, 08:59
Dann solltest du auch die richtigen Beiträge lesen.
Es geht um nichts Anderes, als um den
ORF Skandal !
Den es ohne H.C.Strache gar nicht geben würde. Jedenfalls keinen Skandal, den ORF schon. Es gibt keine Manipulation des ORF, sondern nur Geschichten eines Strache.
Servus umananda
umananda
30.03.2010, 09:13
soviel zur intelligenz mancher hier, die sich berufen fühlen über dieselbige bei anderen ein urteil abzugeben.
Und du glaubst tatsächlich, dass du mir die Intelligenz absprechen kannst, du kleiner Tintenfisch? Und das nur aufgrund der Tatsache, weil ich deinem geliebten Strache sowie deiner zehnfachen Mutterkreuzträgerin die politische Glaubwürdigkeit abspreche. Deine Verzweiflung muss ja schon ins Uferlose angewachsen sein.
Servus umananda
cajadeahorros
30.03.2010, 09:15
Den es ohne H.C.Strache gar nicht geben würde. Jedenfalls keinen Skandal, den ORF schon. Es gibt keine Manipulation des ORF, sondern nur Geschichten eines Strache.
Servus umananda
Es gibt keine Einbrüche, nur Geschichten angeblicher Opfer.
umananda
30.03.2010, 09:25
Es gibt keine Einbrüche, nur Geschichten angeblicher Opfer.
Strache ist kein Opfer ... auch dann nicht, wenn er sich ständig als ein Opfer darstellen will.
Servus umananda
Und du glaubst tatsächlich, dass du mir die Intelligenz absprechen kannst, du kleiner Tintenfisch? Und das nur aufgrund der Tatsache, weil ich deinem geliebten Strache sowie deiner zehnfachen Mutterkreuzträgerin die politische Glaubwürdigkeit abspreche. Deine Verzweiflung muss ja schon ins Uferlose angewachsen sein.
Servus umananda
meine worte waren an dr.-nick gerichtet, aber wieder hast Du nicht chronologisch gelesen.
nein, intelligenz würde ich Dir nicht absprechen, wohl aber objektivität.
Du hast keine ahnung wie ich reagiere, wenn ich verzweifelt bin.
Den es ohne H.C.Strache gar nicht geben würde. Jedenfalls keinen Skandal, den ORF schon. Es gibt keine Manipulation des ORF, sondern nur Geschichten eines Strache.
Servus umananda
das ist eine blosse behauptung von Dir, sonst nichts.
oder wurdest Du schon in kenntnis davon gesetzt wie die staatsanwaltschaft, die richterschaft in diesem fall entscheiden wird ?
Strache ist kein Opfer ... auch dann nicht, wenn er sich ständig als ein Opfer darstellen will.
Servus umananda
wieder einer Deiner behauptungen.
genauso gut könnte ich behaupten, es ist erwiesen, dass der orf manipuliert hat.
wäre ja nicht das erstemal, siehe fall prammer.
und wie die tägliche nachrichten-berichterstattung dieses staatspropagandarundfunkes aussieht, welche worte verwendet werden um ein gewisses bild zeichnen zu können ist fast tagtäglich zu erfahren.
30. März 2010
„GrünInnen“ halten zu „Nazi“ Skins
Wir berichteten bereits ausführlich über die vom ORF angestellten „Sieg Heil-Skins“. Besagte wollen nun von Beamten zu Aussagen gezwungen worden sein.
Besonders interessant finden wir das Verhalten der GrünInnen. Wenngleich sie normal die Ersten sind, die bei angeblichen „Verstößen“ gegen das verfassungswidrige nationalsozialistische Verbotsgesetz U-Haft fordern, lassen sie keine Gelegenheit aus Polizeibeamte anzupatzen.
Im offen jüdischen Standard heißt es:
„Verdacht auf Amtsmissbrauch, Nötigung sowie Anstiftung zum Amtsmissbrauch: Diese Delikte “unbekannter Täter” will der Grünen-Sicherheitssprecher Peter Pilz Montag bei der Staatsanwaltschaft Wien anzeigen.“
„Pilz hat den Verdacht, dass die beiden Protagonisten der Skinhead-Folge von Am Schauplatz “von Polizisten im Interesse von Heinz-Christian Strache und der FPÖ zu Falschaussagen gezwungen worden sind”. Pilz sagt auch: “Damit besteht die Möglichkeit, dass Polizeibeamte an einer politischen Aktion der FPÖ gegen Journalisten des ORF beteiligt waren. Die Rolle der einschlägig bekannten Staatsanwaltschaft Wiener Neustadt werden wir in diesem Zusammenhang gesondert überprüfen.” Der Innenausschuss des Nationalrats sei sofort einzuberufen.“
So sieht er sich gerne, der Pilz!
Der „Aufdecker der GrünInnen“ will Peter Pilz sein. Um sein Netzwerk in Staat und Medien zu bedienen, stellt er sich schützend hinter die vom ORF angekarrten Skinheads.
Der Protagonist Kevin erklärt im Kurier:
“Ich habe den beiden Polizisten vierzigmal erklärt, dass es nicht so war. (…) Wir können das Spiel gern weiterspielen, haben sie gemeint, aber wenn ihr nicht kooperiert, dann werdet’s euch anschauen. Also hab ich halt gesagt, was sie hören wollten.”
Wir wissen nicht welche Version die Richtige ist, wollen aber festhalten, daß jeder den Schneid haben muß den Beamten höflich und bestimmt zu sagen:
„Ich unterschreibe das so nicht!“
Die FPÖ hält indeß an den polizeilichen Vernehmungen fest.
http://www.alpen-donau.info/WP/2010/03/%E2%80%9Egruninnen%E2%80%9C-halten-zu-%E2%80%9Enazi%E2%80%9C-skins/#more-4363
cajadeahorros
30.03.2010, 09:59
Strache ist kein Opfer ... auch dann nicht, wenn er sich ständig als ein Opfer darstellen will.
Servus umananda
Ich erinner dich daran wenn du dich zusammen mit dem anderen selbsternannten Juden Maxvorstadt mal wieder zum Opfer von Antisemitismus aufbläst nur weil man dein Geschreibsel kritisiert.
umananda
30.03.2010, 10:03
Lieber Tintenfisch.
Es ist nicht weiter erstaunlich, dass die Grünen in dieser Sache den Schulterschluss mit den Freiheitlichen suchen. Es ist bei den Grünen in gewisser Weise Programm, überall den Überwachungsstaat zu sehen und den übermächtigen Medienwald.
Sie befürchten die totale Überwachung, obwohl gerade sie den Bürger bis in die kleinste Bar verfolgen, bis zum Aschenbecher. In Sachen Glaubwürdigkeit können sich beide Parteien die Hände reichen.
Servus umananda
umananda
30.03.2010, 10:08
Ich erinner dich daran wenn du dich zusammen mit dem anderen selbsternannten Juden Maxvorstadt mal wieder zum Opfer von Antisemitismus aufbläst nur weil man dein Geschreibsel kritisiert.
Was ein anderer User treibt oder nicht treibt ist mir einerlei ... und für deine hinlänglich bekannte Einfältigkeit bin ich nicht verantwortlich. Wenn du hier persönliche Attacken reiten willst, dann bist du bei mir an die Falsche geraten. Und nun schleich dich und bereite deinem Spamdasein in diesem Thread ein würdiges Ende.
Servus umananda
cajadeahorros
30.03.2010, 10:26
Was ein anderer User treibt oder nicht treibt ist mir einerlei ... und für deine hinlänglich bekannte Einfältigkeit bin ich nicht verantwortlich. Wenn du hier persönliche Attacken reiten willst, dann bist du bei mir an die Falsche geraten. Und nun schleich dich und bereite deinem Spamdasein in diesem Thread ein würdiges Ende.
Servus umananda
Im Gegensatz zu anderen Leuten pflege ich mich wenn allerdings zum Thema zu äußern und versuche nicht unverdrossen, das Thema des Strangs auf irgendwelche Nebengleise zu zerren. Wer das tut muß sich die eine oder andere persönliche Beleidigung gefallen lassen, beginnend mit meiner Antwort auf deine Auslassungen zum französischen Rundfunk die hier nicht das geringste zu suchen hatten:
Was hat das alles damit zu tun daß der Staatsrundfunk Laiendarsteller zur Diskreditierung unerwünschter politischer Parteien einsetzt?
Im übrigen muß ich nicht wiederholen was hier von anderen Usern schon geschrieben wurde.
Lieber Tintenfisch.
Es ist nicht weiter erstaunlich, dass die Grünen in dieser Sache den Schulterschluss mit den Freiheitlichen suchen. Es ist bei den Grünen in gewisser Weise Programm, überall den Überwachungsstaat zu sehen und den übermächtigen Medienwald.
Sie befürchten die totale Überwachung, obwohl gerade sie den Bürger bis in die kleinste Bar verfolgen, bis zum Aschenbecher. In Sachen Glaubwürdigkeit können sich beide Parteien die Hände reichen.
Servus umananda
ich würde weiter gehen.
in sachen glaubwürdigkeit können sich alle parteien die hände reichen.
umananda
30.03.2010, 10:39
ich würde weiter gehen.
in sachen glaubwürdigkeit können sich alle partein die hände reichen.
Mag sein. Ich habe niemals behauptet, dass die ÖVP oder SPÖ glaubwürdige Parteien wären. So weit lehne ich mich nicht aus dem Fenster.
Aber wir sollten das Thema eingrenzen und diese paranoide Wahrnehmung der Medienlandschaft in Österreich etwas genauer behandeln.
Ich habe die Medien in Österreich bisher als nicht besonders manipulativ erlebt. Obwohl ich nur den Vergleich mit Frankreich wirklich heranziehen kann.
Aber letztendlich zielen ja auch diese inflationären Anschuldigungen von bestimmten politischen Gruppen gegen die Journalisten auf etwas ab. Man will das freie Wort abwürgen, in dem man es unglaubwürdig machen will. So eine Art Zensur der Machtlosen.
Servus umananda
eines ist wohl klar.
im staatspropagandarundfunk sind menschen, egal in welchen positionen, mit politischen überzeugungen tätig.
diese rekrutieren sich grösstenteils aus spö/övp "sympathisanten".
daher müssen sie auch befangen sein.
daher kann auch keine objektive berichterstattung erfolgen.
wie naiv muss man sein, dies anzunehmen ?
daher sind manipulationen wie sie bei prammers briefing stattfanden auch nicht verwunderlich.
daher ist zu vermuten, dass der orf in diesem falle auch manipuliert hat, indem er eine inszenierung vornahm um der fpö zu schaden.
ob dabei allerdings ein tonband gefälscht wurde ist für mich fraglich.
P.S.
nichts anderes würde auch im umgekehrten falle geschehen, wenn der orf vorwiegend aus fpö-nahen mitarbeitern bestehen würde, dazu brauche ich kein prophet zu sein um dies sagen zu können.
Mag sein. Ich habe niemals behauptet, dass die ÖVP oder SPÖ glaubwürdige Parteien wären. So weit lehne ich mich nicht aus dem Fenster.
Aber wir sollten das Thema eingrenzen und diese paranoide Wahrnehmung der Medienlandschaft in Österreich etwas genauer behandeln.
Ich habe die Medien in Österreich bisher als nicht besonders manipulativ erlebt. Obwohl ich nur den Vergleich mit Frankreich wirklich heranziehen kann.
Aber letztendlich zielen ja auch diese inflationären Anschuldigungen von bestimmten politischen Gruppen gegen die Journalisten auf etwas ab. Man will das freie Wort abwürgen, in dem man es unglaubwürdig machen will. So eine Art Zensur der Machtlosen.
Servus umananda
#307 logisch betrachtet müssen sie es sein.
umananda
30.03.2010, 10:48
Im Gegensatz zu anderen Leuten pflege ich mich wenn allerdings zum Thema zu äußern und versuche nicht unverdrossen, das Thema des Strangs auf irgendwelche Nebengleise zu zerren. Wer das tut muß sich die eine oder andere persönliche Beleidigung gefallen lassen, beginnend mit meiner Antwort auf deine Auslassungen zum französischen Rundfunk die hier nicht das geringste zu suchen hatten:
Was hat das alles damit zu tun daß der Staatsrundfunk Laiendarsteller zur Diskreditierung unerwünschter politischer Parteien einsetzt?
Im übrigen muß ich nicht wiederholen was hier von anderen Usern schon geschrieben wurde.Versuche jetzt nicht, deine ständigen persönlichen Attacken mit ein paar zusammengestellten Wortfetzen zu tarnen. Ich bin weder an offenen noch versteckten Spams interessiert. Wie gesagt, schleich dich und versuche andere User zu belästigen.
Servus umananda
umananda
30.03.2010, 11:01
#307 logisch betrachtet müssen sie es sein.
... grundsätzlich kann man jede politische Äußerung als Manipulation begreifen. Der Hinweis auf Objektivität in diesem Metier ist wohl etwas naiv und unbeholfen, aber deshalb gibt es ja auch die Medienvielfalt. Der ORF ist nicht mehr und nicht weniger subjektiv wie jedes andere Medienorgan.
Aber schlussendlich sind solche Anschuldigungen der Freitheitlichen gegen Journalisten eher der Normalfall ... ganz gleich ob es nun den ORF, Profil, Standard oder Salzburger Nachrichten betrifft.
Servus umananda
... grundsätzlich kann man jede politische Äußerung als Manipulation begreifen. Der Hinweis auf Objektivität in diesem Metier ist wohl etwas naiv und unbeholfen, aber deshalb gibt es ja auch die Medienvielfalt. Der ORF ist nicht mehr und nicht weniger subjektiv wie jedes andere Medienorgan.
Aber schlussendlich sind solche Anschuldigungen der Freitheitlichen gegen Journalisten eher der Normalfall ... ganz gleich ob es nun den ORF, Profil, Standard oder Salzburger Nachrichten betrifft.
Servus umananda
das wundert Dich ?
ich beobachte ganz genau die sprach-und wortwahl die von den ( fast gleichgeschaltenen) massenmedien "verkündet" werden.
und da wird sehr wohl bei einem gleichen ereignis zu den unterschiedlichsten wörtern gegriffen, je nachdem um welche person es sich bei diesem ereignis handelt.
wenn eine deutliche politische übermacht die medienlandschaft prägt, kann von einer objektiven berichterstattung nicht die rede sein, manipulationen sind tür und tor geöffnet.
niemand käme auf die idee einen hans krankl als schiedsrichter bei einem match zwischen rapid und austria einzusetzen.
aus guten gründen.
natürlich ist es unrealistisch nur unpolitische journalisten ihren beruf ausüben zu lassen, vor allem in den nicht öffentlich-rechtlichen medien.
wohl aber kann eine ausgewogenheit stattfinden, die beim staatspropagandarundfunk derzeit nicht gegeben ist.
wohl aber kann man das kind beim namen nennen und sollte machenschaften nicht abstreiten, auch wenn sie nur schwer zu beseitigen sind.
umananda
30.03.2010, 11:49
das wundert Dich ?
ich beobachte ganz genau die sprach-und wortwahl die von den ( fast gleichgeschaltenen) massenmedien "verkündet" werden.
und da wird sehr wohl bei einem gleichen ereignis zu den unterschiedlichsten wörtern gegriffen, je nachdem um welche person es sich bei diesem ereignis handelt. (...)wohl aber kann man das kind beim namen nennen und sollte machenschaften nicht abstreiten, auch wenn sie nur schwer zu beseitigen sind.Und du bekommst nicht den geringsten Zweifel, dass es sich auch a bisserl anders herum verhalten könnte.
Könnte es auch sein, dass die Freiheitlichen so ihre Probleme mit der Aufrichtigkeit haben, anstatt ständig zu behaupten, all die anderen sind Lügner nur man selber nicht.
Aber ich weiß ... die Kampfparole der Freiheitlichen lautete schon immer ... Wir gegen den Rest der Welt beziehungsweise Österreich.
Servus umananda
Und du bekommst nicht den geringsten Zweifel, dass es sich auch a bisserl anders herum verhalten könnte. Könnte es auch sein, dass die Freiheitlichen so ihre Probleme mir der Aufrichtigkeit haben, anstatt ständig zu behaupten, all die anderen sind Lügner nur man selber nicht!
Du weisst, dass dies nicht allein ein problem der freiheitlichen ist.
jeder der eine exponierte rechte-rechtsradikale politische ideologie vertritt, egal ob es sich dabei um künstler, otto-normalverbraucher oder eben politiker handelt ist in österreich quasi ein freiwild die die links-grüne frohe jagd-und schiessgesellschaft, darunter natürlich die massenmedien, aufs korn nimmt.
der wird entweder totgeschwiegen, verleumdet, diskreditiert und kriminalisiert.
umananda
30.03.2010, 12:12
Du weisst, dass dies nicht allein ein problem der freiheitlichen ist.
jeder der eine exponierte rechte-rechtsradikale politische ideologie vertritt, egal ob es sich dabei um künstler, otto-normalverbraucher oder eben politiker handelt ist in österreich quasi ein freiwild die die links-grüne frohe jagd-und schiessgesellschaft, darunter natürlich die massenmedien, aufs korn nimmt.
der wird entweder totgeschwiegen, verleumdet, diskreditiert und kriminalisiert.Ich bin mit einigen Medien in Österreich und Frankreich a bisserl verbandelt ... es ist nicht so, dass man rechte Künstler benachteiligt. Man interessiert sich zur Zeit allgemein nicht für politische Kunst und das ist auch gut so.
Ich habe selber mit dümmlicher Agitation, welche sich als "Kunst" ausgibt nichts am Hut. Bis auf ganz wenige Ausnahmen. Ich weiß, dass es beim Schreiben keine Objektivität geben kann, aber zumindest kann man eine Ausgewogenheit versuchen. In dieser Hinsicht bin ich eigentlich immer sehr bemüht
Servus umananda
Ich bin mit einigen Medien in Österreich und Frankreich a bisserl verbandelt ... es ist nicht so, dass man rechte Künstler benachteiligt. Man interessiert sich zur Zeit allgemein nicht für politische Kunst und das ist auch gut so.
Ich habe selber mit dümmlicher Agitation, welche sich als "Kunst" ausgibt nichts am Hut. Bis auf ganz wenige Ausnahmen. Ich weiß, dass es beim Schreiben keine Objektivität geben kann, aber zumindest kann man eine Ausgewogenheit versuchen. In dieser Hinsicht bin ich eigentlich immer sehr bemüht
Servus umananda
ausgewogenheit ?
da bin ich ganz bei Dir !
aber, wo, wo siehst Du die ?
welche politische gesinnung haben denn die meisten verantwortlichen, bosse der diversen massenmedien ?
und glaubst Du ernsthaft daran, dass ein künstler der privat oder sogar öffentlich rechtsradikales gedankengut äussert ( von den massenmedien) an seinem schaffen beurteilt wird, sich "kommerziell" etablieren kann ?
nie und nimmer.
perfide ist es dann zu behaupten, es gäbe ja gar keine.
no na net.
ungekehrt ist das allerdings bei einem stalinisten, kommunisten, sozialisten sogar förderlich, wenn er dies tut !
Einflussnahme der Medien passiert bei uns doch auch ....
Was Burda und Springer in Bewegung setzen wenn Merkel gewinnen soll/muss ist schon der helle Wahnsinn.
Das geht von übler Nachrede über ausspionieren und falschen Berichten bis zur Zuhilfenahme des Papstes und anderer Promis.
Sobald Burda und BILD etwas empfehlen ...... muss man das Gegenteil tun :D
Stimmt Marlen.
Das erledigen auch bei uns Ösis einige Private, und leben sehr gut davon.
Aber der ORF ist "Öffentlich Rechtliche Medienorgel" !
germane
Maxvorstadt
30.03.2010, 15:47
Stimmt Marlen.
Das erledigen auch bei uns Ösis einige Private, und leben sehr gut davon.
Aber der ORF ist "Öffentlich Rechtliche Medienorgel" !
germane
Der ORF ist bei uns in München sehr beliebt. Jedenfalls bietet er ein breites Spektrum an guten Sendungen. Wieso die Ösis immer alles madig machen müssen was sie haben ist mir schon immer ein Rätsel gewesen. So viel habt ihr auch nicht. :shrug::shrug:
Stimmt Marlen.
Das erledigen auch bei uns Ösis einige Private, und leben sehr gut davon.
Aber der ORF ist "Öffentlich Rechtliche Medienorgel" !
germane
So ist es.
Dafür bedurfte es nicht dieses anlassfalles um dies sagen zu können.
Auch bei Prammer, der vorher in den mund gelegt wurde, was sie bitteschön ansprechen, antworten sollte wenn sie "befragt" wird war das offensichtlich.
( briefing-skandal)
Auch bei generellen berichterstattungen ob es sich um tagespolitik, innenpolitik,aussenpolitik handelt ist eindeutig ein gewaltiger linksdrall und "politisch korrekte" propaganda erkennbar.
falls es praktisch undurchführbar sein sollte eine nur einigermassen objektive berichterstattung zu ermöglichen, gehört dieser propagandarundfunk mitsamt seinen zwangsgebühren abgeschafft.
Der ORF ist bei uns in München sehr beliebt. Jedenfalls bietet er ein breites Spektrum an guten Sendungen. Wieso die Ösis immer alles madig machen müssen was sie haben ist mir schon immer ein Rätsel gewesen. So viel habt ihr auch nicht. :shrug::shrug:
Das ist wieder ein typischer Maxl - Verschwurbeler :cool2:
Es geht hier um Betrug des Aktuellen Dienstes, bzw. der Report-Redaktion.
Lies doch mal, was diese Öffentlichen dürfen, und was nicht.
Ihre Pflicht ist: "Objektive" Berichterstattung !
Maxvorstadt
30.03.2010, 16:21
Das ist wieder ein typischer Maxl - Verschwurbeler :cool2:
Es geht hier um Betrug des Aktuellen Dienstes, bzw. der Report-Redaktion.
Lies doch mal, was diese Öffentlichen dürfen, und was nicht.
Ihre Pflicht ist: "Objektive" Berichterstattung !
Der Betrug aber, wie es scheint, immer noch nicht bewiesen ist. Man liest nichts in der Presse, woraus man schließen könnte, daß euer Strache nicht doch eine Verleumdung gestartet hat. :]:]:]
cajadeahorros
30.03.2010, 16:23
Der Betrug aber, wie es scheint, immer noch nicht bewiesen ist. Man liest nichts in der Presse, woraus man schließen könnte, daß euer Strache nicht doch eine Verleumdung gestartet hat. :]:]:]
Der Satz ergibt auch nach Korrektur noch keinen Sinn.
Der ORF ist bei uns in München sehr beliebt. Jedenfalls bietet er ein breites Spektrum an guten Sendungen. Wieso die Ösis immer alles madig machen müssen was sie haben ist mir schon immer ein Rätsel gewesen. So viel habt ihr auch nicht. :shrug::shrug:
max .................................................. :schilder_69:
was hat das mit thema zu tun ?
was hat das damit zu tun, dass der orf aus linken und schwarzen propagandisten besteht und dementsprechend auch eine völlig einseitige berichterstattung, manipulation betreibt, egal ob es sich um innen- oder aussenpolitik handelt ?
Maxvorstadt
30.03.2010, 16:38
max .................................................. :schilder_69:
was hat das mit thema zu tun ?
was hat das damit zu tun, dass der orf aus linken und schwarzen propagandisten besteht und dementsprechend auch eine völlig einseitige berichterstattung, manipulation betreibt, egal ob es sich um innen- oder aussenpolitik handelt ?
Es geht doch um die Manipulation im ersten Beitrag des Stranges, oder etwa nicht? Es gibt doch bisher keinen einzigen hieb- und stichfesten Beweis. Jedenfalls habe ich nichts lesen können. Weder im Internet noch in der Süddeutschen Zeitung. Da wirtd nicht einmal darüber berichtet. Das ist doch ein Kuckucksei oder passend zur Jahreszeit ein Osterei. :shrug::shrug:
Der Betrug aber, wie es scheint, immer noch nicht bewiesen ist. Man liest nichts in der Presse, woraus man schließen könnte, daß euer Strache nicht doch eine Verleumdung gestartet hat. :]:]:]
so jetzt erkläre mir mal, wie die berichterstattung-innenpolitik-aussenpolitik aussehen würde, wenn der orf nicht aus fast nur linken und schwarzen "mitarbeitern" sondern blauen bestehen würde.
wäre da auch eine objektivität gegeben ?
du wärst doch einer der ersten, der das ( berechtigt) in frage stellen würde !
und-konkret zum fall.
alleine was schon bewiesen ist und auch vom orf nicht abgestritten wurde genügt schon um den betreffenden journalisten hochkant rauszuschmeissen.
prammer-briefing ebenfalls eine glatte manipulation "inszenierung" dürfte dir auch nicht bekannt sein, oder schweigst du darüber stille ?
P.S.
du meinst aus den fast gleichgeschaltenen linken massenmedien-printmedien wahrheiten herauslesen zu können ?
oh, mei.
Maxvorstadt
30.03.2010, 16:40
Der Satz ergibt auch nach Korrektur noch keinen Sinn.
Hoit dei Fotzn, du Zipfelklatscher. germane
Maxvorstadt
30.03.2010, 16:41
so jetzt erkläre mir mal, wie die berichterstattung-innenpolitik-aussenpolitik aussehen würde, wenn der orf nicht aus fast nur linken und schwarzen "mitarbeitern" sondern blauen bestehen würde.
wäre da auch eine objektivität gegeben ?
du wärst doch einer der ersten, der das ( berechtigt) in frage stellen würde !
und-konkret zum fall.
alleine was schon bewiesen ist und auch vom orf nicht abgestritten wurde genügt schon um den betreffenden journalisten hochkant rauszuschmeissen.
prammer-briefing ebenfalls eine glatte manipulation "inszenierung" dürfte dir auch nicht bekannt sein, oder schweigst du darüber stille ?
Was ist denn hieb- und stichfest bewiesen? Zeig mir mal eine neue Quelle aus einer unabhängigen Tageszeitung. ?(
Es geht doch um die Manipulation im ersten Beitrag des Stranges, oder etwa nicht? Es gibt doch bisher keinen einzigen hieb- und stichfesten Beweis. Jedenfalls habe ich nichts lesen können. Weder im Internet noch in der Süddeutschen Zeitung. Da wirtd nicht einmal darüber berichtet. Das ist doch ein Kuckucksei oder passend zur Jahreszeit ein Osterei. :shrug::shrug:
es geht
a) um tonbandfälschung ( die ist nicht bewiesen )
b) um die inszenierung des orf um die fpö-strache im schlechten licht darstellen zu können, die ist bewiesen.
oder glaubst du der journalist stammt von der caritas und ist ein derartiger menschenfreund, dass er mit dem auto mit ihnen nach wr. neustadt fährt, weil sie ja mittelos sind, vorher zum drüberstreuen ein paar bekleidungen aus seiner eigenen tasche zahlte und-deutlich auf dem band zu hören-"na, sagst doch dem strache was ihr sagen möcht"-sie also mehrmals aufforderte, animierte mit ihm ein "gespräch" zu führen.
die polizeiprotokolle belegen all dies und noch viel mehr.
da ist nicht von 100 euro sondern von mehreren hundert euro die rede..z.B.
jetzt haben diese halbstarken ihre aussagen widerrufen, weil sie von der polizei angeblich so unter druck gesetzt, einem psychoterror ausgesetzt wurden.
absolut unglaubwürdig.
die sind zwar grenzwertig debil, doch werden sie wohl wissen, wer sie angestiftet hat.
was macht denn diese polizei in gravierenden fällen, bei mord etwa ?
elektroschocks verteilen, bastonade oder gar kastrieren wenn der vermutliche täter nicht aussagt, was sie hören möchten ?
welche vorstellungen hast du eigentlich von der polizei in österreich ?
eine mittelalterliche ?
Maxvorstadt
30.03.2010, 17:00
es geht
a) um tonbandfälschung ( die ist nicht bewiesen )
b) um die inszenierung des orf um die fpö-strache im schlechten licht darstellen zu können, die ist bewiesen.
oder glaubst du der journalist stammt von der caritas und ist ein derartiger menschenfreund, dass er mit dem auto mit ihnen nach wr. neustadt fährt, weil sie ja mittelos sind, vorher zum drüberstreuen ein paar bekleidungen aus seiner eigenen tasche zahlte und-deutlich auf dem band zu hören-"na, sagst doch dem strache was ihr sagen möcht"-sie also mehrmals aufforderte, animierte mit ihm ein "gespräch" zu führen.
die polizeiprotokolle belegen all dies und noch viel mehr.
da ist nicht von 100 euro sondern von mehreren hundert euro die rede..z.B.
jetzt haben diese halbstarken ihre aussagen widerrufen, weil sie von der polizei angeblich so unter druck gesetzt, einem psychoterror ausgesetzt wurden.
absolut unglaubwürdig.
die sind zwar grenzwertig debil, doch werden sie wohl wissen, wer sie angestiftet hat.
was macht denn diese polizei in gravierenden fällen, bei mord etwa ?
elektroschocks, bastonade oder gar kastrieren wenn der vermutliche täter nicht aussagt, was sie hören möchten ?
Das ist alles nur vage. Du glaubst und meinst. So kann man keine Diagnose stellen. :no_no: Die Halbstarken haben ihre Aussage revidiert. Das ist Fakt und würde von jedem deutschen Gericht auch so beurteilt werden. :] In Österreich ist das auch nicht anders. :] Also bewegen wir uns auf dünnem Eis. Mutmaßungen sind keine Fakten. :]:]:]
Jetzt muß ich das Gespräch leider beenden, da ich ins Stadion muß. Heute spielt Bayern München gegen ManU. Es gibt nichts wichtigeres im Leben als ein Fußballspiel. Ich hoffe, daß es ein Spitzenspiel wird. Es herrschen in München angenehme Temperaturen und es sieht so aus, als würde es trocken bleiben. Damit meine ich natürlich nur den Regen. Trocken bleiben wir nicht. Ein paar Weißbier werden wohl heute daran glauben müssen. Ob Sieg oder Niederlage, man wird immer einen Grund finden, um zu feiern. :banane::banane:
Was ist denn hieb- und stichfest bewiesen? Zeig mir mal eine neue Quelle aus einer unabhängigen Tageszeitung. ?(
nachdem ich dir deine frage beantwortet habe wäre es interessant deine diesbezgl. meinung zu hören, meine indirekte frage hast du "zufälligerweise" wohl "überlesen".
daher-
nochmals:
so jetzt erkläre mir mal, wie die berichterstattung-innenpolitik-aussenpolitik aussehen würde, wenn der orf nicht aus fast nur linken und schwarzen "mitarbeitern" sondern blauen bestehen würde.
wäre da auch eine objektivität gegeben ?
du wärst doch einer der ersten, der das ( berechtigt) in frage stellen würde !
Maxvorstadt
30.03.2010, 17:02
nachdem ich dir deine frage beantwortet habe wäre es interessant deine diesbezgl. meinung zu hören, meine indirekte frage hast du "zufälligerweise" wohl "überlesen".
daher-
nochmals:
so jetzt erkläre mir mal, wie die berichterstattung-innenpolitik-aussenpolitik aussehen würde, wenn der orf nicht aus fast nur linken und schwarzen "mitarbeitern" sondern blauen bestehen würde.
wäre da auch eine objektivität gegeben ?
du wärst doch einer der ersten, der das ( berechtigt) in frage stellen würde !
Jetzt nicht. Bayern, Bayern, Bayern :yeah::yeah::yeah:
Das ist alles nur vage. Du glaubst und meinst. So kann man keine Diagnose stellen. :no_no: Die Halbstarken haben ihre Aussage revidiert. Das ist Fakt und würde von jedem deutschen Gericht auch so beurteilt werden. :] In Österreich ist das auch nicht anders. :] Also bewegen wir uns auf dünnem Eis. Mutmaßungen sind keine Fakten. :]:]:]
Jetzt muß ich das Gespräch leider beenden, da ich ins Stadion muß. Heute spielt Bayern München gegen ManU. Es gibt nichts wichtigeres im Leben als ein Fußballspiel. Ich hoffe, daß es ein Spitzenspiel wird. Es herrschen in München angenehme Temperaturen und es sieht so aus, als würde es trocken bleiben. Damit meine ich natürlich nur den Regen. Trocken bleiben wir nicht. Ein paar Weißbier werden wohl heute daran glauben müssen. Ob Sieg oder Niederlage, man wird immer einen Grund finden, um zu feiern. :banane::banane:
"der" ist gut.
protokollierte zeugenaussagen sind nicht vage.
die frage ist lediglich, wie das gericht dies sehen wird.
aber wenn du an den edlen samariter ed moschitz glaubst, der in seiner gutherzigkeit den darstellern mehrere hundert euro bezahlte und nur wert darauf legte eine objektive berichterstattung zustande zu bringen und den beiden statisten
weil sie von der polizei angeblich einem psychischen terror ausgesetzt wurden, ihre aussagen widerriefen, dann glaubst du auch an den osterhasen.
http://dkmd.de/tests/osterhasen.jpg
Jetzt nicht. Bayern, Bayern, Bayern :yeah::yeah::yeah:
siegen sollen die bayern, 3:1 wünsche ich ihnen, gehören ja fast zu österreich. :]
jetzt haste wieder eine glückliche ausrede gefunden.
http://www.youtube.com/watch?v=lrPeZCmMHPo
kickl spricht klartext.
Maxvorstadt
31.03.2010, 15:39
siegen sollen die bayern, 3:1 wünsche ich ihnen, gehören ja fast zu österreich. :]
jetzt haste wieder eine glückliche ausrede gefunden.
Du lagst fast richtig. 2:1 :klatsch:
Du lagst fast richtig. 2:1 :klatsch:
OT
nur fast, leider.
( nachspielzeit, wie "damals" umgekehrt ! )
das wird schwierig werden, ein auswärtstor hätte zumindest einen zwei-tore-differenz-sieg benötigt, vermute ich mal.
Das ist alles nur vage. Du glaubst und meinst. So kann man keine Diagnose stellen. :no_no: Die Halbstarken haben ihre Aussage revidiert. Das ist Fakt und würde von jedem deutschen Gericht auch so beurteilt werden. :] In Österreich ist das auch nicht anders. :] Also bewegen wir uns auf dünnem Eis. Mutmaßungen sind keine Fakten. :]:]:]
Du sprichst hier von der Widerbetätigung der Protagonisten,
es geht aber darum, ob der ORF diese Spielfilme als Tatsachen verkauft :cool:
Soll es gestattet sein, dass Reports gefälscht werden ?
Sakra Teufel nochmal germane
Der Betrug aber, wie es scheint, immer noch nicht bewiesen ist. Man liest nichts in der Presse, woraus man schließen könnte, daß euer Strache nicht doch eine Verleumdung gestartet hat. :]:]:]
Woran willst du das festmachen ?
Vor Allem, es gab das Bilddokument darüber, auch wenn der Sager nicht erkennbar ist. Kennst du das überhaupt ?
Im Gegensatz zu anderen Leuten pflege ich mich wenn allerdings zum Thema zu äußern und versuche nicht unverdrossen, das Thema des Strangs auf irgendwelche Nebengleise zu zerren. Wer das tut muß sich die eine oder andere persönliche Beleidigung gefallen lassen, beginnend mit meiner Antwort auf deine Auslassungen zum französischen Rundfunk die hier nicht das geringste zu suchen hatten:
Was hat das alles damit zu tun daß der Staatsrundfunk Laiendarsteller zur Diskreditierung unerwünschter politischer Parteien einsetzt?
Nicht nur, dass Laiendarsteller engagiert wurden, Sie wurden zu einer Veranstaltung gekarrt, welche nicht Ihr eigentliches Ziel gewesen wäre.
Da von Objektiver Berichterstattung zu sprechen, zu welcher auch der Report, und die Redaktion Derselben von Gesetz her verpflichtet sind,
ist schlichtweg eine "CHUZPE" !
germane
Du sprichst hier von der Widerbetätigung der Protagonisten,
es geht aber darum, ob der ORF diese Spielfilme als Tatsachen verkauft :cool:
Soll es gestattet sein, dass Reports gefälscht werden ?
Sakra Teufel nochmal germane
das ist eine tatsache.
der orf inszenierte ein schauspiel, eine art schmierenkomödie und möchte diese als seriöse reportage verkaufen.
alleine dadurch wäre schon eine entlassung dieses "spielfilmregisseurs" angebracht und der rote saustall orf müsste endlich ausgemistet werden.
dieser skandal hat also drei ebenen.
eine davon ist offenkundig und bedarf keines weiteren beweises mehr.
.... alleine dadurch wäre schon eine entlassung dieses "spielfilmregisseurs" angebracht und der rote saustall orf müsste endlich ausgemistet werden. ...
Damit alleine ist es nicht getan.
Der Mann machte nur die Stimmung, die von der Führung bestellt wurde.
Aber diese Medienorgel macht ja schon seit über 20 Jahren diese Stimmung.
Das ist eigentlich fast schon einem Wahlbetrug mittels unlauteren Mitteln.
Bilderbergers Hauptquartier in Österreich ?
Damit alleine ist es nicht getan.
Der Mann machte nur die Stimmung, die von der Führung bestellt wurde.
Aber diese Medienorgel macht ja schon seit über 20 Jahren diese Stimmung.
Das ist eigentlich fast schon einem Wahlbetrug mittels unlauteren Mitteln.
Bilderbergers Hauptquartier in Österreich ?
auch das sehe ich so.
daher auch der bewusst ausgewählte titel dieses strangs.
was dieser staatspropagandarundfunk betreibt ist ansonst nur in totalitären staaten üblich.
wenn nicht verhindert werden kann, dass eine solche "stalinorgel" weiter den bürger manipuliert so gehört sie abgeschafft.
eine besondere unverschämtheit ist es, dafür noch zwangsgebühren einzukassieren.
Der Satz ergibt auch nach Korrektur noch keinen Sinn.
Typisch ORF Befürworter ;)
Da wird auch nichts Sinnvolles nachkommen. Meinungsdiktatoren halt :D
http://www.andreas-unterberger.at/2010/03/kollywood-inszeniert-unsere-realitat/
Daraus: Noch viel skandalöser ist aber, mit welcher Nonchalance Johannes Fischer zwei Aussagen vom Tisch wischte, die mittlerweile in allen Details eine intensive Manipulation durch den ORF bestätigten. Sein ganzes Argument: Diese Aussagen seien bisher ja nur vor der Polizei gemacht worden. Was freilich auch für den einen Beteiligten zutrifft, der den ORF entlastet
Es würde mich weiters nicht wundern, wenn diese Beiden in Zukunft viel Geld besässen, oder im ORF Archiv angestellt würden.
:keks:
Daraus: Noch viel skandalöser ist aber, mit welcher Nonchalance Johannes Fischer zwei Aussagen vom Tisch wischte, die mittlerweile in allen Details eine intensive Manipulation durch den ORF bestätigten. Sein ganzes Argument: Diese Aussagen seien bisher ja nur vor der Polizei gemacht worden. Was freilich auch für den einen Beteiligten zutrifft, der den ORF entlastet
Es würde mich weiters nicht wundern, wenn diese Beiden in Zukunft viel Geld besässen, oder im ORF Archiv angestellt würden.
:keks:
na geh, die sind doch arbeitsunfähig.
die polizei hat sie mit ihrem psychoterror derartig traumatisiert, dass sie ihr lebtag nicht mehr arbeiten können, die armen hascherln. :)
na geh, die sind doch arbeitsunfähig.
die polizei hat sie mit ihrem psychoterror derartig traumatisiert, dass sie ihr lebtag nicht mehr arbeiten können, die armen hascherln. :)
Das hindert nicht, an einer verdienten ORF Karriere :hihi:
Aber insgeheim glaube ich nicht daran, dass der ORF sich da noch herauswinden kann. Es war zu offensichtlich arrangiert, als dass daran noch gerüttelt werden kann. Auch der Zeugenaussage der Anwesenden muß erst Gehör geschenkt werden.
Die kamen ja bisher noch nicht zu Wort ;)
Mir fiel auf, dass Prammer beim letzten Report von Waldner nicht besonders kuschelweich entgegen gekommen wurde. Ist das jetzt die Kehrtwendung :cool2:
germane
Das hindert nicht, an einer verdienten ORF Karriere :hihi:
Aber insgeheim glaube ich nicht daran, dass der ORF sich da noch herauswinden kann. Es war zu offensichtlich arrangiert, als dass daran noch gerüttelt werden kann. Auch der Zeugenaussage der Anwesenden muß erst Gehör geschenkt werden.
Die kamen ja bisher noch nicht zu Wort ;)
Mir fiel auf, dass Prammer beim letzten Report von Waldner nicht besonders kuschelweich entgegen gekommen wurde. Ist das jetzt die Kehrtwendung :cool2:
germane
ist die nicht gebrieft worden sowie es beim orf usus zu sein scheint ?
Was ist denn hieb- und stichfest bewiesen? Zeig mir mal eine neue Quelle aus einer unabhängigen Tageszeitung. ?(
Hier, nochmals ein Interview.
..... Mich würde grundsätzlich einmal interessieren, wie Sie den Redakteur Eduard Moschitz und das "Am Schauplatz"-Team kennengelernt haben.
Philipp: "Ich bin nach Hause gekommen und im Nebenhof war irgendwas mit Wiener Wohnen und der Moschitz war da auch dabei. Und ich hab' gerufen: "Scheiß Wiener Wohnen." Dann bin ich nach Hause gegangen. Drei Monate später steht der Moschitz vor der Tür und fangt an: 'He, du hast an schönen Hund. Was macht der? Und können wir das verfilmen? Willst du da mitmachen bei dem Schauplatz?' Und da hab ich dann mitgemacht."
Das war wann?
Philipp: "November, Oktober. Im Vorjahr."
Und dann haben Sie die "Am Schauplatz"-Folge über die Kampfhunde gedreht. Wie ist es zu aktuellen Sendung gekommen?
Philipp: "Er hat gemeint: 'Heast Philipp, du bist ja ein bissl' ein Rechter. Könnt ma des net a verfilmen?' Dann hamma halt weiterd'reht."
Wie heben Sie den Dreh erlebt? Wie funktioniert das. Haben Sie genau besprochen, was Sie reden werden oder was Sie sagen sollen?
Philipp: "Nein, nein. Ich hab das gesagt, was ich sagen will. Da wurde vorher nichts besprochen."
Wie viele Drehtage haben Sie Ihrer Erinnerung bei der zweiten "Am Schauplatz"-Folge nach gehabt?
Philipp: "Vier, fünf, vielleicht auch sechs."
Haben Sie Geld dafür gekriegt?
Philipp: "Ja. Immer am Ende des Tages."
An jedem Tag, an dem Sie gedreht haben?
Philipp: "Ja."
Und wie viel?
Philipp: "Einen Hunderter, immer."
Sie haben jeden Tag einen Hunderter bekommen?
Philipp: "Ich zumindest. Der Kevin war nicht immer dabei."
Ist das irgendwie begründet worden?
Philipp: "Ich hab einen Zettel bekommen zum Unterschreiben, aber die hat halt niemand. Die hat er immer mitgenommen, der Herr Moschitz." .......
Aus: http://www.krone.at/krone/S32/object_id__192159/hxcms/index.html
Genügt das, für eine rechtschaffene Tatsachen-Reportsendung ?
Hier, nochmals ein Interview.
..... Mich würde grundsätzlich einmal interessieren, wie Sie den Redakteur Eduard Moschitz und das "Am Schauplatz"-Team kennengelernt haben.
Philipp: "Ich bin nach Hause gekommen und im Nebenhof war irgendwas mit Wiener Wohnen und der Moschitz war da auch dabei. Und ich hab' gerufen: "Scheiß Wiener Wohnen." Dann bin ich nach Hause gegangen. Drei Monate später steht der Moschitz vor der Tür und fangt an: 'He, du hast an schönen Hund. Was macht der? Und können wir das verfilmen? Willst du da mitmachen bei dem Schauplatz?' Und da hab ich dann mitgemacht."
Das war wann?
Philipp: "November, Oktober. Im Vorjahr."
Und dann haben Sie die "Am Schauplatz"-Folge über die Kampfhunde gedreht. Wie ist es zu aktuellen Sendung gekommen?
Philipp: "Er hat gemeint: 'Heast Philipp, du bist ja ein bissl' ein Rechter. Könnt ma des net a verfilmen?' Dann hamma halt weiterd'reht."
Wie heben Sie den Dreh erlebt? Wie funktioniert das. Haben Sie genau besprochen, was Sie reden werden oder was Sie sagen sollen?
Philipp: "Nein, nein. Ich hab das gesagt, was ich sagen will. Da wurde vorher nichts besprochen."
Wie viele Drehtage haben Sie Ihrer Erinnerung bei der zweiten "Am Schauplatz"-Folge nach gehabt?
Philipp: "Vier, fünf, vielleicht auch sechs."
Haben Sie Geld dafür gekriegt?
Philipp: "Ja. Immer am Ende des Tages."
An jedem Tag, an dem Sie gedreht haben?
Philipp: "Ja."
Und wie viel?
Philipp: "Einen Hunderter, immer."
Sie haben jeden Tag einen Hunderter bekommen?
Philipp: "Ich zumindest. Der Kevin war nicht immer dabei."
Ist das irgendwie begründet worden?
Philipp: "Ich hab einen Zettel bekommen zum Unterschreiben, aber die hat halt niemand. Die hat er immer mitgenommen, der Herr Moschitz." .......
Aus: http://www.krone.at/krone/S32/object_id__192159/hxcms/index.html
Genügt das, für eine rechtschaffene Tatsachen-Reportsendung ?
genügt vollkommen.
in wien sagt man dazu "eine aufglegte partie".
auf gut deutsch: ein abgekartetes spiel.
der nazi, der auf einmal nur mehr "skinhead" in den printmedien genannt wird, wo diese doch ansonst sehr schnell mit dem wort nazi zur hand sind war zu blöde um dies zu begreifen, wobei natürlich für diesen dodel ein paar hundert euro einen beträchtlichen geldbetrag darstellen.
Richtig. Wer die ORF-Journalisten allesamt als Lügner sieht, ist weitaus schlimmer als ein durchschnittlicher Einfaltspinsel. Er ist ein Demagoge.
Servus umananda
Diese ORF Führenden wissen ganz bestimmt, was ihr Tun bedeutet/bewirkt.
Sage mir Eine/r, Er/Sie sei objektiv, dann möge der Teufel zuschlagen.
Das Wort "Medienorgel" ist so alt, wie der ORF selber, die Parteien stritten seit ewigen Zeiten, um die Vorherrschaft im Manipulationsverein.
Und du nennst diese Wahrheit Demagogie ?
ist die nicht gebrieft worden sowie es beim orf usus zu sein scheint ?
Gebrieft ist gut :rolleyes: Prammer kommt halt immer zu spät ... Frau halt :hihi:
Die Roten müssen sich überhaupt erst daran gewöhnen, dass ihnen nicht mehr rund um die Uhr der Hofstaat II (ORF) zur verfügung steht.
Es gab schon damals Verstimmung, als ein Team nach Frankenmarkt "bestellt" wurde, um die Proteste der Angekarrten aufzunehmen, und dann so zu tun, als seien das die ansässigen Ortsbewohner.
Das ging ja bekanntlich feste in Prammers Höschen, als der ORF von dort eine zweite Sendung machen musste, mit den Stimmen der echten Anwohner.
Da wurde gefragt: Warum kommen die Sozis mit 20 Bussen hierher, und diese Busse dürfen nicht gefilmt werden.
Warum kommt die Nationalratspräsidentin mit einem Dienstwagentross hierher, und sagt im TV, "Sie sei hier als Privatperson" ... die zufälligerweise mit ihrer Partei im Parlament dagegen stimmte ....
(War natürlich am selben Tag ... usw)
@UMANANDA, erkläre uns bitte hier, was ist bei dir: "Ein Demagoge ?"
:rolleyes:
Gebrieft ist gut :rolleyes: Prammer kommt halt immer zu spät ... Frau halt :hihi:
Die Roten müssen sich überhaupt erst daran gewöhnen, dass ihnen nicht mehr rund um die Uhr der Hofstaat II (ORF) zur verfügung steht.
Es gab schon damals Verstimmung, als ein Team nach Frankenmarkt "bestellt" wurde, um die Proteste der Angekarrten aufzunehmen, und dann so zu tun, als seien das die ansässigen Ortsbewohner.
Das ging ja bekanntlich feste in Prammers Höschen, als der ORF von dort eine zweite Sendung machen musste, mit den Stimmen der echten Anwohner.
Da wurde gefragt: Warum kommen die Sozis mit 20 Bussen hierher, und diese Busse dürfen nicht gefilmt werden.
Warum kommt die Nationalratspräsidentin mit einem Dienstwagentross hierher, und sagt im TV, "Sie sei hier als Privatperson" ... die zufälligerweise mit ihrer Partei im Parlament dagegen stimmte ....
(War natürlich am selben Tag ... usw)
@UMANANDA, erkläre uns bitte hier, was ist bei dir: "Ein Demagoge ?"
:rolleyes:
deine frage wird vermutlich unbeantwortet bleiben.
denn umananda ist sicher der überzeugung dass demagogie und populimus eine reine spezialität der fpö wäre.
sie irrt sich dabei gewaltig.
im übrigen hast Du völlig recht.
Der ORF Skandal ohne Ende ...
ORF wehrt sich weiter mit allen Mitteln gegen Justiz.
Im Zusammenhang mit dem Filmmaterial der umstrittenen
"Am Schauplatz"-Reportage haben sich die Fronten zwischen der Justiz und dem ORF weiter verhärtet.
Die Oberstaatsanwaltschaft (OStA) Wien hält es für unumgänglich,
dass das gesamte, auch das nicht zur Ausstrahlung gelangte Material herausgegeben wird. ....
..... Die Staatsanwaltschaft stellt sich in einem geheimen Vorhabensbericht, den die OStA bereits genehmigt hat, auf den Standpunkt, dass es nicht ausreiche, bloß die vom ORF ausgestrahlte Reportage, sowie die bereits von der Staatsanwaltschaft sichergestellte Kassette mit Rohmaterial vom Dreh der FPÖ-Veranstaltung zu sichten .....
Ganzer Artikel: ... http://www.krone.at/krone/S32/object_id__194094/hxcms/index.html
Verbrecherische Beutelschneider ...
:cool:
Der ORF Skandal ohne Ende ...
Ganzer Artikel: ... http://www.krone.at/krone/S32/object_id__194094/hxcms/index.html
Verbrecherische Beutelschneider ...
:cool:
warum wird in dieser bananenrepublik so lange gefackelt, welche witzgesetze haben wir eigentlich.
beugehaft des verantwortlichen und die bänder rollen von alleine zur staatsanwaltschaft.
umananda
09.04.2010, 20:40
Hier, nochmals ein Interview.
Wie heben Sie den Dreh erlebt? Wie funktioniert das. Haben Sie genau besprochen, was Sie reden werden oder was Sie sagen sollen?
Philipp: "Nein, nein. Ich hab das gesagt, was ich sagen will. Da wurde vorher nichts besprochen."
Aus: http://www.krone.at/krone/S32/object_id__192159/hxcms/index.html
Genügt das, für eine rechtschaffene Tatsachen-Reportsendung ?
Anscheinend bist du auch unfähig deine eigenen Quellen sinngemäß zu erfassen. Er hat das gesagt, was er selber sagen wollte. Wo siehst du da Manipulation?
So allmählich mutierst du zur Witzfigur.
Servus umananda
Anscheinend bist du auch unfähig deine eigenen Quellen sinngemäß zu erfassen. Er hat das gesagt, was er selber sagen wollte. Wo siehst du da Manipulation?
So allmählich mutierst du zur Witzfigur.
Servus umananda
Wenn "DU" ES SAGST :))
Kriegst halt auch ein Bussi ..O
Zweitversuch .... speziell für die Leseschwachen :hihi:
@ UMANANDA, hier, nochmals ein Teil des Interviews.
..... Mich würde grundsätzlich einmal interessieren, wie Sie den Redakteur Eduard Moschitz und das "Am Schauplatz"-Team kennengelernt haben.
Philipp: "Ich bin nach Hause gekommen und im Nebenhof war irgendwas mit Wiener Wohnen und der Moschitz war da auch dabei. Und ich hab' gerufen: "Scheiß Wiener Wohnen." Dann bin ich nach Hause gegangen. Drei Monate später steht der Moschitz vor der Tür und fangt an: 'He, du hast an schönen Hund. Was macht der? Und können wir das verfilmen? Willst du da mitmachen bei dem Schauplatz?' Und da hab ich dann mitgemacht."
Das war wann?
Philipp: "November, Oktober. Im Vorjahr."
Und dann haben Sie die "Am Schauplatz"-Folge über die Kampfhunde gedreht. Wie ist es zu aktuellen Sendung gekommen?
Philipp: "Er hat gemeint: 'Heast Philipp, du bist ja ein bissl' ein Rechter. Könnt ma des net a verfilmen?' Dann hamma halt weiterd'reht." ....
.... Wie viele Drehtage haben Sie Ihrer Erinnerung bei der zweiten "Am Schauplatz"-Folge nach gehabt?
Philipp: "Vier, fünf, vielleicht auch sechs."
Haben Sie Geld dafür gekriegt?
Philipp: "Ja. Immer am Ende des Tages."
An jedem Tag, an dem Sie gedreht haben?
Philipp: "Ja."
Und wie viel?
Philipp: "Einen Hunderter, immer."
Sie haben jeden Tag einen Hunderter bekommen?
Philipp: "Ich zumindest. Der Kevin war nicht immer dabei."
Ist das irgendwie begründet worden?
Philipp: "Ich hab einen Zettel bekommen zum Unterschreiben, aber die hat halt niemand. Die hat er immer mitgenommen, der Herr Moschitz." .......
Aus: http://www.krone.at/krone/S32/object_id__192159/hxcms/index.html
Genügt das, für eine rechtschaffene Tatsachen-Reportsendung ?
Ps.: Leseschwäche dient nicht als Ausrede !
umananda
09.04.2010, 23:09
Unglaublich, wie ihr zwei Nebelkerzen hier agiert. Von den angeblichen "Sieg Heil-Rufen" ist nichts übrig geblieben als die üblichen Sprechblasen eines Herrn Strache ... von den Vorwürfen, die zwei Buben hätten einen vorgegebenen Text aufgesagt ebenfalls nichts.
Jetzt bleibt noch die Aufforderung eines ORF-Redakteurs, sie sollten zwei Rechtsextremisten darstellen. Nun, nehmen wir einmal an, diese Buben sind tatsächlich nicht aus dem rechtsextremistischen Umfeld. Welcher Situation stehen wir gegenüber?
Solch ein Journalismus schädigt selbstverständlich das ohnehin nicht besonders hohe Ansehen der Presse. Das wäre eine Angelegenheit, die der ORF schnellsten klären und abstellen müsste. Und vor allem die Konsequenzen daraus ziehen.
Andererseits ist das Verhalten eines Strache, sich ebenfalls falschen Anschuldigungen zu bedienen zumindest ebenfalls eine Disqualifikation für ein politisches Amt. Wenn es tatsächlich diese Aufforderung eines ORF-Redakteur gab, dann sollte er entlassen werden ... und haben die "Sieg Heil Rufe" sowie die ORF-Textvorgabe nicht stattgefunden, dann hat Strache ebenfalls wissentlich gelogen. Dann sollte er wie der ORF-Redakteur zur Rechenschaft gezogen werden.
Eure Diffamierungsversuche aber sind um Grunde aus dem gleichen Holz geschnitzt. Aber glaubwürdig war euer seitenlanges Geifern sowieso zu keiner Zeit.
Servus umananda
.... Solch ein Journalismus schädigt selbstverständlich das ohnehin nicht besonders hohe Ansehen der Presse. .....
Die Presse hat die Oberhand im Aktuellen Dienst, Abteilung: ORF Report ?(
Bist Du dir da ganz sicher ?
Andererseits ist das Verhalten eines Strache, sich ebenfalls falschen Anschuldigungen zu bedienen zumindest ebenfalls eine Disqualifikation für ein politisches Amt. Wenn es tatsächlich diese Aufforderung eines ORF-Redakteur gab, dann sollte er entlassen werden ... und haben die "Sieg Heil Rufe" sowie die ORF-Textvorgabe nicht stattgefunden, dann hat Strache ebenfalls wissentlich gelogen. Dann sollte er wie der ORF-Redakteur zur Rechenschaft gezogen werden.
Eure Diffamierungsversuche aber sind um Grunde aus dem gleichen Holz geschnitzt. Aber glaubwürdig war euer seitenlanges Geifern sowieso zu keiner Zeit.
Servus umananda
Mei, bist Du goldig, wennst so giftest. :D
Er geht aber nicht nur um diesen Redakteur, sondern um die Auftraggeber, welche lügen, dass sich die Balken biegen - siehe diese Club II Sendung.
Diese Hasstiraden gegen die FPÖ, und (jetzt nicht mehr so) gegen das BZÖ.
(Das Haiderbegräbnis hatte die höchste Einschaltziffer *gg*)
Diese Methode ist jetzt, nach über 20 Jahren Parteilichkeit der Medienorgel,
endlich einmal aufgeflogen :hihi:
PEINLICH PEINLICH :cool2:
Ich frage mich viel eher,
warum "Du" diese Serienlügner so vehement verteidigst ?
Hat das mit Deinem wunderbaren Kunst-Job zu tun :cool:
Die Presse hat die Oberhand im Aktuellen Dienst, Abteilung: ORF Report ?(
Bist Du dir da ganz sicher ?
Mei, bist Du goldig, wennst so giftest. :D
Er geht aber nicht nur um diesen Redakteur, sondern um die Auftraggeber, welche lügen, dass sich die Balken biegen - siehe diese Club II Sendung.
Diese Hasstiraden gegen die FPÖ, und (jetzt nicht mehr so) gegen das BZÖ.
(Das Haiderbegräbnis hatte die höchste Einschaltziffer *gg*)
Diese Methode ist jetzt, nach über 20 Jahren Parteilichkeit der Medienorgel,
endlich einmal aufgeflogen :hihi:
PEINLICH PEINLICH :cool2:
Ich frage mich viel eher,
warum "Du" diese Serienlügner so vehement verteidigst ?
Hat das mit Deinem wunderbaren Kunst-Job zu tun :cool:
schau hoamat, ein relativ junges ding, das meint ihre lebenserfahrung und ihr logischer verstand würden ausreichen um in der oberliga spielen zu dürfen, darf man nicht allzuernst nehmen.
besonders wenn ihr der geifer aus dem mund tropft und sie wie meist nur gegen die person "argumentiert", inhaltlich zur sache aber nur wenig bis gar nichts beizutragen hat.
was bisher als völlig unbestritten an die öffentlichkeit gedrungen ist, genügt vollkommen um diesen "journalisten" und hetzer fristlos zu kündigen, käme der orf auch nur halbwegs seiner funktion-verpflichtung nach eine objektive berichterstattung zu betreiben.
eine krähe hackt bekanntlich der anderen kein auge aus.
daher sollte man diese krähen aus ihren ämtern entfernen.
radikal.
dies sieht natürlich eine jüdin, ein kleiner aufgeplusterter pfau, der über die herrschaft der spö froh ist naturgemäß anders.
profitiert sie doch von dieser im hohen maße. :cool2:
wes brot ich ess, des lied ich sing' !
... profitiert sie doch von dieser im hohen maße.
wes brot ich ess, des lied ich sing' !
Das kommt schon sehr zu Tage.
Ob es da einen Bezug, zu den vorgestern von mir erwähnten "Kunstwerken" geht ?
Ist ja nicht gerade Zimmermannsarbeiter Kunst, sondern etwas "Ganz Besonderes."
Bis der erste besoffene Sandler des Nachts dort hinunter rollt :)):)):))
;)
ss bedürfte wohl einer persönlichkeit und nicht eines jasagers wie wrabetz an der spitze des orf.
denken wir an bacher, dem es über weite strecken gelang, den orf von politik weitgehend freizuhalten und mit den zwangsgebühren und werbeeinnahmen sogar vernünftig zu wirtschaften.
es gelang ihm auch ganz nebenbei, sehr gute eigenproduktionen herzustellen!
heute ist der orf nur mehr ein befehlsempfänger von speziell linken gruppierungen und der kultusgemeinde - und wrabetz sagt in sorge um seine funktion zu allen ja und amen.
....... armer orf !
Tintenfisch, da passt folgendes:
Wrabetz-"Verhör" bei ORF-Sonderpublikumsrat.
Ein wahres Verhör musste die ORF-Spitze am Montag beim Sonderpublikumsrat anlässlich der umstrittenen "Am Schauplatz"-Doku über sich ergehen lassen. Vor allem die Vertreter von FPÖ und ÖVP kritisierten die Skinhead-Reportage massiv. ORF-Generaldirektor Wrabetz wehrte sich nach Kräften:
"Das, was gesendet wurde, war einwandfrei." Eine Suspendierung von Redakteur Eduard Moschitz sei zu keiner Zeit ein Thema gewesen
Ganzer Artikel: http://www.krone.at/krone/S32/object_id__194727/hxcms/index.html
Sehr interessant, wie sich diese Sache entwickelt - Herr Wrabetz.
Aber hier geht es nicht um die Entfernung des (Auftragstäters) Herrn Moschitz,
sondern um den Abflug des gesamten Führungsteams des ORF.
... Das was gesendet wurde .... KOFFER !
Was wäre denn zusammengeschnitten worden, wenn der Skandal nicht aufgeflogen wäre ... Herr Wrabetz ?
Weg mit dem Regierungssender, weg mit dem Erziehungssender ...
germane
ss bedürfte wohl einer persönlichkeit und nicht eines jasagers wie wrabetz an der spitze des orf.
denken wir an bacher, dem es über weite strecken gelang, den orf von politik weitgehend freizuhalten und mit den zwangsgebühren und werbeeinnahmen sogar vernünftig zu wirtschaften.
es gelang ihm auch ganz nebenbei, sehr gute eigenproduktionen herzustellen!
heute ist der orf nur mehr ein befehlsempfänger von speziell linken gruppierungen und der kultusgemeinde - und wrabetz sagt in sorge um seine funktion zu allen ja und amen.
....... armer orf !
Sehr gut erkannt.
Hier noch eine kleine Zugabe:
ORF prüft Spesen-Belege der letzten zwei Jahre nach
http://www.krone.at/krone/S32/object_id__192578/hxcms/index.html
Kleine Anmerkung: Da prüft genau der Richtige sich selbst :cool:
germane
Tintenfisch, da passt folgendes:
Wrabetz-"Verhör" bei ORF-Sonderpublikumsrat.
Ein wahres Verhör musste die ORF-Spitze am Montag beim Sonderpublikumsrat anlässlich der umstrittenen "Am Schauplatz"-Doku über sich ergehen lassen. Vor allem die Vertreter von FPÖ und ÖVP kritisierten die Skinhead-Reportage massiv. ORF-Generaldirektor Wrabetz wehrte sich nach Kräften:
"Das, was gesendet wurde, war einwandfrei." Eine Suspendierung von Redakteur Eduard Moschitz sei zu keiner Zeit ein Thema gewesen
Ganzer Artikel: http://www.krone.at/krone/S32/object_id__194727/hxcms/index.html
Sehr interessant, wie sich diese Sache entwickelt - Herr Wrabetz.
Aber hier geht es nicht um die Entfernung des (Auftragstäters) Herrn Moschitz,
sondern um den Abflug des gesamten Führungsteams des ORF.
... Das was gesendet wurde .... KOFFER !
Was wäre denn zusammengeschnitten worden, wenn der Skandal nicht aufgeflogen wäre ... Herr Wrabetz ?
Weg mit dem Regierungssender, weg mit dem Erziehungssender ...
germane
die fpö sieht im ORF eine "linke Bande" am Zug und sprach von "Borderline-Journalismus", einem Genre, in dem Fiktion und Realität vermischt werden. Der bürgerliche Publikumsrat Andreas Kratschmar warnte vor einem "erheblichen Imageschaden" für den ORF und forderte, das "Publikum vor Inszenierung und Bezahljournalismus in Schutz zu nehmen". Es sei "ein Pseudoereignis geschaffen worden, um dem Publikum eine bestimmte Botschaft zu übermitteln", so Kratschmar.
http://www.krone.at/krone/S32/object_id__194727/hxcms/index.html
Zu den Zahlungen an die gefilmten Skinheads führte Wrabetz an, dass nach ORF-Aufstellungen zweimal 100 Euro an die beiden Burschen gezahlt worden seien.
damit ist fischer einer lüge überführt, der im club 2 behauptet hat es habe nur eine einmalzahlung von 100 euro gegeben.
" Eine Essenseinladung sei etwa "eine Frage des Anstandes", so Oberhauser.
was für eine billige ausrede, ist es auch eine frage des "anstandes" den zwei deppen einschlägige bekleidung zu spendieren ?
dieser rote saustall namens orf gehört gründlich ausgemistet, besser noch in die wüste geschickt.
wir benötigen kein propagandaministerium wie es in einem totalitären regime üblich ist.
dieses hat in den letzten jahren schon genug schaden angerichtet.
man braucht sich nur die "objektive" berichterstattung dieses propagandarundfunkes anzuhören und anzusehen, wie sie mit den beiden bundespräsidentschaftskanditen "umgehen".
kloheinzi wird mit glaceehandschuhen angefasst, während rosenkranz attackiert wird.
es ist auch nicht die aufgabe eines unabhängigen rundfunks zu verlautbaren, wer schon den sieg in der tasche hätte.
eine klarere wahlempfehlung kann nicht einmal die spö leisten.
EinDachs
13.04.2010, 00:21
Mal so eine Frage:
Wer der hier Echauffierten hat denn die urböse Manipulantendoku gesehen?
Mal so eine Frage:
Wer der hier Echauffierten hat denn die urböse Manipulantendoku gesehen?
ich.
wenn du meinst eine berechtigte kritik an diesen machenschaften mit dem wort "aufregung" gleichsetzen zu können, dann gäbe es nur mehr ( künstlich) aufgeregte.
Mal so eine Frage:
Wer der hier Echauffierten hat denn die urböse Manipulantendoku gesehen?
Die war hier eingestellt. Ist aber schon abgelaufen (14 Tage) ...
Es geht hier aber eher um den Club II, wo Stellung bezogen wurde, und von den ORF Leuten gelogen wurde, dass sich die Balken bogen.
EinDachs
13.04.2010, 14:12
ich.
wenn du meinst eine berechtigte kritik an diesen machenschaften mit dem wort "aufregung" gleichsetzen zu können, dann gäbe es nur mehr ( künstlich) aufgeregte.
Nun, ich muss sagen, dass die "böse" Stelle beim besten Willen kein "Heil (Sieg/ Hitler/Odin)" oder was auch immer enthielt. Man hört nichts. Beim allerbesten Willen.
Und die eigentlichen Protagonisten sind schon weiter weg. Zumal ich mich ein wenig frage, wie denn das überhaupt ins Konzept besagter Schauplatzsendung passen hätt sollen. "Plötzlich schreit ein einzelner Narr in der Menge..."
Die Debatte offenbart mehr von Straches Paranoia, als über die Sendung selbst.
Nun, ich muss sagen, dass die "böse" Stelle beim besten Willen kein "Heil (Sieg/ Hitler/Odin)" oder was auch immer enthielt. Man hört nichts. Beim allerbesten Willen.
Und die eigentlichen Protagonisten sind schon weiter weg. Zumal ich mich ein wenig frage, wie denn das überhaupt ins Konzept besagter Schauplatzsendung passen hätt sollen. "Plötzlich schreit ein einzelner Narr in der Menge..."
Die Debatte offenbart mehr von Straches Paranoia, als über die Sendung selbst.
hier geht es nicht darum, ob das tonband gefälscht wurde oder nicht, sondern wie "darsteller" vereinnahmt, bezahlt wurden um ein gewisses bild zeichnen zu können, welches dem zuseher als "seriöse" reportage verkauft wurde.
ich nenne dies manipulation.
völlig im einklang mit:
Publikumsrat Andreas Kratschmar. Es sei "ein Pseudoereignis" geschaffen worden, um dem Publikum eine bestimmte Botschaft zu übermitteln".
umananda
13.04.2010, 15:35
Nun, ich muss sagen, dass die "böse" Stelle beim besten Willen kein "Heil (Sieg/ Hitler/Odin)" oder was auch immer enthielt. Man hört nichts. Beim allerbesten Willen.
Und die eigentlichen Protagonisten sind schon weiter weg. Zumal ich mich ein wenig frage, wie denn das überhaupt ins Konzept besagter Schauplatzsendung passen hätt sollen. "Plötzlich schreit ein einzelner Narr in der Menge..."
Die Debatte offenbart mehr von Straches Paranoia, als über die Sendung selbst.
Das hat System bei den Freiheitlichen ... sie starten vor jeder Wahl eine derartige Kampagne. Entweder diffamieren sie ANDERE auf nahezu unglaubliche Art und Weise oder aber sie beklagen sich darüber, man würde sie diffamieren.
Zuerst war der Vorwurf, die Jugendlichen hätten im Auftrag des ORF bei einer Strache-Veranstaltung "Sieg-Heil-Rufe" skandiert ... und als dieser Vorwurf nicht mehr haltbar war, war es angeblich ein Drehbuch des ORF. Jetzt ist das auch hinfällig ... geblieben ist der Ankauf von Darstellern ...
So etwas ist zwar nicht akzeptabel und sollte in der Berichterstattung keinen Platz haben, aber hier schreit der übliche Dieb "Haltet den Dieb" ...
Bisher gab es bei den Freiheitlichen noch keinen größeren Wahlkampf ohne juristische Auseinandersetzung. Keine Partei in Österreich beschreitet so oft den Rechtsweg ... anstatt politische Argumente bringen sie Parolen und juristische Streitereien.
Schon aus diesem Grund sind sie eigentlich nicht wählbar. Was hat eine politische Gruppe in einer Regierung zu suchen, die ausschließlich die Gerichte mit Anzeigen aller Art überhäuft.
Servus umananda
Die war hier eingestellt. Ist aber schon abgelaufen (14 Tage) ...
Es geht hier aber eher um den Club II, wo Stellung bezogen wurde, und von den ORF Leuten gelogen wurde, dass sich die Balken bogen.
es kostet mich immer ein lächeln wenn sich wer über die pösen anzeigen der fpö alteriert, aber dem döw-denunziantenverein und der kultusgemeinde die wegen jedem kleinen furz zum kadi laufen, hetzen, zumindest nahesteht.
der orf hat nachweislich manipuliert, sovie steht fest.
der bürgerliche publikumsrat sieht das zumindest ähnlcih.
...und forderte, das "Publikum vor Inszenierung und Bezahljournalismus in Schutz zu nehmen". Es sei "ein Pseudoereignis geschaffen worden, um dem Publikum eine bestimmte Botschaft zu übermitteln", so Kratschmar
manche wollen hier diesen propagandarundfunk freisprechen, der auch beim prammer-skandal eindeutig zeigte wie ernst er seine objektivitätsverpflichtung wahrnimmt.
auch hier gilt im weiteren sinne-wes brot ich esse, des lied ich singe.
umananda
13.04.2010, 17:07
Und wieder einmal begeht der Tintenfisch die üblichen Denkfehler. Erstens ist weder die IKG Wien noch das DÖW eine politische Partei, die sich einer politischen Wahl zur Verfügung stellen oder eine Regierungsbeteiligung anstreben. Und außerdem fallen diese Anzeigen kaum ins Gewicht, da es sich hauptsächlich bzw. eigentlich grundsätzlich um juristische Unterstützung des Innenministeriums handelt.
Aber die Tatsache, dass es sich nicht um Wahlkampf handelt, sollte wohl ausschlaggebend sein, dass hier absichtlich Dinge miteinander vermengt werden sollen, nur um der Tatsache auszuweichen, dass es keine politische Partei in Österreich gibt, die in jedem Wahlkampf stapelweise Anzeigen gegen politische Gegner einreicht. Außer wie gesagt die Freiheitlichen, die sind darin wahre Meister. Nun, wer in einem Wahlkampf keine Argumente hat, der versucht es eben bei Gericht ...
Ich hatte vor ein paar Jahren zwei kleine harmlose und amüsante Kolumnen über zwei FPÖ-Politiker für eine österreichische Tageszeitung geschrieben. Wohl gesagt ... ZWEI ... ein paar Tage später hatte ich DREI Anzeigen. Zwar führten alle DREI Anzeigen zu nichts, aber immerhin wurden drei Rechtsanwälte bemüht.
Ich selber nahm keinen Rechtsbeistand ... ansonsten wären es vier Rechtsanwälte gewesen.
Servus umananda
..... Ich hatte vor ein paar Jahren zwei kleine harmlose und amüsante Kolumnen über zwei FPÖ-Politiker für eine österreichische Tageszeitung geschrieben. Wohl gesagt ... ZWEI ... ein paar Tage später hatte ich DREI Anzeigen. Zwar führten alle DREI Anzeigen zu nichts, aber immerhin wurden drei Rechtsanwälte bemüht.
Ich selber nahm keinen Rechtsbeistand ... ansonsten wären es vier Rechtsanwälte gewesen.
Servus umananda
Ist direkt schrecklich.
Gut, dass Du so intelligent bist :cool:
;)
umananda
13.04.2010, 17:19
Ist direkt schrecklich.
Gut, dass Du so intelligent bist :cool:
;)
Ja ... das kannst du leider von dir nicht behaupten. Aber ich glaube, dass du das schon lange selber erkannt hast. Aber du hast ja einen kongenialen Partner ...
Servus umananda
Ja ... das kannst du leider von dir nicht behaupten. Aber ich glaube, dass du das schon lange selber erkannt hast.
Servus umananda
Warum leider ?
Ich schreibe keinen Unsinn in Käseblättern, ergo ......
Gruß mit'nander
carpe diem
13.04.2010, 17:51
Die politische Landschaft wäre ärmer, wenn es die FPÖ nicht gäbe.
Das ist meine bescheidene Meinung auch wenn ich kein Anhänger bin.
Ich habe Straches Gestammel gehört, wo er nicht genau wußte, was er gehört hatte, es war peinlich.
In Oberösterreich wurde jetzt ein junger FPÖ Vorsitzenden gewählt.
Seine Aussagen, wie er die Partei führen möchte klingen bis jetzt nicht schlecht.
Jedenfalls hat er sich von Wien ein wenig distanziert.
Das finde ich gut.
Ist direkt schrecklich.
Gut, dass Du so intelligent bist :cool:
;)
umananda meint, weil der denunziantenverein döw und die kultusgemeinde keine "politische" partei wären, darf man nicht die tatsache erwähnen, dass diese beiden "organisationen" wegen dem kleinsten buh jeden anzeigen.
wer also zumindest diesen beiden nahesteht oder sogat aktiv tätig ist sollte den ball flachhalten und nicht von einer anzeigeflut anderer reden, egal ob es sich dabei um politische parteien handelt oder nicht sondern schön selbst vor der eigenen türe kehren.
Warum leider ?
Ich schreibe keinen Unsinn in Käseblättern, ergo ......
Gruß mit'nander
du meinst, dass sie für die kreuzworträtselseite die nötige qualifikation besitzt " kreuzundquerdurcheinanda" , oder ist sie gar für das tageshoroskop zuständig ? :hihi:
Die politische Landschaft wäre ärmer, wenn es die FPÖ nicht gäbe.
Das ist meine bescheidene Meinung auch wenn ich kein Anhänger bin.
Ich habe Straches Gestammel gehört, wo er nicht genau wußte, was er gehört hatte, es war peinlich.
In Oberösterreich wurde jetzt ein junger FPÖ Vorsitzenden gewählt.
Seine Aussagen, wie er die Partei führen möchte klingen bis jetzt nicht schlecht.
Jedenfalls hat er sich von Wien ein wenig distanziert.
Das finde ich gut.
gestammel hin, gestammel her, das mag Dein eindruck sein, jedoch geht es nicht darum, sondern wie der orf nachweislich manipuliert.
umananda meint, weil der denunziantenverein döw und die kultusgemeinde keine "politische" partei wären, darf man nicht die tatsache erwähnen, dass diese beiden "organisationen" wegen dem kleinsten buh jeden anzeigen. ....
Eine Vorfeldorganisation sind sie allemal.
Da beisst der Hund kein Scherzel ab :hihi:
Eine Vorfeldorganisation sind sie allemal.
Da beisst der Hund kein Scherzel ab :hihi:
natürlich besteht ein sehr enges nahverhältnis zu den roten.
aber umananda wird dies sicher abstreiten, wie sie alles abstreitet was nicht in ihr weltbild passt.
Warum leider ?
Ich schreibe keinen Unsinn in Käseblättern, ergo ......
Gruß mit'nander
vorsicht, vorsicht !
wenn Du so ungebührlich weitermachst stellt die umananda auch den dialog mit Dir ein.
da kennt sie nix.
da ist sie fix.
und ich kann aus eigener schmerzlichen erfahrung nur dazu sagen, das bereust Du bis zu Deinem tode !
natürlich besteht ein sehr enges nahverhältnis zu den roten.
aber umananda wird dies sicher abstreiten, wie sie alles abstreitet was nicht in ihr weltbild passt.
Zum Beispiel, dass der Kunstförderungsbeitrag mit der ORF Gebühr eingehoben wird ?
carpe diem
13.04.2010, 19:30
Zum Beispiel, dass der Kunstförderungsbeitrag mit der ORF Gebühr eingehoben wird ?
Das ärgert mich auch, wo ich manches nicht als Kunst empfinde und manche Künstler für mich keine Künstler sind, sondern kleine Dreckschweinderl.
Zum Beispiel, dass der Kunstförderungsbeitrag mit der ORF Gebühr eingehoben wird ?
dem steht sie sicher nicht ganz ablehnend gegenüber, "unsere" umananda. :)
Das ärgert mich auch, wo ich manches nicht als Kunst empfinde und manche Künstler für mich keine Künstler sind, sondern kleine Dreckschweinderl.
tja, wer hält diese kleinen drecksschweinderl künstlich am leben ?
umananda
13.04.2010, 21:21
Das ärgert mich auch, wo ich manches nicht als Kunst empfinde und manche Künstler für mich keine Künstler sind, sondern kleine Dreckschweinderl.
Da fragt sich der Mensch ... was macht man mit diesen Dreckschweinerl ... entartet und dekadent? Arbeitslager ... weg mit ihnen. Tilgt sie von der guten österreichischen Heimaterde? Sorry, liebe carpe diem ... das hatten wir im 38. Jahr bereits schon einmal gehabt ... dass man unliebsame Künstler "Dreckschweinderl" genannt hat. Es reicht vollkommen, wenn man sagt, dieser und jener Künstler gefällt mir nicht.
Oder möchtest du diesem diesem kongenialen Paar (Dick und Doof) gefallen ... ?
Servus umananda
carpe diem
13.04.2010, 21:54
Da fragt sich der Mensch ... was macht man mit diesen Dreckschweinerl ... entartet und dekadent? Arbeitslager ... weg mit ihnen. Tilgt sie von der guten österreichischen Heimaterde? Sorry, liebe carpe diem ... das hatten wir im 38. Jahr bereits schon einmal gehabt ... dass man unliebsame Künstler "Dreckschweinderl" genannt hat. Es reicht vollkommen, wenn man sagt, dieser und jener Künstler gefällt mir nicht.
Oder möchtest du diesem diesem kongenialen Paar (Dick und Doof) gefallen ... ?
Servus umananda
Zieh doch nicht solche Vergleiche heran, wo ich nichteinmal daran denke.
Ich will nur nicht dafür zu Zahlungen gezwungen werden.
Das alleine ist der Tenor meiner Aussage.
Was manche Schweinderl anbelangt, bleibe ich dabei, ich meine damit aber nicht Hermann Nitsch, beispielsweise.
Mit den von dir Genannten bin ich nicht böse, sie haben mir nichts getan.
Manchmal bin ich ihrer Meinung, manchmal bin ich deiner Meinung, daran ist nichts Schlimmes in einer Diskussion.
umananda
13.04.2010, 22:00
Zieh doch nicht solche Vergleiche heran, wo ich nichteinmal daran denke.
Ich will nur nicht dafür zu Zahlungen gezwungen werden.
Das alleine ist der Tenor meiner Aussage.
Was manche Schweinderl anbelangt, bleibe ich dabei, ich meine damit aber nicht Hermann Nitsch, beispielsweise.
Mit den von dir Genannten bin ich nicht böse, sie haben mir nichts getan.
Manchmal bin ich ihrer Meinung, manchmal bin ich deiner Meinung, daran ist nichts Schlimmes in einer Diskussion.
So soll es auch bleiben ... der EINE hat mir das Kraut ausgeschüttet .... (humane Gaskammern war a bisserl zu viel des GUTEN) ... der andere versucht "witzig" zu sein... und für einen Österreicher wirkt er recht hölzern. Aber was nicht ist ... kann ja noch werden. Ich bin ALLES ... nur nicht nachtragend.
Servus umananda
carpe diem
13.04.2010, 22:03
So soll es auch bleiben ... der EINE hat mir das Kraut ausgeschüttet .... (humane Gaskammern war a bisserl zu viel des GUTEN) ... der andere versucht "witzig" zu sein... und für einen Österreicher wirkt er recht hölzern. Aber was nicht ist ... kann ja noch werden. Ich bin ALLES ... nur nicht nachtragend.
Servus umananda
Die Wiener Mentalität sollte dir vertraut sein, liebe Umananda, da bin ich ganz außen vor.
:)
umananda
13.04.2010, 22:05
Die Wiener Mentalität sollte dir vertraut sein, liebe Umananda, da bin ich ganz außen vor.
:)
Die Mentalität in Wien ist schon in Ordnung ... wir können "böse und gemein" sein ... aber niemals nachtragend. Wer nachtragend ist ... der ist auch kein Weaner ...
Servas umananda
carpe diem
13.04.2010, 22:13
Nun gut, du sollst das letzte Wort haben!
EinDachs
13.04.2010, 22:18
Es sei "ein Pseudoereignis" geschaffen worden, um dem Publikum eine bestimmte Botschaft zu übermitteln".
Die da wäre?
Ich find, die "Skinheads" in der Doku kommen eigentlich gut weg. Das Pseudoereignis war der von Strache gehörte "Sieg Heil"-Ruf, aber die Jugendlichen sagen von sich selbst, dass sie schon öfter auf Stracheauftritten waren.
Das man sie bezahlt hat, wirkt nach Scheckbuchjournalismus, ist aber per Se weder überraschend noch neu. Das Medien Interviewteilnehmern Geld anbieten, ist sogar ziemlich üblich, begeistert bin ich von diesen Usancen im übrigen auch nicht, es ist nur eben nicht der große neue Skandal, sondern etwas, dass schon lange so ist.
Die Wiener Mentalität sollte dir vertraut sein, liebe Umananda, da bin ich ganz außen vor.
:)
geh bitte erklär "unserer" umananda, dass sie net schon wieder aus dem kontext ( relativ "humane " gaskammer gegenüber verbrennungsopfer die tagelang die höllischten schmerzen erleben müssen, bevor sie vom tode erlöst wurden - z.B. in dresden ) zitieren soll, um mir dinge zu unterstellen die ich so nicht gesagt habe.
wenn Du es ihr sagst, dann begreift sie es eventuell endlich.
umananda
13.04.2010, 22:24
Die da wäre?
Ich find, die "Skinheads" in der Doku kommen eigentlich gut weg. Das Pseudoereignis war der von Strache gehörte "Sieg Heil"-Ruf, aber die Jugendlichen sagen von sich selbst, dass sie schon öfter auf Stracheauftritten waren.
Das man sie bezahlt hat, wirkt nach Scheckbuchjournalismus, ist aber per Se weder überraschend noch neu. Das Medien Interviewteilnehmern Geld anbieten, ist sogar ziemlich üblich, begeistert bin ich von diesen Usancen im übrigen auch nicht, es ist nur eben nicht der große neue Skandal, sondern etwas, dass schon lange so ist.
Es ist nicht unüblich, für ein Interview ein Honorar zu zahlen ... jeder Journalist, der recherchiert, hat ein bestimmtes Budget zur Verfügung .... aber es kommt schon darauf an, wie man dieses verwendet.
Servus umananda
umananda
13.04.2010, 22:27
geh bitte erklär "unserer" umananda, dass sie net schon wieder aus dem kontext ( relativ "humane " gaskammer gegenüber verbrennungsopfer die tagelang die höllischten schmerzen erleben müssen, bevor sie vom tode erlöst wurden - z.B. in dresden ) zitieren soll, um mir dinge zu unterstellen die ich so nicht gesagt habe.
wenn Du es ihr sagst, dann begreift sie es eventuell endlich.
Jetzt hör mal zu ... du Kinettn-Bewohner ,,, entweder entschuldigst du dich für diese Entgleisung oder du lässt es ... du redest mit einer gebürtigen Weanerin ... und nicht mit einem Marmeladinger ...
Servas umananda
Die da wäre?
Ich find, die "Skinheads" in der Doku kommen eigentlich gut weg. Das Pseudoereignis war der von Strache gehörte "Sieg Heil"-Ruf, aber die Jugendlichen sagen von sich selbst, dass sie schon öfter auf Stracheauftritten waren.
Das man sie bezahlt hat, wirkt nach Scheckbuchjournalismus, ist aber per Se weder überraschend noch neu. Das Medien Interviewteilnehmern Geld anbieten, ist sogar ziemlich üblich, begeistert bin ich von diesen Usancen im übrigen auch nicht, es ist nur eben nicht der große neue Skandal, sondern etwas, dass schon lange so ist.
dass du der fpö, oder der fpö nahestehenden misstraust, ihre aussagen in zweifel ziehst ist eine sache, dass du aber dem bürgerlichen publikumsrat kratschmar indirekt vorwirfst er würde diese leidige angelegenheit nicht richtig betrachten eine andere.
Der bürgerliche Publikumsrat Andreas Kratschmar warnte vor einem "erheblichen Imageschaden" für den ORF und forderte, das "Publikum vor Inszenierung und Bezahljournalismus in Schutz zu nehmen". Es sei "ein Pseudoereignis geschaffen worden, um dem Publikum eine bestimmte Botschaft zu übermitteln", so Kratschmar.
http://www.krone.at/krone/S32/object_id__194727/hxcms/index.html
ich habe in diesem strang selbst schon mehrmals geschrieben warum ich dies ähnlcih sehe, ich werde mich nicht wiederholen, bei interesse kannst du es hier nachlesen.
Jetzt hör mal zu ... du Kinettn-Bewohner ,,, entweder entschuldigst du dich für diese Entgleisung oder du lässt es ... du redest mit einer gebürtigen Weanerin ... und nicht mit einem Marmeladinger ...
Servas umananda
:rofl::rofl::rofl:
dialog-sperre aufgehoben ?
warum sollte ich mich für etwas entschuldigen was meiner überzeugung entspricht ?
würde ich vor der alternative gestellt werden entweder bei lebendigen leib fast zu verbrennen, tagelang auf grund der brandverletzungen unter schmerzen dahinsiechen, bevor mich der tod erlöst, oder in der gaskammer zu tode zu kommem
würde ich mich zweifellos für letzeres entscheiden.
weil es relativ gesehen "humaner" wäre.
das heisst doch nicht, dass ich die ermordung von menschen in einer gaskammer als richtig-gerechtfertigt erachte !
umananda
13.04.2010, 22:50
warum sollte ich mich für etwas entschuldigen was meiner überzeugung entspricht ?
Ist schon gut ... du bist eben nur ein Volldepp ... etwas anderes habe ich auch nicht erwartet.
Servas umananda
Ist schon gut ... du bist eben nur ein Volldepp ... etwas anderes habe ich auch nicht erwartet.
Servas umananda
ich habe dir argumentativ zu erklären versucht, wie ich das sehe.
anstatt mir argumentativ zu antworten, pöbelst du mich an.
umananda wie sie leibt und liebt. :))
umananda
13.04.2010, 22:58
ich habe dir argumentativ zu erklären versucht, wie ich das sehe.
anstatt mir argumentativ zu antworten, pöbelst du mich an.
umananda wie sie leibt und liebt. :))
Du hast kein einziges Argument vorgebracht ... du schreibst nur Müll ... und im Grunde weißt du es selber ...
Servas umananda
Du hast kein einziges Argument vorgebracht ... du schreibst nur Müll ... und im Grunde weißt du es selber ...
Servas umananda
achso, es ist also kein argument zu sagen, weil die eine todesart auf grund...........
mehr leiden verursacht als die andere, wäre die zweite relativ "humaner".
tja, dann versuche mir mal logisch-schlüssig zu erklären, warum dies nicht so wäre.
du willst dir nur nicht eingestehen dass es schrecklichere, qualvollere tötungsarten im II.WK. gegeben hat als die gaskammer.
manche menschen in hiroshima und dresden konnten ein lied davon singen.
P.S.
Es kamen immer neue, meistens in geschlossenen Reihen von sieben bis acht Personen, vorwiegend Frauen, die am Kopf und im Gesicht so verbrannt waren, dass die Brandblasen sie völlig unkenntlich machten. Die oberste Haut war verletzt und abgerissen, der Kopf ballonrund aufgedunsen. Aus dem geschwollenen Mund hing oft die aufgeblähte Zunge heraus. In den grässlichsten Farben, rot, violett oder graubraun von Schmutz und Staub, erschienen sie vor uns. Viele von ihnen konnten wegen der geschwollenen Fleischteile im Gesicht nicht mehr sehen, sie hielten deshalb in Gruppen Tuchfühlung zueinander, indem sie gegenseitig die Hände auf die Schultern legten oder die Arme einhakten. In ihrem großen Leid halfen sich die Verletzten gegenseitig, niemand – es waren meist, wie gesagt, Frauen – wurde allein gelassen. Von zwei anderen unter die Arme genommen, gingen die Erblindeten klagend, der Orientierung wegen stets sprechend, oft genug nur im Schmerz vor sich hin summend, aber immer mit Geduld langsam schlürfend aus der Stadt.
http://www.aktivepolitik.de/hiroshima.htm
umananda
13.04.2010, 23:11
achso, es ist also kein argument zu sagen, weil die eine todesart auf grund...........
mehr leiden verursacht als die andere, wäre die zweite relativ "humaner".
tja, dann versuche mir mal logisch-schlüssig zu erklären, warum dies nicht so wäre.
du willst dir nur nicht eingestehen dass es schrecklichere, qualvollere tötungsarten im II.WK. gegeben hat als die gaskammer.
Du langweilst mich unendlich ....
laila tov umananda
carpe diem
13.04.2010, 23:11
:rofl::rofl::rofl:
dialog-sperre aufgehoben ?
warum sollte ich mich für etwas entschuldigen was meiner überzeugung entspricht ?
würde ich vor der alternative gestellt werden entweder bei lebendigen leib fast zu verbrennen, tagelang auf grund der brandverletzungen unter schmerzen dahinsiechen, bevor mich der tod erlöst, oder in der gaskammer zu tode zu kommem
würde ich mich zweifellos für letzeres entscheiden.
weil es relativ gesehen "humaner" wäre.
das heisst doch nicht, dass ich die ermordung von menschen in einer gaskammer als richtig-gerechtfertigt erachte !
Lieber Octopus.
Ich bitte dich , solche Vergleiche nicht zu bringen, es ist beides schlimm genug.
Was bringt sowas heute noch.
Vor allem dagegen sensiblen Menschen sollte man sowas nicht zumuten.
Ich kann ehrlich gesagt damit auch nichts anfangen.
Lasst uns doch wieder halbwegs friedlich sein.
Lieber Octopus.
Ich bitte dich , solche Vergleiche nicht zu bringen, es ist beides schlimm genug.
Was bringt sowas heute noch.
Vor allem dagegen sensiblen Menschen sollte man sowas nicht zumuten.
Ich kann ehrlich gesagt damit auch nichts anfangen.
Lasst uns doch wieder halbwegs friedlich sein.
liebe carpe diem !
das hätte umi z.B. auch sagen können und ich hätte mich anders verhalten.
mir aber dinge zu unterstellen, die ich so nicht gesagt habe ( zitat aus dem kontext gerissen) und dann von mir eine entschuldigung zu verlangen ist etwas dreist.
ja, lasst uns halbwegs friedlich sein, für mich ist dieses thema somit erledigt.
carpe diem
14.04.2010, 01:15
liebe carpe diem !
das hätte umi z.B. auch sagen können und ich hätte mich anders verhalten.
mir aber dinge zu unterstellen, die ich so nicht gesagt habe ( zitat aus dem kontext gerissen) und dann von mir eine entschuldigung zu verlangen ist etwas dreist.
ja, lasst uns halbwegs friedlich sein, für mich ist dieses thema somit erledigt.
Und jetzt ist Ruhe in der Hütt`n!
:D
Und jetzt ist Ruhe in der Hütt`n!
:D
jawoll, frau general !
http://www.youtube.com/watch?v=eXXp5AsUVC4
Kreuzweg Ost - Fur Kaiser, Gott und Vaterland
Zum Beispiel, dass der Kunstförderungsbeitrag mit der ORF Gebühr eingehoben wird ?
Da fragt sich der Mensch ... was macht man mit diesen Dreckschweinerl ... entartet und dekadent? Arbeitslager ... weg mit ihnen. Tilgt sie von der guten österreichischen Heimaterde? .....
Ein Wahnsinn, dieser Bogen.
Wo lernt man diese Argumentation ?
Kommt mir irgendwie, sehr bekannt vor ...
germane
Tonanalyse - ORF-Nazi-Statisten "Am Schauplatz"
http://www.youtube.com/watch?v=MzB8PA2AQ5U&feature=player_embedded#
EinDachs
14.04.2010, 19:10
dass du der fpö, oder der fpö nahestehenden misstraust, ihre aussagen in zweifel ziehst ist eine sache, dass du aber dem bürgerlichen publikumsrat kratschmar indirekt vorwirfst er würde diese leidige angelegenheit nicht richtig betrachten eine andere.
Tjo, Kratschmer hat in dem Punkt jo schon auch Recht.
Natürlich ist da ein Imageschaden entstanden. Das ist bei Bezahljournalismus immer eine Gefahr, weshalb man das auch nicht tun sollte.
Eine klare gesetzliche Regelung wär in der Sache auch durchaus wünschenswert, trotzdem ist es ein sehr übliches Verfahren, Interviewteilnehmern ein wenig Geld anzubieten. Besonders, wenn es sich um Privatpersonen handelt. Oder glaubst du Zeitungen arbeiten da sehr viel anders?
Zumindest bei der Heute kenn ich so einen Fall. Da wurde einem Freund von mir 3stellige Summe für ein Interview geboten, er hat aber abgelehnt. Ich weiß nicht, was die Heute so zu der Affäre schreibt, aber wie ich sie kenne, wird vmtl gerade geheuchelte Empörung verbreitet.
Wieder ein eindeutiger Manipulationsversuch des ORF
http://www.youtube.com/watch?v=XQn7xXggwUs&feature=player_embedded
Dr. Strangelove
17.04.2010, 11:51
Welch entsetzliches Schicksal!
Die FPÖ ist so arm.
Sie ist von Feinden und Verschwörern umgeben, wird verleumdet und ständig runtergemacht.
Sie haben mich überzeugt, werter Octopus.
Ich habe beschlossen, heute Abend ein Tränlein ob dieser Ungerechtigkeit zu vergießen.
Welch entsetzliches Schicksal!
Die FPÖ ist so arm.
Sie ist von Feinden und Verschwörern umgeben, wird verleumdet und ständig runtergemacht.
Sie haben mich überzeugt, werter Octopus.
Ich habe beschlossen, heute Abend ein Tränlein ob dieser Ungerechtigkeit zu vergießen.
Du Möchtegern- DOKTOR ...
könntest du irgendwann etwas zum Strangthema beitragen ?
Ps.: Bist du immer so intelligent ???????????????????????
germane
Du Möchtegern- DOKTOR ...
könntest du irgendwann etwas zum Strangthema beitragen ?
Ps.: Bist du immer so intelligent ???????????????????????
germane
der spassvogel ist die beste antiwerbung für kloheinzi, insoferne sind hier seine schriftlichen ergüsse, die meist nur aus spam bestehen durchaus als positiv zu werten.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.