Vollständige Version anzeigen : Der Fall Kachelmann
Knudud_Knudsen
06.12.2010, 16:32
In Kriminalistenkreisen soll bereits diskutiert werden weitere Verbesserungen in den Bereichen Vernehmung und Ermittlung aus den Erkenntnissen dieses Falles gewinnen zu wollen.[/COLOR]
..dann hat,selbst wenn sie den Wetterfrosch freisprechen müssen,die Sache noch ein gutes Ende...Weiterbildung für Juristen..
Knud
Excubitor
06.12.2010, 16:32
Vermutlich hat ihn Tim&Puma_Mimi aufgestachelt hier mitzuschreiben weil er in diesem Strang "Hausverbot" hat.
Hoppla, schon der zweite, der hier entfernt wurde, weil er ein des Parkers ähnliches Verhalten an den Tag gelegt hat...
Richtig. Einfach mal Deine Variante bei google eingeben und sehen was passiert. Nur weil Du Deine persönliche Schreib-Variante des Wortes anderen aufzwingen willst, wie es scheint, änderst Du nichts an der geltenden offiziellen Version.
Die reformierte und nochmals reformierte und abermals reformierte neue Rechtschreibung wurde den Kindern von Kulturbanausen aufgezwungen.
„Narzißmus“ – ich bleibe bei dieser Schreibweise.
Ist auch nach meinem Empfinden die dem hiesigen Informationsstand angemessenste Variante, obwohl sich nach den neueren Erkenntnissen Kachelmanns Himmel wieder weiter verdunkelt...
Für mich war das auch lange Zeit ein Fall für einen Freispruch "im Zweifel für den Angeklagten". Spätestens mit der offenkundig nicht an Medienöffentlichkeit interessierten Schweizer Leumundszeugin habe ich meine Meinung allerdings gründlich revidiert.
Wenn das nicht reicht, einen Vergewaltiger zu verurteilen, dürften künftig in Vergewaltigungsfällen ohne aussenstehende Augenzeugen - also in praktisch allen - die Täter nicht mehr verurteilt werden.
Excubitor
06.12.2010, 16:42
[...]
Da finde ich Leute wie mich peinlicher, die teils nach neuer, teils nach alter Rechtschreibung schreiben, weil sie den Überblick verloren haben.
Auf gar keinen Fall. Wieso sollte es peinlich sein, sich bei dem Durcheinander, das bei der letzten Rechtschreibreform produziert wurde, mal in altem wie in neuem Schreibstil wiederzufinden? Das passiert mir auch. Ganz etwas anderes ist es andere mit etwas als definitiv falsch Erkanntem zu drangsalieren und ihnen das aufzwingen zu wollen...
Es gibt beispielsweise aus der selben "Wortkategorie" Begriffe, die früher zusammen geschrieben wurden, heute jedoch nicht mehr, währenddessen andere aus derselben Gruppe weiterhin zusammen geschrieben werden. Da gibt es reichlich weitere Beispiele, die es manchmal, nicht nur nach meiner Auffassung, sondern auch nach der von Sprachwissenschaftlern an Logik vermissen lassen.
Ich würde eine Wette darauf eingehen, dass selbst ausgebildete Lehrkräfte das nicht alles wissen und bis aufs letzte I-Pünktchen richtig machen, was man sich dort ausgedacht hat.
Excubitor
06.12.2010, 16:49
Hast du (Parker) noch was zum Thema zu sagen oder willst du nur pöbeln?
Ist das nicht offensichtlich, Maxi? Entschuldigung, war wahrscheinlich eine rhetorische Frage...
Excubitor
06.12.2010, 16:52
Das ist ein bekanntes Phänomen auf allen Internetforen. Das Risiko, dass die Diskussion in der Sache dadurch zum Erliegen kommt, wird aber deutlich grösser, wenn man auf die betreffenden Teilnehmer eingeht.
Das ist wohl wahr. Nur werden Verleumdungen auch von Unbeteiligten zu leicht geglaubt. Da müssen dann schon andere Mittel her, leider. Wäre schön wenn es nur über Ignoranz ginge...
Excubitor
06.12.2010, 17:00
Nein.
Wozu? Hier im Strang gibts genug von der Sorte, die nur darauf aus sind, den Strang zu zerschreddern.
Generell keine Amnestie für Leute die destruktiv und lediglich auf persönlichen Krawall ausgerichtet sind, sonst gibt es keine Ordnung mehr. Es wird von derartigen Personen erfahrungsgemäß als Schwäche missverstanden, gutmütig und nachsichtig zu sein, was die Konsequenz in Form von Härte notwendig macht, wie das tägliche Leben anschaulich unter Beweis stellt.
Excubitor
06.12.2010, 17:06
Beides hat seine Berechtigung. Die Schlechtschreibreform fordert gerade Letzteres geradezu heraus. Der Staat hat sich mit roher Gewalt an der Sprache vergangen und der Betroffene setzt sich mit Rechtschreibanarchie zur Wehr.
Dem, insbesondere dem Hervorgehobenen, stimme ich zu.
Excubitor
06.12.2010, 17:11
..dann hat,selbst wenn sie den Wetterfrosch freisprechen müssen,die Sache noch ein gutes Ende...Weiterbildung für Juristen..
Knud
Genau. So die mit Vernehmungen betraut sind, wie insbesondere bei der Staatsanwaltschaft, oder alle Prozessbeteiligten, die Zeugen vernehmen müssen, springt eventuell auch für die Juristen etwas an Erkenntnissen heraus, sollte man zumindest hoffen. Derzeit sind anscheinend jedoch nur die Kriminalisten mit derartiger Erkenntnisgewinnung beschäftigt.
ortensia blu
06.12.2010, 17:15
Für mich war das auch lange Zeit ein Fall für einen Freispruch "im Zweifel für den Angeklagten". Spätestens mit der offenkundig nicht an Medienöffentlichkeit interessierten Schweizer Leumundszeugin habe ich meine Meinung allerdings gründlich revidiert.
Wenn das nicht reicht, einen Vergewaltiger zu verurteilen, dürften künftig in Vergewaltigungsfällen ohne aussenstehende Augenzeugen - also in praktisch allen - die Täter nicht mehr verurteilt werden.
Vergewaltigungen, die in einer Sado-Maso-Beziehung passieren, können als etwas härtere Variante des Liebesspiels angesehen werden. Wenn Frauen sich darauf einlassen und er etwas heftiger als gewünscht, mit der Peitsche zuschlägt, sollten sie sich nicht beklagen.
Excubitor
06.12.2010, 17:19
Vergewaltigungen, die in einer Sado-Maso-Beziehung passieren, können als etwas härtere Variante des Liebesspiels angesehen werden. Wenn Frauen sich darauf einlassen und er etwas heftiger als gewünscht, mit der Peitsche zuschlägt, sollten sie sich nicht beklagen.
Auch dann gilt, wenn eine zunächst freiwillige "Kandidatin" für derartige Praktiken mittendrin keine Lust mehr hat und/oder "kalte Füße" bekommt, ist und bleibt es Vergewaltigung wenn der Gegenpart gegen den Willen der Betroffenen fortfährt...
Excubitor
06.12.2010, 17:21
Für mich war das auch lange Zeit ein Fall für einen Freispruch "im Zweifel für den Angeklagten". Spätestens mit der offenkundig nicht an Medienöffentlichkeit interessierten Schweizer Leumundszeugin habe ich meine Meinung allerdings gründlich revidiert.
Wenn das nicht reicht, einen Vergewaltiger zu verurteilen, dürften künftig in Vergewaltigungsfällen ohne aussenstehende Augenzeugen - also in praktisch allen - die Täter nicht mehr verurteilt werden.
Sollte sich eine dementsprechende Aussage der Schweizerin kommissarisch ermitteln lassen und den bisher bekannten Inhalt aufweisen tendiere ich ähnlich...
Vergewaltigungen, die in einer Sado-Maso-Beziehung passieren, können als etwas härtere Variante des Liebesspiels angesehen werden. Wenn Frauen sich darauf einlassen und er etwas heftiger als gewünscht, mit der Peitsche zuschlägt, sollten sie sich nicht beklagen.
Ohohoh, das ist ein böser und gefährlicher Gedankengang.
Auch hier gilt wie überall woanders, dass es beiden Lust bereiten muss.
Lust ist immer die gemeinsame Basis.
Im übrigen reduziert sich SM nicht allein auf sadistische oder masochistische Lust. Auch Dominanz und Devotion gehören dazu und somit können sogenannte SM-Sessions zeitweise sogar ohne körperliche Berührungen stattfinden, an denen trotzdem beide ihr Vergnügen finden.
Für mich war das auch lange Zeit ein Fall für einen Freispruch "im Zweifel für den Angeklagten". Spätestens mit der offenkundig nicht an Medienöffentlichkeit interessierten Schweizer Leumundszeugin habe ich meine Meinung allerdings gründlich revidiert.
Wenn das nicht reicht, einen Vergewaltiger zu verurteilen, dürften künftig in Vergewaltigungsfällen ohne aussenstehende Augenzeugen - also in praktisch allen - die Täter nicht mehr verurteilt werden.
Richtig. Und wer kann ausserdem behaupten, dass es CSD an einer Medienöffentlichkeit überhaupt gelegen war?
Sie hat lediglich eine mmVergewaltigung zur Anzeige gebracht. ( Wahrscheinlich auf den Rat ihres Vaters )
Alles andere ist nicht auf ihrem Mist gewachsen und war eventuell ein notwendiges und in Kauf zu nehmendes Übel, (da mit einer öffentlichen Person liiert), von dem jedoch niemand in dieser Tragweite einen blassen Schimmer hatte.
ortensia blu
06.12.2010, 17:40
Ohohoh, das ist ein böser und gefährlicher Gedankengang.
Auch hier gilt wie überall woanders, dass es beiden Lust bereiten muss.
Lust ist immer die gemeinsame Basis.
Im übrigen reduziert sich SM nicht allein auf sadistische oder masochistische Lust. Auch Dominanz und Devotion gehören dazu und somit können sogenannte SM-Sessions zeitweise sogar ohne körperliche Berührungen stattfinden, an denen trotzdem beide ihr Vergnügen finden.
Es geht um Gewalt und nicht um Lust oder Unlust. Wenn Gewalt von beiden Seiten als Teil der sexuellen Beziehung akzeptiert wird, besteht immer die Gefahr, daß es dem einen zuviel wird.
Pech gehabt! :D
Hallo! Bist Du zurück?
;) Bis Freitag, dann fliege ich übers Wochenende nach Hamburg.
Schnee und Schnneeregen auf der Autobahn und ich musste wegen kilometerlangen LKW-Schlange heute auf der linken Spur in einer Baustelle fahren, was schlechthin mein Alptraum ist.
Sollte sich eine dementsprechende Aussage der Schweizerin kommissarisch ermitteln lassen und den bisher bekannten Inhalt aufweisen tendiere ich ähnlich...
Das macht der U-Richter im Rahmen des Rechtshilfeersuchens.
Und nochmal, das Ganze ist ein Hoax, weil wie bitte soll sie verhört worden sein?
Meint ihr etwa die deutschen Polizeibeamten koennen mal eben ueber die Grenze fahren und sie verhoeren? Das geht aufgrund der Hoheitsrechte der Schweiz aber nicht.
Außerdem dauert es nicht 6 Monate, so ein Handy zu
entschluesseln.
So langsam schwant mir es gibt anderer Gruende, warum man den Kachelmann loswerden will.
Wie im Fall Assange. Was immer dahinterstecken mag.
Echte Sexualverbrecher laufen in Deutschland frei herum, aber ein Schweizer sitzt in U-Haft und nachweisbar ist Nichts!
Es geht um Gewalt und nicht um Lust oder Unlust. Wenn Gewalt von beiden Seiten als Teil der sexuellen Beziehung akzeptiert wird, besteht immer die Gefahr, daß es dem einen zuviel wird.
Pech gehabt! :D
Das ist so nicht richtig!
Die Gefahr besteht, keine Frage, doch sind sadomasochistische Beziehungen von Lust geprägt und nicht durch Gewalt.
Da beisst die Maus keinen Faden ab.
bernhard44
06.12.2010, 17:48
Das ist so nicht richtig!
Die Gefahr besteht, keine Frage, doch sind sadomasochistische Beziehungen von Lust geprägt und nicht durch Gewalt.
Da beisst die Maus keinen Faden ab.
das hat Armin Meiwes auch gesagt!
Das macht der U-Richter im Rahmen des Rechtshilfeersuchens.
Und nochmal, das Ganze ist ein Hoax, weil wie bitte soll sie verhört worden sein?
Meint ihr etwa die deutschen Polizeibeamten koennen mal eben ueber die Grenze fahren und sie verhoeren? Das geht aufgrund der Hoheitsrechte der Schweiz aber nicht.
Außerdem dauert es nicht 6 Monate, so ein Handy zu
entschluesseln.
So langsam schwant mir es gibt anderer Gruende, warum man den Kachelmann loswerden will.
Wie im Fall Assange. Was immer dahinterstecken mag.
Echte Sexualverbrecher laufen in Deutschland frei herum, aber ein Schweizer sitzt in U-Haft und nachweisbar ist Nichts!
Mich interessiert es immer noch, was an der Info eventuell dran ist, dass Birkenstock Kachelmann zu einem Geständnis geraten haben soll?
Schliesslich wurde er gegangen.
Ich denke da gibt es noch gewaltig etwas, was sich unseren Kenntnissen ganz einfach entzieht.
Schon vor Wochen wollte Oltrogge an das Handy und was jetzt dabei herauskommt, ist schon sehr mysteriös.
das hat Armin Meiwes auch gesagt!
Sorry, da bin ich nun nicht informiert.
[…]
Du kannst schreiben, was Du willst – Du bist sowieso nur neidisch!
Pillefiz
06.12.2010, 17:51
das hat Armin Meiwes auch gesagt!
du wirst gleich wissen, warum das was gaaaaanz anderes ist :D
ortensia blu
06.12.2010, 17:52
Das ist so nicht richtig!
Die Gefahr besteht, keine Frage, doch sind sadomasochistische Beziehungen von Lust geprägt und nicht durch Gewalt.
Da beisst die Maus keinen Faden ab.
Kannst du für alle derartigen Beziehungen sprechen?
Wer einen anderen auspeitscht, übt Gewalt aus und wer das genießt und dabei Lust empfindet, ist masochistisch und ein Fall für den Psychiater.
Excubitor
06.12.2010, 17:52
Das macht der U-Richter im Rahmen des Rechtshilfeersuchens.
Und nochmal, das Ganze ist ein Hoax, weil wie bitte soll sie verhört worden sein?
Meint ihr etwa die deutschen Polizeibeamten koennen mal eben ueber die Grenze fahren und sie verhoeren? Das geht aufgrund der Hoheitsrechte der Schweiz aber nicht.
Außerdem dauert es nicht 6 Monate, so ein Handy zu
entschluesseln.
So langsam schwant mir es gibt anderer Gruende, warum man den Kachelmann loswerden will.
Wie im Fall Assange. Was immer dahinterstecken mag.
Echte Sexualverbrecher laufen in Deutschland frei herum, aber ein Schweizer sitzt in U-Haft und nachweisbar ist Nichts!
Assange hat sich bei mächtigen Stellen (und das sind keine Politiker) anscheinend recht unbeliebt gemacht, die möglicherweise nun davon ausgehen, dass er gefährlich werden könnte. Das reicht um zunächst zu Mitteln, wie dem anscheinend nun gewählten zu greifen. Sollten sie ihn wirklich ernst nehmen, entledigen sie sich seiner auf andere Weise... Man glaubt gar nicht wie leicht man einen "Unfall" haben kann...
Das alles dürfte auf Kachelmann in keiner Weise zutreffen.
Ich bin nicht davon ausgegangen, dass man mal eben über die Grenze fahren und irgendwen vernehmen kann. Du solltest wissen, dass mir ein Rechtshilfeersuchen nicht unbekannt sein dürfte... ;)
Von einem Verhör, dass bereits stattgefunden hat ist mir in dem Zusammenhang nichts bekannt. Irgendwelche Journalisten wollen wohl gewusst haben was die Dame zu der Angelegenheit ihrer persönlichen Beziehung zu Kachelmann zu sagen hat.
Die Kriminalisten des BKA wollten das Handy, bzw. die Mobiltelefone, nicht nur entschlüsseln, bzw. die PIN knacken, sondern bei einem Handy gelöschte Daten wiederherstellen. Das kann je nach Modell schon mal dauern oder ist sogar gar nicht von Erfolg gekrönt...
So langsam schwant mir es gibt anderer Gruende, warum man den Kachelmann loswerden will.
Wie im Fall Assange. Was immer dahinterstecken mag.
!
Hat der Knilch etwa den Klimacaust geleugnet ?
:lach::lach::gesetz:
Kannst du für alle derartigen Beziehungen sprechen?
Wer einen anderen auspeitscht, übt Gewalt aus und wer das genießt und dabei Lust empfindet, ist masochistisch und ein Fall für den Psychiater.
Natürlich kann ich nicht für andere sprechen, genauso wenig darüber urteilen, was wer als Lust empfindet und ob diese auch „Gewalt“ beinhalten darf.
Ich denke, dass wir allgemein davon Abstand nehmen sollten, denn das ist eine Sache zwischen nur zwei Menschen.
Wer, auf welche Art auch immer, eine lustvolle Sexualität miteinander teilt, ist niemals ein Fall für den Psychiater.
Gefährlich wird es erst dann, wenn aus Lust, auf einer Seite ungewolltes Leid entsteht.
Erst ab da macht ein Psychiater oder Psychologe überhaupt Sinn. :]
Assange hat sich bei mächtigen Stellen (und das sind keine Politiker) unbeliebt gemacht, die möglicherweise nun davon ausgehen, dass er gefährlich werden könnte. Das reicht um zunächst zu Mitteln, wie dem anscheinend nun gewählten zu greifen. Sollten sie ihn wirklich ernst nehmen, entledigen sie sich seiner auf andere Weise...
Das ist etwas mysteriös......
Ich halte es jedoch für zutreffend , dass Kachelmann in seiner riverboat-mdr -Zeit
allerhand Promis unangenehm und provokant gekommen ist.
Da waren auch Politiker drunter - meist jedoch irgendwelche Schauspieler , Sänger
und andere Aufmerksamkeitsheischer .
Könnte ja sein , dass sich welche tiefgründig verletzt gefühlt haben und nach
Gelegenheit zum Rückhandschlag gesucht haben.
Man wird kaum auseinanderfizzeln können , wer da mit wem verwandt / bekannt/
gleichen Sinnes / kollegial / verbunden ist.
Sowas solls schon gegeben haben ---nennt sich verschärftes mobbing :))
Paul Felz
06.12.2010, 18:01
Natürlich kann ich nicht für andere sprechen, genauso wenig darüber urteilen, was wer als Lust empfindet und ob diese auch „Gewalt“ beinhalten darf.
Ich denke, dass wir allgemein davon Abstand nehmen sollten, denn das ist eine Sache zwischen nur zwei Menschen.
Wer, auf welche Art auch immer, eine lustvolle Sexualität miteinander teilt, ist niemals ein Fall für den Psychiater.
Gefährlich wird es erst dann, wenn aus Lust, auf einer Seite ungewolltes Leid entsteht.
Erst ab da macht ein Psychiater oder Psychologe überhaupt Sinn. :]
Sondern für das Gericht?
Excubitor
06.12.2010, 18:01
Kannst du für alle derartigen Beziehungen sprechen?
Wer einen anderen auspeitscht, übt Gewalt aus und wer das genießt und dabei Lust empfindet, ist masochistisch und ein Fall für den Psychiater.
Nicht ganz. Ein Fall für den Psychiater wird die- oder derjenige erst, wenn die Lustgewinnung ihrer-, bzw seinerseits ausschließlich, oder fast nur noch auf diesem Weg zu erlangen ist.
Solange noch Lustgewinn in einem angemessenen Umfang auch auf andere, sozusagen soziel akzeptiertere Arten erzielt wird, wird man so schnell keine psychische Störung annehmen.
Siehe zu dem Themenkomplex ausführlicher:
http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4219280#post4219280
Nicht ganz. Ein Fall für den Psychiater wird die- oder derjenige erst, wenn die Lustgewinnung ihrer-, bzw seinerseits ausschließlich, oder fast nur noch auf diesem Weg zu erlangen ist.
Solange noch Lustgewinn in einem angemessenen Umfang auch auf andere Arten erzielt wird, wird man so schnell keine psychische Störung annehmen.
Wenn es deswegen keinen Leidensdruck gibt, erübrigt sich auch dann ein Therapeut.
Jeder Topf findet seinen Deckel.
Excubitor
06.12.2010, 18:07
Wenn es deswegen keinen Leidensdruck gibt, erübrigt sich auch dann ein Therapeut.
Jeder Topf findet seinen Deckel.
Anders ausgedrückt, doch genau den Tenor der Aussage getroffen...
In Fällen wie diesem ohne Leidensdruck keine Störung...
du wirst gleich wissen, warum das was gaaaaanz anderes ist :D
Hier geht es um Mord.
Und auch wenn ein geistig Kranker sich diesen wünscht, dann widerspricht doch die Verwirklichung eines solchen gestörten Wunsches jeglichem ethischen Empfinden und rechtfertigt das nicht.
Der Kannibale dient hier als sehr schlechtes Beispiel.
Mein Beileid, wenn du das anders siehst. :rolleyes:
Anders ausgedrückt, doch genau den Tenor der Aussage getroffen...
Ohne Leidensdruck keine Störung...
Und ein sexuell deviantes Verhalten lässt sich ausserdem auf keine anderen Lebensbereiche übertragen.
Paul Blume
06.12.2010, 18:29
Das macht der U-Richter im Rahmen des Rechtshilfeersuchens.
Und nochmal, das Ganze ist ein Hoax, weil wie bitte soll sie verhört worden sein?
Meint ihr etwa die deutschen Polizeibeamten koennen mal eben ueber die Grenze fahren und sie verhoeren? Das geht aufgrund der Hoheitsrechte der Schweiz aber nicht.
Außerdem dauert es nicht 6 Monate, so ein Handy zu
entschluesseln.
So langsam schwant mir es gibt anderer Gruende, warum man den Kachelmann loswerden will.
Wie im Fall Assange. Was immer dahinterstecken mag.
Echte Sexualverbrecher laufen in Deutschland frei herum, aber ein Schweizer sitzt in U-Haft und nachweisbar ist Nichts!
Sie hat laut Focus 49/10 mit dem Staatsanwalt lediglich telefoniert.
Aber deine Probleme verstehe ich nicht: Selbstverständlich kann sie nach Deutschland kommen und vor der Staatsanwaltschaft und dem Gericht aussagen. Nur zwingen kann man sie nicht.
Paul Blume
06.12.2010, 18:31
Hier geht es um Mord.
Und auch wenn ein geistig Kranker sich diesen wünscht, dann widerspricht doch die Verwirklichung eines solchen gestörten Wunsches jeglichem ethischen Empfinden und rechtfertigt das nicht.
Der Kannibale dient hier als sehr schlechtes Beispiel.
Mein Beileid, wenn du das anders siehst. :rolleyes:
Soweit ich mich erinnere, wurde Meiwes verurteilt und zwar wegen Totschlages und nicht wegen Tötung auf Verlangen.
Soweit ich mich erinnere, wurde Meiwes verurteilt und zwar wegen Totschlages und nicht wegen Tötung auf Verlangen.
Wie schon erwähnt, ich erinnere mich nicht mehr richtig, aber ich sehe hierzu einfach keinen Zusammenhang.
Mir ist es wichtig, dass eine SM Veranlagung nicht dazu benutzt wird, Gewalt als solche zu relativieren oder gar schönzureden, in dem man behauptet solche Leute seien selbst schuld.
Es würde jedem "romantischem Sadisten" Kontrolle und ein Verantwortungsgefühl absprechen.
Nur dürfen wir hier nicht schwarz-weiss denken.
Es bleibt letztendlich eine, für beide Seiten, gefährliche Gratwanderung.
FranzKonz
06.12.2010, 18:39
Hier geht es um Mord.
Und auch wenn ein geistig Kranker sich diesen wünscht, dann widerspricht doch die Verwirklichung eines solchen gestörten Wunsches jeglichem ethischen Empfinden und rechtfertigt das nicht.
Der Kannibale dient hier als sehr schlechtes Beispiel.
Mein Beileid, wenn du das anders siehst. :rolleyes:
Wieso Mord? Der eine wollte gegessen werden, der andere hatte Appetit. 2 Erwachsene, die ein lustvolles Spielchen miteinander spielten.
Egal wie: Normalerweise betrachte ich Sex als Teamsport, aber ich kann nicht umhin, gewisse Varianten den Risikosportarten zuzuordnen. Damit ist die Unfallgefahr vorprogrammiert.
Wieso Mord? Der eine wollte gegessen werden, der andere hatte Appetit. 2 Erwachsene, die ein lustvolles Spielchen miteinander spielten.
Egal wie: Normalerweise betrachte ich Sex als Teamsport, aber ich kann nicht umhin, gewisse Varianten den Risikosportarten zuzuordnen. Damit ist die Unfallgefahr vorprogrammiert.
Ja, es gibt Menschen, die man auch vor sich selbst schützen muss.
Und andere, die man davor abhalten muss, genau dieses zu missbrauchen.
FranzKonz
06.12.2010, 18:52
Ja, es gibt Menschen, die man auch vor sich selbst schützen muss.
Und andere, die man davor abhalten muss, genau dieses zu missbrauchen.
Das halte ich für groben Unfug, denn vorher ist ein möglicher Unfall nicht abzusehen, und nachher ist es zu spät.
ortensia blu
06.12.2010, 18:52
Wie schon erwähnt, ich erinnere mich nicht mehr richtig, aber ich sehe hierzu einfach keinen Zusammenhang.
Mir ist es wichtig, dass eine SM Veranlagung nicht dazu benutzt wird, Gewalt als solche zu relativieren oder gar schönzureden, in dem man behauptet solche Leute seien selbst schuld.
Es würde jedem "romantischem Sadisten" Kontrolle und ein Verantwortungsgefühl absprechen.
Nur dürfen wir hier nicht schwarz-weiss denken.
Es bleibt letztendlich eine, für beide Seiten, gefährliche Gratwanderung.
Meiwes ist gewiß auch so ein "romantischer Sadist" und sein Partner selig war ein "romantischer Masochist".
Meiwes ist gewiß auch so ein "romantischer Sadist" und sein Partner selig war ein "romantischer Masochist".
Genau da irrst du.
Das ist krank.
So langsam schwant mir es gibt anderer Gruende, warum man den Kachelmann loswerden will.
Wie im Fall Assange. Was immer dahinterstecken mag.
Er hat das Wetter manipuliert!
Paul Blume
06.12.2010, 19:03
Mich interessiert es immer noch, was an der Info eventuell dran ist, dass Birkenstock Kachelmann zu einem Geständnis geraten haben soll?
Schliesslich wurde er gegangen.
Ich denke da gibt es noch gewaltig etwas, was sich unseren Kenntnissen ganz einfach entzieht.
Schon vor Wochen wollte Oltrogge an das Handy und was jetzt dabei herauskommt, ist schon sehr mysteriös.
Sinn macht es auf jeden Fall.
Wenn anhand der sms deutlich wird, dass zuerst gegessen wurde, belastet ihn das schwer.
Dann stellt sich die Frage, was ein neues Verfahren nach einer Revision nützt.
Da macht es Sinn einen Deal zu versuchen. Aber ob die 2 Jahre auf Bewährung noch zu erreichen gewesen wären?
Paul Blume
06.12.2010, 19:07
Vergewaltigungen, die in einer Sado-Maso-Beziehung passieren, können als etwas härtere Variante des Liebesspiels angesehen werden. Wenn Frauen sich darauf einlassen und er etwas heftiger als gewünscht, mit der Peitsche zuschlägt, sollten sie sich nicht beklagen.
Laut Focus 49/10 beklagt sie sich nicht und gibt K. nicht die Schuld. Sie hat ihn nicht angezeigt und das ganze als SM-Handlungen gewertet. Als ganz so, wie Du es verlangst.
Selbst ein Bild wird man sich erst machen können, wenn man mehr weiß.
Das halte ich für groben Unfug, denn vorher ist ein möglicher Unfall nicht abzusehen, und nachher ist es zu spät.
Wir können keinem als bis vor die Stirn schauen und ich denke es sind nicht nur sm veranlagte Männer von möglichen Falschanzeigen betroffen!!!
Die Veranlagung eines Menschen spielt deshalb keine Rolle, bzw. sollte es nicht. Doch hier besteht eine Gefahr, nämlich genau diese als gesondert zu betrachten.
Vergewaltigung bleibt immer Vergewaltigung, wenn eine Seite NEIN sagt, dann steht auch das in keinem sadomasochistischem Zusammenhang mehr.
Das NEIN einer masochistischen Frau gilt genauso viel wie das jeder Stino Frau.
Hast du mir beim Lesen über die Schulter geguckt?
Was könnte das denn sein?
Tja, hättest Du den Strang gelesen, dann wüsstest Du's - das wurde hier schon gefühlte hundert Mal erläutert.
Du kannst schreiben, was Du willst – Du bist sowieso nur neidisch!
Jo, so is das - die einen leiden unter Penisneid, die anderen unter Sozialneid!
Paul Blume
06.12.2010, 19:11
Was stand denn in den rekonstruierten sms?
FranzKonz
06.12.2010, 19:13
Tja, hättest Du den Strang gelesen, dann wüsstest Du's - das wurde hier schon gefühlte hundert Mal erläutert.
Unfug wird auch durch 1000-fache Erläuterung nicht zur Weisheit.
FranzKonz
06.12.2010, 19:16
Wir können keinem als bis vor die Stirn schauen und ich denke es sind nicht nur sm veranlagte Männer von möglichen Falschanzeigen betroffen!!!
Die Veranlagung eines Menschen spielt deshalb keine Rolle, bzw. sollte es nicht. Doch hier besteht eine Gefahr, nämlich genau diese als gesondert zu betrachten.
Vergewaltigung bleibt immer Vergewaltigung, wenn eine Seite NEIN sagt, dann steht auch das in keinem sadomasochistischem Zusammenhang mehr.
Das NEIN einer masochistischen Frau gilt genauso viel wie das jeder Stino Frau.
Wer in Grenzbereiche geht, riskiert seinen Hals.
Die reformierte und nochmals reformierte und abermals reformierte neue Rechtschreibung wurde den Kindern von Kulturbanausen aufgezwungen.
„Narzißmus“ – ich bleibe bei dieser Schreibweise.
Es heisst aber Narziss, und nicht Narziß
:]
Wer in Grenzbereiche geht, riskiert seinen Hals.
Möglicherweise.
Aber auch dort geht es um Vertrauen und nicht nur um Veranlagung.
Pillefiz
06.12.2010, 19:21
Es heisst aber Narziss, und nicht Narziß
:]
http://www.lilith-kartenlegen.de/lexikon/narzissmus.htm:whis:
Das ist nicht nur Verrat am bedauernswerten 'ß', es ist auch eine Gemeinheit. :]
Außerdem ändert es wenig an der Erkenntnis, daß unseres Experten Wissen zusammengegoogelt ist und nicht aus Fachliteratur stammt.
Och weisst Du, wir legen gar keinen Wert auf Fachliteratur, es gibt genügend informative und hilfreiche Seiten wie z.B. Narzissmus.net, oder andere psychologische Abhandlungen, sowie Foren zum Thema - schliesslich wollen wir hier keine fachliche Diagnose erstellen, und wir müssen für diesen Strang auch nicht googlen, das Wissen haben wir uns bereits vorher angeeignet - das macht man automatisch, wenn man es mit solchen Individuen mal zu tun hatte.
http://www.lilith-kartenlegen.de/lexikon/narzissmus.htm:whis:
Du stehst auf diesen Esoterik-Müll? :whis:
http://www.google.de/#hl=de&q=Narzi%C3%9Fmus&aq=&aqi=g4&aql=&oq=Narzi%C3%9Fmus&gs_rfai=&fp=1e5116a3786f19ef
Nach den Rechtschreibreformen ist es einer, weil nach kurzem Vokal kein Eszett mehr folgt.
Der Leib des selbstverliebten Narkissos wurde in eine Narzisse verwandelt. (Ovid Matamorphosen)
Genau! :]
Pillefiz
06.12.2010, 19:34
Du stehst auf diesen Esoterik-Müll? :whis:
http://www.google.de/#hl=de&q=Narzi%C3%9Fmus&aq=&aqi=g4&aql=&oq=Narzi%C3%9Fmus&gs_rfai=&fp=1e5116a3786f19ef
nö, ganz sicher nicht. Findet man aber, wenn man googlet;)
Och weisst Du, wir legen gar keinen Wert auf Fachliteratur, (...)
Das ist es wert, noch einmal zitiert zu werden. :)
Tim würde gerne zurück kommen. Sollte man um Amnestie bitten?
Nein, der hat lange genug beleidigt!
Es heisst aber Narziss, und nicht Narziß
:]
Nur damit Du’s weißt: Für mich heißt heisst heißt.
Laut Focus 49/10 beklagt sie sich nicht und gibt K. nicht die Schuld. Sie hat ihn nicht angezeigt und das ganze als SM-Handlungen gewertet. Als ganz so, wie Du es verlangst.
Selbst ein Bild wird man sich erst machen können, wenn man mehr weiß.
Warum sich eine sm veranlagte Frau nicht beklagen darf , wenn er etwas fester zuschlägt als vorher vereinbart, verschleiert sich mir.
Dieses leider von ortensia gewählte Beispiel lässt sich auf alle anderen Praktiken und Bereiche der Sexualität anwenden, die gänzlich ausserhalb von SM liegen und sich nur darin begründen, wenn sich eine Frau auf einen Mann einlässt.
Und umgekehrt.
Das wäre doch genauso dämlich zu sagen, wenn eine Frau vorher schon einmal mit einem Mann geschlafen hat und Lust dabei empfand, hat sie eigentlich grundsätzlich nichts dagegen. :rolleyes:
Das ist es wert, noch einmal zitiert zu werden. :)
Du zum Beispiel, Freund Nase, hast die üble und hinterfotzige Angewohnheit in Deinen Zitaten das abzuschneiden, was Dir nicht in den Kram passt.
Nur damit Du’s weißt: Für mich heißt heisst heißt.
Es ändert trotzdem nichts an der Tatsache
Der Leib des selbstverliebten Narkissos wurde in eine Narzisse verwandelt. (Ovid Metamorphosen)
Paul Blume
06.12.2010, 19:42
Warum sich eine sm veranlagte Frau nicht beklagen darf , wenn er etwas fester zuschlägt als vorher vereinbart, verschleiert sich mir.
Dieses leider von ortensia gewählte Beispiel lässt sich auf alle anderen Praktiken und Bereiche der Sexualität anwenden, die gänzlich ausserhalb von SM liegen und sich nur darin begründen, wenn sich eine Frau auf einen Mann einlässt.
Und umgekehrt.
Das wäre doch genauso dämlich zu sagen, wenn eine Frau vorher schon einmal mit einem Mann geschlafen hat und Lust dabei empfand, hat sie eigentlich grundsätzlich nichts dagegen. :rolleyes:
Ich sehe das wie Du. Aber sie soll sagen, dass K. keine Schuld habe.
Es ändert trotzdem nichts an der Tatsache
Nach der altbewährten deutschen Rechtschreibung ist „Narzisse“ (Plural) richtig, Narziss (Singular) aber falsch.
Deinetwegen nehme ich mein abgebrochenes Germanistikstudium nicht wieder auf.
Ich sehe das wie Du. Aber sie soll sagen, dass K. keine Schuld habe.
Wieso "soll"???
Schuld an was??
Ingeborg
06.12.2010, 19:45
Kachelmann ist doch nach eigener Einschätzung ein Frauenhasser.
Und je mehr Frauen er hatte,
desto öfter durfte er quälen?
Paul Blume
06.12.2010, 19:45
Warum sich eine sm veranlagte Frau nicht beklagen darf , wenn er etwas fester zuschlägt als vorher vereinbart, verschleiert sich mir.
Dieses leider von ortensia gewählte Beispiel lässt sich auf alle anderen Praktiken und Bereiche der Sexualität anwenden, die gänzlich ausserhalb von SM liegen und sich nur darin begründen, wenn sich eine Frau auf einen Mann einlässt.
Und umgekehrt.
Das wäre doch genauso dämlich zu sagen, wenn eine Frau vorher schon einmal mit einem Mann geschlafen hat und Lust dabei empfand, hat sie eigentlich grundsätzlich nichts dagegen. :rolleyes:
Jetzt können sich alle vor Lachen auf die Schenkel klopfen: Als SM-unbeleckter Mensch käme ich gar nicht auf die Idee, dass vorher genaue Absprachen zu treffen sind und dass der Kerl, der vorgibt mich zu lieben, mir ernsthaft wehtut. Wenn man gänzlich unvorbereitet ist, erwartet man das nicht. Bei mir wäre es jedenfalls so.
Du zum Beispiel, Freund Nase, hast die üble und hinterfotzige Angewohnheit in Deinen Zitaten das abzuschneiden, was Dir nicht in den Kram passt.
Im Gegensatz zu Dir, Fräulein Männerhass, die gar nicht erst wahrnimmt,
was ihr nciht in den Kram passt. Gell? :)
Nach der altbewährten deutschen Rechtschreibung ist „Narzisse“ (Plural) richtig, Narziss (Singular) aber falsch.
Deinetwegen nehme ich mein abgebrochenes Germanistikstudium nicht wieder auf.
Wir haben eine Gemeinsamkeit. Ich habe mein Germanistikstudium auch abgebrochen- wie man fast täglich lesen kann.
Nach der altbewährten deutschen Rechtschreibung ist „Narzisse“ (Plural) richtig, Narziss (Singular) aber falsch.
Deinetwegen nehme ich mein abgebrochenes Germanistikstudium nicht wieder auf.
Das ist gut, Du würdest wahrscheinlich scheitern
Narzisse
http://www.isoldeselbach.de/Narzisse.JPG
Jetzt können sich alle vor Lachen auf die Schenkel klopfen: Als SM-unbeleckter Mensch käme ich gar nicht auf die Idee, dass vorher genaue Absprachen zu treffen sind und dass der Kerl, der vorgibt mich zu lieben, mir ernsthaft wehtut. Wenn man gänzlich unvorbereitet ist, erwartet man das nicht. Bei mir wäre es jedenfalls so.
Genauso ist es und nicht anders sollte es sein. :)
Absprachen ist auch kein gut gewähltes Wort von mir, doch wollte ich damit rüberbringen, dass man sich seine Neigungen, die ganz weit entfernt von SM liegen können, anvertraut.
Neigungen, egal welcher Art, bedeuten Lust für beide und auch unter sich liebenden und respektierenden SM-lern sind Codewörter überflüssig.
Diese berühren lediglich oberflächliche Beziehungen, die zwischenmenschlich sonst keine Gemeinsamkeiten teilen.
Wir haben eine Gemeinsamkeit. Ich habe mein Germanistikstudium auch abgebrochen- wie man fast täglich lesen kann.
Ich weiß, daß Du sehr gut schreiben kannst, wenn Du willst – auch Gutes.
Gruß von Leila
Paul Blume
06.12.2010, 19:52
Wieso "soll"???
Schuld an was??
"Soll" weil ich Focus zitiere, der seinerseits zitiert.
Im Gegensatz zu Dir, Fräulein Männerhass, die gar nicht erst wahrnimmt,
was ihr nciht in den Kram passt. Gell? :)
Dass einige von uns hier zusätzlich durchaus fundierte Kenntnisse durch den Kontakt mit solchen Menschen haben, hast Du freundlicherweise weggelassen - es reicht ja auch wenn man die Leute als doof hinstellen kann, indem man einen Halbsatz aus dem Zitat reisst.
Du zum Beispiel hast vom Thema NULL Ahnung, es hindert Dich trotzdem nicht daran den Hals aufzureissen - bist aber in guter Gesellschaft :D
Das ist gut, Du würdest wahrscheinlich scheitern
Narzisse
http://www.isoldeselbach.de/Narzisse.JPG
Die Narzisse (f) steht nicht im Plural, sondern im Singular, im Garten oder in der Vase.
Die Narzisse (f) steht nicht im Plural, sondern im Singular, im Garten oder in der Vase.[/quote]
So isses! :]
JK würde ich umgangssprachlich und allgemeinverständlich einen Gutdünkel nennen.
(...) freundlicherweise (...)
Ich bin nun mal ein ganz Netter. :)
"Soll" weil ich Focus zitiere, der seinerseits zitiert.
Ich denke, es ist für die Wahrheitsfindung ganz gut, wenn dieses tatsächlich in der Schweiz verhandelt wird.
Eine Frau, die etwas, was sie als "gewaltsamen Übergriff" empfunden hat und dieses vielleicht aus einer Scheu oder Scham nicht zur Anzeige brachte, jetzt nach dem ganzen Trubel in Mannheim auch dort nicht vorsprechen will, kann ich ganz und gar verstehen.
Was ich allerdings nicht verstehe, ist, dass es Stimmen gibt, die behaupten, sie wäre ja wohl von Anfang an mit SM einverstanden gewesen, denn wir wissen nicht ab wann es diesen Lauf nahm.
Und insgesamt, wieviele Begegnungen gab es tatsächlich??
Vielleicht 3-4 ???
Ich sehe eher eine Parallele zu der Dame in der Dusche, die mit SM plötzlich konfrontiert, einfach diese Beziehung abbrach und nichts anderes als eine Konsequenz aus einem negativen Erlebnis zog.
Es darf aber nicht sein, dass sich Frauen teilweise selbst schuldig fühlen, nur weil sie unfreiwillig in eine solche Situation geraten sind.
Was mich irritiert, ist, dass sie wochenlang krankgeschrieben war.
JK würde ich umgangssprachlich und allgemeinverständlich einen Gutdünkel nennen.
2,2 von 100 ist der geschätzte* Anteil der Deutschen, die dieses Wort in ihrem passiven Wortschatz
haben. Der Anteil derjenigen, die es zu ihrem aktiven Wortschatz zählen, dürfte infinitesimal kleiner sein.
Meine Hochachtung, Gnädigste.
*) über den Daumen
Das ist etwas mysteriös......
Ich halte es jedoch für zutreffend , dass Kachelmann in seiner riverboat-mdr -Zeit
allerhand Promis unangenehm und provokant gekommen ist.
Da waren auch Politiker drunter - meist jedoch irgendwelche Schauspieler , Sänger
und andere Aufmerksamkeitsheischer .
Könnte ja sein , dass sich welche tiefgründig verletzt gefühlt haben und nach
Gelegenheit zum Rückhandschlag gesucht haben.
Man wird kaum auseinanderfizzeln können , wer da mit wem verwandt / bekannt/
gleichen Sinnes / kollegial / verbunden ist.
Sowas solls schon gegeben haben ---nennt sich verschärftes mobbing :))
Ja, die ganze Welt hat sich gegen den armen Kachelmann verschworen - Bekannte, Kollegen, Expartnerinnen - übel so was!
An Ali:
Ich bestreite sogar Deine Signatur: Zur Bosheit gehört Geist.
An Ali:
Ich bestreite sogar Deine Signatur: Zur Bosheit gehört Geist.
Beides ist richtig, ich bin flexibel....und kenne auch diese "Lektion" ;)
Ja, die ganze Welt hat sich gegen den armen Kachelmann verschworen - Bekannte, Kollegen, Expartnerinnen - übel so was!
:)) Kachelmann, das Unschuldslamm.
Angriff ist die "beste" Verteidigung. ;)
2,2 von 100 ist der geschätzte* Anteil der Deutschen, die dieses Wort in ihrem passiven Wortschatz
haben. Der Anteil derjenigen, die es zu ihrem aktiven Wortschatz zählen, dürfte infinitesimal kleiner sein.
Meine Hochachtung, Gnädigste.
*) über den Daumen
Wenn Du wüßtest, wie viele Werbesprüche, Redewendungen und Witze aus meinem Hirn stammen und eine ziemliche Verbreitung fanden!
Wenn Du wüßtest, wie viele Werbesprüche, Redewendungen und Witze aus meinem Hirn stammen und eine ziemliche Verbreitung fanden!
Sicher nicht das unsägliche: Hier werden Sie geholfen.
Wieso hat Schwenn eigentlich die Pressekonferenz abgesagt?
Ziehen jetzt nicht alle Schweizer mehr an einem Strang? :)):D
:)) Kachelmann, das Unschuldslamm.
Angriff ist die "beste" Verteidigung. ;)
Das ist völlig unklar.
In Paarbeziehungen kann man als Aussenstehender nicht reinschauen -
ausser es sind Exhibitionisten ......:))
Und alles ist möglich -
Der Wetterfrosch als überharter Kermit .....:)):))
oder Ärger über den Laufpass ....
oder .....
Da ich schon mehr als einmal erlebt habe , wie Paare aufeinander losgingen
mit eindeutiger Körperverletzung beiderseits ....was alles unbeachtlich wurde
durch nachfolgenden Versöhnungsf...
Also erzählt hier nix von Schneeweisschen .....:)):)):))
Sicher nicht das unsägliche: Hier werden Sie geholfen.
Das nicht. – Aber ein anderer Spruch fiel mir heute ein, der in ganz gut in diesen Strang paßt und dem vielleicht noch Flügel wachsen: dort (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4230328&postcount=79) steht er zu lesen.
Gruß von Leila
Du kannst schreiben, was Du willst – Du bist sowieso nur neidisch!
Ich hänge mir jetzt noch ein paar rote Kugeln an die Ohren, dann ist es im Zusammenhang mit meiner grünen Hautfarbe wenigstens weihnachtlich.
Oops, Vor-weihnachtlich! ;)
PS. Vielleicht sollte ich auch in grün und roter Farbe schreiben?
Das ist völlig unklar.
In Paarbeziehungen kann man als Aussenstehender nicht reinschauen -
ausser es sind Exhibitionisten ......:))
Und alles ist möglich -
Der Wetterfrosch als überharter Kermit .....:)):))
oder Ärger über den Laufpass ....
oder .....
Da ich schon mehr als einmal erlebt habe , wie Paare aufeinander losgingen
mit eindeutiger Körperverletzung beiderseits ....was alles unbeachtlich wurde
durch nachfolgenden Versöhnungsf...
Also erzählt hier nix von Schneeweisschen .....:)):)):))
Ja, Paare - hier aber sind einige mehr beteiligt, und dass die alle lügen kannst Du Schneeweisschen erzählen, wahlweise auch jemandem, der die Hosen mit der Kneifzange hochzieht. :]
Ich hänge mir jetzt noch ein paar rote Kugeln an die Ohren, dann ist es im Zusammenhang mit meiner grünen Hautfarbe wenigstens weihnachtlich.
Oops, Vor-weihnachtlich! ;)
PS. Vielleicht sollte ich auch in grün und roter Farbe schreiben?
Nach Weihnachten gibt es wieder Kirschen, die ich unwiderstehlich finde. :))
Mich interessiert es immer noch, was an der Info eventuell dran ist, dass Birkenstock Kachelmann zu einem Geständnis geraten haben soll?
Schliesslich wurde er gegangen.
Ich denke da gibt es noch gewaltig etwas, was sich unseren Kenntnissen ganz einfach entzieht.
Schon vor Wochen wollte Oltrogge an das Handy und was jetzt dabei herauskommt, ist schon sehr mysteriös.
Es sind sehr viele merkwürdige Infos in der Sache unterwegs.
Ich hänge mir jetzt noch ein paar rote Kugeln an die Ohren, dann ist es im Zusammenhang mit meiner grünen Hautfarbe wenigstens weihnachtlich.
Oops, Vor-weihnachtlich! ;)
Ein Lied sei Dir gesungen:
http://i4.ytimg.com/vi/Cx1oEnv3Coc/default.jpg (http://www.youtube.com/watch?v=Cx1oEnv3Coc)
Es sind sehr viele merkwürdige Infos in der Sache unterwegs.
Fakt ist, wir haben die Ar***karte und dürfen nur spekulieren.
Finde aber, darin sind wir sehr gut. :]
Fakt ist, wir haben die Ar***karte und dürfen nur spekulieren.
Finde aber, darin sind wir sehr gut. :]
Für diese Selbsterkenntnis einen Spekulatius:
http://www.comixconnection.com/uploaded_images/Specuhome-700135.jpg
Das alles dürfte auf Kachelmann in keiner Weise zutreffen...
Das wissen wir doch gar nicht.
Ich bin nicht davon ausgegangen, dass man mal eben über die Grenze fahren und irgendwen vernehmen kann. Du solltest wissen, dass mir ein Rechtshilfeersuchen nicht unbekannt sein dürfte... ;)
Von einem Verhör, dass bereits stattgefunden hat ist mir in dem Zusammenhang nichts bekannt. Irgendwelche Journalisten wollen wohl gewusst haben was die Dame zu der Angelegenheit ihrer persönlichen Beziehung zu Kachelmann zu sagen hat.
Die Kriminalisten des BKA wollten das Handy, bzw. die Mobiltelefone, nicht nur entschlüsseln, bzw. die PIN knacken, sondern bei einem Handy gelöschte Daten wiederherstellen. Das kann je nach Modell schon mal dauern oder ist sogar gar nicht von Erfolg gekrönt...
Sowas dauert keine 6 Monate, glaub's mir. ;)
Alleine die Telefonnummern sind sehr leicht und schnell rauszubekommen. Und er wird seine SMS nicht mit einem Schweizer Handy geschrieben haben, dass wird zu teuer. Und selbst wenn, auch dies hätte man herausbekommen.
Und mit einem Abgleich hätte man schnell rausbekommen, welche Handys zu welcher Person zuzuordnen sind.
Die Sache stinkt.
Hat der Knilch etwa den Klimacaust geleugnet ?
:lach::lach::gesetz:
Möglich. Keine Ahnung. Der Tücking wurde ja auch hineingelegt und war dann weg vom Fenster.
Paul Felz
06.12.2010, 20:37
Für diese Selbsterkenntnis einen Spekulatius:
http://www.comixconnection.com/uploaded_images/Specuhome-700135.jpg
Ich habe schon länger den Eindruck, daß Urteile auf Spekulationen beruhen. Man sollte Juristen Gebäck verbieten.
Für diese Selbsterkenntnis einen Spekulatius:
http://www.comixconnection.com/uploaded_images/Specuhome-700135.jpg
Nicht dass das irgendwann noch dick macht, wenn ich weiter so "verwöhnt" werde. :=
Na gut, bei Revision purzeln die Pfunde wieder. :))
Ich habe schon länger den Eindruck, daß Urteile auf Spekulationen beruhen. Man sollte Juristen Gebäck verbieten.
Manchmal würde sogar ein auf Glückskeksen basierendes Losverfahren mehr
Sinn machen als die Wortverdrehungen von Berufsjuristen.
Paul Blume
06.12.2010, 20:40
Kachelmann ist doch nach eigener Einschätzung ein Frauenhasser.
Und je mehr Frauen er hatte,
desto öfter durfte er quälen?
Wenn die zu tragende Last für eine zu viel wäre, muss man sie auf mehrere Schultern verteilen.
Wahrscheinlich ist es in solchen Fällen auch für alle Beteiligten gesünder, sich auf Dauer den Kick durch Auswechslung des Objekts zu holen als durch Veränderung der Qualität (Verschärfung) des Spiels.
Ich schwöre bei meinem guten Geschmack auf die Züri-Tirggel
http://www.bliw.ch/wp-content/uploads/2007/11/tirggel_1.jpg
und verweise auf jenen Strang (http://www.politikforen.net/showthread.php?t=100220).
Paul Felz
06.12.2010, 20:41
Manchmal würde sogar ein auf Glückskeksen basierendes Losverfahren mehr
Sinn machen, als die Wortverdrehungen von Berufsjuristen.
Allerdings! Hatte heute morgen wieder so einen Fall :wand:
Sie hat laut Focus 49/10 mit dem Staatsanwalt lediglich telefoniert.
Aber deine Probleme verstehe ich nicht: Selbstverständlich kann sie nach Deutschland kommen und vor der Staatsanwaltschaft und dem Gericht aussagen. Nur zwingen kann man sie nicht.
Kapierst du es nicht?
Wenn ein deutsches Gericht einer in der Schweiz lebenden Person eine Zeugenladung, ohne den offiziellen Amtsweg zu beschreiten, ins Haus schickt, ist das Ding ungültig bzw. rechtswidrig.
Sie kann es in der Luft zerreissen und muss nicht drauf antworten. Wenn der Staatsanwalt einfach so bei ihr anruft, dann kann sie auflegen und Ende Gelände. Was auch empfehlenswert ist.
Da kann ja jeder anrufen, sich am Telefon als Staatswanwalt ausgeben....
:vogel:
PS. Vielleicht hat ja der Focus angerufen und sich als Staatsanwalt ausgegeben, wer weiss? Ein freier Mitarbeiter mit einem schwäbischen Akzent?
PPS. Und genau dies macht es ja so merkwürdig...
NOCHMAL Warum hat man nicht den offiziellen Weg der Rechtshilfe beschritten, sondern sie einfach nach Mannheim eingeladen, wenn die Aussage so wichtig sein soll?
Jetzt endlich verstanden?
Jetzt schreibe ich auch mal in fett blau. :D
Allerdings! Hatte heute morgen wieder so einen Fall :wand:
Mein Beileid. Nimm Dir einen Keks.
http://2.bp.blogspot.com/_z5ELS0KMG-s/Sng56H3XeNI/AAAAAAAAHnc/PpAaZwKfmfY/S240/glueckskeks.gif
Wenn die zu tragende Last für eine zu viel wäre, muss man sie auf mehrere Schultern verteilen.
Wahrscheinlich ist es in solchen Fällen auch gesünder, sich auf Dauer den Kick durch Auswechslung des Objekts zu holen als durch Veränderung der Qualität (Verschärfung) des Spiels.
Ich möchte das keineswegs relativieren, doch gibt es auch narzisstische Sadisten, die sich auf eine Frau konzentrieren.
Und letztendlich ist es so, dass nicht einmal dann diese eine Frau wirklich weiss ob sie die einzige war oder ist.
Ich fand den Einwand vorhin sehr gut und vor allem sehr richtig, dass es eine Intelligenz gibt, die einen besonders bösen Geist besitzt.
Das sind aber nun Dinge, die den meisten Menschen erspart bleiben. :)
Paul Felz
06.12.2010, 20:49
Mein Beileid. Nimm Dir einen Keks.
http://2.bp.blogspot.com/_z5ELS0KMG-s/Sng56H3XeNI/AAAAAAAAHnc/PpAaZwKfmfY/S240/glueckskeks.gif
Hass mal ne Flasche Bier? :))
Kapierst du es nicht?
Wenn ein deutsches Gericht einer in der Schweiz lebenden Person eine Zeugenladung, ohne den offiziellen Amtsweg zu beschreiten, ins Haus schickt, ist das Ding ungültig bzw. rechtswidrig.
Sie kann es in der Luft zerreissen und muss nicht drauf antworten. Wenn der Staatsanwalt einfach so bei ihr anruft, dann kann sie auflegen und Ende Gelände. Was auch empfehlenswert ist.
Da kann ja jeder anrufen, sich am Telefon als Staatswanwalt ausgeben....
:vogel:
PS. Vielleicht hat ja der Focus angerufen und sich als Staatsanwalt ausgegeben, wer weiss? Ein freier Mitarbeiter mit einem schwäbischen Akzent?
PPS. Und genau dies macht es ja so merkwürdig...
NOCHMAL Warum hat man nicht den offiziellen Weg der Rechtshilfe beschritten, sondern sie einfach nach Mannheim eingeladen, wenn die Aussage so wichtig sein soll?
Jetzt endlich verstanden?
Jetzt schreibe ich auch mal in fett blau. :D
Nein Sui, wir kennen die Wege nicht und wie sich etwas abgespielt haben mag.
NOCHMAL Warum hat man nicht den offiziellen Weg der Rechtshilfe beschritten, sondern sie einfach nach Mannheim eingeladen, wenn die Aussage so wichtig sein soll?
Frei nach dem Motto - warum einfach, wenns umständlich auch geht?
Es müßte eine hohe Mauer errichtet werden; links von ihr befänden sich die Frauen, rechts die Herren.
Frei nach dem Motto - warum einfach, wenns umständlich auch geht?
Weil keiner so blöde ist, extra nach Deutschland zu kommen, eine Aussage zu machen, wenn er nicht muss. :D
Es sei denn frau ist eine männerhassende Furie. Die lässt sich sowas natürlich nicht entgehen.
Nein Sui, wir kennen die Wege nicht und wie sich etwas abgespielt haben mag.
Das sind die offiziellen Wege. Anders spielt es sich im internationalem Rechtsverkehr nun mal nicht ab.
PS. Verkehr ist natürlich das falsche Wort. ;) Hat hier ohnehin keiner von den selbsternannten Experten gemerkt. Es macht immer wieder Spass hier zu schreiben. :D
Ich habe es in diesem Fall immer für möglich gehalten, dass es da noch jemanden gibt, der hierzu noch etwas relevantes zu sagen hat. Ob das jetzt ausgerechnet diese Schweizerin ist, möchte ich mal als dahingestellt sein lassen, doch möglich wäre es.
Ohne Zweifel ist Kachelmann jemand für mich, der sich Personen ausserhalb der SM-Szene gesucht hat und auch felsenfest der Überzeugung war, dass sich keine von denen ihm wiedersetzen würde.
Er hat zu hoch gepokert, sich selbst, wie es für einen Narzissten üblich ist, überschätzt.
Unabhängig vom Vorwurf der Vergewaltigung gegenüber CSD, kristallisiert sich eine Gewaltbereitschaft heraus sein Gegenüber nicht nur manipulativ anzulügen sondern auch zu missbrauchen.
Kachelmann ist für mich schuldig, am Missbrauch von Gefühlen und auch an der Eskalation dieses Prozesses.
Und vermutlich auch an einer oder mehreren Vergewaltigungen, die diesen Prozess begleiten.
Weil keiner so blöde ist, extra nach Deutschland zu kommen, eine Aussage zu machen, wenn er nicht muss. :D
Es sei denn frau ist eine männerhassende Furie. Die lässt sich sowas natürlich nicht entgehen.
Es ist doch besser, zuerst mal den einfachen Weg zu beschreiten, und die Frau vorzuladen, der offizielle Weg der Rechtshilfe ist langwieriger und kann immer noch bei Ablehnung beschritten werden. Was ist daran nicht verständlich oder gar verschwörer"verdächtig"?
PPS. Und genau dies macht es ja so merkwürdig...
Es ist doch besser, zuerst mal den einfachen Weg zu beschreiten, und die Frau vorzuladen, der offizielle Weg der Rechtshilfe ist langwieriger und kann immer noch bei Ablehnung beschritten werden. Was ist daran nicht verständlich oder gar verschwörer"verdächtig"?
Es gibt definitiv keine Verschwörung.
Das ist albern.
Es gibt Kachelmann und noch hat er Geld.
Paul Blume
06.12.2010, 21:45
Ja, die ganze Welt hat sich gegen den armen Kachelmann verschworen - Bekannte, Kollegen, Expartnerinnen - übel so was!
Das, was er sich so in mdr-Zeiten geleistet hat, ist wahrscheinlich der Grund dafür, dass keiner, aber auch keiner seiner Weggefährten Partei für ihn ergreift.
Das, was er sich so in mdr-Zeiten geleistet hat, ist wahrscheinlich der Grund dafür, dass keiner, aber auch keiner seiner Weggefährten Partei für ihn ergreift.
Der hat sich generell einiges geleistet - siehe auch die Beiträge im Wetterforum.
Paul Felz
06.12.2010, 21:49
Weil keiner so blöde ist, extra nach Deutschland zu kommen, eine Aussage zu machen, wenn er nicht muss. :D
Es sei denn frau ist eine männerhassende Furie. Die lässt sich sowas natürlich nicht entgehen.
Deutsche Gerichte zahlen für Zeugen nur für maximal 200 km Entfernung. Hin und zurück.
Paul Blume
06.12.2010, 21:55
Kapierst du es nicht?
Wenn ein deutsches Gericht einer in der Schweiz lebenden Person eine Zeugenladung, ohne den offiziellen Amtsweg zu beschreiten, ins Haus schickt, ist das Ding ungültig bzw. rechtswidrig.
Sie kann es in der Luft zerreissen und muss nicht drauf antworten. Wenn der Staatsanwalt einfach so bei ihr anruft, dann kann sie auflegen und Ende Gelände. Was auch empfehlenswert ist.
Da kann ja jeder anrufen, sich am Telefon als Staatswanwalt ausgeben....
:vogel:
PS. Vielleicht hat ja der Focus angerufen und sich als Staatsanwalt ausgegeben, wer weiss? Ein freier Mitarbeiter mit einem schwäbischen Akzent?
PPS. Und genau dies macht es ja so merkwürdig...
NOCHMAL Warum hat man nicht den offiziellen Weg der Rechtshilfe beschritten, sondern sie einfach nach Mannheim eingeladen, wenn die Aussage so wichtig sein soll?
Jetzt endlich verstanden?
Jetzt schreibe ich auch mal in fett blau. :D
Weil man das so nicht macht. Man macht es so, wie es geschehen ist. Rechtshilfeersuchen bedeuten jede Menge Papierkram und Arbeit. Es ist den deutschen Behörden nicht verboten, Schweizer Bürger anzusprechen.
DU kapierst es nicht.
Natürlich muss sie der Ladung nicht Folge leisten. Hat sie ja auch nicht gemacht. Hätte sie müssen, wäre gegen sie ein Ordnungsgeld verhängt worden(
Bei Antrag der Staatsanwaltschaft). Dies ist nicht geschehen. Aus den von Dir genannten Gründen.
Und jetzt wird wahrscheinlich der formelle Weg beschritten oder StA Oltrogge als Zeuge vernommen. Dann ergäben sich allerdings weitere interessante Fragen für den Fortgang des Prozesses.
Paul Blume
06.12.2010, 22:00
Das wissen wir doch gar nicht.
Sowas dauert keine 6 Monate, glaub's mir. ;)
Alleine die Telefonnummern sind sehr leicht und schnell rauszubekommen. Und er wird seine SMS nicht mit einem Schweizer Handy geschrieben haben, dass wird zu teuer. Und selbst wenn, auch dies hätte man herausbekommen.
Und mit einem Abgleich hätte man schnell rausbekommen, welche Handys zu welcher Person zuzuordnen sind.
Die Sache stinkt.
Da war nichts so einfach herauszubekommen, weil K. besonderen Schutz als Journalist genießt. Weiter mussten gelöschte Daten wiederhergestellt werden. Und vor allem: Für das BKA kommt K. bestimmt nicht an erster Stelle. Die haben genug anderes zu tun.
Paul Blume
06.12.2010, 22:09
Es müßte eine hohe Mauer errichtet werden; links von ihr befänden sich die Frauen, rechts die Herren.
Und wo befinden sich die Damen und wo befinden sich die Männer?
Ich habe es in diesem Fall immer für möglich gehalten, dass es da noch jemanden gibt, der hierzu noch etwas relevantes zu sagen hat. Ob das jetzt ausgerechnet diese Schweizerin ist, möchte ich mal als dahingestellt sein lassen, doch möglich wäre es.
Ohne Zweifel ist Kachelmann jemand für mich, der sich Personen ausserhalb der SM-Szene gesucht hat und auch felsenfest der Überzeugung war, dass sich keine von denen ihm wiedersetzen würde.
Er hat zu hoch gepokert, sich selbst, wie es für einen Narzissten üblich ist, überschätzt.
Unabhängig vom Vorwurf der Vergewaltigung gegenüber CSD, kristallisiert sich eine Gewaltbereitschaft heraus sein Gegenüber nicht nur manipulativ anzulügen sondern auch zu missbrauchen.
Kachelmann ist für mich schuldig, am Missbrauch von Gefühlen und auch an der Eskalation dieses Prozesses.
Und vermutlich auch an einer oder mehreren Vergewaltigungen, die diesen Prozess begleiten.
Na, schon wieder genau meine eigene Meinung! :]
Knudud_Knudsen
06.12.2010, 22:28
Es müßte eine hohe Mauer errichtet werden; links von ihr befänden sich die Frauen, rechts die Herren.
..bist Du Separatistin??
Knud
Knudud_Knudsen
06.12.2010, 22:32
Kachelmann ist für mich schuldig, am Missbrauch von Gefühlen und auch an der Eskalation dieses Prozesses.
Und vermutlich auch an einer oder mehreren Vergewaltigungen, die diesen Prozess begleiten.
Ali..Kachelmann steht vor Gericht nicht vor der heiligen Inquisition..
da gelten Rechtsgrundsätze und nur Fakten zählen nicht Gefühle oder gefühlte Schuld und schon gar nicht die Moral,wenn sie rechtlich nicht greifbar ist..
Knud
Fakt ist, wir haben die Ar***karte und dürfen nur spekulieren.
Finde aber, darin sind wir sehr gut. :]
Stimmt... trotzdem: es fügt sich irgendwie alles zusammen. :]
Es gibt für mich logische Zusammenhänge, die man einfach nicht übersehen kann.
Ja, DARIN sind wir auch gut. :]
Stimmt... trotzdem: es fügt sich irgendwie alles zusammen. :]
Es gibt für mich logische Zusammenhänge, die man einfach nicht übersehen kann.
Ja, DARIN sind wir auch gut. :]
Im übersehen: Ja.
In Logik: Nein.
Paul Felz
06.12.2010, 22:37
Knud und Jak: Volltreffer
Was mich irritiert, ist, dass sie wochenlang krankgeschrieben war.
Viellleicht, weil sie nicht mit einem gewalttätigen Übergriff gerechnet hat; sie große Angst bekommen hat und hinterher psychische Probleme hatte?
SO könnte ich es mir erklären.
Auf jeden Fall aber war sie nicht mehr fähig, ihrer Erwerbstätigkeit nachzugehen.
Da muss schon etwas wirklich Dramatisches passiert sein.
Die arme Frau! ;(
vermutlich hat ihn tim&puma_mimi aufgestachelt hier mitzuschreiben weil er in diesem strang "hausverbot" hat.
... :)
Ali..Kachelmann steht vor Gericht nicht vor der heiligen Inquisition..
da gelten Rechtsgrundsätze und nur Fakten zählen nicht Gefühle oder gefühlte Schuld und schon gar nicht die Moral,wenn sie rechtlich nicht greifbar ist..
Knud
Die heilige Inquisition hat bereits zugeschlagen - er blutet finanziell aus.
Knudud_Knudsen
06.12.2010, 22:48
Die heilige Inquisition hat bereits zugeschlagen - er blutet finanziell aus.
ja..ja..die Folter...:D
..aber er liebt es doch hart..also keine Strafe eher Lustgewinn..müsste eine Expertin verifizieren können..
Knud
ja..ja..die Folter...:D
..aber er liebt es doch hart..also keine Strafe eher Lustgewinn..müsste eine Expertin verifizieren können..
Knud
Wenn's an die Kohle geht ganz sicher nicht - wenn der Prozess rum ist, egal wie er ausgeht, wird er für seine moralischen Verfehlungen gegenüber anderen bereits gebüsst haben.
Knudud_Knudsen
06.12.2010, 22:55
Wenn's an die Kohle geht ganz sicher nicht - wenn der Prozess rum ist, egal wie er ausgeht, wird er für seine moralischen Verfehlungen gegenüber anderen bereits gebüsst haben.
..der Frosch wird kein Prinz mehr ob sm oder anders..
Knud
Richtig. Einfach mal Deine Variante bei google eingeben und sehen was passiert. Nur weil Du Deine persönliche Schreib-Variante des Wortes anderen aufzwingen willst, wie es scheint, änderst Du nichts an der geltenden offiziellen Version.
Meine "persönliche Schreibvariante"? Zu blöd gibts für dich auch nicht.
Es passiert übrigens, daß man auf beide Schreibweisen stößt. Habs dir doch verlinkt. Wie fundiert brauchst du das noch?
Meine "persönliche Schreibvariante"? Zu blöd gibts für dich auch nicht.
Es passiert übrigens, daß man auf beide Schreibweisen stößt. Habs dir doch verlinkt. Wie fundiert brauchst du das noch?
Am besten so
Der Leib des selbstverliebten Narkissos wurde in eine Narzisse verwandelt. (Ovid Metamorphosen)
Übrigens entsprang Narkissos auch einer Vergewaltigung :D
Kannst du für alle derartigen Beziehungen sprechen?
Wer einen anderen auspeitscht, übt Gewalt aus und wer das genießt und dabei Lust empfindet, ist masochistisch und ein Fall für den Psychiater.
Nein. Das wesentliche Merkmal einer behandlungsbedürftigen Krankheit, das wird dir der Universalexperte bestätigen können, ist Leid. Warum sollte ein Psychiater jemandem irgendetwas wegbehandeln, das diesem Lust und Genuß bedeutet?
Nachtrag: Wird er doch nicht. Komischer Experte.
Nicht ganz. Ein Fall für den Psychiater wird die- oder derjenige erst, wenn die Lustgewinnung ihrer-, bzw seinerseits ausschließlich, oder fast nur noch auf diesem Weg zu erlangen ist.[...][/url]
Wo wäre dabei das Problem und für wen?
Am besten so
Erklär mir das mal bitte. :)
Übrigens entsprang Narkissos auch einer Vergewaltigung :D
Wer nicht alles einer Vergewaltigung entsprang. Wenn wir das näher erörtern wollen, stellen wir am Ende noch fest, daß Vergewaltigungen auch ihr Gutes haben können.
Paul Blume
06.12.2010, 23:09
Nein. Das wesentliche Merkmal einer behandlungsbedürftigen Krankheit, das wird dir der Universalexperte bestätigen können, ist Leid. Warum sollte ein Psychiater jemandem irgendetwas wegbehandeln, das diesem Lust und Genuß bedeutet?
Nachtrag: Wird er doch nicht. Komischer Experte.
Vielleicht, weil das was für ihn Lust bedeutet, die Gesundheit anderer erheblich gefährdet?????
Vielleicht, weil das was für ihn Lust bedeutet, die Gesundheit anderer erheblich gefährdet?????
Die Lust eines Masochisten gefährdet genau welcher anderen Gesundheit?
Paul Felz
06.12.2010, 23:10
Die heilige Inquisition hat bereits zugeschlagen - er blutet finanziell aus.
Lies mal die StPO nach :rolleyes:
Paul Blume
06.12.2010, 23:12
Wenn's an die Kohle geht ganz sicher nicht - wenn der Prozess rum ist, egal wie er ausgeht, wird er für seine moralischen Verfehlungen gegenüber anderen bereits gebüsst haben.
Deswegen könnte ich auch mit einem Freispruch leben. K hat bereits jetzt teuer (auch im immateriellen Sinn) bezahlt.
Paul Blume
06.12.2010, 23:13
Die Lust eines Masochisten gefährdet genau welcher anderen Gesundheit?
Oh! Ich dachte es geht um Sadisten. Schon zwei Weihnachtsbier intus...
Och weisst Du, wir legen gar keinen Wert auf Fachliteratur, es gibt genügend informative und hilfreiche Seiten wie z.B. Narzissmus.net, oder andere psychologische Abhandlungen, sowie Foren zum Thema - schliesslich wollen wir hier keine fachliche Diagnose erstellen, und wir müssen für diesen Strang auch nicht googlen, das Wissen haben wir uns bereits vorher angeeignet - das macht man automatisch, wenn man es mit solchen Individuen mal zu tun hatte.
Mich amüsiert einigermaßen, daß du plötzlich zur standhaften Vorkämpferin der neuen Rechtschreibung mutierst. Den Rest, den ich zu diesen Zeilen denke, werde ich dir ersparen. Das würde ich nicht für jeden tun.
Erklär mir das mal bitte. :)
Wer nicht alles einer Vergewaltigung entsprang. Wenn wir das näher erörtern wollen, stellen wir am Ende noch fest, daß Vergewaltigungen auch ihr Gutes haben können.
Was gibt es da zu erklären? Die Schreibweise mit ß mag es zwar geben, aber sie ist schlichtweg falsch, denn Narziss leitet sich aus der Narzisse ab zu der er nach der Sage wurde, nachdem er Selbstmord beging
Zum Rest
In Thespiai (http://de.wikipedia.org/wiki/Thespiai) hatte der Flussgott Kephisos die Wassernymphe (http://de.wikipedia.org/wiki/Nymphe) Leiriope mit seinen Mäandern (http://de.wikipedia.org/wiki/M%C3%A4ander) umschlungen und dann vergewaltigt, worauf Narkissos geboren wurde, dem der Seher (http://de.wikipedia.org/wiki/Seher) Teiresias (http://de.wikipedia.org/wiki/Teiresias) nur dann ein langes Leben voraussagte, sollte er sich nicht selbst erkennen („si se non noverit“)
Oh! Ich dachte es geht um Sadisten. Schon zwei Weihnachtsbier intus...
Sogar ich verlese mich manchmal. Wir sind aber auch keine Volljuristen. :)
Was gibt es da zu erklären? Die Schreibweise mit ß mag es zwar geben, aber sie ist schlichtweg falsch, denn Narziss leitet sich aus der Narzisse ab zu der er nach der Sage wurde, nachdem er Selbstmord beging
Zum Rest
Die Vokabel, um die es geht ist 'Narzißmus'. Ich wiederhole, 'Narzißmus'. Der daran Leidende ist keineswegs ein Narziss, sondern, nach neuer Rechtschreibung, ein Narzisst.
Jetzt wird der Versuch den Volljuristen zum Universalgenie zu verklären langsam lächerlich, liebe Thauris.
Paul Blume
06.12.2010, 23:22
Sogar ich verlese mich manchmal. Wir sind aber auch keine Volljuristen. :)
Ich schon. Sorry.
Eine volle. Im besten Wortsinn.
Deswegen könnte ich auch mit einem Freispruch leben. K hat bereits jetzt teuer (auch im immateriellen Sinn) bezahlt.
Du und andere vielleicht, euch hat er ja auch nichts zugefügt, aber was ist mit dem mm. Opfer?
Ich schon. Sorry.
Ist das eigentlich ansteckend? Das ist ja die reinste Epidemie hier.
Paul Blume
06.12.2010, 23:25
Du und andere vielleicht, euch hat er ja auch nichts zugefügt, aber was ist mit dem mm. Opfer?
Auch sie könnte sich damit trösten, dass sie ihn wenigstens ruiniert hat.
Aber der Fall wird nicht eintreten. Glaube ich nciht. Wie GG 146 sagt: Wenn nicht er, wer sollte dann noch verurteilt werden???
Immer vorausgesetzt, dass es stimmt, dass die Nebenklägerin sehr glaubhaft ausgesagt hat.
Die Vokabel, um die es geht ist 'Narzißmus'. Ich wiederhole, 'Narzißmus'. Der daran Leidende ist keineswegs ein Narziss, sondern, nach neuer Rechtschreibung, ein Narzisst.
Jetzt wird der Versuch den Volljuristen zum Universalgenie zu verklären langsam lächerlich, liebe Thauris.
Der Ursprung bleibt unverändert, ob mit oder ohne t!
Aber ich würde es trotzdem begrüssen, wenn Du Dich mit dem Volljuristen darüber weiter streiten würdest.
Paul Blume
06.12.2010, 23:26
Ist das eigentlich ansteckend? Das ist ja die reinste Epidemie hier.
Voll im wahrsten Sinne des Wortes.
Auch sie könnte sich damit trösten, dass sie ihn wenigstens ruiniert hat.
Glaub ich nicht dran, das kann ihr keine 11 Jahre und weitere Jahre psychischer Probleme durch evtl. Gewaltanwendung ersetzen.
Du und andere vielleicht, euch hat er ja auch nichts zugefügt, aber was ist mit dem mm. Opfer?
Uns hat er nichts zugefügt und das schließt jeden Einzelnen mit ein, der in diesem Strang schreibt. Der Klägerin hat er gewiß etwas zugefügt, aber ob es das ist, was sie anklagt, weiß keiner von uns und es wird mit hoher Wahrscheinlichkeit auch niemals jemand zweifelsfrei wissen.
Voll im wahrsten Sinne des Wortes.
Es sei dir gegönnt. :]
Uns hat er nichts zugefügt und das schließt jeden Einzelnen mit ein, der in diesem Strang schreibt. Der Klägerin hat er gewiß etwas zugefügt, aber ob es das ist, was sie anklagt, weiß keiner von uns und es wird mit hoher Wahrscheinlichkeit auch niemals jemand zweifelsfrei wissen.
Richtig, das hindert aber nicht daran sich in die Situation hineinversetzen zu können, sollte es so sein wie sie sagt.
Glaub ich nicht dran, das kann ihr keine 11 Jahre und weitere Jahre psychischer Probleme durch evtl. Gewaltanwendung ersetzen.
Sogar wenn man davor zurückschreckt festzustellen, daß sie es in erster Linie ihrer eigenen Bräsigkeit verdankt, 11 Jahre lang in einer solchen Situation verharrt zu sein, strafbar ist das nicht. Bedauerlicherweise wird scheint es an dieser Stelle, als wäre es dir vollkommen gleichgültig, ob es da wirklich eine Vergewaltigung gegeben hat, oder täusche ich mich gerade?
Sogar wenn man davor zurückschreckt festzustellen, daß sie es in erster Linie ihrer eigenen Bräsigkeit verdankt, 11 Jahre lang in einer solchen Situation verharrt zu sein, strafbar ist das nicht. Bedauerlicherweise wird scheint es an dieser Stelle, als wäre es dir vollkommen gleichgültig, ob es da wirklich eine Vergewaltigung gegeben hat, oder täusche ich mich gerade?
Ich schätze mal Du täuschst Dich
und weitere Jahre psychischer Probleme durch evtl. Gewaltanwendung ersetzen.
Richtig, das hindert aber nicht daran sich in die Situation hineinversetzen zu können, sollte es so sein wie sie sagt.
Ganz großer, also richtig großer, geradezu gigantischer Fehler. Du kannst bestenfalls versuchen nachzuempfinden, wie du dich an ihrer Stelle fühlen würdest. Was sie fühlt, kannst du nicht fühlen und du kannst auch nicht wissen, was sie fühlt.
Ganz großer, also richtig großer, geradezu gigantischer Fehler. Du kannst bestenfalls versuchen nachzuempfinden, wie du dich an ihrer Stelle fühlen würdest. Was sie fühlt, kannst du nicht fühlen und du kannst auch nicht wissen, was sie fühlt.
Hab ich das gesagt? In die Situation hineinversetzen können heisst nichts anderes als Empathie - also nachempfinden.
Paul Blume
06.12.2010, 23:36
Glaub ich nicht dran, das kann ihr keine 11 Jahre und weitere Jahre psychischer Probleme durch evtl. Gewaltanwendung ersetzen.
Sie scheint ja ausgezeichnet betreut zu werden. sie hat sich gewehrt. All das sind gute Voraussetzungen, darüber hinwegzukommen. Ic h kenn einige Frauen, die noch mit Anfang 40 gesunde Kinder bekommen haben. Sie sieht ja fit aus.
Ihr steht noch alles offen, wenn sie nur will.
Ich schätze mal Du täuschst Dich
Was mache ich denn dann mit dem Teilsatz vor dem 'und'? Der kommt ja sogar ohne 'evtl.' aus.
"...keine 11 Jahre und weitere Jahre psychischer Probleme durch evtl. Gewaltanwendung ersetzen..."
Paul Blume
06.12.2010, 23:38
Hab ich das gesagt? In die Situation hineinversetzen können heisst nichts anderes als Empathie - also nachempfinden.
Offensichtlich, jedenfalls in diesem Forum, sind Frauen empathischer als Männer.
Sie sagt ja: Er hat mir mein Leben genommen.
Jetzt muss sie sich ein neues einrichten. Aber sie wird das schaffen und zwar WEIL sie diesen Horror auf sich genommen hat.
Sie scheint ja ausgezeichnet betreut zu werden. sie hat sich gewehrt. All das sind gute Voraussetzungen, darüber hinwegzukommen. Ic h kenn einige Frauen, die noch mit Anfang 40 gesunde Kinder bekommen haben. Sie sieht ja fit aus.
Ihr steht noch alles offen, wenn sie nur will.
Meiner Ansicht nach ist sie ein Härtefall - sie hat sich voll und ganz auf Kachelmann konzentriert, 11 Jahre lang - zumindest nach dem was über sie bekannt resp. nicht bekannt wurde. Er scheint wohl der Mittelpunkt in ihrem Leben gewesen zu sein. So einfach wird sie damit nicht fertig.
Hab ich das gesagt? In die Situation hineinversetzen können heisst nichts anderes als Empathie - also nachempfinden.
"Veraltet ist die Auffassung, dass Empathie es ermöglicht, Gefühle zu teilen oder gar „in den Anderen einzudringen“. Dieser Vorgang wird mit Gefühlsansteckung (engl.: Emotional Contagion) oder auch „Mitgefühl“ bezeichnet (für Therapeuten schwierig, aber nicht immer vermeidbar) oder ist sogar eine Grenzverletzung (sollten Therapeuten unbedingt vermeiden)."
http://de.wikipedia.org/wiki/Empathie
Meiner Ansicht nach ist sie ein Härtefall - sie hat sich voll und ganz auf Kachelmann konzentriert, 11 Jahre lang - zumindest nach dem was über sie bekannt resp. nicht bekannt wurde. Er scheint wohl der Mittelpunkt in ihrem Leben gewesen zu sein. So einfach wird sie damit nicht fertig.
Das wird niemand bestreiten. Im Gegenteil, ich gebe dir hier absolut Recht. Bedauerlicherweise macht das die Möglichkeit einer vollkommen verständlichen Falschanzeige keineswegs unwahrscheinlicher.
Was mache ich denn dann mit dem Teilsatz vor dem 'und'? Der kommt ja sogar ohne 'evtl.' aus.
"...keine 11 Jahre und weitere Jahre psychischer Probleme durch evtl. Gewaltanwendung ersetzen..."
Mach damit was Du willst - es sind und bleiben 11 vergeudete Jahre, und was die "Bräsigkeit" angeht - Du unterschätzt die Meister der Manipulation und deren kaltblütige Bösartigkeit, und Kachelmann ist definitiv einer von ihnen.
"Veraltet ist die Auffassung, dass Empathie es ermöglicht, Gefühle zu teilen oder gar „in den Anderen einzudringen“. Dieser Vorgang wird mit Gefühlsansteckung (engl.: Emotional Contagion) oder auch „Mitgefühl“ bezeichnet (für Therapeuten schwierig, aber nicht immer vermeidbar) oder ist sogar eine Grenzverletzung (sollten Therapeuten unbedingt vermeiden)."
http://de.wikipedia.org/wiki/Empathie
Ich bin aber kein Therapeut :D
Offensichtlich, jedenfalls in diesem Forum, sind Frauen empathischer als Männer.
Sie sagt ja: Er hat mir mein Leben genommen.
Jetzt muss sie sich ein neues einrichten. Aber sie wird das schaffen und zwar WEIL sie diesen Horror auf sich genommen hat.
Womöglich, vorrausgesetzt die Anzeige ist falsch, war das ihre gesündeste Entscheidung seit 11 Jahren. Ich bin durchaus der Überzeugung, Rache kann einigen therapeutischen Wert haben.
Paul Blume
06.12.2010, 23:45
Meiner Ansicht nach ist sie ein Härtefall - sie hat sich voll und ganz auf Kachelmann konzentriert, 11 Jahre lang - zumindest nach dem was über sie bekannt resp. nicht bekannt wurde. Er scheint wohl der Mittelpunkt in ihrem Leben gewesen zu sein. So einfach wird sie damit nicht fertig.
Doch sie schafft es. Aber Voraussetzung dafür, dass sie es schaffen kann, ist dieser Prozess mit all seiner Unbill. Deswegen war der Rat der Eltern richtig, auch wenn damals keiner voraussehen konnte, wie schlimm es wirklich für sie wird.
Befreien kann man sich umso leichter, wenn man zurückgeschlagen hat,
Ich bin aber kein Therapeut :D
Dann ist dir natürlich "ermöglicht", was Therapeuten nicht möglich ist, verstehe.
Das wird niemand bestreiten. Im Gegenteil, ich gebe dir hier absolut Recht. Bedauerlicherweise macht das die Möglichkeit einer vollkommen verständlichen Falschanzeige keineswegs unwahrscheinlicher.
Es macht sie insofern unwahrscheinlich, als dass so eine verschüchterte Maus, als die sie auch in ihrem Umfeld bezeichnet wird, niemals einen für sie selbst so zerstörerischen Prozess durchziehen und durchstehen würde.
Womöglich, vorrausgesetzt die Anzeige ist falsch, war das ihre gesündeste Entscheidung seit 11 Jahren. Ich bin durchaus der Überzeugung, Rache kann einigen therapeutischen Wert haben.
Aber Hallo! :]
[...]
Befreien kann man sich umso leichter, wenn man zurückgeschlagen hat,
Da steht die Wahrheit. Leider ist diese Erkenntnis von geringem Nutzen beim versuch herauszufinden, was in einer ganz bestimmten Nacht in einer ganz bestimmten Wohnung zwischen 2 ganz bestimmten Menschen geschah.
Paul Blume
06.12.2010, 23:48
Womöglich, vorrausgesetzt die Anzeige ist falsch, war das ihre gesündeste Entscheidung seit 11 Jahren. Ich bin durchaus der Überzeugung, Rache kann einigen therapeutischen Wert haben.
Um ehrlich zu sein: Seit Frau Linda T. aufgetaucht ist, frage ich mich schon, ob die Nebenklägerin nicht einfach ein Erlebnis schildert, das einige Zeit zurückliegt. Dagegen spricht aber u.a. das Messer, das Spuren aufweist, die zu seinen passen und die Tatsache, dass er offensichtlich gerade im Tatzeitraum ein extrem dünnes Nervenkostüm hatte.
Dann ist dir natürlich "ermöglicht", was Therapeuten nicht möglich ist, verstehe.
Ich vermeide sie nur nicht.
Paul Blume
06.12.2010, 23:49
Es macht sie insofern unwahrscheinlich, als dass so eine verschüchterte Maus, als die sie auch in ihrem Umfeld bezeichnet wird, niemals einen für sie selbst so zerstörerischen Prozess durchziehen und durchstehen würde.
Zustimmung.
Aber Hallo! :]
Die Frage ist allerdings, was genau, im Sinne von 'genau', sie da rächt und weiterhin, ob es etwas ist, das vom Gesetzgeber mit Strafe bedacht ist. Alles andere, Empathie und "fundiertes Wissen" zu Gesetzen und Prozeßführung her oder hin, spielt keine Rolle.
Um ehrlich zu sein: Seit Frau Linda T. aufgetaucht ist, frage ich mich schon, ob die Nebenklägerin nicht einfach ein Erlebnis schildert, das einige Zeit zurückliegt. Dagegen spricht aber u.a. das Messer, das Spuren aufweist, die zu seinen passen und die Tatsache, dass er offensichtlich gerade im Tatzeitraum ein extrem dünnes Nervenkostüm hatte.
Und die SMS um dieses Datum herum gelöscht hat, alle anderen aber nicht.
Ich vermeide sie nur nicht.
Deine Phantasie ist es, die du nicht vermeidest.
Paul Blume
06.12.2010, 23:53
Und die SMS um dieses Datum herum gelöscht hat, alle anderen aber nicht.
Genau.
Inhalt: Wenn Du es erlaubst, Meister, möchte ich Dir zuerst das Essen servieren. Ich habe großen Hunger, nachdem Du Dich 45 Minuten verspätet hast,
Die Frage ist allerdings, was genau, im Sinne von 'genau', sie da rächt und weiterhin, ob es etwas ist, das vom Gesetzgeber mit Strafe bedacht ist. Alles andere, Empathie und "fundiertes Wissen" zu Gesetzen und Prozeßführung her oder hin, spielt keine Rolle.
Wie kommst Du darauf? Gesetze und Prozessführung wurden von unserer Seite nie angesprochen.
Fundiertes Wissen herrscht hier lediglich vor bei verschiedenen Formen der Persönlichkeitsstörung, und bei SM Praktiken. Du hättest den Strang lesen sollen.
Genau.
Inhalt: Wenn Du es erlaubst, Meister, möchte ich Dir zuerst das Essen servieren. Ich habe großen Hunger, nachdem Du Dich 45 Minuten verspätet hast,
Oder: Warum hast Du das getan? (Ich lass jetzt einfach mal meine Phantasie spielen) :D
Es macht sie insofern unwahrscheinlich, als dass so eine verschüchterte Maus, als die sie auch in ihrem Umfeld bezeichnet wird, niemals einen für sie selbst so zerstörerischen Prozess durchziehen und durchstehen würde.
Mal abgesehen davon, daß man beim Spekulieren 'niemals' niemals als Gewißheit annehmen kann und diese Frau 11 Jahre lang eindrucksvoll bewiesen hat, das selbstzerstörerisches Verhalten ihr nicht zur Gänze fremd ist, wie bekommen wir es hin, empathisch, wie wir nunmal sind, daß eine ganz und gar "verschüchterte Maus" ihren Lebensunterhalt als Radiomoderatorin bestreitet?
Oder: Warum hast Du das getan? (Ich lass jetzt einfach mal meine Phantasie spielen) :D
Oder: Warum nur habe ich die dich belastenden ausgehenden SMS auf meinem eigenen Handy gelöscht, ich blödes Huhn?
Paul Blume
06.12.2010, 23:58
Oder: Warum hast Du das getan? (Ich lass jetzt einfach mal meine Phantasie spielen) :D
Ob er darauf geantwortet hat????
(Rhetorische FRage)
Mal abgesehen davon, daß man beim Spekulieren 'niemals' niemals als Gewißheit annehmen kann und diese Frau 11 Jahre lang eindrucksvoll bewiesen hat, das selbstzerstörerisches Verhalten ihr nicht zur Gänze fremd ist, wie bekommen wir es hin, empathisch, wie wir nunmal sind, daß eine ganz und gar "verschüchterte Maus" ihren Lebensunterhalt als Radiomoderatorin bestreitet?
Frag mal ihre Kollegen - von denen kam die Aussage.
Und um es mal genauer zu spezifizieren - hier im Forum verhalten sich viele auch ganz anders als in der Realität, oder am Telefon, Es ist eine Sache hinter einem Mikro zu sitzen, und eine vollkommen andere in einer vis-a-vis Begegnung.
Paul Blume
06.12.2010, 23:59
Mal abgesehen davon, daß man beim Spekulieren 'niemals' niemals als Gewißheit annehmen kann und diese Frau 11 Jahre lang eindrucksvoll bewiesen hat, das selbstzerstörerisches Verhalten ihr nicht zur Gänze fremd ist, wie bekommen wir es hin, empathisch, wie wir nunmal sind, daß eine ganz und gar "verschüchterte Maus" ihren Lebensunterhalt als Radiomoderatorin bestreitet?
Es gibt viele Menschen, z.B. Lehrer, die beruflich ganz anders agieren als privat.
Oder: Warum nur habe ich die dich belastenden ausgehenden SMS auf meinem eigenen Handy gelöscht, ich blödes Huhn?
Die SMS an sie wurden rekonstruiert, zumindest lt. Medien.
Wie kommst Du darauf? Gesetze und Prozessführung wurden von unserer Seite nie angesprochen.
Fundiertes Wissen herrscht hier lediglich vor bei verschiedenen Formen der Persönlichkeitsstörung, und bei SM Praktiken. Du hättest den Strang lesen sollen.
Dann ist also vollkommen bedeutungslos, ob ein Volljurist Volljurist ist und der Herrscher dieses Stranges ist ein Experte für SM-Praktiken? Das wird ja immer schräger.
Es gibt viele Menschen, z.B. Lehrer, die beruflich ganz anders agieren als privat.
Es erfordert ein gewisses Mass an Empathie, das zu erkennen ;)
Die SMS an sie wurden rekonstruiert, zumindest lt. Medien.
Dann brauchst du ja nicht mehr darüber zu spekulieren, was sie ihm ihn eindeutig belastendes geschrieben haben könnte.
Paul Blume
07.12.2010, 00:03
Um sechs klingelt der Wecker. Drittes Weihnachtsbier ist leer. Muss mich legen.:nacht:
Paul Blume
07.12.2010, 00:05
Dann ist also vollkommen bedeutungslos, ob ein Volljurist Volljurist ist und der Herrscher dieses Stranges ist ein Experte für SM-Praktiken? Das wird ja immer schräger.
Es gibt keinen Strangherrscher und die Volljuristen waren in der Tat auch nicht dabei. Sie haben nur weniger Probleme mit der üblichen Beweisführung.
Dann ist also vollkommen bedeutungslos, ob ein Volljurist Volljurist ist und der Herrscher dieses Stranges ist ein Experte für SM-Praktiken? Das wird ja immer schräger.
Warum fragst Du mich das? Ich hab mit eurem Streitgespräch was die Juristerei angeht, nichts zu tun. Ich habe auch nie gesagt er wäre Experte auf dem SM Gebiet, dieses Thema wurde hier allgemein diskutiert, allerdings ohne meine Beteiligung, denn davon habe ich nicht die geringste Ahnung.
Es gibt viele Menschen, z.B. Lehrer, die beruflich ganz anders agieren als privat.
Es erfordert ein gewisses Mass an Empathie, das zu erkennen ;)
Mit etwas weniger Empathie stellt man nüchtern fest, diese Frau ist nicht so eindimensional, wie mancher sie gern hätte und scheint durchaus auch zu anderem fähig als still in der Ecke zu sitzen.
Um sechs klingelt der Wecker. Drittes Weihnachtsbier ist leer. Muss mich legen.:nacht:
Schlaf gut, Paulchen! ;)i
Mit etwas weniger Empathie stellt man nüchtern fest, diese Frau ist nicht so eindimensional, wie mancher sie gern hätte und scheint durchaus auch zu anderem fähig als still in der Ecke zu sitzen.
Ja, sie kann einen Prozess dieser Art durchstehen weil sie um ihr Recht kämpft! Gute Nacht!
Warum fragst Du mich das? Ich hab mit eurem Streitgespräch was die Juristerei angeht, nichts zu tun. Ich habe auch nie gesagt er wäre Experte auf dem SM Gebiet, dieses Thema wurde hier allgemein diskutiert, allerdings ohne meine Beteiligung, denn davon habe ich nicht die geringste Ahnung.
Du hast gerade was von "fundiertem Wissen" bei "SM-Praktiken" geschrieben. Der Experte hingegen wird nicht müde zu erklären, er trage "fundiertes Wissen" zu diesem Strang bei. Ist es sehr phantastisch, da einen Zusammenhang zu erahnen?
Von wem stammt denn das "fundierte Wissen" bei SM-Praktiken?
Es gibt keinen Strangherrscher und die Volljuristen waren in der Tat auch nicht dabei. Sie haben nur weniger Probleme mit der üblichen Beweisführung.
Beweisführung???
Ja, sie kann einen Prozess dieser Art durchstehen weil sie um ihr Recht kämpft! Gute Nacht!
Oder das, was sie für ihr Recht hält. :]
Gute Nacht.
Du hast gerade was von "fundiertem Wissen" bei "SM-Praktiken" geschrieben. Der Experte hingegen wird nicht müde zu erklären, er trage "fundiertes Wissen" zu diesem Strang bei. Ist es sehr phantastisch, da einen Zusammenhang zu erahnen?
Von wem stammt denn das "fundierte Wissen" bei SM-Praktiken?
Lies den Strang, dann weisst Du's :))
Lies den Strang, dann weisst Du's :))
Du weißt es offenbar nicht. :(
Stanley_Beamish
07.12.2010, 05:00
Am besten so
Übrigens entsprang Narkissos auch einer Vergewaltigung :D
Wieso auch?
Stanley_Beamish
07.12.2010, 05:04
Deswegen könnte ich auch mit einem Freispruch leben. K hat bereits jetzt teuer (auch im immateriellen Sinn) bezahlt.
Das Geld holt der sich mit einem Buch zum Thema locker wieder rein. Vielleicht gibt es auch eine Verfilmung dieser Justizposse.
martin54
07.12.2010, 05:06
Oder: Warum nur habe ich die dich belastenden ausgehenden SMS auf meinem eigenen Handy gelöscht, ich blödes Huhn?
Oder: isch abe gar kein Handy !
Stanley_Beamish
07.12.2010, 05:08
Du und andere vielleicht, euch hat er ja auch nichts zugefügt, aber was ist mit dem mm. Opfer?
Nach einem Freispruch gibt es keinen Täter mehr. Und ohne Täter kein Opfer. Ist doch logisch, oder?
maxikatze
07.12.2010, 06:32
Die reformierte und nochmals reformierte und abermals reformierte neue Rechtschreibung wurde den Kindern von Kulturbanausen aufgezwungen.
„Narzißmus“ – ich bleibe bei dieser Schreibweise.
Du bist doch Schweizerin? Dort gibt es aber kein Esszett! Und zwar seit Anfang des 20. Jahrhunderts. :]
Du bist doch Schweizerin? Dort gibt es aber kein Esszett! Und zwar seit Anfang des 20. Jahrhunderts. :]
Ich hatte einen deutschen Deutschlehrer.
FranzKonz
07.12.2010, 06:55
Möglicherweise.
Aber auch dort geht es um Vertrauen und nicht nur um Veranlagung.
Vertraust Du Dir selbst zu 100% oder rutscht Dir im Eifer des Gefechts gelegentlich mal was durch, was Du bei ruhiger Überlegung nicht getan hättest?
FranzKonz
07.12.2010, 07:00
Es heisst aber Narziss, und nicht Narziß
:]
Glückselig die Armen im Geiste, denn ihrer ist das Reich der Himmel.
Wer kein Argument zur Sache hat, muß auf der Schlechtschreibreform reiten.
maxikatze
07.12.2010, 07:01
Ich hatte einen deutschen Deutschlehrer.
Diese oder eine ähnliche Antwort habe ich erwartet. http://smilys.net/lachende_smilies/smiley1735.gif
Mara.Cuja
07.12.2010, 07:01
Guten Morgen!
... ich muss mich leider in der letzten Zeit rar machen.
Das Thema hat ja doch eine mächtige Sogwirkung, schwupps biste wieder drin... Doch ich muss leider "zwischendurch" auch mal arbeiten... :D:]:D
Also: Erst einmal: Liebe Grüße in die Runde!
Natürlich lese ich aber so gut es geht mit. Es fällt nicht immer leicht, nicht doch was zu posten...
Vor allem die neueste Wende im Fall JK ist sehr spannend.
Hier gibt mir insbesondere das zu denken, was Frau Friedrichsen dazu sagt. Immerhin ist sie doch Haus und Hof-Gerichtsreporterin des eher Pro-Kachelmann orientierten Spiegel, oder... ?
Hier der Beitrag in "Exclusiv" von RTL (http://rtl-now.rtl.de/exclusiv.php?film_id=33293&player=1&season=0&na=1), gleich am Anfang... Das Statement von Frau Friedrichesen etwa bei 1:20...
Auch schon ihr vorhergehendes Statement zum Anwaltswechsel deutete in diese Richtung:
"Wie er offenbar Menschen, die sich für ihn eingesetzt oder ihm vertraut haben, fallen lässt und sein Heil, sein Vergnügen, seinen Vorteil anderswo sucht. Das ist nicht strafbar. Kein Angeklagter ist verpflichtet, ein besonders netter und anständiger Zeitgenosse zu sein. Aber wer verurteilen will, dem rundet sich das Bild."
Rudern jetzt langsam auch noch andere zurück?
Schönen Tag,
Mara.cuja
FranzKonz
07.12.2010, 07:08
Richtig, das hindert aber nicht daran sich in die Situation hineinversetzen zu können, sollte es so sein wie sie sagt.
Dazu gehört vor allem, die Situation zu kennen. Du kennst aber die Situation nicht, sondern nur ein paar Presseberichte.
Sieh an, sieh an, selbst Frau Friedrichesen räumt nun ein, dass es möglicherweise so war wie das mmO behauptet. Die Frau hat anscheinend einigen Vetretern dieses Forums voraus, dass sie ihre festgefahrene Meinung nach entsprechenden neuen Erkenntnissen ändern kann. Das spricht für sie.
FranzKonz
07.12.2010, 07:29
Sieh an, sieh an, selbst Frau Friedrichesen räumt nun ein, dass es möglicherweise so war wie das mmO behauptet. Die Frau hat anscheinend einigen Vetretern dieses Forums voraus, dass sie ihre festgefahrene Meinung nach entsprechenden neuen Erkenntnissen ändern kann. Das spricht für sie.
Kannst Du irgendeinen Vertreter dieses Forums nennen, der nicht einräumt, daß es möglicherweise so war, wie die mutmaßliche Täterin behauptet?
Kannst Du irgendeinen Vertreter dieses Forums nennen, der nicht einräumt, daß es möglicherweise so war, wie die mutmaßliche Täterin behauptet?
Siehe die Abstimmungsresultate oben!
FranzKonz
07.12.2010, 07:39
Siehe die Abstimmungsresultate oben!
Die können nicht als Beweis herangezogen werden, denn dort steht "Ich halte JK für", was einer Vermutung gleichkommt, die möglicherweise falsch ist.
Paul Blume
07.12.2010, 07:40
Beweisführung???
Als Jurist mit Prozesserfahrung bestehst du nicht auf eine Beweisführung im naturwissenschaftlichen Sinne. Die ist nämlich häufig nicht möglich.
erstens kann man im Augenblick nur blöd sein, wenn man oben für "nicht schuldig" stimmt; zweitens gibt es hier einige, die alle neuen Erkenntnisse, die für die Tat sprechen, "wegfegen" und dann das Gegenteil behaupten
FranzKonz
07.12.2010, 07:44
Als Jurist mit Prozesserfahrung bestehst du nicht auf eine Beweisführung im naturwissenschaftlichen Sinne. Die ist nämlich häufig nicht möglich.
Das ist zwar wahr, aber ein qualifizierter Jurist würde auch jeglichen Versuch küchenpsychologischer Beweisführung als unzulässig zurückweisen. Da aber der Excubitor selbst gerne derartige Beiträge beisteuerte, nehme ich ihm vielleicht noch den Juristen, sicher nicht den qualifizierten Juristen ab.
Die können nicht als Beweis herangezogen werden, denn dort steht "Ich halte JK für", was einer Vermutung gleichkommt, die möglicherweise falsch ist.
Die meisten haben, wie ich, keine Ahnung. JK kann schuldig sein der nicht.
FranzKonz
07.12.2010, 07:45
erstens kann man im Augenblick nur blöd sein, wenn man oben für "nicht schuldig" stimmt; zweitens gibt es hier einige, die alle neuen Erkenntnisse, die für die Tat sprechen, "wegfegen" und dann das Gegenteil behaupten
Warum? Ist inzwischen ein Beweis aufgetaucht?
martin54
07.12.2010, 07:48
erstens kann man im Augenblick nur blöd sein, wenn man oben für "nicht schuldig" stimmt; zweitens gibt es hier einige, die alle neuen Erkenntnisse, die für die Tat sprechen, "wegfegen" und dann das Gegenteil behaupten
Um es nochmals zu betonen: blöd ist man, wenn man vor dem Urteil eine der beiden oberen Möglichkeiten anklickt, eigentlich sogar schon , wenn man monatelang über das Fell eines Bären, der gar nicht erlegt ist, schwadroniert.
Darüberhinaus fand ich die Antwortmöglichkeit "Ich halte JK für keine Ahnung" so lustig, daß ich sie einfach wählen mußte.:]
es ist inzwischen klar, dass K auch bei anderen gewalttätig war, und selbst wenn in der fraglichen Nacht niemand dabei war, wird es durch diese Aussagen zur Verurteilung kommen müssen. Wie blöd muss man sein, dies alles auszublenden. Dazu kommen noch die Aussagen der Polizistinnen, des Haftrichters, der Gynäkologin.
Wenns darum geht, dass man für eine Verurteilung einen Augenzuegen braucht, dann "Gute Nacht"
Paul Blume
07.12.2010, 07:53
Guten Morgen!
... ich muss mich leider in der letzten Zeit rar machen.
Das Thema hat ja doch eine mächtige Sogwirkung, schwupps biste wieder drin... Doch ich muss leider "zwischendurch" auch mal arbeiten... :D:]:D
Also: Erst einmal: Liebe Grüße in die Runde!
Natürlich lese ich aber so gut es geht mit. Es fällt nicht immer leicht, nicht doch was zu posten...
Vor allem die neueste Wende im Fall JK ist sehr spannend.
Hier gibt mir insbesondere das zu denken, was Frau Friedrichsen dazu sagt. Immerhin ist sie doch Haus und Hof-Gerichtsreporterin des eher Pro-Kachelmann orientierten Spiegel, oder... ?
Hier der Beitrag in "Exclusiv" von RTL (http://rtl-now.rtl.de/exclusiv.php?film_id=33293&player=1&season=0&na=1), gleich am Anfang... Das Statement von Frau Friedrichesen etwa bei 1:20...
Auch schon ihr vorhergehendes Statement zum Anwaltswechsel deutete in diese Richtung:
"Wie er offenbar Menschen, die sich für ihn eingesetzt oder ihm vertraut haben, fallen lässt und sein Heil, sein Vergnügen, seinen Vorteil anderswo sucht. Das ist nicht strafbar. Kein Angeklagter ist verpflichtet, ein besonders netter und anständiger Zeitgenosse zu sein. Aber wer verurteilen will, dem rundet sich das Bild."
Rudern jetzt langsam auch noch andere zurück?
Schönen Tag,
Mara.cuja
Hallo!
Dein Problem ist mir bestens bekannt....
Vielen Dank für den link!
Ich habe auch den Eindruck, dass F. ihre Sicht auf den Fall geändert hat. Natürlich ist sie viel zu professionell, um öffentlich eine 180-Grad-Wendung zu vollziehen. Aber ihre Berichterstattung ist wieder leiser und objektiver geworden.
Sie sieht im Interview ja richtig mitgenommen aus! (Kann natürlich andere Gründe haben.)
Um es nochmals zu betonen: blöd ist man, wenn man vor dem Urteil eine der beiden oberen Möglichkeiten anklickt, eigentlich sogar schon , wenn man monatelang über das Fell eines Bären, der gar nicht erlegt ist, schwadroniert.
Darüberhinaus fand ich die Antwortmöglichkeit "Ich halte JK für keine Ahnung" so lustig, daß ich sie einfach wählen mußte.:]
Vielleicht haben auch die Richter keine Ahnung.
Es ist doch besser, zuerst mal den einfachen Weg zu beschreiten, und die Frau vorzuladen, der offizielle Weg der Rechtshilfe ist langwieriger und kann immer noch bei Ablehnung beschritten werden. Was ist daran nicht verständlich oder gar verschwörer"verdächtig"?
Kapierst du es immer noch nicht? :rolleyes:
FranzKonz
07.12.2010, 07:56
Die meisten haben, wie ich, keine Ahnung. JK kann schuldig sein der nicht.
Ich behaupte mal ganz frech, daß viele eine Ahnung und eine Meinung haben, aber keiner etwas weiß. Und wenn nicht noch ein Geständnis von der einen oder anderen Seite kommt, wird es niemals jemand wissen.
martin54
07.12.2010, 07:57
Vielleicht haben auch die Richter keine Ahnung.
Dieser Fall - auch wenn er nur unterstellt wird - würde wohl die Zahl der Beiträge in Windeseile auf 40.000 hochschnellen lassen.
Dieser Fall - auch wenn er nur unterstellt wird - würde wohl die Zahl der Beiträge in Windeseile auf 40.000 hochschnellen lassen.
Ich trage meine tägliche Portion Senf dazu bei.
martin54
07.12.2010, 08:00
Ich trage meine tägliche Portion Senf dazu bei.
Gut, ich auch; ich verspreche allerdings Mäßigung !
Paul Blume
07.12.2010, 08:01
Sieh an, sieh an, selbst Frau Friedrichesen räumt nun ein, dass es möglicherweise so war wie das mmO behauptet. Die Frau hat anscheinend einigen Vetretern dieses Forums voraus, dass sie ihre festgefahrene Meinung nach entsprechenden neuen Erkenntnissen ändern kann. Das spricht für sie.
Stimmt!
Interessant finde ich, dass sie sagt: Durch diese neue Zeugin werde der Eindruck VERSTÄRKT, dass K. sich über den Willen seiner Gespielinnen hinweggesetzt habe.
Auf der Zunge schien ihr zunächst das Wort "erweckt" zu liegen.
Und eines ist klar: F. weiß mehr als wir. Wahrscheinlich auch, was in den sms steht.
Weil man das so nicht macht. Man macht es so, wie es geschehen ist. Rechtshilfeersuchen bedeuten jede Menge Papierkram und Arbeit. Es ist den deutschen Behörden nicht verboten, Schweizer Bürger anzusprechen.
DU kapierst es nicht.
Natürlich muss sie der Ladung nicht Folge leisten. Hat sie ja auch nicht gemacht. Hätte sie müssen, wäre gegen sie ein Ordnungsgeld verhängt worden(
Bei Antrag der Staatsanwaltschaft). Dies ist nicht geschehen. Aus den von Dir genannten Gründen.
Und jetzt wird wahrscheinlich der formelle Weg beschritten oder StA Oltrogge als Zeuge vernommen. Dann ergäben sich allerdings weitere interessante Fragen für den Fortgang des Prozesses.
Da die Vorladung nicht rechtmässig war, kann natürlich auch kein Ordnungsgeld gegen verhängt werden. :rolleyes:
Und aus der Praxis: Es werden ständig Rechtshilfeersuchen gemacht, zumindestens hier in der Schweiz. Und definitiv auch in Deutschland.
Das Rechtshilfeersuchen habe ich dir in zwei Stunden geschrieben und abgeschickt und in der Regel wird dies sehr schnell erledigt, zumindestens in deutschsprechenden Nachbarstaaten, da keine Übersetzungen notwendig sind. Dann hätten sie jetzt wenigstens ein Vernehmungsprotokoll.
Entweder sind sie einfach nur stümperhaft in Mannheim oder die Sache hat einen anderen Hintergrund.
Ich behaupte mal ganz frech, daß viele eine Ahnung und eine Meinung haben, aber keiner etwas weiß. Und wenn nicht noch ein Geständnis von der einen oder anderen Seite kommt, wird es niemals jemand wissen.
Ich halte beide Fälle für möglich, seine Schuld und seine Unschuld – was meine Unwissenheit dummerweise nicht schmälert.
Paul Blume
07.12.2010, 08:07
Kapierst du es immer noch nicht? :rolleyes:
Es ist genau so, wie Thauris sagt.
Aber das wirst du durch Internetrecherche nicht herausfinden.
Denn kein Gericht der Welt und kein Lehrbuch der Welt wird angeben: Im deutschsprachigen Ausland verfährt man folgendermaßen. Erst lädt man formlos und guckt was passiert. Wenn nichts passiert, füllt man endlose Formulare aus und bittet um Rechtshilfe, die aufgrund des bürokratischen Ganges den Prozess erheblich verzögert.
Es ist einfach eine pragmatische Sache.
Paul Blume
07.12.2010, 08:11
Da die Vorladung nicht rechtmässig war, kann natürlich auch kein Ordnungsgeld gegen verhängt werden. :rolleyes:
Und aus der Praxis: Es werden ständig Rechtshilfeersuchen gemacht, zumindestens hier in der Schweiz. Und definitiv auch in Deutschland.
Das Rechtshilfeersuchen habe ich dir in zwei Stunden geschrieben und abgeschickt und in der Regel wird dies sehr schnell erledigt, zumindestens in deutschsprechenden Nachbarstaaten, da keine Übersetzungen notwendig sind. Dann hätten sie jetzt wenigstens ein Vernehmungsprotokoll.
Entweder sind sie einfach nur stümperhaft in Mannheim oder die Sache hat einen anderen Hintergrund.
Es kann nicht jeder so toll sein wie du. Schon gar nicht in der Provinz, in Mannheim.
Es ist genau so, wie Thauris sagt.
Aber das wirst du durch Internetrecherche nicht herausfinden.
Denn kein Gericht der Welt und kein Lehrbuch der Welt wird angeben:Im deutschsprachigen Ausland verfährt man folgendermaßen. Erst lädt man formlos und guckt was passiert. Wenn nichts passiert, füllt man endlose Formulare aus und bittet um Rechtshilfe, die aufgrund des bürokratischen Ganges den Prozess erheblich verzögert.
Es ist einfach eine pragmatische Sache.
Kompletter Blödsinn.
Wie gesagt, es dauert maximal zwei Stunden, es zu schreiben und abzuschicken. Dann etwa ein bis zwei Wochen, dann habe ich die Aussage in der Akte. Und dann kann ich entscheiden, ob ich die Aussage für den Prozess überhaupt noch brauche.
Stelle man eine Ladung zu, kommen 95% der geladenen Zeugen nicht. Ich selbst habe es noch nie erlebt, dass ein Zeuge einer solchen Ladung gefolgt ist.
Warum sollte er?
Und dann habe ich nichts. Vor allem warte ich nicht bis zum Prozess ab. Und schon gar nicht bis zur Mitte des Prozesses.
Nun ja, dass in Mannheim die Justiz hirnrissig handelt, wurde ja schon xmal demonstriert.
FranzKonz
07.12.2010, 08:13
Ich halte beide Fälle für möglich, seine Schuld und seine Unschuld – was meine Unwissenheit dummerweise nicht schmälert.
Der Kluge kann seine Unwissenheit erkennen. Der Dumme glaubt zu wissen.
Es kann nicht jeder so toll sein wie du. Schon gar nicht in der Provinz, in Mannheim.
Das ist normales Vorgehen bei Gericht. So dämlich müsste, theoretisch, selbst die Justiz in Mannheim nicht sein.
Es sei denn, dass ein Rechtshilfeersuchen nicht gemacht wurde, und sie dennoch zum Prozess geladen wird, hat andere Gründe.
Da kämen zB in Betracht: Ihre Aussage ist nicht wichtig, Aufmerksamkeit erregen könnte ihr Auftreten aber bei der Presse. Frei nach dem Motto, eine neue Exgeliebte.
Wenn ich der Anwalt von Kachelmann wäre, würde ich den Scheiss da abbrechen und mir ein anders Gericht suchen. Notfalls wirklich in der Schweiz verhandeln lassen.
Aber die deutschen Anwälte wollen verdienen. Kachelmann wäre gut beraten sich von einem Schweizer Annwalt beraten zu lassen.
Paul Blume
07.12.2010, 08:21
Das ist normales Vorgehen bei Gericht. So dämlich müsste, theoretisch, selbst die Justiz in Mannheim nicht sein.
Es sei denn, dass ein Rechtshilfeersuchen nicht gemacht wurde, und sie dennoch zum Prozess geladen wird, hat andere Gründe.
Da kämen zB in Betracht: Ihre Aussage ist nicht wichtig, Aufmerksamkeit erregen könnte ihr Auftreten aber bei der Presse. Frei nach dem Motto, eine neue Exgeliebte.
Wenn ich der Anwalt von Kachelmann wäre, würde ich den Scheiss da abbrechen und mir ein anders Gericht suchen. Notfalls wirklich in der Schweiz verhandeln lassen.
Es steht ja auch im Ermessen des Anwaltes, wo sein Mandant angeklagt wird.
Geh Rechtshilfeersuchen schreiben!
Es steht ja auch im Ermessen des Anwaltes, wo sein Mandant angeklagt wird.
:rolleyes:
Geh Rechtshilfeersuchen schreiben!
:))
Die Sache mit dem Imperativ und den Höflichkeitsregeln muss du aber auch noch lernen.
nomeansno
07.12.2010, 08:29
Der Kluge kann seine Unwissenheit erkennen. Der Dumme glaubt zu wissen.
absolut richtig. besser kann mann es nicht sagen.:)
nomeansno
07.12.2010, 08:31
:rolleyes:
:))
Die Sache mit dem Imperativ und den Höflichkeitsregeln muss du aber auch noch lernen.
auch das scheint mir richtig zu sein.:)
Paul Blume
07.12.2010, 08:33
absolut richtig. besser kann mann es nicht sagen.:)
Aber: Matthäus 5,3.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.